Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агромелиоративные особенности использования осадков сточных вод на черноземах лесостепной зоны Поволжья
ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель
Автореферат диссертации по теме "Агромелиоративные особенности использования осадков сточных вод на черноземах лесостепной зоны Поволжья"
На правах рукописи
АГРОМЕЛИОРАТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСАДКОВ СТОЧНЫХ ВОД НА ЧЕРНОЗЕМАХ ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ ПОВОЛЖЬЯ
Специальность 06.01.02 - мелиорация, рекультивация и охрана земель
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Саратов 2003
Работа выполнена в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И. Вавилова.
Научные консультанты заслуженный деятель науки РФ,
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных
наук, профессор Надежкин Сергей Михайлович
Ведущая организация - НИИСХ Юго-Востока
Защита диссертации состоится «Л/^эъ сентября 2003 г. в /¡О на заседании диссертационного совета Д 220.053.01 при Пензенской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 440014, г. Пенза, пос. Ахуны, ул. Ботаническая, 30.
С диссертацией можно ознакомиться в
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Денисов Евгений Петрович
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кузин Евгений Николаевич
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Решетов Геннадий Георгиевич
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Косачев Александр Михайлович
Автореферат разослан «с< И> августа 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Гущина В.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Сельскохозяйственное использование земель при современной системе земледелия приводит к снижению плодородия почвы, падению продуктивности пашни и нарушению экологического равновесия в природе. Это усугубляется дефицитами энергетических и материальных ресурсов в стране, приводящими к резкому сокращению применения в сельском хозяйстве техногенных средств повышения урожайности культур и плодородия почвы (удобрений, гербицидов, химических мелиорантов, пестицидов и т.д.).
Важную роль в этой ситуации играет использование местных ресурсов, отходов промышленности, агроруд, соломы, навоза, сидера-тов, осадков сточных вод и т.д.
Одним из основных побочных продуктов антропогенной деятельности являются сточные воды общегородских и поселковых сетей канализации, крупных животноводческих комплексов.
С ростом городов объем сточных вод и твердых осадков, получаемых при их очистке, с каждым годом возрастает. Распространенным способом утилизации осадков сточных вод (ОСВ) является использование их на удобрения полевых культур и в качестве биомелиорантов. После соответствующей обработки они представляют собой сухой сыпучий продукт, удобный для хранения, транспортировки и внесения в почву. По концентрации органического вещества, азота, фосфора, калия и микроэлементов они не уступают традиционным видам удобрений и мелиорантам. Использование осадков сточных вод в чистом виде и в виде компостов имеет большое экологическое значение, так как решается проблема их утилизации, устраняется дефицит органических и минеральных удобрений, а также мелиорантов с целью предотвращения деградации почв.
Цель исследований состояла в теоретическом и экспериментальном обосновании экологической и производственной целесообразности применения осадков сточных вод на черноземах лесостепной зоны Поволжья в качестве удобрений и биомелиорантов, а также в разработке приемов их использования.
В задачи исследования входило:
обосновать возможность использования осадков сточных вод в качестве удобрений и биомелиорантов на черноземах Поволжья;
изучить влияние удобрительных доз осадков сточных вод (10-30 т/га) на продуктивность растений и пищевой режим черноземов;
выявить возможность использования мелиоративных доз (до 100 т/га) осадков сточных вод для повышения плодородия почвы;
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
исследовать воздействие осадков сточных вод, используемых в качестве биомелиорантов, на агрофизические свойства черноземов;
определить влияние осадков сточных вод, используемых в мелиоративных дозах, на агрохимические свойства почвы;
раскрыть влияние осадков сточных вод на динамику влагозапа-сов в почве;
установить степень загрязнения почвы и продукции растениеводства различными токсикантами при использовании удобрительных и мелиоративных доз осадков сточных вод;
разработать приемы совместного применения осадков сточных вод с навозом, соломой и другими биомелиорантами;
создать методику расчета экологически безопасных доз осадков сточных вод по содержанию в них тяжелых металлов;
дать энергетическую и экономическую оценку применения осадков сточных вод на черноземах.
Научная новизна. Доказана возможность применения осадков сточных вод на черноземах лесостепной части Поволжья в качестве удобрений и биомелиорантов. Изучено их влияние на агрохимические и агрофизические свойства почвы, зоотехническое качество кормов и состояние животных после их скармливания. Предположены методы расчета экологически безопасных доз осадков сточных вод по значению допустимой концентрации токсикантов. Исследована динамика влаго-запасов в почве под влиянием мелиоративных доз осадков сточных вод.
Практическая значимость. В результате исследований обоснованы экологически безопасные и энергетически целесообразные удобрительные и мелиоративные дозы внесения осадков сточных вод для черноземов лесостепной зоны Поволжья. Даны практические рекомендации по использованию осадков сточных вод в сочетании с навозом, соломой и другими биомелиорантами. Применение осадков сточных вод повышало плодородие почвы, увеличивало в ней запасы влаги и урожайность сельскохозяйственных культур на 30-40 %.
Реализация результатов исследований. Результаты исследований внедрены в хозяйствах Саратовской области Татищевского р-на, Аткар-ского р-на (СХПК «Россия»), Базарнокарабулакского р-на (ООО «Теп-ловское», ООО КФ «Деметра»), Балаковского р-на (ОПХ «Новониколаевское»), Петровского района (совхоз «Сталь», Петровский конезавод), использованы в учебных пособиях «Сельскохозяйственная экология» (1997), «Методы экологических исследований» (2000), «Агроэкология» (2001), справочниках «Спутник эколога» (1997), в лекционных курсах и лабораторных занятиях Пензенской ГСХА и Саратовского ГАУ для студентов агрономических и агроэкологических специальностей.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Международных и региональных научно-практических конференциях: «Почва, жизнь, благосостояние» (Пенза, 2001); «Био-сферосовместимые и средозащитные технологии при взаимодействии человека с окружающей природой» (Пенза, 2001); «Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы» (Пенза, 2001); «Ресурсы недр России: экономика и геополитика, геотехнологии и геоэкология, литосфера и геотехника» (Пенза, 2003); на ежегодных внутривузовских конференциях профессорско-преподавательского состава СГАУ и ПГСХА (1990-2002 гг.). На защиту выносятся следующие положения: возможность использования осадков сточных вод в качестве удобрений и биомелиорантов в дозах до 100 т/га;
влияние осадков сточных вод на агрофизические и агрохимические свойства черноземов и их водный режим;
роль осадков сточных вод в повышении продуктивности черноземов;
методы расчета экологически безопасных норм внесения осадков сточных вод с учетом ПДК токсикантов.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 330 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 10 глав, выводов и предложений производству, включает в себя 87 таблиц, 20 графиков, 10 приложений. Список использованной литературы содержит 423 наименования, в том числе 45 на иностранных языках.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Условия, схема и методика проведения исследований. Экспериментальная работа выполнялась с 1989 по 2000 г. на полях колхоза им. Кирова Татищевского района Саратовской области и в учебно-опытном хозяйстве Пензенской ГСХА.
Почвы опытного участка в колхозе им. Кирова - обыкновенные среднемощные тяжелосуглинистые черноземы с содержанием гумуса 4,4 %, в учебном хозяйстве Пензенской ГСХА - чернозем выщелоченный среднегумусный среднемощный, тяжелосуглинистый с содержанием гумуса 6,8 %.
В первом случае сумма поглощенных оснований 38 мг-экв на 100 г почвы, рН=7,2, вскипание отмечено с глубины 52 см.
Во втором случае сумма поглощенных оснований 36,8 мг-экв на 100 г почвы, рН=5,2.
Почвы содержат довольно много общего азота - от 0,36 до 0,54 %. Большая часть азота находится в недоступной для растений форме.
Количество подвижных форм фосфора и обменного калия соответствует среднему содержанию.
Климат района проведения опыта - умеренно континентальный, умеренно влажный. Количество осадков за вегетацию составляет 222-273 мм.
По степени увлажнения теплого периода засушливыми были 1995, 1996,1998,1999 гг., среднесухими - 1991,1992, 1994 гг., влажными -1989,1990,1993,1997,2000 гг.
Закладки опыта осуществлялись в соответствии с общепринятой методикой (Б.А. Доспехов, 1985; Ф.А. Юдин, 1971; руководства ВАСХНИИ; ВИУА, 1985; НИИСХ Юго-Востока, 1973 и др.) на стационарных участках в звеньях севооборотов.
Изучалась возможность использования осадков сточных вод (ОСВ) в качестве удобрений в дозах 10-30 т/га на обыкновенных черноземах в звене кормового севооборота: 1. Кукуруза - 2. Овес - 3. Озимая рожь. Схема опыта: 1. ОСВ 10 т/га; 2. ОСВ 20 т/га; 3. ОСВ 30 т/га; 4. ОСВ 10 т/га + М70РзоКзо (эквивалентно 30 т/га ОСВ); 5. Навоз в дозе 25 т/га (эквивалентно 30 т/га ОСВ); 6. Контроль (без внесения ОСВ).
Повторность опыта четырехкратна. Площадь делянок 40 м2. Размещение вариантов по поверхностям рендомизированное. Высевалась кукуруза гибрид Коллективный 160, овес Льговский 4, рожь Саратовская
5. В опыте использовались твердые осадки сточных вод г. Саратова.
Для изучения влияния мелиоративных доз ОСВ (до 100 т/га) на свойства чернозема выщелоченного и урожайность культур в севообороте (1. Чистый пар — 2. Озимая пшеница — З.Просо - 4. Яровая пшеница - 5. Ячмень) опыт закладывался по схеме: 1. Контроль (без внесения ОСВ); 2. ОСВ 40 т/га; 3. ОСВ 60 т/га; 4. ОСВ 80 т/га; 5. ОСВ 100 т/га;
6. Навоз - эквивалентно 40 т/га ОСВ по углероду; 7. Навоз - эквивалентно 60 т/га ОСВ по углероду; 8. Навоз - эквивалентно 80 т/га ОСВ по углероду; 9. Навоз - эквивалентно 100 т/га ОСВ по углероду.
Изучение влияния мелиоративных доз в сочетании с традиционными видами удобрений на плодородие почвы и урожайность сельскохозяйственных культур проводилось по схеме: 1. Контроль (без ОСВ); 2. ОСВ 100 т/га; 3. ОСВ 50 т/га + навоз 26 т/га (эквивалентно 50 т/га ОСВ); 4. ОСВ 50 т/га + солома 10 т/га (эквивалентно 50 т/га ОСВ).
Площадь делянки 50 м2, повторность трехкратная, размещение вариантов методом рендомизированных повторений. В опыте использовались твердые осадки сточных вод г. Пензы.
Осадки сточных вод г. Саратова содержали 22,0 % органического вещества, зольность 51,7-64,1 %. Из удобрительных элементов преобладал общий азот (2800 мг на 100 г почвы), в составе которого до 50 %
аммиачной формы. Содержание фосфора 1,4 %, калия 0,7 %; кальция -15-20 мг-экв, магния - 10-33 мг-экв на 100 г почвы (сумма оснований 39,0 мг-экв на 100 г почвы). В составе осадка до 4-7 % железа, марганца -273,0 мг/кг, цинка - 401,5 мг; никеля - 170,0 мг; меди - 389,0 мг; хрома -440,5 мг; свинца - 201 мг; ртути -1,3 мг; калия - 39,0 мг/кг.
Осадки сточных вод г. Пензы в своем составе имели органического вещества 20 %, азота - 280, фосфора - 110, калия - 110 мг на 100 г почвы. Сумма обменных оснований (кальций и магний) 30,9 мг-экв на 100 г почвы. Из тяжелых металлов преобладали кадмий - 13,0 мг/кг; никель - 239,9 мг; свинец 77,7 мг; цинк - 1115,3 мг; медь - 484,2 мг; марганец - 337,7 мг/кг.
Полевые опыты сопровождались наблюдениями в соответствии с общепринятыми методическими указаниями (П.Н. Константинов, 1952; С.В. Астапов, 1958; И.Б. Реут, 1964; A.A. Роде, 1962; В.Н. Плешаков, 1983; Б.А. Доспехов, 1985 и др.).
При изучении химического состава осадков сточных вод естественная и гигроскопическая влага определялась термостатно-весовым методом, pH - потенциометрией, карбонаты и бикарбонаты - объемным методом, хлориды - аргентометрией по Мору, сульфаты - весовым методом, кальций и магний - комплексометрическим методом, натрий и калий - пламенной фотометрией, сухой и прокаленный остаток — термостатно-весовым методом, азот общий - по Кьельдалю, азот аммиачный - фотоэлектроколориметрическим методом по Несслеру, азот нитратный - методом ионоселективных электродов, фосфаты усвояемых форм - по Мачигину, железо общее - сульфосалициловым методом, микроэлементы и тяжелые металлы - методом атомно-абсорбционной спектроскопии с предварительным мокрым озолением смесью концентрированных кислот.
Агрохимические и мелиоративные свойства почвы изучали методом стационарных площадок. Индивидуальные образцы смешивали в средний образец. Анализы проводились в лаборатории Волжского опорного пункта ВНИИСОВ.
В лаборатории для определения плодородия черноземов обыкновенных проводили анализы на содержание валового гумуса по Тюрину и Кононовой, общего азота - по Кьельдалю, усвояемого фосфора - по Мачигину, доступного калия - по Протасову.
Для определения агромелиоративных характеристик почв определяли солевой состав водной вытяжки по Аринушкиной, причем оценивали степень засоления почв по Ковде и Минашиной (1978).
Емкость поглощения почв и поглощенный натрий определяли по Захарчуку, состав обменных оснований — по Шмуку.
Лабораторные анализы почвенных образцов выщелоченных черноземов проводились на кафедре почвоведения Пензенской ГСХА и в лаборатории центра агрохимслужбы «Пензенский».
Влажность почвы определяли методом термостатной сушки при температуре 105 °С до постоянной массы (A.A. Роде, 1962).
Наименьшую влагоемкость находили путем заливки площадок 2x2 м. Пробы для определения влажности брались в 4-кратной по-вторности через 10 см до глубины 1 м через три дня после заливки, гигроскопическую влагу - высушиванием воздушно-сухих образцов до постоянной массы при температуре 105 °С и насыщением их влагой в эксикаторе, плотность почвы определяли режущим кольцом объемом 520 см3, плотность твердой фазы почвы - пикнометриче-ским методом, общую пористость и пористость аэрации рассчитывали по формулам.
Агрегатный анализ проводился по методу Савинова и Бакшеева (Агрохимические методы исследования почв, 1960), микроагрегатный состав - по методу Качинского (1958).
Гумус определяли методом Тюрина в модификации Симакова, фосфор и калий - по методу Чирикова (Агрохимические методы исследования почв, 1960).
Содержание лабильных форм гумуса рассчитывали по методике, предложенной К.В. Дьяконовой.
Щелочно гидролизуемый азот определяли по Корнфильду (Агрохимические методы исследования почв, 1975); нитратный азот -ионоселективным методом; аммонийный азот - колориметрическим методом с реактивом Несслера, pH солевой вытяжки - на рН-метре, гидролитическую кислотность - по Каппену.
Сумму поглощенных оснований находили по методу Каппена-Гильковица (Агрохимические методы исследования почв, 1960), содержание тяжелых металлов - методом атомно-абсорбционной спек-трофотометрии.
Учет урожая осуществлялся методом пробных делянок.
Эколого-экономическую эффективность применения ОСВ оценивали по Голубеву (1994).
Общую питательную ценность кормов определяли по методу Петербургского.
Биоэнергетическую оценку вносимых удобрений и биомелиорантов осуществляли по методам ВАСХНИЛ (1987), A.A. Жученко и др. (1988), В.В. Корейца (1985, 1992), М.М. Севернева (1991). Экономическую эффективность определяли расчетно-нормативным методом.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Влияние ОСВ на агрохимические свойства чернозема обыкновенного при внесении их в удобрительных дозах
Солевой режим почвы
Исследования показали, что в солевом составе почв после внесения ОСВ существенных изменений не произошло. Внесение ОСВ в дозе 10 т/га повысило содержание солей в слое 0-30 см с 0,025 до 0, 031 %, а 30 т/га - до 0, 034 %; в слое 0-100 см - соответственно с 0, 029 до 0, 043 % и с 0, 026 до 0,043 %. Почвы всех исследуемых вариантов в метровом слое оставались практически незасоленными. Соотношение хлоридов и сульфитов колебалось от 0,35 до 1,72. Тип химизма солей в водной вытяжке сульфатно-хлоридный, соотношение (Са + : (Ыа + К) составляло на первом варианте в метровом слое 22,0, а на втором варианте - 13,3. В целом следует признать, что агрохимические свойства почвы в опыте в течение всего цикла исследований были удовлетворительными в части солевого состава.
Питательный режим почвы
Внесение осадков сточных вод отразилось на содержании общего азота в верхнем слое почвы 0-50 см. Так, на варианте 3 (30 т/га ОСВ) оно было выше, чем в варианте 1 (10 т/га ОСВ) в слое 0-50 см на 0,04 %, в слое 0-100 см - на 0,03 % при практически не изменившемся по слоям 0-50 см и 0-100 см содержании углерода перегноя. За счет этого фракционное соотношение гумуса С:И на варианте 3 сужается по отношению к варианту 1 с 4,46 до 3,43 . Содержание усвояемых фосфатов и доступного калия снижалось соответственно в пахотном горизонте с 5,6 до 3,8 и с 16 до 12 мг на 100 г почвы. В опыте с удобрительными дозами на варианте 4 (ОСВ + РйоК12о) содержание Р205 в слое почвы 0-30 см оказалось в 2 раза выше, чем на других вариантах этого опыта и характеризовалось как высокая обеспеченность. Происходило интенсивное их расходование на дополнительный вынос с повышенным урожаем, перемещение их в пониженные горизонты почвы с инфильтрационным током, а также усвоение их в процессе метаболизма микробным населением почвы.
В связи с этим, по результатам наших исследований, через 2-3 года рекомендуется повторное внесение осадка сточных вод.
Состав поглощенных оснований
Внесение ОСВ положительно повлияло на состав обменных оснований в почве. Содержание поглощенного кальция повысилось на варианте 3 (30 т/га ОСВ) по отношению к варианту 1 (10 т/га ОСВ) от 75,00 до 92,85 % от суммы поглощенных оснований. Содержание поглощенного магния в горизонте А (0-22 см) понизилось с 18,75 до 7,14 % за счет ионообменных процессов, происходящих в почве. При этом содержание одновалентных катионов калия и натрия в составе обменных катионов почвы на варианте 1 соответствовало 1,43-2,56 % и 3,69-4,29 % от емкости поглощения, а на варианте 3 содержание катионов снижалось. Это происходило за счет замещения одновалентных катионов в составе почвенно-поглощающего комплекса двухвалентными, преобладающими в осадках сточных вод. Отмечено улучшение состава обменных оснований почвенно-поглощающего комплекса.
Динамика содержания тяжелых металлов в почве
Большим преимуществом внесения осадка сточных вод под сельскохозяйственные культуры является то, что кроме повышения содержания органического вещества и макроэлементов в почве этот прием оказывает значительное влияние на количество и соотношение в ней тяжелых металлов.
Определение валовых форм тяжелых металлов в почве показало, что по содержанию меди, кобальта, марганца, никеля и хрома все варианты опыта не превосходили фоновых величин для черноземных почв лесостепей. В то же время содержание цинка и свинца в некоторых вариантах в поверхностных горизонтах было выше фона по Беусу. Если за фон принять 62,0 мг/кг, то в почве 1-го варианта с ОСВ 10 т/га отмечено превышение фона в 1,34 раза.
В исследуемых почвах ртуть отсутствовала. Марганец был обнаружен в метровом слое в количествах 84,6-98,7 мг/кг по средневзвешенным величинам, что в 15 раз ниже ПДК. Свинец в почве 1-го варианта был ниже ПДК в 8 раз, в почве 3-го и 4-го вариантов - в 6-7 раз.
По данным лабораторно-полевого опыта с удобрительными дозами ОСВ, содержание в почве подвижных форм тяжелых металлов, включая цинк, было в пределах ПДК.
Следует отметить, что зерно овса на вариантах 1,4, 5,6 может быть использовано в качестве основного корма без ограничения суточных рационов, а на вариантах 2, 3 - в виде кормовых добавок в связи с повышенным содержанием цинка и меди. ПДК на валовые формы цинка в почве не установлены. Установлены ПДК лишь на его подвижные
формы (23,0 мг/кг). Поэтому оценить отмеченное превышение фона не представляется возможным. Содержание цинка можно оценить лишь косвенно по его наличию в растениях. Но в растения поступают лишь подвижные формы.
ПДК установлены на валовые формы ртути (2,1 мг/кг), марганца (1500 кг/га) и свинца (30 кг/га). В исследуемых почвах ртуть отсутствовала. Марганец обнаруживался в метровом слое в количествах 84,6-98,7 мг/кг по средневзвешенным величинам. Это в 15 раз ниже ПДК. Свинец в почве 1-го варианта был ниже ПДК в 2 раза, в почве 3-го и 4-го вариантов - в 6-7 раз.
Влияние удобрительных доз ОСВ на урожайность культур и качество продукции
Урожайность
На обыкновенном черноземе применение ОСВ в удобрительных дозах положительно влияло на рост и развитие сельскохозяйственных культур, причем при увеличении доз ОСВ повышалась и урожайность (табл. 1).
Таблица 1
Урожайность культур по вариантам опыта
Кукуруза, зеленая масса О нее, зерно Озимая рожь, зерно
Вариант опыта Урожайность Разность с Урожайность Разность Урожайность Разность с
контролем с контролем контролем
т/га т % т/га т % т/га т %
1.0СВ Ют/га 13,4 1,9 17 1,3 0,2 18 2,1 0,4 24
2. ОСВ 20 т/га 19,3 7,8 68 1,8 0,7 64 2,6 0,9 53
З.ОСВ 30 т/га 23,6 12,1 105 2,0 1,9 82 2,9 1,2 71
4. ОСВ 10 т/га+ 16,8 5,3 46 1,4 0,3 27 2,4 0,7 41
+ РбоК]20 5. Навоз 25 т/га 13,9 2,4 21 1,35 0,25 23 2,2 0,5 29
6. Контроль НСРоз 11,5 1,75 — 1,1 0,36 — — 1,7 0,37 — —
Б (х) % 0,48 0,12 -
Анализ показывает, что наибольшая прибавка урожайности кукурузы получена в варианте 3 (ОСВ 30 т/га). Она составила 105 % по отношению к контролю. На втором месте - вариант 2 (ОСВ 20 т/га), прибавка урожайности 68 %. На варианте 1 (ОСВ 10 т/га) прибавка урожайности составила 17 %, что близко к варианту 5 (навоз 25 т/га).
Учет урожайности овса наглядно показывает преимущество внесения ОСВ. Наибольшей прибавка урожайности по сравнению с контролем была на третьем варианте (ОСВ 30 т/га), она составила 82 %, наименьшей - на первом варианте (ОСВ 10 т/га) - 18 %. На втором варианте с дозами 20 т/га прибавка урожайности отмечена 64 %. На четвертом варианте при совместном внесении ОСВ 10 т/га и минеральных удобрений в дозах РвоК^о прибавка урожайности составила 27 %. На пятом варианте (навоз 25 т/га) прибавка урожайности по сравнению с контролем равнялась 23 %.
Прибавка урожайности озимой ржи от внесения ОСВ 10 т/га (1-й вариант) составила 0,4 т/га, или 24 % по отношению к контролю; ОСВ 20 т/га (2-й вариант) - 0,9 т/га, или 53 %. От внесения ОСВ 30 т/га (3-й вариант) получена максимальная прибавка зерна ржи - 1,2 т/га, или 71 %. Использование навоза в дозе 25 т/га (5-й вариант) дало небольшую прибавку 0,5 т/га (29 %), как и совместное внесение ОСВ 10 т/га и минеральных удобрений РвоКш- Здесь прибавка составила 0,7 т/га, или 41 %. Таким образом, существует прямая зависимость между увеличением доз ОСВ и ростом урожайности рассматриваемых культур.
Зоотехнический анализ кормов
Зоотехнический анализ кормов, выращенных в опыте с удобрительными дозами ОСВ, показал, что кукуруза в фазе 3-5 листьев характеризовалась содержанием протеина, прямо пропорциональным количеству внесенного осадка. Наиболее высокое содержание протеина обнаружено в биомассе кукурузы на варианте 4 (10 т/га ОСВ + РК) -12,9 %, наиболее низкое - в контрольном, неудобренном варианте -9,97 %. В содержании золы и отдельных зольных элементов отмечено колебание в пределах, близких к зоотехническим требованиям, - от 10,7 до 11,0%.
Соотношение кальция к фосфору и сахара к протеину также находится в пределах зоотехнических норм. Соотношение по всем вариантам опыта несколько занижено, а К:(Са + М§) в некоторых вариантах несколько завышено относительно требований ДА. Коренькова (1974). Однако эти биобалансы могут быть устранены направленным составлением кормовых рационов. По основному лимитирующему показателю вредности - по содержанию нитратов — корма были удовлетворительны, так как последние в 3-5 раз ниже допустимого уровня 0,16-0,24 %.
Содержание сырого протеина в зерне овса во всех опытных вариантах было выше, чем на контроле, причем оно возрастало по мере увеличения дозы вносимого осадка с 5,9 до 9,8 %. На варианте 3
(ОСВ 30 т/га) содержание сырого протеина было оптимальным и соответствовало требованиям к кормам для скота. Количество калия и натрия на 2,55 и 0,54 % во всех вариантах было ниже нормы, уста-новленой для кормов. Содержание кальция в зерне на всех вариантах было также несколько ниже - 0,61-0,65 %. Концентрация магния и фосфора в большинстве вариантов находилась в пределах зоотехнической нормы или превышало ее (0,25 и 0,29 %).
Отношение Са:Р и отношение К:(Са +1^) на всех вариантах оказалось ниже зоотехнической нормы, а содержание нитратов в зерне было в пределах зоотехнической нормы. Таким образом, полученную продукцию можно признать удовлетворительной и предпочтение следует отдать наиболее урожайному и экономически выгодному варианту с дозами ОСВ 30 т/га.
Анализ общей питательной ценности кормов, выращенных в производственном опыте с ОСВ, в 1-й год после внесения показал, что по всем основным показателям они соответствовали зоотехническим требованиям и не уступали другим вариантам (навоз 25 т/га, контроль - без удобрений). Отмечено увеличение содержания кальция и магния в зеленой массе кукурузы, выращенной при применении ОСВ по сравнению с другими вариантами опыта. Это связано с обилием кальция и магния в осадках сточных вод и с увеличением содержания этих компонентов в составе водорастворимых солей и обменных оснований почвы. По содержанию нитратов все корма удовлетворительны (0,160,24 % при норме до 0,5 % на абсолютно сухое вещество. Соотношение сахар - протеин, характеризующее углеводно-белковый обмен в растениях, также соответствовало зоотехнической норме (1,0). Отмечены колебания в содержании зольных элементов по вариантам опыта. Фосфора и магния, как правило, было несколько выше оптимальной нормы, а калия и натрия - несколько ниже. Это сказалось и на соотношениях зольных элементов: соотношение К:Иа несколько занижено, а К:(Са + М^) - несколько завышено.
Анализ состава зерна овса, выращенного на 2-й год после внесения ОСВ, показал, что на варианте с ОСВ 20 т/га содержание сырого протеина, жира, клетчатки, золы, отдельных зольных элементов и безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ) не превышало зоотехнической нормы, предъявляемой к кормам для КРС.
В соотношении зольных элементов К:(Са + М^) отклонений от нормы также нет. Отмечены небольшие отклонения от зоотехнической нормы в соотношении К:Ыа и Са:Р в сторону занижения. Состав зерна в контрольном варианте и в варианте с внесением навоза в дозе
25 т/га адекватен составу зерна на варианте 1. Общим для всех вариантов явилось пониженное содержание кальция в зерне овса, что отражается на снижении величины соотношения кальций - фосфор.
Содержание тяжелых металлов в кормах
Определение содержания тяжелых металлов в растениях, выращенных в условиях опыта с удобрительными дозами ОСВ, показало, что медь, цинк, марганец и железо в исследуемых растениях на вариантах с внесением ОСВ находятся в пределах ПДК, установленных А. Хенни-гом (табл. 2). В то же время содержание меди было ниже, а цинка и марганца в отдельных вариантах выше, чем для оптимальных условий в кормах. Отмечено увеличение выше ПДК содержания марганца на варианте с внесением навоза, что может бьггь причиной усиления восстановительных процессов в почве при внесении аммиачного азота с навозом, мобилизующих связанные запасы марганца в почве. Выше оптимума в кормах и незначительное превышение ПДК отмечено в содержании марганца в кукурузе на варианте 3 (ОСВ 30 т/га).
Таблица 2
Содержание тяжелых металлов в растениях при внесении удобрительных доз ОСВ
№ варианта Культура Элемент, мг/кг абсолютно сухого вещества
Си Ni Zn Mn Cr Fe
1 Кукуруза на силос 2,5 1,5 27,5 39,0 следы 40,0
Овес на зерно 6,0 2,0 35,0 28,0 отс. 54,0
2 Кукуруза 2,5 1,0 25,5 45,0 следы 100
Овес 5,0 4,0 65,0 21,0 отс. 16,0
3 Кукуруза 6,0 3,0 23,0 62,5 ore. 60,0
Овес 11,0 12,0 85,0 18,0 отс. 12,0
4 Кукуруза 4,0 3,0 37,5 52,5 отс. 35,0
Овес 6,0 1,0 40,0 30,0 отс. 26,0
5 . Кукуруза 1,0 2,3 17,5 82,5 отс. 50,0
Овес 5,0 1,0 28,0 25,0 отс. 10,0
6 Кукуруза 7,0 2,8 3,5 37,0 отс. 50,0
Овес 5,0 1,0 60,0 23,0 отс. 8,0
ПДК по Хеннигу 9,0 - 50,0 70,0 - 200
ПДК по Минееву - 5,0 - - 1,0 -
Оптимум в кормах 60,0 - 20,0 60,0 - 70,0
Содержание никеля на вариантах с ОСВ в дозах 10 и 20 т/га не превышало контроля. При внесении ОСВ в дозе 30 т/га и навоза 25 т/га содержание этого элемента в 2 раза было выше контрольного.
Анализ и оценка данных по содержанию тяжелых металлов в зерне овса показало, что такие элементы, как никель, кобальт, марганец, медь, желе-
зо практически на всех вариантах опыта, за исключением 3-го варианта по меди, укладывались в нормы ПДК, установленные А. Хеннигом, В.Г. Ми-неевым и харьковскими учеными ВНИИВО. В то же время по содержанию цинка удовлетворительным оказался лишь вариант с ОСВ 10 т/га и ОСВ 10 т/га + фосфорно-капийные удобрения. На вариантах ОСВ 20 и 30 т/га отмечено повышение ПДК цинка на 15,0 и 35,0 мг/кг соответственно. Важным обстоятельством является то, что в зерне овса на всех вариантах опыта практически отсутствуют тяжелые металлы - свинец и хром.
Кадмий определен как следы (0,003 мг/кг) лишь в двух вариантах -с ОСВ 20 и 30 т/га при ПДК по Хеннигу 0,52 мг/кг.
Анализ данных по содержанию отдельных тяжелых металлов в растениях кукурузы и овса показал, что медь, марганец, цинк, хром и железо в основном укладываются в нормы ПДК, установленные В.Г. Минеевым (1984) и А. Хеннигом (1976).
При сравнении аналитических данных со справочными отмечено несколько повышенное содержание железа и цинка. Однако оно оставалось в пределах ПДК, установленных В.Г. Минеевым и А. Хеннигом.
Оценка данных по содержанию отдельных тяжелых металлов в зерне овса показала, что никель, кобальт, марганец, медь, цинк и железо на всех вариантах опыта находились в пределах ПДК. Свинец, кадмий и хром в кормах не обнаружены.
Все вышеперечисленные металлы удовлетворяли также нормам, установленным ВНИИВО. Содержание кобальта, марганца, меди, цинка и железа было ниже оптимальных значений для кормов для КРС.
Влияние кормов после, выращенных с использованием ОСВ, на организм животных
Изучение влияния кормов, выращенных с применением ОСВ в качестве удобрений, на организм животных являлось одним из альтернативных способов определения экологически безопасной животноводческой продукции. Исследования по химическому составу мяса определялись в ВНПО «Прогресс» (г. Москва).
Включение в рацион кроликов кормовой продукции зерна овса, выращенного на полях, удобренных ОСВ, не оказало отрицательного влияния на общее состояние животных, морфологический состав крови, содержание гемоглобина, скорость оседания эритроцитов, уровень содержания общего белка и белковых фракций в сыворотке крови, концентрацию сахара, активность ферментных систем крови (аминотранс-фераз, щелочной фосфатазы, каталазы, общего глютатиона и его форм), содержание общего билирубина и его форм, уровень содержания в сыворотке крови натрия, калия, кальция, неорганического фосфора.
Влияние мелиоративных доз ОСВ на свойства чернозема выщелоченного
Гумус
Применение биологических мелиорантов на черноземах Поволжья оказало положительное влияние на их гумусовое состояние. При использовании 40 т/га осадков сточных вод количество гумуса возросло на 0,04 %, а при повышении доз ОСВ от 60 до 100 т/га - на 0,07-0,14 %, при этом его валовые запасы увеличились на 2,15-3,88 т/га. При использовании эквивалентных по углероду норм навоза содержание гумуса в пахотном горизонте увеличилось на 1,5-4,39 т/га, или 0,06-0,17 %.
Максимальное содержание гумуса в пахотном горизонте на четвертый год исследований было отмечено на варианте с ОСВ 100 т/га и на варианте с использованием ОСВ 50 т/га и навоза в дозе, эквивалентной по углероду 50 т/га ОСВ. Содержание гумуса на этих вариантах составило в 2000 г. 6,9 %, а разница с исходным содержанием достигла соответственно 0,14 и 0,16 %. Валовые запасы гумуса в пахотном горизонте увеличились по сравнению с контролем на 3,9-4,3 т/га. При использовании в качестве биологических мелиорантов осадков сточных вод и соломы содержание гумуса в пахотном горизонте повысилось на 0,12 %, а его валовые запасы - на 3,2 т/га.
Совместное использование осадков сточных вод с минеральными удобрениями уступало другим вариантам по накоплению гумуса в черноземе выщелоченном, что связано с меньшим поступлением органического вещества в почву. Прирост гумуса за период исследований на этом варианте составил 2,1 т/га, или 0,07 %.
В результате проведенных исследований было установлено, что биологические мелиоранты оказали положительное влияние на накопление лабильных органических веществ. В зависимости от доз ОСВ их содержание по годам исследований изменялось в интервале от 0,33 до 0,49 % (на контроле - 0,22-0,28 %).
При использовании эквивалентных по углероду доз навоза содержание лабильных органических веществ изменялось в пределах 0,30-0,50 %.
Максимальное содержание лабильных органических веществ на вариантах с биомелиорантами было отмечено на третий год после их внесения. На четвертый год произошла их стабилизация, а на пятый наметилась тенденция к их уменьшению.
Содержание лабильных органических веществ без внесения мелиорантов изменялось по годам исследований от 0,06 до 0,11 %.
На второй год после внесения осадков сточных вод уравнение зависимости количества гумуса в почве (дс) от величины доз осадков
(у) имело вид: у = 6,85 + 3,67 ■ ЮЛ: + 3,44 • Ю"5*2 - 2,41 • 10"У; на
Ю"6*3; на четвер-
1ОЛ:2 -1,67
третий год: у = 6,84 - 6,75 • КГ* + 1,29 тый: у = 6,87 - 0,42* + 0,00181*2 - 1,79л:3 (рис.1).
7,0* 7,00 »49« &.6Я2
I
| 6,90 X 4*
т
6,68 ьм 6,60
1. у= 6,85 +3,67-/0~*л +3,44-Ю'У-^-Ю'Ъ 3 г. ¡/=6,61 -6,75+1,29-Ю
3 у=б,в7-№гхН0018хЧ,79-10~5Х
20 40 60
Доза осадков сточных бод, т/га
Рис. 1. Влияние осадков сточных вод на содержание гумуса в почве: 1 - на второй год после внесения; 2 - на третий год; 3 - на четвертый год
Следует отметить, что на третий и четвертый годы после внесения осадков под паровое поле отмечено возрастание интенсивности гумусообразования. На каждые 100 т/га осадков, внесенных в почву, образовывалась на второй год 0,147 % гумуса; на третий год - 0,228 %, на четвертый - 0,269 %. Такая закономерность определялась составом и формой органического вещества в осадках сточных вод.
Изменение лабильных органических веществ по годам наблюдений было аналогично общему количеству гумуса почвы. На второй год после внесения осадков содержание лабильных органических веществ изменялось по уравнению вида: у = 0,28 + + 3,66 • 10"4* + 3,44 • Ю"5*2 --2,41 • 10'У; на третий год:.у = 0,25+ +0,0015*+ 2,87- 10"У-2,20- 10"У; на четвертый год: у = 0,24 + + 0,00266* - 4,04 ■ 10"У + 1,45 ■ 10"У (рис. 2).
Коэффициенты корреляции равнялись 0,86-0,98. На третий и четвертый годы после внесения осадков наблюдалось возрастание интенсивности образования лабильных веществ.
Особенность органического вещества в осадках сточных вод состояла в том, что оно улучшало гумусовое состояние почвы в течение трех-четырех лет после внесения.
1. у 0,28 +3,67-Ю~4Х +3M-I0'V-2,41-tO'V г. ¡¡-0.25+0,0015x+2,s7-f0~3x'-2j0-t0~7x' 3 U-0.lt +(№027х-4,04-10~6Хг+1А5- rtfV
20 40 60 80 Доза осадкоб сточных Sod, m/sa
Рис. 2. Влияние осадков сточных вод на содержании лабильных органических веществ (ЛОВ) в почве: 1 - на второй год после внесения осадков;
2 - на третий год; 3 - на четвертый год
Зависимость содержания гумуса в почве (q) от доз внесения осадков сточных вод (и) можно выразить формулой: q - g0 + krt, где go - содержание гумуса в почве до внесения биомелиорантов; к - коэффициент, показывающий увеличение гумуса, % на каждую внесенную тонну осадков на 1 га площади пашни.
На второй год после внесения осадков сточных вод увеличение гумуса в почве (g) составило: g = 0,00147«; на третий год: g* = 0,00228«; на четвертый: g" = 0,00269п.
Микроагрегатный состав
Осадки сточных вод и навоз повышали водопрочность микроагрегатов. При внесении в почву ОСВ в дозах от 40 до 100 т/га количество водопрочных микроагрегатов крупнее 0,01 мм увеличилось по сравнению с неудобренным чистым паром на 2,9-5,4 %. При применении эквивалентных доз навоза это увеличение составило 4,02-7,01 %.
При использовании осадков сточных вод и навоза происходит относительное увеличение крупных фракций микроагрегатов (>0,05 мм) за счет агрегатирования более мелких. Так, при внесении в почву 40 т/га ОСВ и навоза содержание микроагрегатов крупнее 0,05 мм возросло до 46,37—48,53 %, превысив контроль на 4,93-7,09 %.
При увеличении норм осадков сточных вод и навоза содержание водопрочных микроагрегатов крупнее 0,05 мм существенно возрас-
тало: при внесении 100 т/га осадков сточных вод содержание микроагрегатов этих фракций увеличилось на 12,28 %, а при использовании навоза в эквивалентной дозе — на 15,24 %.
Максимальное содержание микроагрегатов крупнее 0,05 мм было отмечено при внесении 100 и 50 т/га ОСВ совместно с навозом. Оно составило 51,75-53,37 %. Совместное использование осадков сточных вод с соломой и минеральными удобрениями было менее эффективным.
В меньшей степени способствовало восстановлению утраченной структуры совместное использование осадков сточных вод с соломой и с полным минеральным удобрением.
Внесение осадков сточных вод (у) влияло на отдельные фракции микроагрегатов (х) по-разному. Количество микроагрегатных частиц величиной более 0,25 мм увеличивалось по уравнению вида у = 17,73 + + 0,096.x - 0,00102х2 + 8,71-10'У; содержание микроагрегатов 0,250,02 мм - по уравнению у = 23,68 - 0,0064* + 0,00381х2 - 3,06-10"5*3.
Содержание более мелких фракций снижалось вследствие их коагуляции в более крупные микроагрегаты.
Количество агрегатов размером 0,05-0,01 мм (х) при внесении осадков сточных вод (у) уменьшалось в соответствии с уравнением вида у = 38,92 + 0,041х - 0,00303х2 + 1,92-10'5*3; снижение содержания фракции размером 0,01-0,005 мм аппроксимировалось уравнением: у = 9,36 - 0,0505* + 3,61-10"4*2 - 4,14-10"7*3; изменение качества микроагрегатов 0,005-0,001 мм - уравнением вида у = 2,44 + 0,051* -- 0,00147л2 + 8,32-10"**3 (рис. 3).
Коэффициенты корреляции тесноты связи в первых двух случаях составляли 0,86-0,89. В остальных случаях наблюдалась отрицательная взаимосвязь с коэффициентами корреляции -0,98; -0,89; -0,46; -0,88.
Внесение 100 т/га осадков сточных вод увеличивало количество агрегатов размером > 0,25 и 0,25-0,05 мм на 3,2 и 7,9 %, но уменьшало содержание остальных фракций на 7,5 %; 1,8; 0,6 и 1,6 %.
Отсюда видно, что при внесении ОСВ происходит коагуляция микроагрегатов размером менее 0,05 мм (0,05-0,001 мм) до микроагрегатов более 0,05 (0,25-0,05 мм). Такое изменение микроагрегатного состава приводит в дальнейшем к улучшению структурности почвы.
Динамика содержания отдельных фракций микроагрегатного состава под действием различных агроприемов показывает процессы изменения равновесных состояний структурообразования в почве в ту или другую сторону.
т зцо 37,0 350 33,0
«
•<¡■30,0
1'
| то
I за |«б В «г
7А
6А
ем зл г,6
г,г
(8 »
10
1. а »17,73+0,049*- 0,00102 хг+$,?!■ 10'*х1
2. -0,0064ц +Ц0038хг-3,06-10'!х3
3. ¡¡=,3432 -Ю,041х-а,00303хг+1,92-10~5Х3
ц. ц ^9,36 -цотх+щ ■ кгУ-«^* л?"^
5.у=6,8д-0,от+0,00245р-(М-//)~5х1 6 ,у*2м-ю,051х-№147хг+вм-10~*х3
20 60 ^озг? осадпов сточных бод, т/га
80
Рис. 3. Влияние осадков сточных вод на содержание микроагрегатов в почве: 1 - >0,25 мм; 2 - 0,25-0,05 мм; 3 - 0,05-0,01 мм; 4 - 0,01-0,005 мм; 5 - 0,005-0,001 мм; 6 - <0,001 мм
Сдвиг в сторону увеличения более крупных микроорганизмов свидетельствует об улучшении структурного состояния почвы, а сдвиг в сторону увеличения мелких микроагрегатов - о его ухудшении.
Если обозначить фракции микроагрегатов буквами а (>0,25 мм); Ь (0,25-0,05 мм); с (0,05-0,01 мм); е (0,01-0,005); к (0,005-0,001 мм); т (<0,001 мм), то изменения в равновесии микроагрегатного состава почвы в сторону улучшения структуры можно выразить следующим образом: + Ь\ > а2 + Ъъ а сх + ех + кх + тй! < с2 + е2 + к2 + т2, при [(«1 + Ь])-(а2 + Ь2)] « [(с, + ех + кх + т{) - (с2 + е2 + к2 + т2)], т.е. происходит перераспределение фракционного состава в сторону увеличения более крупных микроагрегатов.
При изменении равновесия микроагрегатного состава в сторону ухудшения структуры выражение примет вид: а\ + Ъ\ < а2 + Ь2, сх + + б! + к\ + т\ > с2 + ег + к2 + т2, т.е. происходит перераспределение фракций в сторону увеличения более мелких микроагрегатов.
Динамика микроагрегатов по годам (у) в зависимости от доз осадков сточных вод (*) выразилась следующими уравнениями: без внесения осадков: у = -25,27 + 57,43* - 17,62х2 + 1,46*3; на фоне 40 т/га осадков: у = -37,31 + 77,27.x - 25,52х2 + 2,3 5*3; на фоне 60 т/га осадков: у = -35,98 + + 78,89* - 27,03*2 + 2,58х3; на фоне 80 т/га осадков: у = -25,92 + 63,92* --20.68*2 + 1,80Ьс3; на фоне 100 т/га осадков: у = -35,87 + 82,66* - 29,09*2 + + 2,84х3.
Коэффициенты корреляции составили -0,44; -0,53; -0,59; -0,75; -0,69.
Во всех случаях количество микроагрегатов более 0,05 мм повышалось, менее 0,05 мм - уменьшалось.
Структурность почвы
Внесенные дозы осадков сточных вод (*) тесно коррелировали с содержанием ценных структурных агрегатов и коэффициентом структурности (у). Способность к структурообразованию под влиянием осадков сточных вод сохранялась в течение пяти лет.
Об интенсивности структурообразования можно судить по удельному приращению коэффициента структурности и по удельному изменению водопрочности структуры.
Удельное приращение коэффициента структурности на третий год после внесения осадков составило 0,00459, а на пятый - 0,00532.
Удельное изменение водопрочности структуры на второй год после внесения осадков равнялось 0,102 % на 1 т осадков; на третий год -0,154; на четвертый - 0,162; на пятый - 0,148 %.
Уменьшение интенсивности образования водопрочной структуры отмечалось только на пятый год после внесения биомелиорантов.
Коэффициенты структурности (у) изменялись под действием различных доз осадков сточных вод (*) в соответствии с уравнениями регрессии: на третий год после внесения у = 0,61 + 2,54 • Ю"4* + + 1,33 ■ 10"4*2 - 8,46 • Ю-7*3; на пятый год у = 0,59 - 1,64 • 10"6* + + 1,4- 10"4*2 - 1,03 • 10"6*3.
Коэффициенты корреляции составили 0,88-0,87.
Количество водопрочных структурных агрегатов (у) также тесно коррелировало с дозами вносимых осадков (*). Коэффициенты корреляции составили 0,86-0,89. Взаимосвязь этих показателей аппроксимировалась уравнениями: для третьего года наблюдений у = 31,92 +
10"У (рис. 4).
+ 0,024* + 0,00401* - 2,81 • 10"У; для пятого года .у = 36,88 + 0,058* + + 0,003З*2 - 2,51
I
«з
1
■в I
1
)
I. У*38,42 -Ц033х + 0,00211х'-7Л-10'°х 2. у=37,92+0,014 х* 0,00101Хг-2,81 ■ Ю'!х . I Ц - 37,59-Ц21Х+0,0166 Хг-2Д- 10'ЧХ3 ь.у=Зб,8в+о,05вх+о,ооззхг-г,51-ю~5х1
О 20 V) 60
Доза осадков сточных вод, т/га
80
Рис. 4. Влияние осадков сточных вод на водопрочность структурных агрегатов в почве: 1 - на второй год после внесения; 2- на третий год; 3 - на четвертый; 4 - на пятый
Коэффициенты корреляции колебались в пределах 0,88-0,98.
Зная приведенные взаимозависимости, можно подсчитать количество водопрочных структурных агрегатов (5) в почве после внесения известных доз осадков сточных вод (я) по формуле: 5 = 50 + кп, где 5о — начальная водопрочность структурных агрегатов почвы до внесения биомелиорантов; к - коэффициент, показывающий увеличение водопрочности структуры почвы, % на 1 т внесенных осадков сточных вод на 1 га пашни.
Для третьего года: 5 = 50 + 0,154п; для пятого года: 5 = + + 0,148и.
Плотность почвы
Осадки сточных вод заметно снижали плотность почвы, особенно в начале вегетации. В зависимости от дозы плотность пахотного горизонта изменялась по годам от 0,99 до 1,07 г/см3 при минимальных значениях на участках с использованием ОСВ в дозе 100 т/га.
На вариантах с эквивалентными дозами навоза плотность почвы в начале вегетационного периода варьировала в пределах от 0,98 до 1,07 г/см3. Наиболее рыхлое сложение почвы во все годы исследова-
ний было отмечено на варианте с использованием навоза в дозе, эквивалентной 100 т/га осадков сточных вод (0,98-1,02 г/см3). В начале вегетационного периода плотность почвы на всех участках была в пределах оптимальных значений.
В течение вегетационного периода почва постепенно утрачивала свое рыхлое сложение и достигала равновесной плотности. Величина ее зависела от степени оструктуренности, содержания гумуса, количества неразложившихся органических остатков в пахотном горизонте и от влажности почвы. В конце вегетационного периода величина равновесной плотности на контрольном варианте колебалась от 1,22 до 1,28 г/см3, т.е. была выше оптимальной. Величина дрейфа (отклонение равновесной плотности от оптимальной) составила 0,02-0,08 г/см3.
На варианте с использованием 40 т/га осадков сточных вод равновесная плотность чернозема изменялась по годам исследований в интервале от 1,18 до 1,25 г/см3 и была ниже контрольной на 0,030,08 г/см3. Увеличение доз этого биомелиоранта оказывало более существенное влияние на разуплотнение почвы. Так, при внесении 100 т/га ОСВ плотность пахотного горизонта по годам варьировала от 1,10 до 1,19 г/см3 и была ниже, чем на контроле на 0,09-0,16 г/см3. Во все годы исследований на этом варианте равновесная плотность чернозема была в пределах оптимальной.
Эквивалентные дозы навоза оказали более благоприятное влияние на процесс разуплотнения пахотного горизонта чернозема. Так, при использовании дозы навоза, эквивалентной 40 т/га осадков сточных вод, равновесная плотность почвы колебалась по годам от 1,16 до 1,20 г/см3, т.е. за весь период исследований была оптимальной. Разница с участками без биомелиорантов составила 0,05-0,10 г/см3. Минимальная величина плотности почвы во все годы исследований была отмечена при внесении навоза нормой, эквивалентной 100 т/га ОСВ: от 1,06 до 1,17 г/см3. Разница с контролем составила 0,11-0,20 г/см3.
Следует отметить, что при внесении навоза оптимальная плотность отмечалась во все годы наблюдений, особенно при его норме, эквивалентной 100 т/га ОСВ.
Математическая обработка экспериментальных данных показала жесткую корреляцию доз вносимых осадков сточных вод (х) с плотностью почвы (у). Коэффициенты корреляции колебались в пределах -0,693-0,837.
На третий год после внесения биомелиорантов перед посевом взаимосвязь этих показателей апроксимировалась уравнением полинома третьей степени: ^=1,10- 9,43 • 10"4* + 7,49 • 10V - 6,18 • 10"У; на 5-й
год - уравнением вида: у =1,09 - 0,00305* + 8,75 уборку на третий год: у - 1,23 — 8,03 • 10"4* - 1,56 на 5-й год уравнением: >=1,22 - 6,97 • Ю"4* - 8,85 (рис. 5).
10 * - 1,15 ■ 10'
; • ю"¥+1,05 • 10~У + 4,71
'V; в 10-У; ю~У
1. УН10-9ЛЗ'ЮЛ+7Л9-ЮЛ'
-6,18-10'V
1. у = 1,09-0,00305х+8,75-Ю~1!х2-1,15-Ю'6Х3
3. у = 1,23-8,03-Ю'^л-1,56-10^Хг+т-/0'7Х3
4. у=1,22 -6,97-Ю'^х -8,В5-10'*хг+4Л -Ю~'х3
60
Доза осадков сточных вод, т/га
Рис. 5. Влияние осадков сточных вед на плотность почвы: 1 - перед посевом на 3-й год после внесения осадков; 2 - перед посевом на 5-й год; 3 - в уборку на 3-й год; 4 - в уборку на 5-й год
Плотность почвы можно вычислить по формуле: Ь = Ьа-кп, где Ъ -плотность почвы после внесения осадков сточных вод, г/см3; Ьа — плотность до внесения осадков; и - доза осадков сточных вод; к- коэффициент увеличения плотности почвы на каждую тонну ОСВ.
Общая пористость и пористость аэрации
Как свидетельствуют результаты статистической обработки экспериментальных данных, между общей пористостью, содержанием гумуса, содержанием водопрочных агрегатов и плотностью существует тесная корреляционная связь. Коэффициенты корреляции составили 0,94; 0,89; -0,99 соответственно.
Величина общей пористости в начале вегетационного периода была оптимальной и находилась в пределах от 54,5 до 59,1 %. На вариантах с использованием максимальных доз навоза и осадков сточных вод величина общей пористости изменялась в интервале от 57,9 до 59,1 %, превышая значения этого показателя на участке без био-
мелиорантов на 3,3-4,1 %. В конце вегетационного периода величина общей пористости существенно снизилась, особенно на участках без биологических мелиорантов.
В начале вегетационного периода пористость аэрации изменялась по годам исследований на вариантах с ОСВ и эквивалентными дозами навоза в интервале от 20,0 до 26,8 % и была в пределах оптимальной. На контрольных участках значения этого показателя составляли 21,0-23,1 % и 13,7-23,9 %. На вариантах с использованием осадков сточных вод пористость аэрации равнялась 18,3-30,3 %.
При использовании эквивалентных доз навоза пористость аэрации варьировала в интервале от 21,6 до 25,8 %. При совместном использовании традиционных видов органических удобрений пористость в начале вегетации была оптимальной во все годы исследований и изменялась в интервале от 18,7 до 30,3 %, повышаясь на 3,4-7,6 %.
Изменение пористости аэрации (у) под влиянием различных доз осадков сточных вод (х) аппроксимировалось уравнениями полинома третьей степени и было различным в зависимости от числа лет наблюдений. На третий год после внесения осадков взаимосвязь этих показателей выражалась уравнением вида: у = 18,23 + 0,16х - 0,0017.x2 + 6,08 • 10"У; на пятый год: у = 16,98 + 0,0154* + 5,37 • 10"У -2,20 ■ 10~У.
Коэффициенты корреляции составили 0,91 и 0,89.
Интенсивность повышения пористости аэрации на третий год была несколько выше, чем на пятый. Удельное увеличение пористости аэрации в первом случае составило 0,0527, а во втором - 0,0477 % на 1 т внесенного биомелиоранта. Максимальное увеличение пористости аэрации на третий год 4,22 %, а на пятый - 3,82 %.
При влажности почвы, близкой к наименьшей влагоемкости, пористость аэрации можно вычислить по формуле: V = у0 + кп, где V - пористость аэрации после внесения осадков сточных вод, %; у0 - пористость аэрации до внесения осадков, %; и - доза осадков сточных вод, т/га; к ~ коэффициент, показывающий увеличение пористости аэрации почвы на каждую тонну осадков, внесенных на 1 га пашни.
Наименьшая влагоемкость
Осадки сточных вод и навоз, увеличивая содержание гумуса в почве и улучшая ее структурное состояние, оказывали положительное влияние на водоудерживающую способность чернозема. При внесении в почву от 40 до 100 т/га ОСВ величина наименьшей влагоемкости возрастала по сравнению с неудобренным чистым паром на 1,0-3,6 %. Максимальное значение этого показателя было отмечено
при дозе ОСВ 100 т/га (33,8 %, или на 3,8 % выше чем на контроле). При использовании эквивалентных доз навоза величина наименьшей влагоемкости увеличилась за четыре года на 1,5-3,8 %.
За годы исследований величина наименьшей влагоемкости возросла по сравнению с неудобренным участком на 2,0-3,2 % и составила 34,0-35,2 %.
Максимальные значения наименьшей влагоемкости были отмечены на вариантах с использованием осадков сточных вод в чистом виде (100 т/га) и в сочетании с навозом (50 т/га + навоз в дозе, эквивалентной 50 т/га ОСВ). Величина наименьшей влагоемкости возрастала при этом на 3,1-3,2%.
Взаимосвязь наименьшей влагоемкости почвы (у) с дозами осадков сточных вод (дг) на третий год после их внесения аппроксимировалась уравнением вида: у = 30,37 + 0,0219* + + 4,21 • Ю^х2 - 3,09 • 10"У; на пятый год: у=30,0 - 0,0084* + + 0,00108л:2 - 6,36 • 10"У.
Коэффициенты корреляции составили 0,88 и 0,89.
Изменение наименьшей влагоемкости почвы (А V) равнялось коэффициенту (к), умноженному на дозу осадков сточных вод (и): АУ= кп.
Для наших случаев: = 0,0341 и и А¥2 = 0,0379«.
Водопроницаемость
Осадки сточных вод и навоз положительно влияли на водно-физические показатели и улучшали водопроницаемость чернозема.
В чистом пару без биомелиорантов водопроницаемость была ниже, чем на участках с биомелиорантами и изменялась по годам от 90,9 до 96,6 мм/ч .
Использование осадков сточных вод повышало водопроницаемость по сравнению с неудобренной почвой на 12,0-13,9 мм/ч.
Максимальная скорость впитывания и фильтрации воды в почву наблюдалась в начальной стадии, а затем по мере заполнения пор водой, разрушения структурных агрегатов и набухания почвы водопроницаемость снижалась.
Скорость фильтрации была значительно выше под культурами севооборота, размещенными на участках с осадками сточных вод и навозом. Наибольшее влияние на скорость фильтрации в данном случае оказали навоз и ОСВ в дозе 100 т/га.
Запасы продуктивной влаги
На участках с биомелиорантами запасы продуктивной влаги в средневлажные годы за вегетационный период колебались от 34,3 до
71,0 мм в слое почвы 0-30 см и от 161,2 до 307,0 мм в слое почвы 0100 см. Разница с контролем составила соответственно 0,6-11,4 мм и 8,1-22,0 мм. Наибольшие запасы продуктивной влаги в черноземе в этом году были отмечены на вариантах с использованием максимальных доз навоза и осадков сточных вод.
В острозасушливые годы перед посевом проса запасы продуктивной влаги на участке без мелиорантов составили в слое почвы 0-30 см -50,2 мм, в слое 0-100 см - 262,6 мм. При использовании осадков сточных вод в зависимости от дозы запасы продуктивной влаги в верхнем горизонте (0-30 см) изменялись в пределах от 49,0 до 52,2 мм, в метровом слое - от 272,4 до 284,5 мм. На участках с навозом - соответственно от 54,2 до 59,7 мм и от 273,1 до 290,6 мм.
При внесении биомелиорантов запасы продуктивной влаги в метровом слое в начале вегетации были выше на 9,8-28,0 мм, чем на контроле.
В условиях среднезасушливых лет перед посевом культур на варианте без мелиорантов запасы продуктивной влаги в метровом слое чернозема составляли 277,8 мм. На участках с осадками сточных вод они варьировали в интервале от 295,4 до 316,5 мм, т.е. были больше на 17,6-38,7 мм. При внесении навоза разница с контролем составила 10,7-37,7 мм.
Между запасами продуктивной влаги и плотностью почвы существует обратная тесная связь. Коэффициент корреляции -0,88.
Взаимосвязь запасов продуктивной влаги (у) и доз осадков сточных вод (х) под культурами севооборота аппроксимировалась уравнениями полинома третьей степени: под озимой пшеницей (на второй год после внесения осадков) у = 287,35 + 0,66* - 0,00901л2 + 3,96 • Ю'У; под просом (на третий год) у = 261,72 + 0,27л: - 2,18 • 10 V - 1,63 • Ю'У; под яровой пшеницей (на четвертый год) у = 276,80 + 0,25х + 0,0071 \х2 --5,64 • Ю'У; под ячменем (на пятый год)_у = 276,65 + 0,45* - 3,91 • Ю'У --1,47 • Ю'У.
Запас продуктивной влаги в метровом слое почвы (№) зависит не только от доз внесенных осадков сточных вод, но и от количества осенне-зимних дождевых осадков, которое равно годовому количеству (0 без суммы дождевых осадков за вегетацию (д), умноженному на коэффициент использования осенне-зимних дождевых осадков (0,5): 1Г=(е-д)-0,5.
Увеличение запасов влаги в почве (АЖ) прямо пропорционально внесению доз осадков сточных вод (п): ДРР = кп, где к - коэффициент пропорциональности, показывающий увеличение запасов влаги в
метровом слое почвы на каждую тонну осадков сточных вод, внесенных на 1 га пашни.
С учетом этого запас влаги в почве весной можно определить по формуле: Ж= (£) - д) • 0,5 + кп.
Для озимой пшеницы в нашем случае запас влаги в метровом слое почвы составил: IV = (2 - <?) • 0,5 + 0,145«; для проса 1¥=(£)-д)-0,5 + + 0,233п; для яровой пшеницы Т¥= (0 - ф • 0,5 + + 0,413л; для ячменя 1Г=(в-д) -0,5 + 0,389«.
Коэффициенты водопотребления
Биологические мелиоранты не только увеличивали водоудержи-вающую способность чернозема, но и способствовали более рациональному использованию влаги из почвы.
Осадки сточных вод и навоз существенно снижали коэффициент водопотребления озимой пшеницы. При использовании ОСВ в зависимости от дозы на формирование 1 т зерна озимой пшеницы было израсходовано от 897 до 1271 м3 воды. Минимальной величина коэффициента водопотребления была на варианте с использованием 100 т/га ОСВ (897 м3/т).
В острозасушливом году для получения 1 т зерна проса на контрольном варианте было израсходовано 1325 м3 воды, тогда как на вариантах с осадками сточных вод 950-1088 м3, а на фоне навоза - 964-1183 м3.
Для формирования 1 т зерна яровой пшеницы в среднезасушли-вом году на варианте без удобрений было израсходовано 1910 м3 воды. Минимальные коэффициенты водопотребления были отмечены на вариантах с использованием 100 т/га осадков и эквивалентной дозы навоза (1456-1486 м3/т).
Во влажном году на участках без биомелиорантов для формирования 1 т ячменя потребовалось 1403 м3 воды, при внесении биомелиорантов - 1081-1281 м3. Минимальным был расход на участках с максимальными дозами ОСВ и навоза (1081-1115 м3).
Агрохимические свойства чернозема Емкость поглощения и сумма обменных оснований
На участках без удобрений за период исследований наметилась тенденция к уменьшению емкости катионного обмена, что связано с процессами минерализации гумуса. Внесение осадков сточных вод способствовало увеличению емкости катионного обмена
Максимальная величина емкости катионного обмена была отмечена на четвертый год после использования навоза в дозе, эквива-
лентной 100 т/га ОСВ. Разница с исходным показателем составила 0,67 мг-экв на 100 г почвы. На участках с осадками сточных вод емкость катионного обмена в этом году варьировала от 40,51 до 40,80 мг-экв на 100 г почвы при значении на контрольном участке 39,83 мг-экв на 100 г почвы.
На пятый год после внесения биомелиорантов наметилась тенденция к уменьшению емкости катионного обмена. При использовании 40 т/га осадков и эквивалентной дозы навоза значения этого показателя приблизились к исходным. Во все годы исследований максимальная величина емкости катионного обмена на четвертый год была отмечена на варианте с использованием 100 т/га ОСВ и эквивалентной дозы навоза.
Выявлена тесная взаимосвязь увеличения суммы поглощенных оснований {у) с внесенными осадками сточных вод (л). На третий год после внесения осадков взаимосвязь этих показателей аппроксимировалась уравнением вида: у = 39,93 + 0,0271*-3,61 • 10"У+1,69 • 10"У.
Уравнение взаимосвязи суммы обменных ионов кальция и магния на третий год: у=36 Д6 + 0,048* -7,09-104*2 + 4,09-10"6*2.
Коэффициенты корреляции в данном случае - 0,87 и 0,91.
Наибольшее увеличение суммы поглощенных оснований на третий год после внесения осадков сточных вод составило 0,746 мг-экв на 100 г почвы, в том числе кальция и магния - 0,704 мг-экв на 100 г.
Кислотность почвы
В зернопаровом севообороте без использования биологических мелиорантов наметился отрицательный баланс по кальцию и магнию, что привело к сдвигу реакции почвенной среды в связи с насыщением почвенного поглощающего комплекса ионами водорода.
Величина гидролитической кислотности за период исследований возросла с 3,52 до 3,66 мг-экв на 100 г почвы, т.е. на 0,14 мг-экв на 100 г почвы. Наметилась также тенденция к снижению величины рНС0Л .
В зависимости от дозы навоза гидролитическая кислотность уменьшилась на 0,17-0,55 мг-экв на 100 г почвы. Разница с участком без мелиорантов на пятый год после внесения составила при использовании осадков - 0,42-1,06; навоза - 0,36-0,62 мг-экв на 100 г почвы.
На участках с осадками сточных вод величина рНсо„ возросла к концу исследований на 0,07-0,23 ед., а на фоне навоза - на 0,03-0,11 ед. Разница с контролем - соответственно 0,11-0,28 и 0,12-0,15 ед.
Пищевой режим почвы
Азот
Применение мелиоративных доз осадков сточных вод и традиционных удобрений способствовало увеличению содержания легкогидроли-зуемого азота, особенно в первый год действия осадков сточных вод и навоза. В последующие годы влияние удобрений на содержание легкогидролизуемого азота ослабевало, а его количество в пахотном слое почвы в большей степени зависело от складывающих погодных условий. Если применение 100 т/га ОСВ повышало содержание легкощцролизуемой формы азота на следующий год после внесения на 9,5 мг на 100 г (фаза кущения озимой пшеницы), то на третий год его содержание в почве было меньше исходных значений на 0,5 мг на 100 г. На четвертый год содержание азота оказалось на исходном уровне в фазу всходов яровой пшеницы, а на пятый год превысило его на 0,86 мг на 100 г почвы.
На второй год после применения биомелиорантов значительно увеличилось содержание легкогидролизуемого азота в фазе кущения первой культуры звена севооборота - озимой пшеницы, что оказало существенное влияние на развитие растений. На протяжении всех фаз онтогенеза растений различия в запасах легкогидролизуемого азота при внесении биомелиорантов были выше по сравнению с контролем на 52,8-65,0 %.
Исследования выявили некоторое преимущество совместного применения 50 т/га осадков сточных вод и эквивалентной дозы навоза. Содержание легкогидролизуемого азота на этом варианте было наибольшим во все годы наблюдений. На пятый год оно было 18,5 мг на 100 г почвы, что в 1,5 раза больше, чем на контроле.
Фосфор
Исследования показали, что за период наблюдений в почве без применения биомелиорантов наблюдалась тенденция к снижению содержания подвижного фосфора. Использование осадков сточных вод и навоза позволило повысить содержание подвижных фосфатов в почве. Действие органических мелиорантов возрастало от момента внесения к третьему году наблюдений, что, видимо, связано с процессами минерализации органического фосфора и постепенным переходом в доступную для растений форму. В дальнейшем наблюдалась стабилизация количества подвижных фосфатов в почве. В отличие от азота, содержание фосфора в почве мало изменялось в связи с онтогенезом изучаемых культур.
Максимальное количество подвижных форм фосфора наблюдалось при применении максимальной дозы навоза, эквивалентной 100 т/га
ОСВ. В этом случае содержание подвижного фосфора на 0,22-0,36 мг на 100 г превышало соответствующие показатели по фону осадков сточных вод. Это незначительное преимущество проявилось в течение четырех лет исследований.
Калий
Наибольшее количество обменного калия наблюдалось при внесении максимальной дозы навоза, эквивалентной 100 т/га ОСВ. К четвертому году исследований содержание обменного калия в этом случае было на 2,36 мг на 100 г выше исходных значений и на 1,18 мг на 100 г выше, чем на фоне эквивалентной дозы осадков. Такая же закономерность отмечалась и на фоне других доз навоза и осадков сточных вод.
Взаимосвязь содержания в почве гидролизуемого азота (у) с дозами осадков сточных вод на 2-й год после их внесения выражалась уравнением вида: у = 11,97 + 0,32* - 0,00475х2 + 2,56 • 10"У; на пятый году ~ 12,15 + 0,051* - 0,00165х2 + 2,35 • 10"V.
Коэффициенты корреляции составили 0,95 и 0,89.
Наибольшим увеличение гидролизуемого азота было сразу после внесения биомелиоранта. Оно составило 9,5 мг на 100 г почвы. Через пять лет после внесения осадков сточных вод эта величина снизилась более чем в 6 раз и равнялась 1,5 мг.
Аналогичная закономерность отмечена и в отношении доступного фосфора и растворимого калия.
Взаимосвязь содержания фосфора в почве (у) с дозами осадков сточных вод (х) выразилась уравнением вида у = 7,99 + 0,0063дг + + 6,38-Ю"5.*2- 5,66 • 10'V; обменного калия у = 15,98 + 0,011*+ 1,71-lOV--1,71-10Y.
На второй год после внесения осадков сточных вод количество доступного фосфора возросло на 0,72 мг на 100 г почвы, а калия -на 1,17 мг на 100 г почвы.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что осадки сточных вод существенно улучшали пищевой режим почв.
Урожайность культур в севообороте и содержание тяжелых металлов в продукции растениеводства
Урожайность
Прямое действие биомелиорантов, внесенных под чистый пар, испытывала озимая пшеница. Прибавка урожая от внесения ОСВ составила 0,47-1,54 т/га в зависимости от дозы, при урожайности на
контрольном варианте 2,41 т/га. Разница с контролем варьировала от 19,5 до 63,9 % (табл. 3).
Таблица 3
Влияние биомелиорантов на урожайность сельскохозяйственных культур севооборота
Год после внесения мелиорантов, культура Суммарная продуктив-
второй, озимая пшеница третий, четвертый, яровая пшеница пятый,
просо ячмень ность з. ед.
Вариант опыта урожай- прибавка урожай- прибавка урожай- прибавка урожай- прибавка отклонение
ность контролю, т/га ность контролю, т/га ность ность т/га контроля, т/га
зерна, т/га зерна, т/га зерна, т/га кон тралю, т/га зерна, т/га контролю, т/га
1. Контроль 2. ОСВ 40 т/га 2,41 2,88 0,47 2,15 2,65 0,50 1,61 1,96 0,35 2,40 2,64 0,24 9,00 10,66 1,66
3. ОСВ бОт/га 3,31 0,90 2,83 0,68 1,98 0,37 2,76 0,36 11,44 2,44
4. ОСВ 80 т/га 3,43 1,02 2,92 0,77 2,01 0,40 2,89 0,49 11,23 2,23
5. ОСВ 100 т/га 3,95 1,54 3,33 1,18 2,15 0,54 3,01 0,61 13,11 4,11
6. Навоз, экв 2,68 0,27 2,42 0,27 1,66 0,05 2,59 0,19 9,83 0,83
40 т/га ОСВ
7. Навоз, экв 2,89 0,48 2,78 0,63 1,87 0,26 2,73 0,33 10,83 1,83
60 т/га ОСВ
8. Навоз, экв. 3,03 0,62 2,91 0,76 1,89 0,28 2,80 0,40 11,21 2,21
80 т/га ОСВ
9. Навоз, эка 3,17 0,76 2,96 0,81 2,09 0,48 2,92 0,52 11,73 2,73
100 т/га ОСВ
НСР05 0,13 0,11 0,07 0,07
Суммарная
озимая пше- просо яровая пше- продуктив-
ница нида ность,
3. ед.
1. Контроль 2. ОСВ 100 т/га - - 2,10 3,09 0,99 1,57 2,22 0,65 2,96 3,36 0,40 6,94 9,11 2,17
3. ОСВ 50 т/га+ - - 2,73 0,63 1,97 0,40 3,27 0,31 8,36 1,42
+навоз
4. ОСВ 50 т/га + - - 2,65 0,55 1,87 0,30 3,18 0,22 8,07 1,13
+ солома
5. ОСВ 50 т/га + - - 2,62 0,52 2,19 0,62 3,22 0,26 8,47 1,53
+ NPK
НСР05 0,31 0,10 0,11
На третий год после внесения биомелиорантов урожайность проса по вариантам опыта изменялась от 2,15 до 3,33 т/га. Максимальной она была на варианте с использованием 100 т/га осадков сточных вод. Разница с контролем составила 1,18 т/га, или 54,9 %.
Последействие навоза также положительно сказалось на урожае проса. Прибавка составила 0,27-0,81 т/га, или 12,6-37,7 %.
На четвертый год действие органических мелиорантов изучалось на яровой пшенице. Прибавка урожая на вариантах с биомелиорантами изменялась в интервале от 0,05 до 0,54 т/га, или от 3,1 до 35,4 %.
Прибавка урожая третьей культуры севооборота от последействия осадков сточных вод и навоза была значительно ниже чем предшествующих культур, что связано в основном с неблагоприятными условиями вегетационного периода. Прибавка урожая яровой пшеницы от последействия осадков колебалась, в зависимости от доз и фона, от 0,35 до 0,54 т/га. Увеличение по отношению к контрольному варианту составило 21,7-35,4 %. Максимальная урожайность, как и в предыдущие годы, была получена от использования 100 т/га ОСВ.
Из изучаемых доз навоза неэффективной оказалась доза, эквивалентная 40 т/га осадков. Прибавка урожая яровой пшеницы на этом варианте была несущественной и составляла 0,05 т/га. На остальных вариантах с навозом прибавка урожая яровой пшеницы была существенной и изменялась в интервале от 0,26 до 0,52 т/га, превысив контроль на 16,1-32,3 %.
Органические мелиоранты способствовали увеличению урожайности и четвертой культуры севооборота. При этом прибавки урожая зерна ячменя (за исключением 40 т/га ОСВ) были выше, чем яровой пшеницы, которая подвергалась воздействию неблагоприятных засушливых погодных условий. Как и в предыдущие годы, наибольшее положительное влияние на урожайность ячменя оказали осадки сточных вод в дозе 100 т/га. Прибавка к контролю составила 0,61 т/га. Эквивалентная доза навоза сформировала урожайность на уровне 2,92 т/га, что на 0,52 т/га больше чем на участке без биомелиорантов. В целом влияние ОСВ на урожайность ячменя было более существенным чем навоза, внесенного в эквивалентных дозах.
Продуктивность севооборота в целом была также существенно выше при применении осадков сточных вод. Использование 100 т/га ОСВ сформировало общую продуктивность на уровне 13,11 тз. ед./га, а эквивалентной дозы навоза — лишь 11,73 т з. ед./га. Аналогичная закономерность прослеживалась и по фону других доз осадков и навоза. Следовательно, внесение осадков сточных вод более предпочтительно, так как они обеспечивают более высокую продуктивность севооборота.
Преимущество 100 т/га осадков сточных вод перед другими дозами мелиорантов, а также сочетаниями биомелиорантов наблюда-
лось и в последействии в течение четырех лет исследований. Урожайность проса и яровой пшеницы на этом фоне была наивысшей (на 41,4 и 13,5 % больше по сравнению с контролем).
На четвертый год последействие биомелиорантов испытало просо. Прибавка урожайности в зависимости от вида удобрений варьировала в интервале от 0,30 до 0,65 т/га.
Менее эффективным и равным оказалось совместное использование осадков с навозом и с соломой. Урожайность проса на этих участках составила 1,97 и 1,87 т/га соответственно, а прибавка к контролю 0,40 и 0,30 т/га. Использование осадков сточных вод в дозе 50 т/га и полного минерального удобрения по влиянию на урожайность проса несущественно уступало участку с внесением 100 т/га осадков. Урожайность проса на этом варианте составила 2,19 т/га, превысив значение на контроле на 0,62 т/га.
Изучаемые виды и сочетания биомелиорантов и на четвертый год после внесения повысили урожайность проса на 19,1-41,5 %.
На пятый год после внесения биологические мелиоранты обеспечили прибавку урожая яровой пшеницы в пределах 7,3-13,5 %, или 0,22-0,40 т/га. Следовательно, эффективность применяемых биомелиорантов по мере удаления от года внесения снижается. Минимальная урожайность была получена при совместном применении осадков и соломы: 3,18 т/га против 2,96 т/га на контроле.
Наивысшую продуктивность севооборота обеспечило применение 100 т/га ОСВ, где в сумме по трем культурам было собрано 9,11 т з. ед./га, или на 2,17 больше, чем на немелиорированной почве. Почти на 1 т з. ед./га меньше обеспечивает применение 50 т/га осадков с эквивалентным количеством соломы. Внесение полного минерального удобрения и осадков сточных вод несколько превосходило по эффективности сочетание осадков с навозом, так как позволяло увеличить продуктивность севооборота на 0,11 т з. ед./га.
Применение осадков в чистом виде обеспечивало наибольшую продуктивность севооборота по сравнению с сочетанием их с эквивалентными дозами других видов биомелиорантов.
Зависимость урожайности (у) от величины доз осадков сточных вод (*) выразилась следующими уравнениями: для озимой пшеницы у = 2,45 - 0,0517* + 0,00296*2 - 4,31 • 10"V; для проса у = 2,12 + + 0,0258* - 4,11 • 10"4*2 + 2,72 • 10"У; дая яровой пшеницы у = 1,59 + + 0,0194* - 3,33-Ю"4*2 +1,95-10'6*3; для ячменя у = 2,39 + 0,00594* + + 5,08 • 10"6х2 - 2,93 • 10"8*3 (рис. 6).
Коэффициенты корреляции соответственно 0,88; 0,87; 0,94 и 0,89.
Содержание тяжелых металлов в растениеводческой продукции
Использование осадков сточных вод в качестве биомелиорантов привело к увеличению содержания тяжелых металлов в продукции растениеводства. При их количественной оценке было выявлено, что в зерновой части урожая больше всего накапливается цинка. В первый год действия зерно озимой пшеницы накапливало этого элемента на уровне ПДК (СанПиН 42-123-4089-86) на фоне доз осадков сточных вод 80 и 100 т/га. При последействии осадков ввиду связывания тяжелых металлов в комплексные соединения количество этого элемента в зерне уменьшалось. Если в зерне озимой пшеницы количество цинка при максимальной дозе осадков было 51 мг/кг, то в зерне ячменя стало в 1,3 раза меньше (табл. 4).
„2-
3,6 М
и
3,0 2,8
гл &
-?2 г,о
1,90 1,60 т т
I и=2,45-№17х+Ц00296хг-4,31-10'вХ* 2.41=2, П+ЦОгт-\и-10">Хг+2,12-ПГХ 3
3. У'/,59 +0,0тх-3,33 •/0"*Х*Н9Ы0~еЛ3
4. у "2,39 +0,0059Чх +5,08-Ю~6х2-2,93-Ю~'х3
20 40 60
Доза осадкоВ сточных вод, т/га
80
Рис. 6. Влияние осадков сточных вод на урожайность культур в севообороте: 1 - озимая пшеница; 2 - прооо; 3 - яровая пшеница; 4 - ячмень
Содержание остальных тяжелых металлов в зерне и при прямом действии на фоне использования находилось ниже уровня ПДК. Концентрация меди в зерне озимой пшеницы была в 2,5 раза ниже предельно допустимых концентраций, в зерне проса - в 2,9 раза, в зерне ячменя - в 3,2 раза. Концентрация свинца уменьшалась по культурам севооборота в 2,0-2,4 раза.
33
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург 09 900 акт
1
Таблица 4
Содержание тяжелых металлов в зерне сельскохозяйственных культур при внесении осадков сточных вод, мг/кг
Вариант опыта гп Си РЬ № Сс1
Озимая пшеница, второй год после внесения биомелиорантов
1. Контроль 28,0 1,24 0,041 0,057 0,008
2. ОСВ 40 т/га 38,0 2,16 0,062 0,075 0,014
3. ОСВ бОт/га 43,0 2,82 0,081 0,108 0,018
4. ОСВ 80 т/га 49,0 3,37 0,094 0,147 0,020
5. ОСВ 100 т/га 51,0 3,93 0,100 0,189 0,026
Просо, третий год после внесения биомелиорантов
1. Контроль 27,0 1,20 0,035 0,050 0,008
2. ОСВ 40 т/га 35,0 1,83 0,060 0,070 0,014
З.ОСВ бОт/га 40,0 2,29 0,073 0,090 0,017
4. ОСВ 80 т/га 44,2 3,01 0,080 0,115 0,018
5. ОСВ 100 т/га 44,9 3,40 0,087 0,123 0,020
Яровая пшеница, четвертый год после внесения биомелиорантов
1. Контроль 27,8 1,16 0,032 0,057 0,007
2. ОСВ 40 т/га 30,8 1,61 0,064 0,072 0,013
З.ОСВ бОт/га 34,0 2,28 0,072 0,081 0,016
4. ОСВ 80 т/га 39,1 2,93 0,084 0,094 0,018
5. ОСВ 100 т/га 43,2 3,32 0,088 0,108 0,021
Ячмень, пятый год после внесения биомелиорантов
1. Контроль 27,2 1Д5 0,033 0,053 0,007
2. ОСВ 40 т/га 30,0 1,60 0,058 0,070 0,010
З.ОСВ бОт/га 32,3 2,21 0,070 0,077 0,015
4. ОСВ 80 т/га 37,6 3,06 0,079 0,090 0,018
5. ОСВ 100 т/га 40,9 3,12 0,082 0,100 0,021
пдк 50,0 10,0 0,2 0,3 0,03
В. результате проведенных исследований было установлено, что для кадмия характерна наименьшая транслокация в корневую систему растений. На неудобренной почве в зерновой части урожая его содержалось в 5 раз меньше, чем свинца и в 7 раз меньше, чем никеля.
Таким образом, безопасными по содержанию тяжелых металлов являются дозы осадков сточных вод 40 и 60 т/га. Дальнейшее увеличение доз может привести к повышению концентрации тяжелых металлов до опасного уровня.
Анализ зерна, выращенного на фоне совместного использования осадков с традиционными удобрениями, показал, что содержание тяжелых металлов значительно колебалось в зависимости от вида биомелиорантов, токсиканта и возделываемой культуры.
Значительное накопление тяжелых металлов в зерне озимой пшеницы, проса и яровой пшеницы было отмечено при использовании 100 т/га осадков сточных вод. Содержание цинка возрастало по сравнению с участком без биомелиорантов в 2,0-2,3 раза, меди - в 2,0-2,1 раза, свинца - в 2,1-2,7 раза, никеля - в 3,0-3,3 раза, кадмия -в 2,3 раза.
Зависимость содержания цинка в зерне озимой пшеницы (у) от количества этого элемента, внесенного в почву с осадками сточных вод (л;), на второй год после внесения мелиоранта выразилась уравнением вида: у = 28,03 + 0,12* + 0,0029л;2 - 1,97 • Ю'У; в зерне проса у = 27,0 + 0,076* + 0,00331*2 - 2,28 • 10'5*3; в зерне яровой пшеницы у = 27,02 + 0,0121* + 0,00191*2 - 6,52 • 10"6*3; в зерне ячменя у = 27,03 + 0,00324* + 0,00136*2 - 2,27 • 10"6*3 (рис. 7).
Коэффициенты корреляции в этом случае составили 0,89; 0,88; 0,87 и 0,86.
По мере удаления от парового поля в севообороте поступление цинка в зерно культур заметно уменьшалось. На третий год оно сократилось почти на 26 %; на четвертый - более чем на 47 %; на пятый - более чем на 70 %.
Рис. 7. Зависимость содержания цинка в зерне от доз осадков сточных вод: 1 - озимая пшенииа; 2 - просо; 3 - яровая пшеница; 4 - ячмень
Количество тяжелых металлов, поступившее в зерно из почвы (Дс) при внесении осадков сточных вод, можно рассчитать по фор-
1. у=28,03+0, Чх+0,0029 хг-1,97-10~*Х3 ЛДК'ШеАг
■г
3
4
О ~20 Ъ 60 То 100
Количество цинка,¡носимого с ОС В, кг/га
го , , <ю „ 60 80 доза осадков сточных вод, т/га
муле: Ac = кпт • 10"3, где п - доза внесения осадков сточных вод в почву, т/га; т - содержание тяжелых металлов в осадках, мг/кг; к -коэффициент, показывающий удельное увеличение количества тяжелых металлов в зерне при внесении в почву 1 кг тяжелых металлов с осадками сточных вод, мг на 1 кг зерна.
Аналогичная закономерность отмечена и по другим тяжелым металлам.
Содержание тяжелых металлов в зерне после внесения сточных вод можно рассчитать по формуле: с = С0 + к п т • 10"3, где С0 - количество тяжелых металлов в зерне до внесения биомелиорантов, мг на 1 кг зерна. Содержание цинка в зерне озимой пшеницы: с = С0 + + 0,214н • 1115,3 • 10"3 или с = 28,0 + 0,2386л; в зерне проса с = С0 + + 0,170п • 1115,3 • 10'3 или с = 27,0 + 0,190и; в зерне яровой пшеницы с = Со+0,145п • 1115,3 • 10'3 или с=27,8+0,162 и; в зерне ячменя с = С0 + + 0,125й • 1115,3 • 10"3 или с = 27,2 + 0,139 п.
Учитывая приведенные выражения и ГЩК тяжелых металлов в зерне,можно рассчитать предельно допустимые экологически безопасные нормы внесения осадков сточных вод под различные культуры.
Формула для расчета экологически безопасных норм имеет вид: п = (ПДК - Са)/ктЛ0'3, где п - экологически безопасная норма осадков сточных вод, т/га; С0 - содержание тяжелых металлов до внесения мелиорантов, мг/кг; т - содержание тяжелых металлов в осадках сточных вод, мг/кг; к - коэффициент, показывающий удельное увеличение количества тяжелых металлов в зерне при внесении в почву 1 кг тяжелых металлов с осадками сточных вод, мг на 1 кг зерна.
Для озимой пшеницы экологически безопасные дозы осадков сточных вод с учетом ГЩК по цинку составили 92 т/га; по меди - 332 т/га; по свинцу - 260 т/га; по никелю - 182 т/га; по кадмию - 126 т/га.
Таким образом, фактором, ограничивающим величину доз используемых осадков сточных вод, можно считать содержание в них цинка. С учетом этого экологически безопасными следует считать дозы ОСВ до 90 т/га, внесенных в паровое поле.
Для проса на третий год внесения экологически безопасная доза осадков сточных вод с учетом ПДК по цинку составила 121 т/га; по меди - 380 т/га; по свинцу - 318 т/га; по никелю - 320 т/га; по кадмию - 177 т/га. Все изученные и рекомендуемые дозы осадков сточных вод можно безопасно применять на черноземах.
На четвертый год после использования осадков в качестве мелиорантов для яровой пшеницы доза осадков с учетом ПДК по цинку составила 137 т/га; по меди - 385 т/га; по свинцу - 301 т/га; по нике-
то - 486 т/га; по кадмию - 158 т/га. Содержание тяжелых металлов на четвертый год после внесения мелиорантов не является лимитирующим фактором повышения доз осадков до 100 т/га и более.
На пятый год после внесения осадков для ячменя их дозы с учетом ПДК составили по цинку - 164 т/га; по меди - 421; по свинцу -328; по никелю - 525; по кадмию - 157 т/га.
Таким образом, фактором, ограничивающим величину дозы данных осадков сточных вод при внесении их в паровое поле, следует считать содержание в них цинка в первую очередь и кадмия во вторую, главным образом, на второй год после их внесения.
Экономическая эффективность использования осадков сточных вод
Эффективность ОСВ как удобрений
При возделывании кукурузы на силос наивысшая урожайность 23,6 т/га получена на 3-м варианте с использованием ОСВ 30 т/га. Наилучшие экономические показатели по кукурузе получены на том же варианте: себестоимость продукции - 1269 рубУт (на контроле 1867 руб./т), чистый доход - 4085,8 руб./га (на контроле 1304,3 руб./га), уровень рентабельности -136 % против 61 % на контроле.
При возделывании овса отмечены аналогичные закономерности. Лучшим был также 3-й вариант: урожайность 2,0 т/га, себестоимость продукции - 881,0 руб./т (контроль - 1164,1 руб./т), чистый доход -1238,0 руб./га (на контроле 369,5 руб./га), уровень рентабельности -70 % против 29 % на контроле.
При использовании ОСВ под рожь существенно возросла величина чистого дохода. На контроле она равнялась 897,5 руб./га, а на 3-м варианте - 1730,5 руб./га. Однако уровень рентабельности был практически таким же, как и в предыдущие годы: на контроле - 36 %, на 3-м варианте 67 %.
Эффективность ОСВ как биомелиорантов
Эколого-экономическая эффективность
Максимальный чистый доход был получен при использовании 100 т/га ОСВ, который составил по озимой пшенице 348,8 руб., по просу — 543,9, по яровой пшенице — 400,4 руб. Наименьший чистый доход отмечен при совместном использовании 50 т/га осадков и минеральных удобрений. В связи с высокими затратами на применение минеральных удобрений, чистый доход по озимой пшенице был 20,6 руб./га,
по яровой пшенице - 43,5 руб./га. Эколого-экономический эффект при дозе осадков 100 т/га был больше, чем при их сочетаниях с органическими и минеральными удобрениями. По озимой пшенице разница составила 62,88-142,34 руб., по просу - 421,56-222,30 руб., по яровой пшенице - 517,74—20,19 руб.
Эколого-экономический эффект от внесения 100 т/га осадков составил 1010,40 руб. При использовании эквивалентной дозы навоза величина чистого дохода - 232,04 руб., а эколого-экономическая эффективность - 738,31 руб.
Как показали расчеты экономической и эколого-экономической эффективности, использование осадков сточных вод в дозе 100 т/га было .наиболее выгодным и по остальным культурам зернопарового севооборота. Так, величина чистого дохода при выращивании проса составила 451,15 руб., а эколого-экономический эффект - 1139,04 руб.; при выращивании яровой пшеницы - соответственно 444,72 и 1214,95 руб.; ячменя - 597,47 и 1262,15 руб.
При использовании эквивалентной дозы навоза величина чистого дохода при возделывании проса составила 268,50 руб., эколого-экономический эффект - 1010,18 руб.; при возделывании яровой пшеницы — соответственно 385,69и 1291,37 руб.; ячменя-500,18 и 1317,87 руб.
Энергетическая эффективность биомелиорантов
Расчеты энергетической эффективности показывают, что затраты на применение органических мелиорантов возрастают с увеличением их доз. Они повысились с 62,20 ГДж/га на контроле до 67,40 ГДж/га при 40 т/га ОСВ и до 75,51 ГДж/га при 100 т/га ОСВ. Наибольшие затраты энергии были связаны с применением минеральных удобрений в сочетании с осадками сточных вод. В этом случае они составили 99,82 ГДж/га. Меньшие энергозатраты наблюдаются при использовании соломы совместно с 50 т/га ОСВ.
Значительная энергоотдача от биомелиорантов была достигнута при применении навоза в дозе, эквивалентной 60 т/га ОСВ, которая составила 2,55. При применении от 40 до 100 т/га ОСВ коэффициент энергетической эффективности колебался в пределах 2,49-2,74.
По сумме трех культур при всех изучаемых дозах биомелиорантов коэффициент энергетической эффективности был наиболее низким на варианте с минеральными удобрениями - 1,34. Это свидетельствует о низкой энергетической эффективности биомелиорантов при совместном внесении с минеральными удобрениями, что связано с высокими энергозатратами на внесение удобрений - 99,82 ГДж/га.
Таким образом, наиболее энергетически выгодно вносить осадки сточных вод в дозах от 40 до 100 т/га. На это указывают высокие коэффициенты энергетической эффективности - 2,49-2,74.
Выводы
1. Осадки сточных вод, вносимые в дозах 10-30 т/га, представляют собой ценное органоминеральное удобрение с высоким содержанием органического вещества, макро- и микроэлементов питания растений.
2. Внесение ОСВ в качестве удобрений положительно влияло на питательный режим черноземов. Отмечено увеличение валового гумуса в слое 0-30 см на 0,08-0,17 %; общего азота - на 0,01-0,02 %.
3. Внесение ОСВ в качестве удобрений не приводило к ухудшению физико-химических свойств почвы, в том числе и солевого режима. Отмечено незначительное повышение водорастворимых солей с 0,026 до 0,043 % от массы почвы. Соотношение СГ: 804~2 снизилось с 1,95 до 0,85, а соотношение (Ыа+ + К4) : (Си+2 + М§+2) увеличилось с 1/32 до 1/30.
4. Внесение осадков сточных вод в удобрительных дозах (20 т/ц) повышало урожайность зеленой массы кукурузы на 73-105 %; урожайность зерна овса - на 82-155 %, озимой ржи - на 71-93 %. Это больше, чем при внесении 25 т/га навоза на 49; 66 и 50 %.
5. Зоотехнический анализ состава зерна овса, выращенного на фоне внесения ОСВ в удобрительных дозах, показал, что содержание сырого протеина, жира, клетчатки, золы, отдельных зольных элементов и безазотистых экстрактивных веществ не превышало зоотехнической нормы для КРС.
6. Внесение ОСВ в удобрительных дозах несколько повышало содержание тяжелых металлов в силосе кукурузы и зерне овса и ржи. Отмечено незначительное увеличение меди, никеля, марганца, цинка, хрома и железа. Однако содержание их оставалось ниже ПДК.
7. Включение в рацион кроликов зерна овса, выращенного на почве, удобренной ОСВ, не оказало отрицательного влияния на общее состояние животных, состав крови, содержание гемоглобина, скорости оседания эритроцитов, уровень общего белка, концентрации сахара, активность ферментов, содержание белирубина, калия, кальция, неорганического фосфора.
8. Использование ОСВ в качестве биомелиорантов (40 до 100 т/га), а также навоза и соломы в сочетании с осадками приводило к улучшению мелиоративного состояния черноземных почв.
9. Внесение ОСВ в высоких дозах создавало благоприятные условия для образования и закрепления гумуса. Его содержание в пахотном горизонте на вариантах с мелиоративными дозами осадков увеличивалось на 0,04-0,13 %, на вариантах с эквивалентными по углероду дозами навоза - на 0,05-0,15 %, а при использовании осадков в сочетаниях с соломой и навозом - на 0,12-0,16 %. Аналогичные изменения наблюдались и в содержании лабильных органических веществ.
10. Максимальное количество водопрочных агрегатов было отмечено при использовании повышенных доз осадков и навоза (52,853,4 %) и при применении осадков сточных вод в сочетании с навозом (51,8 %). Биомелиоранты увеличивали коэффициент структурности в 1,3-1,9 раза и снижали степень выпаханности на 13-53 %.
11. При использовании биомелиорантов снижалась равновесная плотность пахотного горизонта почвы на 0,04-0,20 г/см3, повышались обща^ пористость на 2,5-5,2 % и пористость аэрации на 3,9-9,8 %.
12. Улучшение гумусового состояния и водно-физических свойств чернозема выщелоченного под влиянием биомелиорантов повышало водопроницаемость на 10-13 мм/ч, влажность почвы на 2-4 %, ее водоудерживающую способность на 0,8 % и увеличивало запасы общей влаги в метровом слое на 24-34 мм. Изменение этих показателей происходило уже в первые годы ротации севооборотов.
13. Биологические мелиоранты способствовали более рациональному использованию растениями воды из почвы. Минимальные значения коэффициента водопотребления наблюдались при использовании 100 т/га ОСВ (897-1486 м3/т); навоза, эквивалентного 100 т/га ОСВ (964-1456 м3/т), и при внесении осадков сточных вод в сочетании с навозом (907-1603 м3/т).
14. Применение мелиоративных доз ОСВ приводило к улучшению агрохимических показателей почвы. В зависимости от доз величина рНсщ, повышалась на 0,03-0,24, гидролитическая кислотность снижалась на 0,17-0,91 мг-экв, возрастала емкость катионного обмена.
15. Биомелиоранты увеличивали содержание легкогидролизуе-мого азота в почве, особенно в первые годы действия. Его количество зависело также от складывающихся погодных условий. Под влиянием биомелиорантов содержание подвижного фосфора возрастало на 3,0-33,8 %, обменного калия - на 4,3-20,8 %. Эффективность воздействия на фосфатный режим ОСВ и навоза была равной. По влиянию на калийный режим навоз имел преимущество перед осадками сточных вод.
16. Использование мелиоративных доз ОСВ приводило к повышению концентрации тяжелых металлов в почве. Содержание подвижных форм свинца возрастало в 2 раза, кадмия и цинка - в 4,3, а меди - в 8,6 раза. Однако их количество не превышало ПДК. Анализ зерна показал, что максимальные дозы осадков (80 и 100 т/га) могут приводить к загрязнению сельскохозяйственной продукции цинком.
17. Мелиоративные дозы органических мелиорантов, улучшая свойства почвы, существенно повышали урожайность сельскохозяйственных культур. Внесение максимальной дозы осадков обеспечивало наивысшую продуктивность севооборота, которая на 0,61-1,38 т з. ед. превосходила эффективность традиционных удобрений и мелиорантов.
18. Биомелиоранты обеспечивали эколого-экономический эффект 220-1318 руб./га в зависимости от дозы. Максимальная доза осадков обеспечивала наивысшую продуктивность севооборота. Коэффициент энергетической эффективности возрастал при внесении 100 т/га ОСВ с 2,29 (на контроле) до 2,74.
19. Математическая обработка полученных экспериментальных данных позволила формализовать ряд почвенных процессов влияния мелиоративных доз ОСВ на плодородие черноземов. Полученные формулы можно широко использовать в практической работе специалистов сельского хозяйства. Широкие возможности дает метод расчета экологически безопасных доз ОСВ по отдельным видам тяжелых металлов.
Предложения производству
В целях охраны окружающей среды, предотвращения деградации черноземов, улучшения их мелиоративного состояния и увеличение урожайности сельскохозяйственных культур в условиях лесостепи Среднего Поволжья при сложившихся дефицитах органических и минеральных удобрений рекомендуется использовать осадки сточных вод как в удобрительных дозах до 30 т/га, так и в мелиоративных -до 100 т/га в зависимости от степени деградации почвы.
При внесении мелиоративных доз ОСВ следует применять метод расчета экологически безопасных норм на основе ПДК и анализа содержания тяжелых металлов или других токсикантов в осадках.
При использовании ОСВ необходим ежегодный контроль за миграцией солей тяжелых металлов в почве и растениях.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1 .Мосиенко Н.А., Тян В.П. Использование осадков сточных вод городской станции аэрации г.Саратова в качестве органических удобрений // Сборник докладов; ВНИИСВ; ВНПО «Прогресс», М„ 1990. С. 27-29.
2. Мосиенко Н.А, Сергиенко Л.И., Тян В.П. Проблемы агроиспользования осадков сточных вод Саратовской городской станции аэрации // Сборник докладов. Алма-Ата. 1991. С. 56-59.
3. Сергиенко Л.И., Мосиенко H.A. Тян В.П. Содержание тяжелых металлов в экосистемах при использовании осадков сточных вод в качестве удобрений // Доклады ВАСХНИЛ. М, 1991. С. 56-58.
4. Сергиенко Л.И., Тян В.П. Эколого-экономическая оценка использования осадков сточных вод в Правобережье Саратовской области // Материалы конференции. Саратов. 1992. С. 17-18.
5. Сергиенко Л.И. и др. Аграэкономические особенности применения осадков сточных вод в качестве удобрений / Л.И. Сергиенко, Б.С. Семенов, В.П. Тян // М.: Аграрная наука, 1992. С. 17-19.
6. Сергиенко ЛИ., Тян В.П. Агроэкономический и экономический аспект удобрительных мелиораций с применением осадков сточных вод в Саратовской области //Вестник сельскохозяйственной науки. М., 1992. С.17-20.
7. Нарушев В.Б., Тян В.П. Эколого-экономический аспект применения городских осадков сточных вод г. Саратова в утилизации сельскохозяйственного производства // Сборник трудов Саратовского СХИ. Саратов, 1993. С. 58-59.
8. Сергиенко Л.И. и др. Рекомендации по использованию осадка сточных вод Саратовской станции аэрации в качестве удобрений в Правобережье Саратовской области / Л.И. Сергиенко, Б.С. Семенов, В.П. Тян. Саратов: СГСХА, 1994.28 с.
9. Тян В.П. Агроиспользование твердых сточных вод в качестве удобрения // Аграрные реформы в России: опыт, проблемы, перспективы: Сборник докладов научно-практической конференцш. Саратов, 1994. С. 36-38.
10. Тян В.П. Научная организация и нормирование труда на сельскохозяйственных предприятиях. Сарггов, 1995. 16 с.
11. Павлов B.C., Тян В.П. Организация заготовки и использования навоза в хозяйствах. Саратов, 1995. 14 с.
12. Павлов B.C., Тян В.П. Разработка карт организации трудовых процессов в растениеводе! ве и животноводстве. Саратов, 1995. 18 с.
13. Тян В.П. Наянов A.B. Нормирование труда на ручных работах. Саратов,
1996. 14 с.
14. Тян В.П. и др. Труд в сельском хозяйстве / В.П. Тян, И.И. Чечеткина, A.B. Наянов. Саратов, 1996. 14 с.
15. Панфилов A.B., Тян В.П., Янина С.М. Агроэкологические особенности применения осадка сточных вод в качестве удобрений // Агрогщфогеологические и агроэкологические основы орошения. Саратов, 1997. С. 127-131.
16. Панфилов A.B., Тян В.П., Дружкин А.Ф. Орошение кукурузы на зерно в Заволжье // Агрогидрогеологические и агроэкологические основы орошения. Саратов, 1997. С. 122-127.
17. Тян В.П. Содержание тяжелых металлов в экосистемах при использовании осадков сточных вод в качестве удобрений // Развитие научного наследия академика Н.И. Вавилова: Материалы международной конферащии. Саратов,
1997. С. 243-244.
18. Мосиенко H.A., Тян В.П. Правовые нормы охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов // Сельскохозяйственная экология: Учебное пособие. Саратов, 1997. С. 394-396.
19. Тян В.Л., Крючков В.Н. Применение осадков городских сточных вод в качестве органомижральных удобрений // Материалы российской научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения доктора географических наук, профессора И.А. Кузника (1898-1980). Саратов: Саратовский государственный аграрный университет; 1998. С. 105-106.
20. Чекаев Н.П., Гришин Г.Е., Тян В.П. Накопление тяжелых металлов в почве и растениях при использовании ОСВ // Почва, жизнь, благосостояние: Сборник материалов П Международной научно-практической конференщи. Пенза, 2001. С. 144-147.
21. Шестеркин Г.И., Тян В.П., Корчаков В.Е. Влияние агромелиоративных приемов на плодородие орошаемых южных черноземов // Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы: Сборник материалов международного симпозиума. Пенза, 2001. С. 270-272.
22. Арефьев А.Н., Фомин Н.А., Тян В.П. Влияние ОСВ и традиционных видов удобрений на содержание гумуса и урожайность сельскохозяйственных культур // Почва, жизнь, благосостояние: Сборник материалов П Международной научно-практичесной конференщи. Пенза, 2001. С. 140-144.
23. Денисов Е.П., Тян В.П., Денисов К.Е. Роль многолетних трав в повышении плодородия обыкновенных малогумусных черноземов Правобережной зоны Поволжья // Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: Сборник научных работ. Саратов, 2001. С. 126-130.
24. Денисов ЕЛ., Тян В.П., Шагиев Б.З., Денисов КЕ. Влияние мелиоративных обработок на физические свойства почвы // Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: Сборник научных работ. Саратов, 2001. С. 152-156.
25. Денисов ЕЛ., Ланасов М.Н., Тян В.П., Денисов КЕ. Оценка плодородия почвы по индексу струюурообразования // Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: Сборник научных работ. Саратов, 2001. С. 138-143.
26. Псшасов М.Н., Летучий А.В., Тян В.П. Водно-физические свойства каштановых почв и урожайность сельскохозяйственных культур // Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: Сборник научных работ. Саратов, 2001. С. 177-186.
27. Ланасов М.Н., Тян В.П. Зависимость азотно-фосфорного режима питания проса от количества осадков в Заволжье //Почва, жизнь, благосостояние: Сборник материалов П Международной научно-пракгичесной конференции. Пенза, 2001. С. 41-44.
28. Панасов М.Н., Тян В.П. Оптимизация азотно-фосфорного питания яровой пшеницы на каштановых почвах Заволжья // Почва, жизнь, благосостояние: Сборник материалов П Международной научно-практической конференции. Пенза, 2001. С. 64-68.
29. Тян В.П., Арефьев А.Н., Кузина Е.Е. Влияние биомелиорвнтов на агрофизические свойства чернозема выщелоченного // Биосферосовместимые и средр-защитные технологии при взаимодействии человека с окружающей природой; Сборник материалов VI Международной научно-практической конференщи. Пенза, 2001. С. 118-121.
30. Тян В.П., Чекаев Н.П. Изменение содержания калия в черноземе выщелоченном под действием ОСВ и навоза // Биосферосовместимые и средозащишые технологии при взаимодействии человека с окружающей природой: Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции. Пенза, 2001. С. 121-123.
31. Тян В П., Подгорное Е.В., Шагиев Б.З., Денисов КЕ. Оценка плодородия почвы по индексу аруктурообразования // Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: Сборник научных работ. Саратов, 2001. С. 138-143.
32. Тян В.П., Подгорное Е.В., Шагиев Б.З., Денисов К.Е. Продуктивность орошаемой кукурузы по различным предшественникам // Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: Сборник научных работ. Саратов, 2001. С. 152-156.
33. Тян В.П., Фомин H.A., Арефьев А.Н. Влияние биомелиорант® на накопление тяжелых металлов в черноземе выщелоченном // Почва, жизнь, благосостояние: Сборник материалов П Международной научно-практической конференции. Пенза, 2001., С. 47-50.
34. Тян В.П. Влияние осадка сточных вод на агрохимические свойства почвы // Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы: Сборник материалов международного симпозиума Пенза, 2001. С. 261-262.
35. Тян В.П., Кузин E.H., Чекаев Н.П. Осадки сточных вод как источник органического вещества в почве // Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы: Сборник материалов международного симпозиума. Пенза, 2001. С. 262-266.
36. Тян В.П. Расчет технологических карт в растениеводстве на персональных компьютерах IBM. Саратов: СГАУ, 2002. 24 с.
37. Кузин E.H., Гришин Г.Е., Тян В.П., Денисов К.Е., Денисов П.Е. Прогнозирование стуктурообразования чернозема по динамике микроагрегагного состава // Ресурсы недр России: экономика и геополитика, геотехнологии и геоэкология, литосфера и геотехника: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Пенза, 2003. С. 74-76.
38. Кузин E.H., Тян В.П., Денисов К.Е. Влияние содержания тяжелых металлов в осадках сточных вод на величину экологически безопасных норм их внесения в почву в качестве биомелиорантов // Вестник СГАУ им. Н.И. Вавилова 2003. № 1. С. 26-28.
39. Кузин Н.Е., Гришин Г.Е., Тян В.П., Денисов КЕ. Использование осадков сточных вод в земледелии; ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. Саратов, 2003. 144 с.
40. Тян В П. Изменение кислотности почвы при внесении осадков сточных вод // Вестник СГАУ им. Н.И. Вавилова 2003. № 2. С. 49-50.
41. Тян В.П., Кузин E.H., Денисов К.Е. Влияние осадков сточных вод на структурность черноземов // Ресурсы недр России: экономика и геополитика, геотехнологии и геоэкология, литосфера и геотехника: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Пенза, 2003. С. 144-147.
42. Тян В.П., Кузин E.H., Денисов КЕ. Влияние осадков сточных вод на урожайность сельскохозяйственных культур в севообороте и содержание тяжелых металлов в продукции растениеводства // Вестник СГАУ им. Н.И. Вавилова 2003. № 3. С. 14-18.
43. Панасов М.Н., Кузин Е. Н„ Тян В.П., Денисов КЕ. Влияние осадков сточных вод на содержание гумуса в почве // Зерновое хозяйство. 2003. № 4. С. 16-17.
44. Тян В.П. Влияние удобрительных доз осадкой сточных вод на агрохимический состав почвы // Экономические аспекты технологии выращивания сельскохозяйственных культур: Сборник научных статей. Саратов, 2003. С. 6-10.
45. Кузин E.H., Тян В.П., Денисов К.Е. Повышение урожайности сельскохозяйственных культур путем использования осадков сточных вод // Экономиче-
ские аспекпы технологии выращивания сельскохозяйственных культур. Сборник научных работ. Саратов, 2003. С. 18-22.
46. Кузин EH., Тян В.П., Денисов КЕ. Воздействие осадков сточных вод на пищевой режим почвы. // Экономические аспекты технологии выращивания сельскохозяйственных культур: Сборник научных работ. Саратов, 2003. С. 25-28.
47. Тян В.П. Сод ержание тяжелых металлов в кормах при использовании осадков сточных вод // Экономические аспекты технологии выращивания сельскохозяйственных кулыур: Сборник научных работ. Саратов, 2003. С. 23-24.
48. Кузин E.H., Гришин Г.Е., Тян В.П., Денисов КЕ. Изменение запасов нлаги под влиянием осадков сточных вод // Экономические аспекты технологии выращивания сельскохозяйственных культур: Сборник научных работ. Саратов, 2003. С. 25-28.
49. Кузин E.H., Тян В П., Денисов КЕ. Изменение гумуса в почве под влиянием осадков сточных вод // Экономические аспекты технологии выращивания сельскохозяйственных цшьтур: Сборник научных работ Саратов, 2003. С. 33-36.
50. Тян В.П., Кузин EH., Денисов КЕ. Изменение пористости почвы под действием осадков сточных вод // Экономические аспекты технологии выращивания сельскохозяйственных культур: Сборник научных работ. Саратов, 2003 С. 40-43.
51. Тян В.П., Кузин E.H., Денисов КЕ. Снижение плотности почвы при внесении осадков сточных вод // Экономические аспекты технологии выращивания сельскохозяйственных культур: Сборник научных работ. Саратов, 2003. С. 56-58.
52. Тян В.П., Кузин E.H., Денисов КЕ. Повышение структурности черноземов путем внесения осадков сточных вод // Экономические аспекты технологии выращивания сельскохозяйственных культур. Сборник научных работ. Саратов, 2003. С. 68-72.
53. Тян В.П., Кузин Е.Н, Денисов КЕ. Расчет экологически безопасных доз осадков сточных вод // Экономические аспекты технолдтш выращивания сельскохозяйственных культур. Сборник научных работ. Сарагов, 2003. С. 78-81.
Подписано в печать 12 08 03. Формат 60x84'/i5 Бумага офсеття Гарнитура Times. Печ.л.2,0. Тираж 110. Заказ 442/491
Федеральное госудфственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный унтерситет им. Н И Вавилова». 410600, Саратов, Театрал.ная пл, 1.
•13044
Ооов - А
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Тян, Владимир Павлович
Введение.
1. Опыт использования осадков сточных вод в земледелии (литературный обзор).
1.1. Влияние осадков сточных вод на почву.
1.2. Влияние осадков сточных вод на урожайность сельскохозяйственных культур.
1.3. Опасность загрязнения почвы и растениеводческой продукции при внесении осадков сточных вод.
1.4. Дозы, способы и сроки внесения осадков сточных вод в качестве мелиорантов и удобрений
1.5. Исследование осадков сточных вод за рубежом.
2. Место, условия и методика проведения исследований.
2.1. Почвенно-климатическая характеристика района проведения исследований с удобрительными дозами ОСВ.
2.1.1. Климат.
2.1.2. Почвы.
2.1.3. Погодные условия в годы проведения опытов.
2.2. Почвенно-климатическая характеристика района проведения опыта с мелиоративными дозами ОСВ.
2.2.1. Климат.
2.2.2. Почвообразующие породы.
2.2.3. Рельеф.
2.2.4. Растительность.
2.2.5. Почвы.
2.2.6. Погодные условия в годы проведения опыта.
2.3. Схема постановки и методика проведения полевых опытов.
2.3.1. Схема опытов с удобрительными дозами ОСВ.
2.3.2. Схема опытов с мелиоративными дозами ОСВ.
2.3.3. Методы исследований.
3. Химический состав осадков сточных вод и их агрохимическая оценка
3.1. Запасы ОСВ в Саратовской области.
3.2. Химический состав ОСВ г. Саратова.
3.3. Химический состав ОСВ г. Пензы.
4. Изучение эффекта замены навоза осадками сточных вод при выращивании культур в кормовом севообороте (производственный опыт)
4.1. Влияние ОСВ на рост, развитие и урожайность сельскохозяйственных культур.
4.2. Влияние ОСВ на качество урожая сельскохозяйственных культур
4.2.1. Зоотехнический анализ кормов.
4.2.2. Содержание микропитательных элементов и тяжелых металлов в растениях.
4.3. Влияние ОСВ на агрохимические свойства почвы при внесении их в удобрительных дозах.
4.3.1. Солевой режим почвы.
4.3.2. Пищевой режим почвы.
4.3.3. Динамика состава поглощенных оснований почвы.
4.3.4. Динамика валовых и подвижных форм микропитательных элементов в почве.
5. Изучение удобрительных доз внесения ОСВ под основные культуры кормового севооборота в лабораторно-полевом опыте.
5.1. Влияние различных доз ОСВ на рост, развитие и урожай сельскохозяйственных культур.
5.2. Влияние различных удобрительных доз ОСВ на качество урожая сельскохозяйственных культур.
5.2.1. Зоотехнический анализ кормов.
5.2.2. Содержание микропитательных элементов и тяжелых металлов в кормах.
5.3. Влияние ОСВ на агрохимический состав почвы.
5.4. Динамика микропитательных элементов и тяжелых металлов в почве.
5.5. Влияние скармливания кормов после ОСВ на организм животных
6. Изучение мелиоративных доз ОСВ в севообороте.
6.1. Изменение содержания гумуса.
6.2. Влияние биологической мелиорации на агрофизические свойства чернозема.
6.2.1. Структура почвы.
6.2.2. Плотность почвы.
6.2.3. Общая пористость и пористость аэрации.
6.2.4. Наименьшая влагоемкость.'.
6.2.5. Водопроницаемость.
7. Режим влажности и запаса влаги в почве.
7.1. Динамика влажности почвы.
7.2. Запасы общей влаги в почве.
7.3. Запасы продуктивной влаги.
7.4. Коэффициент водопотребления.
8. Агрохимические свойства чернозема\.
8.1. Емкость поглощения и сумма обменных оснований.
8.2. Кислотность почвы.
8.3. Пищевой режим почвы.
8.3.1. Азот.
8.3.2. Фосфор.
8.3.3. Калий.
9. Урожайность сельскохозяйственных культур в севообороте.
9.1. Урожайность.
9.2. Содержание тяжелых металлов в растениеводческой продукции. 247 10. Экономическая эффективность использования осадков сточных вод под сельскохозяйственные культуры.
10.1. Эффективность ОСВ как удобрений.
10.2. Эффективность ОСВ как биомелиорантов.
10.2.1. Эколого-экономическая эффективность.
10.2.2. Энергетическая эффективность.
Выводы.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агромелиоративные особенности использования осадков сточных вод на черноземах лесостепной зоны Поволжья"
Почва, как естественная саморегулирующаяся система биосферы, не справляется с современной антропогенной и технологической нагрузкой. В результате почти полного прекращения работ по сохранению и повышению плодородия земель во всех регионах России идет быстрое нарастание процессов деградации почв, резкое снижение их плодородия. По этой и другим причинам за последние годы уже выведены из сельскохозяйственного оборота десятки миллионов гектаров земли. Особенно интенсивно теряют плодородие черноземы.
Практическое земледелие нуждается в разработке рекомендаций по регулированию плодородия почв на основе применения рациональных систем удобрения и средств мелиорации, с учетом направленности и темпов изменения агрофизических и агрохимических свойств черноземов, происходящих под антропогенным воздействием в конкретных почвенно-климатических условиях.
В связи с этим возникла необходимость обоснования теоретических положений и новых подходов к рациональной разработке приемов повышения плодородия почв и увеличения продуктивности сельскохозяйственных культур в новых условиях многоукладного землепользования, с учетом дефицита энергетических, материальных ресурсов и технологических средств повышения урожайности и плодородия почвы в стране.
Стабилизация и повышение плодородия почвы, связанное с воспроизводством органического вещества, является одной из актуальных проблем земледелия. Основной путь ее решения заключается в разработке систем удобрения с использованием навоза, соломы, сидератов, растительных остатков, отходов промышленности, осадков сточных вод и т.д., т.е. в биологиза-ции земледелия (А.А. Жученко, 1988, 1990).
Одним из основных побочных продуктов антропогенной деятельности являются сточные воды общегородских и поселковых сетей канализации, крупных животноводческих комплексов. С развитием промышленности, ростом городов и повышением степени их благоустройства объем сточных вод и твердых осадков, получаемых при их очистке, с каждым годом возрастает (Советско-французский симпозиум по утилизации осадков сточных вод в качестве удобрений, 1979).
В странах Европейского экономического сообщества используется в среднем 30 % накапливающихся осадков сточных вод. Но в различных странах эти показатели сильно различаются (P.J. Matthews, М. Santori, L. Spinosa, 1982).
Один из способов утилизации осадков сточных вод (ОСВ) — использование их на удобрение полевых культур и в качестве биомелиорантов. Их можно применять непосредственно после первичной обработки: уплотнения, обезвоживания, стабилизации, сбраживания, санобработки. Используются также термически высушенные осадки, представляющие собой санитарно обеззараженный сухой сыпучий продукт, удобный для хранения, транспортировки и внесения в почву (J.H. Alter, 1976; Е. Nitsch, 1986).
В Российской Федерации из общего количества осадков используется на удобрение очень малая их часть, примерно 1,5 %, хотя многие ученые рекомендуют более широкое их применение (В.А. Касатиков, А.А. Мусикаев, Гольдфарб, В.М. Перелыгин, 1982; J1.H. Михайлов, 1992; 1995).
В России осадки сточных вод составляют 3—3,5 млн т (по сухому веществу). Они имеют различные агрохимические свойства, обусловленные технологией их обработки, соотношением объемов бытовых и промышленных стоков в общегородских и поселковых сетях канализации. В зависимости от технологических свойств осадков определяются и условия их утилизации, в частности, в качестве удобрения и мелиорантов. При этом основными экологическими критериями являются биологическая обеззараженность осадков сточных вод и отсутствие сверхнормативного содержания в них тяжелых металлов (С.Ф. Покровская, В.А. Касатиков, 1984; З.К. Благовещенская, Н.К. Грачева, JI.C. Могиндовид, Т.А. Тришина, 1989; В.А. Касатиков, 1990; Г.Е. Мерзлая и др., 1995).
Химический состав осадков городских сточных вод представлен в основном органическим веществом и содержит значительные количества азота, фосфора и калия. По концентрации этих элементов осадки сточных вод не уступают традиционным органическим удобрениям и мелиорантам, а иногда превосходят их (В.А. Васильев, И.И. Лукьяненков, В.Г. Минеев, 1984; Ю.В. Алексеев, Т.И. Аллилуева, 1988; Требования к качеству сточных вод и их осадков, используемых для орошения и удобрения. М., 1995). Использование осадков сточных вод в чистом виде или в виде компостов на их основе является решением проблемы их утилизации, а также устранения дефицита органических удобрений и мелиорантов с целью предотвращения деградации почв (В.А. Васильев, И.И. Лукьяненков, В.Г. Минеев, 1984; Н.З. Милащенко, 1987; П.Д. Попов, 1989).
Осадки городских сточных вод используются в сельском хозяйстве в качестве биомелиорантов, также органно-минеральных азотно-фосфорных удобрений, содержащих необходимые для развития растений макро- и микроэлементы.
Целесообразность утилизации осадков в качестве удобрения определяется комплексным содержанием в них биогенных элементов. Однако, оценивая осадки сточных вод как биомелиоранты и удобрение, следует учитывать и отрицательные их качества.
Наличие токсикантов в осадках само по себе не исключает возможности их использования в качестве мелиорантов и удобрения. В выпускаемых промышленностью минеральных удобрениях (суперфосфат и др.), а также в используемых как удобрение отходах производств (колчеданные огарки и др.) допускается, например, наличие такого сильного токсиканта, как мышьяк.
В то же время даже азот, являющийся одним из основных элементов питания растений, внесенный в почву в повышенных количествах, оказывает токсичное действие на растениях.
В тех случаях, когда осадки не пригодны по своему составу для внесения под пищевые культуры, они могут вноситься под технические культуры, а также применяться при озеленении городов, лесовосстановительных работах, рекультивации земель после промышленного их использования и т.д.
В каждом конкретном случае необходимы специальные исследования по составу ОСВ и распределению химических веществ в цепи: ОСВ — почва — растение - животный организм — человек. Этой цели служат многолетние полевые эксперименты по изысканию путей утилизации ОСВ в зависимости от их состава и агрохимических свойств почв района использования.
Цель и задачи исследований. Целью проведенных исследований является теоретическое и экспериментальное обоснование экологопрактической целесообразности применения осадков сточных вод на черноземах лесостепной зоны Поволжья.
В связи с этим были поставлены следующие задачи: обосновать возможность использовать осадков сточных вод в качестве удобрений и биомелиорантов на черноземах лесостепной зоны Поволжья; изучить влияние удобрительных доз осадков сточных вод (10—20 т/га) на продуктивность и пищевой режим черноземов; выявить возможность использования мелиоративных доз (до 100 т/га) осадков сточных вод для повышения плодородия почвы; исследовать воздействие осадков сточных вод в качестве биомелиорантов на агрофизические свойства черноземов; определить влияние осадков сточных вод в мелиоративных дозах на агрохимические свойства почвы; раскрыть влияние осадков сточных вод на динамику влагозапасов в почве; установить степень загрязнения почвы и продукции растениеводства различными токсикантами при использовании мелиоративных доз осадков сточных вод; разработать приемы совместного применения осадков сточных вод с навозом, соломой и другими биомелиорантами; создать методику расчета экологически безопасных доз осадков сточных вод по содержанию в них тяжелых металлов; дать энергетическую оценку применения осадков сточных вод на черноземах.
Научная новизна. Доказана возможность применения осадков сточных вод на черноземах лесостепной части Поволжья как в качестве удобрений, так и в качестве биомелиорантов. Изучено влияние осадков сточных вод на агрохимические и агрофизические свойства почвы. Предложены методы расчета экологически безопасных доз осадков сточных вод по значению допустимой концентрации токсикантов. Исследована динамика влагозапасов в почве под влиянием мелиоративных доз осадков сточных вод.
Практическая значимость. В результате исследований разработаны экологически безопасные и экономически целесообразные удобрительные и мелиоративные дозы внесения осадков сточных вод для черноземов лесостепной зоны Поволжья. Даны практические рекомендации по расчетам экологически безопасных доз внесения осадков при сочетании их с навозом, соломой и другими биомелиорантами.
Применение осадков сточных вод повышало плодородие почвы, увеличивало запасы влаги в ней и повышало урожайность сельскохозяйственных культур на 30-40 %.
Положения, выносимые на защиту: возможность использования осадков сточных вод в качестве удобрений и в качестве биомелиорантов в дозах до 100 т/га;
- влияние осадков сточных вод на агрохимические, агрофизические свойства черноземов и их водный режим;
- роль осадков сточных вод в повышении продуктивности черноземов;
- методы расчета экологически безопасных норм внесения осадков сточных вод с учетом ПДК токсикантов.
Экологическая безопасность и энергетическая целесообразность применения осадков сточных вод в качестве удобрений и биомелиорантов.
Реализация результатов исследований. Результаты исследований внедрены в хозяйствах Саратовской области Татищевского р-на, Аткарского р-на (СХПК «Россия»), Базарнокарабулакского р-на (ООО «Тепловское», ООО КФ «Деметра»), Балаковского р-на (ОПХ «Новониколаевское»), Петровского района (совхоз «Сталь», Петровский конезавод), использованы в учебных пособиях «Сельскохозяйственная экология» (1997), «Методы экологических исследований» (2000), «Агроэкология» (2001), справочниках «Спутник эколога» (1997), в лекционных курсах и лабораторных занятиях для студентов агрономических и агроэкологических специальностей в СГАУ и ПГСХА.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Международных и региональных научно-практических конференциях «Почва, жизнь, благосостояние» (Пенза, 2001); «Биосферосовместимые и сре-дозащитные технологии при взаимодействии человека с окружающей природой» (Пенза, 2001); «Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы» (Пенза, 2001); «Ресурсы недр России: экономика и геополитика, геотехнологии и геоэкология, литосфера и геотехника» (Пенза, 2003); на ежегодных внутривузовских конференциях профессорско-преподавательского состава СГАУ и ПГСХА (1990-2002 гг.).
Личное участие автора. Материал диссертации получен лично автором и сотрудниками кафедры под его руководством, а также при совместном проведении исследований с кафедрой почвоведения и агрохимии ПГСХА и кафедры земледелия и сельскохозяйственной мелиорации СГАУ.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 330 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 10 глав, выводов и предложений производству, включает в себя 87 таблиц, 20 графиков, 10 приложений. Список использованной литературы содержит 423 наименования, в том числе 45 на иностранных языках.
Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Тян, Владимир Павлович
ВЫВОДЫ
1. Осадки сточных вод, вносимые в дозах 10-30 т/га, представляют собой ценное органно-минеральное удобрение с высоким содержанием органического вещества, макро- и микроэлементов питания растений.
2. Внесение ОСВ в качестве удобрений положительно влияло на питательный режим черноземов. Отмечено увеличение валового гумуса в слое О— 30 см на 0,08-0,17 %; общего азота - на 0,01-0,02 %; Р205 - на 0,6-1,2 мг/100 почвы.
3. Внесение ОСВ в качестве удобрений не приводило к ухудшению физико-химических свойств почвы, в том числе и солевого режима почвы. Отмечено снижение воднорастворимых солей с 0,038 до 0,026 % от массы поч —2 + вы. Соотношение CI /SO4 снизилось с 1,95 до 0,85, а соотношение (Na + К+) : (Cu+2 + Mg+2) увеличилось с 1/32 до 1/30.
4. Внесение осадков сточных вод в удобрительных дозах (20 т/ц) повышало урожайность зеленой массы кукурузы на 73-105 %; урожайность зерна овса - на 82-155 %, озимой ржи — на 71-93 %. Это больше, чем при внесении 25 т/га навоза на 49; 66 и 50 %.
5. Зоотехнический анализ состава зерна овса, выращенного на фоне внесения ОСВ в удобрительных дозах показал, что содержание сырого протеина, жира, клетчатки, золы, отдельных зольных элементов и безазотистых экстрактивных веществ не превышало зоотехническую норму для КРС.
6. Внесение ОСВ в удобрительных дозах несколько повышало содержание тяжелых металлов в силосе кукурузы и зерне овса и ржи. Отмечено незначительное увеличение меди, никеля, марганца, цинка, хрома и железа. Однако содержание их оставалось ниже ПДК.
7. Включение в рацион кроликов зерна овса, выращенного на удобренной ОСВ почве, не оказало отрицательного слияния на общее состояние животных, состав крови, содержание гемоглобина, скорости оседания эритроцитов, уровень общего белка, концентрации сахара, активность ферментов, содержание блемерублика, калия, кальция, неорганического фосфора.
8. Использование мелиоративных доз ОСВ с 40-100 т/га в качестве биомелиорантов, а также навоза и соломы в сочетании с осадками приводило к улучшению мелиоративного состояния черноземных почв.
9. Внесение ОСВ в высоких дозах создавало благоприятные условия для образования и закрепления гумуса. Его содержание в пахотном горизонте на вариантах с мелиоративными дозами осадков увеличивалось на 0,04-0,13 %, на вариантах с эквивалентными по углероду дозами навоза — на 0,05-0,15 %, а при использовании осадков в сочетаниях с соломой и навозом — на 0,12-0,16 %. Аналогичные изменения наблюдались и в содержании лабильных органических веществ.
10. Максимальное количество водопрочных агрегатов было отмечено при использовании повышенных доз осадков и навоза (52,8-53,4 %) и при применении осадков сточных вод в сочетании с навозом (51,8 %). Биомелиоранты увеличивали коэффициент структурности в 1,3-1,9 раза и снижали степень выпаханности на 13-53 %.
11. При использовании биомелиорантов снижалась равновесная плотность пахотного горизонта почвы на 0,04-0,20 г/см3, повышались общая пористость на 2,5-5,2 % и пористость аэрации на 3,9-9,8 %.
12. Улучшение гумусового состояния и водно-физических свойств чернозема выщелоченного под влиянием биомелиорантов повышало водопроницаемость на 10-13 мм/час, влажность почвы, на 2-4 %, ее водоудержи-вающую способность на 0,8 %и увеличивало запасы общей влаги в метровом слое на 24-34 мм. Изменение этих показателей происходило уже в первые годы ротации севооборотов.
13. Биологические мелиоранты способствовали более рациональному использованию растениями воды из почвы. Минимальные значения коэффициента водопотребления наблюдались при использовании 100 т/га ОСВ (897-1486 м3/т); навоза, эквивалентного 100 т/га ОСВ (964-1456 м3/т) и при внесении осадков сточных вод в сочетании с навозом (907-1603 м3/т).
14. Применение мелиоративных доз ОСВ приводило к улучшению физико-химических показателей почвы. В зависимости от доз величина рНсол. повышалась на 0,03-0,24, гидролитическая кислотность снижалась на 0,17— 0,91 мг-экв., возрастала емкость катионного обмена.
15. Биомелиоранты увеличивали содержание легкогидролизуемого азота в почве, особенно в первые годы действия. Его количество зависело также от складывающихся погодных условий. Под влиянием биомелиорантов содержание подвижного фосфора возрастало на 3,0-33,8 %, обменного калия -на 4,3-20,8 %. Эффективность воздействия на фосфатный режим ОСВ и навоза была равной. По влиянию на калийный режим навоз имел преимущество перед осадками сточных вод.
16. Использование мелиоративных доз осадков приводило к повышению концентрации тяжелых металлов в почве. Содержание подвижных форм свинца возрастало в 2 раза, кадмия и цинка - в 4,3, а меди - в 8,6 раза. Однако их количество не превышало ПДК. Анализ зерна показал, что максимальные дозы осадков (80 и 100 т/га) могут приводить к загрязнению сельскохозяйственной продукции цинком.
17. Мелиоративные дозы органических мелиорантов, улучшая свойства почвы, существенно повышают урожайность сельскохозяйственных культур. Внесение максимальной дозы осадков обеспечивало наивысшую продуктивность севооборота, которая на 0,61-1,38 т з. ед. превосходила эффективность традиционных удобрений и мелиорантов.
18. Биомелиоранты обеспечивали эколого-экономичсский эффект, величина которого в зависимости от дозы составила 220-1318 руб./га. Максимальная доза осадков обеспечивала наивысшую продуктивность севооборота. Коэффициент энергетической эффективности возрастал при внесении 100 т/га ОСВ с 2,29 (на контроле) до 2,74.
19. Математическая обработка полученных экспериментальных данных позволила формализовать ряд почвенных процессов влияния мелиоративных доз ОСВ на плодородие черноземов. Полученные формулы можно широко использовать в практической работе специалистов сельского хозяйства. Широкие возможности дает метод расчета экологически безопасных доз ОСВ по отдельным видам тяжелых металлов.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
В целях охраны окружающей среды, предотвращения деградации черноземов, улучшения их мелиоративного состояния и увеличение урожайности сельскохозяйственных культур в условиях лесостепи Среднего Поволжья при сложившихся дефицитах органических и минеральных удобрений рекомендуется использовать осадки сточных вод как в удобрительных дозах до 30 т/га, так и в мелиоративных дозах до 100 т/га в зависимости от степени деградации почвы.
При применении мелиоративных доз ОСВ следует применять метод расчета экологически безопасных норм на основе ПДК и анализа содержания тяжелых металлов или других токсикантов в осадках.
При использовании ОСВ необходим ежегодный контроль за миграцией солей тяжелых металлов в почве и растениях.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Тян, Владимир Павлович, Саратов
1. Абасв А. Использование сточных вод в сельском хозяйстве // Сельское хозяйство Киргизии. 1984. № 2. С. 33
2. Абрамов А.В., Чуприкова В.В. Аэробная стабилизация осадков // Водоснабжение и санитарная техника. 1976. № 9. С. 15-17
3. Абрамова М.М., Большаков А.Ф., Орешкина Н.С., Роде А.А. Испарение из почвы подвешенной влаги // Почвоведение. 1956. № 2. С. 18-19
4. Авров О.Е., Мороз З.М. Использование соломы в сельском хозяйстве. Л.: Колос, 1979. 199 с.
5. Агроклиматический справочник по Саратовской области. Л.: Гидрометеоиздат. 1958. 227 с.
6. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука. 1975
7. Агрохимические методы исследования почв: Руководство для полевых и лабораторных исследований. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во АН СССР. 1960,556 с.
8. Агрохимические методы исследования почв: Руководство для полевых и лабораторных исследований. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во АН СССР. 1975.
9. Аксенова И.А. Удобрительная ценность осадка сточных вод // Агрохимия. 1982. № 9. С. 27
10. Александровская З.И., Кузьменкова A.M. Санитарная очистка городов от твердых бытовых отходов. М.: Стройиздат, 1977. 313 с.
11. Александровская З.И., Кузьменкова A.M., Гуляев Н.Ф. и др. Санитарная очистка городов от твердых бытовых отходов. М.: Стройиздат, 1977. С. 215-217
12. Алексеев Л.А., Зырин Н.Г. Поведение кадмия в системе почва -растение // Вестник МГУ. Почвоведение. 1982. № 3. С. 23-31.
13. Алексеев Ю.В. Осадки городских сточных вод в качестве удобрения // Химия в сельском хозяйстве. 1986. № 12. С. 27-31
14. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях // Почвоведение. 1987. №7. С. 43.
15. Э 17. Алексеев Ю.В.Тяжелые металлы в почвах и растениях. Л.: Агропромиздат, Ленинградское отд. 1987. 142 с.
16. Амина Кабата-Пендиас, Хенрик Пендиас. Микроэлементы в почвах и растениях. М.: Мир. 1989. 439 с.
17. Анализ существующего положения, оценка региональных особенностей и прогноз сельскохозяйственного использования осадков Московских станций аэрации в хозяйствах Московской области / Под ред. Милащенко Н.З. Труды ВИУА. 1987. 75 с.
18. Анзорге X. Удобрение соломой в ГДР // Использование органических удобрений. М.: Колос, 1966. С. 117-134.
19. Антонова О.Я., Барменкова Н.А., Гольдфарб Л.А. Характеристикасостава термически высушенного осадка городских сточных вод как удобрения. Коммунальное хозяйство. 1987. № 1. С. 35-43
20. Аринущкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: МГУ. 1970. 487 с.
21. Архип О.Д. Эффективность осадков сточных вод городов в зависимости от способа его применения // Система удобрений в интенсивном земледелии. Кишинев. 1979. С. 72-83
22. Ахтырцев Б.П. Агрогенная трансформация черноземов Центральной России // Тез. докл. междунар. конф. «Проблемы антропог. почвообраз.» Москва. 16-21 июня, 1997. Т. 2. М., 1997. С. 140-143.
23. Ахтырцев Б.П., Лепилин И.Л. Влияние сельскохозяйственного использования на вводно-физические свойства выщелоченных черноземов Среднерусской лесостепи // Поведение. 1985. № 8. С. 91-102.
24. Бабьева И.П., Зепова Г.М. Биология почв: Учеб. для вузов / Под ред. Д.Г. Звягинцева. М.: Изд-во МГУ, 1989. 335 с.
25. Базилевич Н.И., Панкова В.И. Методические указания по учету засоленных почв. М.: Гипроводхоз. 1968. 92 с.
26. Баламирзоев М.А., Курбанов А.В. Использование осадков сточных вод в качестве удобрения в целях окружающей среды // Тезисы УШ научно-практической конференции по охране окружающей среды. Махачкала. 1985. С. 58-59.
27. Башара Л.А. Эколого-гигиеническая оценка осадков хозяйственно-бытовых сточных вод г. Усть-Кута // Материалы науч.-технич. конференции «Почва, отходы производства и потребления: проблемы охраны и контроля». Пенза. 1996. С. 96-99.
28. Беднов А.П., Решетов Г.Г., Соболев А.И. Влияние осадков сточных вод г. Энгельса на свойства почв и урожайность сельскохозяйственных культур // Сб. науч. статей. Пенза. 1998. С. 30-34.
29. Беляк Б.И. Использование сточных вод и их осадков под овощные культуры в условиях левобережной степи УСССР. Автореф. канд. дисс. Харьков. 1955. 22 с.
30. Бессеребренников Н.К. Критерии качества воды, используемые в практике орошения земель США // Обзорная информация. № 9. М., 1978. 31 с.
31. Беус А.А, Грабовская Л.И. Биохимия окружающей среды. М.: Недра. 1976.
32. Бингам Ф.Т., Перьа Ф.Д., Джерелл У.М. Токсичность металлов в сельскохозяйственных культурах // Некоторые вопросы токсичности ионов металлов. М.: Мир, 1993. С. 101-130.
33. Бияшев Г.З. Влияние строения пахотного слоя на водоудерживаю-щую способность почв//Бюлл. СоюзНИХИ. Ташкент. 1936. №3.
34. Благовещенская З.К., Грачева Н.К., Могиндовид Л.С., Тришина Т.А. Утилизация осадка городских сточных вод // Химизация сельского хозяйства. 1989. №10. С. 73-76.
35. Богачук Г.К. К вопросу о накоплении влаги в почве // Свекловичное полеводство. 1938. № 1.
36. Бодрова Е.М., Озолина З.Д. Органические удобрения и их использование. М.: Изд-во Мин. с.-х. РСФСР, 1961. 195 с.
37. Бодрова Е.М., Семенов П.Я. и др. Органические удобрения. М.: Россельхозиздат, 1973. 56 с.
38. Болышева Т.Н., Андронова Л.А. Влияние осадков сточных вод на плодородие дерново-подзолистых почв и экономическую ситуацию в агро-ландшафте // Плодородие почвы и качество продукции при биологизации земледелия. М.: Колос, 1996. С. 194-200.
39. Болябо Н.К., Васильева С.Г. К вопросу о динамичности полевой влагоемкости почв при разном их сложении // Почвоведение. 1991. № 8. С. 35-40.
40. Борщ О.Г., Найштейн СЛ. Гигиенические проблемы сельскохозяйственного использования сточных вод и их осадка // Коммунальное хозяйство. 1985. №3. С. 24-25.
41. Брукс P.P. Загрязнение микроэлементами // Химия окружающей среды. М.: Химия. 1982. С. 371-413.
42. Булаткин Г.А. Эколого-энергетические аспекты продуктивности агроценозов. Пущено, 1986. 208 с.
43. Буш Ф. Использование осадка промышленных сточных вод в сельском хозяйстве // Доклады Международной конференции по использованию сточных вод для орошения. Бухарест. 1965.
44. Варюшкина Н.И., Кирпанева Л.И. Роль азота удобрения в балансе азота в почве // Агрохимия. 1974. № 7. С. 10-16.
45. Василиу С.Г. Поглощение и использование азота, фосфора и калия кукурузой в зависимости от густоты растений и минерального питания // Агрохимия. 1979. № 8. С. 46-50.
46. Васильев В.А. Влияние удобрений на миграцию микроэлементов по профилю почв // Агрохимия. 1981. № 5. С. 29-34.
47. Васильев В.А., Лукьяненков И.И., Минеев В.Г. Органические удобрения в интенсивном земледелии. М.: Колос, 1984. С. 232-244.
48. Васильев В.А., Шведов М.М. Применение бесподстилочного навоза для удобрения. М.: Колос, 1983. 174 с.
49. Верлнеш Л. Пути использования сточных вод в сельскохозяйственной практики //Международный с.-х. журнал. 1978. № 6. С. 77-80.
50. Вершинин П.В. Почвенная структура и условия ее формирования. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 188 с.
51. Вилесов Т.Т., Тюменцев Н.Ф. Опыты по применению органическихи минеральных удобрений на серых лесных почвах // Тр. Томского университета. Томск, 1961. С. 22-24.
52. Виноградов А.П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах. М.: Стройиздат, 1957.
53. Виноградов А.П. Микроэлементы в жизни растений и животных. М., 1952.
54. Волкова М.П. Использование осадков сточных вод городов в качестве органического удобрения // Записки ЛСХИ. 1974. Т. 218. С. 60-74.
55. Волчек Ю.Л. Биотермическое обезвреживание осадков сточных вод и твердых бытовых отходов // Водоснабжение и санитарная техника. 1983. №9. С. 5-6.
56. Воропаев В.Н. Влияние ОСВ на рост растений // Химизация сельского хозяйства. 1990. № 8. С. 58-59.
57. Временные методические рекомендации по контролю загрязнения & почв. М.: Гидрометеоиздат. 1983. 127 с.
58. Высоцкая Н.И. Радиационный метод обработки осадков сточных вод// Водные ресурсы. 1979. № 2. С. 191-199.
59. Габович Р.Д. Фтор и его гигиеническое значение. М.: Медгиз, 1957.
60. Гайдаш Н.И., Шириняна М.Х. Влияние возрастающих доз полуперепревшего навоза на плодородие обыкновенного чернозема // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. 1997. № 6. С. 49-52.
61. Гальдин Г.Б. Водпо-физичсские свойства, режим влажности и механизм передвижения влаги в выщелоченных черноземах Пензенской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Воронеж, 1963. 21 с.
62. Ганенко В.П. Изменение содержания гумуса в ссрой лесной почве и черноземах под влиянием удобрений // Почвы Молдавии и их использование в условиях интенсивного земледелия. Кишинев: Штиинца, 1978. С. 163-169.
63. Гармаш Г.А. Распределение тяжелых металлов на состав и развитие дрожжей в сероземе // Почвоведение. 1980. № 6. С. 97-101.
64. Герасимчук М.С., Киреев Ф.Н. Влияние последействия осадка сточных вод на урожай пшеницы. Киев, 1976. С. 74-75.
65. Гетманец А.Я. Динамика подвижных форм азота в обыкновенном ^ черноземе в связи с применением удобрений // Агрохимия. 1973. № 10.1. С. 14-18.
66. Гладкова Л.И. Об использовании осадков сточных вод на сельскохозяйственных землях в зарубежных странах. Аналитический обзор.
67. Гладкова Л.И. Промышленное производство компоста из бытовых отходов//Агрохимия. 1984. № 1. С. 28.
68. Глазовский Н.Ф. Геохимические проблемы мелиорации // Почвоведение. 1986. № 12. С. 18-23.
69. Голубев А.В. Экономико-экологические основы химизации земледелия: Уч. пособие. Саратов: Сарат. с.-х. ин-т, 1994. 172 с.
70. У 77. Гольдфарб Л.Л., Туровский И.С. К вопросу об утилизации термически высушенного осадка городских сточных вод в качестве удобрения. 1976. С. 25-30
71. Гольдфарб Л.Л., Туровский И.С. Опыт утилизации осадков городских сточных вод в качестве удобрения. М.: Стройиздат. 1983. 60 с.
72. Гордиенко П.Я. Агрохимическая характеристика термически обработанного и механически обезвоженного осадка городских сточных вод и влияние их на урожай сельскохозяйственных культур: Автореф. канд. с.-х. наук. Харьков. 1970. 19 с.
73. Горохова С.Г. Исследование осадков сточных вод г. Невинномыс-ска с целью использования его в качестве удобрений // Науч. тр. Вып. 44. Т. 1. Ставрополь, 1981. С. 35-42.
74. Горшкова Е.М., Садовникова Л.К., Лебедева Е.В., Беневолевский М.С. Влияние осадков сточных вод на фосфатное состояние дерново-подзолистых и торфяно-глеевых почв // Вестник МГУ. Сер. 17. 1998. № 2. С. 35-39.
75. Грановская А.С. Очистка сточных вод ионизирующей радиацией с последующими использованием их в качестве удобрений // Агрохимия. 1983. № 1.С. 30.
76. Григорьян Б.Р., Калимуллина С.Н. Использование осадков сточных вод в полевых условиях // 75 лет ТатНИИСХ.: Матер, науч.-практ. копф. Казань (1995): Тез. докл. Казань, 1996. С. 99-101.
77. Гришина А.В., Иванова В.Ф. Транслокация тяжелых металлов и приемы детоксикации почв // Химия в сельском хозяйстве . 1997. № 3. С. 36—41.
78. Гуляев Н.Ф. Современные методы обезвреживания, переработки и у утилизации твердых городских отбросов как удобрения и биотоплива // тезисы докладов. М., 1964. С. 21-27.
79. Гулякин И.В., Чупринова О.А. Влияние удобрений на содержание и состав гумуса в почве при монокультуре кукурузы // Докл. ГСХА. 1971. Вып. 16. С. 155-160.
80. Гупало М.Г. и др. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: Колос, 1964. С. 218.
81. Гучняев И.П., Куликова О.С., Куликов Л.И. Использование осадка сточных вод в качестве удобрения сельскохозяйственных культур. М.: ВНИИГиМ, 1963.
82. Дабахов М.В., Соловьев Г.А., Егоров B.C. Влияние агрохимических средств на подвижность свинца и кадмия в светло-серой лесной почве и поступление их в растения // Агрохимия. 1998. № 8. С. 54-59.
83. Двойнишникова Е.М., Леушева М.И. Влияние осадка сточных вод на микрофлору почвы // Почва, удобрения, урожай. Горки, 1975. С. 99-104.
84. Двойнишникова Е.М., Решецкий Н.П. Влияние осадка сточных вод на биологическую активность почвы // Сборник научных трудов БСХА. Т. 134. 1975.
85. Дегодюк Э.Г. Особенности применения органических удобрений на Украине // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. № 107. С. 14-17.
86. Дегодюк Э.Г., Штукун Н.В. Использование осадка сточных вод кожевенного производства в качестве удобрения // Агрохимия, 1983. № 12. С. 69-73.
87. Державин Л.М., Михайлов Н.Н. Методы расчета удобрений. М.: ВНИИТЭИСХ, 1978. С. 3-68.
88. Джанботаев Р.К. Влияние минеральных удобрений и осадков сточных вод на продуктивность хлопчатника и охрану окружающей среды // Тезисы научно-практической конференции Волгоградского областного совета НТО. Волгоград, 1991.
89. Димитров Р. Резултати от многогодишни опити с торене на карто-фите, отгледани Като монокултура и в сентобобрыщение // Растение въдни науки. 1977. Т. 14. №9.
90. Дмитриева В.И. Использование осадков сточных вод на удобрение // Земледелие. 1976. № 9. С. 61-62.
91. Дмитров Р., Мирчев Н., Ваташка Е. Влияние на възраетта на лю-церната върху продуктивноетта на следщевата царевица — монокультура на напояване // Почвознапие и агрохимия. 1976. № 2.
92. Долгов С.И. Исследования подвижности почвенной влаги и ее доступности для растений. M.-JL, 1948.
93. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1985. 335 с.
94. Дуденко С.Ф., Шубов Л.Я. Сбор и переработка бытовых отходов в зарубежных странах. М., 1978. 44 с.
95. Евилевич А.З. Осадки сточных вод. Л.: Стройиздат, 1965.
96. Евилевич А.З. Утилизация осадков сточных вод. М.: Стойиздат,1979.
97. Евилевич А.З., Евилевич М.А. Утилизация осадков сточных вод. Л.: Стройиздат, 1988. 202 с.
98. Егоров В.Е. Влияние длительного применения удобрений и плодосмена на содержание и состав гумуса // Изв. ТСХА. 1966. Вып. 2. С. 49-56.
99. Елпатьевский П.В. Эколого-геохимичёские принципы установления предельно допустимых концентраций тяжелых металлов в почве // Химия в сельском хозяйстве. 1982. № 3. С. 7-10.
100. Емцев В.Т., Мишустин Е.Н. Микробиология. М.: Колос, 1993. 333 с.
101. Ефимов В.Н., Маханькова П.И. Активный ил эффективное органическое удобрение // Сборник трудов Волгоградского СХИ. Волгоград. 1990.
102. Ефремов Е.Н., Носиков В.В. Контроль за содержанием тяжелых металлов в удобрениях и химических мелиорантах почв // Агрохимия. 1974. С. 91-93.
103. Жаков С.И. Климат Пензенской области // Природа Пензенской области. Саратов: Привол. кн. изд-во, 1970. С. 86-114.
104. Жуков А.И., Сорокина Л.В., Мосалева В.В. Гумус и урожайность зерновых культур на дерново-подзолистой супесчаной почве // Почвоведение. 1993. № 1.С. 55-60.
105. Жукова Л.А. Удобрительные мелиорации с использованием осадков сточных вод //Химизация сельского хозяйства. 1988. № 10.
106. Жукова Л.А., Гехлецкая А.Ф. Осадки сточных вод в качестве удобрения // Почвоведение. 1989. № 2. С. 47.
107. Жукова Л.А., Псхлецкая А.Ф., Сулима А.Ф., Русаков Г.А., Ихласо-ва З.Д. Еще раз о применении ОСВ // Химизация сельского хозяйства. 1992. № 1. С. 10-15.
108. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство: Эколого-генетические ф основы. Кишинев: Штиинца, 1990.431 с.
109. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений. Кишинев: Штиинца, 1980. С. 48-72.
110. Зезюков Н.И., Дедов А.В. Влияние удобрений на содержание органического вещества в черноземе выщелоченном // Агрохимия. 1997. № 12. С. 16-21.
111. Зырин Н.Г. Методические рекомендации по проведению полевых и лабораторных исследований почв и растений при контроле загрязнения окружающей среды металлами. М.: Гидрометеоиздат, 1981. С. 109.
112. Зырин Н.Г. Миграция соединений кадмия в модельном агробио-9* ценозе // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах.
113. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. С. 170-183.
114. Иванов И.А., Иванова В.Ф., Кравчук Е.И. и др. О возможности использования осадка городских сточных вод в качестве органического удобрения//Агрохимия. 1996. №3. С. 85-91.
115. Ивойлов А,В, Влияние известкования и минеральных удобрений на продуктивность зернопропашного севооборота и плодородие выщелоченного чернозема: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М., 1988. 20 с.
116. Измаильский Л.Л. Влажность почвы и грунтовая вода. Полтава, 1984. С. 11-18.
117. Измаильский А.А. Как высохла наша степь. Полтава, 1983. 68 с.
118. Ильин В.Б. Биогеохимия и агрохимия микроэлементов в южной части Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1973. 389 с.
119. Ильин В.Б. К вопросу о разработке ПДК тяжелых металлов в почвах // Агрохимия. 1985. № 10. С. 94-101.
120. Ильин В.Б. О нормировании тяжелых металлов в почве // Почвоведение. 1986. № 9. С. 90-97.
121. Ильин В.Б. Распределение свинца и кадмия в растениях пшеницы, произрастающей на загрязненных почвах этими металлами // Агрохимия. 1980. №5. С. 117-119.
122. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва растения. Новосибирск: Наука, 1991. 149 с.
123. Ильин В.Б., Гармаш Г.А. Влияние тяжелых металлов на рост, развитие и урожайность сельскохозяйственных культур // Агрохимия. 1985. № 6.
124. Ильин В.Б., Степанова М.Д. Защитные возможности системы почва — растение при загрязнении почвы тяжелыми металлами // Тяжелые металлы в окружающей среде. М., 1980. С. 80-85.
125. Ильин В.Б., Степанова М.Д. Относительные показатели загрязнения в системе почва растение // Почвоведение. 1979. № 11. С. 61-67.
126. Ильчук Г.М., Дрокова И.Г. Действие соединений фтора на дыхательные ферменты растений. Растения и промышленная среда. К., 1976. С. 85-88.
127. Инструкция по проектированию -земледельческих полей орошения. ВСН-П-28-76. М., 1976. С. 11-12.
128. Использование осадков городских сточных вод в качестве удобрения. Информлисток № 60-76. Башкирского ЦНТИ, 1980.
129. Капелькина Л.П., Симонова Г.П. Использование осадка сточных вод для рекультивации земель // Земледелие. 1984. № 4. С. 42.
130. Карпухин В.Ф. Обработка осадков сточных вод. М., 1974. 640 с.
131. Касатиков В.А. Лгроэкологические основы применения осадков городских сточных вод на удобрение: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. М., 1990.48 с.
132. Касатиков В.А. Бытовые, промышленные отходы и осадки сточных вод. М.: Агропромиздат. 1988. С. 106-121.
133. Касатиков В.А. Влияние осадков городских сточных вод на микроэлементный состав почвы // Почвоведение. 1991. № 9. С. 41-49.
134. Касатиков В.А. Влияние осадков городских сточных вод на микроэлементный состав почвы // Почвоведение. 1991. № 9. С. 41-49.
135. Касатиков В.А. Влияние ОСВ на почву: Сообщение 1 // Химизация сельского хозяйства. 1991. № 1. С. 58-61.
136. Касатиков В.А. и др. Применение термически высушенных осадков городских сточных вод в качестве органоминералыюго удобрения: Рекомендации / В.А. Касатиков, А.А. Мусикаев, Гольдфарб, В.М. Перелыгин. М.: Россельхозиздат, 1982.
137. Касатиков В.А. Использование ОСВ и компостов из твердых бытовых отходов // Химизация сельского хозяйства. 1989. № 11. С. 39-41.
138. Касатиков В.А. Критерий загрязненности почвы и растений микроэлементами, тяжелыми металлами при использовании в качестве удобрения осадков городских сточных вод // Агрохимия. 1991. № И.С. 78-83.
139. Касатиков В.А. Осадки сточных вод. Что сдерживает их применение?//Земледелие. 1984. С. 60-61.
140. Касатиков В.А. Ресурсы и использование на удобрение бытовых и промышленных отходов // Тезисы докладов Всесоюзной конференции. Владимир. 1987. С. 34-36.
141. Касатиков В.А. Технологические свойства термофильно сброженных осадков городских сточных вод и особенности их применения в зерновом звене севооборота // Агрохимия. 1990. № 2. С. 92-97.
142. Касатиков В.А., Голыгина В.В. Влияние органических и минеральных удобрений на свойства почвы и урожай сельскохозяйственных культур // Труды ЦТБОС. 1980. № 5. С. 32-38.
143. Касатиков В.А., Касатикова С.М. Баланс азота, фосфора, калия при внесении удобрений в севообороте на дерново-подзолистой почве // Агрохимия. 1982. № 6. С. 9-12.
144. Касатиков В.А., Касатикова С.М. Влияние ОСВ на почву: Сообщение 3 // Химизация сельского хозяйства. 1991. № 6. С. 89-91.
145. Касатиков В.А., Касатикова С.М. Влияние ОСВ на почву: Сообщение 4 // Химизация сельского хозяйства. 1991. № 8. С. 26—28.
146. Касатиков В.А., Касатикова С.М. Использование осадков город-Ф ских сточных вод // Химизация сельского хозяйства. 1988. № 2. С. 32-33.
147. Касатиков В.А., Касатикова С.М. Последействие термически высушенного осадка сточных вод на урожай ячменя и его качество // Агрохимия. 1980. №7. С. 78-84.
148. Касатиков В.А., Касатикова С.М. Удобрительная ценность термически высушенных осадков сточных вод // Агрохимия. 1980. № 10. С. 107— 112.
149. Касатиков В.А., Касатикова С.М. Урожай озимой ржи и использование его элементов питания из органических и минеральных удобрений // Бюлл. ВИУА. 1983. № 61. С. 16-19.
150. Касатиков В.А., Касатикова С.М. Эффективность внесения термически высушенного осадка сточных вод под озимую пшеницу // Агрохимия. 1980. № 6. С. 54-58.
151. Касатиков В.А., Касатикова С.М., Гольдферб JI.JI. Рекомеднации ВНИП-ТИОУ. Владимир. 1986. 30 с.
152. Касатиков В.А., Кашкин A.M. Эффективность применения термически высушенных осадков сточных вод в качестве удобрения в звене севооборота // Известия ТСХА. 1981. № 4. С. 76-81.
153. Касатиков В.А., Кравченко М.Е., Касатикова С.М. Влияние ОСВ на почву: Сообщение 2 // Химизация сельского хозяйства. 1991. № 2. С. 45-47.
154. Касатиков В.А., Митюхина М.Ф. Эффективность совместного применения органических и минеральных удобрений в севообороте // Трубы ЦПБОС. 1980. № 4. С. 53-57.
155. Касатиков В.А., Овчаренко М.М., Касатикова С.Н., Шабардина Н.Н. Влияние минеральных удобрений и осадков городских сточных вод на уровень концентрации в почве ряда микроэлементов // Агрохимия. 1997. № 2. С. 81-85.
156. Касатиков В.А., Полетико Н.Г., Касатикова С.М. Использование осадков городских сточных вод // Химизация сельского хозяйства. 1988. № 2.1. Э С. 31-33.
157. Касатиков В.А., Руник В.Е. Аминокислотный состав зерна при использовании осадков городских сточных вод в качестве удобрения // Доклады ВАСХНИЛ. 1989. № 2. С. 10-13.
158. Касатиков В.А., Саркисян С.М. Варьирование элементного состава почвы в условиях применения на удобрение различных видов осадков городских сточных вод. М., 1988. С. 32-39.
159. Касатиков В.А., Шабардина Н.П., Касатикова С.М. Агроэкологи-ческие свойства и эффективность осадков городских сточных вод // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. № 107. С. 59-63.
160. Каталымов М.В. Микроэлементы и микроудобрения. М.: Химия,1985.330 с.
161. Качинский Н.А. О структуре почвы, некоторых водных ее свойствах и дифференциальной порозности // Почвоведение. 1947. № 6. С. 29-35.
162. Качинский Н.А. Структура почвы. М., 1963. 97 с.
163. Качинский Н.А. Физика почвы. М.: Высшая школа, 1965. 323 с.
164. Кириченко А.Г., Колесник Е.П. Интенсификация процесса сбраживания осадка сточных вод за счет циркуляции // Водоснабжение и санитарная техника. 1975. № 4. С. 35-36.
165. Кирюшин В.И. Проблемы гумуса в интенсивном земледелии // Тезисы докл. совещания. Новосибирск, 1986. С. 3-6.
166. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос. 1996.367 с.
167. Кирюшин В.И., Ганжара Н.Ф., Кауричев И.С. и др. Концепция оптимизация режима органического вещества почв в агроландшафтах. М.: Изд-во МСХА, 1993.99 с.
168. Ковалева С.Р., Такасиенко А.А. Влияние антропогенного воздействия на содержание и качество гумуса оподзоленных почв Присамарья // Почвоведение. 1996. № 8. С. 980-988.г
169. Ковда В.А. Классификация почв по степени и качеству засоления в связи с солееустойчивостью растений // Ботанический журнал. № 8. С. 1123-1131.
170. Колесникова J1.M. Резерв роста урожайности // Земледелие. 1979. № 8. С. 47-48.
171. Колесниченко В.Т. Отходы гидролизных и целлюлоидных заводов как удобрения. М.: Наука, 1976. С. 1-127.
172. Колоскова А.В., Иванова М.Г. Гумусное состояние почв и его изменение под влиянием удобрений в условиях сортоиспытательных участков Татарской АССР // Повышение плодородия почв в условиях интенсивного земледелия. Саранск, 1987. С. 68-74.
173. Кольбе Г., Штумпе Г. Солома как удобрение / Пер. с. нем. А.Н. Кулюнина. М.: Колос, 1972. 88 с.
174. Коренева Т.С., Голдфарб J1.J1. Сельскохозяйственное значение утилизации осадков сточных вод как удобрения // Водоснабжение и сантехника. 1979. № 6.
175. Кореньков Д.А. Действие азотных удобрений при интенсивном использовании луговых трав // Агрохимия. 1974. № 1. С. 8.
176. Коробов А.П. Влияние длительного применения органических удобрений на плодородие обыкновенного чернозема // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. № 107. С. 42-44.
177. Костычев П.А. Почвоведение. М.: Сельхозгиз, 1940. 222 с.
178. Костычев П.А. Почвы черноземной области России, их происхождение, состав и свойства // Избр. тр. Ч. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1951.
179. Кудзин Ю.К., Гетманец А .Я. Влияние 50-летнего внесения навоза и минеральных удобрений на содержание и состав органического вещества в черноземе // Агрохимия. 1968. № 5. С. 3-8.
180. Кузина А.И. Изменение гумусного фонда почв Мордовии // Повышение плодородия почв в условиях интенсивного земледелия. Саранск, 1987. С. 73-83.
181. Кузнецов К.А., Гальдин Г.Б. Почвы Пензенской области. Пенза,1966.
182. Кузнецов К.А., Черемисинова В.Н. Вводно-физические свойства слабовыщелоченных черноземов // Сб. тр. Пензенского СХИ. Пенза, 1956. Вып. 1.
183. Кузнецова И.В. Трансформация водопрочных агрегатов и органического вещества при антропогенном преобразовании почв // Тез. докл. междунар. конф. «Проблемы антропог. почвообраз.». Москва 16-21 июня, 1997. Т. 2. М., 1997. С. 94-97.
184. Кузнецова И.В. Физические условия плодородия мощных черноземов // Почвоведение. 1967. № 9.
185. Кузнецова J1.M., Зуборева Е.Б. Влияние тяжелых металлов на урожай и качество пшеницы //Химия в сельском хозяйстве. 1997. № 2. С. 36-37.
186. Кузьменкова A.M. Использование бытового мусора в качестве органического удобрения и биотоплива. М., 1973. 15 с.
187. Кузьменкова A.M. Использование компоста из бытовых отходов в качестве органического удобрения и биотоплива // Агрохимия. 1975. № 6. С. 145-151.
188. Кузьменкова A.M. Использование компостов и твердых бытовых отходов. М.: Россельхозиздат, 1976. 8 с.
189. Кузьменкова A.M., Гуляев Н.Ф. Закономерности изменения свойств бытового мусора в городах. М., 1972. 23 с.
190. Кузьменкова A.M., Медведева Я.В. Переработка бытового мусора в компост // Сельское хозяйство за рубежом. 1976. № 3. С. 11-13.
191. Куликова О.С., Куликов А.И., Сергиенко Л.И. Влияние сроков и способов внесения сброженного осадка сточных вод на урожай кормовых культур и плодородие светло-каштановых почв Юго-Востока. М., 1983. С. 40-46.
192. Кураков В.И., Никульников И.М., Ситникова В.В., Александрова Л.В. Длительное применение удобрений в севообороте // Сах. свекла. 1996. №9. С. 14-15.
193. Лайнин Б.Г. Использование осадков сточных вод в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1975.
194. Лактионова Т.Н. Изменение физических свойств чернозема при внесении навоза //Почвоведение. 1990. № 8. С. 73-82.
195. Левин С.В., Бабьева И.П. Влияние тяжелых металлов на состав и развитие дрожжей в сероземе // Почвоведение. 1984. № 6. С. 97-101.
196. Левченко М.Т., Гераеимчук М.С. Использование осадка сточныхвод в сельском хозяйстве. Киев, 1974. С. 1-60.
197. Лепнева О.М., Обухов А.И. Тяжелые металлы в почвах и растениях // Вестн. МГУ. Почвоведение. 1987. № 1. С. 32-36.
198. Летунова С.В., Умаров М.М. Активность азотфиксации как один из возможных критериев определения АДК тяжелых металлов в почве // Почвоведение. 1983. № 7. С. 81-83.
199. Центр-Чернозем, изд-во, 1968.
200. Линская Г.А., Иванов Н.П. Влияние кобальта при разном соотношении его с азотом на урожай и качество картофеля // Агрохимия. 1987. № 7. С. 23-26.
201. Лифаненкова Т.П. Изменение вводно-физических свойств черно* зема выщелоченного под действием удобрений в условиях лесостепной зоны
202. Агрохимия. 1989. № 8. С. 41-43.
203. Лопотко М.З. Сапропели и продукты на их основе. Минск, 1983.191 с.
204. Лопотко М.З., Евдокимова Г.А. Сапропели и продукты на их основе. Минск, 1986. 191 с.
205. Луговая Ж.Г. Использование илов городских сточных вод для получения органических удобрений. Харьков, 1972. 22 с.
206. Лысенко М.П. О составе и свойствах лессовидных суглинков западного склона Приволжской возвышенности (на примере лессовидных суглинков района Пензы) // Доклады АН СССР. 1961. Т. 138. № 4.
207. Лысогоров С.Д., Сухорукова Г.С. Влияние орошения, высоких норм удобрений и глубокой пахоты на плодородие обыкновенных черноземов // Почвоведение. 1985. № 8. С. 69-77.
208. Львович А.И. Обеззараживание осадков сточных вод на земледельческих полях орошения // Докл. IV Межд. конф. по использованию сточных вод для орошения. Бухарест, 1965. С. 115-128.
209. Майрова Л.А., Романенко Н.А. Санитарно-гельминтологическая оценка различных способов использования сточных вод и их осадка на земледельческих полях орошения. М., 1972. С. 259-264.
210. Макаренко С.В., Чеботарев Н.Т., Корнеев Ю.И. Влияние ОСВ и других видов органических удобрений на почву // Химизация сельского хозяйства. 1991. № 6. С. 39-41.
211. Малимов Ш.З., Саданов А.К. Цинк в посевах и питание растений цинком // Агрохимия. 1985. № 4. С. 53-55.
212. Марымов В.И., Оголева В.П. Биохимия жизненно необходимых тяжелых металлов на земледельческих полях орошения: Учебное пособие. Волгоград. СХИ. 1990.
213. Мерзлая Г.Е. Гаврилова В.А., Савельев И.Б., Ефремов В.Ф. Использование ОСВ на удобрение // Химизация сельского хозяйства. 1991. № 10. С. 36-40.
214. Мерзлая Г.Е. и др. Агроэкологическая оценка использования осадка сточных вод// Агрохимия. 1995. № 5. С. 97—101.
215. Мерзлая Г.Е. Использование осадка сточных вод в сельском хозяйстве в качестве органического удобрения // Сб. трудов. Алма-Ата. 1991. С. 36-37.
216. Мерзлая Г.Е. Экологическая оценка осадка сточных вод // Химия в сельском хозяйстве. 1995. № 4. С. 38-44.
217. Мерзлая Г.Е., Гаврилова В.А., Булыгина Н.Л. Эффективность навоза и минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы // Агрохимия. 1991. № 4. С. 35-39.
218. Методика исследования свойств твердых отбросов. М.: Стройиз-дат, 1970. 143 с.
219. Методические рекомендации по контролю за санитарным состоянием почвы при использовании в сельском хозяйстве отходов животноводческих и осадков сточных вод. Киев. 1978. 14 с.
220. Методические рекомендации по проведению полевых и лабораторных исследований почв и растений при контроле загрязнений окружающей среды тяжелыми металлами. М.: Гидрометеоиздат, 1981. 108 с.
221. Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почвы химическими веществами. М., 1987. МЗ СССР. 25 с.
222. Методические указания по токсикологическому контролю сточных вод. ВНИИВО. Харьков. 1984.
223. Микашина Н.Г. Мелиорация засоленных почв. М.: Колос, 1978. С. 260-261.
224. Минеев В.Г. Агрохимия и биосфера. М.: Колос, 1984.
225. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М,: Колос, 1993, 415 с.
226. Мирчинк Г.Ф. Труды экспедиций, организованных почвоведом Н.А. Димо для изучения естественно-исторических условий Пензенской губернии. Серия I. Геология. Вып. III. Пензенский уезд. М., 1912.
227. Михайлов JI.H. Азбука плодородия. Самара, 1992. 104 с.
228. Михайлов JI.H. Влияние осадков городских сточных вод г. Самары на плодородие почв // Тез. докл. 44 Науч. конф. проф.-преп. состава, сотр. и аспирантов; Самарская гос. с.-х. акад. Самара, 1997. С. 91.
229. Михайлов JI.H. Влияние осадков сточных вод г. Самары на свойства почв и урожайность сельскохозяйственных культур // Аграрная наука — производству. Безенчук, 1993. С. 48—49.
230. Михалев С. Внесение шлама сточных вод под райграс пастбищный // Агрохимия. 1982. № 2. С. 29.
231. Михалев С. Применение шлама сточных вод в качестве удобрений // Агрохимия. 1982. № 9. С. 32.
232. Морозов С.С. Механический и химический состав некоторых лесов Европейской части СССР и генетически им близких пород // Почвоведение. 1932. № 2. С. 232-259.
233. Морозова Е.В., Титова В.И. Влияние длительного применения удобрений на гумусовое состояние светло-серых почв Среднего Поволжья //
234. Тез. докл. междунар. конф. «Проблемы антропог. почвообраз.» Москва 1621 июня, 1997. Т. 3. М., 1997. С. 92-95.
235. Моршина Т.Н., Фаиескова П.П. Изменение свойств почв под влиянием фтора // Почвоведение. 1984. № 9. С. 104-108.
236. Мусиенко Т.А. и др. Влияние 22-летнего применения удобрений на плодородие почвы и урожай зерновых культур севооборота // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: Колос, 1974. С. 45-57.
237. Найденов А.С., Солдатенко А.Г., Терехова С.С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте // Агрохимия. 1991. № 5. С. 49-55.
238. Найнштейн С.Я. Гигиенические проблемы сельскохозяйственного использования сточных вод и их осадка. М., 1972. С. 265-269.
239. Научно-обоснованные системы земледелия Саратовской области на 1981-1985 гг. Саратов, 1982. 194 с.
240. Невзоров В.Ф. Климатический очерк Пензенской губернии. Пенза, 1925. 139 с.
241. Нежданова И.Х., Сустик Ю.П. Об изучении загрязненности городских почв в связи с охраной окружающей среды // Вест. ЛГУ. 1984. № 18. С. 87-91.
242. Николаева И.Н. Изменение физических, физико-химическихсвойств дерново-подзолистой почвы при внесении высоких доз удобрений И Почвоведение. 1987. № 2. С. 31-45.
243. Никушина П.Х. Использование городских осадков сточных вод под озимую пшеницу // Тезисы научно-практической конференции Волгоградского областного совета НТО. Волгоград. 1981.
244. Новожилов А.К. Использование осадков сточных вод в качестве удобрений // Соврем, пробл. естествозн.: Сб. тез. обл. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. Ярославль, 1997. С. 117-119.
245. О факторах, ограничивающих поступления тяжелых металлов в растения. Пущино. Изд-во ИАТ АН СССР. 1982.
246. Обухов А.И., Ефремова J1.A. Охрана и рекультивация почв, загрязненных тяжелыми металлами // Материалы 2-й Всесоюзной конференции «Тяжелые металлы в окружающей среде и охрана природы». М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 23-26.
247. Обухов А.И., Лурьев Е.М. Закономерности распределения тяжелых металлов в почвах дерново-подзолистой подзоны // Геохимия тяжелых металлов в природных и техногенных ландшафтах. М.: Изд-во МГУ. 1983. С. 55-63.
248. Обухов А.И., Подцубная Е.А. Содержание свинца в системе почва -растение // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Л.: Гидрометеотиздат, 1980. С. 185-190.
249. Овчаров Г. Органические удобрения, получаемые из осадков сточных вод в Италии // Агрохимия. 1984. № 6. С. 25.
250. Опенлендер И.В. Потери и накопление гумуса в эродированных почвах // Вестник с.-х. науки. 1980. № 9. С. 34-39.
251. Органические удобрения в интенсивном земледелии / В.А. Васильев, И.И. Лукьяненков, В.Г. Минеев и др. / Под ред. В.Г. Минеева. М.: Колос, 1984. 303 с.
252. Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) тяжелых металлов и мышьяка в почвах: Дополнение № 1 к перечню ПДК и ОДК № 622991; Госкомсанпиннадзор России. М., 1995.
253. Орлов Д.С., Садовникова JI.K. Нетрадиционные мелиорирующие средства и органические удобрения // Почвоведение. 1996. № 4. С. 517-523.
254. Осадки городских сточных вод как источник органического вещества и других элементов питания растений // Экологические проблемы в агропромышленном комплексе Среднего Поволжья. Пенза, 1995. С. 10-11.
255. Пак К.П., Степанец Т.П. Методические указания по закладке полевых опытов по мелиорации солонцов. М.: Колос, 1957.
256. Панасов М.Н. Агрохимическая оценка экологически ориентированных систем удобрений в зернопаровом севообороте на каштановых почвах сухостепного Заволжья: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Саратов, 1997. 19 с.
257. Ф 273. Парибок Т.А. Загрязнение растений металлами и его экологофизиологические последствия // Растения в экстремальных условиях минерального питания. Л., 1983. С. 82-100.
258. Пейве Я.В. Биохимия почв. М.: Сельхозгиз, 1961.
259. Перелыгин В.М. Нормирование химических веществ в почве — одно из важных направлений гигиены окружающей среды. М., 1978. С. 132-136.
260. Петрунь А.С., Донина И.Л. Содержание в растениях канцерогенных углеводородов при удобрении илом промышленно-бытовым сточных вод г. Киева. М., 1973. С. 95-97.
261. Пинский Д.Л. Поглощение тяжелых металлов почвами. Пущино:1. Изд-во ИАТ АН СССР. 1982.
262. Плеханова Ю.Д., Кутукова Ю., Обухов А. Накопление тяжелых металлов сельскохозяйственными растениями при внесении осадков сточных вод//Почвоведение. 1995. № 12. С. 1530-1536.
263. Покровская С.Ф. Загрязнение почв тяжелыми металлами и его алиями» »т рел&ркожозяйотвеиное проичводстйо, M.J ЯНИИТЭИ, 1986, С» 21,
264. Покровская С.Ф. Информационный материал (система дифференцированного обслуживания руководства). М.: ВНИИТЭН. № 425. 1990. С. 1-7.
265. Покровская С.Ф., Гладкова Л.И. Использование осадка сточных вод в сельском хозяйстве. М.: ВНИИТЭИСХ, 1977.
266. Покровская С.Ф., Касатиков В.А. Использование осадка городских сточных вод в сельском хозяйстве. М.: ВНИИТЭИ, 1987. С. 46-50.
267. Покромович С.П. Исследования способов полива жидким осадком сточных вод при пахоте. М., 1965. С. 1-24.
268. Покромович С.П., Юрьев Б.П. Использование осадка сточных вод в сельском хозяйстве. Лат.НИИНТИ. 1983.
269. Попов А.В., Васильева З.С. Применение удобрений из бытовых отходов. Л., 1977. 62 с.
270. Попов П.Д. Органические удобрения: Справочник. М., 1989. 219 с.
271. Практикум по микробиологии / Е.З. Теппет, В.К. Шильникова, Г.И. Переверзева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1993. 175 с.
272. Предельно-допустимые концентрации химических веществ в почве. М.: Минздрав СССР, 1985.
273. Пресняков Н.А. Использование ила очистных канализационных сооружений НЛМЗ г. Липецка в качестве удобрений под сельскохозяйственные культуры // Сб. рефератов. 1984. № 13. С. 18.
274. Применение обработанных химическими реагентами осадков сточных вод в качестве удобрения: Рекомендации. Владимир, 1986.
275. Протасова Н.А., Копаева М.Т. Микроэлементы в системе почва — растение при длительном применении удобрений на выщелоченном черноземе // Агрохимия. 1986. № 11. С. 68-72.
276. Прянишников Д.Н. Агрохимия. М.: Сельхозгиз. 1986. С. 443.
277. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. Т. 1. М.: Сельхозиздат,1965.
278. Прянишников Д.Н. О влиянии реакции почвы на рост растений // Изб. соч. Т. 3. М., 1963. С. 614-622.
279. Рассел Э.Д. Почвенные условия и рост растений. Л.-М., 1955. 624 с.
280. Ревут И.Б. Физика почв. Л.: Колос, 1972. 336 с.
281. Рекомендации по использованию коммунальных отходов в качестве удобрений // С.-х. экспресс-информация. 1980. № 19. 59 с.
282. Рекомендации по применению компостов из бытовых отходов в сельском хозяйстве. Владимир. 1984. С. 7.
283. Рекомендации по применению осадков городских сточных вод с иловых площадок в качестве удобрений. Владимир. 1984. 22 с.
284. Реуце К., Кырстя С. Борьба с загрязнением почвы. М.: Агро-промиздат. 1986. 220 с.
285. Решецкий Н.П. Влияние осадка сточных вод на урожай и качество клубней картофеля // Сб. научн. трудов БСХА. 1975. Т. 134.
286. Решецкий Н.П. Урожай и качество сельскохозяйственных культур при удобрении осадков сточных вод // Тезисы докладов школы молодых ученых. М., 1979. С. 252-254.
287. Роде А.А. Водный режим почв и его типы // Почвоведение. 1956. №4.
288. Роде А.А. Почвенная влага. М.: АН СССР, 1962.
289. Ромашкевич И.В. Эффективность осадков сточных вод и компостированного городского мусора по данным полевых и вегетационных опытов БИУА. М., 1964. С. 121-125.
290. Русаков Н.В., Мерзлая Г.Е., Афанасьев Р.А., Новосильцев Г.И. Эколого-гигиенические условия использования осадков сточных вод в земледелии // Санитария и гигиена. 1995. № 4. С. 6-9.
291. Сальников В.К. Внесение минеральных удобрений в целях получения запланированных урожаев. М.: ВНИИТЭИСХ, 1979. С. 3-45.
292. Самойлов Г.И. Влияние систематического применения удобрений на изменение свойств почв Западной Сибири: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук; Алтайский СХИ. Барнаул, 1970. 20 с.
293. Сан ПиН № 6229-91. Перечень предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве. Минздрав СССР, 1991. 63 с.
294. Сборник. Тяжелые металлы в окружающей среде. М.: Изд-во МГУ. 1980.
295. Свнстова И.Д., Джувеликян К.А. Регуляция активности микрофлоры выщелоченного чернозема осадками сточных вод // Доклады ВАСХНИЛ, 1990. № 8. С. 20-23.
296. Сдобникова О.В., Андрианов С.Н. Влияние ОСВ на растения // Химизация сельского хозяйства. 1995. № 3. С. 82-84.
297. Семиренко В.И., Горохова С.Г. Влияние осадков сточных вод на урожай и качество кукурузы // Сб. трудов Волгоградского СХИ. 1990.
298. Синицын Г., Захаров М. Действие и последействие активного ила на урожай некоторых полевых культур // Научные труды ЛСХИ. 1977. Т. 325.1. С. 36-38.
299. Ситник Т. Использование активного ила от очистки производственных сточных вод в качестве удобрений // Химия. ВИНИТИ. 1972. С. 17.
300. Скроманис А.А. Плодородие почв и использование навоза. Рига: Авост, 1989. 243 с.
301. СмурычинМ.А. Корма. Справочная книга. М.: Колос, 1977.
302. Соболев А.И. Использование осадков промышленно-бытовых сточных вод в качестве органических удобрений // Соверш. агромелиор. тех-нол. на оросит, системах Поволжья. Саратов, 1995. С. 102-105.
303. Советов А.В. О системах земледелия. СПб., 1867. 286 с.
304. Советов А.В. Разведение кормовых трав на полях. СПб., 1859. 110 с.
305. Советско-французский симпозиум по утилизации осадков сточных вод в качестве удобрений. Водоснабжение и санитарная техника. 1979. № 6. С. 4-6.
306. Солянов А.А. Растительный покров // Природа Пензенской области. Саратов: Привол. кн. изд-во, 1970.
307. Сороко В.И. Почвоведение и агрохимия. Минск. 1986. № 22. С. 71.
308. Сперанский А.А. Климат Пензенской губернии. М., 1915. 236 с.
309. Сторинский В.П. Использование осадков сточных вод в качестве сырья для получения адсорбентов // Использование и охрана природных вод. 1985. С.125-129.
310. Строганов С.Н. Проблема использования отходов в развитии канализации г. Москвы. Коммунальное строительство. 1959. С. 28-31.
311. Сухов А.А. Усвоение растениями, закрепление в почве и потери азота растительных остатков // Агрохимия. 1979. № 6. С. 12-17.
312. Сюта Я. Принципы естественного использования осадков сточных вод // Международный с.-х. журнал. 1983. № 2. С. 12-17.
313. Телегина М.И. Влияние активного ила на продуктивность лугов и сеянных трав. М., 1970. С. 191-192.
314. Терехова С.С., Мамсуров К.Б., Солдатенко А.Г. Эффективность органических и минеральных удобрений на предкавказском выщелоченном черноземе // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. № 107. С. 39-41.
315. Тома С.И., Рабинович И.З. Микроэлементы и урожай. Кишинев. 1980. 171 с.
316. Тоток Г.Т. Методы обработки и использования обезвоженного осадка городских очистных сооружений в качестве удобрения. Кишинев, 1980. Юс.
317. Требования к качеству сточных вод и их осадков, используемых для орошения и удобрения. М., 1995. 46 с.
318. Тришина Т.А., Ульянов В.Ф. Сельскохозяйственное использование ОСВ // Химизация сельского хозяйства. 1992. № 1. С. 94-99.
319. Туровский И.С. Обработка осадков сточных вод. М.: Стройиздат,1982.
320. Туровский И.С., Букреева Т.Е. Обработка осадка сточных вод и твердых бытовых отходов // Водоснабжение и санитарная техника. 1986. №7. С. 18-21.
321. Туровский И.С., Колючева С.Г. Известь для обеззараживания и снижения влажности осадков сточных вод // Водоснабжение и санитарная техника. 1986. № 1.С. 19-20.
322. Тюремнов С.И. Годовой ход влажности и влияющие на него условия в западно-предкавказском выщелоченном черноземе // Тр. Кубанского СХИ. Краснодар, 1924. Т. I. Вып.2.
323. Тюрин И.В. Органическое вещество почв и его роль в плодородии. М.: Наука, 1965. 319 с.
324. Тян В.П. Содержание тяжелых металлов в экосистемах при использовании осадков сточных вод в качестве удобрений // Тез. междунар. конф. «Развитие науч. наследия акад. Н.И. Вавилова». Саратов, ноябрь 1997. Ч. 1. Саратов, 1997. С. 243-244.
325. Уласевич В.А. Предельная полевая влагоемкость почвы и методика ее определения // Химизация социалистического земледелия. 1938. № 12.
326. Францессон В.А. О почвенной влажности устойчивого завядания растений // Советская агрономия. 1951. № 7.
327. Фудзин К. Использование канализационного ила на лугопаст-бищных и сельскохозяйственных землях. Кагакута сэйбуцу (информ. материал) 1984. Т. 22. № 2. С. 103-111.
328. Хазиев Ф.К., Рамазанов Р.Я., Багаутдйнов Ф.Я., Богданов Ф.М. Влияние сельскохозяйственного использования на некоторые свойства чернозема типичного карбонатного // Почвоведение. 1998. № 3. С. 328-333.
329. Хенниг А. Минеральные вещества, витамины и биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных. М.: Мир, 1976.
330. Хижняк Н.И., Романенко Н.А. О выживаемости яиц некоторых биогельминтов в осадках сточных вод // Агрохимия.' 1984. С. 36.
331. Химия тяжелых металлов, мышьяка и молибдена в почвах. М.: Изд-во МГУ. 1985.
332. Хомяков Д.М. Некоторые проблемы использования ОСВ на удобрение // Земледелие. 1991. № 8. С. 62-65.
333. Хохлов В.И. Применение отходов на удобрение. М.: Россельхоз-издат, 1986. 37 с.
334. Хруслова Т.Н., Марьина В.В. Осадок сточных вод города Львова как органическое удобрение. М., 1973. С. 99-107.
335. Хруслова Т.Н., Марьина В.В. Сельскохозяйственное использование осадка сточных вод. М.: Мир, 1972. С. 203-211.
336. Цуркан М.М. Агрохимические основы применения органических удобрений. Кишинев, 1985. 286 с.
337. Цуркан М.М. Отходы химических заводов земледелию. Кишинев, 1980. 66 с.
338. Цыганок С.И. Эффективность детоксикационных свойств форм и доз известковых материалов на выщелоченном черноземе // 75 лет ТатНИ-ИСХ.: Матер, науч.-практ. конф. Казань (1995): Тез. докл. Казань, 1996. С. 89-90.
339. Цюриков А.Т., Ногуманова С.Т., Казанджьян П.К. Влияние кальциевых мелиорантов на плодородие тяжелосуглинистого выщелоченного чернозема // Научные основы повышения плодородия почв. Саранск, 1983. С. 103-109.
340. Чеботарев Н.Т. Влияние осадков сточных вод на плодородие дерново-подзолистой почвы // Химия в сельском хозяйстве. 1997. № 6. С. 18-19.
341. Чеботарев Н.Т. Влияние осадков сточных вод на свойства дерново-подзолистой почвы и ее продуктивность // Тез. докл. междунар. конф. «Проблем антропог. почвообраз.». Москва, 16-21 июня 1997. Т. 3. М., 1997. С. 190-193.
342. Черникова И.Л., Евдокимова Н.В., Кузьмина И.В. Изменение гу-мусного состояния и биологических свойств обыкновенных черноземов при длительном сельскохозяйственном использовании // Актуальные вопросы почвоведения: Сб. науч. тр., М.: ТСХА, 1987. С. 46.
343. Чириков Ф.В. Агрохимия калия и фосфора. М.: Сельхозгиз, 1956.464 с.
344. Чуб М.П., Гюрова Э.С., Потатурина Н.В., Островская Е.Н. Использование органических и минеральных удобрений на черноземах // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. № 107. С. 32-35.
345. Шарков И.Н. Удобрения и проблема гумуса в почвах // Почвоведение. 1983. № 11. С. 70-81.ф, 363. Шванская Л.П. Использование свежего и зрелого осадка в качестве удобрений // Работы науч. исслед. отд. треста Мосвод. 1938. № 1. С. 42-58.
346. Шевченко В.Е. Повышение плодородия почв и увеличение производства продуктов земледелия в ЦЮ: Науч. тр. НИИСХ ЦЧП им. Докучаева. Т. 16. Вып. 1. 1979. С. 3-15.
347. Шершнев А.Л. Влияние бесподстилочного навоза на плодородие почвы//Агрохимия. 1983. №4. С. 100-105.
348. Шикула Н.К. Водно-физические свойства эродированных почв Донбасса // Почвоведение. 1962. № 2.
349. Шильников И.А., Аканова Н.И. Проблема снижения подвижности ^ тяжелых металлов при известковании // Химия в сельском хозяйстве. 1995.4. С. 29-32.
350. Шкарда М. Производство и применение органических удобрений. М.: Агропромиздат, 1985. 364 с.
351. Шульгин A.M. Температурный режим почвы. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1957. 242 с.
352. Шумова О.В. Влияние химизации земледелия на содержание тяжелых металлов в почвах сельскохозяйственных угодий и продукции растениеводства // Сб. научных трудов. М., 1968.
353. Щевцова Л.К. Гумусное состояние и азотный фонд основных типов почв при длительном применении удобрений: Автореф. дисс. . д-ра биол. наук. М., 1988.48 с.
354. Щевцова Л.К. Методы исследования органического вещества длительно удобрявшихся почв // Почвоведение. 1972. № 8. С. 54.
355. Щеглова Ф. Влияние высоких доз сброженного осадка сточных вод на урожай культур и поглощение ими питательных элементов // Агрохимия. 1983. № 3. С. 28-29.
356. Щербаков А.П., Джувеликян Х.А. Использование сброженных осадков сточных вод городских очистных сооружений на выщелоченных черноземах в условиях Воронежской области // Агрохимия. 1989. № 6. С. 85—89.
357. Щербаков А.П. Михайловская А.Д., Хоулев Ф.К. Биологическаяхарактеристика черноземов // Русский чернозем: 100 лет после В.В. Докучаева. М.: Наука, 1983. С. 89-103.
358. Ярчук И.И., Айзикович Л.Е. Использование осадка сточных вод и жидкого навоза в сельскохозяйственном производстве // Тезисы докладов Всесоюзн. научно-технического совещания по рациональному использованию местных удобрений. М., 1964. С. 19-20.
359. Alter J.H. Chicago's Program for using sludge to reclaim. Compost journal of uraste recycling. 1976. № 4. 22-24.
360. Alter J.H. Chicagos program for unsing sludge to reclaim land. Compost sci., 1976, V. 17, p. 20-22.
361. Berti W.R., Jacobs L.W. Distribution of trace elements in soil from repeated sewage sludge applications//J. Envion. Qnal. 1998. 27, № 6. p. 12801286.
362. Bimbas D. Schadstoffe in Klarschlam und Kompost. Leben und Um-welt. 1985. V. 22. №6. p. 131-132.
363. Brandyk T. Wykorzystanis osadow cukrovni na glebie piaszcz wicdo-mosei uzytkow ziclonych. 1976. № 4. 73-85.
364. Carcia C. The influence of composting and maturation processes on the heavy-metal extractability from some organic waster. 1990. № 31. 291-301.
365. Catroux G., Chaussod R., Cupta S. et al. Nitrogen and Phosphorus value of sewage sludge, concerted action, treatment and use of sewage Sludge //
366. Э Cost project 68, Ter. 1982. EEG.
367. Cavazza C. Centri di raccolta e riciclaggio dei rifiuti solidi e liguidi, urbani ed industriali. Loro transformazione in compost conil metodo della biocon-versione. Agroliol., 1973, № 11. y. 24-35.
368. Clapp G.E., Dowdy R.H., Larson W.E., Zinden R.K. et al. Utilization of municipal sewage sludge on agricultural land in Minnesota. Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. 1993. Cincinnati. 1993. p. 312.
369. Coldstein J. Cities use composting to soble sludge woes // Organic wardening and Farming. 1976. № 12. 78-80.
370. Compost from waste to resource // Agric-Research. 1976. № 8. 7-11.
371. Criteria and Recomendation for land application of sludges in thenorth-east. Pensylvania State University. Bull. 1986. № 851. p. 94.
372. De Roo H. Agricultural and horticultural utilization of fermentation re-siwaes. Full Connecticut Exp. 1975. № 750, p. 47.
373. De-Haan S. Sewage sludge as a phosphate Fertiliser phosphorus in Sewage sludge and Animal waste slurries. 1980.
374. Dumitru M., Carstea S., Rauta C., Nastea B. Criterii de pretabilitate a terenurilor pentru administrarea namolului orasenesc. An. Inst. Cers. Pedol. Agro-chem. Bucuresti. 1989.
375. Epstein E., Taylor I. Effects of sewage sludge and sludge compost applied to on Some soil phisialand chemical properties. J. Environ. Qual, 1976, № 5, 422-426.
376. Furr A. Multielement absorption by crops grown in pots municipal sludge anranded soil // Agric journal. 1976. № 24. 89.
377. Gypta S.C., Dowdy V.R. Hydraulic and thermal properties of sandy soil as influenced by in corpation of sewage sludge. Soil.: Soc. Amer. 1977, № 4, p. 601-605.
378. Haall I.E., Williams J.E. The use of sewage sludge on arable and grassland / Utilization of sewage sludge on land Proceedings. D. Reidel publishing company, 1984. p. 22-46.
379. Hernandes F. Decontaminating biological sludge for agricultural // Vater sci and Fechond. 1985. 17, p. 575-586.
380. Hoans S. Diccusion of land application of land municipal waste — water sludge. Fed. 1975. № 47, p. 270.
381. Jahnson S.L. Potsbammets anwandning inom fordbriket. "Vaxt-narinsshytt". 1963, № l.p. 1-6.
382. Joshida T. Ecjn mo cancyn // Vater and Waste. 1976. № 2. 194-200.
383. Kelling K.A., Peterson A.E. Effects of wastwater sludge on soil mous-ture relationships and surface runoffs. J. wat Pollut. Control Fed. 1979, № 49.
384. Kellings K., Peterson A. Crops response to tent truck application о f liquid sludge // j. water Poll. Fed. 1976. № 9. 21-25.
385. Kladivko E., Helson D. Changes in soil propertiens from application of
386. Kobus L., Zaban J., Gajda A. Wplyw osadu sciekowego na aktywnose biologicznd gleb zdegradowanych xiprzemiany wnich wegld, azotu, tost xicynku. Pam. Pulaw. 1990. № 96. p. 121-137.
387. Krebs R., Gupta S.K., Furrer G., Schulin R. Solubility and without leming of sludge-amended soil // J. Erviron. Qual. 1998. 27. № l.p. 18-23.
388. Levine М.В. et al. Heavy metal concentrations during ten years of sludge treatment to an old field community // J. Environm. Guality. 1989. V. 18. p. 411-418.
389. Matthews P.J., Santori M., Spinosa L. L' utilizzazione inagricultura dei fraughi nei paesi della CEE. Agricole Ital. 1982. № 516. p. 289-304.
390. Mc. Caslin B.D. Manure sewage sludge effects on micronutriens. Proceedings. 1988. V. 2. 159-163.
391. Nitsch E. Programm zum Schutz von gafardeten Jungtieron und Wiesenbruutern. Fortschr. Landwirtschaft. 1986, Bd. 64. № 19. p. 14-15.
392. Ritter W.F., Eastburn R.P. The uptake of heavy metals from sewage sludge applied to land by corn and soybeans // Communic. in soil sci. and plantщ analysis. 1978. V. 9. № 9. p. 799-811.
393. Schfafer K., Kick H. Die nachwirkund von schwermetallhaltigen Ab-wassersclamm. Deutsch. Land. 1951, H. 5, p. 236-237.
394. Schfafer K., Kick H. Die nachwirkund von schwermetallhaltigen Ab-wasserklarschlamm in einem Feldversuchen Landwirtschaft. Forsch, 1970, Bd. 23, H. 2, s. 152-161.
395. Schuliz W. Dungungenversuchen mit frischen und ausgefaulten Ab-werschlamm. Deutsch. Land. 1951, H. 5, p. 236-237.
396. Seto Masayuki. «Focyngo Kekancu». Jap. sewage works assoc. 1976. № 13. 10-27.
397. Skousen J., dinger C. Sewage sludge land application program in west
398. Virginia. J. Soil and water Conserv. 1993. 48, № 2. p. 145-151.
399. Sluijsmans G. Need and suitability of industrial wastes as fertilizers and soil amendments //Agrochimica. 1983. V. 27. № 1. p. 94-104.
400. Smith S.R., Henry C.L., Harricon R.B. Seventeen years of municipal sludge application in forests. 1. Changes in soil chemistry. Amer. Soc. Agron. Annu. Meet-Minneapolis. 1992. p. 33.
401. Sommer В., Marschener H. Pflanzenverfurbarkeit von Schwermetallen // Agrar-Umweltforschung in Baden-Wurtemberg. 1986. Bd. 3. S. 3-7, 9-18.
402. Utilization of sewage sludge on land rates of application and long -term effect metales. № 7, p. 198.
403. Water S. A review of the agricultural use of sewage sludge: benefits and potential hazards Korentajer. Agr. 1991, № 3. p. 189-196.
404. Werher Wilfrid, Warnus Janos. Ecological evaluation of long-term applications of sewage sludges according to the legislative permissions // Soil Sci. and plant Nutr. 1997. 43, Spec. Issue, p. 1047-1049.
405. YurvesD.Et all sewage sludge//ESCA Technical Note. 1976. № 14. 1-9.
-
Тян, Владимир Павлович
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Саратов, 2003
-
ВАК 06.01.02
- Биологическая и химическая мелиорация чернозема выщелоченного в условиях лесостепи Среднего Поволжья
- Подготовка сточных вод и режим орошения сельскохозяйственных культур в условиях лесостепной зоны Челябинской области
- Экологически безопасное использование сточных вод и животноводческих стоков при возделывании сельскохозяйственных культур
- Влияние орошения городскими сточными водами на продуктивность сельскохозяйственных культур на горных красно-бурых карбонатных почвах Йемена
- Круглогодовое экологически безопасное использование городских сточных вод для орошения черноземов Предалтайской провинции
