Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

АГРОМЕЛИОРАТИВНАЯ ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ДОЖДЕВАЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ ПРИ ОРОШЕНИИ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ И ОВОЩНОГО ГОРОХА В УСЛОВИЯХ МОЛДАВСКОЙ ССР

ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "АГРОМЕЛИОРАТИВНАЯ ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ДОЖДЕВАЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ ПРИ ОРОШЕНИИ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ И ОВОЩНОГО ГОРОХА В УСЛОВИЯХ МОЛДАВСКОЙ ССР"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

Ахмед Халиль ХАССАН

£- мм

АГРОМЕЛИОРАТИВНАЯ ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ДОЖДЕВАЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ ПРИ ОРОШЕНИИ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ И ОВОЩНОГО ГОРОХА В УСЛОВИЯХ МОЛДАВСКОЙ ССР

Специальность № 06.01.02 — мелиорация и орошаемое земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук.

МОСКВА - 1974

Работа выполнена на кафедре мелиорации Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наух профессор В. В. Колпаков; кандидат сельскохозяйственных наук доцент А. А. Розова; кандидат сельскохозяйственных наук ст. научный сотрудник И. Д. Паненко.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук В. А. Емельянов; кандидат технических наук доцент Н. С. Ерхов.

Ведущее предприятие — Всесоюзный научно-исследовательский институт механизации техники полива, г. Коломна.

Автореферат разослан «-ЛУ: » . (-™глЛ? .... 1974 г.

Защита диссертации состоится 3 июня 1974 г. в 16 час. 30 мин. на заседании Совета факультета почвоведения и агрохимии ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА (10-й корпус).

Отзывы в 2-х экземплярах, заверенные печатью, просил? направлять по адресу: 125008, Москва А-8, Тимирязевская, §11 корпус 8. ;і

Ученый секретарь ТСХА гХлЛ--^д

оц. Ф. А. Девочкин.

ВВЕДЕНИЕ

В Молдавии на основании многолетних исследований в производство внедрено орошение дождеванием, которое сейчас применяется на площади, составляющей около 90% фактически поливаемых земель. Этот способ оказался наиболее приемлемым для конкретных природно-климатических , условий республики для большинства культур, в том числе и для зерновых.

Эффективность орошения в Молдавии обоснована результатами многочисленных исследований, и опыт этой республики в применении дождевания заимствован'многими. .Мы считаем, что этот опыт будет полезен и для Сирин. Поэтому свои исследования по орошению ярового ячменя и овощного гороха мы проводили', при-дождевании с использованием различных дождевальных устройств.

Целью наших исследований было изучение следующих вопросов:

1. Влияние дождевания различными дождевальными устройствами с разными рабочими органами при орошении ярового ячменя и овощного гороха:

а) на структуру и" водно-физические свойства почвы;

б) на рост н развитие растения, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур.

2. Водопотребление сельскохозяйственных культур.

3. Экономическая эффективность дождевания ярового ячменя и овощного гороха.

Исследования проводились на верхней террасе Днестра, на полях опытного хозяйства Молдавского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института орошаемого земледелия и овощеводства, в зоне 6-й насосной станции Суклейского оросительного массива в 1972—1973 гг.

ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Схема опыта была одинаковая для культуры ярового ячменя и овощногб гороха:

1. Полив при помощи короткоструйного дождевального агрегата — ДДА-100М.

2. Полив дальнеструйным дождевателем ДДН-45.

3. ПОЛИВ гррггнргтруйнмми ттпжприятргудмм ГГГА-9М

Лігіасйовсаоіі ч,-д, ;:А:х:аСсдыюз.»

4. Полив при помощи дефлекторных насадок КДУ-55М.

5. Контроль (без орошения).

Способы работы применяемых дождевальных устройств — позиционные, исключение составляет ДДА-ЮОМ, где полив производился в движении. В опыте дДА-ЮОМ и КДУ-55М имели дефлекторные насадки. Способ увлажнения при использовании на поливе КДУ-55М— непрерывный, а в остальных случаях — прерывистый, так как увлажнение осуществлялось подвижной струей. ДДН-45 работал по сектору из-за больших ветров (скорость ветра превышала 3 м/сек.). Размеры поливных норм колебались от 520 до 700 м3/га.

В первом году исследований из-за нехватки площади под опыт, где возделывался яровой ячмень (3,6 га), вариант 4 в схеме отсутствовал. Повторность опытов в этот год была

3-кратная. Площадь опыта под овощным горохом составила 4,12 га.

В 1973 году схема опыта на обоих участках была соблюдена полностью. Размер участка с яровым ячменем был равен 4,8 га, а с овощным горохом 4,6 га. Повторность опытов

4-кратная. Размер посевных делянок и их расположение принимались в соответствии с захватом дождевального устройства и колебался в пределах: на участке занятом ячменем, ДДА-ЮОМ — от 0,36 до 0,48; ДДН-45 — 0,30; СДА-2М — 0,20— 0,24; КДУ-55М — Q.24 и контроль от 0,06 до 0,12 га. На участке, занятом горохом, колебался в пределах: ДДА-ЮОМ — 0,30—0,68; ДДН-45—0,30—0,34; СДА-2М — 0,20—0,24; КДУ-55М — 0,12—0,24 и контроль — 0,06—0,12 га. Полив проводили при наступлении в слое почвы 0—70 см влажности 70%- от ППВ.

Фон*''удобрений общепринятый в хозяйстве по' всем вариантам и для обеих культур (Ni2oPso)-

На опытах проводили следующие наблюдения н учеты:.

1. Динамика влажности почвы.

2. Расход влаги из разных слоев почвы. "

3. Изменение водно-физических свойств почвы (водопроницаемости, плотности и твердости почвы, структуры).'

4. Биометрические показатели ,-роста и развития растений (высота, накопление сухой и сырой массы, соотношение'зерна и соломы, абсолютный вес зерна и др.). ''

5. Величина и качество урожая. '.,... '..,,.,

Сорт ячменя «Степовой» — предшественник в 1972'году горох, в 1973 году — томаты. Сорт гороха «Овощной 76» — предшественники соответственно картофель и томаты. • ;•. • ';,

Влажность почвы определялась систематически весовым методом послойно через каждые 10 см до глубины 1—1,5 м. Полевую влагоемкость определяли методом заливки площадок. Методы определения водно-физических свойств почвы

(водопроницаемость, объемный вес, удельный вес, структура, твердость) — общепринятые.

Учет поливных норм вел и с помощью дождемеров, которые расставляли по нескольким створам. Выпавший слой дождя измеряли с помощью цилиндров.

Учет и наблюдения за растениями проводили через каждые 10 дней. Определяли высоту растений и нарастание их вегетативной массы с площади 0,25 м2$'в 3-кратной повторно-сти. Структуру урожая изучали на площадках 3 м2л- в 3-кратной повторности.

Уборка урожая проводилась на учетных делянках раздельно комбайном на участке под ячменем и раздельно сначала жаткой и затем с последующим обмолотом гороха комбайном из валков.

Химический анализ зерен — по общепринятому методу.

Полевые данные по урожаю обработаны методом дисперсионного анализа.

Условия проведения опытов

Климат зоны в районе проведения опытов сухой, умеренно-контннентальный, со среднегодовой температурой 9,6°. Сред-немноголетнее количество осадков составляет 427 мм, выпадают они очень неравномерно, часто наблюдаются суховеи и засухи.

В районе проведения опытов нередко бывают ливни с большой интенсивностью дождя, сопровождающиеся не менее сильными ветрами.

Среднесуточная температура воздуха за период вегетации (с апреля и до конца июня) в 1972 г. была выше, а в 1973 г. равная среднемноголетней. В годы исследования в начале вегетации было сухо, и нам пришлось проводить увлажнительные поливы. Хотя в годы исследования количество осадков и превышало среднюю многолетнюю, величину, но они распределялись неравномерно по месяцам и декадам. Величина среднемесячной влажности воздуха в годы исследований была также выше среднемноголетнего ее значения. Наибольшее количество сухих дней наблюдалось в апреле и мае. Вла--необеспеченность вегетационных периодов 1972 года близка к средневлажной (20% обеспеченности); а 1973 года — близка к среднемноголетней (40%'обеспеченности).

В районе исследования в основном преобладают северозападные ветры.'"- - . '

Почвы опытного участка — чернозем обыкновенный, сред-немощный, тяжелосуглннистый, слабогумусированный. Глубина залегания грунтовых вод больше 10 м. Рельеф участка спокойный, уклон, в юго-восточном направлении. Полевая влаго-

емкость в слое почвы 0—70 см на опытных участках в 1972 г. составила 24,7, а в 1973 — 26,4.% • от веса сухой почвы. Объемный вес в этом слое по годам был переделах 1,42—1,39 г/см3, а удельный вес 2,66—2,08 г/см3. Последний мало изменялся по профилю, объемный вес существенно увеличивается по мере перехода от верхних горизонтов к нижним. Общая пористость пахотного слоя достаточно высокая, затем постепенно убывает К НИЗу. •• • . ;

1. . •\Т а блица 1

Схема поливов ячменя, юроха и фактические нормы полива

1072 г. 1073 і-.1

поливная норма. 3 , ч /га оросительная норма, м3/га полипная норма, 3 , м / га

Варианты опита увлажнительный полив первый полиз второй полив увлажнительный полив • первый полив второй полив оросительная норма, м3/га

На участке с ячменем

ДДЛ-100М 720 620 1310 101 699 803

ДДН-45 727 С05 1332 104 661 . 765

СДЛ-2М 725 610 1335 101 619 -, — 753

КДУ-55Л\ 101 623 727

Контроль (без

орошения)

На участке с горохом

ДДЛ-ЮОМ 300 1 583 531 1417 153 699 550 1405

ДДН-45 300 561 520 1381 150 661 563 1380

СДЛ-2М 300 574 518 1422 156 619 646 1451

КДУ-55М 565 539 1401 156 623 - 567 1346

Контроль (без

орошения) 300 — . — -300 — ; — . .---.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ. -

Динамика влажности, расход и коэффициет использования почвенной влаги по отдельным слоям почвы

Поливы по вариантам опыта проводили при установлении определенного уровня влаисности в слое почвы 0—70 см согласно схеме опыта (табл. 1). , ,

Предполивная влажность почвы не опускалась ниже допустимого уровня. Первый полив в 1972 г. проведен' во второй половине мая, а в 1973 г. — в первой половине июня". Однако вследствие быстрого иссушения верхнего слоя почвы 0—5 см в начале вегетации были даны увлажнительные поливы. Следующие поливы по годам и культурам обычно проводили через 4

10—15 дней. За вегетацию дано 2 вегетационных полива на обоих участках. Только в І973 г. на участке ярового ячменя орошение было прекращено после первого полива вследствие полегания растений.

После второго полива орошение прекратили в связи с достаточным естественным увлажнением.

Наши исследования показали, что и расход, и коэффициент использования влаги из почвы во все годы были выше на участках без орошения (табл. 2). При практически одинаковых поливных и оросительных нормах коэффициент, использования влаги в слое 0—100 см по обеим культурам оказался минимальным на делянкаЛ, орошаемых при помощи среднеструй-ных аппаратов, что свидетельствует о более глубоком прома-чивании почвы. По мере углубления почвенного слоя увеличивается суммарный расход влаги и снижается коэффициент использования ее.

Результаты наших.опытов свидетельствуют, таким образом, о том, что, лучшими из дождевальных устройств,, которые мы применяли для увлажнения почвы, являются среднеструииые аппараты (табл. 3), обеспечивающие медленное дождевание,

Таблица 2

Расходы (ми) и коэффициенты использования влаги по слоям (см) за вегетационный период (средние за 1972—1973 гг.)

Варианты опыта Расход влаги, мм Коэффициент использования влаги

0-20 0—50 0—70 0—100 0—20 0—50 0—70 0—100

Яровой ячмень

ДДЛ-ЮОМ 21,4 51,5 С6,8 90,5 0,64 0,60 0,55 0,52

ДДН-45 18,9 40.0 57,8 75,9 0,56 0,51 ' 0,48 0,43

СДЛ-2Л1 17,2 40,4 52,4 70,9 0,51 0,47 0,43 0,40

КДУ-53М 23,5 53,4 68,9 95,0 0,70 0,62 0,57 0,53

Контроль (без

орошения) 26,2 64,6 84,1 118,6 0,78 0,75 0,73 0,68

Овощной горох

ДДЛ-ЮОМ 16,8 38,0 46,3 53,8 0,48 0,44 0,38 0,32

ДДН-45 16,3 37,6 50,0 61,6 0,47 0,43 0,40 0,35

СДЛ-2М 12,4 26,8 34,0 41,7 0,36 0,30 0,27 0,24

КДУ-55М 14,6 33,9 44,0 61,5 0,43 0,39 0,36 0,32

Контроль (без

орошения) 27,5 63,9 79,4 92,5 0,79 .0,72 0,64 0,52

* Все показатели на варианте КДУ-55М на участке под ячменем приводятся во всех таблицах только за 1973 год:" .

низкую интенсивность дождя и в результате этого более глубокое промачшзание почвы. Наличие у дальнеструйного агрегата ДДН-45 больших капель и большой «мгновенной» интен-

Таблица .'!

Глубина и коэффициент промачиваиия

1972 г. 1973 г.

Варианты поливная норма, мм Глубина промачиваиия, см коэффициент промачиваиия поливная норма, мм глубина прома-чиваиия, см коэффициент промачиваиия

I полив II полив I полив II полив I полив II полив полив II полив I полив II полив I полив II полив

ДДЛ-ЮЗ.Н 72 62 40

ДДН-45 73 60 .40

СДА-2М 72 61 60

КДУ-55.М — — —

ДДЛ-Ю0М 58,3 53,4 45

ДДН-45 56,4 52 32

СДА-2М 57,4 54,8 56

КДУ-55М 57 54 52

Яровой ячмень

45 5,5 7,2 70

40 5,5 6,6 - 66

60 8,3 9,8 65

— — - 62

Овощной горох

45 7,7 8,4 70

40 5,7 7,7 66

60 9,8 10,9 65

46 9,1 8,5 • 62

30 4,3

40 6,0

55 8,5

50 8,0

55' 50 40 7,1

56 40 30 6,0

65 55 55 8,5

57 50 45 8,0

• сивности в пределах «факела» приводит к тому, что при большой высоте падения капли" разрушают поверхностный слой почвы, способствуют образованию уплотненного горизонта, ''..который снижает впитывание воды на орошаемом участке. В результате здесь глубина промачивания, как правило, минимальная. • _.*-""

Дождевальное устройство с дефлект'орными насадками ";КДУ-55М увлажняет почву иногда больше, чем ДДА-100М.

♦ Это, вероятно, связано с тем, что при каждом проходе двух-консольного агрегата выдается большой слой дождя, который не успевает впитываться в почву и нередко.стекает за преде; лы орошаемых делянок.

Влияние дождевания различными дождевальными устройствами на изменение водно-физических, свойств почвы

- В результате проведенных исследований было установлено, что различные дождевальные устройства с присущей им структурой дождя по-разному влияют на изменение водно-фнзичс-ских свойств верхнего слоя почвы. Наблюдения за изменением объемного веса, твердости почвы, структуры и водопроницаемости производились на различном расстоянии от аппарата: 20, 40, 55 м для ДДЛ-100М и ДДН-45, а для СДЛ-2М у аппаратов и на 7,5 м КДУ-55М— у насадок и на расстоянии 5,0 м. Наиболее неблагоприятно сказывался на.почву дождь, получаемый при работе дальнеструйной дождевальной машины ДДН-45. Особенно это заметно на расстоянии 20 и 40 м от дождевателя. Дальше по радиусу захвата эти изменения не наблюдались, что, вероятно, связано с уменьшением интенсивности дождя. Воздействие на структурные комочки почвы

♦ при орошении дождеванием, а в связи с.этим и на водопроницаемость почвы у дождевальных устройств разные и зависят от применяемых дождевальных рабочих органов и способов их работы. Наибольшее, снижение водопроницаемости было заметно на варианте, где применяли дальнеструйный дождеватель ДДН-45. ' "':

Водопроницаемость почвы на черноземах при дождевании в первые 30 минут и в конце вегетации для различных типов машин составляла при\культуре ячменя: ДДА-ЮОМ — Ю;

КДУ-55М —1 ,3; СДЛ-2М— 1,1 и ДДН-45 — 1,2 мм/мин. В начале вегетации водопроницаемость была в 1,3 раза выше. При культуре гороха водопроницаемость меньше,'чем на ячмене, и соответственно была равна: 1,0; 1,2; 2,8 и'0,92~мм/мин. В начале вегетации водопроницаемость почв была в 1,9 раза выше.

Объемный вес и твердость поверхностного слоя' почвы (0—10 см) увеличивались в процессе дождевания. Полученные результаты свидетельствуют о том, что полив с помощью

... 7

дождеватели ДДН-45 способствует увеличению этих показателей, минимальное изменение за счет поливов наблюдалось на делянках, поливаемых среднеструйными аппаратами. Результаты изучения изменения основных водно-физических свойств почвы при дождевании различными машинами показаны в таблице 4.

Влияние дождевания при помощи различных дождевальных машин и установок на рост, развитие и урожай ячменя и гороха

В течение всего вегетационного периода нами проводились наблюдения за продолжительностью прохождения различных фаз развития-ярового ячменя и овощного гороха. Данные этих наблюдении показали, что полив разными дождевальными устройствами не влиял на наступление тех или иных фаз. Это, по-видимому, объясняется тем, что полив производили одинаковыми поливными нормамии поэтому фазы развития наступали на поливных делянках почти одновременно. На контрольных делянках как с ячменем, так и с горохом фазы обычно наступали на 5—7 дней раньше.

После проведения первого полива на участке ярового ячменя в фазе колошения наблюдалась заметная разница в приросте в высоту растении на поливных и неполивных делянках. На. контроле после колошения прирост прекратился вообще, тогда как на поливных делянках он продолжался до фазы молочной спелости и только после наступления этой фазы прирост в высоту замедлялся.-Максимальный прирост отмечен в фазе цветения ячменя.

На участке, занятом горохом, разница между контролем и поливными вариантами наблюдалась после проведения первого полива в фазе образования 3-го уса. Наибольший прирост в высоту наблюдался в фазах цветения и образования стручков, а потом темп прироста несколько снижался. Большой разницы между поливными"вариантами не наблюдалось.

На участке ярового ячменя после первого полива в фазе колошения наблюдалась большая разница в накоплении сухой массы между поливными вариантами и контролем. Эта разница сохранялась в течение всей вегетации. На участке же с горохом различия между поливными и неполивными растениями появились в фазу образования 3-го уса.

. В-наших исследованиях показано, что вес 1000 зерен, вес соломы и количество колосьев, количество зерен в колосе при орошении ярового ячменя увеличились по сравнению с контролем в 1,1—1,6 раза. Отношение веса зерна к соломе на контроле составляет 1 : 1,9, при орошении— 1 : 1,4—1 : 1,6. Продуктивность кустистости на контроле меньше, чем на поливных вариантах (табл. 5). -8

Изменение основных водно-физических свойств почвы в зависимости ог типа дождевальных устройств и сельскохозяйственных культур

Таблица 4

Варианты

«

Л св

О Н

Ю ^

Н Л

О ^

2ІІ

О То

О Л ЧЮ Н

О О

К 3

Л й .

Структура почвы в слое 0—5 см

, % расп<1вшихся «0,251 ш) агрегатов п т1 шгчг-ром рассеве .

в начале вегетации

в конце вегета-' ЦИИ

%' разрушенных агрегатов от влияния полива

Объемный вес, в слое почаы 0— г/см3 10 см

в начале в копне увеличе-

. вегета- вегетз- ние от

ции *' ЦИИ влияния

полива

Тверд 0-

эсть в слое почвы

10 см, кг/см2

в начале вегета-" ЦИИ

в конце вегета-. ции -

увеличе; ние от влияния полива

--На участке с ячменем

ДДЛ-100Л1 40 4,1' 66,1 65,5 _ 1,02 1,03 0,05 5,10 \ 6,08 0,88

ДДН-45 10 0,19 51,9 61,8 16,0 1,01 1,09 0,07 6,07' 7,51 = 1,37

СДЛ-2М ; 7,5 0,19 65,8 73,3 5,0 1,00 1,01 0,03 5,58 6,65 0,97

Контроль (без -..орошения) .. ' —; .— 60,8 : 61,5- _ ' 1,07 . 1,08 - _ 6,00 6,10 _

На участке с горохом

ддл-юом ••" • 40 ' 4,5' 48,1 •' 63,7 6.0 1,06 1,10 - 0.04 ' 5,24 6,80 0,80

ДДН-45 40- 0,52 48,7 61,2 6,0 . 0,98 1,13 0,15 5,66 7,11 ; 0,69

СДА-2М 7,5 0,32 49,7 62,4 _ 408 1,10 0,02 5,75 6,98 0,47

КДУ-55Л1 5 0,82 .50,7 С6,5 5,0 1,06 1,10. 0,01 6,40 7,62 0,46

Контроль (без орошения) — _* 45,6 57,6 _ 1,10 : 1,10 _ 5,22 5,98 _

Слой дождя з а один прохо,1 агрегата

о

Таблиц:

Результаты изменения основных биологических показателен роста и развития ячменя и гороха в зависимости от способов дождевания (1972—1973 гг.)

Число пло- 1

доносящих

Ш стеблей, (для

л X о >і о гороха;., количество о 2 Е- ІУ к <ы о

и полных їй га со

а $, О о о >-- 2 стручков/ шт/м2 а « со & 3 га ^ а з *

Варианты

ЛДЛ-100Л1 ДДН-45 СДА-2М КДУ-55М Контроль (без орошения)

Яровой ячмень

92 1,54 408 43,3 305 445 1 : 1,4

93 1,66 400 41.9 297 477 1 : 1,6

96 1,55 377 44,2 299 487 1 : 1,6

98 1,96 512 36,9 315 514 1 : 1,6

82 1,52 357 35,5 187 365 1 : 1,9

ДДЛ-ЮОМ ДДН-45 СДЛ-2М. КДУ-55М Контроль (без орошения)

Овощной горох

41 _ 310

44 338

44 347

41 — 345

34 — 200

166,9 168,3 167,0 163,8

186,5 183,5 189,0 189,0

156,8 97,0

На участке гороха пес 1000 зерен, количество стручков на поливных вариантах увеличились в 1,1—1,7 раза по сравнению с контролем.

Исследования показали, что между накоплением сухой и сырой массы урожая (У) и высотой растения (Н) существует связь, которая дает возможность для определенных экологических условии роста и сорта определять интенсивность нарастания сырой и сухой массы и регулировать накопление этой массы в известном направлении.

Ку—тр откуда У = КУЫ.

В наших опытах было отмечено, что значение «К,*> для ячменя и гороха изменяется по фазам роста и развития'и зависит от типа и качества дождя дождевальных машин. Наиболее высокое значение коэффициента «К,» было отмечено для ячменя н гороха к наливу зерна для дождевальных установок СДА-2М и КДУ-55М (табл. 6).

В 1973 г. при поливе ячменя в фазе колошения скорость ветра достигала 5 м/сек., в результате чего отмечалось поле-10

Таблица 6

Изменение высоты, сухой массы и коэффициента «Ку» по фазам роста и развития ячменя и гороха в зависимости от типа дождевальной машины и установки в среднем за 1972—1973 гг.

Варианты

трубкование (для ячменя) или образование 3-го усз (для гороха)

Фазы развития

колошение (для ячменя) или цветение (для гороха)

молочная спелость (для ячменя) пли налив зерна (для гороха)

ДД-100Л)

ДДН-45"-

СДЛ-2М

КДУ-55М

Контроль

(без орошения)

ДД-100М

ДДН-45 СДЛ-2М КДУ-55М Контроль

(без орошения)

III И §11 II §1 ш

Яровой ячмень

173 GO 2,89 310 80 3,89 500 101 4,95

194 57 3,40 284 78- 3,64 475 99 4,80

184 58 3,17 313 80 3,92 495 97 5,10

196 60 3,27 310 88 3,86 570 106 5,38

182 50 3,25 230 76 3,02 354 80 4,13

Овощной горох

112 1,67 182 36 5,05 316 14 7,20

114 21 4,75 172 33 5,20 321 41 7,37

108 23 4,70 167 31 4,90 349 41 7,95

122 21 5,10 179 34 5,27 317 41 7,20

99

20

4,95 150 27 5,50

31 6,02

ганне растений. Степень полегания по вариантам оказалась разной, максимальная была на делянках, поливаемых при помощи дальнеструйного дождевателя ДДН-45, минимальная — на варианте при поливе среднеструйными аппаратами. Если принять полегаемость ячменя при СДА-2М за 1,0, то для ДДА-100М и КДУ 55М она равнялась 2,2, а для ДДН-45—4,5. На контроле полегания не наблюдалось.

Величина и качество урожая ярового ячменя и овощного гороха в зависимости от типа дождевальных

устройств

Урожай ярового ячменя, благодаря орошению, увеличился в 1,6—1,7 раза по сравнению с контролем (табл. 7). Увеличение урожая овощного гороха составило 1,7—1,8 раза в среднем за два года против контроля,

Таким образом, по ячменю . и гороху дождевание значи-

'..'„. -"тельно: увеличило урожай, причем, эффект орошения зависел .. огприменяемых дождевальных устройств..Тенденция к снижению урожая отмечена наГвариаоте, где-, полив проводили сЛ - " помощью КДУ-55М. Вероятно, это связано с непрерывной . ; г',,. : подачей воды на делянку, что могло* сопровождаться неболь> V шим стоком, т.е. потерей.части.поливной воды за пределы деЛО'-" . лянок. _.-ЛЛі':;і-.;.,*-...,> .'г,---. ."_=% :..'".;.,-. '. \ 4, л При одинаковом фоне удобрения и орошения наблюдалось , "повышение содержания.крахмала,в зернах ярового ячменя к *:; снижение содержания Лазота. .Содержание клетчатки в зерне _,"-" - ячменя при применении;струйных аппаратов ДДН-45, СДА-2М .снизилось, а при/.:, примененйии рефлекторных , насадок ; ! і (ДДЛ-ЮОМ и»КДУ55М), наоборот, повысилось. ♦ ! ч В зернах овощного гороха в*; результате полипа процент -♦Л/: азота уменьшился неособенно резкое его снижение отмечено ,> - при поливе дальнеструйным агрегатом. Таким образом, качест-,.: "'. . , во продукции.при дождевании в значительной степени зависит ...

♦от,применяемых, дождевальных .устройств, причем влияние ...'.. - , последних на этот показатель для ячменя и гороха оказалось / .;; равным. Изменение величины-урожая и качества зерна, ячме-•'*7Л . ня и гороха при «дождевании различными; дождевальными V ./.установками и машинами показано в таблице 7. :

,;.'> • " Водопотрёблениеярового ячменя и овощного гороха

Г } ;♦. ,й,Суммарное водопотребление ячменя и гороха нами рассчи-. тывалось методом водного баланса:., , ,.> ■■'",/

: • ,, Исследованиями установлено, .что с "увеличением влаго- ;

і'-г обеспеченности суммарное.водопотребление ячменя и гороха „Ч -. .возрастает. Без полива "суммарный'расход воды в расчетном' .Л, слое почвы меньше, чем.при.орошении; Наибольшая величина „: ' " суммарного водопотребления была отмечена на участке с ячме-% . -нем при поливе ДДЛ-ЮОМ, на*горохе —при поливе ДДН-45 (,- (табл. 8). Наименьшее водопотребление ячменя оказалось на •' .? ;. варианте КДУ-55М и гороха — при поливе с помощью средне-л і струйных аппаратов СДА-2М. г }:ч "іі ., "•" •:

.;,*> Коэффициент водопотребления;* на орошаемых делянках _

"-• . , был ниже, чем;на контроле,'и наименьшее его значение было /Г 'отмечено на обоих участках в случаеприменения СДА-2М.\ ; ♦ ". . Снижение расхода воды-на единицу.продукции объясняет- ^

* . ся более полным удовлетворением'всех факторов роста ра-" ;' * стений. '." V?'/-- '■ — • • -:4*: "- •' ••' ' •!• л.

Суточное-водопотребление ячменя и.гороха при орошении >■_ '. превосходит'расход.водььнаконтроле,;наибольшее среднесу-". Г. :Г* ;точное водопотребление (м3/сут).на:участке с ячменем наблю-У "далось в случае;'-использованияДЦА-ЮОМ и на горохе —

* , ДДН-45. Наименьшее водопотребление: отмечено на обоих : у участках при - поливе среднеструйными .аппаратами СДА-2М,

, • V .12 • :. 'V,-у-/- '.'ЬЛ • г'-'. :г;".'-' ' -V ..

Таблица 7

Влияние способов дождевания на величину и качество урожая ярового ячменя и овощного гороха

Варианты Урожай Сухие вещества, %' Крахмал, % Клетчатка, Азот

та І? 0 -а Е о га и

8 Я В 2 М 3 О и ' -м£ § 3 5 и 3 Й 3° О О Й § о ^ м о § з ы ° 3 о ^ ^ 4 г ё о О и кон о ОЛЮ " «*»2 И о 'Э п ° 1 о о - а 2 М 5,

Яровой ячмень

ДДЛ-100Л1 30,9 163 91 100 51,09 103,2 5,06 105,1 2,49 87,6

ДДН-45 32,0 172 92 101 50,23 101,5 4,75 96,6 2,45 86,2

СДЛ-2.Ч 31,9 168 91 100 51,38 103,8 4,61 95,8 2,42 85,2

КДУ-55М 30,4 160 92 101 50,23 101,5 5,07 105,4 2,42 85,2

Контроль

(без оро-

шения) 18,9 100 91 100 49,77 100 •1,81 100 2,81 100

Ової ной г рох

ДДЛ-100М 20,6 182 92 100 30,26 100 4,93 79,6 4,55 95,5

ДДН-45 . 20,4 181 92 100 30,26 100 6,33 102,5 4,13 86,6

СДЛ-2М 20,7 183 92 100 27,58 91,1 6,74 108,8 4,48 94,1

КДУ-55М 19,8 175 92 100 30,26! 100 6,21 100,8 4,27 89,7

Контроль

(без оро-

шения) . 11,3 100 92 100 30,26 100 6,19 100 4,76 100

Размер водопотребления сельскохозяйственных культур тесно связан не только с орошением, но и с климатическими факторами, среди которых большое значение нмеот температура, тепло солнечной радиации, дефициты влажности воздуха и другие.

В целях увязки суммарного водопотребления ячменя и гороха с климатическими показателями нами были вычислены значения коэффициентов:

е = -§м*/°С;- с1 = лм3/мм; яг=- лм3/ккал • см2,

К = У-|М3/ММ,

где Ео,— суммарный расход воды, полученный в полевых условиях, М3/га; ;",-.:?.> 1!" с •••••••»••- Л •

2И— сумма полЪжительныхтемператур, °С; • - 2Д—; сумма дифицитов влажности воздуха.'мм;--л БУ! — сумма тепла,, затрачиваем ого- на - испарение, * " ккал'см2;4; ;--!«••••'••> - е?Ч- •« >' * '.:'• •*,

' 7Е — сумма испаряемости по Н.*Н. Иванову, мм.

•----' -'. ' -•-;•"}? •.-..........•»-'** .Таблица 8

Водопотребление ячменя' и гороха-,д. слое-почвы 0 —70'см в-зависимости . от типа дождевальных машин и установок, (в среднем за 1972—1973 гг.)

я 2» ° (Я

я >>" с 0

о « я

!« Н 1и

Си а к

>> я

И

Я о , £11 ОЕ

Яровой ячмень

.ддл-юом

ДДН-15 СДЛ-2М КДУ-55М Контроль (без орошения)

ДДЛ-ЮОМ ДДН-45 , СДЛ-2М КДУ-55М Контроль , (без оро-- шения)

2389 1873 .1071 4671, 3662 30 9'; 118 103

2389 1873 •' 1048 1652 -3658 32 5. 112 103

2389 1873 1044 1865 3441 31 9- 107 103

2393 1394 .727. 4701. 2810 30 4, • 92 103

2389 4873 * _л .1518 2714 18 9 143 97

. * ' " * ' г г

7 V • ■

Овощной горох,

35,5 35,4 33,4 27.0

27,9

2463 1873 1411 -2000 3747 20,6 182 104 36,0

2463 .1873 1382 .1963 3755 20,3 1 ,185 104 36,2

2463 1873 143С ;2123 3649 2 0,7" 176 ; 104 35,0

2163 1187? 1375 2022 3689 19.8 186 . 104 35,4

2463 1873 '150 1669* .2817 .11,3" .249 98 28,7

л— Ь

О м -

—4

_ *

Результаты.исследований-показали, что величина диффузного коэффициента 'ё->для;-ячменя' и гороха в среднем за 1972—1973 гг. в зависимости от типа-дождевальных машин и установок колебалась в пределах от 3,7 до 4,1 м3/мм, коэф-" фициент е — от 1,6'до 2,0 м3/°С, коэффициент qr — от. 100 до 120 м3/ккал • см2 и коэффициент К-л-от 6,3"до 8,2 м3/мм. •

Сравнительные.изменения диффузных, и диффузно-тепло-вых коэффициентов расхода воды и коэффициента водопотреб-

, -н • • :-• -Ч'' У:.1 : ч'Ч - •• '

лепии ячменя и гороха в зависимости от типа дождевальных машин и установок по нашим данным за 1972—1973 гг. видны из данных таблицы 9.

Т:і б л и Ц я О

Изменение коэффициентов суммарного расхода воды яровым ячменем и овощным горохом на единицу климатического коэффициента в зависимости от типа дождевальных машин п установок в среднем за 1972-1973 гг.

3

ЄІ

Варианты О М О

С = о ІБІе

Яровой ячмень

ДДА-100М .... 1,9 4,0

ДДН-45...... 1.9 4,0

СДЛ-2М...... 1,8 3,7

КДУ-55М..... •1,6 3,8

Контроль (без орошения) 1.4 2,9

3

сГ '

та Я Э « д. я сЗ а

ПО

100 80

7,9

7.3

7.4 (5,3 5.9

і га

118 112 107

92 143

и

Овощной горох

ДДА-100Л1 2,0 4,1 120 8,1 182

ДДН-45...... 2,0 4,1 120 8.2 185

СДА-2М..... 1,9 4,0 НО 1.9 176

КДУ-55М . 1,9 4,0 120 1,9 186

Контроль (без орошения) 1,5 3,1 90 5,9 249

Экономическая эффективность орошения ярового ячменя .и овощного гороха при помощи различных дождевальных устройств

Орошение дождеванием различными дождевальными устройствами ярового ячменя и овощного гороха в условиях южного Приднестровья МССР не только увеличило урожай зерна, как показывают данные таблицы 10, но и снизило себестоимость единицы продукции ярового ячменя в 1,2 раза, а зерна гороха в 1,6—1,7 раза, а также повысило уровень рентабельности.

Лучшие результаты по экономической эффективности как при возделывании ячменя, так и гороха получены в случае применения среднеструйных дождевальных аппаратов. Это достигнуто за счет относительно высокого урожая и меньших затрат на полив.

У-Г"' .' • >'.,;. •••:• ;• .;.••'; Таблица Ж

Экономическая эффективность возделывания ярового ячменя . и семенного овощного гороха в зависимости от, способов дождевания (средние за 1972—1973 гг!) - . ... •

: Себестои- Чистый Уровень мость, доход, рентабель-

' .руб/ц "' : • руб/га ности.'.%

Варианты

Затраты,' : руб/га .;

' Яровой' ячмень

109,6 У-118,0 . 107,9 Л •• 101.3Г : г : 3,6 ; - 3,3"'-'-- • 3 3 , - _- 51 51,5 57,9 ; 56,8 „46,5 43,5 53,7 56,0

-" " 77,8. - ..;:;• 4,о: ,„.:, ' 20 4 26,2

Овощной горох

~ 473Д','; :' 482,5 >•--472,6 •:••-471.4. У: 2 3 •„ '* ^ 4 ~ "824,4 : 799,5 831,5 •776,0 173,9 165,6 175,9 164,6

. 435,3< : _* 1 38,7; -•279,0 . 64,0

ДДЛ-10ОМ ДДН-45 СДЛ-2М КДУ-55М Контроль (без .,-. орошения)

ДДЛ-100М ДДП-45 СДЛ-2Л1

КДУ-55М' ;..-

Контроль (без. : ' орошения) :

' ! 'Выводы'и предложения

Результаты наших иследований п обобщения литературы по данному вопросу позволили :!'сделать следующие выводы.

. 1. Агромелиоративное воздействиел полива на растения, почву, глубину промачивапия и степень насыщения. почвы при орошении дождеванием ярового ячменя и овощного гороха, возделываемого насеменаГ'(зерно),-проявляются по-разному в зависимости от применяемого дождевального устройства, его рабочих органов, способо-в работы. - "

2. Установлено, что при-одинаковых нормах полива применение среднеструйных дождевальных аппаратов СДА-2М способствует-более глубокому промачиванию почвы, чем в случае использования дальнеструйных аппаратов ДДН-45 и деф-лекторных насадок КДУ-55М. Разница в промачивают достигает 30—4д%% !1л:;,,1-:Уг:г.„ 'У-. !♦,.:• :=,.; • [,-:

3. Изменения агрофизических; свойств почвы при возделы- -." вании ярового ячменя, и,овощного гороха, (на, семена) в уело- ' виях дождеваниянеодинаковы и зависят также от используемых дождевальных Лустройств и'особенностей возделываемой культуры. Нами выявлено,',чтопридождевании обыкновенных черноземов, типичных для Молдавии, объемный вес, твердость почвы при орошении.к концу вегетации увеличиваются, а проч-. ность структурных агрегатов уменьшается, причем менее это явление было выражено-при орошении среднеструйными дож- •> девальными аппаратами,типа -СДА-2М и более дальнеструйными типа ДДН45."...,- - -Л

4. Воздействие на структурные комочки почвы при орошении дождеванием, а в связи с этим и на водопроницаемость почвы у дождевальных устройств разное н зависит от тина применяемых дождевальных машин п установок, наибольшее разрушение структурных агрегатов было отмечено при дождевании ДДН-45 —16%', наименьшее —у среднеструйпых аппаратов и дефлекторных насадок 0—5%. Снижение водопроницаемости и увеличение плотности почвы было отмечено у дальнеструйных аппаратов типа ДДН-45. Причем на горохе, благодаря разомкнутости стеблестоя, это было отмечено сильнее, чем на ячмене.

5. Величина расхода и коэффициент использования почвенной влаги при орошении ярового ячменя и овощного гороха изменялись но глубине почвенного слоя. Коэффициент использования запасов влаги снижался при переходе от слоя 0—20 см к слою 0—100 см. В слое 0—20 см он колебался от 0,5 до 0,7, а в слое 0—100 см—от 0,4 до 0,55. Причем на горохе он был ниже, чем на ячмене. Наибольшая глубина промачивания и более низкий коэффициент использования влаги был отмечен при дождевании СДА-2М. Наиболее высокий коэффициент использования запасов влаги отмечен при, орошении КДУ-55М и ДДА-ЮОМ.

6. Исследования показали, что орошение улучшает условия роста и накопления вегетативной массы овощного гороха, ярового ячменя и увеличивает урожай гороха в 1,8 раза, а ярового ячменя в 1,6—1,7 раза но сравнению с неорошаемым контролем. Увеличение урожая достигается в основном за счет повышения числа плодоносящих стеблей, озернснности колоса и среднего веса зерна. При одинаковом поливном режиме ярового ячменя и овощного гороха применение струйных дождевальных аппаратов способствует получению более высоких урожаев, чем в случае использования позиционно действующих дефлекторных насадок.

7. Орошение дождеванием при одинаковом фоне удобрения снижает содержание азота в сухих зернах гороха, причем наиболее резко это явление отмечается в случае применения дальнеструйного дождевального аппарата ДДН-45 и менее— у среднеструйного СДА-2М и ДДЛ-100М. При дождевании ячменя наиболее высокое содержание азота было отмечено, как и у гороха, в случае применения ДДЛ-Ю0М.

8. При одинаковом фоне удобрений орошение дождеванием по сравнению с неполивными делянками несколько повышает содержание крахмала в зернах ярового ячменя, но существенно снижает содержание азота. Содержание клетчатки в зерне при поливе струйными дождевальными аппаратами типа

СДЛ-2М н ДДН-45.снижается. Применение ДДЛ-ЮОМ' и, КДУ-55М, снабженных дефлекторными насадками, сиособст-вует его повышению. Поэтому нривыборе дождевального оборудования для орошения ярового ячменя, и овощного гороха 1 ;, как по высоте, так'ипо качеству урожая предпочтение следует отдавать дождевальным../устройствам со средпеструиными .: "$ аппаратами. '\',:\-,;'- .,..*','"•.'V ". '

'"'... 9- Исследования показали, что ііо затратам воды на единицу урожая наиболее выгодными в среднем за 1972—1973 гг. ;у оказались при дождевании ячменя машины КДУ-55М и ..'' СДЛ-2М, при орошении гороха — СДЛ-2М и ДДЛ-ЮОМ. По . • •-' 1:сравнению с контролем'дождевание повысило продуктивность использования оросительной .воды при поливе ячменя на '' > 34—35%, а гороха — на 36—41 % • Выявлено также, что водопо-...,.; „требление ярового ячменя *и овощного гороха в условиях верх' •• ' них террас Днестра изменяется в зависимости от обеспечен, .-ности естественными осадками и норм орошения. В годы иссле-~ " дований суммарное водопотребление составляло для ячменя в 1973 году приходном поливе2810и в 1972 г. при 2 поливах • 4520 м3/га и без орошения соответственно 2360 и 3060 м3 на Ьга. Для гороха в 1973;г"' при 2 поливах 3340 и в 1972 г.— 4140 и на контроле соответственно 2150—3490 м3/га. ..:♦ 10. Установлено, что расход воды на орошение ячменя и ". гороха тесно связан с климатическими факторами. По нашим исследованиям, в зависимости,от типа дождевальных машин 1 и установок величина диффузного коэффициента ё для ячменя составляет, 3,7—4,0-м3/мм,, для гороха—4,0—4,1 м3/мм. Ве-> личина коэффициент е для ячменя от 1,6—1,9, для гороха 1,9—2,0 м3/1°С; величина qr для ячменя 100—ПО, для гороха— 110—120 м3/ккал-см2; величина коэффициента К для ячменя 6,3—7,9, для гороха—7,9—8,2 м3/мм. Наиболее низкие коэффициенты были получены ; при орошении культур дождевальной машиной СДА-2М. "Ч И • і. •> "'<\/

11. Для получения урожая,ячменя порядка 35—40 ц/га в • зависимости от условий года в условиях.Молдавии при дож-. девании необходимо,давать"2—3 полива, для гороха при урожае 25—30 ц/га не менее'3 поливов. Лучшие срокн полива при

. дождевании:'для ячменя период кущения, трубкование и колошение, для гороха,образование 2-го уса, начало образования стручков и начало налива зерна. ; * •.."•

12. Нашими исследованиями .установлено, что орошение дождеванием в условиях Молдавской СОР обеспечивает снижение себестоимости единицы продукции.по сравнению с контролем по ячменю с 4 руб. до 3,3 руб/ц, т. е. на 18%, по гороху с 38,7 до 22,8 руб/ц, т. е. на 41.%. По уровню рентабельности дождевание было выше.'чем на контроле, для ячменя в 2 раза, для гороха в 3 раза. . . .

Объем 1'Л п. л. Заказ 759. Тираж 150

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 125008, Москва А-8, Тимирязевская ул., 44