Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ, ОЦЕНКИ И КЛАССИФИКАЦИИ КОРМОВЫХ УГОДИЙ
ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель
Автореферат диссертации по теме "АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ, ОЦЕНКИ И КЛАССИФИКАЦИИ КОРМОВЫХ УГОДИЙ"
/-34 К 6
На правах рукописи
РЛССОМАХИН ИГОРЬ ТИМОФЕЕВИЧ
АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ, ОЦЕНКИ И КЛАССИФИКАЦИИ КОРМОВЫХ УГОДИЙ
Специальности: 06.01.09 - растениеводство
06.01.02 - мелиорация, рекультивацня и охрана земель
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Пенза 2004
На правах рукописи
Рассомахин Игорь Тимофеевич
АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ, ОЦЕНКИ И КЛАССИФИКАЦИИ КОРМОВЫХ УГОДИЙ
Специальности: 0*6.01.09 - растениеводство
06.01.02 - мелиорация, рекультивация и охрана земель
Автореферат диссертации иа соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Пета 2004
ЦНБМСХА фонд научной литературы
Диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И. Вавилова» и ФГНУ «НИИСХ Юго-Востока»
Официальные доктор сельскохозяйственных наук,
оппоненты: член-корреспондент РАСХН
Беляк Виктор Борисович доктор сельскохозяйственных наук, профессор Шевцова Лариса Павловна доктор сельскохозяйственных наук Шадскнх Владимир Александрович Ведущее предприятие: НПО ГУ «Саратовсорго»
Защита состоится 30 О/^МЛг 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.053.01 в ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия».
Адрес: 440014, г. Пенза, пос. Ахуны, ул. Ботаническая, 30
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»
Автореферат разослал 2004 года
Ученый секретарь диссертационного совета доктор с.-х. наук ' В.А. Гущина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. На 1 января 2001 года площадь сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации составляет 222,3 млн. гектаров. Из них естественные сенокосы занимают 26,8 млн. га, пастбища - 62,5 млн, га, то есть естественные сенокосы и пастбища занимают более 40 процентов от площади сельхозугодий. В Поволжском регионе сенокосы занимают 1,4 млн. га, пастбища - 14,9 млн. га, или'41,8 % от площади сельхозугодий; в Саратовской области соответственно 0,1; 2,5 и 30,7. Кроме того, под пастбища используются земли гослесфонда, промышленных и других несельскохозяйственных предприятий, овраги и другие земли, не входящие в сельхозугодья.
Подробная характеристика, правильная оценка и на их основании классификация природных кормовых угодий (ГТКУ) способствуют рациональному использованию, а также правильному планированию и применению приёмов улучшения естественных сенокосов н пастбищ
Цель и задачи исследованнй. Разработать новые теоретические положения и усовершенствовать существующие методы характеристики, оценки н классификации природных кормовых угодий, способствующие рациональному использованию и эффективному улучшению кормовых угодий.
С учетом разработанных методов оценки и классификации кормовых угодий разработать методологический подход к рациональному использованию и применению приемов улучшения конкретного контура кормового угодья, в определенной сельскохозяйственной зоне.
Задачи исследований:
- разработка новой классификации кормовых угодий, которая бы отвечала вопросам практического использования;
• разработка модели (формулы) кормового угодья для его оценки, рационального использования и улучшения;
- выявление и обоснование приёмов рационального использования различных типов природных кормовых угодий;
- изучение приёмов поверхностного и коренного улучшения солонцовых выгонов и лиманов;
- оценка кормовых культур при коренном улучшении: однолетних промежуточных культур и многолетних трав при залужен ни;
• экономическая и энергетическая эффективность поверхностного и коренного улучшения природных кормовых угодий. •
Научная новизна исследований. На основании изучения кормовых угодий Поволжья, Западного Казахстана и Монголии, а также большого литературного материала предлагается новая концепция оценки и классификации кормовых угодий, принципиально отличающаяся от ранее разработанных.
Определены параметры модели конкретного контура кормового угодья для его оценки, рационального использования и улучшения. Модель кормового угодья тесно связана с экологическими и антропогенными факторами и отражает характеристики угодья.
Предложенная «агроклиматическая классификации» кормовых угодий основана на следующих принципах: кормовое угодье рассматривается как самое юят ел ьная природная единица; основной таксономической единицей кор-
мового угодья является тип угодья; разделение из типы производится по характерным для данного контура признакам; классификация является огкрыгой к предполагает дальнейшее развитие.
Практическая значимость. В диссертационной-работе приводится конкретный материал по наличию различных типов кормовых угодий: Дана характеристика наиболее широко распространенных кормовых угодий Поволжского региона. Западного Казахстана н Монголии. Приводится список и дана кормовая характеристика растеннй-доминантов основных типов природных кормовых угодий (ПКУ), что позволяет принять правильное решение при выборе способа использования или улучшения кормового угодья.
Агроклиматическая, классификация предназначена для планирования, рационального использования и улучшения кормовых угодий. -
На основании проведенных исследований разработаны практические рекомендации по улучшению солонцовых выгонов, лиманов и пойм сухостепной зоны. Апробация работы. Результаты исследований были доложены на Всероссийской научной конференции в 1980 году (ВНИИОК, Ставрополь); на Бюро Президиума ВАСХНИЛ (Москва, 1986); на Московской конференции ло растительным ресурсам (Москва, ВДНХ, 1986); на -расширенном иаучно-техническом совете Уральского агропромышленного комитета (Уральск, 1987); на-Всесоюзном совешашш по лугопастбищному хозяйству (ВНИИОК, Ставрополь, 198 8); на Всесоюзном совещании заведующих агрономических кафелр (Симферопольский- СХИ, Симферополь, 1991); на Поволжской научно-практической конференции по растениеводству (Волгоградский СХИ, 1991); на Поволжской научно-производственной конференции по кормопроизводству (ПНИИЖК, Саратов, 1992), неоднократно докладывались на научных конференциях Саратовского зооветинститута (1979, 1984-1990) и Саратовского Е'ИППК (1993-1995); на Международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы» (Пенза, 2003); на научной конференции СГАУ «Вавиловские чтения», (Саратов, 2003). Результаты исследований внедрялись в хозяйствах Уральской (1966-1972 гг.) и Саратовской областей (1972-1982 гт. и 1984-1992 гг.).
Публикация результатов исследования. Автором опубликовано 95 научных работ, объемом 40 печатных листов, в том числе ло теме диссертации — 53 работы 29,5 печатных листов. Из них три монографии, семь рекомендаций производству. Автор принимал участие в разработке «Системы.ведения сельского хозяйства Поволжья» и «Научно обоснованной системы кормопроизводства Саратовской области», а также в подготовке и издании трех справочников. Положения, выносимые на эашнту:
• научно-теоретическое обоснование разработки агроклиматической клзс-. енфикации и оценки кормовых уголий;
• роль экологических и антропогенных факторов при характеристике и оценке кормовых угодий;
• параметры комплексной оценки кормовых растений агрофитоценоэоа и биогеофитоценозов;
• обоснование приемов улучшения солонцовых выгонов, лиманов и пойм сухостепной зоны;
• экономическая и энергетическая эффективность улучшения кормовых угодий.
Объем и структура диссертации. Диссертация включает три крупных раздела: 1) теоретический раздел, в котором дано биоэкологическое обоснование оценки и агроклиматической классификации кормовых угодий, который завершает разработка модели (формулы) кормового угодья; 2) раздел, п<-священный практической классификации кормовых угодий на типы; 3) экспериментальная часть, в которой представлены многолетние опыты по изучению растительности кормовых угодий и улучшению природных кормовых угодий. Работа изложена на 270 страницах компьютерного текста, включает 48 таблиц, 14 приложений, рисунки и графики. Список литературы включает 353 наименования, в том числе 24 иностранных авторов.
Степень лнчиогь у част«« аатора. В настоящей работе приводятся личные наблюдения и разработки автора, пи пол пенные во время маршрутных съёмок, поездок по Саратовской, Уральской областям и Монголии, а также при закладке лабораторных, лабораторно-полевых, полевых и производственных опытов.
Наблюдения на природных кормовых угодьях и их улучшение автор начал с 1966 года, работая зав. отделом кормовых культур на Уральской сельскохозяйственной опытной станции (1966-1968 гг.) н доцентом на кафедре растениеводства Западно-Казахстанского СХИ (1968-1972 гг.). В эти годы автор принимал участие в закладке производственных опытов н во внедрении приёмов улучшения лиманов в хозяйствах Уральской области. В 1972-1976 годах был ответственным исполнителем в НИИСХ Юго-Востока по теме «Разработка теоретических основ и комплекса приёмов по повышению продуктивности и рациональному использованию сенокосов и пастбищ» (государственный регистрационный Л*> 69007094). С 1976 по 1978 годы исполнитель, а с 1978 по 1992 годы руководитель и исполнитель темы «Оценка, классификация, рациональное использование и улучшение мелиорируемых земель» (Саратовский государственный зоотехии-чсско-ветернпарный институт, государственный №0186.0117971).
В работе автора но теме диссертации можно выделить следующие периоды:
1963-1966 гг. — тучение культуры зернового сорго: морфологические и биологические особенности, агротехнические приемы возделывания;
1966-1972 гг.,- производственные опыты и внедрение приёмов улучшения естественных сенокосов на лиманах и пастбищ на солоннах;
1972-1976 гт. - производственные опыты по улучшению солонцовых выгонов в совхозе «Алтатинскнй»;
1980-1982, 1984-1988 гт, — исследования по улучшению кормовых угодий АлександреВо-Гайской оросительно-обводнигольной системы;
1982-1984 гг. - изучение природных'кормовых угодий Монголии, планирование их рационального использования и улучшения;
1984-1987 гт. - тучение природных кормовых угодий Саратовской области и внедрение приёмов их улучшения;
1987-1990 гг. - тучение травосмесей при создании орошаемых долголетних культурных пастбищ на пойменных землях степного Заволжье;
1986-2003 гг. - разработка агроклиматической классификации и оценки ИКУ, создание банка данных но растительности, почвам, типам угодий, приемов ращюнального использования, поверхностного и коренного улучшения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
УСЛОВИЯ, СХЕМЫ ОПЫТА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
В настоящей работе приводятся личные наблюдения и разработки автора при закладке лабораторных, полевых и производственных опытов, а также описания контуров атрофию ценозов и биогеоценозов Саратовской, Уральской областей и Монголии.
На основании проведенных исследований разработаны рекомендации по рациональному использованию, поверхностному и коренному улучшению природных кормовых угодий.
В 1960-1966 гг. автор проводил опыты по технологии возделывания кукурузы и сорго в СПК «Волжский», Энгельсского района Саратовской области.
О 1972-1976 гг. в заволжской стели на естественном солонцовом выгоне а колхозе «Победа» Красноармейского района, СПК «Алтатинекий» Дергачёв-ского района был заложен опыт по созданию культурного орошаемого пастбища для овец. Предполагалось путем подбора кормовых культур обеспечить бесперебойное поступление зеленого корма для овец в течение всего безморозного периода.
В 1976-1979 гг. стационарные опыты по улучшению лиманов «Большой» и «Павлов» проводились в колхозе «Путь Ленина» Новоузенского района.
В 1980-1983 гг. и 1986-1992 гг. закладывались стационарные опыты по поверхностному и коренному улучшению лиманов Александрове-Райской ороси гельно-обводнитальной системы в совхозах «Новоалександровский» и «Варфоломеевский» Длександрово-Гайского района,
В 1968-1972 и 1974, 1984 и 1990 гг. в Западном Казахстане Уральской области Чапаевском районе закладывались производственные опыты по улучшению искусственных лиманов Урал о-Ку шуме кой оросительно-обводнительной системы (лиманы № 52, 54), и колхозе «Родник новый» (лиманы Кз 31 и 51).
Методологической и теоретической основой исследования служили диалектический метод познания, труды »едущих учёных в области кормопроизводства, агрономии,.растениеводства, мелиорации, луговодства, почвоведения, биотехнологии, географии, экологии и других смежных с кормопроизводством паук. В процессе изучения проблемы применялись экспериментальный, статистический, аналитический, экономический методы исследования.
При экспериментальных исследованиях закладывались лабораторные (определение всхожести семян кохии распростёртой, пырея ползучего, бекмании обыкновенной и других культур), лабораторно-полевые (мелкодедяночные опыты при изучении полевой всхожести семян многолетних трав и однолетних кормовых культур, коллекционный питомник новых кормовых культур, закладка лизиметров при изучении влияния сроков затопления на выживаемость трав), полевые и производственные опыты. Производственные опыты закладывались в основном при изучении приёмов улучшения природных кормовых угодий на больших площадях в хозяйствах Уральской и Саратовской областей, при подборе промежуточных однолетних кормовых культур и многолетних трав при залужении.
Характерные особенности отдельных типов и подтипов природных кормовых угодий определялись в период маршрутных съёмок. Ботанический состав формаций и ассоциаций, продуктивность конкретных контуров определялись но методике Браун-Бланке.
Результаты экспериментов и наблюдений подвергались математической и статистической обработке. В полевых опытах применялся метод дисперсионного анализа (Доспехов Б.А., 1972).
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОЦЕНКИ И КЛАССИФИКАЦИИ КОРМОВЫХ УГОДИЙ
Основные факторы, характеризующие природиокормовые угодья (ПКУ)
Климат. Агроклиматическая классификация природных кормовых угодий тесно связана с природно-сельскохомйственным районированием земельного фонда. Зная, в какой природно-ссльскохозяйственной зоне, провинции находится тот или иной тип, подтип ПКУ, можно предположить основные типы почв, примерные растительные формации или ассоциации, ориентировочную продуктивность.
Таблица 1
Природно-сельскохоояйственное районирование Поволжского экономического района
Область, республика При гю дно-сел ьс кохозя йствен н ые Индекс
зоны провинции
Астраханская полупустынная ПрнкаспнЛская VIII !
пустынная Арало-Кас пи йская IX 1
Волгоградская степная Южно-Русская VI 3
сухостепная Ман ыче ко-Донская VII2
сухостепная Заволжская VII 3
полу пусты н н ая Прикаспийская VIII 1
Самарская лесостепная Среднерусская V 2
лесостепная Пре дурал ьская УЗ
степная Заволжская VI 4
Пензенская лесостепная Среднерусская V 2
Саратовская лесостепная Среднерусская V 2
степная Южно-Русская VI 3
степная Заволжская VI4
сухосгепная Заволжская VII3
л олу пусты иная Прикаспийская VIII 1
Ульяновская лесостепная Среднерусская V 2
лесостепная Предур ал ьская V 3
Калмыкия степная Предкавказская VI2
сухостепная Ман ычско-Донс кая VII 2
полупустынная Прикаспийская VIII 1
пустынная А рало- Касп и йская IX 1
Татарстан лесостепная Среднерусская V 2
лесостепная Приуральская УЗ
Таблица 2
Агроклиматическая характеристика природно-сельскохозяйственных чон, . захватывающих Поволжский экономический район
Прнродно-сельскохозяйственные зоны Агроклиматические показатели
индекс название сумма те м-р выше 10"С гидротермический козфф. вегетационный период {дни)
V лесостепная 1500-3000 0,40-1,18 68-145
VI степная 1600-3450 0,38-0,89 62-164
VII сухостепная 2300-3550 0,31-0,56 54-118
VIII полуп усты иная 2500-3400 0,27-0,33 43-65
IX пустынная 2800-4000 0,11-0,28 10-37
Основной единицей лрнродно-се льскохозяйст вен ного районирования яв-ляегся природносельскохозяйствеиная зона, характеризующаяся определен* ным соотношением тепла, влаги, но и тесно связанная с главными особенностям» сельскохозяйственного производства определенной территории: с растительностью, почвами, системой агротехнических и мелиоративных мероприятий. При делении на провинции учитывались особенности микроклимата внутри зон и мсторико-географические условия данной территории; Выделение природно-сельскохозяйственных округов связано с геоморфологическими и гидрологическими особенностями местности, определяется составом иочвооб-разующих пород, типом лочв и основными климатическими показателями: суммой положительных температур выше 10°С, гидротермическим коэффициентом н продолжительностью вегетационного периода.
Таблица 3
Климатическая характеристика сельсшмшйственных округов Саратовской области
И! иске Сельскохозяйственный округ Сумма осадков за год, мм Сумма тем-р выше 1СРС Пщротер-мическнй кшффици-(КГ Безмора»-ный период, дни Вегетационный период, лии
VI* Хвалынский 390 2450 0,67 145 100
VI 3! Етанско-Хоиерский 410 2400 0,65 140 107
VI 3} Лткарско-Тсрешкенскнй 390 2500 0,62 140 п
VI 4> Ирпоскмй 330 2700 0,42 148 80
VII Зч Уэенский 310 2800 0,36 150 71
VIII 1г Н нжне-У эенски Й 250 3000 0.27 150 51
При характеристике природных кормовых угодий необходимо указывать шну, провинцию и селткохозяйственный округ нахождения этого угодья. Прн-нллточность ПКУ к зоне, провинции дзет представление о биологической и мнчйственной урожайности угодья, указывает, какие культуры следует высе-
1Ш!>- при промежуточном использовании и какие многолетие трзвы - при за-луженин, то есть дает возможность запланировать приобретение или произведено семян нужных культур. Например, при коренном улучшении в трех последних провинциях степной зоны в качестве промежуточной культуры высевать сорю нецелесообразно, тогда как в четырех первых провинциях эта культура наиболее выгодна. Основными компонентами травосмеси при зол ужении к трех первых провинциях могут быть ежа сборная, овсяница луговая, люцерна синяя. Эти же травы в четырех последних провинциях степной зоны очень часто вымерзают.
В Заволжской степной провинции по сумме положительных температур разницы большой пет, но имеются значительные различия в условиях увлажнения (Ннжне-СамарскиЙ и ИлекскиП округа), а, следовательно, и в континсн-талыюсти климата. Поэтому при подборе, например, травосмесей для залуже-ння природных кормовых угодий в этих округах будут различия.
Обозначение нриродн©-сельскохозяйственных зон, провинций и округов при характеристике типов и подтипов ПКУ целесообразно через индексы. За основу взяты обозначения,* принятые в «Природно-сельскохозяйственном районировании земельного фонда» с некоторыми изменениями. Обозначение природ н о-сел ьс кохозяйственного районирования при характеристике типов не вызывает больших сложностей. Так, в Поволжском экономическом районе имеется всего 5 природно-сельскохозянственных зон, 9 провинций и 23 округа. Но такое уточнение имеет большое практическое значение,
Раьеф местности является одним из основных экологических факторов, определяющих тип, подтип ПКУ. Рельеф часто определяет условия уатажне-ния, характер растительности. Различный рельеф делит кормовые угодья на суходольные и заливные. Если на склоне в степной зоне произрастают, в основном, ксерофитные растения (прутняк простертый, житняк узколистный, овсяница валисская, тонконог стройный), то в понижениях на заливных лугах преобладают мезофиты, а иногда и гигрофиты (мятлики луговой или луковичный, лисохвост луговой, тимофеевка луговая, Секмания обыкновенная, вейник наземный, лядвенец рогатый и др.). На склоне обычно не бывает солонцов.
Почвы. Для характеристики и оценки природных кормовых угодий почва, как экологический фактор занимает одно из ведущих мест. Тип почвы, как основная таксономическая единица, характеризуется единой системой основных генетических горизонтов и общих свойств, обусловленными сходными режимами и процессами почвообразования.
Здесь важны гранулометрический состав, структура, материнская порода, а также РН почвенной вытяжки, характер засоленности, степень обеспеченности органическими веществами (мощность гумусового горизонта, содержание гумуса), содержание минеральных веществ микро и макроэлементов, степень эродированностн (смытость, дефляция).
Все выше перечисленные показа гели могут дать оценку почвы в баллах и. кроме того, эти же показатели участвуют в агроклиматической классификации ПКУ, н М1л}1 получить отражение в названии типа, подтипа, разновидноеIи природчого уюдья, принимать непосредственное участие в названии инки л
подтипов ПКУ, в выборе приемов раин опального использования и улучшения.
Так, механический состав, который определяет разновидность, может отражаться в названии типа или полтипа природного кормового угодья («пустыня песчаная», «пустыня каменистая)»), влияет на выбор приемов улучшения: ускоренное залуженяе на песчаных почвах, применение лротнвоэрознонной техники.
Солонцы — ингерзональные почвы. Характерным признаком солонцов является содержание обменного натрия в гумусовом горизонте от 10 до 30-40% ёмкости обмена и определённое строение профиля, в котором морфологически и химически четко выражены три генетических горизонта - верхний аллювиальный; собственно солонцовый и лодсолонцовыЙ солевой горизонт.
Солонцы различаются по основным свойствам: содержанию обменного натрия, типу и степени засоления, режиму влажности, структуре солонцеватого горизонта,' осолоделости. Как кормовые угодья солонцы обычно используются под выгон. * • '
« ■'■.■■ ' Таблица 4
Почвы природных кормовых угодий Саратовской области
Индексы почв Наименование типов Площадь, га
сенокосы - пастбиша
С,., серые лесные 1934 •■3782
Чр:-! т ш. »1 черноземы 33712 649507
к,., каштановые 7269 642378
Лч(Ч. К, Лм. Ал. Бт) лугопые 38394 82589
Сн1л(Ч.К, Лч> солонцы 6173 343918 .
Ал Лч - -пойменные 75646 81839 .
Н • смытые балок, ОВраГОВ 2876 104278
п пески 87 4677 ■
Всего 16609 1912968
Участки с естественной растительностью, расположенные на почвах, где солонцы в комплексе занимают 30% и более, в агроклиматической классификации выделяются в самостоятельный тип «солонцы». Вслед за почвоведами (В.А. Ко ада, 1935; К.К. ГедроГш, 1955; Т.В. Афанасьева, 1973) мы различаем по глубине залегания солонцового слоя солонцы корковые, мелкие, средние и глубокие, по характеру засоления: солонцы содовые, содово-хлоридные, сульфатные, хлор и дно-сульфатные и сульфатно-хлоридные!
Д1 я улучшения солон нон обычно рекомендуют внесение гипса, ярусную вспашку, внесение органических удобрений.
Растительносг>^. Значспне растительности как фактора, характеризующего тип природного кормовою уголья, его состояние и возможности, переоценить трудно, .
Растения являются основным продуктом природных угодий, производным рельефа, климата, почв, микроорганизмов, от которых зависят характер и тип растительных группировок.
Таблица 5
Краткая характеристика растений, доминирующих на лиманах полупустынной зоны Прикаспийской провинции
Индекс растения ВИЗ Семейство Высота растений, см Поеше-мостъ, баял Кормовые достоинства, Гитп Урожай сухой массы, иЛэ
Бм*5 Бекмания обыкновенная Мятликовые 30100 4-5 4 6-20
Бс** Бескильница расставленная Мятликовые 25-40 4-5 5 4-7
ВНШ Вейник наземный Мятликовые 40150 3 3 10-30
ДО'-" Дербенник лозный Дербенниковые 30100 I 1 6-15
Зб^1 Зубровка душистая Мятликовые 20-70 -> 2 3-5
Кш°5 Камыш озёрный Осоковые 50200 1 -> 15-25
Кц*' Кострец безостый Мятликовые 20120 5 5 8-20
Лх1р Лисохвост трости и ко ВИДНЫЙ Мятликовые 30120 4-5 4 10-25
Осока черноколосая Осоковые 15-60 3 3 4-8
Ни'" Пырей ползучий Мятликовые 30100 4-5 4 8-25
№ Рогоз узколистный Рогозовые 150200 1 1 15-30
Ск*1, Ситник Жерарда Ситниковые 15-30 2-3 3 3-6
Сг" Ситняк болотный Осоковые 10-50 2-3 3 3-5
V Тростник обыкновенный Мятликовые 100250 3-4 3" 15-40
К условиям конкретного местообитания приурочены определенные растительные группировки, фитоиенозы, в Которых разные растения -занимают рагличный удельный вес как по числу, т.е. по обилию вида, так и по фитомассе.
Характеризовать состояние определенного типа угодья на данный период может только конкретный доминантный вид или виды растений.
По растениям-доминантам можно дать довольно подробную хозяйственную характеристику ПКУ.
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ КУЛЬТУРНЫХ И ДИКОРАСТУЩИХ КОРМОВЫХ РАСТЕНИЙ
Кормовые растения, которые в зависимости от агрофнтоценоза делятся на две группы; 1) кормовые культуры и 2) естественная растительность природных кормовых угодий.
ТТрн оценке культурных кормовых растений.они делятся на следующие группы: зернофуражные, зернобобовые, силосные, однолетние травы, многолетние травы. При оценке дикорастущих форм исследовались формации, ассоциации, растения доминанты и субдоминанты, растения-индикаторы, а также ядовитые растения естественных сенокосов и пастбищ. Раздельно оцениваются жизненные формы (деревья, кустарники, кустарнички, травянистая растительность. Растения группируются в зависимости or морфологических особенностей (корнеплоды, бахчевые и др.).
Растения являются одной из важнейших подсистем биоценоза, общей экосистемы и агроэкосистемы, обеспечивающих существование животных н человека. Как к попикомпонеитному объекту, с большим разнообразием внутренних и внешних функциональных связей при оценке кормовых растений применялся системный подход. Модели оценки кормовых растений разрабатывались по трем направлениям: агробиологическая, кормовая и экономнчсска-оценка (табл.6).
Системный подход разработки моделей представляет собой сложный многоуровневый процесс многоаспектного объекта исследования, каковыми являются кормовые растения. Последние рассматриваются как открытая система, взаимодействующая с внешней средой. При разных направлениях опенки отбиралось ограниченное число характеристик, описывающих взаимодействие кормовых растений с агрофитобиоценозом и антропогенным компонентом агроэкосистемы.
В частности, при агробиологической оценке основным показателем, отражающим реакцию растений на изменение параметров взаимодействующих факторов, является продуктивность растений.
Продуктивность растений в первую очередь зависит от морфологических и биологических особенностей самого растения.
К морфологическим особенностям относятся: размер растения, строение и размеры различных составляющих (корни, стебли, листья, соцветия, плоды), о зависимости от которых определяется не только продуктивность, но и характер использования.
К биологическим особенностям относятся: особенности роста (начальные темпы роста, среднесуточный прирост, наступление и прохождение фаз развития) и развитие растений (этапы органогенеза - образования генеративных и репродуктивных органов), *
Нашими исследованиями установлено, что особенности роста и развития индивидуальны для каждого рода, вида, сорта и гибрида растения. Растение как объект подвергается влиянию многих факторов, которые воздействуют на него, и на воздействие которых оно само реагирует. Растения подвержены воздейст-
виям окружающей среды в определенное время, в определенных количествах и качествах. Поэтому для реализации потенциальной продуктивности в технологической схеме культуры сорго очень важно в четвертый период органогенеза (образование репродуктивных органов) создать наиболее благоприятные условия (орошение, внесение удобрений). .
Таблица б
Обозначение основных параметров оценки кормовых растений
Факторы I Оценочные показатели 1 Е диница измерения
Агроклиматическая оценка
Растения Продолжительность жизни Жизненные формы Вегетационный период Отношение к влаге Выдерживает затопление Оросительная норма, optimum Продуктивность (зерна, зеленой массы) Сумма температур за вегетацию, больше 10 Осадки за год Гидротермический коэффициент Общий гумус Сумма обменных оснований в 100 г почвы РН водной суспензии Содержание азота Содержание фосфора годы
баллы
дни
баллы
ДНИ
куб.м.
тонн/га
* Климат град.С
мм
единиц
Почвы %
мг. эк в.
единиц
мг. экв.
мг. экв.
Кормовая оценка
Вид корма Содержится в 1 кг корма: переваримого протеина корм, ед, г
кормопротеиновых единиц единиц
обменной энергии МДж
Поедаемость корма %
Полноценность корма баллы
Экономическая оценка
Себестоимость одной тонны корма Ценз одной тонны корма Прибыль от реализации корма Затраты на получение I т жнвотн. продукции Затраты на получение 1 т корм, ед. Удельный вес кормов в структуре затрат Цена 1 т животноводческой продукции Прибыль ог реализации продукции рубли
-«-
к, ед.
рубли
%
рубли
рубли
К основным внешним факторам, влияющим на изменение продуктивности растений относятся климат, почвы, технология возделывания. При разра-
ботке моделей агробиологической оценки кормовых растений брались такие показатели, как содержание к почве общего гумуса (%), в мг/кг почвы: лабильного гумуса, нитратов, фосфора, кальция, суммы обменных оснований, рН почвы. Из климатических показателей в моделировании использовались: среднемесячная и среднегодовая сумма осадков (мм), среднесуточная температура воздуха и сумма температур за вегетационный период. Кроме того, учтгтыва-яись биологические особенности самого изучаемого объекта - кормовых растений.
При разработке моделей кормовой оценки основным показателем является полноценность корма, выраженная в баллах. На величину показателя влияют: обменная энергия (МДж), содержание в корме кормовых единиц, химический состав корма, содержание в корме сырого прогеина, белка, жира, клетчатки, безазотистых экстрактивных веществ, необходимых аминокислот (лизин, метнонин + цистин), содержание макро- и микроэлементов, витаминов. В оценочной модели безусловно учитываются переваримость и поедаем ость корма.
Получение прибыли - основной показатель в экономической оценке. Кроме этого показателя, в экономической модели оценки кормовых культур используются такие показатели как вид корма пли продукции, урожайность, затраты на получение корма или вторичной продукции (мяса, молока), себестоимость корма (продукции), реализационная цена корма (продукции).
Соответствующие оценочные характеристики зависят ог многих факторов. В свою очередь, они не только оказывают влияние на выделенные результаты, но и зависимы между собой. Так, например, ногодно-климатическне и почвенные показатели являются определяющими для растительных (определяют доминантные вилы) и, вкупе с ними, для кормовых (в части продуктивности).
Учет в моделировании ьсей совокупности и системной связи многочисленных факторов, влияющих на конечные экономические показатели, предлагается осуществлять в виде 4-х >ровневой модели.
1, Многочисленные данные натурных наблюдений в совокупности с имеющимися устойчивыми почвенными, рельефными и ]югодно-кл и маттпсскими (зона, район) позволяют выявить ф)нкщш распределения вероятности произрастания тех или иных видов природных кормовых растений на территории конкретного природного кормового угодья (ПКУ). Например, Р (астрагал) ■= ¡\(Х, У, 2),'где X, У и Ъ—дискретные (лингвистические) переменные характеризующие сельскохозяйственный округ, тип почвы н рельефные характеристики.
2, С помощью имитационной модели и использования функции распределения вероятности для каждого конкретного ПКУ можно определить набор доминантных и субдоминантних видов,
3, Урожайность кормовых растений определяется с помощью многофакторных моделей, где влияющими факторами являются по годно-климатические и почвенные характеристики. Причем такие модели строятся как ятя природных (ПКР), так и культурных (ККР) кормовых растений из основе материалов натурных наблюдений. Знании содержания питательных веществ в растении
позволяет сразу строить мпогофакторные модели, одни из видов которых пока-зли ниже (рис. 1).
4. Знание кормовой продуктивности различных ПКР и ККР в сопоставлении с экономическими характеристиками (затраты на возделывание ККР, затраты на заготовку ПКР и т.п.) позволяет ставить и решать следующие задачи -подбор оптимального кормового рациона, рациональное распределение заго-i овденных кормов.
«доищут*
зоа
Осздял (мм)
Содержание гучусэ (%)
Рис, I. Продуктивность зернового сорго
5, Следующим шагом является определение урожайности кормовых растений с помощью миогофакториых моделей, где влияющими факторами являются разнообразные погод но-климатические и почвенные характеристики. Причем такие модели строятся как для природных (ПКР), так и культурных (ККР) кормовых растений на основе материалов натурных наблюдений. Знание удельного содержания тех-нлн иных кормовых всшеств в растении позколяст сразу строить многофакторные модели вида показанного ниже:
Bl£(copro)=(-Ji0,2r2,17*Xf-I,l*Y-0,003*X2-0,00I*Y2-0,00l*X*V>/40. где и качестве факторов, определяющих выход кормовых единиц с 1 l'a посевов сорго приняты X (содержание iy\i>ca в почве) и У (количество осадков за сезон вегетации).
Моделирование отрасли кормопроизводства с учетом определяющих фак-шров природных условий и кормовой продуктивности, позволяет значительно расширить крут' решаемых задач, В частности:
- показать степень зависимости объекта от биоцснотических и антропогенных факторов;
- выявить степень возможного влияния различных методов иа изменение показателей, характергоующих изучаемый объект;
- прогнозировать экологические последствия при изменении (нарушении) биологического равновесия;
- создать банк данных показателен факторов, дающих оценку биоэкологи ческочу объекту;
- создать банк данных показателей результатов техногенных операций, влияющих на изменение свойств биоэкологическнх объектов.
При иол и и отдельные показатели банк данных по кормовой растительности лгрофито ценоза и би ore но ценоза.
В регулы ai с многолетних исследований нами определены вилы многолетних трав для улучшения конкретных типов природных кормовых у i один. Определены растения доминанты различных тнгов природных кормовых угодий и дана их краткая характеристика.
Приводятся подробные описания для отдельных типов ПКУ, почв, технологий их улучшения; орудии и сельхотмашин, удобрений, ядохимикатов.
агроклиматическая классификация природных кормовых угодий
В истории классификации кормоных угодий прослеживаются три основ-ш.;ч направления: 1) фнтоиенологическат классификация (Л.П. Щенников, Е.М. „Чанрекко, В,Н. Сукл«еи, R.B. Алехин. Б.А, Быко>) и др.), 2) топологическая (JI.I i Соболев, В.Н. Хитро ьо, Г.С. С^СЪрдина, Л. Л, Дребязго» и лр.) и 3) фнто-i он.^логическая (A.M. Дмитриев, Л.Г. Тюменский, ÍI.A. Цаценкин, Б.М. Миркин, Л,.Л. Инднор, Н.В. Куксии и др.).
Данные классификации исходили из какого-либо показателя или от ком-плем;а показателей, но не учитывали конкретное кормовое уголье, Ботаники во г. кил угла ставили растения, географ и - климатическую зону, почвоведы -но1 ты, гжологи и луговоды — комплекс показателей: зональность — растительное!».- рельеф — почвы.
На iLiui взгляд, при научной классификации природных кормовых утолин латаенз лечь точка зрения на эти угодья, как на самостоятельное природное тела Основной таксономической единицей в агроклиматической классификации является ;ин природных кормовых угодий. Название типа ПКУ определяется характерным признаком и генезисом кормового утодья по аналогии с классификацией почв,
iiphiiil1iiim разработки агроклиматической классификации природных
кормовых угодий
При создании агроклиматической классификации природных кормовых угодий нами, прежде всего, учитывались задачи практического использования: рациональное использование природного кормового угодья, оптимальные приемы улучшения (агротехнические, биологические, химические).
Агроклиматическая классификация природных кормовых угодий отличается от ранее разработанных классификаций своей зональной практической nail рлвленноетью при использовании и улучшении угодий. Разрабатывая эту классификацию, мы исходили из следующих принципов:
1) природное кормовое уюдье рассматривается как самостоятельная природная единица со своим генезисом, характерными признаками и свойствами;
2) основной таксономической ели ни ней в агроклиматической классификации является тип природного кормового уголья;
3) природное кормовое угодье рассматривается в тесной связи с окружающей природой, разделение на типы производится по характерным, наиболее важным для данного типа признакам экологического »пи антропогенного н рои схождения;
4) классификация разрабатывается в диалектическом развитии, является о!крытой и предполагает дальнейшее развитие;
5) классификация основывается на ранее разработанных материалах и в тоже время должна быть на уровне современных достижений науки;
6) агроклиматическая классификация предназначена для использование и народнохозяйственном планировании.
За кормовое угодье принимается участок, растительность которого при-юдна для целей кормодобывания и который может использоваться как сенокос или пастбище. Однако по сравнению с понятием «естественные сенокосы и па-ыбкща», применяемым при землеустройствехозяйств в экспликации земель, понятие «природные кормовые угодья» значительно шире, так как включает в себя земли побочного пользования, используемые под сенокосы и пастбища: гечли гослссфонда, кустарники, вырубки, залежи, болота, овраги, каменистые участки, рекультивируемые земли, а также земли, принадлежащие промышленным и другим предприятиям.
Тин является основной таксономической единицей в а! рокл и магической классификации природных кормовых угодий. За тип природного кормового уюдья принимается участок местности, который имеет визуальные границы и может быть обозначен контуром на карге или плане, имеющий однородный рельеф, характеризующийся определенным типом почв, растительности и который может использоваться как сснокос или (и) пастбише. Существенное значение при определении типа имеет положение, что участок должен иметь границы, которые можно оботна-чпть контуром на карге юн плане, В данном случае размеры контура не имеют значения, они могут быть от первых до нескольких тысяч гектаров.
Более дробными единицами классификации являются подтипы, вилы, разновидность кормовых утодий. Разделение подобного рода производится не всегда.
В агроклиматической классификации названия групп типов, типов, подтипов и видов ПКУ даны применительно к сложившимся в корм он роич во дет не, луговодстве, агрономии, геоботанике, экологии и среди населения терминам. При определении и характеристике типов использовались материалы ГОС1ов, различных справочников н словарей.
Основные типы природных корлювых упшШ (ПКУ) Слрлтонскон очисти
На основании имеющихся концепций и разработок, а также собственных наблюдений и исследований автора разработана а!роклиматическая классификация природных кормовых угодий.
В Саратовской области наибольший удельный вес занимают естественные пастбища, расположенные на склонах в лесостепной н степной чонах, пторос место занимают солонцы и солонцовые выгоны (табл. 7).
Таблица 7
Основные 1ины ПКУ Сара тоне кой ой ласти
Индекс Название типа (группы типов) Плошадь, тыс, га Удельный вес, % Зона распространения Характер использования
L Нл Балки 22,8 0,9 V-VI [1-С
Ет Во. ю га 12,5 0,5 V П-С
ВГ> Вырубки 27,0 1.1 V- П
Зж Залежи 141,2 5,6 VH-VUI С-П
Г КС Кустарники 38.6 1.5 V-VII . п
Г Лч Лиманы 57,4 - 2,3 VIII С
Нб Неудобья 204,1 8,1 V-V1 Г1-С
Ов Овраги 104,3 4,1 V-VI п
Он Опушки 32,4 1.3 V Г1
Пс Пески 40,1 1,6 VII п
Пч 11оймы 154,7 6,1 V-VII С-П
Пл - Поляны 8.0 0,3 V С-П
Ск Склоны 936,2 37,0 V-VI 11-С
Си Солонцы 750,5 29,6 VI-V1I1 | и
• Всего 2529,8 100.0
• С - сенокосное, 11 - пастбищное, С-П - сено косно-наетбн! иное
Наиболее ценные кормовые угодья, которые используются пол сенокосы - лиманы и поймы, занимают всего 8,4 % от обшей площади кормовых угод тт.
ФОРМУЛА ПРИРОДНОГО КОРМОВОГО УГОДЬЯ'
В процессе разработки агроклиматической классификации и оценке природных кормовых угодий мы постарались сконцентрировать главные характеристики любого конкретного контура к пока мть их н виде модели или формулы,
В формуле кормового уголья обязательно.указываются: название тина и подтипа контура природного кормового угодья; природно-климатическая зона, провинции, сельскохозяйственный округ, т. е. конкретное географическое н административное местоположение контура; тип и подтип почвы, на которой он расположен; растения, доминирующие на этом контуре, степень выбитосш растений, урожайность сухой массы. ' -
Уже само название типа, подтипа кормового угодья акцентирует внимание на главной характерной особенности контура. Чаше всего отражает рельеф местности ("склон", "балка", "возвышенность", "долина", "суходол", "запади-на'\ "склон пологий", "склон крутой", "возвышенность холмистая", "лиман мелкий", "лиман глубокий"). Зона, провинции предполагают основные климатические показатели (осадки, температурные условия, вегетационный период и др.). Сельскохозяйственный округ позволяет применять нормативные показатели (районирование культур, сортов в данной местности, специализация, норма-
utгшlis справочники и т.д.). Тип и подтип почвы указывает на плодородие почвы (мощность и содержание гумуса, структура верхнего горизонта, то есть па потенциальные возможности участка), на рИ почвенного раствора, что предполагает применение химических мелнора1гтов. Доминантные растения определяют характер использования угодья, выбор приёмов удушения. Степень nu-Си тости определяет природоохранные мероприятия. Продуктивность «оголяет рассчитать объем кормов. Формула кормового угодья, кроме обязательных характеристик может включать дополнительные сведения. D большей степени это касается названия угодья и почв.
В период работы над классификацией мы использовали индексы к условные сокращения, применяемые в географии, климатологии, почвоведении, ботанике. Некоторые сокращения видоизменены, некоторые разработаны впервые (индексы типов и подтипов кормовых угодий, индексы видов растений, условные обозначения корневой системы растений. Введение индексов и условных сокращений позволяет дать формулу с подробной довольно точной характеристикой кормового угодья в малом обьемс. Индексы и сокращения указаны нами в таблице 8 при характеристиках природных кормовых угодий, климатических зон, провинций, почв, растений.
Нами разработаны обобщённые формулы распространенных типов природных кормовых угоди¡1 Саратовской области (рис. 2).
Неудобья приовражные и прнбалочные чаше всего встречаются в Правобережье Саратовской области в лесостепной зоне Среднерусской провинции, Хвалынском возвышенно-холмистого сельскохозяйственного округа и в степной зоне Южнорусской провинции Елзпско-Хопёрского, Лткарско-Терешкенскот округов, Почвы могут быть здесь как серые лесные, так и различные типы черноземов ог выщелоченных до южных и различные типы каштановых почв. Доминирует па таких угодьях разнотравная растительность. В зависимости ог месторасположения и почв могут преобладать как мезофиты, так и ксерофиты.
Склоны малой, средней н большой крутил 1Ы каменистые, глинистые, песчаные преобладаюг в тех же округах, что и неудобья, а также в степной зоне Заволжской провинции Пргизского округа. Почвы на склонах зависят от зоны расположения угодья, растительность также от зоны, почв и крутизны склонов. Поймы высокого, среднего и низкого уровня преобладают в Правобережных районах ндоль больших и малых рек. Почвы ira поймах наносные аллювиальные или чернозём но-луговые. Из растительности доминируют чаше всего злаковые мезофиты (овсяница луговая, тимофеевка луговая, кострец безостый) или разнотравье. Лиманы большей частью расположены в саратовском Заволжье в сухостепной и полупустынной зонах Заволжской и Прикаспийской провинциях.
Контур N 5 Красноармейского района Саратовской области (рис. 2), "Неудобье приовражное закус таре иное; степной зоны Южно-Русской провинции Вланско-Хопёрского сельскохозяйственного округа; почвы — чернозём южный л ёгкосутл и и исты й, слабосмытый, слабошебн истый н среднскам ей истый; преобладают полынь австрийская, тысячелистник обыкновенный, овсяница валисская (типчак); пастбище среднесбитое; урожайность 4-5 ц сухого вещества с гектара".
Неудобье Нб0"1^; V2», VI 23.3; Сл, Чвлуо, К)Д1 ; Разнотравье; 3 -7 и/га Склоны Ск^Гл,Пс; VVI45;Сл,Чв,т,ю Ксерофиты;3-6и/га
Солонцы СНд j Ví-íj, Vir3,, VIII 12;Сн,Ки; .Ксеро-галофиты;2-5ц/га
ИоЙмы IImi.i/, V 2», VI 32.j; Ал, Чл; Мезофиты; 6-15 u/ra
Лиманы Лм|д'3Пм,Бт; VII Зэ, VIII 1г; Лг^Кл, Чл, Лг*1; Мезо-гшрофиты; 8-20 ц/га
Контур №5, Нб6"1 Кс; VI3 VI; Чв, 4-1>(, лСг, Пд4*, Тч*6, Овк; б; 4-5 ц/га Контур № 69. Лит VIII 1}; Лг^; Прш, Нк"®, Кшот; 12-14 ц/га Контур №141. ДКП; VI4); К,, тсГ; Кцк Ов№ Лц™; 50-60 ц/га
Рис. 2, Формулы распространенных типов ПКУ Саратовской области
Таблица 8
Фрагмент агроклиматической ассоциации ПКУ по лиманам
№ п/п
Гру ппа типов, тип и пошил природного кормового угодья (название, определеннс)
Подпш. вид, подвид, разновидность
Условное обозначение, индекс
Определяющие факторы
Характерны хая агроклиматических той
2. 2.1. 2.2.
2.3.
3.
3.1.
3.2.
4.
6.
7.
8.
Лимаш (группа типов) - бессточные впадины больших размеров, заливаемые талыми или паводковыми водами, занятые лугами Лиман естественный, заливаемый талыми волами
Лиман естетсвенный ярус
Лиман искусствешшй, заливаемый талыми водами Лиман пойменный, заливаемый паводковыми водами
Лиман подовый Лиман приморский Лиман заболоченный
Лиман естественный
мелкий Лиман естественный
средний Лиман естественный глубокий
Лиман одноярусный Лиман многоярусный
Лм
Лм Лм| Лм2
Лм}
Ли*'
Лм"", Лм\,„.
Лм,и
Л«"
Лм
Лм4
Лм6
ш
характ ер затоплен кя, длительность затопления, У1-1Х гл)бина за I оплети
тоже то же тоже то же
то же, способ и время залива, источник орошения
то же, время затопления УН-1Х
Контур N 69 Новоузснского района Саратовской области. "Лиман среднего и глубокого затопления, полупустынной зоны прикаспийской провинции, почвы лугово-лиманные, доминируют: пырей ползучий, бекмання обыкновенная, камыш озерный, урожайность 12-14 центнеров с гектара сухой массы.
Формулой можно пользоваться не только лля обозначения ПКУ, но и обозначения атрофитоценоза. Контур Л'; 141 — долголетнее культурное пастбище учхоза "Степное" Энгельсе ко го района Саратовской области. Степная зона заволжской провинции, почвы тем но-каштановые, тяжелосуглинистые, травосмесь из костреца, овсяницы и люцерны.
РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Улучшение солонцовых выгонов
Сухая степь и зона полупустыни занимают значительную часть Нижнего Поволжья и почти всю Калмыкию. Это зона развитого овцеводства. Основным резервом увеличения кормов для овце поголовья является улучшение малопродуктивных солонцовых выгонов, которых в Саратовском Заволжье насчитывается более 1,5 млн. гектаров.
В 1972-1976 годах в заволжской степи на естественном солонцовом выгоне в Дергачевском районе Саратовской области был заложен опыт по созданию культурного неорошаемого пастбища для овец.
Нами ставилась задача: пронести коренное улучшение малопродуктивною естественного выгона, расположенною на солонцовых почвах, к создать неорошаемое культурное пастбище лля овец. Выявить кормовые культуры, способные произрастать н давать урожай зелёной массы в пастбищную спелость. Соответствующим подбором кормовых культур обеспечить бесперебойное поступление зеленого корча для овец в течение всего безморозного периода. Провести исследования по поедамости кормовых культур овцами во время пастбищного периода.
Пахотный и подпахотный горизонты на участке не глубокие, на тёмноцветных пятнах достигают 40 см, на солонцовых участках всего 23 см. Содержание гумуса п зависимости от места взятия образца значительно колеблется - от 1,64 до 4,57 %. Реакция водной вытяжки почвы щелочная. Водная вытяжка имеет значительный плотный остаток.
Метеорологические условия за годы проведения опытов были различные. По обеспеченности влагой наиболее благоприятными были 1973 и 1974 голы, острозасушливым был 1975 год и средним по влагообеспсченности - 1976 гол.
Летом на участке провели почвенно-боганнческое обследование. В августе провели вспашку плугом ПЛ-5-30 на площади 200 гектаров. Весной 1973 года участок дважды обработали игольчатыми боронами БИГ-3, посеяли в оптимальные сроки. В 1973 году высевались многолетние травы и однолетние кормовые культуры, в 1974-1976 гг. - только однолетние кормовые культуры. Из многолетних трав высевались: жтттняк ширококолосый, волоснец ситниковый, житняк + волоснец, житняк + донник жёлтый, житняк + кострец безостый люцерна сине гибридная. Многолетние травы высевались под покров овса.
Из однолетних кормовых культур в опьпе туч ал и: озимую рожь, ячмень, о вес, суданскую траву, кукурузу, гибрид р1 сахарного сорго х суданскую траву, гибрид Р| сахарного сорго х веннчное.
Площадь делянки два гектара, поэторность трехкратная. Пропели учёт густоты стояния растений, фенол отческие наблюдения. В период достижения пастбищной спелости культуры (высота растений 25-30 см) уч&г биологического урожая проводился укосным методом. Также проводили уч&т поедаемое™ растений животными и учёт отавности пас|биии>ых растений. Результаты опыта подвергались математической обработке.
Проведенные исследования показали, что самый высокий урожай зелёной массы, в благоприятные по осадкам годы, сформировал тбрид сахарного сорго х веничное, и превысил естественный травостой в среднем за два года в три раза. Одинаковый урожай дали сорго-судан ко вый гибрид и подсолнечник, но последний животными па поле практически не поедался. Несколько ниже урожай зелёной массы сформировали суданская трава И кукуруза. Ячмень и овёс хотя и дали урожай биомассы ниже перечисленных культур, но по сравнению с естественным травостоем в среднем за три гола он был выше более чем в два раза. Если же рассматривать в схеме зеленого конвейера, то ячмень и овёс дают зелёную массу в самый напряжённый период для пастьбы -в первую половину нюня месяца, когда естественный травостой уже стравлен, а поздние культуры (суданская трава, сорго-суданковый гибрид, кукуруза) ещё не достигли укосной спелости (табл. 9).
Таблица 9
Урожайность зелёной массы однолетних кормовых культур при коренном улучшении солонцовых выгонов
Культуры Урожай зеленой массы т/га
1973 г. 1974 г. 1975 г. 19731974 гг. 19731975 гг.
Озимая рожь 8,6 - 10,4 .
Ячмень 8,0 9.6 6,6 8,8 8.1
Овес 9.2 ил 5.2 10,2 8,5
Суданская трава 11,0 13,0 6.4 12,0 , 10,1
Кукуруза 13,4 11,6 - 12.5
П Сорго х судан.траву 12.4 14.4 7,2 13,4 12,5
Г) Сорго сах. хвеничное 16,4 15,6' 16,0
Естественный травостой 3.0 7,6 1.6 5.3 4.1
НСР (095) 1.14 2,40 0.8
ш 4.6 3,8 3,6
Оценка продуктивности многолетних трав показала, что в среднем за шесть лет самый высокий урожай зеленой массы был получен на травосмеси житняка с донником, за счет урожая донннка, В 1974 году превышение над естественным травостоем составило более чем в 3,5 раза (табл. 10).'
Более устойчивой и равномерно формирующей урожай по годам оказалась травосмесь из житняка, костреца и люцерны и травосмесь житняка с волоснецом.
Таблица 10
Урожайность многолетних трав и травосмесей при создании долголетних пастбищ на солонцовых выгонах
Многолетние травы и травосмеси Урожай зеленой массы т/га
1974 г. 1975 г. 1976 г. 1980 г. 1981 г. среднее за 5 лет
Житняк 17.7 4,8 ■ 5.8 6,1 5,5 6,6
Волоснец - 6,8 8,4 9.2 8,2 5.4
Житняк + волоснец 15,2 5.6 8,5 9,4 8,8 7,9
Житняк + донник 31,9 4,2 6.1 . 5,6 6,6 10,1
Житняк + кострец + люцерна 25,4 6,5 6,8 7.8 6.4 9.6
Многолетняя рожь 17,4 - 4,0 4,8 5,2
Естественный травостой 7.6 1.6 2,1 4,2 3,6 3,2
НСР (095) 2,40 0,8 0,94 1,05 0,91
т % 3,8 3,6 4,2 3,4 2,9
Многолетние бобовые травы первый год дают низкий урожай сена, но выше, чем естественный травостой. Однолетние кормовые культуры, посеянные на солонцовом выгоне, в благоприятный по осадкам год дали урожай кормовых единиц в 4,9 - 12,5 раз выше естественного травостоя.
Однако в среднем за три года самый большой сбор кормовых единиц и переваримого протеина обеспечил посев житняка с донником под покров овса, за счет урожая покровной культуры и донника в 1973 году и высокого урожая зеленой массы донника во влажном 1974 году (табл. И).
Таблица 11
Сбор питательных веществ при возделывании кормовых культур на зеленый корм (1973-1975 гг.)
Культуры С601 1 с одного гектара
зеленой массы, т кормовых единиц, т переваримого протеина, кг
Житняк 10,8* 2,39 262,9
Житняк + волоснец 10,0* 1 ->1 "Г1 243,1
Житняк + локник- 16,1* 3,56 498,4
Житняк + люцерна + кострец 14,8 3,40 510,0
Многолетняя рожь 7,5 1,66 182,6
Ячмень 8,1 1,79 196,9
Овес 8.5 1,88 206.8
Суданская трава 10,1 2.23 245,3
Р1 Сорго х суданку 12,5 2.76 303,6
Естественный травостой 4,1 0,91 100,1
* вместе с покровной культурой в 1973 году.
Наблюдениями установлено, что не все культуры произрастают в одинаковой степени на солонцовом выгоне. Учёт биологического урожая в период пастбищной спелости: на солонцовых, светлокаштановых и темноцветных пятнах, показал, что самый высокий урожай в среднем по комплексу получен у гибрида сахарного сорго х веничное, но на солонцовых пятнах этот гибрид значительно уступал по урожаю зелёной массы суданской траве и сорго-судан ковому гибриду. Превышение урожая, полученного на тёмно-цветных почвах, нац урожаем с солонцов, было большим у кукурузы, подсолнечника, овса, нута, ячменя, многолетней и озимой ржи. Небольшое превышение было на травосмесях (житняк + донник, житняк + люцерна + кострец), а также на суданской траве и сорго-суданковом гибриде (табл. 12),
Низкий коэфициент вариации на многолетних травах объясняется большей устойчивостью житняка, волоснеца и донника к заселённости и лучшим ростом люцерны и костреца на темноцветных пятнах. Урожай на делянках,, "где были высеяны травосмеси, был более выравненный. На солонцовых пятнах удовлетворительно произрастали донник жёлтый, волоснец ситниковый, житняк-ширококолосый; на темноцветных пятнах хорошо себя чувствовали люцерна синегибридная и кострец безостый, последний вытеснил другие травы в лощинах и понижениях.
Таблица 12
Урожайность кормовых культур на участке с комплексными почвами
Урожай зеленой массы, т/га Превы- Коэффиц. вариации, %
Культуры солонец светло-каштан. темно-каштан. среднее по ком- , шение урожая
плексу 4:2
Житняк *) 12,8 17,9 23,1 17.7 1,8 26,4
Волоснец *) 3,9 4,9 5,8 5.0 1,5 22,0
Житняк + донник 14,0 18,0 22,0 18,8 1.6 34,1
Житняк + волоснец*) 11,6 14,4 17.4 15,2 1,5 25.1
Житняк + люцерна + 9,3 15,0 20,04 15,0 39,2
кострец
Многолетняя рожь 5,6 11,2 20,2 11,3 3,6 41.1
Озимая рожь V 10,2 14,6 .10,4 2,8 35.1
Ячмень 4,4 8.7 15.8 8,8 3.6 53.9
Овес 5,2 10,4 19,8 ■ 10,2 3,8 48,8
Суданская трава 8,4 12,0 14,2 12,0 1,7 25.8
Кукуруза 6,3 12,6 21.4 12,5 3,4 44.4
Р1 Сорго х Судан, тр. 9,2 14,0 17,5 13,4 1,9 23.4
Р1 Сорго сах. х венич. 7,5 15,4 23,1 16,0 3.1 40.7
Полученные результаты наблюдений подтверждаются и расчётным коэффициентом вариации. Так, наиболее высокий коэффициент вариации у кукурузы, овса, ячменя, нута, гибрида сахарного сорго х веничное.
Начинать пастьбу уже в третьей декаде апреля целесообразнее на
естественном травостое, где наблюдается быстрое отрастание мятлика, типчака, остреца. О первой декаде мая можно было ласти на посевах озимой ржи и житняке второго года жизни. Во второй к третьей декаде мая подходят люцерна, кострец, многолетняя рожь, донник, В первой декаде июня пастбищной спелости (фаза выхода в трубку) достигает ячмень н овес. Суданскую траву можно начинать стравливать в конце июня - начале июля, кукурузу - с середины июля, сорго и сорго-суданковый гибрид - с конца июля -начала августа.'
Улучшение лиманов
В зоне сухой степи и полупустыни лиманы с давних времён служили истс^гннком получения зелёных и грубых кормов. В Саратовской области в Александрово-Гайском районе хорошо известны такие лиманы, как "Заря", "Урусов", "Байгужи некий", "Утиный", "Глубокий", в Новоузенском районе -"Большой", "Павлов", "Храпун" и другие. В зависимости от зимних осадков и весеннего стока площадь затопления лиманов составляла от нескольких сотсн до десятков тысяч гектаров. Значительно колебалась продуктивность лиманов от 3-4 до 10-12 ц сена с гектара, изменялся и видовой состав травостоя.
В цятидесятые-шестидссягые годы были разработаны проекты и построены оросительно-обводнительные' системы с механической подачей воды, регулирующие затоаление лиманов. В Уральской области была построена Урало-Кушумская оросителию-обводшпелытая система, с первоначальной площадью 48 тыс. га лиманного орошения, в Саратовской области Александрево-Гайская система лиманного орошения площадью около 15 тыс.га.
В первые годы эксплуатации новых систем почти повсеместно наблюдалось избыточное водообеспечение, что привело к частичному заболачиванию естественных лиманов с • искусственной подачей воды. В результате этого травостои на лиманах резко ухудшились. На поверхности почвы образовалась моховая подстилка толщиной 5-20 см, которая длительное время задерживает в себе влагу, препятствует аэрации, затрудняет >борку и ухудшает качество сена. На лимане начали преобладать малоценные или вредные в кормовом отношении растения, такие как рогоз узколистный, сусак зонтичный, дербенник лозный, камыш озёрный, ситник чёрный и другие. Так, при ботаническом анализе пробы ссна, взятой в 1979 году с лимана "Заря" в совхозе "Новоалександровскнй", на 43% оно состояло из мхов и прошлогодней стерни, на 33% - ИЗ стеблей растений, плохо поедаемых животными, н лишь 24% его составляли злаковые растения.
На естественных ■ лиманах имеется исторически сложившийся биогеоценоз, включающий как ценные в кормовом отношении растения, так и малоценные или даже вредные. От того, каков будет режим влаго-обеспеченности и питания, зависит характер преобладания тех или иных растений.
Улучшение л им анов алекслндропо-ГайскоИ ороснтельно-
обводнитоьной системы
В 1977-1980 гг. в Konxoie "Путь Ленина" Новоузснского района Саратовской области мы изучали изменение растительности в зависимости от режима затопления на лимане "Большой" плошадью 600 га (табл. 13).
Таблица 13
Изменение растительности лимана «Большой» в зависимости от нормы подачи волы
Ассоциация Норма подачи волы, м'/га ' Затопление, суток Проективное покрытие, И Высота травостоя, СМ Масса I сыр мх , Дол* райе- j злаков, | ИНП, < Ч'е ' г/м1 1
Г1 и ре fi i го-бе к ман иевая 1000 3 ! 95 4К-50 I 392 73.К
Спишкоио-гшреПно- 3500 бекманиевая 12 96 63-65 2-113 66,2 " 4022 i 25.î J
Тростникиво-камытоная ' 5000 25 100 104-110
Отчуждение, взвешивание массы и анализ проб проводили через месяц после схода волы. Затопление лимана ранневесеннее. При кратковременном (3 дня) затоплении основным доминирующим растением была бекмания обыкновенная, субдоминантам - пырей ползучий.
Увеличение продолжительности затопления на 9 суток несколько снизило долю в травостое злаковых растений - к субдоминантам прибавился ситник черный, а к примеси - ситняг болотный, камыш озёрный, но резко возросла продуктивность лимана. При дальнейшем увеличении продолжительности затопления лимана, а также нормы подачи воды, хотя и повышается продуктивность, однако резко }7<удшается качество корма. Основным доминантам и травостое становится камыш озёрный, злаковым субдоминантой - тростник обыкновенный, основными примесями - осока чёрноколосковая, рогоз узколистаын, сусак зонтичный. 1иные в кормовом отношении растения лырей ползучий, бекмания обыкновенная отсутствовали.
Известно, что увеличить в травостое долю злаковых растений можно путём улучшения аэрации лочвы и снабжения растений ¡йогом (табл. 14).
В 1976-1978 гг. в колхозе "Путь Ленина" Новоузе некою района на лимане "Большой" и в 1979-1985 гг. на лиманах Ллександрово-Гайской системы, наряду с изучением влияния режима орошения па продуктивность лиманов и качество травостоя, проводили улучшение лиманов на производственных площадях.
В целях создания лучших условий для роста и развития наиболее ценных растений применяли такие агротехнические приёмы, как уничтожение моховой подстилки и старики путём выжигания, обрабатывал и лиманы дисковыми орудиями, проводили шелеванне, вносили азотные удобрения. Вначазе зги приёмы изучали на делянках и небольших площадях, а с 1979 года многие приёмы были проверены в производственных условиях на площадях, превышающих согни гектаров. Так, в колхозе "Путь Ленина" площадь обработанных участков
составляла по 50 гектаров каждого варианта, а в совхозах "Варфоломеевский" и "Новоалександровский" - от 120 до 300 гектаров..
Таблица 14
Влияние поверхностной обработки на продуктивность лиманов
Место проведения опыта Год учета Способ * поверхностной * обработки Урожай сена, т/га Доля злаков в урожае, %
«Путь Ленина» Новоузенского района 1979 без обработки 1.14 66,6
дискование 1,29 72,1
1980 • без обработки 1.25 65,4
дискование 1,36 69,8
выжигание 1,49 82,0
«Варфоломеевский» . Але ксандро во-Гайского района 1981 без обработки 1,62 57,4
дискование 1,86 79.1
шелевание 1,78 56,6
выжигание 1,97 87,2
« Но воалекса ндро веки й» Але ксандрово-ГаЙского района 1981 без обработки 1.41 44,4
дискование 1,69 77,8
1982 без обработки 1,22 • 34,6
дискование 1.34 76,9
тцелевание 1.37 56,4
выжигание 1,45 65,2
Результаты проведённых опытов показали, что агротехнические приёмы поверхностного улучшения не дают большой прибавки урожая. Так, в трех хозяйствах, где закладывались производственные опыты, при поверхностном улучшении прибавка урожая сена составила 10-22%. Наибольшая прибавка получена в колхозе "Путь Ленина" от применения выжигания старики, то же наблюдалось и в двух других хозяйствах.
Наиболее эффективными оказались выжигание старики и дискование дернины. Но необходимо отметить, что в результате применения агротехнических приёмов поверхностного улучшения вместо тяжёяовесных водолюбивых, но малоценных в кормовом отношении растений возросла в травостое доля имеющих меньшую массу, но дающих хороший корм злаковых трав.
Расчёты, проведённые балансовым методом и основанные на агрохимическом обследовании почв, показали, что лимитирующим фактором после урегулирования водного режима на лиманах становится режим питания. На лиманах недостает азота; Для получения запрограммированных 25-30 ц сена на лиманах Алексанярово-Гайской системы при норме затопления 3500-4000 куб. м/га необходимо вносить 120-180 кг д, в, азота на гектар. Результаты мелкоделяночных и производственных опытов подтвердили это. Применение азотных удобрений на лиманах "Урусов" и "Заря" позволило увеличить сбор сена в 1,5-2,6 раза. Удобрения (аммиачную • селитру) вносили осенью. Затопление лиманов проводили, рано весной (3500-4000 куб.м/га) продолжительностью 9-12
суток. В .зависимости от нормы удобрений доля хпаковых трав в биоценозе изменялась - наблюдалась прямая корреляция, при увеличении нормы азотных удобрений возрастала в травостое доля злаков.
Применение приёмов поверхностного улучшения себя оправдывает. Так, в совхозе "Новоалександровский" в 1985 г. дискование, щедевание и выжигание дали дополнительно 601,5 тонн сена, при скармливании его крупному рогатому скоту получили 250 тонн молока. В 1983 г. внсссние на один гектар лимана 2,5 ц аммиачной селитры дало дополнительно 1,5 т/га сена, или 30 рублей чистого дохода. В 1984 г. от применения удобрений в хозяйстве получили 15600 рублей чистой прибыли.
Таблица 15
Влияние азотных удобрений на продуктивность лиманов
Хозяйство, лиман Год Доза азота, кг/га Урожай сена, т/га Прибавка урожая, т/га Удобренная площадь, га
без удобрений с удобрением
С-з «Варфоломеевский», лиман «Урусов» 1981 180 1,25 3,23 1,98 200
1982 60 1,1й 2.54 1,38 300
С-з «Новоалександровский», лиман «Заря» 1981 120 1.70 2,90 1,20 150
1982 60 1,53 2,27 0,74 200
Исследования, проведенные на лиманах Саратовской области, показали, что основной фактор повышения урожайности - режим орошения. До постройки .Члексанлрово-Гсйской системы с механической подачей воды в районе п среднем за 1973-1977 гг. с естественных сенокосов, расположенных на лиманах, заготавливали 75,2 тыс. т сена, а в среднем за 1980-1984 годы во время эксплуатации системы его было собрало 158,4 тыс. т. Из приёмов поверхностного улучшения лиманов наиболее эффективно внесение удобрений. Затопление на 9-12 суток при норме подачи воды 3,5-4,0 тыс куб, мЛа и применение 120-180 кг/га д, в. азота позволяют получать с I га лимана 3,0-3,5 т сена, при этом значительно улучшается его качество.
В пятидесятых годах институтом "Ленгипроводхоз" для Уральской области была спроектирована У рало-Кушу мекая оросителыю-об волнительная система, в основу которой заложено то, что вода из реки Урал в период наводка через Кушумский канал поступает в водохранилища и затем на поля,
К магистральным каналам привязаны большие массивы с выровненной по рельефу поверхностью, площадь которых составляет от соген (лиман № 52) до нескольких тысяч гектаров {лиман № 53 - 5300 га, лиман Л» 55 - 5400 га). Массивы системой распределительных каналов и оградительных валов разбиваются на секции площадью 100-300 гектаров, иногда больше. Такие массивы получили название "лиман" и порядковый номер на данной системе от 25 до 56, то есть 31 массив с первоначально занланировзнной орошаемой площадью 48 тис.га. К началу 1995 года площадь лиманного орошения в Уральской области с принудительной подачей воды составляла около 200 тыс. !ехтаров.
В Урало-Кушумской системе не все массивы расположены на естественных лиманах. Некоторые построенные лиманы {№№ 41, 49, 54) почти полностью или частично (лиманы ЖЧа 25, 31, 33, 52, 53, 55. 56) расположены из бывших солонновых выгонах.
На таких лиманах хозяйства в условиях полупустыни получили возможность эффективно возделывать полевые культуры. В период начальною освоения искусственных лиманов многие хозяйства на них стали возделывать зерновые культуры, однолетние кормовые культуры и многолетние травы, получая высокие урожаи (табл. 16). 1
Таблица 16
Результаты использования лиманов Урало-Кушумской системы под посевы
культурных растений
Хозяйство Номер лимана Год Культура Продукция ГЬю- ... „ j шаль УРожаП щаль' т/га га
Со их оз «Красноярский» 49 1966 -люцерна сено 94 IjSO 94 ! 3,00 ]
1967 люцерна сено
яр. пшеница зерно Кб ! 1,22
'просо зерно 380 : 1,52 I
кукуруза ! тел. масса 237 19,2
1970 люцерна сено 530 6.40 '
зерно семена • 30 0,34
Совхоз «Лбищенский» 41 1967 яр. пшеница зерно 1 277 1,18
ячмень зерно 764 0,65
1968 i сорго зерно 120 ! 2,90
1969 кострец 1 сено■ 30 ; 3.22
люцерна ссно 145 3,04
л ю перна семена 45 0.27
j 1974 мн. травы сено 457 1 1,90 ■
1975 мн. травы ссно 73 R 1,32
Колхоз «Родник новый» 31 1976 мн. трапы сено 637 2J0 ~~ 2,02 7,60"
1974 суданок, тр. сено ■ 364
1975 мн. травы сенаж , 459
1973 кукуруза силос 290 ; 12,0
1974 KVKypvia силос 298 . 11,2
Интересно проследить за освоением лимана „V? 53 в совхозе "Первомайский". Лиман был сдан в эксплуатацию в 1967 году. С 1968 года началось интенсивное освоение лимана. Из 5300 под естественной лиманной растительностью находилось менее 2000 га. Остальная площадь была гакнча малопродуктивной ксерофитной растительностью, не выдерживающей длительное затопление, В 1968 году на лимане было распахано около тысячи 1ектаров и засеяно однолетними культурами (ячмень, пшеница, просо, суданская трава).С 1969 года налимаие стали высевать многолетние травы(табл. 17).
Характерным примером освоения лимана может служить секция Д, площадью 130 гектаров. На этой секции в 1969 году была высеяна травосмесь
люцерны с кострецом ..од покрои ячменя. Первые три года освоения значительно увеличился сбор кормов к перс варим ого протеина. Затем уплотнение почвы отрицательно сказалось на продуктивности кострена. И только, в дальнейшем, когда на лимане появилась естественная лиманная растительность (пырей ползучий, бекмаиня обыкновенная), продуктивность секции снова возросла.
Таблица 16
Результаты коренного улучшения секции Д. лимана №53
Годы Ассоциация, культуры Сбор с 1 га
Вид корма корма.! 1 ; них еди- 1 ниц. ц переварим, протеина, кг.
1968 по л м и но- т и и чако вая зел. м.сса 4.8 ! 12,0 96
1969 ячмень+люцерна+ кострец згрно 1,(0 | 18,0 126
1970 л ю н ерна+ костреи ссн> 2,61 1 12.0 197
1971 костре! (+л юцерн а ССН.1Ж 69 24,1 . 352
1971 костре ц+л юцерна сено 11,9 | 190
1974 кострец сено __ '»23 6,9 ! 71
1984 кострецово-пырейная 1 зсз. масса 1.1 23,1 1 231
1990 пьтрейно-осоковая 1 зел. масса 8,8 18,5 I 185
На секции № 31 решено было почну не пача1и и культурные расшшя не возделывать. На участке до залива доминировал э иолынно-тшгитшя растительность, После залива секции в 1969 году из травостоя выпали такие ценные кормовые растения, как типчак, прутняк, при лом ьыпали и малоценные в кормовом отношении растения: камфоросма, полынь черпая, солянки. Если в пелом урожаи зелёной массы с гектара несколько увеличатся, то содержание наиСолее пенныч злаковых растений снизилось. В дальнейшем наблюдал «и. пожененное наращивание урожайности как в целом по 1раносюк>, так и н.ше<\гее ценной части злаковых растений (табл. 18). В 1984 г. нд секции доминировала иирейно-бекманиевая ассоциация с наиболее блоюприятнич ботанически ч соо1 ношением растений. В дальнейшем- бессистемный тлив секции привоз к ухудшению травостоя, стали доминировать малоценные ранения камыш, осоки.
Таблица 18
Изменение растительности и продуктивности на искусственном лимане (с-з "Первомайский", лиман .Ч* 53, секция 31)
Годы Ассоциация Урожай зе мной массы, т/га
всего в т.ч. злаков
1968 по л ы н н о-ти пчако вая ?,5 1,4
1969 полынпо-тиичаковая 5,3
1 1970 по а ы нно-ра тног ра вкая . ...
1971 житняково- ра) но травная ».9 4,6
1974 зл аково- рази от рапная 11,2 8,2
1984: пы рей но-бе кма) шевая 14,0 12.3
1990 зла ково- осок ово-кам ьш юва я 16,6 8.4
Приведённые примеры из опыта освоения Урало-Кушумской оросительно-обводнительной системы говорят о том, что К процессу улуч-шения лиманов . следует подходить осторожно.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОСВОЕНИЯ ЛКМАНОВ УРАЛО-КУШУМСКОЙ СИСТЕМЫ;
В результате возделывания на лимане кормовых культур на сено, сенаж и семена хозяйство за три года получило 393,0 тыс. рублей чистой прибыли (табл. 19). Наиболее выгодно на лимане возделывать многолетние травы на . семена. В 1970 г. рентабельность от возделывания люцерны на семена была в шесть раз выше, чем от возделывания этой культуры на сено.
Таблица 19
Экономические результаты использования лимана № 53.
С-з "Первомайский", 1970-1972 гг.
• Культуры Площадь, га Вид продукции Урожайность, т/га Числ >тй доход, руб.
с,1 га со всей плошали
1970 г.
Люцерна 200 сено 2.51 92,91 18580
Люцерна 130 семена 0.16 390,52 50770
Суданская трава 130 сено 3.5 107,00 13910
Естеств. травостой 420 сено 1,23 35,12 14750
Всего 880 - - _ 98010
1971 г.
Люцерна 950 сено 2.6 96,72 91880
Люцерна 280 семена 0,15 363,50 101780
Кострец 50 семена 0,22 199,50 9980
Кукуруза 125 силос 8,0 97.05 12131
Естеств. травостой 420 сено 1,39 39,22 16470
Всего 1825 - _ - 232240
1972 г.
Люцерна 550 сено 1,02 35,38 19460
Люцерна+кострец 462 сено 1.02 35,38 16350
Люцерн а+костре и 98 сенаж 6.3 236,78 23200
Естеств, травостой 651 сено 0,38 5,83 3790
Всего 1761 - - - 62800
Интенсивные способы использования лиманов улучшают основные экономические показатели. Несколько повышаются затраты на единицу . площади (на возделывание сеянных культур), но снижается себестоимость продукции, увеличивается прибыль и рентабельность.
Интересно отметить, что в годы исследования чистая прибыль от возделывания культурных растений на лимане была значительно выше, чем на естественном травостое.
В технологии создания высокопродуктивных травостоев в степном Поволжье важными являются нормы посева и соотношение видов травосмеси. Подбором видов трав можно целенаправленно регулировать продолжительность периода использования на корм зеленой массы, получать сырье нужного качества для различных видов кормов. В 1986-1990 гг. в учхозе «Степное» Энгельсе кого района на орошении изучали сенокосно-пастбницше травосмеси.
Нами установлено, что видовой состав травосмеси и норма посева оказывают значительное влияние на продуктивность сено косно-пастбищного травостоя, его устойчивость и долголетие. Наиболее высокий урожай за 4 года использования обеспечила трехчленная травосмесь из костреца, овсяницы и люцерны с нормой высева 5 млн. шт. семян (табл. 20).
Таблица 20
Энергетическая эффективность бобово-злаковых травосмесей на орошаемом пастбише учхоза «Стенное», среднее за 1987-1990 гг.
Травосмесь Норма высева, млн. иггУга Сбор с гектара Валовая энергия, МДж Обменная энергия, МДж
зеленой массы, т кормовых единиц, т переварим ого протеина, кг
Кострец+ люцерна 3,5 39,25 9,03 139,9 185,8 _ 88,5
Кострец + овсяница + люнерна 3,5 41,76 10,02 140,3 203,9 99,8
Кострец + люцерна 5,0 42.22 10,13 157,0 223,3 97,1 •
Кострец + овсяница + люнерна 5,0 45,27 10,41 145,7 292,8 101,2*
Двучленная травосмесь с посевной нормой 3,5 млн. н смесь из кострепа и люцерны с высевом 5 млн. имели практически равную продуктивность и незна-чгттельно превышали контроль. За 4 года урожай этих травосмесей превынл контроль соответственно на 6,4 и 7,6%.
Создание орошаемых долголетних культурных пастбищ в сухостепной зоне Саратовского Заволжья позволяет получать с одного гектара до 45 т высококачественного корма, что соответствует более 100 МДж обменной энергии.
ВЫВОДЫ
1. Разработана новая «(Агроклиматическая» классификация природных кормовых угодий, принципиально отличающаяся от принятых ранее. В агроклиматической классификации природное кормовое угодье рассматривается как самостоятельное природное тело со своими границами, генезисом, характерными признаками и свойствами.
2. За основную таксономическую единицу конкретного контура кормового угодья принимается «тип». Более дробными единицами классификации явля-
мтся подтипы, виды, рз'новидностн. Название типа дается по характерному, наиболее важному приз* тку экологического или антропогенного происхождение.
3. Из экологических факторов, определяющих характер использования угодья, применения приёмов улучшения и природоохранных мероприятий, основными являются; природно-климатические условия, местоположение угодья, рельеф местности, тип, подтип и механический состав почвы, растительность. Из хозяйственных фа миро в - мелиоративное состояние участка, культуртехническое состояние угодья, степень зродированности участка, степень выбттости растительного покрова, урожайность сухого вещества растительной массы,
4. Определены параметры модели конкретного кормового угодья — контура, по которой определяются кормовая ценность, потенциальные возможности, характер использование и приемы улучшения,
5. При характеристике контура обязательно должны указываться: название типа и подтипа кормовог> угодья, местоположение (зона, провинция, сельскохозяйственный округ), тип и подтип почвы, доминирующие растения, степень выбитости, продуктивность. Перечисленное характеристики могут указываться в виде индексов представленных в диссертации. Применение индексов позволяет составить формулу кормового угодья.
6. Исполыуя формулы контуров ПКУ, с помощью ЭВМ можно создать банк данных по характеристике природных кормовых угодий хозяйства, района, области, региона, республики; ранжировать и группировать по отдельным признакам.
7. Основными труппами растений, определяющими характер использования .кормового уголок, являются растения эдификаторы - доминанты и субдоминанты, определяющие потенциальные возможности урожая и характерные особенности травостоя. Уточняют и упрощают методику определения многих характеристик природных угодий растения-индикаторы,
8. Главными характеристиками почв при оценке природных кормовых угодий являются; тип и подтип почвы, строение почвенного профиля, степень плодородия, рН почвенного раствора, механический состав, степень эрудированности.
9. На основании нмеющихся космнческих и аэрофотоснимков, а также почвенных и рельефных карт, можно создавать банк данных по агроклиматической опенке ПКУ.
10. Агроклиматическая классификация предназначена для хозяйственного планирования. В частности, конкретные характеристики угодья позволяют эффективнее применять различные существующие нормативы при выборе способов использования и улучшения ПКУ.
11. С целью сохранения ценного т* кормовом отношении растительного покрова и охраны почв к улучшению таких типов ПКУ как'лиманы, поймы, склоны, (гескн следует подходить осторожно не нарушая поверхностного слоя почвы,
12. Лгреклиматичсскаи классификация и экологическая характеристика при-родны\ угодий чогд определяют разработку методов количественной н качественной опенки конкретною контура ПКУ.
13. Коренное улучшение солонцов в сухостенпон зоне Саратовского Заволжья позволяет получить значительное количество дополнительных кормов. Наиболее урожайными кормовыми культурами на малопродуктивных солонцовых землях в зоне сухой степи являются: суданская трава, донник, сорго-суданковый гибрид. При залужении высокие урожаи дают травосмеси из многолетних трав (житняк+кострец+люцерна, житияк+волоснец + люцерна). Урожай зелёной 'массы у этих культур превосходит в благоприятные годы урожайность естественной растительности солонцовых выгонов в 7*10 раз.
14. Для регулярного обеспечения скота зелёными кормами необходимо высевать набор культур. Обязательными компонентами в схеме зелёного конвейера должны быть травосмеси из многолетних трав и суданская трава. В качестве дополнения для раннего выпаса можно высевать озимую рожь для выпаса в июне — ячмень и овёс, а и для позднего использования - кукурузу, сорго.
15. По'верхностное улучшение лиманов Саратовского Заволжья позволяет получать дополнительно с каждого гектара 1,0-1,5 тонны сена, или 3,0-5,0 тонн зелёной массы. На лиманах в зависимости от состояния травостоя и степени обеспеченности почвы питательными веществами наиболее эффективно внесение азотных удобрений в дозе 90-120 кг д. в. на гектар.
16. Из агротехнических приёмов эффективно выжигание старики, дискование н щелевание участков.
17. Освоение искусственных лиманов Урало-Кушумской системы полупустынной зоны позволяет получать с 1 га от 3 до б тонн сена и от 0,27 до 0,34 тонн семян многолетних трав, а также до 20 тонн зеленой массы кукурузы.
18. Использование искусственных лиманов под посев кормовых культур экономически выгодно. Чистая прибыль при возделывании культурных растений в 3-6 раз выше, чем с участков с естественным травостоем.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
1. На солонцовых выгонах с низкой продуктивностью растительности рекомендуется применять коренное улучшение с посевом промежуточных однолетних культур и последующим залужением.
В сухостепной и полупустынной зонах в качестве промежуточных культур предлагается использовать солеустойчивые и засухоустойчивые однолетние кормовые культуры: сорго, суданскую траву, сорго-суданковые гибриды, ячмень. Для залужен и я рекомендуется использовать травосмеси: житняк -*- волос-нец + люцерна; житняк + кострец + волоснец + люцерна; житняк + кострец + люцерна.
2. При улучшении естественных лиманов наиболее эффективным является регулирование водного и воздушного режимов почвы. На средних и особенно глубоких лиманах из приемов поверхностного улучшения эффективны выжигание и фрезерование поверхности. На лиманах мелкого и среднего затопления, с нормой подачи воды 1,5-2,5 тыс. м!/га, эффективно применение азотных удобрений нормой 60-90 кг. д.в. азота на гектар.
3. При улучшении искусственных лиманов на заливаемых солонцовых выгонах экономически выгодно N3 годэ возделывать однолетние кормовые культуры (суданская трава, сорго, кукуруза) с последующим залужением многолетними травами. Наибольшую прибыль при освоении искусственных лиманов можно получать, возделывая многолетние травы на семена.'
4. Искусственные лиманы с мезофитной и гигрофнтной растительностью пахать не рекомендуется. На них целесообразнее применять приемы поверхностного улучшения,
5. Создание орошаемых долголетних культурных пастбищ в сухостепнон соне саратовского Заволжья позволяет получать с одного гектара до 45 тонн зеленой массы высококачественного корма, что соответствует более 100 МДж обменной энергии.
СПИСОК РАБОТ АВТОРА, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
1. Филатов Ф.И., Кузьмин В.Д„ Рассомахин И.Т. О площадях питания кукурузы// Научные труды НИИСХ Ю-В,- Вып. 21,-Саратов, 1963. - С.28-31.
2. Рассомахин И.Т. Об использовании раннеспелых сортов кукурузы на силос// Труды молодых ученых. - Изд. СГУ, 1964.-С. 44-46.
3. Филатов Ф.И., Кузьмин В.Д., Рассомахин И.Т. Посевы кукурузы при увеличенной плошали гнезда //Научные труды НИИСХ Ю-В.'- Вып. 22. - М.: Рос-сельхозизлат, 1966, ';
4. Рассомахин И.Т, Сейге сорго в Заволжье //Сельскохозяйственное производство Поволжья N 4,1966. - С. 37-38.
5. Рассомахин И.Т. Зерновое сорго в Саратовской области //Научные труды НИИСХ Ю-В. - Вып. 23, М.: Россельхозиздат, 1966. - С. 112-116.
6.Рассомахин И.Т, .Агробиологические особенности и технология возделывания зернового сорго в Саратовской области //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук, - Саратов, 1967. - 21с.
7. Рассомахин И. Т. Возделывание зернового сорго в Саратовской области /В кн. Рекомендации сельскохозяйственному производству Поволжья. - Саратов, ll»(i7. - С. 48-54, •
КРассома\ин И. Г. Сроки сева и глубина заделки семян сорго //Труды Сарато в-II. öl о СХИ. -1.17. - Выи.1. - Саратов, 1968. -С. 77-80.
9. Рассомахнн И,Т. , Гуранов В.В, Вырашивание сорго в Уральской области, -Ллма-Лта, Кайнар, 1971 - 33 с.
10. Рассомахнн ИТ. Изучение комбинационной способности стерильных и самоопыленных линий сорго /ГГр.1 У научной конфер. Зап.-Каз. СХИ - Саратов, изд. Сар. СХИ, 1971.-С. 148-152.
11. Рассомахнн ИХ, Глебов И.Н. Коренное улучшение естественных кормовых угодий (рекомендации), Саратов. 1974 - 11 с.
12. Рассомахнн И.Т. Улучшение выгонов в зоне развитого овцеводства Поволжья// , Труды ВНИИОиК.- Ставрополь,- Т.1, вып.38, 1976.- С. 68-69.
13. Рассомахнн И.Т., Глебов И.II. Улучшение естественных кормовых угодий// Сборник научно-технической информации N11-12.-Саратов: Ириволж. книжн. нзд-во, 1976.- С. 64-65.
14. Рассомахнн И.Т. Улучшение естественных кормовых угодий/ В кн. Система ведения сельского хозяйства Поволжья.-Т.2, Саратов, 1977.- С.25-29
.5, Калашников К.В., Унгенфухт В.Ф., Рассомахнн И.Т. и др. Улучшение естественных кормовых угоднП//Система ведения сельского хозяйства Поволжья.- Саратов: При вол ж. книжн, нзд-во, 1977,-325 С.
16.Рассомахнн И.Т., Матвеенко Г.В., Унгенфухг В.Ф, Изучение коллекции ноны х кормовых культур. // Материалы Всесоюзного совещания по технологии возделывания новых кормовых культур,- Саратов,-ч,1, 197К.-С.111-113,
17. Рассомахнн И.Т, Изменение всхожести семян дикорастущих трав //Материалы Всесоюзного совещания по технологии возделывания новых кормовых культур.-Саратов-Энгельс: Ириволж. книжн. нзд-во, 1978 С. 145-146.
18. Рассомахнн И.Т., Симакнн К.К. Рас пне л ьн ость лиманов Заволжья кормовых культур. //Материалы Всесоюшого совещания по технологии во мел ¡.1-вания новых кормовых культур. - Саратов-Энгельс: Ириволж. книжн. нзд-во, 1978.-С. 126-128.
19. Рассомахнн И.Т. Улучшение естественных кормовых угодий, //Рекомендации по развитию животноводства и кормопроизводства в Саратовской области. Саратов, 1979,- С. 80-82.
20.Ку)ьмнн В.Д., Рассомахнн И.Т, Орошаемое земледелие в Поволжье. // Степные просторы .-№7.- 1979,- С.41-42,
21. Рассомахнн И.Т. Природные кормовые угодья н их улучшение //Справочник агронома-полевода Поволжья.- Саратов: Приволжское книжн, изд-во, 1980,- С, 184-188.
22. Рассомахин И .Т. Улучшение естественных кормовых угодий//Пути увеличения производства продуктов животноводства и повышения его эффективности,- Саратов; Иэд-во Коммунист.- 1980.- С, 232-236.
23. Воронин Н,Г., Туктаров Б.И., Рассомахин И.Т. и др. Рекомендации по использованию земель лиманного орошения в Саратовской области.- Саратов, Изд-во СХИ,- 1981,.-122 с.
24. Воронин Н.Г., Туктаров Б.И., Рассомахин И.Т. и др. Технология выращивания кормовых культур на лиманах Саратовской области. - Саратов: Изд-во СХИ, 1982.-88с.
25. Рассомахин И.Т, Садчиков В.Е., Симакин К.К. Приемы повышения продуктивности естественных лиманов// Кормопроизводство.-№ 12.- 1985,с.23-25.
26. Лзовцев В. И., РашковскиЙ Е.М., Рассомахин И.Т. и др. Особенности технологии возделывания многолетних трав на солонцах//Технолопш мелиорации и возделывания сельскохозяйственных культур на солонцовых землях Саратовской области,- Саратов: Изд-во СХИ, 1986,- С. 113-130,
27. Рассомахин И.Т. Природные кормовые угодья. // Научно обоснованная система кормопро-изводства Саратовской области (рекомендации).- Саратов; Поволжский НИИЖК, 1987,- С.156-160.
28. Рассомахин И.Т. Быть ли пастбищам брошенными?//Степные просторы,-№6.- 1988.-С.14-16.
29. Рассомахин И.Т. Природно-климатические условиям/Справочник по кормо-производству.-Саратов; Прнволж. кннжн. изд-во, 1988,- С. 14-18.
30. Рассомахин И.Т. Природные кормовые угодьям/Справочник по кормопроизводству,- Саратов: Приволж. книжн. изд-во, 1988,- С. 19-67.
31. Рассомахин И.Т,, Унгенфухт В.Ф., Кузьмин В.Д. и др. Организация интенсивного и устойчивого кормопроизводства/ В кн. Научно обоснованные системы земледелия Саратовской области на 1986-1990 гг.- Саратов: Приволж, кн. Изд. ,1988,- С. 242-254.
32. Рассомахин И.Т. Агроклиматическая оценка и классификация природных кормовых угодий засушливых зонУ/Интенсификация лугопастбищпого хозяйства.* М„ Афопромиздат, 1989.- С.185-193.
33. Рассомахин И.Т. Растительность природных кормовых угодий//Луговое и полевое кормопроизводство.-Саратов: Изд-во СХИ.1989.-С. 4-19,
34. Рассомахнн II.Т., Си махи н К.К. Ядовитые растения природных кормовых угодий Саратовской области/ЛПуговое и полевое кормопроизводство.-Саратов: Изд-во СХИ, 1989.-С. 19-46.
35. Рашковскнй Е.М., Унгенфухт В.Ф., Е'ассомэхин И.Т, и др. Технология мелиорации и возделывания сельскохозяйственных культур на солонцовых землях (рекомендации) - М-. Госагропромиздат, 1989,- 224 с.
36. Воронин Н.Г., Туктаров В.И., Рассомахнн И.Т, и др. Интенсивная технология кормопроизводства в условиях лиманного орошения (рекомендации).-Саратов, 1990.-19 с.
37. Кузьмин В.Д., Рассомахнн ИХ Летняя кормовая база.- Саратов, Приволж. книжн. изд-во, 1990,-118 с.
38. Рассомахнн И.Т. Факторы роста и развития растсний//Сиравочник сельского а рейда тора,-Саратов, Приволж. книжн. 1ид-во,1991.-С. 40-51.
39. Рассомахнн И.Т. Основы земледелиям/Справочник сельского арендатора,-Саратов, Приволж. книжн. изд-во, 1991,- С,55-78,
40. Рассомахнн ИХ Почва//Справочннк сельского арендатора.- Саратов, Приволж, книжн. изд-во, 1991,- С, 51-55.
41. Рассомахнн ИХ Технология возделывания культур//Сиравочинк сельского арендатора.- Саратов, Приволж. книжн. изд-no, 1991.-С.78-102.
42. Рассомахнн ИХ Природные кормовые уголья Поволжья,- Саратов, СЗВИ, 1993,- 80 с.
43. Рассомахнн И,Т, Опенка и улучшение природных кормовых угодий засушливых зон/ В кн. ¡Аграрная реформа - пути ее осуществления,- Сараюв: Сар-РИППК, 1993,- С.71-76,
44. Рассомахнн ИХ Природные кормовые угодья Поволжья (классификация, опенка, улучшен и е).//Аграрная реформа - пути ее осуществления,- Саратов: СарРИППК, 1994.-С, 15-18.
45. Заварзин А,И,, Костина Г.И., Рассомахнн И.Т. и лр. Дифференцированная адаптивная технология возделывания зернового сорго в Поволжье// Вестник С ГА У им. НИ, Вавилова.- .Vi 1.- 2003.-С.24-26
46. С.И.Калмыков, К.Е.Дснисов, Рассомахнн И.Т. и др. Пороги вредоносности сорняков и моделирование взаимосвязи сорных и культурных растений //Вестник СГАУ им. 11.И. Вавилова,- 4.- 2003.-С.21-27.
47, Туктаров Б.И., Нагарный В.А., Рассомахин И.Т, и лр. Энергосберегающие технологии использования современных систем лиманного орошения в саратовской области//Вестник СГАУ им. Вавилова.-№4.-2003.-С.69-71.
48. Рассомахин И.Т., Варюхин A.M., Бородянский Г.А. Системный подход к созданию моделей комплексной оценки кормовых растений. Лipoпромышленный комплекс: состояние, проблемы,перспективы// Сб. материалов международной науч.-практич. конф,- Пенза-Нейбранденбург.-2003,- С.44-45
49. Рассомахин И.Т., Варюхин А.М,,Бородянский Г.А. Моделирование комплексной опенки кормовых растений/ В ки.Вавиловские чтения -2003.- Матер, научной конференции СГАУ,- Саратов,- 2003,- С.5-7.
50, Рассомахин И.Т. Изменение всхожести семян дикорастущих трав в зависимости от воздействия условий внешней среды//. Сб. матер. Вссросийскон науч. конф. Агроэ колош чес кие проблемы сельскохозяйственного пронзводства,-Пенза, 2003.- С.61-63
51, Рассомахин И.Т. Природные кормовые угодья Саратовской области// Сб. материалов Ш международной научн, конф. Экология и безопасность жизнедеятельности,- Пенза, 2003,- СЛ 55-157.
52. Рассомахин И.Т., Кузьмин В.Д., Феоктистова H.A. Созлзние высокоурожайных лугопастбишных травостоев на орошаемых землях саратовского Заволжья'/ Сб. материалов Ш международной научн. конф. Экология и безопасность жизнедеятельности.- Пенза, 2003,- С, 157-159,
53.. Рассомахин И.Т, .Классификация и оценка природных кормовых угодий (монография) СГАУ им.H.H.Вавилова, Саратов, 2004, 169 с. 54. Рассомахин И.Т., Глубокова Н.С, Системный подход при оценке кормовых растений. СГАУ нм.Н.П.Вавилова, Саратов, 2004.
Подписано к печати 25.03.2004 г. Форм а г 60x84 1/16. Усл.-псч. л. 2,42. Печать офсетная. Бумага офсетная. Тираж 120, Заказ 101.
Отпечатано а типографии СОО «Тесар-тлат».
«44241
-
Рассомахин, Игорь Тимофеевич
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Пенза, 2004
-
ВАК 06.01.02
- Адаптивно-ландшафтные технологии создания и использования сеяных травостоев на эродированных склонах Южного Урала
- Агроэкологическое обоснование повышения продуктивности, оценки и классификации кормовых угодий
- АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗЕМЕЛЬ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ АДАПТИВНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ
- Агроэкологическое состояние и пути улучшения степных фитоценозов Центрального и Восточного Предкавказья
- Повышение эффективности лесомелиоративных мероприятий на пастбищах Саратовского Заволжья
