Агроэкологическое обоснование повышения продуктивности, оценки и классификации кормовых угодий

Рассомахин, Игорь Тимофеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агроэкологическое обоснование повышения продуктивности, оценки и классификации кормовых угодий
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологическое обоснование повышения продуктивности, оценки и классификации кормовых угодий"

Направахрукописи

РАССОМАХИН ИГОРЬ ТИМОФЕЕВИЧ

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ, ОЦЕНКИ И КЛАССИФИКАЦИИ КОРМОВЫХ УГОДИЙ

Специальности: 06.01.09 - растениеводство

06.01.02 - мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Пенза 2004

На правахрукописи

РАССОМАХИН ИГОРЬ ТИМОФЕЕВИЧ

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ, ОЦЕНКИ И КЛАССИФИКАЦИИ КОРМОВЫХ УГОДИЙ

Специальности: 06.01.09 - растениеводство

06.01.02 - мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Пенза 2004

Диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И. Вавилова» и ФГНУ «НИИСХ Юго-Востока»

Официальные доктор сельскохозяйственных наук,

оппоненты: член-корреспондент РАСХН

Беляк Виктор Борисович доктор сельскохозяйственных наук, профессор Шевцова Лариса Павловна доктор сельскохозяйственных наук Шадских Владимир Александрович Ведущее предприятие: НПО ГУ «Саратовсорго»

Защита состоится

2004 года в 10 часов на засе-

дании диссертационного совета' Д 220.053.01 в ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия».

Адрес: 440014, г. Пенза, пос. Ахуны, ул. Ботаническая, 30

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан Я^/УЯ" 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор с.-х. наук

В.А. Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. На 1 января 2001 года площадь сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации составляет 222,3 млн. гектаров. Из них естественные сенокосы занимают 26,8 млн. га, пастбища - 62,5 млн. га, то есть естественные сенокосы и пастбища занимают более 40 процентов от площади сельхозугодий. В Поволжском регионе сенокосы занимают 1,4 млн. га, пастбища - 14,9 млн. га, или 41,8 % от площади сельхозугодий; в Саратовской области соответственно 0,1; 2,5 и 30,7. Кроме того, под пастбища используются земли гослесфонда, промышленных и других несельскохозяйственных предприятий, овраги и другие земли, не входящие в сельхозугодья.

Подробная характеристика, правильная оценка и на их основании классификация природных кормовых угодий (ПКУ) способствуют рациональному использованию, а также правильному планированию и применению приёмов улучшения естественных сенокосов и пастбищ

Цель и задачи исследований. Разработать новые теоретические положения и усовершенствовать существующие методы характеристики, оценки и классификации природных кормовых угодий, способствующие рациональному использованию и эффективному улучшению кормовых угодий.

С учетом разработанных методов оценки и классификации кормовых угодий разработать методологический подход к рациональному использованию и применению приемов улучшения конкретного контура кормового угодья, в определенной сельскохозяйственной зоне.

Задачи исследований:

- разработка новой классификации кормовых угодий, которая бы отвечала вопросам практического использования;

- разработка модели (формулы) кормового угодья для его оценки, рационального использования и улучшения;

- выявление и обоснование приёмов рационального использования различных типов природных кормовых угодий;

- изучение приёмов поверхностного и коренного улучшения солонцовых выгонов и лиманов;

- оценка кормовых культур при коренном улучшении: однолетних промежуточных культур и многолетних трав при залужении;

- экономическая и энергетическая эффективность поверхностного и коренного улучшения природных кормовых угодий. •

Научная новизна исследований. На основании изучения кормовых угодий Поволжья, Западного Казахстана и Монголии, а также большого литературного материала предлагается новая концепция оценки и классификации кормовых угодий, принципиально отличающаяся от ранее разработанных.

Определены параметры модели конкретного контура кормового угодья для его оценки, рационального использования и улучшения. Модель кормового угодья тесно связана с экологическими и антропогенными факторами и отражает характеристики угодья.

мового угодья является тип угодья; разделение на типы производится по характерным для данного контура признакам; классификация является открытой и предполагает дальнейшее развитие.

Практическая значимость. В диссертационной работе приводится конкретный материал по наличию различных типов кормовых угодий. Дана характеристика наиболее широко распространенных кормовых угодий Поволжского региона, Западного Казахстана и Монголии. Приводится список и дана кормовая характеристика растении-доминантов основных типов природных кормовых угодий (ПКУ), что позволяет принять правильное решение при «выборе способа использования или улучшения кормового угодья.

Агроклиматическая классификация предназначена для планирования, рационального использования и улучшения кормовых угодий.

На основании проведенных исследований разработаны практические рекомендации по улучшению солонцовых выгонов, лиманов и пойм сухостепной зоны.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на Всероссийской научной конференции в 1980 году (ВНИИОК, Ставрополь); на Бюро Президиума ВАСХНИЛ (Москва, 1986); на Московской конференции по растительным, ресурсам (Москва, ВДНХ, 1986); на расширенном научно-техническом совете Уральского агропромышленного комитета (Уральск, 1987); на. Всесоюзном совещании по лугопастбищному хозяйству (ВНИИОК, Ставрополь, 1988); на Всесоюзном совещании. заведующих агрономических кафедр (Симферопольский. СХИ, Симферополь, 1991); на Поволжской научно-практической конференции по растениеводству (Волгоградский СХИ, 1991); на Поволжской научно-производственной конференции по кормопроизводству (ПНИИЖК, Саратов, 1992), неоднократно докладывались на научных конференциях Саратовского зооветинститута (1979, 1984-1990) и Саратовского РИППК (1993-1995); на Международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы» (Пенза, 2003); на научной конференции СГАУ «Вавиловские чтения», (Саратов, 2003). Результаты исследований внедрялись в хозяйствах Уральской (1966-1972 гг.) и Саратовской областей (1972-1982 гг. и 1984-1992 гг.).

Публикация результатов исследования. Автором опубликовано 95 научных работ, объемом 40 печатных листов, в том числе по теме диссертации -53 работы 29,5 печатных листов. Из них три монографии, семь рекомендаций производству. Автор принимал участие в разработке «Системы ведения сельского хозяйства Поволжья» и «Научно обоснованной системы кормопроизводства Саратовской области», а также в подготовке и издании трех справочников. Положения, выносимые на защиту:

• научно-теоретическое обоснование разработки агроклиматической классификации и оценки кормовых угодий;

• роль экологических и антропогенных факторов при характеристике и оценке кормовых угодий;

• параметры комплексной оценки кормовых растений агрофитоценозов и биогеофитоценозов;

• обоснование приемов улучшения солонцовых выгонов, лиманов и пойм сухостепной зоны;

• экономическая и энергетическая эффективность улучшения кормовых угодий.

Объем и структура диссертации. Диссертация включает три крупных раздела: 1) теоретический раздел, в котором дано биоэкологическое обоснование оценки и агроклиматической классификации кормовых угодий, который завершает разработка модели (формулы) кормового угодья; 2) раздел, посвященный практической классификации кормовых угодий на типы; 3) экспериментальная часть, в которой представлены многолетние опыты по изучению растительности кормовых угодий и улучшению природных кормовых угодий. Работа изложена на 270 страницах компьютерного текста, включает 48 таблиц, 14 приложений, рисунки и графики. Список литературы включает 353 наименования, в том числе 24 иностранных авторов.

Степень личного участия автора. В настоящей работе приводятся личные наблюдения и разработки автора, выполненные во время маршрутных съёмок, поездок по Саратовской, Уральской областям и Монголии, а также при закладке лабораторных, лабораторно-полевых, полевых и производственных опытов.

Наблюдения на природных кормовых угодьях и их улучшение автор начал с 1966 года, работая зав. отделом кормовых культур на Уральской сельскохозяйственной опытной станции (1966-1968 гг.) и доцентом на кафедре растениеводства Западно-Казахстанского СХИ (1968-1972 гг.). В эти годы автор принимал участие в закладке производственных опытов и во внедрении приёмов улучшения лиманов в хозяйствах Уральской области. В 1972-1976 годах был ответственным исполнителем в НИИСХ Юго-Востока по теме «Разработка теоретических основ и комплекса приёмов по повышению продуктивности и рациональному использованию сенокосов и пастбищ» (государственный регистрационный № 69007094). С 1976 по 1978 годы исполнитель, а с 1978 по 1992 годы руководитель и исполнитель темы «Оценка, классификация, рациональное использование и улучшение мелиорируемых земель» (Саратовский государственный зоотехни-ческо-ветеринарный институт, государственный №0186.0117971).

В работе автора по теме диссертации можно выделить следующие периоды:

1963-1966 гт. - изучение культуры зернового сорго: морфологические и биологические особенности, агротехнические приемы возделывания;

1966-1972 гг. - производственные опыты и внедрение приёмов улучшения естественных сенокосов на лиманах и пастбищ на солонцах;

1972-1976 гг. - производственные опыты по улучшению солонцовых выгонов в совхозе «Алтатинский»;

1980-1982, 1984-1988 гг. - исследования по улучшению кормовых угодий Александрово-Гайской оросительно-обводнительной системы;

1982-1984 гг. - изучение природных кормовых угодий Монголии, планирование их рационального использования и улучшения;

1984-1987 гг. — изучение природных кормовых угодий Саратовской области и внедрение приёмов их улучшения;

1987-1990 гг. - изучение травосмесей при создании орошаемых долголетних культурных пастбищ на пойменных землях степного Заволжья;

1986-2003 гг. - разработка агроклиматической классификации и оценки ПКУ, создание банка данных по растительности, почвам, типам угодий, приёмов рационального использования, поверхностного и коренного улучшения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

УСЛОВИЯ, СХЕМЫ ОПЫТА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

В настоящей работе приводятся личные наблюдения и разработки автора при закладке лабораторных, полевых и производственных опытов, а также описания контуров агрофитоценозов и биогеоценозов Саратовской, Уральской областей и Монголии.

На основании проведенных исследований разработаны рекомендации по рациональному использованию, поверхностному и коренному улучшению природных кормовых угодий.

В 1960-1966 гг. автор проводил опыты по технологии возделывания кукурузы и сорго в СПК «Волжский», Энгельсского района Саратовской области.

В 1972-1976 гг. в заволжской степи на естественном солонцовом выгоне в колхозе «Победа» Красноармейского района, СПК «Алтатинский» Дергачёв-ского района был заложен опыт по созданию культурного орошаемого пастбища для овец. Предполагалось путем подбора кормовых культур обеспечить бесперебойное поступление зеленого корма для овец в течение всего безморозного периода.

В 1976-1979 гг. стационарные опыты по улучшению лиманов «Большой» и «Павлов» проводились в колхозе «Путь Ленина» Новоузенского района.

В 1980-1983 гг. и 1986-1992 гг. закладывались стационарные опыты по поверхностному и коренному улучшению лиманов Александрово-Гайской оро-сительно-обводнительной системы в совхозах «Новоалександровский» и «Вар-фаломеевский» Александрово-Гайского района.

В 1968-1972 и 1974,1984 и 1990 гг. в Западном Казахстане Уральской области Чапаевском районе закладывались производственные опыты по улучшению искусственных лиманов Урало-Кушумской оросительно-обводнительной системы (лиманы № 52, 54), и колхозе «Родник новый» (лиманы № 31 и 51).

Методологической и теоретической основой исследования служили диалектический метод познания, труды ведущих учёных в области кормопроизводства, агрономии,. растениеводства, мелиорации, луговодства, почвоведения, биотехнологии, географии, экологии и других смежных с кормопроизводством наук. В процессе изучения проблемы применялись экспериментальный, статистический, аналитический, экономический методы исследования.

При экспериментальных исследованиях закладывались лабораторные (определение всхожести семян кохии распростёртой, пырея ползучего, бекмании обыкновенной и других культур), лабораторно-полевые (мелкоделяночные опыты при изучении полевой всхожести семян многолетних трав и однолетних кормовых культур, коллекционный питомник новых кормовых культур, закладка лизиметров при изучении влияния сроков затопления на выживаемость трав), полевые и производственные опыты. Производственные опыты закладывались в основном при изучении приёмов улучшения природных кормовых угодий на больших площадях в хозяйствах Уральской и Саратовской областей, при подборе промежуточных однолетних кормовых культур и многолетних трав при залужении.

Характерные особенности отдельных типов и подтипов природных кормовых угодий определялись в период маршрутных съёмок. Ботанический состав формаций и ассоциаций, продуктивность конкретных контуров определялись по методике Браун-Бланке.

Результаты экспериментов и наблюдений подвергались математической и статистической обработке. В полевых опытах применялся метод дисперсионного анализа (Доспехов Б.А., 1972).

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОЦЕНКИ И КЛАССИФИКАЦИИ КОРМОВЫХ УГОДИЙ

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ПРИРОДНО-КОРМОВЫЕ УГОДЬЯ (ПКУ)

Климат Агроклиматическая классификация природных кормовых угодий тесно связана с природно-сельскохозяйственным районированием земельного фонда. Зная, в какой природно-сельскохозяйственной зоне, провинции находится тот или иной тип, подтип ПКУ, можно предположить основные типы почв, примерные растительные формации или ассоциации, ориентировочную продуктивность.

Таблица 1

Природно-сельскохозяйственное районирование Поволжского экономического района

Область, республика Природно-сельскохозяйственные Индекс

зоны провинции

Астраханская полупустынная Прикаспийская VIII1

пустынная Арало-Каспийская IX 1

Волгоградская степная• Южно-Русская VI3

сухостепная Манычско-Донская VII 2

сухостепная Заволжская VII 3

полупустынная Прикаспийская VIII 1

Самарская лесостепная Среднерусская VI

лесостепная Предуральская vз

степная Заволжская VI4

Пензенская лесостепная Среднерусская V 2

Саратовская лесостепная Среднерусская V 2

степная Южно-Русская VI 3

степная Заволжская VI4

сухостепная Заволжская VII 3

полупустынная Прикаспийская VIII 1

Ульяновская лесостепная Среднерусская \2

лесостепная Предуральская УЗ

Калмыкия степная Предкавказская VI 2

сухостепная Манычско-Донская VII 2

полупустынная Прикаспийская VIII 1

пустынная Арало-Каспийская IX 1

Татарстан лесостепная Среднерусская У2

лесостепная Приуральская V3

Таблица 2

Агроклиматическая характеристика природно-сельскохозяйственных зон, захватывающих Поволжский экономический район

Природно-сельскохозяйственные зоны Агроклиматические показатели

индекс название сумма тем-р выше 10°С гидротермический коэфф. вегетационный период(дни)

V лесостепная 1500-3000 0,40-1,18 68-145

VI степная 1600-3450 0,38-0,89 62-164

VII сухостепная 2300-3550 0,31-0,56 54-118

VIII полупустынная 2500-3400 0,27-0,33 43-65

IX пустынная 2800-4000 0,11-0,28 10-37

Основной единицей природно-сельскохозяйственного районирования является природко-сельскохозяйственная зона, характеризующаяся определенным соотношением тепла, влаги, но и тесно связанная с главными особенностями сельскохозяйственного производства определенной территории: с растительностью, почвами, системой агротехнических и мелиоративных мероприятий. При делении на провинции учитывались особенности микроклимата внутри зон и историко-географические - условия данной территории. Выделение природно-сельскохозяйственных округов связано с геоморфологическими и гидрологическими особенностями местности, определяется составом почвооб-разующих пород, типом почв и основными климатическими показателями: суммой положительных температур выше 10°С, гидротермическим коэффициентом и продолжительностью вегетационного периода.

Таблица 3

Климатическая характеристика сельскохозяйственных округов Саратовской области

Индекс Сельскохозяйственный округ Сумма осадков за год, мм Сумма тем-р выше 10°С Гидрсггер-мический коэффициент Безморозный период, дни Вегетационный период дни

V2, Хвалынский 390 2450 0,67 145 100

VI32 Еланско-Хоперский 410 2400 0,65 140 107

VI З3 Аткарско-Терешкенский 390 2500 0,62 140 98

VI43 Иргизский 330 2700 0,42 148 80

VII З3 Узенский 310 2800 0,36 150 71

VIII 12 Нижне-Узенский 250 3000 0,27 150 51

При характеристике природных кормовых угодий необходимо указывать юну, провинцию и сел скохозяйственный округ нахождения этого угодья. При-надчсжность ПКУ к зоне, провинции дает представление о биологической и урожайности угодья, указывает, какие культуры следует высе-

вать - при промежуточном использовании и какие многолетние травы - при за-лужении, то есть дает возможность запланировать приобретение или производство семян нужных культур. Например, при коренном улучшении в трех последних провинциях степной зоны в качестве промежуточной культуры высевать сорго нецелесообразно, тогда как в четырех первых провинциях эта культура наиболее выгодна. Основными компонентами травосмеси при залужении в трех первых провинциях могут быть ежа сборная, овсяница луговая, люцерна синяя. Эти же травы в четырех последних провинциях степной зоны очень часто вымерзают.

В Заволжской степной провинции по сумме положительных температур разницы большой нет, но имеются значительные различия в условиях увлажнения (Нижне-Самарский и Илекский округа), а, следовательно, и в континен-тальности климата. Поэтому при подборе, например, травосмесей для залуже-ния природных кормовых угодий в этих округах будут различия.

Обозначение природно-сельскохозяйственных зон, провинций и округов при характеристике типов и подтипов ПКУ целесообразно через индексы. За основу взяты обозначения, принятые в «Природно-сельскохозяйственном районировании земельного фонда» с некоторыми изменениями. Обозначение при-родно-сельскохозяйственного районирования при характеристике типов не вызывает больших сложностей. Так, в Поволжском экономическом районе имеется всего 5 природно-сельскохозяйственных зон, 9 провинций и 23 округа. Но такое уточнение имеет большое практическое значение.

Рельеф местности является одним из основных экологических факторов, определяющих тип, подтип ПКУ. Рельеф часто определяет условия увлажнения, характер растительности. Различный рельеф делит кормовые угодья на суходольные и заливные. Если на склоне в степной зоне произрастают, в основном, ксерофитные растения (прутняк простертый, житняк узколистный, овсяница валисская, тонконог стройный), то в понижениях на заливных лугах преобладают мезофиты, а иногда и гигрофиты (мятлики луговой или луковичный, лисохвост луговой, тимофеевка луговая, бекмания обыкновенная, вейник наземный, лядвенец рогатый и др.). На склоне обычно не бывает солонцов.

Почвы. Для характеристики и оценки природных кормовых угодий почва, как экологический фактор занимает одно из ведущих мест. Тип почвы, как основная таксономическая единица, характеризуется единой системой основных генетических горизонтов и общих свойств, обусловленными сходными режимами и процессами почвообразования.

Здесь важны гранулометрический состав, структура, материнская порода, а также РН почвенной вытяжки, характер засоленности, степень обеспеченности органическими веществами (мощность гумусового горизонта, содержание гумуса), содержание минеральных веществ микро и макроэлементов, степень эродированности (смытость, дефляция).

Все выше перечисленные показатели могут дать оценку почвы в баллах и. кроме того, отII же показатели участвуют в агроклиматической классификации ПКУ, и м(.1> 1 получить отражение в названии типа, подтипа, разновщнос. и природного уголья, принимать непосредственное участие в названии пяк-и к

подтипов ПКУ, в выборе приемов рационального использования и улучшения.

Так, механический состав, который определяет разновидность, может отражаться в названии типа или подтипа природного кормового угодья («пустыня песчаная», «пустыня каменистая»), влияет на выбор приемов улучшения: ускоренное залужение на песчаных почвах, применение противоэрозионной техники.

Солонцы — интерзональные почвы. Характерным признаком солонцов является содержание обменного натрия в гумусовом горизонте от 10 до 30-40% ёмкости обмена и определённое строение профиля, в котором морфологически и химически четко выражены три генетических горизонта - верхний эллюви-альный; собственно солонцовый и подсолонцовый солевой горизонт.

Солонцы различаются по основным свойствам: содержанию обменного натрия, типу и степени засоления, режиму влажности, структуре солонцеватого горизонта, осолоделости. Как кормовые угодья солонцы обычно используются под выгон.

Таблица 4

Почвы природных кормовых угодий Саратовской области

Индексы почв Наименование типов Площадь, га

сенокосы пастбища

серые лесные 1934 3782

Чвш. Т ОЕ Ю черноземы 33712 649507

к,., каштановые 7269 642378

Лч(Ч, К, Лм, Ал, Бт) луговые 38394 82589

Сн|.ч(Ч, К, Лч) солонцы 6173 343918

Ал Лч пойменные 75646 81839

Н смытые балок, оврагов 2876 104278

п пески 87 4677

Всего 16609 1912968

Участки с естественной растительностью, расположенные на почвах, где солонцы в комплексе занимают 30% и более, в агроклиматической классификации выделяются в самостоятельный тип «солонцы». Вслед за почвоведами (В.А. Ковда, 1935; К.К. Гедройц, 1955; Т.В. Афанасьева, 1973) мы различаем по глубине залегания солонцового слоя солонцы корковые, мелкие, средние и глубокие, по характеру засоления: солонцы содовые, содово-хлоридные, сульфатные, хлоридно-сульфатные и сульфатно-хлоридные.

Для улучшения солонцов обычно рекомендуют внесение гипса, ярусную вспашку, внесение органических удобрений.

Растительность. Значение растительности как фактора, характеризующего тип природного кормового угодья, его состояние и возможности, переоценить трудно.

Растения являются основным продуктом природных угодий, производным рельефа, климата, почв, микроорганизмов, от которых зависят характер и тип растительных группировок.

Таблица 5

Краткая характеристика растений, доминирующих на лиманах полупустынной зоны Прикаспийской провинции

Индекс растения Вид Семейство Высота растений, см Поедде-мость, балл Кормовые достоинства, балл Урожай сухой массы, ц/га

Бм06 Бекмания обыкновенная Мятликовые 30100 4-5 4 6-20

Бс"* Бесхильница расставленная Мятликовые 25-40 4-5 5 4-7

ВНнз Вейник наземный Мятликовые 40150 3 3 10-30

Дб*3 Дербенник лозный Дербенниковые 30100 1 1 6-15

36^ Зубровка душистая Мятликовые 20-70 2 2 3-5

Кш03 Камыш озёрный Осоковые 50200 1 2 15-25

Кц63 Кострец безостый Мятликовые 20120 5 5 8-20

Лх" Лисохвост тростниковидный Мятликовые 30120 4-5 4 10-25

Ос4* Осока черноколосая Осоковые 15-60 3 3 4-8

Пыпз Пырей ползучий Мятликовые 30100 4-5 4 8-25

р3УЗ Рогоз узколистный Рогозовые 150200 1 1 15-30

Скжр Ситник Жерарда Ситниковые 15-30 2-3 3 3-6

Сг"1 Ситняк болотный Осоковые 10-50 2-3 3 3-5

Тр06 Тростник обыкновенный Мятликовые 100250 3-4 3" 15-40

К условиям конкретного местообитания приурочены определенные растительные группировки, фитоценозы, в которых разные растения занимают различный удельный вес как по числу, т.е. по обилию вида, так и по фитомассе.

Характеризовать состояние определенного типа угодья на данный период может только конкретный доминантный вид или виды растений. .

По растениям-доминантам можно дать довольно подробную хозяйственную характеристику ПКУ.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ КУЛЬТУРНЫХ И ДИКОРАСТУЩИХ КОРМОВЫХ РАСТЕНИЙ

Кормовые растения, которые в зависимости от агрофитоценоза делятся на две группы: 1) кормовые культуры и 2) естественная растительность природных кормовых угодий.

При оценке культурных кормовых растений они делятся на следующие группы: зернофуражные, зернобобовые, силосные, однолетние травы, многолетние травы. При оценке дикорастущих форм исследовались формации, ассоциации, растения доминанты и субдоминанты, растения-индикаторы, а также ядовитые растения естественных сенокосов и пастбищ. Раздельно оцениваются жизненные формы (деревья, кустарники, кустарнички, травянистая растительность. Растения группируются в зависимости от морфологических особенностей (корнеплоды, бахчевые и др.).

Растения являются одной из важнейших подсистем биоценоза, общей экосистемы и агроэкосистемы, обеспечивающих существование животных и человека. Как к поликомпонентному объекту, с большим разнообразием внутренних и внешних функциональных связей при оценке кормовых растений применялся системный подход. Модели оценки кормовых растений разрабатывались по трем направлениям: агробиологическая, кормовая и экономическая оценка (табл.6).

Системный подход разработки моделей представляет собой сложный многоуровневый процесс многоаспектного объекта исследования, каковыми являются кормовые растения. Последние рассматриваются как открытая система, взаимодействующая с внешней средой. При разных направлениях оценки отбиралось ограниченное число характеристик, описывающих взаимодействие кормовых растений с агрофитобиоценозом и антроногенным компонентом аг-роэкосистемы.

В частности, при агробиологической оценке основным показателем, отражающим реакцию растений на изменение параметров взаимодействующих факторов, является продуктивность растений.

Продуктивность растений в первую очередь зависит от морфологических и биологических особенностей самого растения.

К морфологическим особенностям относятся: размер растения, строение и размеры различных составляющих (корни, стебли, листья, соцветия, плоды), в зависимости от которых определяется не только продуктивность, но и характер использования.

К биологическим особенностям относятся: особенности роста (начальные темпы роста, среднесуточный прирост, наступление и прохождение фаз развития) и развитие растений (этапы органогенеза - образования генеративных и репродуктивных органов).

Нашими исследованиями установлено, что особенности роста и развития индивидуальны для каждого рода, вида, сорта и гибрида растения. Растение как объект подвергается влиянию многих факторов, которые воздействуют на него, и на воздействие которых оно само реагирует. Растения подвержены воздейст-

виям окружающей среды в определенное время, в определенных количествах и качествах. Поэтому для реализации потенциальной продуктивности в технологической схеме культуры сорго очень важно в четвертый период органогенеза (образование репродуктивных органов) создать наиболее благоприятные условия (орошение, внесение удобрений).

Таблица 6

Обозначение основных параметров оценки кормовых растений

Факторы I Оценочные показатели Единица измерения

Агроклиматическая оценка

Растения Продолжительность жизни Жизненные формы Вегетационный период Отношение к влаге Выдерживает затопление Оросительная норма, optimum Продуктивность (зерна, зеленой массы) Сумма температур за вегетацию, больше 10 Осадки за год Гидротермический коэффициент Общий гумус Сумма обменных оснований в 100 г почвы РН водной суспензии Содержанке азота Содержание фосфора годы

баллы

ДНИ

баллы

дни

куб. м.

тонн/га

Климат град. С

мм

единиц

Почвы %

мг. экв.

единиц

мг. СКВ.

мг. ЭКВ.

Кормовая оценка

Вид корма Содержится в 1 кг корма: переваримого протеина корм. ед. г

кормопротеиновых единиц единиц

обменной энергии МДж

Поедаемость корма %

Полноценность корма баллы

Экономическая оценка

Себестоимость одной тонны корма Цена одной тонны корма Прибыль от реализации корма Затраты на получение 1 т живота, продукции Затраты на получение 1 т корм. ед. Удельный вес кормов в структуре затрат Цена 1 т животноводческой продукции Прибыль ог реализации продукции рубли

-«-

к. ед.

рубли

К основным внешним факторам, влияющим на изменение продуктивности растений относятся климат, почвы, технология возделывания. При разра-

ботке моделей агробиологической оценки кормовых растений брались такие показатели, как содержание в почве общего гумуса (%), в мг/кг почвы: лабильного гумуса, нитратов, фосфора, кальция, суммы обменных оснований, рН почвы. Из климатических показателей в моделировании использовались: среднемесячная и среднегодовая сумма осадков (мм), среднесуточная температура воздуха и сумма температур за вегетационный период. Кроме того, учитывались биологические особенности самого изучаемого объекта - кормовых растений.

При разработке моделей кормовой оценки основным показателем является полноценность корма, выраженная в баллах. На величину показателя влияют: обменная энергия (МДж), содержание в корме кормовых единиц, химический состав корма, содержание в корме сырого протеина, белка, жира, клетчатки, безазотистых экстрактивных веществ, необходимых аминокислот (лизин, метионин + цистин), содержание макро- и микроэлементов, витаминов. В оценочной модели безусловно учитываются переваримость и поедаемость корма.

Получение прибыли - основной показатель в экономической оценке. Кроме этого показателя, в экономической модели оценки кормовых культур используются такие показатели как вид корма или продукции, урожайность, затраты на получение корма или вторичной продукции (мяса, молока), себестоимость корма (продукции), реализационная цена корма (продукции).

Соответствующие оценочные характеристики зависят от многих факторов. В свою очередь, они не только оказывают влияние на выделенные результаты, но и зависимы между собой. Так, например, погодно-климатические и почвенные показатели являются определяющими для растительных (определяют доминантные виды) и, вкупе с ними, для кормовых (в части продуктивности).

Учет в моделировании всей совокупности и системной связи многочисленных факторов, влияющих на конечные экономические показатели, предлагается осуществлять в виде 4-х уровневой модели.

1. Многочисленные данные натурных наблюдений в совокупности с имеющимися устойчивыми почвенными, рельефными и погодно-климатическими (зона, район) позволяют выявить функции распределения вероятности произрастания тех или иных видов природных кормовых растений на территории конкретного природного кормового угодья (ПКУ). Например, Р (астрагал) = А(Х, У, 2), где X, У и 2 — дискретные (лингвистические) переменные характеризующие сельскохозяйственный округ, тип почвы и рельефные характеристики.

2. С помощью имитационной модели и использования функции распределения вероятности для каждого конкретного ПКУ можно определить набор доминантных и субдоминантных видов.

3. Урожайность кормовых растений определяется с помощью многофакторных моделей, где влияющими факторами являются погодно-климатические и почвенные характеристики. Причем такие модели сгроятся как для природных (ПКР), так и культурных (ККР) кормовых растений на основе материалов натурных наблюдений. Знание содержания питательных веществ в растении

позволяет сразу строить многофакторные модели, один из видов которых показан ниже (рис. 1).

4. Знание кормовой продуктивности различных ПКР и ККР в сопоставлении с экономическими характеристиками (затраты на возделывание ККР, за-граты на заготовку ПКР и т.п.) позволяет ставить и решать следующие задачи — подбор оптимальною кормового рациона, рациональное распределение заготовленных кормов.

Рис. 1. Продуктивность зернового сорго

5. Следующим 11131 ом является определение урожайности кормовых растений с помощью многофакторныч моделей, где влияющими факторами являются разнообразные погодно-климатическис и почвенные Причем такие модели строятся как для природных (ПКР), так и культурных (ККР) кормовых растений на основе материалов натурных наблюдений. Знание удельного содержания тех или иных кормовых веществ в растении позволяет сразу строить многофакторные модели вида показанного ниже:

В кЕ (сорго)=(-310,2+2,17*Х И, 1 *У-0,003*Х2-0.001 *У2-0,001 *X*У)/40,

где в качестве факторов, определяющих выход кормовых единиц с 1 га посевов сорго приняты X (содержание гумуса в почве) и У (количество осадков за сезон вегетации).

Моделирование отрасли кормопроизводства с учетом определяющих факторов природных условий и кормовой продуктивности, позволяет значительно расширить крут решаемых задач. В часшосги:

- показать степень зависимости объекта от биоценотических и аитропо-1 енных факторов;

- выявить степень возможного влияния различных методов на изменение показа!елей, характеризующих изучаемый объект;

- прогнозировать экологические последствия при изменении (нарушении) биологического равновесия;

- создать банк данных показателей факторов, дающих оценку биоэкологическому объекту;

- создать банк данных показателей результатов техногенных операций, влияющих на изменение свойств биоэкологических обьектон.

Приводим отдельные показатели банк данных по кормовой растительности агрофитоценоза и биогеноценоза.

В результате многолетних исследований нами определены виды многолетних трав для улучшения конкретных типов природный кормовых угодий. Определены растения доминанты различных тагов природных кормовых угодий и дана их краткая характеристика.

Приводятся подробные описания для отдельных типов ПКУ, почв, технологий их улучшения: орудий и сельхозмашин, удобрений, ядохимикатов.

Агроклиматическая классификация природных китовых угодий

В нсторчи классификации кормовых угодий прослеживаются три основных направления: 1) фитоценологическая классификация (АЛ. Щенников, Е.М. Лаврекко, В.Н. Сукачев, В.В. Алехин, Б.А. Быков и др.), 2) топологическая (ЛЛ i Соболев, В.Н. Хитрово, Г.С. Сабардина, A.JI. Дрсбязгов и др.) и 3) фито-юнологическая (A.M. Дмитриев, Л.Г. Раменский, И.А. Цацеккин, Б.М. Миркин, Д.Л. Иванов, Н.В. Куксин и др.).

Данные классификации исходили из какого-либо показателя или от комплекса показателей, но не учитывали конкретное кормовое угодье. Ботаники во гляну угла ставили растения, географы - климатическою зону, почвоведы -почвы, экологи и луговоды - комплекс показателей: зональность — растительное! ь - рельеф — почвы.

Па наш взгляд, при научной классификации природных кормовых угодий должна лечь точка зрения на эти угодья, как на самостштешаое природное тело. Основной таксономической единицей в агроклиматической классификации является гип природных кормовых угодий. Название типа ПКУ определяется характерным признаком и генезисом кормового угодья по аналогии с классификацией почв.

Принципы разработки агроклиматической классификации природных

кормовых угодий

При создании агроклиматической классификации природных кормовых угодий нами, прежде всего, учитывались задачи праиичесгаго использования: рациональное использование природного кормового зтодья, оптимальные приемы улучшения (агротехнические, биологические, химические).

Агроклиматическая классификация природных кпршягмх угодий отличается от ранее разработанных классификаций своей зональной практической направленностью при использовании и улучшении угодий. ¡Разрабатывая эту классификацию, мы исходили из следующих принципов:

1) природное кормовое угодье рассматривается как самостоятельная природная единица со своим генезисом, характерными признаками и свойствами;

2) основной таксономической единицей в агроклиматической классификации является таи природного кормового угодья;

3) природное кормовое угодье рассматривается в тесной связи с окружающей природой,, разделение на типы производится по характерным, наиболее важным для: даяжлго типа признакам экологического или антропогенного происхождения;

4) классификация разрабатывается в диалектическом развитии, является открытой и предполагает дальнейшее развитие;

5) классификация основывается на ранее разработанных материалах и в то же время должна быть на уровне современных достижений науки;

6) агроклиматическая классификация предназначена для использования в народнохозяйственная! планировании.

За кормовое угодье принимается участок, растительность которого пригодна для целей вшрмодобывания и который может использоваться как сенокос или пастбище. Однако пю сравнению с понятием «естественные сенокосы и пастбища», применяемым ирн землеустройстве хозяйств в экспликации земель, понятие «природные кормовые угодья» значительно шире, так как включает в себя земли побочного пользования, используемые под сенокосы и пастбища: земли гослесфонда, кустарники, вырубки, залежи, болота, овраги, каменистые участки, рекультивируемые земли, а также земли, принадлежащие промышленным и другим преяпрютгкям.

Тип являете» основной таксономической единицей в агроклиматической классификации природных кормовых угодий. За тип природного кормового угодья принимается участок местности, который имеет визуальные границы и может быть обозначен контуром иа карге или плане, имеющий однородный рельеф, характеризующийся определенным типом почв, растительности и который может использоваться как сенокос ши (и) пастбище. Существенное значение при определении типа имеет положение^ что участок должен иметь границы, которые можно обозначить контуром на карте изи плане. В данном случае размеры контура не имеют значения, они могут быть от первых до нескол ьких тысяч гектаров.

Более дробными единицами классификации являются подтипы, виды, разновидность кормовялс угодий. Разделение подобного рода производится не всегда.

В агроклиматической классификации названия групп типов, типов, подтипов и видов ПКУдзиы применительно к сложившимся в кормопроизводстве, луговодстве, агршшгопш» геоботанике, экологии и среди населения терминам. При определении и характеристике типов использовались материалы ГОСТов, различных справкэтишша и словарей.

Основные типышимнных кормовых угодий (ПКУ) Саратовской области

На основании имеющихся концепций и разработок, а также собственных наблюдений и исгавдаданий автора разработана агроклиматическая классификация природных кшрмовых угодий,

В Саратовской области наибольший удельный вес занимают естественные пастбища, рздшшхивошые на склонах в лесостепной и степной зонах, второе место заниманжеюгсшш и солонцовые выгоны (табл. 7).

Таблица 7

Основные типы ПКУ Саратовской области

Индекс Название типа (группы типов) Площадь, тыс. га Удельный вес, % Зона распространения Характер использования

Кл Балки 22,8 0,9 V-V1 И-С

Бт Бо.юта 12,5 0,5 V П-С

Вб Вырубки 27,0 1,1 V П

Зж Залежи 141,2 5,6 VH-VIII С-П

Кс Кустарники 38,6 1,5 V-VII П

Лм Лиманы 57,4 2,3 VIII С

Нб Неудобья 204,1 8,1 V-VI П-С

Ов Овраги 104,3 4,1 V-VI п

Он Опушки 32,4 1,3 V П

Пс Пески 40,1 1,6 VII П

Пм Поймы 154,7 6,1 V-VII С-П

Пл Поляны 8,0 0,3 V С-П

Ск Склоны 936,2 37,0 V-VI 11-е 1

Си Солонцы 750,5 29,6 VI-VIII II

- Всего 2529,8 100,0

• С - сенокосное, II - пастбищное, С-П - сенокосно-пастбищное

Наиболее ценные кормовые угодья, которые используются под сенокосы - лиманы и поймы, занимают всего 8,4 % от обшей площади кормовых угодий.

ФОРМУЛА ПРИРОДНОГО КОРМОВОГО УГОДЬЯ

В процессе разработки агроклиматической классификации и оценке природных кормовых угодий мы постарались сконцентрировать главные характеристики любого конкретного контура и показать их в виде модели или формулы.

В формуле кормового угодья обязательно указываются: название типа и подтипа контура природного кормового угодья; природно-климатическая зона, провинция, сельскохозяйственный округ, т. е. конкретное географическое и административ-иое местоположение контура; тип и подтип почвы, на которой он расположен; растения, доминирующие на этом контуре, степень выбитости растений, урожайность сухой массы.

Уже само название типа, подтипа кормового угодья акцентирует внимание на главной характерной особенности контура. Чаще всего отражает рельеф местности ("склон", "балка", "возвышенность", "долина", "суходол", "западина", "склон пологий", "склон крутой", "возвышенность холмистая", "лиман мелкий", "лиман глубокий"). Зона, провинции предполагают основные климатические показатели (осадки, температурные условия, вегетационный период и др.). Сельскохозяйственный округ позволяет применять нормативные показатели (районирование культур, сортов в данной местности, специализация, норма-

тивные справочники и т.д.). Тип и подтип почвы указывает на плодородие почвы (мощность и содержание гумуса, структура верхнего горизонта, то есть на потенциальные возможности участка), на рН почвенного раствора, что предполагает применение химических мелиорантов. Доминантные растения определяют характер использования угодья, выбор приёмов улучшения. Степень вы-битости определяет природоохранные мероприятия. Продуктивность позволяет рассчитать объем кормов. Формула кормового угодья, кроме обязательных характеристик может включать дополнительные сведения. В большей степени это касается названия угодья и почв.

В период работы над классификацией мы использовали индексы и условные сокращения, применяемые в географии, климатологии, почвоведении, ботанике. Некоторые сокращения видоизменены, некоторые разработаны впервые (индексы типов и подтипов кормовых угодий, индексы видов растений, условные обозначения корневой системы растений. Введение индексов и условных сокращений позволяет дать формулу с подробной довольно точной характеристикой кормового угодья в малом объеме. Индексы и сокращение казаны нами в таблице 8 при характеристиках природных кормовых угодий, климатических зон, провинций, почв, растений. '

Нами разработаны обобщённые формулы распространённых типов природных кормовых угодий Саратовской области (рис. 2).

Неудобья приовражные й прибалочные чаще всего встречаются в Правобережье Саратовской области в лесостепной зоне Среднерусской провинции, Хва-лынского возвышенно-холмистого сельскохозяйственного округа и в степной зоне Южнорусской провинции Еланско-Хопёрского, Аткарско-Терешкенского округов. Почвы могут быть здесь как серые лесные, так и различные типы чернозёмов от выщелоченных до южных и различные типы каштановых почв. Доминирует на таких угодьях разнотравная растительность. В зависимости от месторасположения и почв могут преобладать как мезофиты, так и ксерофиты.

Склоны малой, средней и большой крутизны каменистые, глинистые, песчаные преобладают в тех же округах, что и неудобья, а также в степной зоне Заволжской провинции Иргизского округа. Почвы на склонах зависят от зоны расположения угодья, растительность также от зоны, почв и крутизны склонов. Поймы высокого, среднего и низкого уровня преобладают в Правобережных районах вдоль больших и малых рек. Почвы на поймах наносные аллювиальные или чер-нозёмно-луговые. Из растительности доминируют чаще всего злаковые мезофиты (овсяница луговая, тимофеевка луговая, кострец безостый) или разнотравье. Лиманы большей частью расположены в саратовском Заволжье в сухостепной и полупустынной зонах Заволжской и Прикаспийской провинциях.

Контур N 5 Красноармейского района Саратовской области (рис. 2), "Неудобье приовражное закустаренное; степной зоны Южно-Русской провинции Еланско-Хопёрского сельскохозяйственного округа; почвы - чернозём южный лёгкосуглинистый, слабосмытый, слабощебнистый и среднекаменистый; преобладают полынь австрийская, тысячелистник обыкновенный, овсяница валисская (типчак); пастбище среднесбитое; урожайность 4-5 ц сухого вещества с гектара".

Неудобье Склоны

Солонцы

Поймы

Лиманы

Нб0в'Ел; V29i VI 22.3; Сл, Чв,т,ю, Кзд, ; Разнотравье; 3 - 7 ц/га CkJy'j ' , V 29, VI З2.3.43; Сл, Чв,т,ю К32; Ксерофиты; 3- 6 ц/га

Сн0,1,'23'СФ > VI 4з>VI1 Зз>VI11 Ь; Сн, Ки; Ксеро-галофиты; 2-5 ц/га

Пм 1,2,3; V 29, VI З2.3; Ал, Чл; Мезофиты; 6-15 ц/га

Лми2,'ГМ'БТî VI1 Зз'VI11 ЛгЛ"' Кл> Чл. Лг*т; Мезо-гигрофиты; 8-20 ц/га

К)

Контур №5. нб6л Кс; VI3 VI; Чю, 1 А„, лСг; Плм, Тч0®, Оввс; б ; 4-5 ц/га Контур № 69. Лм2.3; VIII12; ЛЛ; Прп\ Бк0®, Кшш; 12-14 ц/га Контур № 141. ДКП; VI43 ; К3 тсГ ; Кц^ Ов"г' Лцпс; 50-60 ц/га

Рис. 2. Формулы распространенных типов ПКУ Саратовской области

Таблица 8

Фрагмент агроклиматической ассоциации ПКУ по лиманам

№ п/п Группа типов, тип и подтип природного кормового угодья (название, определение) Подтип, вид, подвид, разновидность Условное обозначение, индекс Определяющие факторы Характерны для агроклиматических зон

1. Лиманы (группа типов) - бессточные впадины больших характер затопления,

размеров, заливаемые талыми Лм длительность затопления, У1-1Х

или паводковыми водами, за- глубина затопления

нятые лугами

2. Лиман естественный, заливаемый талыми водами Лм то же

2.1. Лиман естественный мелкий Лм, тоже

2.2. Лиман естественный средний Лм2 то же

2.3. Лиман естественный глубокий Лм3 то же

3. Лиман естетсвенный ярус ЛмЯр

3.1. Лиман одноярусный ЛмЯр|

3.2. Лиман искусственный, Лиман многоярусный ЛмЯр2,з...

4. ЛмИс то же, способ и время

заливаемый талыми водами залива, источник орошения

Лиман пойменный, Лм"**

5. заливаемый паводковыми то же, время затопления У11-1Х

водами Лмод

6. Лиман подовый

7. Лиман приморский ЛмМр ЛмБт

8. Лиман заболоченный

Контур N 69 Новоузенского района Саратовской области. "Лиман среднего и глубокого затопления, полупустынной зоны прикаспийской провинции, почвы лугово-лиманные, доминируют: пырей ползучий, бекмания обыкновенная, камыш озерный, урожайность 12-14 центнеров с гектара сухой массы.

Формулой можно пользоваться не только для обозначения ПКУ, но и обозначения агрофитоценоза. Контур № 141 - долголетнее культурное пастбище учхоза "Степное" Энгельсского района Саратовской области. Степная зона заволжской провинции, почвы темно-каштановые, тяжелосуглинистые, травосмесь из костреца, овсяницы и люцерны.

РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

УЛУЧШЕНИЕ СОЛОНЦОВЫХ ВЫГОНОВ

Сухая степь и зона полупустыни занимают значительную часть Нижнего Поволжья и почти всю Калмыкию. Это зона развитого овцеводства. Основным резервом увеличения кормов для овцепоголовья является улучшение малопродуктивных солонцовых выгонов, которых в Саратовском Заволжье насчитывается более 1,5 млн. гектаров.

В 1972-1976 годах в заволжской степи на естественном солонцовом выгоне в Дергачевском районе Саратовской области был заложен опыт по созданию культурного неорошаемого пастбища для овец.

Нами ставилась задача: провести коренное улучшение малопродуктивного естественного выгона, расположенного на солонцовых почвах, и создать неорошаемое культурное пастбище для овец. Выявить кормовые культуры, способные произрастать и давать урожай зелёной массы в пастбищную спелость. Соответствующим подбором кормовых культур обеспечить бесперебойное поступление зелёного корма для овец в течение всего безморозного периода. Провести исследования по поедамости кормовых культур овцами во время пастбищного периода

Пахотный и подпахотный горизонты на участке не глубокие, на темноцветных пятнах достигают 40 см, на солонцовых участках всего 23 см. Содержание гумуса в зависимости от места взятия образца значительно колеблется - от 1,64 до 4,57 %. Реакция водной вытяжки почвы щелочная. Водная вытяжка имеет значительный плотный остаток.

Метеорологические условия за годы проведения опытов были различные. По обеспеченности влагой наиболее благоприятными были 1973 и 1974 годы, острозасушливым был 1975 год и средним по влагообеспеченности - 1976 год.

Летом на участке провели почвенно-ботаническое обследование. В августе провели вспашку плугом ПЛ-5-30 на площади 200 гектаров. Весной 1973 года участок дважды обработали игольчатыми боронами БПГ-3, посеяли в оптимальные сроки. В 1973 году высевались многолетние травы и однолетние кормовые культуры, в 1974-1976 гг. - только однолетние кормовые культуры. Из многолетних трав высевались: житняк ширококолосый, волоснец ситниковый, житняк + волоснец, житняк + донник жёлтый, житняк + кострец безостый + люцерна синегибридная. Многолетние травы высевались под покров овса.

Из однолетних кормовых культур в опыте изучали: озимую рожь, ячмень, овёс, суданскую траву, кукурузу, гибрид F1 сахарного сорго х суданскую траву, гибрид F1 сахарного сорго х веничное.

Площадь делянки два гектара, повторность трёхкратная. Провели учёт густоты стояния растений, фенологические наблюдения. В период достижения пастбищной спелости культуры (высота растений 25-30 см) учёт биологического урожая проводился укосным методом. Также проводили учёт поедаемости растений животными и учёт отавности пастбищных растений. Результаты опыта подвергались математической обработке.

Проведенные исследования показали, что самый высокий урожай зелёной массы, в благоприятные по осадкам годы, сформировал гибрид сахарного сорго х веничное, и превысил естественный травостой в среднем за два года в три раза. Одинаковый урожай дали сорго-суданковый гибрид и подсолнечник, но последний животными на поле практически не поедался. Несколько ниже урожай зелёной массы сформировали суданская трава и кукуруза. Ячмень и овёс хотя и дали урожай биомассы ниже перечисленных культур, но по сравнению с естественным травостоем в среднем за три года он был выше более чем в два раза. Если же рассматривать в схеме зелёного конвейера, то ячмень и овёс дают зелёную массу в самый напряжённый период для пастьбы -в первую половину июня месяца, когда естественный травостой уже стравлен, а поздние культуры (суданская трава, сорго-суданковый гибрид, кукуруза) ещё не достигли укосной спелости (табл. 9).

Таблица 9

Урожайность зелёной массы однолетних кормовых культур при коренном улучшении солонцовых выгонов

Культуры Урожай зеленой массы т/га

1973 г. 1974 г. 1975 г. 19731974 гг. 19731975 гг.

Озимая рожь 8,6 12,2 - 10,4 -

Ячмень 8,0 9,6 6,6 8,8 8,1

Овес 9,2 11,2 5,2 10,2 8.5

Суданская трава 11,0 13,0 6,4 12,0 . 10,1

Кукуруза 13,4 11,6 12,5 .

Р1 Сорго х судан.траву 12,4 14,4 7,2 13,4 . 12,5

Р1 Сорго сах. х веничное 16,4 15,6 16,0 -

Естественный травостой 3,0 7,6 1,6 5,3 4,1

НСР (095) 1.14 2,40 0,8

ш 4,6 3,8 3,6

Оценка продуктивности многолетних трав показала, что в среднем за шесть лет самый высокий урожай зелёной массы был получен на травосмеси житняка с донником, за счет урожая донника. В 1974 году превышение над естественным травостоем составило более чем в 3,5 раза (табл. 10).

Более устойчивой и равномерно формирующей урожай по годам оказалась травосмесь из житняка, костреца и люцерны и травосмесь житняка с волоснецом.

Таблица 10

Урожайность многолетних трав и травосмесей при создании долголетних пастбищ на солонцовых выгонах

Многолетние травы и травосмеси Урожай зеленой массы т/га

1974 г. 1975 г. 1976 г. 1980 г. 1981 г. среднее за 5 лет

Житняк 17,7 4,8 5,8 6,1 5,5 6,6

Волоснец 6,8 8,4 9,2 8,2 5,4

Житняк + волоснец 15,2 5,6 8,5 9,4 8,8 7,9

Житняк + донник 31,9 4,2 6,1 5,6 6,6 10,1

Житняк + кострец + люцерна 25,4 6,5 6,8 7,8 6,4 9,6

Многолетняя рожь 17,4 - 4,0 4,8 5,2

Естественный травостой 7,6 1,6 2,1 4,2 3,6 3,2

НСР (095) 2,40 0,8 0,94 1,05 0,91

ш% 3,8 3,6 4,2 3,4 2,9

Многолетние бобовые травы первый год дают низкий урожай сена, но выше, чем естественный травостой. Однолетние кормовые культуры, посеянные на солонцовом выгоне, в благоприятный по осадкам год дали урожай кормовых единиц в 4,9 - 12,5 раз выше естественного травостоя.

Однако в среднем за три года самый большой сбор кормовых единиц и переваримого протеина обеспечил посев житняка с донником под покров овса, за счет урожая покровной культуры и донника в 1973 году и высокого урожая зеленой массы донника во влажном 1974 году (табл. 11).

Таблица 11

Сбор питательных веществ при возделывании кормовых культур на зеленый корм (1973-1975 гг.)

Сбор с одного гектара

Культуры зеленой кормовых переваримого

массы, т единиц, т протеина, кг

Житняк 10,8* 2,39 262.9

Житняк + волоснец 10,0* 2,21 243,1

Житняк + донник 16,1* 3,56 498,4

Житняк + люцерна + кострец 14,8 3,40 510,0

Многолетняя рожь 7,5 1,66 182,6

Ячмень 8,1 1,79 196,9

Овес 8,5 1,88 206,8

Суданская трава 10.1 2,23 245,3

Р1 Сорго х суданку 12,5 2,76 303,6

Естественный травостой 4,1 0,91 100,1

* вместе с покровной культурой в 1973 году.

Наблюдениями установлено, что не все культуры произрастают в одинаковой степени на солонцовом выгоне. Учёт биологического урожая в период пастбищной спелости: на солонцовых, светлокаштановых и темноцветных пятнах, показал, что самый высокий урожай в среднем по комплексу получен у гибрида сахарного сорго х веничное, но на солонцовых пятнах этот гибрид значительно уступал по урожаю зелёной массы суданской траве и сорго-суданковому гибриду. Превышение урожая, полученного на тёмно-цветных почвах, над урожаем с солонцов, было большим у кукурузы, подсолнечника, овса, нута, ячменя, многолетней и озимой ржи. Небольшое превышение было на травосмесях (житняк + донник, житняк. + люцерна + кострец), а также на суданской траве и сорго-суданковом гибриде (табл. 12).

Низкий коэфициент вариации на многолетних травах объясняется большей устойчивостью житняка, волоснеца и донника к засоленности и лучшим ростом люцерны и костреца на темноцветных пятнах. Урожай на делянках, где были высеяны травосмеси, был более выравненный. На солонцовых пятнах удовлетворительно произрастали донник жёлтый, волоснец ситниковый, житняк ширококолосый; на темноцветных пятнах хорошо себя чувствовали люцерна синегибридная и кострец безостый, последний вытеснил другие травы в лощинах и понижениях.

Таблица 12

Урожайность кормовых культур на участке с комплексными почвами

Культуры. Урожай зеленой массы, т/га Превышение урожая 4:2 Коэффиц. вариации, %

солонец светло-каштан. темно-каштан. среднее по комплексу

Житняк *) 12,8 17,9 23,1 17,7 1,8 26,4

Волоснец *) 3,9 4,9 5,8 5,0 1.5 22,0

Житняк + донник 14,0 18,0 22,0 18,8 1,6 34,1

Житняк + волоснец*) 11,6 14,4 17,4 15,2 1,5 25,1

Житняк + люцерна + кострец 9,3 15,0 20,04 15,0 2,2 39,2

Многолетняя рожь 5,6 11,2 20,2 11,3 3,6 41,1

Озимая рожь 5,2 10,2 14,6 10,4 2,8 35,1

Ячмень 4,4 8,7 15,8 8,8 3,6 53,9

Овес 5,2 10,4 19,8 10,2 3,8 48,8

Суданская трава 8,4 12,0 14,2 12,0 1,7 25,8

Кукуруза 6,3 12,6 21,4 12,5 3,4 44,4

Р1 Сорго х судан. тр. 9,2 14,0 17,5 13,4 1,9 23,4

И! Сорго сах. х венич. 7,5 15,4 23,1 16,0 3,1 40,7

Полученные результаты наблюдений подтверждаются и расчётным коэффициентом вариации. Так, наиболее высокий коэффициент вариации у кукурузы, овса, ячменя, нута, гибрида сахарного сорго х веничное.

Начинать пастьбу уже в третьей декаде апреля целесообразнее на

естественном травостое, где наблюдается быстрое отрастание мятлика, типчака, остреца. В первой декаде мая можно было пасти на посевах озимой ржи и житняке второго года жизни. Во второй и третьей декаде мая подходят люцерна, кострец, многолетняя рожь, донник. В первой декаде июня пастбищной спелости (фаза выхода в трубку) достигает ячмень и овес. Суданскую траву можно начинать стравливать в конце июня - начале июля, кукурузу - с середины июля, сорго и сорго-суданковый гибрид - с конца июля -начала августа.

УЛУЧШЕНИЕ ЛИМАНОВ

В зоне сухой степи и полупустыни лиманы с давних времён служили источником получения зелёных и грубых кормов. В Саратовской области в Александрово-Гайском районе хорошо известны такие лиманы, как "Заря", "Урусов", "Байгужинский", "Утиный", "Глубокий", в Новоузенском районе -"Большой", "Павлов", "Храпун" и другие. В зависимости от зимних осадков и весеннего стока площадь затопления лиманов составляла от нескольких сотен до десятков тысяч гектаров. Значительно колебалась продуктивность лиманов от 3-4 до 10-12 ц сена с гектара, изменялся и видовой состав травостоя.

В пятидесятые-шестидесятые годы были разработаны проекты и построены оросительно-обводнительные системы с механической подачей воды, регулирующие затопление лиманов. В Уральской области была построена Урало-Кушумская оросительно-обводнительная система, с первоначальной площадью 48 тыс. га лиманного орошения, в Саратовской области Александрово-Гайская система лиманного орошения площадью около 15 тыс.га.

В первые годы эксплуатации новых систем почти повсеместно наблюдалось избыточное водообеспечение, что привело к частичному заболачиванию естественных лиманов с искусственной подачей воды. В результате этого травостои на лиманах резко ухудшились. На поверхности почвы образовалась моховая подстилка толщиной 5-20 см, которая длительное время задерживает в себе влагу, препятствует аэрации, затрудняет уборку и ухудшает качество сена. На лимане начали преобладать малоценные или вредные в кормовом отношении растения, такие как рогоз узколистный, сусак зонтичный, дербенник лозный, камыш озёрный, ситник чёрный и другие. Так, при ботаническом анализе пробы сена, взятой в 1979 году с лимана "Заря" в совхозе "Новоалександровский", на 43% оно состояло из мхов и прошлогодней стерни, на 33% - из стеблей растений, плохо поедаемых животными, и лишь 24% его составляли злаковые растения.

На естественных лиманах имеется исторически сложившийся биогеоценоз, включающий как ценные в кормовом отношении растения, так и малоценные или даже вредные. От того, каков будет режим влаго-обеспеченности и питания, зависит характер преобладания тех или иных растений.

УЛУЧШЕНИЕ ЛИМАНОВ АЛЕКСАНДРОВО-ГАЙСКОЙ ОРОСИТЕЛЬНО-ОБВОДНИТЕЛЫЮЙ СИСТЕМЫ -

В 1977-1980 гг. в колхозе "Путь Ленина" Новоузенского района Саратовской области мы изучали изменение растительности в зависимости от режима затопления на лимане "Большой" площадью 600 га (табл. 13).

Таблица 13

Изменение растительности лимана «Большой» в зависимости от нормы подачи воды

Ассоциация Норма подачи воды, м3/га Затопление, суток Проективное покрытие, % Высена травостоя, см Масса | 1 сырых | Доля , расте- j злаков, 1 иий, ' % 1 г/м2 !

Пырейно-бекманисвая 1000 3 ! 95 4R-50 392 ■ 73,8

Снгниконо-пырейно- J 3500 бекманиевая 12 1 96 63-65 2413 ' 66,2 ' 4022 | 25,3 ]

Тростниково-камышовая 5000 25 ! 100 104-110

Отчуждение, взвешивание массы и анализ проб проводили через месяц после схода воды. Затопление лимана ранневесеннее. При кратковременном (3 дня) затоплении основным доминирующим растением была бекмания обыкновенная, с>бдоминантом - пырей ползучий.

Увеличение продолжительности затопления на 9 суток несколько снизило долю в травостое злаковых растений - к субдоминантам прибавился ситник чёрный, а к примеси - ситняг болотный, камыш озёрный, но резко возросла продуктивность лимана. При дальнейшем увеличении продолжительности затопления лимана, а также нормы подачи воды, хотя и повышается продуктивность, однако резко ухудшается качество корма. Основным доминантом в травостое становится камыш озёрный, паковым субдоминантом - тростник обыкновенный, основными примесями - осока чёрноколосковая, рогоз узколистный, сусак зонтичный. Ценные в кормовом отношении растения пырей ползучий, бекмания обыкновенная отсутствовали.

Известно, что увеличить в травостое долю злаковых растений можно путём улучшения аэрации почвы и снабжения растений азотом (табл. 14).

В 1976-1978 гг. в колхозе "Путь Ленина" Новоузенского района на лимане "Большой" и в 1979-1985 гг. на лиманах Ллександрово-Гайской системы, наряду с изучением влияния режима орошения на продуктивность лиманов и качество травостоя, проводили улучшение лиманов на производственных площадях.

В целях создания лучших условий для роста и развития наиболее ценных растений применяли такие агротехнические приёмы, как уничтожение, моховой подстилки и старики путем- выжигания, обрабатывали лиманы дисковыми орудиями, проводили щелевание, вносили азотные удобрения. Вначале эги приёмы изучали на делянках и небольших площадях, а с 1979 года многие приёмы были проверены в производственных условиях на площадях, превышающих сотни гектаров. Так, в колхозе "Пугь Ленина" площадь обработанных участков

составляла по 50 гектаров каждого варианта, а в совхозах "Варфоломеевский" и "Новоалександровский" - от 120 до 300 гектаров.

Таблица 14

Влияние поверхностной обработки на продуктивность лиманов

Место проведения опыта Год учета Способ поверхностной обработки Урожай сена, т/га Доля злаков в урожае, %

«Путь Ленина» Новоузенского района 1979 без обработки 1,14 66,6

дискование 1,29 72,1

1980 без обработки 1,25 65,4

дискование 1,36 69,8

выжигание 1,49 82,0

«Варфоломеевский» Александрово-Гайского района 1981 без обработки 1,62 57,4

дискование 1,86 79,1

щелевание 1,78 56,6

выжигание 1,97 87,2

«Новоалександровский» Александрово-Гайского района 1981 без обработки 1,41 44,4

дискование 1,69 77,8

1982 без обработки 1,22 34,6

дискование 1,34 76,9

щелевание 1,37 56,4

выжигание 1,45 65,2

Результаты проведённых опытов показали, что агротехнические приёмы поверхностного улучшения не дают большой прибавки урожая. Так, в трех хозяйствах, где закладывались производственные опыты, при поверхностном улучшении прибавка урожая сена составила 10-22%. Наибольшая прибавка получена в колхозе "Путь Ленина" от применения выжигания старики, то же наблюдалось и в двух других хозяйствах.

Наиболее эффективными оказались выжигание старики и дискование дернины. Но необходимо отметить, что в результате применения агротехнических приёмов поверхностного улучшения вместо тяжеловесных водолюбивых, но малоценных в кормовом отношении растений возросла в травостое доля имеющих меньшую массу, но дающих хороший корм злаховых трав.

Расчёты, проведённые балансовым методом и основанные на агрохимическом обследовании почв, показали, что лимитирующим фактором после урегулирования водного режима на лиманах становится режим питания. На лиманах недостаёт азота. Для получения запрограммированных 25-30 ц сена на лиманах Александрово-Гайской системы при норме затопления 3500-4000 куб. м/га необходимо вносить 120-180 кг д. в. азота на гектар. Результаты мелкоделяночных и производственных опытов подтвердили это. Применение азотных удобрений на лиманах "Урусов" и "Заря" позволило увеличить сбор сена в 1,5-2,6 раза. Удобрения (аммиачную селитру) вносили осенью. Затопление лиманов проводили рано весной (3500-4000 куб.м/га) продолжительностью 9-12

суток. В зависимости от нормы удобрений доля злаковых трав в биоценозе изменялась - наблюдалась прямая корреляция, при увеличении нормы азотных удобрений возрастала в травостое доля злаков.

Применение приёмов поверхностного улучшения себя оправдывает. Так, в совхозе "Новоалександровский" в 1985 г. дискование, щелевание и выжигание дали дополнительно 601,5 тонн сена, при скармливании его крупному рогатому скоту получили 250 тонн молока. В 1983 г. внесение на один гектар лимана 2,5 ц аммиачной селитры дало дополнительно 1,5 т/га сена, или 30 рублей чистого дохода. В 1984 г. от применения удобрений в хозяйстве получили 15600 рублей чистой прибыли.

Таблица 15

Влияние азотных удобрений на продуктивность лиманов

Хозяйство, лиман Год Доза азота, кг/га Урожай сена, т/га Прибавка урожая, т/га Удобренная площадь, га

без удобрений с удобрением

С-з «Варфоломеевский», лиман «Урусов» 1981 180 1,25 3,23 1,98 200

1982 60 1,16 2,54 1,38 300

С-з «Новоалександровский», лиман «Заря» 1981 120 1,70 2,90 1,20 150

1982 60 1,53 2,27 0,74 200

Исследования, проведённые на лиманах Саратовской области, показали, что основной фактор повышения урожайности - режим орошения. До постройки Александрово-Гайской системы с механической подачей воды в районе в среднем за 1973-1977 гг. с естественных сенокосов, расположенных на лиманах, заготавливали 75,2 тыс. т сена, а в среднем за 1980-1984 годы во время эксплуатации системы его было собрано 158,4 тыс. т. Из приёмов поверхностного улучшения лиманов наиболее эффективно внесение удобрений. Затопление на 9-12 суток при норме подачи воды 3,5-4,0 тыс куб. м/га и применение 120-180 кг/га д. в. азота позволяют получать с 1 га лимана 3,0-3,5 т сена, при этом значительно улучшается его качество.

В пятидесятых годах институтом "Ленгипроводхоз" для Уральской области была спроектирована Урало-Кушумская оросительно-обводнительная система, в основу которой заложено то, что вода из реки Урал в период паводка через Кушумский канал поступает в водохранилища и затем на поля.

К магистральным каналам привязаны большие массивы с выровненной по рельефу поверхностью, площадь которых составляет от сотен (лиман № 52) до нескольких тысяч гектаров (лиман № 53 - 5300 га, лиман № 55 - 5400 га). Массивы системой распределительных каналов и оградительных валов разбиваются на секции площадью 100-300 гектаров, иногда больше. Такие массивы получили название "лиман" и порядковый номер на данной системе от 25 до 56, то есть 31 массив с первоначально запланированной орошаемой площадью 48 тыс.га. К началу 1995 года площадь лиманного орошения в Уральской области с принудительной подачей воды составляла около 200 тыс. гектаров.

В Урало-Кушумской системе не все массивы расположены на естественных лиманах. Некоторые построенные лиманы (№№ 41, 49, 54) почти полностью или частично (лиманы №№ 25, 31, 33, 52, 53, 55, 56) расположены, на бывших солонцовых выгонах.

На таких лиманах хозяйства, в условиях полупустыни получили возможность эффективно возделывать полевые культуры. В период начального освоения искусственных лиманов многие хозяйства на них стали возделывать зерновые культуры, однолетние кормовые культуры и многолетние травы, получая высокие урожаи (табл. 16).

Таблица 16

Результаты использования лиманов Урало-Кушумской системы под посевы культурных растений

Хозяйство Номер лимана Год Культура Продукция Площадь, га Урожай ! т/га

1966 •люцерна сено 94 1^50

люцерна сено 94 3,00

Совхоз 49 1967 яр. пшеница зерно 86 1,22

«Красноярский» 'просо зерно 380 1,52

кукуруза зел. масса 237 19,2

1970 люцерна сено 530 6,40 '

зерно семена •30 0,34

1967 яр. пшеница зерно 277 1,18

Совхоз «Лбищенский» ячмень зерно 764 0,65

41 1968 сорго зерно 120 2,90

кострец сено- 30 3,22

1969 люцерна сено 145 3,04

люцерна семена 45 0,27

1974 мн. травы сено 457 1,90 '

1975 мн. травы CC110 738 1,32

Колхоз 1976 мн. травы. сено 637 2,10

«Родник новый» 31 1974 суданск. тр. сено 364 2,02

1975 мн. травы • сенаж 459 7.60

1973 кукуруза силос 290 ' 12,0

1974 кукуруза силос 298 11,2

Интересно проследить за освоением лимана № 53 в совхозе "Первомайский". Лиман был сдан в эксплуатацию в 1967 году. С 1968 года началось интенсивное освоение лимана. Из 5300 га под естественной лиманной растительностью находилось менее 2000 га. Остальная площадь была занята малопродуктивной ксерофитной растительностью, не выдерживающей длительное затопление. В 1968 году на лимане было распахано около тысячи гектаров и засеяно однолетними культурами (ячмень, пшеница, просо, суданская трава). С 1969 года на лимане стали высевать многолетние травы (табл. 17).

Характерным примером освоения лимана может служить секция Д, площадью 130 гектаров. На этой секции в 1969 году была высеяна травосмесь

люцерны с кострецом под покров ячменя. Первые три года освоения значительно увеличился сбор кормов и переваримого протеина. Затем уплотнение почвы отрицательно сказалось на продуктивности костреца. И только в дальнейшем, когда на лимане появилась естественная лиманная растительность (пырей ползучий, бекманчя обыкновенная), продуктивность секции снова возросла.

Таблица 16

Результаты коренного улучшения секции Д. лимана №53

Годы Ассоциация, культуры Вид корма Сбор с 1 га

кормо-корма. ' г г | вых еди- Т ! | ниц, ц переварим, протеина, кг.

1968 полынно-типчаковая зел. м.сса 4.8 1 12,0 96

1969 ячмень+люцерна+кострец зерно 1,02 18,0 126

1970 люцерна+костреи сено 2,61 ' 12,0 197

1971 кострец+люцгрна сен.ок 6 9 ! 24,1 352

1971 кострец+люцерна сено 2,5 11,9 190

1974 кострец сено 1,23 6,9 71

1984 кострецово-пырейная зел. масса и 23,1 231

1990 пырейно-осоковая зеп. масса 8,8 18.5 185

На секции № 31 решено было почву не пахать и культурные растения не возделывать. На участке до залива доминировала полынно-типчаковая растительность. После залива секции в 1969 году из травостоя выпали такие ценные кормовые растения, как типчак, прутняк, при этом выпали и малоцепные в кормовом отношении растения: камфоросма, полынь чёрная, солянки. Если в целом урожай зелёной массы с гектара несколько увеличился, то содержание наиболее ценных злаковых растений снизилось. В дальнейшем наблюдалось постепенное наращивание урожайности как в целом по травостою, так и наиболее ценной части злаковых растений (табл. 18). В 1984 г. на секции доминировала пырейно-бекманиевая ассоциация с наиболее благоприятным ботаническим соотношением растений. В дальнейшем бессистемный залив секции привет к ухудшению травостоя, стали доминировать малоценные растения, камыш, осоки.

Таблица 18

Изменение растительности и продуктивности на искусственном лимане (с-з "Первомайский", лиман № 53, секция 31)

Годы Ассоциация Урожай зеленой массы, т/га

всего в т.ч. злаков

1968 полынно-типчаковая 1,4

1969 полынно-типчаковая 5,3

1970 полынно-разнотравная 7,-* - 1

1971 житняково- разнотравная 8,9 4,6

1974 зл аково-разнотравная 11,2 8,2

1984 пырейно-бекманиевая 14,0 12.3

1990 злаково-осоково-камышовая 16,6 8,4

Приведённые примеры кз опыта освоения Урало-Кушумской оросительно-обводнительной системы говорят о том, что к процессу улуч-шения лиманов следует подходить осторожно.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОСВОЕНИЯ ЛИМАНОВ УРАЛО-КУШУМСКОЙ СИСТЕМЫ

В результате возделывания на лимане кормовых культур на сено, сенаж и семена хозяйство за три года получило 393,0 тыс. рублей чистой прибыли (табл. 19). Наиболее выгодно на лимане возделывать многолетние травы на семена. В 1970 г. рентабельность от возделывания люцерны на семена была в шесть раз выше, чем от возделывания этой культуры на сено.

Таблица 19

Экономические результаты использования лимана № 53.

С-з "Первомайский", 1970-1972 гг.

Культуры Площадь, га Вид продукции Урожайность, т/га Числ >1Й доход, руб.

с 1 га со всей площади

1970 г.

Люцерна 200 сено 2,51 92,91 18580

Люцерна 130 семена 0,16 390,52 50770

Суданская трава 130 сено 3,5 107,00 13910

Естеств. травостой 420 сено 1,23 35,12 14750

Всего 880 - - - 98010

1971 г.

Люцерна 950 сено 2,6 96,72 91880

Люцерна 280 семена 0,15 363,50 101780

Кострец 50 семена 0,22 199,50 9980

Кукуруза 125 силос 8,0 97,05 12131

Естеств. травостой 420 сено 1,39 39,22 16470

Всего 1825 - - - 232240

1972 г.

Люцерна 550 сено 1,02 35,38 19460

Люцерна+кострец 462 сено 1,02 35,38 16350

Люцерна+кострец 98 сенаж 6,3 236,78 23200

Естеств. травостой 651 сено 0,38 5,83 3790

Всего 1761 - - - 62800

Интенсивные способы использования лиманов улучшают основные экономические показатели. Несколько повышаются затраты на единицу площади (на возделывание сеянных культур), но снижается себестоимость продукции, увеличивается прибыль и рентабельность.

Интересно отметить, что в годы исследования чистая прибыль от возделывания культурных растений на лимане была значительно выше, чем на естественном травостое.

В технологии создания высокопродуктивных травостоев в степном Поволжье важными являются нормы посева и соотношение видов травосмеси. Подбором видов трав можно целенаправленно регулировать продолжительность периода использования на корм зеленой массы, получать сырье нужного качества для различных видов кормов. В 1986-1990 гг. в учхозе «Степное» Эн-гельсского района на орошении изучали сенокосно-пастбищные травосмеси.

Нами установлено, что видовой состав травосмеси и норма посева оказывают значительное влияние на продуктивность сенокосно-пастбищного травостоя, его устойчивость и долголетие. Наиболее высокий урожай за 4 года использования обеспечила трехчленная травосмесь из костреца, овсяницы и люцерны с нормой высева 5 млн. шт. семян (табл. 20).

Таблица 20

Энергетическая эффективность бобово-злаковых травосмесей на орошаемом пастбище учхоза «Степное», среднее за 1987-1990 гг.

Травосмесь Норма высева, млн. шт./га Сбор с гектара Валовая энергия, МДж Обменная энергия, МДж

зеленой массы, т кормовых единиц, т переваримого протеина, кг

Кострец + люцерна 3,5 39,25 9,03 139,9 185,8 88,5

Кострец + овсяница люцерна 3,5 41,76 10,02 140,3 203,9 99,8

Кострец + люцерна 5,0 42,22 10,13 157,0 223,3 97,1 •

Кострец + овсяница + люцерна 5,0 45,27 10,41 145,7 292,8 101,2

Двучленная травосмесь с посевной нормой 3,5 млн. и смесь из костреца и люцерны с высевом 5 млн. имели практически равную продуктивность и незначительно превышали контроль. За 4 года урожай этих травосмесей превыил контроль соответственно на 6,4 и 7,6%.

Создание орошаемых долголетних культурных пастбищ в сухостепной зоне Саратовского Заволжья позволяет получать с одного гектара до 45 т высококачественного корма, что соответствует более 100 МДж обменной энергии.

ВЫВОДЫ

1. Разработана новая «Агроклиматическая» классификация природных кормовых угодий, принципиально отличающаяся от принятых ранее. В агроклиматической классификации природное кормовое угодье рассматривается как самостоятельное природное тело со своими границами, генезисом, характерными признаками и свойствами.

2. За основную таксономическую единицу конкретного контура кормового угодья принимается «тип». Более дробными единицами"

33 I ШБЛИОТеХА

I С-Пет*р«ург

| 09 ЗЯО ***___

ются подтипы, виды, разновидности. Название типа дается по характерному, наиболее важному признаку экологического или антропогенного происхождения.

3. Из экологических факторов, определяющих характер использования угодья, применения приёмов улучшения и природоохранных мероприятий, основными являются: природно-климатические условия, местоположение угодья, рельеф местности, тип, подтип и механический состав почвы, растительность. Из хозяйственных факторов - мелиоративное состояние участка, культуртехническое состояние угодья, степень эродированности участка, степень выбитости растительного покрова, урожайность сухого вещества растительной массы.

4. Определены параметры модели конкретного кормового угодья — контура, по которой определяются кормовая ценность, потенциальные возможности, характер использования и приемы улучшения.

5. При характеристике контура обязательно должны указываться: название типа и подтипа кормовог) угодья, местоположение (зона, провинция, сельскохозяйственный округ), тип и подтип почвы, доминирующие растения, степень выбитости, продуктивность. Перечисленные характеристики могут указываться в виде индексов представленных в диссертации. Применение индексов позволяет составить формулу кормового угодья.

6. Используя формулы контуров ПКУ, с помощью ЭВМ можно создать банк данных по характеристике природных кормовых угодий хозяйства, района, области, региона, республики; ранжировать и группировать по отдельным признакам.

7. Основными группами растений, определяющими характер использования кормового угодья, являются растения эдификаторы - доминанты и субдоминанты, определяющие потенциальные возможности урожая и характерные особенности травостоя. Уточняют и упрощают методику определения многих характеристик природных угодий растения-индикаторы.

8. Главными характеристиками почв при оценке природных кормовых угодий являются: тип и подтип почвы, строение почвенного профиля, степень плодородия, рН почвенного раствора, механический состав, степень эродированно-сти.

9. На основании имеющихся космических и аэрофотоснимков, а также почвенных и рельефных карт, можно создавать банк данных по агроклиматической оценке ПКУ.

10. Агроклиматическая классификация предназначена для хозяйственного планирования. В частности, конкретные характеристики угодья позволяют эффективнее применять различные существующие нормативы при выборе способов использования и улучтения ПКУ.

11. С целью сохранения ценного в кормовом отношении растительного покрова и охраны почв к улучшению таких типов ПКУ как лиманы, поймы, склоны, пески следует подходить осторожно не нарушая поверхностного слоя почвы.

12. Агроклиматическая классификация и экологическая характеристика природных угодий предопределяют разработку методов количественной и качественной оце_нки конкретного контура ПКУ.

13. Коренное улучшение солонцов в сухостепной зоне Саратовского Заволжья позволяет получить значительное количество дополнительных кормов. Наиболее урожайными кормовыми культурами на малопродуктивных солонцовых землях в зоне сухой степи являются: суданская трава, донник, сорго-суданковый гибрид. При залужении высокие урожаи дают травосмеси из многолетних трав (житняк+кострец+люцерна, житняк+волоснец + люцерна). Урожай зелёной массы у этих культур превосходит в благоприятные годы урожайность естественной растительности солонцовых выгонов в 7-10 раз.

14. Для регулярного обеспечения скота зелёными кормами необходимо высевать набор культур. Обязательными компонентами в схеме зелёного конвейера должны быть травосмеси из многолетних трав и суданская трава. В качестве дополнения для раннего выпаса можно высевать озимую рожь для выпаса в июне - ячмень и овёс, а и для позднего использования - кукурузу, сорго.

15. Поверхностное улучшение лиманов Саратовского Заволжья позволяет получать дополнительно с каждого гектара 1,0-1,5 тонны сена, или 3,0-5,0 тонн зелёной массы. На лиманах в зависимости от состояния травостоя и степени обеспеченности почвы питательными веществами наиболее эффективно внесение азотных удобрений в дозе 90-120 кг д. в. на гектар.

16. Из агротехнических приёмов эффективно выжигание старики, дискование и щелевание участков.

18. Использование искусственных лиманов под посев кормовых культур экономически выгодно. Чистая прибыль при возделывании культурных растений в 3-6 раз выше, чем с участков с естественным травостоем.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

1. На солонцовых выгонах с низкой продуктивностью растительности рекомендуется применять коренное улучшение с посевом промежуточных однолетних культур и последующим залужением.

В сухостепной и полупустынной зонах в качестве промежуточных культур предлагается использовать солеустойчивые и засухоустойчивые однолетние кормовые культуры: сорго, суданскую траву, сорго-суданковые гибриды, ячмень. Для залужения рекомендуется использовать травосмеси: житняк + волос-нец + люцерна; житняк + кострец + волоснец + люцерна; житняк + кострец + люцерна.

2. При улучшении естественных лиманов наиболее эффективным является регулирование водного и воздушного режимов почвы. На средних и особенно глубоких лиманах из приемов поверхностного улучшения эффективны выжигание и фрезерование поверхности. На лиманах мелкого и среднего затопления, с нормой подачи воды 1,5-2,5 тыс. м3/га, эффективно применение азотных удобрений нормой 60-90 кг. д.в. азота на гектар.

3. При улучшении искусственных лиманов на заливаемых солонцовых выгонах экономически выгодно 1-3 года возделывать однолетние кормовые культуры (суданская трава, сорго, кукуруза) с последующим залужением многолетними травами. Наибольшую прибыль при освоении искусственных лиманов можно получать, возделывая многолетние травы на семена.

4. Искусственные лиманы с мезофитной и гигрофитной растительностью пахать не рекомендуется. На них целесообразнее применять приемы поверхностного улучшения.

5. Создание орошаемых долголетних культурных пастбищ в сухостепной :оне саратовского Заволжья позволяет получать с одного гектара до 45 тонн зеленой массы высококачественного корма, что соответствует более 100 МДж обменной энергии.

СПИСОК РАБОТ АВТОРА, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Филатов Ф.И., Кузьмин В.Д., Рассомахин И.Т. О площадях питания кукуру-зы//Научные труды НИИСХ Ю-В.- Вып. 21. - Саратов, 1963. - С28-3!

2. Рассомахин И.Т. Об использовании раннеспелых сортов кукурузы на силос// Труды молодых ученых. - Изд. СГУ, 1964. - С. 44-46.

3. Филатов Ф.И., Кузьмин В.Д., Рассомахин И.Т. Посевы кукурузы при увеличенной площади гнезда //Научные труды НИИСХ Ю-В. - Вып. 22. - М.: Рос-сел ьхозиздат, 1966.

4. Рассомахин И.Т. Сейте сорго в Заволжье //Сельскохозяйственное производство Поволжья N 4,1966. - С. 37-38.

5. Рассомахин И.Т. Зерновое сорго в Саратовской области //Научные труды НИИСХ Ю-В. - Вып. 23, М.: Россельхозиздат, 1966. - С. 112-116.

6 Рассомахин И.Т. .Агробиологические особенности и технология возделывания зернового сорго в Саратовской области //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. - Саратов, 1967.-21с.

7 Рассомахин И. Т. Возделывание зернового сорго в Саратовской области /В ки Рекомендации сельскохозяйственному производству Поволжья. - Саратов, 1"(>7. -С. 48-54.

и глубина заделки семян сорго Саратов-

„м>м>СХИ -1 I7. - Вып.1. - Саратов. 1968.-С. 77-80.

9. Рассомахин И.Т., Гуранов Б.В. Выращивание сорго в Уральской области. -Алма-Ата, Кайнар, 1971 - 33 с.

10. Рассомахин И.Т. Изучение комбинационной способности стерильных и самоопыленных линий сорго //Тр.1У научной конфер. Зап.-Каз. СХИ - Саратов, изд. Сар. СХИ, 1971. -С. 148-152.

11. Рассомахин И.Т., Глебов И.П. Коренное улучшение естественных кормовых угодий (рекомендации). Саратов, 1974 -11 с.

12. Рассомахин И.Т. Улучшение выгонов в зоне развитого овцеводства Поволжья// , Труды ВНИИОиК.-Ставрополь.-Т. 1,вып.З8, 1976.-С. 68-69.

13. Рассомахин И.Т., Глебов И.П. Улучшение естественных кормовых угодий// Сборник научно-технической информации Ш1-12.-Саратов: Приволж. книжн. изд-во, 1976.-С. 64-65.

14. Рассомахин И.Т. Улучшение естественных кормовых угодий/ В кн. Система ведения сельского хозяйства Поволжья.-Т.2, Саратов, 1977.- С.25-29

15. Калашников К.В., Унгенфухт В.Ф., Рассомахин И.Т. и др. Улучшение естественных кормовых угодий//Система ведения сельского хозяйства Поволжья.- Саратов: Приволж. книжн, изд-во, 1977.-325 С.

16.Рассомахин И.Т., Матвеенко Г.В., Унгенфухт В.Ф. Изучение коллекции новых кормовых культур. // Материалы Всесоюзного совещания по технологии возделывания новых кормовых культур.- Саратов.- ч.1, 1978.-С.111-113.

17. Рассомахин И.Т. Изменение всхожести семян дикорастущих трав //Материалы Всесоюзного совещания по технологии возделывания новых кормовых культур.- Саратов-Энгельс: Приволж. книжн. изд-во, 1978 С. 145-146.

18. Рассомахин И.Т., Симакин К.К. Растительность лиманов Заволжья кормовых культур. //Материалы Всесоюзного совещания по технологии возделывания новых кормовых культур. - Саратов-Энгельс: Приволж. книжн. изд-во, 1978.-С. 126-128.

19. Рассомахин И.Т. Улучшение естественных кормовых угодий. //Рекомендации по развитию животноводства и кормопроизводства в Саратовской области. Саратов, 1979.- С. 80-82.

20.Кузьмин В.Д., Рассомахин И.Т. Орошаемое земледелие в Поволжье. // Степные просторы .- №7.- 1979.- С.41-42.

21. Рассомахин И.Т. Природные кормовые угодья и их улучшение //Справочник агронома-полевода Поволжья.- Саратов: Приволжское книжн. ии-во, 1980-С. 184-188.

22. Рассомахин И.Т. Улучшение естественных кормовых угодий//Пути увеличения производства продуктов животноводства и повышения его эффективности.- Саратов: Изд-во Коммунист.- 1980.- С. 232-236.

23. Воронин Н,Г-1 Туктаров Б.И., Рассомахин И.Т. и др. Рекомендации по использованию земель лиманного орошения в Саратовской области.- Саратов, Изд-во СХИ.- 1981,.-122 с.

24. Воронин Н.Г., Туктаров Б.И., Рассомахин И.Т. и др. Технология выращивания кормовых культур на лиманах Саратовской области. - Саратов: Изд-во СХИ, 1982.- 88с.

25. Рассомахин И.Т, Садчиков В.Е., Симакин К.К. Приемы повышения продуктивности естественных лиманов//Кормопроизводство.-№ 12.- 1985,с.23-25.

26. Азовцев В. И., Рашковский Е.М., Рассомахин И.Т. и др. Особенности технологии возделывания многолетних трав на солонцах//Технологии мелиорации и возделывания сельскохозяйственных культур на солонцовых землях Саратовской области.- Саратов: Изд-во СХИ, 1986.- С. 113-130.

27. Рассомахин И.Т. Природные кормовые угодья. // Научно обоснованная система кормопро-изводства Саратовской области (рекомендации).- Саратов: Поволжский НИИЖК, 1987.-С.156-160.

28. Рассомахин И.Т. Быть ли пастбищам брошенными?//Степные просторы.-№6,-1988.-С. 14-16.

29. Рассомахин И.Т. Природно-климатические условия/Справочник по кормо-производству.-Саратов: Приволж. книжн. изд-во, 1988.-С. 14-18.

30. Рассомахин И.Т. Природные кормовые угодья.//Справочник по кормопроизводству.- Саратов: Приволж. книжн. изд-во, 1988.- С. 19-67.

31. Рассомахин И.Т., Унгенфухт В.Ф., Кузьмин В.Д. и др. Организация интенсивного и устойчивого кормопроизводства/ В кн. Научно обоснованные системы земледелия Саратовской области на 1986-1990 гг.- Саратов: Приволж. кн. Изд., 1988.-С. 242-254.

32. Рассомахин И.Т. Агроклиматическая оценка и классификация природных кормовых угодий засушливых зон.//Интенсификация лугопастбищного хозяйства.- М., Агропромиздат, 1989.- С.185-193.

33. Рассомахин И.Т. Растительность природных кормовых угодий//Луговое и полевое кормопроизводство.-Саратов: Изд-во СХИ, 1989.-С. 4-19.

34. Рассомахин И.Т., Симакин К.К. Ядовитые растения природных кормовых угодий Саратовской области//Луговое и полевое кормопроизводство.-Саратов: Изд-воСХИ, 1989.-С. 19-46.

35. Рашковский Е.М., Унгенфухт В.Ф., Рассомахин И.Т. и др. Технология мелиорации и возделывания сельскохозяйственных культур на солонцовых землях (рекомендации).- М., Госагропромиздат, 1989.- 224 с.

36. Воронин Н.Г., Туктаров Б.И., Рассомахин И.Т. и др. Интенсивная технология кормопроизводства в условиях лиманного орошения (рекомендации).-Саратов, 1990.-19 с.

37. Кузьмин В.Д., Рассомахин И.Т. Летняя кормовая база.- Саратов, Приволж. книжн. изд-во, 1990.-118 с.

38. Рассомахин И.Т. Факторы роста и развития растений//Справочник сельского арендатора.-Саратов, Приволж. книжн. изд-во, 1991.-С. 40-51.

39. Рассомахин И.Т. Основы земледелия//Справочник сельского арендатора.-Саратов, Приволж. книжн. изд-во, 1991.- С.55-78.

40. Рассомахин И.Т. Почва//Справочник сельского арендатора.- Саратов, При-волж. книжн. изд-во, 1991.- С. 51-55.

41. Рассомахин И.Т. Технология возделывания культур//Справочник сельского арендатора.- Саратов, Приволж. книжн. изд-во, 1991.-С.78-102.

42. Рассомахин И.Т. Природные кормовые угодья Поволжья.- Саратов, СЗВИ, 1993.-80 с.

43. Рассомахин И.Т. Оценка и улучшение природных кормовых угодий засушливых зон/ В кн. :Аграрная реформа - пути ее осуществления.- Саратов: Сар-РИППК, 1993.-С.71-76.

44. Рассомахин И.Т. Природные кормовые угодья Поволжья (классификация, оценка, улучшение).//Аграрная реформа - пути ее осуществления.- Саратов: СарРИППК, 1994.- С. 15-18.

45. Заварзин А.И., Костина Г.И., Рассомахин И.Т. и др. Дифференцированная адаптивная технология возделывания зернового сорго в Поволжье// Вестник СГАУ им. Н И. Вавилова.- № 1,- 2003.-С.24-26

46. С.И.Калмыков, К.Е.Денисов, Рассомахин И.Т. и др. Пороги вредоносности сорняков и моделирование взаимосвязи сорных и культурных растений //Вестник СГАУ им. Н.И. Вавилова.- № 4.- 2003.-С.21-27.

47. Туктаров Б.И., Нагорный В.А., Рассомахин И.Т. и др. Энергосберегающие технологии использования совреиенных систем лиманного орошения в саратовской области// Вестник СГАУ им. Вавилова.- №4.-2003.-С.69-71.

48. Рассомахин И.Т., Варюхин A.M., Бородянский Г.А. Системный подход к созданию моделей комплексной оценки кормовых растений. Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы,перспективы// Сб. материалов международной науч.-практич. конф.- Пенза-Нейбранденбург.-2003.- С.44-45

49. Рассомахин И.Т., Варюхин А.М.,Бородянский Г.А. Моделирование комплексной оценки кормовых растений/ В кн.Вавиловские чтения -2003.- Матер, научной конференции СГАУ.- Саратов.- 2003.- С.5-7.

50. Рассомахин И.Т. Изменение всхожести семян дикорастущих трав в зависимости от воздействия условий внешней среды//. Сб. матер. Всеросийской науч. конф. Агроэкологические проблемы сельскохозяй-ственного производства.-Пенза, 2003.-С.61-63

51. Рассомахин И.Т. Природные кормовые угодья Саратовской области// Сб. материалов Ш международной научн. конф. Экология и безопасность жизнедеятельности.- Пенза, 2003.- С.155-157.

52. Рассомахин И.Т., Кузьмин В.Д., Феоктистова Н.А. Создание высокоурожайных лугопастбищных травостоев на орошаемых землях саратовского Заволжья// Сб. материалов Ш международной научн. конф. Экология и безопасность жизнедеятельности.- Пенза, 2003.- С.157-159.

53.. Рассомахин И.Т. .Классификация и оценка природных кормовых угодий (монография) СГАУ им.Н.И.Вавилова, Саратов, 2004, 169 с. 54. Рассомахин И.Т., Глубокова Н.С. Системный подход при оценке кормовых растений. СГАУ им.Н.И.Вавилова, Саратов, 2004.

Подписано к печати 25.03.2004 г. Формат 60x84 1/16. Усл.-печ. л. 2,42. Печать офсетная. Бумага офсетная. Тираж 120. Заказ 101.

Отпечатано в типографии ООО «Тесар-издат».

1142*1

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Рассомахин, Игорь Тимофеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Место и время проведения исследований.

1.2. Методика проведения исследований.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОЦЕНКИ

И КЛАССИФИКАЦИИ КОРМОВЫХ УГОДИЙ.

2.1. История классификации природных кормовых угодий.

2.2. Принципы разработки агроклиматической классификации природных кормовых угодий.

3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ОЦЕНКИ ПРИРОДНЫХ КОРМОВЫХ УГОДИЙ.

3.1. Климат.

3.2. Рельеф.

3.3. Почвы.

3.4. Растительность.

3.5. Растения доминанты и субдоминанты природных кормовых угодий Поволжья.

4. ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ФАКТОРЫ.

4.1. Характер использования.

4.2. Характер поверхности.

4.3. Мелиоративное состояние.

4.4. Продуктивность кормовых угодий.

5. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ КУЛЬТУРНЫХ

И ДИКОРАСТУЩИХ КОРМОВЫХ РАСТЕНИЙ.

5.1. Оценка кормовых растений (на примере сорго).

6. АГРОКЛИМАТИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИРОДНЫХ

КОРМОВЫХ УГОДИЙ.

6.1. Основные типы природных кормовых угодий.

6.2. Краткая характеристика некоторых типов природных кормовых угодий.

6.3. Формула природного кормового угодья.

6.4. Природные кормовые угодья Саратовской области.

6.5. Природные кормовые угодья Западного Казахстана.

6.6. Природные кормовые угодья Монголии.

7. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

7.1. Изучение агробиологических особенностей сорго.

7.2. Улучшение солонцовых выгонов.

7.3. Улучшение лиманов Александрово-Гайской оросительно-обводнительной системы.

7.4. Изменение всхожести семян дикорастущих трав в зависимости от воздействия условий внешней среды.

7.5. Создание высокоурожайных лугопастбищных травостоев на орошаемых землях Саратовского Заволжья.

8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОСВОЕНИЯ

ЛИМАНОВ УРАЛО-КУШУМСКОЙ СИСТЕМЫ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологическое обоснование повышения продуктивности, оценки и классификации кормовых угодий"

Актуальность проблемы. На 1 января 2001 года площадь сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации составляла 222,3 млн. гектаров. Из них естественные сенокосы занимают 26,8 млн. га, пастбища - 62,5 млн. га, то есть естественные сенокосы и пастбища занимают более 40 процентов от площади сельхозугодий. В Поволжском регионе сенокосы занимают 1,6 млн. га, пастбища - 13,9 млн. га или 38,2 % от площади сельхозугодий; в Саратовской области соответственно 0,2, 1,9 и 24,4 (табл. 1). Кроме того, под пастбища используются земли гослесфонда, промышленных и других несельскохозяйственных предприятий, овраги и другие земли, не входящие в сельхозугодья.

Повышение продуктивности природных сенокосов и пастбищ является одним из крупных резервов увеличения производства кормов и укрепления кормовой базы. Научные исследования, подтверждённые результатами производственной проверки, говорят о том, что коренным улучшением можно повысить продуктивность природных угодий в 3-4 раза, приёмами поверхностного улучшения - на 40-200%. По расчётам, проведённым Саратовским филиалом института «Южгипрозем», после улучшения выделенных в результате агроэко-номической оценки естественных кормовых угодий в Саратовской области может быть дополнительно получено около 500 тыс. тонн кормовых единиц.

Однако в настоящее время улучшению природных кормовых угодий уделяется недостаточно внимания. Природные сенокосы постепенно переходят в пастбища. Так, в Российской Федерации только за 6 лет (1986 - 1992 гг.) площадь под сенокосами уменьшилась с 28,74 млн. га до 23,2 млн. га (186). Эти сенокосы в основном переведены в пастбища. В свою очередь пастбища также деградируют: падает их продуктивность, изменяется в худшую сторону растительность. Последние годы резко увеличилась нагрузка на пастбища, в результате на пастбищах высокопродуктивные ценные кормовые растения, такие, как житняк, пырей, мятлики, заменились малоценными низкопродуктивными травами: горцем птичьим, мортуком, лапчаткой и другими.

Таблица 1

Наличие естественных сенокосов и пастбищ в Поволжском регионе на 1.01.2001 г.

Республики, области Сельскохозяйственные угодья, тыс. га В том числе Сенокосы и пастбища, в % от с.-х. угодий пашня сенокосы пастбища

Астраханская 3139,2 356,5 388,5 2376,2 88,1

Волгоградская 8762,4 5891,2 206,2 2616,8 32,2

Самарская 4015,0 3049,5 62,9 822,5 22,0

Пензенская 3047,6 2213,3 70,4 526,8 19,5

Саратовская 8571,8 5941,8 108,2 2471,7 30,7

Ульяновская 2212,6 1735,5 38,8 391,7 21,6

Калмыкия 6094,4 863,4 416,6 4814,4 85,8

Татарстан 4572,2 3483,7 130,5 918,8 23,8

Поволжье 40415,2 23534,9 1422,1 14938,9 41,8

В истории классификации кормовых угодий прослеживается три основных направления: 1) топологическое, 2) фитоценологическое и фитотопо-логическое, получившее в последнее время наибольшее распространение.

Преимуществом фитотопологической классификации является то, что она охватывает при оценке кормовых угодий основные экологические характеристики: зональность, рельеф, почвы, характер увлажнения, растительность. На основании фитотопологической классификации проводится геоботаническое обследование естественных сенокосов и пастбищ, составляются геоботанические и кормоботанические карты.

Однако существующая классификация не всегда может использоваться при планировании приёмов улучшения конкретного участка, так как в ней не участвуют, или почти не участвуют, хозяйственные признаки и антропогенные факторы, которые в некоторых случаях при определении характера использования и при планировании применения приёмов улучшения природных угодий имеют первостепенное значение.

К тому же в последние годы появились новые данные и научные разработки в области луговодства и в смежных науках (экономической географии, экологии, почвоведении, ботанике и др.); подробно разработано природно-сельскохозяйственное районирование земельного фонда Российской Федерации; пересмотрена и дана подробная классификация и диагностика почв; проведено почвенное обследование и составлены почвенные карты хозяйств; созданы новые сельскохозяйственные орудия; разработаны новые технологии улучшения природных кормовых угодий; стали применяться новые методы в исследованиях (например, при оценке земельного фонда широко используется аэрофотосъёмка и космическая съёмка). Бурно развиваются новые направления в науке, такие, как информатика, компьютеризация, электронно-вычислительная техника. Многие положения и методы этих наук и направлений можно использовать и уже используют при оценке, характеристике и классификации природных кормовых угодий.

Всё вышеизложенное побудило на основании имеющихся концепций и научных разработок к поиску нового подхода в оценке, характеристике и классификации природных кормовых угодий. Материалом к анализу и обобщению служили работы основоположников и виднейших учёных в области луговодства, кормопроизводства и смежных наук, а также собственные исследования и наблюдения автора в Поволжье, Западном Казахстане и Монголии.

Задачи исследований:

- разработка модели (формулы) кормового угодья для его оценки, рационального использования и улучшения;

- выявление и обоснование приёмов рационального использования различных типов природных кормовых угодий;

- изучение приёмов поверхностного и коренного улучшения солонцовых выгонов и лиманов;

- экономическая и энергетическая эффективность поверхностного и коренного улучшения природных кормовых угодий.

Предложенная «агроклиматическая классификация» кормовых угодий основана на следующих принципах: кормовое угодье рассматривается как самостоятельная природная единица; основной таксономической единицей кормового угодья является тип угодья; разделение на типы производится по характерным для данного контура признакам; классификация является открытой и предполагает дальнейшее развитие.

Практическая значимость. В диссертационной работе приводится конкретный материал по наличию различных типов кормовых угодий. Дана характеристика наиболее широко распространенных кормовых угодий Поволжского региона, Западного Казахстана и Монголии. Приводится список и дана кормовая характеристика растений-доминантов основных типов природных кормовых угодий (ПКУ), что позволяет принять правильное решение при выборе способа использования или улучшения кормового угодья.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на Всероссийской научной конференции в 1980 году (ВНИИОК, Ставрополь); на Бюро Президиума ВАСХНИЛ (Москва, 1986); на Московской конференции по растительным ресурсам (Москва, ВДНХ, 1986); на расширенном научно-техническом совете Уральского агропромышленного комитета (Уральск, 1987); на Всесоюзном совещании по лугопастбищному хозяйству (ВНИИОК, Ставрополь, 1988); на Всесоюзном совещании заведующих агрономических кафедр (Симферопольский СХИ, Симферополь, 1991); на Поволжской научно-практической конференции по растениеводству (Волгоградский СХИ, 1991); на Поволжской научно-производственной конференции по кормопроизводству (ПНИИЖК, Саратов, 1992), неоднократно докладывались на научных конференциях Саратовского зооветинститута (1979, 1984-1990) и Саратовского РИППК (1993-1995); на Международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы» (Пенза, 2003); на научной конференции СГАУ «Вавиловские чтения», (Саратов, 2003). Результаты исследований внедрялись в хозяйствах Уральской (1966-1972 гг.) и Саратовской областей (1972-1982 гг. и 1984-1992 гг.).

Публикация результатов исследования. Автором опубликовано 95 научных работ, объемом 40 печатных листов, в том числе по теме диссертации - 53 работы 29,5 печатных листов. Из них три монографии, семь рекомендаций производству. Автор принимал участие в разработке «Системы ведения сельского хозяйства Поволжья» и «Научно обоснованной системы кормопроизводства Саратовской области», а также в подготовке и издании трех справочников.

Положения, выносимые на защиту:

• научно-теоретическое обоснование разработки агроклиматической классификации и оценки кормовых угодий;

• роль экологических и антропогенных факторов при характеристике и оценке кормовых угодий;

• параметры комплексной оценки кормовых растений агрофитоценозов и био-геофитоценозов;

• обоснование приемов улучшения солонцовых выгонов, лиманов и пойм сухо-степной зоны;

• экономическая и энергетическая эффективность улучшения кормовых угодий.

Наблюдения на природных кормовых угодьях и их улучшение автор начал с 1966 года, работая зав. отделом кормовых культур на Уральской сельскохозяйственной опытной станции (1966-1968 гг.) и доцентом на кафедре растениеводства Западно-Казахстанского СХИ (1968-1972 гг.). В эти годы автор принимал участие в закладке производственных опытов и во внедрении приёмов улучшения лиманов в хозяйствах Уральской области. В 1972-1976 годах был ответственным исполнителем в НИИСХ Юго-Востока по теме «Разработка теоретических основ и комплекса приёмов по повышению продуктивности и рациональному использованию сенокосов и пастбищ» (государственный регистрационный № 69007094). С 1976 по 1978 годы исполнитель, а с 1978 по 1992 годы руководитель и исполнитель темы «Оценка, классификация, рациональное использование и улучшение мелиорируемых земель» (Саратовский государственный зоотехническо-ветеринарный институт, государственный №0186.0117971).

В работе автора по теме диссертации можно выделить следующие периоды:

1963-1966 гг. - изучение культуры зернового сорго: морфологические и биологические особенности, агротехнические приемы возделывания;

1972-1976 гг. - производственные опыты по улучшению солонцовых выгонов в совхозе «Алтатинский»;

1984-1987 гг. - изучение природных кормовых угодий Саратовской области и внедрение приёмов их улучшения;

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Рассомахин, Игорь Тимофеевич

выводы

2. За основную таксономическую единицу конкретного контура кормового угодья принимается «тип». Более дробными единицами классификации являются подтипы, виды, разновидности. Название типа дается по характерному, наиболее важному признаку экологического или антропогенного происхождения.

3. Из экологических факторов, определяющих характер использования угодья, применения приёмов улучшения и природоохранных мероприятий, основными являются: природно-климатические условия, местоположение угодья, рельеф местности, тип, подтип и механический состав почвы, растительность. Из хозяйственных факторов - мелиоративное состояние участка, куль-туртехническое состояние угодья, степень эродированности участка, степень выбитости растительного покрова, урожайность сухого вещества растительной массы.

5. При характеристике контура обязательно должны указываться: название типа и подтипа кормового угодья, местоположение (зона, провинция, сельскохозяйственный округ), тип и подтип почвы, доминирующие растения, степень выбитости, продуктивность. Перечисленные характеристики могут указываться в виде индексов представленных в диссертации. Применение индексов позволяет составить формулу кормового угодья.

10.Агроклиматическая классификация предназначена для хозяйственного планирования. В частности, конкретные характеристики угодья позволяют эффективнее применять различные существующие нормативы при выборе способов использования и улучшения ПКУ.

11.С целью сохранения ценного в кормовом отношении растительного покрова и охраны почв к улучшению таких типов ПКУ как лиманы, поймы, склоны, пески следует подходить осторожно не нарушая поверхностного слоя почвы.

12.Агроклиматическая классификация и экологическая характеристика природных угодий предопределяют разработку методов количественной и качественной оценки конкретного контура ПКУ.

13.Коренное улучшение солонцов в сухостепной зоне Саратовского Заволжья позволяет получить значительное количество дополнительных кормов. Наиболее урожайными кормовыми культурами на малопродуктивных солонцовых землях в зоне сухой степи являются: суданская трава, донник, сорго-суданковый гибрид. При залужении высокие урожаи дают травосмеси из многолетних трав (житняк + кострец + люцерна, житняк + волоснец + люцерна). Урожай зелёной массы у этих культур превосходит в благоприятные годы урожайность естественной растительности солонцовых выгонов в 7-10 раз.

14.Для регулярного обеспечения скота зелёными кормами необходимо высевать набор культур. Обязательными компонентами в схеме зелёного конвейера должны быть травосмеси из многолетних трав и суданская трава. В качестве дополнения для раннего выпаса можно высевать озимую рожь для выпаса в июне - ячмень и овёс, а и для позднего использования - кукурузу, сорго.

15.Поверхностное улучшение лиманов Саратовского Заволжья позволяет получать дополнительно с каждого гектара 1,0-1,5 тонны сена, или 3,0-5,0 тонн зелёной массы. На лиманах в зависимости от состояния травостоя и степени обеспеченности почвы питательными веществами наиболее эффективно внесение азотных удобрений в дозе 90-120 кг д. в. на гектар.

16.Из агротехнических приёмов эффективно выжигание старики, дискование и щелевание участков.

17.Освоение искусственных лиманов Урало-Кушумской системы полупустынной зоны позволяет получать с 1 га от 3 до 6 тонн сена и от 0,27 до 0,34 тонн семян многолетних трав, а также до 20 тонн зеленой массы кукурузы. 18.Использование искусственных лиманов под посев кормовых культур экономически выгодно. Чистая прибыль при возделывании культурных растений в 3-6 раз выше, чем с участков с естественным травостоем.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

В сухостепной и полупустынной зонах в качестве промежуточных культур предлагается использовать солеустойчивые и засухоустойчивые однолетние кормовые культуры: сорго, суданскую траву, сорго-суданковые гибриды, ячмень. Для залужения рекомендуется использовать травосмеси: житняк + волоснец + люцерна; житняк + кострец + волоснец + люцерна; житняк + кострец + люцерна.

5. Создание орошаемых долголетних культурных пастбищ в сухостепной зоне Саратовского Заволжья позволяет получать с одного гектара до 45 тонн зеленой массы высококачественного корма, что соответствует более 100 МДж обменной энергии.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Рассомахин, Игорь Тимофеевич, Саратов

1. Абатуров Б.Д. Биопродуктивный процесс в наземных экосистемах (на примере экосистем пастбищных типов). -М.: Наука, 1979. -128 с.

2. Абдраимов С. Коренное улучшение пустынных пастбищ Казахстана //Актуальные вопросы каракулеводства. Казахский НИИ каракулеводства. А.-А., 1982.- T.7. -С.126-132.

3. Агелеуов Е.А. Пойменные луга реки Урал. -А.-А., Наука, 1982. -223 с.

4. Агроклиматический справочник по Саратовской области. Л.: Гидр-ометеоиздат, 1958. -228 с.

5. Агроклиматический справочник Западно-Казахстанской области. -Л.: Гидрометеоиздат, I960.- 198 с.

6. Агрохимическая характеристика основных типов почв СССР. М.: Наука, 1974. -349 с.

7. Андреев Н.Г. Теория и практика луговодства //Н.Г. Андреев, В.А. Тюльдюков. -М.: Россельхозиздат, 1977. -270 с.

8. Андрейчук А.Л. Устойчивость почв к дефляции и теоретические аспекты почвозащитной технологии //Автореф. . дисс. д-ра биол. наук. -М., 1973.-39 с.

9. Антипов-Каратаев И.Н. Комплексный метод изучения физических, химических и агрохимических свойств почв Заволжья в связи с орошением //Почвы Нижнего Заволжья как объект ирригации. -Л.: Изд-во АН СССР, 1934.-248 с.

10. Ю.Апаля Д.К. Выделение ассоциаций по индикаторным биоэкогруппам //Методы выделения растительных ассоциаций. -Л.: Наука, 1971. С. 88-96.

11. Арбузов Д.С. Естественные сенокосы и пастбища в Пензенской области. Обобщение опыта и рекомендации. -Саратов-Пенза: Приволжское книжное изд-во, 1966. 117 с.

12. Байрашев А.Н. Экономические основы повышения продуктивности природных кормовых угодий. -А.-А.: Кайнар, 1973. 340 с.

13. Бананова В.А., Горбачев Б.Н. Естественные кормовые угодья Калмыцкой АССР и их рациональное использование. -Элиста: Калм. кн. изд-во, 1990.- 126 с.

14. Н.Баранова А.И. О ландшафтном методе дешифрования агр-офотоснимков //Изв. Всесоюзного геогр. общ-ва. Т. 110. - 4.4. - 1978. -С. 307-313.

15. Барыкин А.Л. Коренное улучшение естественных комовых угодий на комплексных солонцовых почвах в зоне каштановых почв Волгоградской области //Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Волгоград, 1973. 24 с.

16. Бедарев С.А. Агрометеорология и лугопастбищное хозяйство. -Л.: Гид-рометеоиздат, 1979. 256 с.

17. Безменов А.И., Дрожалкина А.И. О проектировании лиманов //Орошение земель в Поволжье. -Саратов, 1973. С. 78-94.

18. Бегучев П.П. Улучшение малопродуктивных кормовых угодий Нижнего Поволжья. -Волгоград: Волгоградское кн. изд-во, 1963.

19. Берг Л.С. Географические зоны Советского Союза. -М., 1947. 456 с.

20. Беспалов Н.Д. Почвы Монгольской Народной Республики. -М.: Изд-во АН СССР, 1951.-344 с.

21. Бехбудов А.К., Джафаров Х.Ф. Мелиорация засоленных земель. -М.: Колос, 1980.-240 с.

22. Биологическая продуктивность растительности Казахстана (отв. ред. Б.А. Быков). -А.-А.: Наука, 1974. 288 с.

23. Благовещенский Г.В. Использование сенокосов и пастбищ. -М.: Колос, 1967.-233 с.

24. Благовещенский В.В. и др. Определитель растений среднего Поволжья. -Л., Наука, 1984.-380 с.

25. Бова H.B. Климат юго-востока Европейской части СССР. -Саратов, 1961.-222 с.

26. Бондарев А.Г. Агрофизические свойства и водный режим почв сухо-степной зоны Нижнего Поволжья, их изменение и оптимизация в условиях орошения. Дисс. д-ра с.-х. наук. Почв, ин-т им. Докучаева В.В., 1985.-340 с.

27. Бочаров П.И., Воронин Н.Г. Сельскохозяйственное освоение лиманов. Саратов, Приволж. кн. изд-во, 1964. 86 с.

28. Будыко М.И. Глобальная экология. -М.: Мысль, 1977. 327 с.

29. Буторин И.М., Черкасов Г.Н. Продуктивность кормовых угодий на склонах балок в зависимости от экологических условий //ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. -Научн.-техн. бюлл. Вып.4. - 1984. -С.35-59.

30. Буянкова Р.В. Использование и поверхностное улучшение сенокосов и пастбищ на склонах центральной лесостепи Курской области //Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1969. — 22 с.

31. Быков Б.А. Геоботанический словарь. А.-А: Наука, 1973. 216 с.

32. Быков Б.А. Доминанты растительного покрова Советского Союза. А.-А.: Наука. Т.1. - 1960. - 340 с.

33. Вальтер Г. Общая геоботаника. -М.: Мир, 1982. 314 с.

34. Варламов A.A. Защита почв от эрозии. -М.: Знание, 1984. 64 с.

35. Василевич В.И. Очерки теоретической фитоценологии. -JI.: Наука, 1983.-247 с.

36. Вернадский В.И. Биосфера. -М.: Наука, 1967. 340 с.

37. Виленский Д.Г. Засоленные почвы, их происхождение, состав и способы улучшения. -М., 1924. 126 с.

38. Вильяме В.Р. Луговодство и кормовая площадь. Изд. 5-е. М.: Сель-хозгиз, 1948.-206 с.

39. Вильямс В.Р. Почвоведение. -М.: Сельхозгиз, 1938. 450 с.

40. Виноградов Б.В. Аэрометоды изучения растительности аридных зон. -М.-Л.: Наука, 1966.-361 с.

41. Виноградов Б.В. Растительные индикаторы и их использование при изучении природных ресурсов. -М.: Наука, 1964. 117 с.

42. Викторов C.B., Востокова Е.А., Вышивкин Д.Д. Введение в индикационную геоботанику. -Изд-во МГУ, 1962. 227 с.

43. Вихров Я.В. Важный резерв кормопроизводства //Степные просторы, 1884.-№6.-С. 32-34.

44. Внедрение рациональных форм улучшения и пользования луговыми лиманами Прикаспийской низменности //Рекомендации МСХ и продовольствия РСФСР. -М.: Росагропромиздат, 1991. С. 92-336.

45. Воронин Н.Г., Туктаров Б.И. Повышение продуктивности лиманов Поволжья. -Изд-во Саратовского универ-та, 1990. 226 с.4644.Воронин Н.Г., Туктаров Б.И., Ермилов С.С. Пути интенсивного использования лиманов //Степные просторы. 1984. - № 5. - С. 19-22.

46. Востокова Е.А. Использование аэрокосмических фотоснимков при гидрогеологических исследованиях в пустынях. -М.: Наука, 1980. 114 с.

47. Востокова Е.А. и др. Справочник по растениям-индикаторам грунтовых вод и почвогрунтов для южных пустынь СССР. -М.: Госгеолтехиз-дат, 1962. 199 с.

48. Волчков Б.А. и др. Автоматизированные системы в планировании. -М.: Экономика, 1980.- 184 с.

49. Вульф Е.В. Историческая география растений. История флор земного шара. -М.-Л.: 1944. 442 с.

50. Гамаюнова М.С. Продуктивность пастбищ полупустынной зоны Западного Казахстана и методы ее прогнозирования //Автореф. дисс. . канд. биол. наук.- А.-А., 1981. 24 с.

51. Гедройц К.К. Солонцы, их происхождение, свойства и мелиорация. -М., 1928.-345 с.

52. Генкель П.А. Солеустойчивость растений и пути ее направленного повышения. -М: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. 84 с.

53. Горбачев Б.Н. Растительность и естественные кормовые угодья Ростовской области. -Ростов н/д, 1974. 218 с.

54. Гордеева Т.К., Ларин И.В. Естественная растительность полупустыни Прикаспия как кормовая база животноводства. -М.-Л.: Наука, 1965. -156 с.

55. Горшкова A.A. Устойчивость к выпасу различных типов пастбищ //Сенокосы и пастбища Сибири, 1989. С. 4-12.

56. Горянинова И.Н., Родман Л.С. Некоторые аспекты разработки флористической классификации лугов (на примере классификации лугов Волго-Ахтубинской поймы). -Изв. ТСХА.- 1984. Вып.6. - С 35-46.

57. Горчаковский П.А., Абрамчук A.B. Пастбищная деградация пойменных лугов и ее оценка по доле участия синантропных видов //Экология.- 1983.-№5.-С. 14-19.

58. Государственный земельный кадастр Казахской ССР. -А.-А., 1986. -118 с.

59. Грищенко О.М. Динамика и биологический круговорот веществ и энергии в степных пырейных лиманах Северного Прикаспия //Автореф. дисс. . канд. биол. наук. -Свердловск, 1969. 23 с.

60. Грубов В.И. Определитель сосудистых растений Монголии. -Улан-Батор, 1982. 105 с.

61. Группировка почв для характеристики и учета качества земель. Госуд. НИИ земельных ресурсов. -М., 1978. 122 с.

62. Губайдулин Х.Г. Пойма кладовая кормов. -Уфа: Башкнигоиздат, 1983.- 120 с.

63. Губайдулин Х.Г., Харисов М.К. Коренное улучшение склоновых сенокосов и пастбищ в Зауралье Башкирии //Повышение плодородия эродированных почв. -Уфа, 1982. С. 152-154.

64. Гусынин И.А. Растительные отравления. Справочник ветеринарного врача. -Т.1.- 1940.-480 с.

65. Давид Р.Э. Климатические провинции Юго-Востока и их хозяйственные проблемы //Избранные работы по сельскохозяйственной метеорологии. -Л., 1965. С. 124-222.

66. Денисов Г.В. К созданию высокопродуктивных сенокосов на тальвегах балок Одесской области //Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -Одесса, 1966.-24 с.

67. Джанпеисов Р. Эрозия и дефляция почв и эрозионно-мелиоративное районирование Казахстана. Дисс. д-ра биол. наук. Ин-т почвоведения и агрохимии СО АН СССР, 1982. 342 с.

68. Димо H.A., Келлер Б.А. В области полупустыни. Саратов, 1907. 198 с.

69. Дмитриев A.M. Луговодство с основами луговедения. 2-е изд. -М.: Сельхозгиз, 1948. 408 с.

70. Добрынин Ф.Д. Эрозия почв и защитное лесоразведение. -Саратов, 1978.-246 с.

71. Дохман Г.И. История геоботаники в России. -М.: Наука, 1973. 286 с.

72. Дронова Т.А. Коренное улучшение малопродуктивных пастбищ на склонах в зоне каштановых почв Волгоградской области //Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -Волгоград, 1971. 20 с.

73. Дударь А.К. Ядовитые и вредные растения лугов, сенокосов и пастбищ. -М.: Россельхозиздат, 1971. 336 с.

74. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. -М.: Сельхозгиз, 1936. по изданию 1892 года. - 118с.

75. Доспехов Б.А. Методика опытного дела. -М., 1965. 486 с.

76. Евсеев В.И. Пастбища Юго-Востока, система их использования и улучшения. Диссерт. докт. с.-х. наук. -Чкалов, 1949. -442с.

77. Егоров В.В. и др. Классификация и диагностика почв СССР. -М.: Колос, 1977. 466 с.

78. Елесин Г.С. Аэрокосмические методы изучения земельных уго-дий.//Дистанционные исследования природных ресурсов. -М.: Наука, 1981.-С. 77-80.

79. Емнонов Ю.И. Создание культурных пастбищ на солонцовых комплексах в Кустанайской области //Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -М., 1972.-21 с.

80. Ершова Э.А. Принципы районирования естественных кормовых угодий юга Средней Сибири //Сиб. вестн. с.-х. наук. 1991. - С. 52-60.

81. Естественные кормовые ресурсы СССР и их использование. -М., Наука, 1978.- 182 с.

82. Жамбакин Ж.А. Система использования полынных пастбищ пустынной зоны Казахстана в овцеводстве //Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. -М., 1981.-43 с.

83. Жигжидсурен С. Травосмеси для коренного улучшения горно-степных пастбищ в условиях МНР //Записки ЛСХИ. Т.259. - Л., 1974. - С. 211214.

84. Жудова П.П. Классификация растительности пойм в целях ее картографирования //Картография растительного покрова. -Новосибирск, 1960.-С. 144-156.

85. Жукова В.А. Изменения свойств почв при лиманном орошении. -А.-А.: Кайнар, 1970.-С. 289-292.

86. Жуковский П.М. Ботаника. -М.: Высшая школа, 1964. 570 с.

87. Иванов А.И. Качественная и экономическая оценка кормовых угодий. А.-А., Кайнар, 1973. 155 с.

88. Иванов А.Ф. Подбор компонентов, сроки и способы посева травосмесей в орошаемом земледелии северной зоны Волго-Ахтубинской поймы //Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -Саратов, 1953. 25 с.

89. Иванов А.Ф. Природные и кормовые угодья степной и пустынной зоны Внутренней Монголии и их использование. Дисс. д-ра с.-х. наук. -Волгоград, 1966. Т. 1. - 305 с.

90. Иванов В.В. Эффективность лиманного орошения в засушливых районах. -Саратов: Изд-во СарСХИ, 1968. 89 с.

91. Иванов В.Д. Защита почв от эрозии и повышение их плодородия на основе комплекса противоэрозионных мероприятий в Центральной лесостепи. Дисс. д-ра с.-х. наук. Белорусский НИИ почвоведения и агрохимии, 1984.-340 с.

92. Иванов Д.А. Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ. -Л.: Колос, 1975.-288 с.

93. Ивонин В.М. Агролесомелиорация склоновых земель на лессовидных породах в районах овражной эрозии РСФСР. Дисс. д-ра с.-х. наук. -Волгоград, 1984. 312 с.

94. Инструкция по составлению геоботанических карт природных кормовых угодий административных районов. -М.: Колос, 1983. 146 с.

95. Исаченко А.Г. Классификация ландшафтов СССР //Изв. Всесоюзного географ, общества. Т. 107. - 4.4. - 1975. - С. 302-315.

96. Казанская Н.С. Опыт ботанико-географической характеристики естественных кормовых угодий лесостепи среднерусской возвышенности //Автореф. дисс. канд. географ, наук. -М.,1995. — 24 с.

97. Кальянов К.С. Теория и практика ветроэрозионного районирования СССР. Дисс. д-ра географ, наук. МГУ им. М.В. Ломоносова, 1985. 326 с.

98. Кальянов Л.С. Повышение продуктивности склоновых выгонов и пастбищ методом чересполосной распашки //Автореф. . дисс. канд. с.-х. наук. -Волгоград, 1966. 24 с,

99. Карамышева З.В. Опыт обработки описаний пробных участков степных сообществ методом Браун-Бланке. -Ботанический журнал 52. № 8.- 1967.-С. 118-124.

100. Карта растительности Европейской части СССР. Под ред. Лавренко Е.М., Сачава Б.В. Л., 1948.

101. Келлел Б.А. Растительность засоленных почв СССР //Растительность СССР. Т.2. -М., 1942.-С. 148-192.

102. Ким Ф.Н. Режим затопления пойменных лиманов в полупустынной зоне Западного Казахстана на примере системы лиманного орошения «Тамдыкуль» Актюбинской области. Дисс. канд. с.-х. наук. -А.-А., 1959.- 165 с.

103. Ш.Киреев А.Ф. Луга малых рек Сталинградской области. -Сталинград, 1955.-76 с.

104. Кириллов A.B., Бондарь Е.А. Интенсивное кормопроизводство на ли-манно орошаемых землях //Технология содержания и кормления в мясном скотоводстве. -Оренбург, 1982. С. 171-178.

105. Кириченко Н.Г. Пастбища пустынь Казахстана. -А.-А.: Наука, 1980. -276 с.

106. Клюшкин А.Н. Сезон стравливания и режим пастьбы непременное условие сохранения и повышения продуктивности пастбищ //Овцеводство. - 1974. - № 1. - С. 14-15.

107. Кобозев И.В. Влияние антропогенных факторов на состояние сельскохозяйственных угодий в поймах малых и средних рек нечерноземной зоны. Изв. ТСХА, 1983. Вып.4. - С.41-50.

108. Ковда В.А. Почвы прикаспийской низменности (северо-западной части). -М.-Л., 1950.- 126 с.

109. Коломейченко В.В. Кормопроизводство на склоновых землях. -М., Россельхозиздат, 1985.- 151 с.

110. Колпаков В.В. Влияние глубины и длительности затопления Волго-Ахтубинской поймы на урожай луговых трав //Мелиорация земель Поволжья. -Волгоград, 1969. С. 96-99.

111. Комаров М.И. Сохранение плодородия почв на склонах в ЦЧЗ. -Воронеж: Центр. Чернозем, кн. изд-во, 1984. 79 с.

112. Коммодов В.В., Данилов Г.Г. Улучшение естественных пастбищ на овражно-балочных землях. -М.: Колос, 1975. 192 с.

113. Конспект флоры Саратовской области (под ред. A.A. Чегуряевой). — Саратов: Изд. СГУ, 1977. 77 с.

114. Константинов М.Д. Система улучшения естественных кормовых угодий на солонцовых комплексах в степных районах Южного Урала. Дисс. д-ра с.-х. наук. ВИК им. В.Р.Вильямса. -М., 1983.

115. Копыл И.В. Проблемы природно-кормового районирования //Вестн. МГУ. Сер.5. - 1991. - № 2. - С. 87-93.

116. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР. Под ред. Ларина И.В. -М.-Л., Сельхозгиз, 1950. Т. 1. - 688 с. - Т.2. - 1951. - 947 с. - Т.З. -1956.-879 с.

117. Коробова E.H., Нечаева H.A., Шасталь М.Г. Агрометеорологическое обследование рационального использования пастбищ //Тр. Каз. регион. НИИ. -А.-А., 1985. Вып.88. - С. 43-51.

118. Костычев П.А. Избранные труды. -М.: Сельхозгиз, 1951. 455с.

119. Котов H.H., Котова Г.И. Растительность Заволжских лиманов //Эффективность орошения кормовых культур и пастбищ в Поволжье. -Саратов, 1982. С. 84-99.

120. Кох Е. Растительность пойм некоторых малых рек Юго-Востока. -Саратов, 1948.-78 с.

121. Крашенинников И.М. Ядовитые растения лугов и пастбищ. -М., 1950. 129 с.

122. Кружилин И.П. Оптимизация водного режима почвы для получения запланированных урожаев сельскохозяйственных культур в степной и полупустынной зонах Нижнего Поволжья. Дисс. д-ра с.-х. наук. Волгоградский СХИ.- Волгоград, 1982. 286 с.

123. Кузнецов Н.З. Коренное улучшение малопродуктивных естественных кормовых угодий на темно-каштановых солонцовых комплексах Ростовской области. Дисс. канд. с.-х. наук. Ростов н/д, 1981. 227 с.

124. Культиасов И.М. Растительность аридных областей СССР. Изд. МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1977. - 164 с.

125. Куркин К.А. Системные исследования динамики лугов. -М.: Наука, 1976.-284 с.

126. Курочкина Л.Я., Карибаева К.Н. Использование и охрана пастбищ песчаных пустынь //Вестн. с.-х. науки Казахстана, 1985. № 8. - С. 42-46.

127. Курочкина Л.Я. Псамофильная растительность пустынь Казахстана. А.-А.: Наука, 1978.-271 с.

128. Курочкина Л.Я. и др. Смены пустынной и субальпийской растительности при пастбищном использовании. -А.-А.: Кайнар, 1982. 216 с.

129. Кутузова A.A., Зотов A.A., Францева A.A. Интенсификация лугового кормопроизводства //Кормопроизводство. №2. - 1994.

130. Кутузова A.A., Крымова Н.П. Ускоренное залужение при минимальной обработке дернины за рубежом //Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. -Сер.2. 1994. - №4. - С. 2533.

131. Лавренко Е.М. Основные закономерности растительных сообществ и пути их изучения //Полевая геоботаника. Т.1. - М.: Наука, 1959. - 348 с.

132. Лавренко Е.М. Степи СССР //Растительность СССР. Т.2. - М.-Л.: Наука, 1940.-486 с.

133. Ларетин Н., Чирков Е. Экономическая оценка мероприятий в лугопастбищном хозяйстве //Международный с.-х. журнал. №2. -1994. - с. 22-24.

134. Ларин И.В. Избранные труды. М., Колос, 1978. 432 с.

135. Левина Ф.Я. Основные черты лугов и луговой растительности лиманов северной части Волго-Уральского междуречья //Природа и кормовые особенности растительности лиманов Волго-Уральского междуречья. -М., 1956.-С. 144-262.

136. Лобова Е.В., Хабарова A.B. Почвы. -М.: Мысль, 1983. 303 с.

137. Малиновский Г.А. Освоение и использование пойм малых рек Юго-Востока //Земледелие. №7. - 1957. - С. 22-24.

138. Мамин В.Ф. Оптимизация количественных отношений растительных популяций на луговых лиманах //Программирование урожаев в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. -Волгоград, 1988. С. 38-44.

139. Матвеев H.A. Терескен и его роль в улучшении кормовой базы на юго-востоке европейской территории СССР. ВНИИ растениеводства им. Н.И. Вавилова.- Л., 1990. 39 с.

140. Материалы обобщения агрохозяйственного обследования сенокосов и пастбищ по Саратовской области. -Южгипрозем: Саратовский филиал, 1975. 305 с (машинопись).

141. Материалы по природно-экономической характеристике с.-х. микрорайонов СССР. 4.2. Изд-во Экономической литературы. -М., 1962. -605 с.

142. Материалы по флоре и растительности Северного Прикаспия. Под ред. В.В. Иванова. АН СССР, Географ, общ-во. Л., 1964-747

143. Мейснер А.Ф. Полукоренной способ улучшения овражно-балочных лугов. —Тула: Приокск. кн. изд-во, 1974. 222 с.

144. Мерзлая Г.Е. Рациональное использование бесподстилочного навоза и сточных вод на интенсивных сенокосах и пастбищах //Интенсификация лугопастбищного хозяйства. -М.: Агропромиздат, 1989. С.85-91.

145. Методика опытных работ на сенокосах и пастбищах. -М.: Россельхозиздат, 1972. 248 с.

146. Методические рекомендации по классификации природных кормовых угодий мелкосопочных и горных районов Кавказа, Сибири и Дальнего Востока. ВАСХНИЛ.- М., 1990. 136 с.

147. Мещеряков Ю.А. Рельеф СССР. -М.: Мысль, 1972. 432 с.

148. Микляева И.М. Дешифрование и крупномасштабное картографирование природных кормовых угодий Нечерноземья //Автореф. дисс. . канд. географ, наук. -М., 1981. 24 с.

149. Миловидова И.Б. Растительность искусственных лиманов Заволжья и процессы ее формирования //Автореф. дисс. . канд. биол. наук. -Саратов, 1961. 24 с.

150. Минашина Н.Г. Мелиорация засоленных почв. -М.: Колос, 1978.

151. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов. -М.: Мысль, 1972.-386 с.

152. Миркин Б.М. Об экологических классификациях луговой растительности пойм //Ботанич. ж-л. 49. - №3. - 1965. - С. 12-27.

153. Миркин Б.М. Теория и практика фитоценологии //Новое в жизни, науке и технике. Сер. биология. №7. - М.: Знание, 1971. - 64 с.

154. Миркин Б.М. Экология естественных и сеяных лугов //Новое в жизни, науке и технике. -Сер. Сельское хоз-во. М.: Знание. - №8. - 1991. - 64 с.

155. Морозова И.К. и др. Создание продуктивных лугов на мелиорируемых пойменных землях. -JL: Колос, 1982. 160 с.

156. Мохов А.И. Экономические вопросы охраны земельных ресурсов //Автореф. дисс. . канд. экон. наук. -Целиноград, 1982.

157. Мягмарджав Б. Вопросы экономической оценки естественных кормовых угодий МНР //Международный с.-х. журнал. №5. - 1972. — С. 22.

158. Народное хозяйство МНР за 60 лет (1921-1981 гг.).-Улан-Батор, 1981. 420 с.

159. Невановский Л.Я. Экономические проблемы использования и охраны земельных ресурсов Украинской ССР. Дисс. д-ра экон. наук. Институт экономики АН УССР, 1985. 322 с.

160. Ненароков М.И. Улучшение сенокосов и пастбищ Лесостепи и степи черноземного центра. Воронеж: Центр, черноз. кн. изд-во, 1971. - 359 с.

161. Неуструев С.С. К вопросу о географическом разделении степей и пустынь в почвенном отношении //Тр. Почвенного ин-та АН СССР. -Вып.5. 1931.- 165 с.

162. Нечаева Н.Т., Приходько С .Я. Искусственные зимние пастбища в предгорных пустынях Средней Азии. -Ашхабад, Туркменистан, 1966. -227 с.

163. Нечаева Н.Т. и др. Улучшение пустынных пастбищ Средней Азии. -Ашхабад, Ылым, 1978. 62 с.

164. Нешатаев Ю.Н. Выборочно-статистический метод выделения растительных ассоциаций. -JL: Наука, 1971. С. 271-278.

165. Никитин Д.И. Создание культурных сенокосов и пастбищ на склонах балок в условиях южной части степной зоны УССР //Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -Ленинград-Пушкин, 1972. 25 с.

166. Николаев В.А. Использование космических снимков в региональных ландшафтных исследованиях //Вестник МГУ. Сер.5. - Вып.З. - География. - 1975. - С. 10-14.

167. Николаев В.А. Принципы классификации ландшафтов //Вестник МГУ. Сер.5. - Вып.6. - География. - 1973. - С. 30-35.

168. Николаев В.Н. Пастбища Туркменистана. (Комплексная оценка по природным, биологическим и хозяйственным признакам) //Автореферат дисс. . д-ра с.-х. наук. -М., 1974.

169. Никулин П.П. Приемы улучшения пастбищ в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края //Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -М., ТСХА, 1984.- 14 с.

170. Образцов A.C., Ковалёв В.М. Комплексная модель урожайности кормовых культур //Вестн. с.-х. науки.- №1. 1984. - С. 107-122.

171. Обухова А.Ф., Кедрова С.И. Использование пастбищ в овцеводческих хозяйствах. -М.: Колос, 1968. 207 с.

172. Общесоюзная инструкция по проведению геоботанического обследования природных кормовых угодий и составлению крупномасштабных геоботанических карт. -М.: Колос, 1984. 105 с.

173. Общесоюзная классификация сенокосов и пастбищ по зонам страны. -М.: Агропромиздат, 1987. 144 с.

174. Овчинников И.А. Залужение естественных пастбищ на крутых склонах балок в условиях юго-востока центрально-черноземной полосы //Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Воронеж, 1967. 22 с.183.0дум Ю. Основы экологии. -М.: Мир. 1975. 740 с.

175. Оконешников К.Г. Подсев многолетних трав на пойменных лугах с помощью самолетов//Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -М., 1972. 21 с.

176. Определение продуктивности природных кормовых угодий на юго-востоке Европейской части РСФСР. -М., 1991. 63 с.

177. Организационно-экономические основы землеустройства с.-х. предприятий. М., 1983. 304 с.

178. Останин Д.Д. Создание высокопродуктивных травостоев на склоновых землях приволжской лесостепи //Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -М., 1975.-20 с.

179. Отчеты о научно-исследовательской работе кафедры агрономии и кормопроизводства Саратовского зоотехническо-ветеринарного института за 1976-1982 гг. и 1984-1991 гг. Саратов (рукопись).

180. Отчеты о научно-исследовательской работе кафедры растениеводства Западно-Казахстанского СХИ за 1968-1972 гг. Уральск (рукопись).

181. Отчеты о научно-исследовательской работе отдела кормовых культур НИИСХ Юго-Востока за 1957-1966 гг. и 1972-1976 гг. Саратов (рукопись).

182. Отчеты о научно-исследовательской работе Уральской с.-х. опытной станции за 1966-1968 гг. Уральск (рукопись).

183. Оценка продуктивности пастбищ. -М., Агропромиздат, 1990.

184. Оценка с.-х. угодий Российской Федерации. -M., МСХ РСФСР, 1983. -88 с.

185. Павлова М.П., Кузменко И.Т. К вопросу о классификации кормовых угодий //Естественные кормовые ресурсы СССР и их использование. -М.: Колос, 1978. С. 142-156.

186. Пак К.П. Солонцы СССР и пути повышения их плодородия. -М.: Колос, 1975.-384 с.

187. Пастушенко Н.Ф. и др. Оценка распознания природных кормовых угодий и почв по аэро- и космическим снимкам.//Аэрокосмические методы в почвоведении и их использование в сельском хозяйстве. -М.: Агропромиздат, 1990. С. 201-206.

188. Пашнина Т.Е., Шепелина Л.Ф. О границах устойчивого функционирования пойменных луговых биогеоценозов //Экология. №5. - 1993. -С. 23-32.

189. Пересыпкин Н.И. Приемы повышения продуктивности лиманов в Уральской области //Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -А.-А., 1975. -23 с.

190. Петров Е.Г., Соловьев В.А., Черных A.A. Лиманное орошение и вла-гонакопление. -М.: Сельхозгиз, 1956. 176 с.

191. Петрова Г.В. Улучшение естественных пойменных лугов в условиях зарегулированного стока средней Волги //Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук.-М., 1985.- 16 с.

192. Пивнев Н.В. Способы повышения продуктивности природных кормовых угодий на склонах //Вопросы интенсификации кормопроизводства и животноводства. -КНИИСХ, Куйбышев, 1982. С. 101-102.

193. Плешаков A.A. Научные основы выращивания трав на лиманном орошении на местном стоке на Южном Урале и в Северо-Западном Казахстане. Дисс. д-ра с.-х. наук. -Оренбург, 1979. 335 с.

194. Плотников Ю.Н. Гидролого-климатическое районирование междуречья Волго-Урал //Гидрология и гидротехническая мелиорация. -Омск, 1982.-С. 41-46.

195. Пойменные луга СССР. Под ред. Н.Г.Андреева, А.П. Мовсисянца. -М.: Колос, 1973.-472 с.

196. Полевая геоботаника. Под ред. О.В. Заленского, A.A. Корчагина и Е.М. Лавренко. -Изд. АН СССР. М.-Л. Т.1. - 1950. - 444 с. Т.2. - 1960. -500 с. -Т.З.- 1964.-530 е., Т.4. - 1972.-336 с. Т.5.- 1976.-320 с.

197. Пономарчук В.А. Технология создания пастбищ для овец на солонцовых почвах //Технология выращивания и откорма овец и коз. -Ставрополь, 1989. С. 46-53.

198. Попов И.С. и др. Корма СССР, состав и питательность. -М.: Сельхоз-гиз, 1944.-435 с.

199. Постоялков К.Д. Улучшение природных кормовых угодий в Северном и центральном Казахстане //Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. -Л., 1969.-61 с.

200. Почвенный покров основных природных зон Монголии. -Л.: Наука, 1978.-249 с.

201. Почвы СССР. Под ред. Афанасьевой. -М.: Мысль, 1979. 380 с.

202. Почвы Саратовской области. -Т.1. -Саратов: Южгипрозем, 1981 (рукопись).213218.Природа и кормовые особенности растительности лиманов. Под ред. И.В.Ларина и Ф.Я.Левиной. -Изд. АН СССР. М.-Л., 1956.

203. Природно-сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР. -М.: Колос, 1975. 210 с.

204. Проскура И., Кутузова А. Пути интенсификации лугопастбищного хозяйства//Международный с.-х. ж-л. 1983. - №3. - С.39-43.

205. Работнов Т. А. К методике составления экологических шкал //Ботанический ж-л. №4. - 1958. - С. 12-44.

206. Работнов Т.А. Фитоценология. -Изд. МГУ, 1983. 304 с.

207. Раменский Л.Г. Избранные работы: Проблемы и методы изучения растительного покрова. -Л., Наука, 1971. 334 с.

208. Раменский Л.Г. и др. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. -М., Россельхозиздат, 1956. 446 с.

209. Рамен екая M.JL О соотношениях в системе растительность и сре-да.//Естественные кормовые угодья СССР. -М.: Наука, 1966. С. 142186.

210. Расницин А.П. О таксономическом анализе и некоторых других таксономических методах //Общей биологии, 1972. Т. 33. - №1. - С. 60-76.

211. Рассомаин И.Т. Агроклиматическая оценка и классификация природных кормовых угодий засушливых зон //Интенсификация лугопаст-бищного хозяйства. -М.: Агропромиздат, 1989. С.185-193.

212. Рассомахин И.Т. Быть ли пастбищам брошенными? //Степные просторы. №6. - 1988. - С. 14-16.

213. Рассомахин И.Т. Изменение всхожести семян дикорастущих трав //Тезисы всесоюзного совещания по технологии возделывания новых кормовых культур. 4.2. Саратов-Энгельс, 1978. - С. 145.

214. Рассомахин И.Т. и др. Интенсивная технология кормопроизводства е условиях лиманного орошения (рекомендации). -Саратов, 1990. 19 с.

215. Рассомахин И.Т., Глебов И.П. Коренное улучшение естественных кормовых угодий (рекомендации). -Саратов, 1974. 11 с.

216. Рассомахин И.Т., Кузьмин В.Д. Летняя кормовая база. -Саратов: При-волж. книжн. изд-во, 1990. 118 с.

217. Рассомахин И.Т. и др. Организация интенсивного и устойчивого кормопроизводства //Научно обоснованные системы земледелия Саратовской области на 1986-1990 гг. -Саратов: Приволж. книжн. изд-во, 1988. -с. 151-163.

218. Рассомахин И.Т. Основы земледелия //Справочник сельского арендатора. -Саратов: Приволж. книжн. изд-во, 1991. С.55-78.

219. Рассомахин И.Т. и др. Особенности технологии возделывания многолетних трав на солонцах //Технологии мелиорации и возделывания с.-х. культур на солонцовых землях Саратовской области. -Саратов: Изд-во СХИ, 1986.-С. 113-130.

220. Рассомахин И.Т. Почва //Справочник сельского арендатора. -Саратов: Приволж. книжн. изд-во, 1991. С. 51-55.

221. Рассомахин И.Т. и др. Приемы повышения продуктивности естественных лиманов //Кормопроизводство. №12. - 1985. - С.23-25.

222. Рассомахин И.Т. Природно-климатические условия //Справочник по кормопроизводству. Саратов: Приволж. книжн. изд-во, 1988. - С. 14-18.

223. Рассомахин И.Т. Природные кормовые угодья //Научно обоснованная система кормопроизводства Саратовской области (рекомендации). -Саратов: Поволжский НИИЖК, 1987. С. 146-160.

224. Рассомахин И.Т. Природные кормовые угодья //Справочник по кормопроизводству. -Саратов: Приволж. книжн. изд-во, 1988. С. 19-67.

225. Рассомахин И.Т. Природные кормовые угодья Поволжья. Учебное пособие. Саратов, СЗВИ, 1993. 80 с.

226. Рассомахин И.Т. Природные кормовые угодья Поволжья (классификация, оценка, улучшение) //Аграрная реформа пути ее осуществления.-Саратов: РИППК, 1994.-С. 15-18.

227. Рассомахин И.Т. Природные кормовые угодья и их улучшение. //Справочник агронома-полевода Поволжья. -Саратов: Приволжское книжн. изд-во, 1980. С. 184-188.

228. Рассомахин И.Т. Растительность природных кормовых угодий //Луговое и полевое кормопроизводство. Саратов: Изд-во СХИ,1989. -С. 4-19.

229. Рассомахин И.Т., Симакин К.К. Растительность лиманов Заволжья //Тезисы всесоюзного совещания по технологии возделывания новых кормовых культур. -4.2. Саратов-Энгельс: Приволж. книжн. изд-во, 1978.-С. 126-128.

230. Рассомахин И.Т. и др. Рекомендации по использованию земель лиманного орошения в Саратовской области. -Саратов: Изд-во СХИ, 1981.- 122 с.

231. Рассомахин И.Т. Технология возделывания культур //Справочник сельского арендатора. -Саратов: Приволж. книжн. изд-во, 1991. С. 78102.

232. Рассомахин И.Т. и др. Технология выращивания кормовых культур на лиманах Саратовской области. -Саратов: Изд-во СХИ, 1982. 88 с.

233. Рассомахин И.Т. и др. Технология мелиорации и возделывания с.-х. культур на солонцовых землях (рекомендации). -М.: Госагропромиздат, 1989.-224 с.

234. Рассомахин И.Т. Улучшение выгонов в зоне развитого овцеводства Поволжья. -Ставрополь, труды ВНИИОиК. Т.1. -Вып.38. - 1976. - С. 68-69.

235. Рассомахин И.Т. Улучшение естественных кормовых угодий //Пути увеличения производства продуктов животноводства и повышения его эффективности. -Саратов: Изд-во Коммунист, 1980. С. 232-236.

236. Рассомахин И.Т. Улучшение естественных кормовых угодий //Рекомендации по развитию животноводства и кормопроизводства в Саратовской области. -Саратов, 1979. С. 80-82.

237. Рассомахин И.Т. и др. Улучшение естественных кормовых угодий //Система ведения сельского хозяйства Поволжья. -4.2. Саратов: Приволж. книжн. изд-во, 1977. - С. 25-29.

238. Рассомахин И.Т., Глебов И.П. Улучшение естественных кормовых угодий //Сборник научно-технической информации №11-12. -Саратов: Приволж. книжн. изд-во, 1976. С. 64-65.

239. Рассомахин И.Т. Факторы роста и развития растений //Справочник сельского арендатора. -Саратов: Приволж. книжн. изд-во, 1991. С. 40-51.

240. Рассомахин И.Т., Симакин К.К. Ядовитые растения природных кормовых угодий Саратовской области //Луговое и полевое кормопроизводство. -Саратов: Изд-во СХИ.- С. 19-46.

241. Растительность европейской части СССР. -Л.: Наука, 1980. 576 с.

242. Растительный покров Казахстана. Под ред. Быкова. -Т.1. А.-А.: Наука, 1966.-592 с.

243. Родин JI.E. Типы степей Нижнего Заволжья //Ботанич. ж-л. 4. - 1933. -С. 13-31.

244. Розенберг Г.С. Математическое моделирование в экстенсивных и интенсивных геоботанических исследованиях //Автореф. дисс. . д-ра биол. наук. -Тарту, 1983. 56 с.

245. Розенберг Г.С. Модели в фитоценологии. Отв. ред. Б.М. Миркин, Б.С. Флейшман. -М.: Наука, 1984. 265 с.

246. Русяева Г.Г. Влагозарядковое орошение и удобрения на природных лугах Волго-Ахтубинской поймы //Вестник с.-х. науки. №12. - 1964. -С. 100-102.

247. Рысин Л.П., Коваленко З.М. О возможностях использования методики шкалы Браун-Бланке в наших геоботанических исследованиях. -Бюлл. МОИП. Отд. биол. -73. - №1. - 1968. - С. 68-73.

248. Сабиров М.С. Лиманное орошение и методы его улучшения в Казахстане. -А.-А.: Кайнар, 1954. 252 с.

249. Савельева Л.Ф. Флора лиманов Волгоградской области. (Рукопись деп. ВНИИТЭИ агропром 04:03, 1991) НПО Орошение N21 ВС 91 Деп., Волгоград, 1991. 94 с.

250. Савченко И.В., Дмитриева С.И., Семенов H.A. Совершенствование типологии природных кормовых угодий и их экономической оценки //Проблемы интенсификации лугопастбищного хозяйства. -М.:.Агро-промиздат, 1989. С. 36-44.

251. Салюков П.А. и др. Подбор многолетних трав для создания сеяных сенокосов на пойменных лугах Казахстана //Тр. Казах.НИИ животноводства. Т.8. - 1969. - С. 167-168.

252. Санько П.М. Естественные луга Белоруссии, их характеристика и оценка. -Минск: Наука и техника, 1983. 247 с.

253. Сафронова И.Н. Пустыни как тип растительности //Растительность европейской части СССР. -JL: Наука. С. 114-132.

254. Свешникова В.М. Доминанты казахстанских степей: эколого-физиологическая характеристика. -Л.: Наука, 1979. 192 с.

255. Свиридов A.B. Проблемы соотношения биологической диагностики и систематики //Общей биологии. 1973. - Т.34. - №6. - С. 900-906.

256. Сергеев Л.И. Выносливость растений. -М.: Наука, 1953. 284 с.

257. Семенов H.A. Оценка состояния угодий и земель мелиоративного фонда по аэрокосмическим снимкам //Вестн. с.-х. науки, 1985. №8. -С. 136-141.

258. Семенов H.A., Арсеньева Е.Л. Использование оперативной космической информации при оценке состояния природных кормовых угодий //Кормопроизводство.- №3. 1986. - С. 38-42.

259. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. -М.: Высшая школа, 1962.-378 с.

260. Скатерщиков C.B. Применение космической фотоинформации для изучения и картографирования антропогенных ландшафтов //Геодезия и картография. 1980. №8. - С. 47-54.

261. Смелов С.П. Теоретические основы луговодства. -М.: Колос, 1966. -366 с.

262. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. -Новосибирская наука, 1976.-320 с.

263. Справочник по климату СССР. Вып. 12. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. - 458 с.

264. Строганов Б.П. Растения и засоленные почвы. -М.: Изд-во АН СССР, 1958.-404 с.

265. Сукачев В.Н. Растительные сообщества (введение в фитоценологию). 4-е изд. -М.-Л., 1928.-386 с.

266. Танфильев В.Г. Материалы к познанию растительности степных пастбищ Ставропольского края. -Ставрополь, 1984. 164 с.

267. Тарасов А.О. Генезис флоры и зональной растительности Южного Заволжья. Дисс. д-ра биол. наук. Саратов, 1971. 787 с.

268. Тен А.Г. Сенокосы и пастбища Северного Казахстана. -А.-А.: Кайнар, 1978.-92 с.

269. Тереножкин И.И. Луга и пастбища Юго-Востока. -Саратов: Приволж. книжн. изд-во, 1966. 226 с.

270. Техническое дело по геоботаническому обследованию природных кормовых угодий колхоза «Победа» Красноармейского района Саратовской области. Южгипрозем, 1985 (рукопись).

271. Тимофеев В.Е. Пространственные структуры и динамические тенденции растительности речных долин бассейна Средней Волги //Автореф. дисс. . д-ра биол. наук. -Л., 1971. 45 с.

272. Тихонова В.Г. Подбор культур для коренного улучшения малопродуктивных пастбищных угодий на солонцовых почвах светло-каштановой подзоны //Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -Волгоград, 1974.-23 с.

273. Туктаров Б.И. Сельскохозяйственное освоение лиманов Заволжья на примере Алтатинской системы лиманного орошения //Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -Саратов, 1974. 27 с.

274. Тюльдюков В.А., Прудников А.Д., Крайнев Н.К. Интенсификация использования сеяных травостоев в Нечерноземной зоне РСФСР// Интенсификация лугопастбищного хозяйства. -М., 1989. С. 63-68.

275. Тютюнников А.И. Интенсификация кормопроизводства. -М.: Знание, 1985.-64 с.

276. Урало-Кушумская оросительно-обводнительная система. -Алма-Ата: Кайнар, 1980.-356 с.

277. Усов Н.И. Почвы Саратовской области. -4.2. -Саратов, 1948. 286 с.

278. Федосеев А.П. Климат и пастбищные травы Казахстана. -JI.: Гидро-метеоиздат, 1964. 317 с.

279. Фетисов И.М. Влияние сроков залива на продуктивность естественных луговых лиманов //Вестн. с.-х. науки Казахстана. -А.-А., 1978. -№1.- С. 31-42.

280. Федоров В.Д., Гильманов Т.Г. Экология. -М.: Изд-во МГУ, 1980. -520 с.

281. Филатов Ф.И. Агробиологические основы возделывания многолетних трав на Юго-Востоке СССР. -Саратовское областное изд-во, 1951. 325 с.

282. Филатов Ф.И. Многолетние травы на Юго-Востоке. Саратов: Приволжское книжн. изд-во, 1966. - 251 с.

283. Филимонов Д.А. Азотные удобрения на сенокосах и пастбищах. -М.: Агропромиздат, 1985. 176 с.

284. ФилоненкоВ.А. и др. Улучшение полупустынных кормовых угодий (Западного Прикаспия) и семеноводство культурных и дикорастущих трав. -Ставрополь, 1982. 282 с.

285. Фурсаев А.Д., Хвилина Н.Я. Характер растительности долины р. Урал от Уральска до Каспия //Уч. записки СГУ -T.XVI. 4.1. - 1946. - С. 112146.

286. Хачатуров Т.С., Гулидова И.В. Кормовые угодья Советского Союза и эколого-экономические вопросы их использования //Естественные кормовые ресурсы СССР и их использование. -М.: Наука, 1978. -456 с.

287. Цаценкин И.А. и др. Методика паспортизации природных кормовых угодий. -М.: Изд. ВИК, 1967. 126 с.

288. Цаценкин И.А., Дмитриева С.И. Пойменные луга СССР. -М.: Колос, 1973.-342 с.

289. Цветаева Е.В., Родин JI.C. Оценка продуктивности пойменных лугов р. Оки с помощью аэрофотоснимков. Агротехнические основы устойчивой кормовой базы. -М., 1983. С. 117-123.

290. Цеканов A.C. Растительность высокогорий внутреннего Тянь-Шаня и ее изменения под воздействием антропогенных факторов. Дисс. д-ра биол. наук. JI., 1982. -298 с.

291. Черепанов С.К. Сосудистые растения СССР. -JL: Наука, 1981. 456 с.

292. Черкасов Г.Н. Способы и технологии мелиорации разрушенных оврагами земель и повышение их продуктивности // Сельскохозяйственное использование заовражных земель. -М., 1969. С.41-46.

293. Черкасова В.А. Освоение склонов под пастбища и сенокосы. -М., Колос, 1976.-208 с.

294. Чирков Е.П. Эффективность использования природных комовых угодий //Кормопроизводство. №2. - 1994. - С. 34-36.

295. Шаталкин А.И. Теория систем и таксономия //Общая биология. -1978. Т. 39. - №6. - С. 829-839.

296. Шахов A.A. Солеустойчивость растений. -М.: Изд. АН СССР, 1956. -552 с.

297. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР по обеспеченности растений теплом и влагой //Вопросы агроклиматического районирования СССР. -М.: Изд. МСХ СССР, 1958. 528 с.

298. Шенников А.П. Введение в геоботанику. -JI.: Изд. ЛГУ, 1967.

299. Шишкин Н.Г., Востокова Л.Б. Методика оценки почв естественных кормовых угодий //Лесотехнич. ин-т. науч. Труды.- Минск, 1983. -Вып. 148.-С. 62-66.

300. Шумаков Б.Б. Лиманное орошение. -М.: Колос, 1968.

301. Щербаков М.Ф. Улучшение природных кормовых угодий. -М.: Колос, 1966.-246 с.

302. Экосистема и ее компоненты. Под. ред. И.Н. Давида. -Л.: Гидрометеоиздат, 1983. 255 с.

303. Эман Т.Н. О некоторых математических моделях биогеоценозов //Проблемы кибернетики. -Вып. 16. -М., 1966. С. 84-92.

304. Эрденежав Г. Биолого-фитоценотическое изучение многолетних кормовых растений в условиях МНР //Автореф. дисс. . д-ра биол. наук. -Л., 1983.-46 с.

305. Эрденежав Г. Способы улучшения природных сенокосов и пастбищ. Улан-Батор, Госиздат, 1976. 86 с.

306. Юнатов А.А. Кормовые растения пастбищ и сенокосов МНР. Тр. Монгольской комиссии. Вып. 56. - Изд. АНСССР. - М.-Л., 1954.

307. Яковенко Н. И. Пути улучшения лиманов. -Элиста: Калмыцкое книжное изд-во, 1972. 92 с.

308. Яковлев А. и др. Современное состояние почвенного покрова России и основные причины его деградации //Международный с.-х. ж-л. №2. - 1994.-С. 13-21.

309. Ярошенко П.Д. Геоботаника. -М.: Просвещение, 1969. 204 с.

310. Adqusting and forecastingherlage yields in the intermountain big sagebrush region of the steppe prevince. Oregon Agr. Exp. Sta. Bull. 1983, 659: 1-33.

311. Allen O., Raktok B. Accoracy analytis with special, reperend to the prediction of grassland yield. Biometr.J.1981, 23,4: p. 371-388.

312. Bernardo D.J. A dinamic model for determining optimal range improvement programs. W.J. agr. Econ. 1989, 14,2. p. 223-234.

313. Blackburn W.H. Rangelands, 1983, vol. 5, N3, p.123-125.

314. Bonham C. A dissimilarity coefficient and its use.I.Range Manag. 1982, 35,1: p. 90-92.

315. Braun-Blanquet Q. Pflanzensoziologie. 3, Aufl. Wien. New-York (1. Aufl. 1928, 2. Aufl. 1951) 1964.

316. Bryan W.B.;Thayne W.V.;Prigge E.C. Use of a disk meter to evaluate con-tinously grazed pastures. J.Agron.Crop Sc. 1989. 163.1; 44-48.

317. Conservation tillage for forage Brassicas. Soil and Woter Conserv.,1983, 38,3:224-230.

318. Cox J. et al. Vegetaition rastoration in the Chihuohuon and Soncral desert of North America. Ag. Rev. Manuals. ARMW, 1982,28: 1-37.

319. Daugherty, A.B. U.S. graring lands: 1950-82. Washington. 1989. 4.75c. Statist bull.- USDA Econ. research service. 771.

320. Drainage regucrements for alfalfa grovin on sandy soil. Trans. ASAE. St. Joseph, Vich.,1983,26,1: 101-164.

321. Electronic grass meter.-The New Zealand Farmer, 1983,104, 17: 33-35.

322. Effects of graring management on seasonal variation in nitrogen fixation. In. Proc. of the XVV Intern, grassland cong Bouder, Colo, 1983.

323. Grassland ecology and classification.- Symposium Proceedings. June1982, Canada, Brit. Columbia, 1982: 359.

324. Grassland impovement by one pass seeding. In: Efficient grassland farming. Hurley, Maidenhead. Berks. 1988:125-128.

325. Hodgson J. etc. Plant Physiol. Herbage Product., 1981/1983: 51-62.

326. Holechek J. Considerations concerning grazing systems. Rangelands,1983, 5 (October) 5: 208-211.

327. Kingsbery B. Grazing systems that keep pasture lands from turing into deserts. BEEF. 1985,21.11:33-34.

328. Kornher A., Torssell B. Estimation of parameters in a yield prediction model temporary grassland using egional experimental data.-Swed. J. agr. Res. 1983, 13,3: 137-144.

329. Lacey J. et al. Ranchers evaluate contour furrows for livestock graring.-Ranger lands, 1981,3,2,: 58-60.

330. Lee J. The spatial pattern of grassland prodaction in Europs.- Proceed. Ef-ficiont Grassland Farming, Reading. 5-9 Septembe, 1982.

331. Linscott D., Vaughan R. Influence of herbicides on direct-seeding establishment of birdsfoot trefoil (lotus comiculatus) into grass seds.- Weed So.,1982, 3066: 567-571.

332. Malik N., Waddington J. Na-till pasyure renovation after sward suppression by herbicides. Canad J. Plant Sc. 1990. 70 1: 261-267.

333. McGrow J., Tueller P. Landsat computer aided analysis techniques for range vegetation mapping. J. Range Menegement, 1983, 36, 5.

334. MeIendon T., Dahl B. A method for mapping vegetation utilizing multivariate statistical techniques. J.Range Manag. 1983. 36.4: 457-462.

335. Merkel D.L. The status of the United States nonfederal rangelends in 1987. Abstacts Vol J. 1988. 20-23.

336. Putting grass in its class.- Soil and Wota.1983. 11,4:10.

337. Rongeland inventory and evoluation in Australia.- Inter national Workshop in Land Evaluation for Extensive Graring (LEEG)Publication. 36, 1984, 36: 61-68.

338. Reid R., Jung G. Problems of animal production from temperate pastures. Proceedings of an Internationel simposium held ataustralia, 1981, 21-43.

339. Rogers A.L. etc. The effect made sheeps on production pastures.-Austral. J. Agr. anim. Husbandry, 1982, vol 22.

340. Vinezeffy J. The effect of some ecological factors on grass yeld.- Proceedings of the 10 th general Meeting of Europpeans Grass land Federation. Oslo, 1984:76-79.

Информация о работе

Рассомахин, Игорь Тимофеевич
доктора сельскохозяйственных наук
Саратов, 2004
ВАК 06.01.09

Диссертация

Агроэкологическое обоснование повышения продуктивности, оценки и классификации кормовых угодий - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы