Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Аграрное землепользование Внутренней Азии

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Аграрное землепользование Внутренней Азии"

На правах рукописи

ГОМБОЕВ Баир Октябрьевич

АГРАРНОЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ ВНУТРЕННЕЙ АЗИИ

Специальность 25.00.24 - «Экономическая, социальная и политическая география»

/и

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук

Иркутск - 2004

Работа выполнена в Байкальском институте природопользования СО РАН

Научный консультант: д.г.н., проф., чл.-корр. РАН

Тулохонов Арнольд Кириллович

Официальные оппоненты: д.э.н., проф., академик РАСХН Курцев

' Иосиф Владимирович д.г.н. Савельева Ирина Леонидовна д.г.н., проф. Сысенко Вячеслав Иванович

Ведущая организация: Совет по изучению производительных сил

(СОПС) при Минэкономразвития и торговли РФ и РАН

Защита диссертации состоится 16 марта 2004 г. в 9.00 на заседании диссертационного совета по защите докторских диссертаций Д 003.010.02 при Институте географии СО РАН, по адресу: 664033, Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1. -

\ С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии СО РАН

Автореферат разослан 12 февраля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.г.н.

Заборцева Т.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Огромные степные пространства Внутренней Азии используются как естественные, кормовые угодья в течение нескольких тысячелетий. Эти угодья являются в определенном смысле продуктом долговременной практики номадного животнородства, т.е экономической культуры и образа жизни людей, проживающих в данном регионе.

Во Внутренней Азии с начала 90-х гг. XX в. и по настоящее время прож-ходит существенная трансформация животноводческих экономических систем в соответствии с политикой государств, в чью территорию входит регион России, Монголии и Китая.

В связи с этим, представляется актуальным проведение сравнительного анализа природных, культурных и административных условий во Внутренней Азии и их влияния на систему ведения животноводства, что, в свою очередь, предопределяет возможность оценки разнообразия реформ, происходящих в настоящее время на этом обширном степном пространстве и осуществить прогноз их влияния1 на общество и окружающую среду региона. Проведение Такого анализа возможно и через учет эволюции аграрного землепользования в регионе, которое объединяет основные природные, хозяйственные и социальные стороны развития здесь традиционного общества.

Актуальность данной темы усиливается еще и тем, что в настоящее время геополитические условия требуют более обоснованных родходов к формированию и реализации интересов России на ее восточных рубежах. Мы, принимая толкование Ю.П. Михайлова (20Q1) о, геополитике как науке не только о внешнеполитических отношениях но и связанной с изучением множества факторов, лежащих за пределами того или иного государства, оказывающих очень сильное влияние на его внутреннюю экономическую и политическую деятельность и взаимодействие которых можно, рассматривать как взаимодействие политических и иных геополей, считаем, что изучение традиционного хозяйства Внутренней Азии на новом этапе ее развития позволит принимать руководителям ее отдельных государственных единиц более обоснованные политические и экономические решения при взаимодействии с другими государствами региона.

Пастбищные угодья Внутренней Азии представляют собой обширную природно-экономическую зону. Этот регион является одним из самых больших субконтинентов планеты, слабо измененных человеком. Однако и здесь антропогенное воздействие в ряде районов создает угрозу сохранению природных ландшафтов.

Государства, в границы которых входят части Внутренней Азии, представляют различные административные системы управления хозяйством, в том числе и животноводческим. В России и Монголии ранее существовавшие две формы коллективного животноводства преобразуются в настоящее время в

»№вн*й»*ке№новодство БИБЛИОТЕКА | СПекрЬгрг I» Л 09 ГСОУ^ОЗД}

формы, переходные к частной

почти полностью отдано в частную собственность, при этом кардинальное и быстрое развитие получают рыночные отношения. Вместе с тем, накопленные традиционные знания и системы социальной организации во всех этих государственных единицах продолжают играть важную роль в развитии животноводства.

Итогом их взаимодействия с современными административными формами социально-экономической организации жизни общества в регионе является сложившееся современное аграрное землепользование Внутренней Азии. Формирование его под воздействием различных социальных систем в пастбищной зоне представляет уникальную возможность изучения влияния методов управления сельским хозяйством на характер землепользования и, соответственно, его воздействия на окружающую среду.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основании изучения природных особенностей и социально-экономической организации животноводческого хозяйства в регионе определить закономерности эволюции аграрного землепользования во Внутренней Азии и его формы, наиболее соответствующие естественному развитию степного комплекса при новом политическом статусе государственных образований.

В соответствии с целью исследований определен следующий круг задач:

- обоснование теоретических подходов и приемов географического изучения аграрного землепользования Внутренней Азии;

- определение методических основ исследования аграрного землепользования и хозяйства на территории региона;

- оценка естественно-географических условий районов Внутренней Азии для ведения номадного животноводства;

- определение региональных особенностей развития сельскохозяйственного производства и использования земельного фонда;

- характеристика и оценка территориальных уровней аграрного землепользования в районах Внутренней Азии с детальной его оценкой на низовом административно-территориальном уровне на 11 ключевых участках;

- разработка концептуальных основ сбалансированного развития номадного животноводства во Внутренней Азии.

Территория и объект исследования. Под Внутренней Азией мы подразумеваем глубинные районы обширнейшего субконтинета Центральной Азии, объединяющие внутриконтинетальные территории и составляющие ядро Азии (рис.1). Именно в таком контексте использовал этот термин В.А. Обручев (1951). Существует представление о Внутренней Азии, как и о пространстве от Центральной Якутии на севере до плоскогорья Ордос на юге и от Алтая на западе до Большого Хингана на востоке (Равский, 1972). Помимо природного своеобразия, объединяющего регион, мы включаем в понятие Внутренней Азии и геокультурные характеристики, составляющие, по определению В.Л. Цимбурского (2000), вместе с природными, межцивилизационный континуум. Наряду с различными типами этих континуумов - неоднородного кавказского,

30 у*уурци» У Ц|

1 Россия

[Казахстан

Саудовская I Аравия

Иемёй

Иран

Монголия

„30

Пакиё

Индия

4 Ланка

Л

90

60

Масштаб 1 50000000

120

Территория исследования

Российская Федерация

1 Республика Бурятия

2 Республика Тува

3 Читинская область

4. Монголия

Китайская народная республика

5 Синьцзянь-Уйгурский автономный район

6 Автономный район Внутренняя Монголия

Рис. 1. Географическое положение субконтинента Внутренняя Азия

диверсифицированного восточноевропейского (Замятин, 2001), существует и центральноазиатский, ядро которого составляет Внутренняя Азия. Этот тип более простой и очевидный, соответствующий геокультурной динамике и ландшафтной характеристике региона. Основу этого типа составляет пастбищное животноводство, развивающееся здесь тысячелетиями.

Исходя из этого, мы определяем Внутреннюю Азию как регион, включающий на территории России три ее субъекта - Республику Бурятию, Республику Тыва и Читинскую область, всю Монголию и два субъекта на территории Китая - Автономный район Внутренняя Монголия и Синьцзянь-Уйгурский Автономный район. Обширная территория Внутренней Азии имеет много общего в экономике и культуре народов, ее населяющих, а также в окружающей их природной среде. Вместе с тем формы хозяйствования, а также и социальная структура общества здесь существенно различаются.

Объектом исследования является аграрное землепользование животноводческих хозяйств при использовании естественных угодий, в районах Внутренней Азии.

Предметом исследования является эволюция аграрного землепользования в изменяющихся политических и социально-экономических условиях в районах Внутренней Азии; трансформация естественных кормовых угодий региона и формы территориальной организации животноводства, соответствующие сохранению и сбалансированному развитию природно-хозяйственного комплекса территории.

Первичный материал собран во время экспедиционных работ на ключевых участках во всех внутрирегиональных единицах природно-хозяйственного своеобразия Внутренней Азии и в административных центрах; широко использованы данные статистической отчетности и социологической информации о коренном населении региона. Применялись известные в географии методы: описательный, сравнительный, картографический, районирования, а также методы, традиционно применяемые в географии: исторический, статистический, анкетирования и интервьюирования, программно-целевой. Комплексное использование данных методов позволяет применить системный подход к изучению трансформации аграрного землепользования в регионе.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды географов: Н.Н. Баранского, Э.Б. Алаева, В.А Анучинал ДЛ." Арманда, П.Я. Бакланова, В.В. Воробьева, Б.М. Ишмуратова, Л.М. Корытного, К.П. Космачева, В.М. Котлякова, В.Г, Крючкова, Ю.П.Михайлова, А.А. Недешева, B.C. Преображенского, Т.А. Приваловской,А.Н. Ракитникова, Т.Г. Руновой, Ю.Г. Саушки-на, И.Л. Савельевой, В.Б. Сочавы, А.К. Тулохонова, Б.С. Хорева и др.

Большую роль в изучении региона сыграли работы таких выдающихся исследователей Внутренней Азии как П.П. Семенова-Тянь-Шаньского, Н.М. Пржевальского, Г.Н. Потанина, А.Д. Симукова, Э.М. Мурзаева, Л.Н. Гумилева и др.

В своем исследовании мы опирались на труды К. Маркса о земле как материальной основе существования человеческого общества, как всеобщем ус-

ловии природных и общественных процессов, как всеобщем предмете и средстве труда.

В изучении аграрного землепользования во Внутренней Азии как сложной системы большую помощь оказали работы Н.Н. Моисеева, И.В. Блауберга, Э.Г. Юдина, В.Н. Садовского, Э.Б. Алаева и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые, для столь крупного и единого во многих отношениях региона как Внутренняя Азия, осуществлен экономико-географический анализ процессов трансформации территориальной организации традиционного хозяйства под воздействием различных типов хозяйственной деятельности и природопользования в целом, социального устройства государственных образований в различных районах в новых политических и социально-экономических условиях.

Практическое значение. Результаты работы использованы в ряде федеральных программ и проектов, выполнявшихся по заданиям бывшей Госкомэкологии РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Минэкономразвития и торговли РФ, Правительства Республики Бурятия («Комплексная федеральная программа по охране озера Байкал и рациональному использованию природных ресурсов его бассейна», 1995-2000 г.г., «Комплексная схема охраны и рационального использования природных ресурсов Байкальской природной территории: анализ и оценка современного состояния, концепция», 2001 г., «Программа устойчивого развития Республики Бурятия в условиях экологических ограничений, 2002). Автор является организатором и руководителем, а также ответственным исполнителем ряда хоздоговорных работ на территории Республики Бурятия и Читинской области в сфере охраны и рационального использования их природных ресурсов. Результаты работы также переданы в научные и правительственные организации Республики Бурятия, Читинской области, Республики Тыва, Монголии, Китайской Народной Республики (Автономный район Внутренняя Монголия, Синьцзянь-Уйгурский Автономный район).

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались на различных международных, российских, региональных и республиканских научных и научно-практических конференциях, совещаниях, симпозиумах, ежегодных научных сессиях Байкальского института природопользования СО РАН, рабочих встречах в г.г. Улан-Удэ, Иркутске, Чите, г. Кызыле, в Монголии - г. Улан-Батор (Институт географии и мерзлотоведения АН Монголии, Институт животноводства АН Монголии), в Китайской Народной Республике - г. Хух-Хото (Нормальный университет Внутренней Монголии), г. Урумчи (Синьцзянь-Уйгурский нормальный университет), в Великобритании - г. Кембридж (Кембриджский университет, Центр изучения Монголии и Внутренней Азии), в Швеции - г. Стокгольм (Шведский институт государственного управления, Агентство по охране окружающей среды), г. Упсала (Шведский сельскохозяйственный институт), во Франции - г. Лиль (Институт регионального администрирования).

Кроме этого, результаты работы обсуждались на заседаниях Правительства Республики Бурятия, совещаниях законодательных и исполнительных органов федерального; республиканского и местного уровней.

Диссертация во многом является итогом работы автора в качестве одного из ответственных исполнителей в проекте совместных международных исследований по сохранению природной и культурной среды во Внутренней Азии ("Environmental and Cultural Conservation in Inner Asia" - ECCIA).

В 1992-1996 !гг. проект выполнялся исследователями из всех рассматриваемых административных единиц Внутренней Азии и из Кембриджского университета; в последующем работы продолжились отдельными лицами и в том числе автором настоящей работы до настоящего времени.

Публикации. Автором опубликовано 45 работ по теме диссертации, в том числе 1 авторская и 7 коллективных1 монографий, ряд научных отчетов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы, содержит 275 страниц машинописного текста, 45 рисунков, таблиц, карт и карта-схем, 5 приложений на 28 страницах.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, его цель и задачи, показана научная новизна и практическая значимость работы. -1

В первой главе рассмотрены теоретические основы организации аграрного землепользования и методы его изучения. Показана территориально-структурная дифференциация природопользования вообще и аграрного землепользования в частности. Проанализирована территориальная организация пастбищного животноводства в аридных ландшафтах, для исследования которой использована система методов, связывающая разные иерархические уровни традиционного хозяйства в регионе.

Во второй главе проанализирована территориальная дифференциация природных условий и использования земельных ресурсов в районах Внутренней Азии. Оценены внутрирегиональные различия природных условий и связанные с ними стратегии кочевок Дана характеристика земельного фонда региона и его использования.

В третьей главе показаны особенности кочевого скотоводства и аграрного землепользования в районах Внутренней Азии. Изучена организационная структура животноводства в регионе и ее трансформация в переходный период. Исследованы связи организационных форм управления животноводством, качества окружающей природной среды и селитьбы. Показаны внутрирегиональные различия в кочевых стратегиях и связанных с ними процессах землепользования.

В четвертой главе на примере 11 ключевых участков исследовано аграрное землепользование во Внутренней Азии и его эволюция. Определено, что решение проблемы совершенствования аграрного землепользования на низовом административно-территориальном уровне в регионе заключается в выявлении пределов развития пастбищного животноводства на основе согласования местной системы ведения скотоводческого хозяйства с конкретными при-

родными и этно-социальными условиями.

В пятой главе рассмотрены проблемы оптимизации аграрного землепользования в пастбищном животноводстве в районах Внутренней Азии и пути их разрешения, основанные на совершенствовании организации его территориальных уровней. Предложены основные направления совершенствования аграрного землепользования во Внутренней Азии с позиций оптимизации развития пастбищного животноводства и рассмотрены ближайшие перспективы его развития в регионе.

В заключении подводятся итоги исследования,

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Территориально-структурная дифференциация пастбищного животноводства Внутренней Азии определяется не только природными, социальными и экономическими условиями, что свойственно природопользованию в целом, но и адаптацией скотоводческого хозяйства к природной среде, основанного на использовании рассредоточенных по территории и времени, пастбищных ресурсов в конкретных общественно-исторических условиях. Многоступенчатый уровень территориальной организации аграрного землепользования в регионе предопределяет использование различных методов исследования, раскрывающих условия его функционирования.

Объективной основой стабильной и рациональной организации аграрного землепользования является такое сочетание его животноводческой и растениеводческой составляющих, которое определяется спецификой географической среды и структур управления, призванных обеспечивать ее целесообразное, бережное использование, охрану и воспроизводство.

Аграрное землепользование, как и территориальная организация природопользования в целом, выражается в виде иерархически соподчиненных административно-территориальных образований, а в качестве механизма функционирования структур и систем аграрного землепользования выступают отношения, возникающие в ходе хозяйственного процесса и определяющие формы упорядочения функционирования общественного производства, в том числе и в территориальном аспекте.

В общем смысле понятия «организация» и «структура» подразумевают совокупность связей между частями системы, которые обеспечивают ее целостность, определяют ее наиболее характерные свойства. При этом развитие обоих сторон системы - структурной и функциональной не происходит одновременно, а осуществляется с определенными противоречиями (Моисеев, 1984) В соответствии с этим, согласование организационных форм общества с его производственной деятельностью является важным элементом адаптации

любого общества к внешним условиям (там же). Среди других общественно-производственных форм это отчетливо проявляется в аграрном землепользовании, в том числе в пастбищном животноводстве.

Понятие «структура» в общем виде отражает как отношения между элементами, составляющими определенное сочетание, так и сами эти элементы. Она является одной из фундаментальных характеристик всякой системы. Взаимообусловленность внутренней брганизации системы, взаимодесствие составляющих ее элементов проявляется в распределении и перераспределении функций между элементами системы, которое происходит в рамках сложившейся структуры. Сама же структура организуется в результате связей между элементами системы (Котляков и др., 1999; Блауберг, Юдин, 1973; Садовский, 1974; Трофимов, Хузеев, 1988),

Под территориальными структурами в целом понимаются отношения между отдельными территориальными частями целого (Котляков и др., 1999; Василевский, Полян, 1978; Осипов, 1996; Рубцов, 1993; Хузеев, 1989). В соответствии с целью и задачами нашей работы мы придерживаемся определения, по которому территориальная структура включает совокупность связей между элементами, где непременно присутствует процесс преодоления пространства, а один из резервов оптимизации связей кроется в сокращении затрат и энергии на преодоление пространства (Алаев, 1983). Применительно к нашей работе это заключается в выделении в регионе пространственно четко выраженных элементов среды, каждый из которых выполняет определенную функцию или набор функций, которые связаны с географическим положением конкретного элемента на исследуемой территории.

Таким образом, территориально-структурная дифференциация природопользования вообще и аграрного землепользования в частности, организована в виде сочетания различных видов его функционирующих территориальных элементов, которые объединяются географическим пространством и структурами управления.

Определение закономерностей, особенностей и форм территориальной организации аграрного землепользования на региональном уровне для условий Внутренней Азии, выявление и управление процессами, от которых зависит эта организация, составляют основу исследования. Суть нашего подхода заключается в установлении принципов формирования рациональной структуры аграрного землепользования в регионе на основе определения функциональных характеристик различных частей его территории и сложившихся систем обеспечения управления территориальной организацией аграрного землепользования.

На основе перечисленных основных понятий проведена характеристика аграрного землепользования Внутренней Азии, как долговременной практики использования скотоводческим обществом природной среды для удовлетворения материальных и культурных потребностей в специфических природных и социально-экономических условиях региона на разных уровнях хозяйствова-

ния - от локального до регионального.

Достаточно очевидно, что структура территориальной системы «природа - хозяйство - население» и взаимодействие ее элементов проявляется и в пастбищном животноводстве. Наиболее отчетливо она выражена в местах развития традиционного номадного скотоводства, распространенного во многих природных зонах и использующего, прежде всего, наибольшие площади пастбищ в полупустынях, пустынях и сухих саваннах, т.е. в районах недостаточно обеспеченных влагой для земледелия. Особое место среди них занимает Внутренняя Азия, включающая большее разнообразие природных комплексов, используемых в пастбищном животноводстве - от пустынь до лесостепей. Наряду с природными факторами, главным среди которых здесь, так же как и в большинстве других районов, является недостаточная увлажненность, решающую роль в распространении и территориальной дифференциации скотоводства играют социально-экономические факторы, тесно переплетенные с многовековыми традициями использования естественных пастбищных земель.

Организация пастбищного животноводства в традиционных кочевых обществах определяется особенностями их культуры, связанными с адаптацией хозяйства к природной среде. Результатом этого многовекового процесса является своеобразная система природопользования, основанная на использовании рассредоточенных по территории и во времени ресурсов. При этом современное состояние пастбищно-кочевого хозяйства сформировалось и под влиянием совокупности внешних воздействий, изменяющих социально-экономическую среду, в которой оно осуществляется. Это влечет за собой существенные изменения в сам образ жизни кочевых народов, своеобразие которого в значительной мере обусловливается приспособлением к природной среде.

К настоящему времени установлено, что отгонно-пастбищное и кочевое животноводство давно стало важнейшим элементом механизма воспроизводства используемых при пастьбе экосистем. А. Джакобс показал, что регулярная пастьба скота является обязательным условием поддержания оптимальной для кормовых ресурсов структуры травяного покрова (Jacobs, 1972), а Х.Ю. Шварц в ходе полевых исследований установил, что длительная недогрузка пастбищ может привести почти к такому же сокращению их кормовых ресурсов, как и длительная их перегрузка (Schwartz, 1980).

Организация пастбищного животноводства находится в сильной зависимости от природных условий и от имеющихся доступных ресурсов кормов пастбищных угодий и источников воды. При этом они должны находиться в сбалансированном соотношении, когда потребление одних ресурсов подкреплено наличием других. В противном случае возникают серьезные противоречия между наличием кормовых ресурсов и их потреблением, приводящие в пастбищном хозяйстве к значительным негативным последствиям. Подтверждение этому мы находим в перенаселенности и перевыпасе на некоторых территориях традиционного скотоводства в зоне Сахеля в Африке и во Внутренней Азии. Анализ типов организации территории в ряде стран, располо-

женных в семиаридных условиях в Африке показывает, что нарушение баланса между наличием кормовых растительных ресурсов и источников воды в годы, предшествующие сахельской засухе, существенно усилило ее катастрофические последствия. А. Саль, исследовавший ситуацию в Сенегале, указывает, что перенаселенность и перевыпас наблюдались не повсеместно, а у постоянных источников воды, прежде всего вокруг сравнительно новых скважин, которые рассматривались местной администрацией как своеобразные «полюса развития» (Sail, 1978). Вследствие этого возникло резкое несоответствие между возросшими ресурсами доступной воды и ограниченными пастбищными ресурсами на территориях, обслуживаемых новыми скважинами.

Концентрация населения и стад вокруг скважин нарушила традиционные методы землепользования, подорвала сложившуюся практику отгонного скотоводства.

Сохранение природной среды в районах пастбищного животноводства, таким образом, зависит от комплекса условий, основными среди которых являются учет природных особенностей районов ведения скотоводческого хозяйства, оптимальное соотношение поголовья скота и используемой территории, развитие общей и специфической экологической культуры скотоводов.

Методическое обеспечение работы основывается на методах, традиционно применяемых в географии - сравнительно-географическом, картографическом, оценочном, статистическом, историческом, анкетирования и других.

При этом, для изучения территориальной организации аграрного землепользования на высшей (государственной) ступени основное значение имеют исторический и аналитико-статистический(методы исследования; на средних ступенях - статистико-картографический на низших - метод крупномасштабных экспедиционных исследований с использованием метода анкетирования и крупномасштабного картографирования отдельных изучаемых объектов и явлений.

В соответствии с этим, изучение территориальной спецификигаграрного землепользования Внутренней Азии производилось в ходе специальных экспедиционных обследований на территории региона, анализа литературных источников, планово-картографических, фондовых, архивных и проектных материалов.

Исходя из представления землепользования как одной из составляющих территориальной организации взаимодействия природы и общества, мы стремились показать ее в серии специальных карт.

2. Географические особенности территориального и сезонного распределения пастбищного животноводства, как и территориальная структура аграрного землепользования Внутренней Азии зависят от внутрирегионального своеобразия природных условий. Эта зависимость проявляется в сложившейся структуре землепользования, как по всей территории Внутренней Азии, так и по отдельным ее частям.

Естественно-географическая среда Внутренней Азии обусловлена положением этой обширной части Центрально-азиатского субконтинента в глубине материка и его естественной обособленностью от сопредельных регионов. Ее территория простирается с запада на восток от гор Тянь-Шаня до гор Большого Хингана и с юга на север от хребта Кунь-Лунь до Станового нагорья.

Экстремальные природно-климатические условия Внутренней Азии (резко континентальный климат, недостаток влаги, сложный расчлененный рельеф с наличием крупнейших горных массивов по окраинной части региона, наличие почти замкнутых межгорных котловин, крупных лесных, степных, пустынных и переходных природных комплексов) определяют неустойчивость ее экосистем, их уязвимость к антропогенному воздействию и существенным образом влияют на пространственное распределение и режим пастбищного животноводства.

Практически вся Внутренняя Азия расположена в южной части умеренного географического пояса. Низкая плотность населения, главным образом сельского, предопределила сохранение на большей части территории традиционного хозяйственного уклада, основывающегося на преимущественно экстенсивном природопользовании и, соответственно, аграрном землепользовании во Внутренней Азии, которое в решающей степени зависит от природных условий и ресурсов. Поэтому исследование зависимости территориальной организации аграрного землепользования региона от характера природных комплексов региона приобретает большое значение в понимании природы пастбищного животноводства Внутренней Азии.

Контрастность природных процессов во времени (суточном, сезонном, межгодовом аспектах) и по территории с ярко выраженной высотно-поясной, экспозиционной и зональной дифференциацией естественно-географической среды, характерной для Внутренней Азии, является одним из основных факторов различий исторически сложившихся территориальных особенностей схем кочевок и в целом территориальной организации пастбищного животноводства.

На большей части рассматриваемой территории максимум осадков приходится на летнее время, при этом период вегетации растений очень короток. Наиболее ярко выраженная закономерность хода природных процессов проявляется в том, что количество осадков убывает с востока на запад, поскольку большая часть территории Внутренней Азии находится в зоне влияния Тихоокеанского муссона. Исключение составляют западная и северо-западная части региона, где главенствующую роль играет уже перенос атлантических воздушных масс.

По экстремальности природных условий Внутренняя Азия стоит в одном ряду с самыми экстра континентальными территориями планеты. Так конти-нентальность климата здесь выше, чем в Сахаре и пустынях Австралии (Мур-заев, 1966). Возрастание аридности климата с севера на юг обусловливает неравномерное развитие речной сети, большая часть которой сосредоточена в северной части Внутренней Азии - в бассейнах Северного Ледовитого и Тихо-

го океанов. Для всего региона характерны продолжительная холодная зима и короткое теплое лето.

Наличие на большей части территории региона горных образований, включая мелкосопочники и высокогорья, порождает пеструю мозаику широт-но-зональных и высотно-поясных закономерностей дифференциации ландшафтов (Гунин, Востокова, Матюшкин, 1998). Разграничить их здесь еще труднее, чем для большей части Сибири и Дальнего Востока (Рихтер, Преображенский, Нефедьева, 1975). Рубежи, разделяющие различные типы геосистем, могут иметь и зональный, и выстно-поясной характер.

В этих условиях пастбищное животноводство в регионе вынуждено приспосабливаться к природным условиям, то есть искать и использовать такие сезонные пастбища, когда они наиболее пригодны для прокорма скота. Поиск и использование таких условий для оптимального прокорма скота и сохранение его в неблагоприятных природных условиях представляют собой целое искусство в животноводческой практике, сложившееся в многовековой практике использования скотоводами той или иной территории.

Согласование потребностей скота с возможностями естественных сезонных пастбищ достигается кочевкой. Типы кочевок во многом зависят от природных особенностей конкретной местности и отличаются друг от друга по расстояниям, направлениям и высотам. Различия естественных условий и биологических потребностей животных и образа их содержания являются теми факторами, которые существенно влияют на территориальную организацию аграрного землепользования.

Степень природного своеобразия разных частей региона, используемых в пастбищном животноводстве, определяется сложной орографией, положением по отношению к мировому водоразделу, влиянием систем атмосферной циркуляции глобального уровня. В пределах Внутренней Азии выделяется три меридиональных сектора: западный - от Алтайских гор до Джунгарии, центральный - от Станового нагорья до Гоби, восточный - от степей Приаргунья до Восточной Гоби. В пределах региона граничат друг с другом горнотаежные ландшафты, центрально-азиатские межгорнокотловинные пустынные и пустынно-степные, даурские степные, испытывающие выраженное тихоокеанское влияние (Гунин, Востокова, Матюшкин, 1998). Ландшафтная структура Внутренней Азии слагается из трех основных зон - лесостепей, типичных степей и пустынных степей, которые являются основными объектами использования пастбищным животноводством. Горная тайга и настоящие пустыни находятся на периферии региона.

Для кочевого животноводства, играющего главную роль в сельской экономике Внутренней Азии, непосредственное наблюдение и анализ кочевок скотоводов, а также специфического использования «экологически пригодных регионов для скотоводства», по термину, предложенного Д.Базаргуром (Вагаг-§иг, 1989), позволяет выявить взаимодействие между ними, которое проявляется в территориальной организации аграрного землепользования в регионе.

Территории, используемые для скотоводства во Внутренней Азии, отличает наличие многообразия различных естественно-географических типов. В соответствии со сложившейся практикой пастбищного животноводства в регионе выделяются три основных географических ареала: горно-степной - Алтай-Тенгер, горно-лесостепной - Сибирский, пустынно-степной - степи и пустыни на юге региона (рис. 2 а, б, в). Каждый из них отличается своим сочетанием естественных условий и ресурсов и, соответственно, практикой использования в номадном животноводстве всех пяти традиционных видов животных (овец, коз, крупного рогатого скота, верблюдов и лошадей) в течение длительного исторического периода с далекого прошлого вплоть до настоящего времени.

Горно-степной ареал Алтай-Тенгер простирается от Алтайских гор до пустынных ландшафтов Джунгарии и Гоби и во многом совпадает с границами западного меридионального природно-климатического сектора региона. Он состоит из трех естественных поясов пастбищного использования: зимне-весеннего, летнего и осеннего. Каждый пояс отличается своими особенностями и режимом пользования, в соответствии с которыми организуется выпас животных. Крайняя суровость климата, обусловленная высокой континенталь-ностью территории, вынуждают выпасать скот в местах, где теплее в холодные месяцы и прохладнее в жаркую погоду. В пределах рассматриваемого ареала, в силу действия высотно-поясных закономерностей, теплая погода устанавливается медленно; весна приходит в начале апреля и длится до 70 дней до конца июня. В горных районах на средних высотах теплеет быстрее, чем в долинах с сильными ветрами. С подветренной стороны гор теплый сезон наступает раньше, и растительность начинает вегетировать на 10-20 дней быстрее, чем в других местах ареала. Этому способствует отсутствие ветра и сравнительно высокая влажность. С зимних стоянок стада отгоняются вниз на свежие пастбища.

Летнее время служит важнейшим периодом для пастбищного животноводства. Именно летом животные восстанавливают потерянный зимой и весной вес. Они хорошо набирают его при температуре выше 16° С; хуже при 24° С, когда способность достичь оптимального привеса сокращается на 25%, а при 35° С прибавки в весе не происходит (Jambaajamts, 1984). В летнее время наиболее благоприятные температурные условия для выпаса скота создаются на высоте более 2700 м. В этот период здесь много временных маленьких речек и источников. Кроме этого, в ветреной местности отсутствует гнус, докучающий животным.

К концу августа питательная ценность растительности в горах уменьшается, а погода становится более холодной. Чабаны покидают летние горные стоянки и отгоняют скот на осенние пастбища в полупустынные ландшафты. В это время года в них больше ценных кормовых растений, обеспечивающих накопление жира и протеина. Кроме этого, на этих пастбищах имеются в большом количестве солончаки, которые играют особую роль в увеличении массы тела животных.

Рис. 2 а. Схема кочевок в горно-степном ареале Алтай-Тенгер

Рис. 2 б. Схема кочевок в Сибирском ареале

Рис. 2 в. Схема кочевок в пустынно-степном ареале

Второй ареал горно-лесостепной Сибирский, представляет собой умеренно высокий горный пояс с ярко выраженной лесостепью. Средняя его высота колеблется между, 1 700 и 2 000 м над уровнем моря. На территории ареала выделяется северный пояс засушливой степи который простирается от северных горных хребтов региона, покрытых горной тайгой и разделенных речными долинами. Зимой и весной с начала ноября до конца мая скот пасется на южных склонах. Летом стада переходят на северные склоны, и осенью спускаются в речные долины, примыкающие к склонам южной экспозиции. Летний сезон длится с конца мая до середины августа, осенний - до ноября. Даже в пределах небольших территорий температура воздуха в ареале может сильно различаться, что является главным природным фактором, влияющим на сезонные передвижения скота.

Территория пустынно-степного животноводческого ареала не такая гористая, как территории, расположенные севернее и западнее. Местность волнистая; абсолютная высота небольшая; холмистую местность прорезают обширные долины. Смешанные участки лесостепи и полупустынь лежат на высотах 1 400 —1 800 м.

Как правило, скотоводы стремятся проводить летние месяцы на сравнительно прохладных лесостепных участках, продвигаясь на юг к пустынно-степной зоне на осенние пастбища, где качество растительности сохраняется гораздо дольше. Зимние и весенние стоянки устраиваются на холмах и низких горах, где погода сравнительно мягкая; средняя температура января варьирует от -15° до -20° С. Овцам трудно пастись в степях при температуре -30 С, особенно при силе ветра до 10 м/с. Обычно весной случаются бури, и плохая погода может длиться до 30-40 дней. На территорию ареала тепло приходит раньше и хблод позже по сравнению с другими частями региона; лето относительно долгое. Поэтому скотоводы предпочитают более прохладные ландшафты для летних пастбищ и выбирают местность с равномерным ветровым режимом. Для этого они перемещают свои стада на север от весенних и зимних стоянок на обдуваемую ветром, открытую Местность, удобную для летнего нагула. Разница в высоте минимальная, но температура здесь" значительно ниже. Осенний выпас проводится на низколежащей полупустынной местности, где в условиях более теплого климата до середины ноября скот набирает вес.

Таким образом, исследование кочевых движений скотоводов во Внутренней Азии выявило тесную зависимость ритмов выпаса животных, а с ним и всей жизни кочевников, от естественно-географических условий региона, которые отчетливо дифференцированы во времени и по территории. Соответственно различается и пастбищное животноводство, которое основано на поиске и выборе территорий, которые обладают приемлемым сочетанием естественных условий для содержания животных в течение определенного сезона.

Территориальное доминирование в регионе данной формы хозяйствования определяет то, что подавляющий процент экономически используемой территории приходится на сельскохозяйственные угодья, что указывает на

господство здесь сельского образа жизни (рис. 3 а). Главный вывод, вытекающий из рассмотрения структуры землепользования, как по отдельным частям Внутренней Азии, так и по всей ее территории, заключается в том, что в территориальном отношении определяющим видом землепользования здесь является пастбищное животноводство, которое нуждается и создании для него оптимальных условий со стороны государств Внутренней Азии и мирового сообщества (рис. 3 б).

3. В эволюции традиционных систем аграрного землепользования в пастбищном животноводстве во Внутренней Азии определяющую роль сыграли социально-экономические факторы, соответствующие основным этапам общественного развития региона. Они определили основные формы организации производства и селитьбы, отражающие производственные стратегии кочевого скотоводства в регионе.

Социально-экономическое развитие Внутренней Азии в течение прошлого столетия претерпело кардинальные изменения, и в различных государственных образованиях на территории региона они имели свои особенности, которые, тем не менее, имели сходную социально-экономическую природу. В контексте изменения отношений к собственности здесь выделяются три периода общественного развития, имевших в различных частях Внутренней Азии разные временные рамки:

первый - до обобществления основных средств производства с индивидуальным владением землей (дореволюционный);

второй - при общественной собственности на средства производства (социалистический);

третий - смена общественного хозяйства (с общественной собственности на средства производства) на многоукладную экономику (транзитивный).

В период до обобществления основных средств производства, которое было осуществлено в разное время на рассматриваемой территории, обычная практика в открытых степях Внутренней Азии основывалась на общем доступе к пастбищам, которое координировалось властными структурами.

В лесостепных северных частях региона буряты, другие народы и народности практиковали тип аграрного землепользования, который-был связан с четко локализованными пастбищами и плодородными сенокосами («утугами») вдоль рек, чтобы обеспечить скот кормами на зиму. На зимних стоянках ставились не съемные юрты, а деревянные зимние дома, которые размещались вдоль рек, чтобы создать оптимальные условия для жизни животноводов и лучшего использования сенокосов, приуроченных к этим землям. Пастбищные и сенокосные угодья использовались сообща местными родственными группами, которые передавали свою долю по наследству. Часть земли и скота принадлежала монастырям, которые объединяли приходы, состоящие из «административных кланов» (родовых управ). Экономическая роль монастырей ограничивалась указами Царского правительства, и большие количества животных, пожертвованные верующими, быстро обращались в другие формы собственности. Но в более восточных Агинских степях на открытых пастбищах -практиковался более мобильный тип животноводства. Здесь отдельные аристократы и ламы имели огромные стада, которые паслись членами клана и клиентами вместе с их собственными животными.

В районах заселенных монголами (Монголия и север Китая), наряду с небольшими животноводческими группами из нескольких семей, существовали и другие формы организации хозяйства Это были в основном буддистские

монастыри и «баннеры» (основные административные единицы Маньчжурии в Монголии и Внутренней Монголии), которые управлялись князьями. Эти учреждения имели свою собственность или фонды («джас»), состоящие из скота, земли и денег. Большие монастырские образования со своей собственной землей и людьми функционировали как районы, эквивалентные «баннерам», но были также меньшие по размеру многочисленные монастыри, расположенные на территории княжеских «баннеров». В этот период было намного больше кочевок в направлениях север - юг по сравнению с настоящим временем, что отражалось на форме административно-территориальных образований «хо-шу», которые часто принимали форму гигантских меридионально ориентированных полос земли, включающих южную засушливую часть и более увлажненную северную. Форма и размер этих территорий определялись не только длинными ежегодными кочевками всех животноводов в направлениях север-юг, а прежде всего потребностями феодалов и других крупных собственников стад в использовании таких «ленточных» пастбищ для длинных перемещений, способствующих максимальному производству в специализированных стадах.

В начале двадцатых годов в России и Монголии и в пятидесятые годы в Китае дореволюционные административные институты были упразднены. Социалистические производственные предприятия в пастбищном животноводстве функционировали в виде корпоративных организаций, а их члены, работая в этих объединениях, одновременно содержали своих собственных животных. Социалистические институты существенно отличались от предшествующих, прежде всего тем, что они не принимали данный извне общественный статус. Вместо этого они налагали статус на своих членов, классифицируя их по чину и роду занятий. Соответственно территориальная организация аграрного землепользования в пастбищном животноводстве региона складывалась в зависимости от масштабов производства, которые задавались в соответствии с плановыми показателями.

В настоящее время в российской части Внутренней Азии, охваченной исследованиями (Бурятия, Читинская область, Тыва), многие животноводы все еще являются членами коллективных предприятий, хотя государство уже не вмешивается напрямую в их деятельность. В Монголии деколлективизация происходила гораздо более радикально, чем в России, хотя государственные органы сохраняют некоторые функции в управлении животноводством. В китайской части Внутренней Азии (Внутренняя Монголия, Синьцзянь) государственные народные коммуны в начале 80-х годов XX столетия стали менять свой статус. В настоящее время местные правительства и другие государственные организации сохраняют важные управленческие и обслуживающие функции по отношению к животноводству, но преобладающее большинство хозяйств являются более или менее независимыми с закрепленными за ними пастбищами. Все это отразилось на территориальной организации аграрного землепользования различных частей региона.

В организационно-экономическом отношении три части региона, относящиеся к разным государствам, резко отличаются друг от друга.

В российской части Внутренней Азии пастбищное животноводство сравнительно давно вступило на путь интенсификации животноводства, приведшей к другим формам организации хозяйства, изменению специализации стад, что часто выражается в более высокой, чем допустимая, плотности скота на пастбищах, механизации, интродукции и разведению новых, более продуктивных пород скота. Это потребовало строительства коровников, овчарен и т.д., чтобы защитить их от зимних холодов, что снизило мобильность стад. Наличие естественных зимних пастбищ не обеспечивает в достаточной мере кормами весь скот. Прибрежные утуги были заброшены в пользу достаточно обширных сенокосных угодьев, на которых можно использовать машины. Корм для скота и сельскохозяйственные культуры для потребления людьми стали в больших объемах выращиваться. Эти процессы привели к переходу к оседлому и полуоседлому образу жизни скотоводов в стационарных поселениях. При этом экономика на значительной части сельской местности в российской Внутренней Азии сводится к самообеспечению продуктами.

Монгольское животноводство сохранило такую территориальную организацию аграрного землепользования, при которой не наблюдается какой-либо серьезной деградации пастбищ. Но в то же время анализ карт, сделанных в ходе исследования, показывает, что в некоторых районах Монголии плотность скота на единицу площади сопоставима с плотностью скота в российской и китайской частях Внутренней Азии (рис. 4). Сено используется незначительно, а сеяные корма практически не производятся. Скот выпасается на естественных пастбищах, что требует высокой мобильности животноводства, поиска различных способов организации животноводства, гармонизации природных и хозяйственных условий номадного животноводства. В социалистический период в Монголии были предприняты усилия по интенсификации сельского хозяйства, что выразилось в развитии пахотного земледелия, разведении новых пород скота, механизированной уборке сенокосов и т.д. (Humphrey, 1978). В настоящее время происходит движение в обратном направлении. Существенным является то, что принятая в Монголии система животноводства позволяет осуществлять почти полное воспроизводство травяного покрова, и высокопродуктивные травяные угодья северной Монголии не только покрывают потребности в корме скота на монгольской территории, но и в отдельные годы обеспечивают сеном прилегающие российские части региона. С начала монгольских реформ (1990 г.) наблюдалось переселение людей из городов в сельские районы. Число животноводов возросло, поскольку коллективные хозяйства («нэгдэлы») распускались, и скот распределялся среди желающих. Однако численность скота практически не возросла. Причиной этого является не только неопытность животноводов, но и общие экономические условия, которые чрезвычайно трудны для того, чтобы заработать путем животноводства. Животноводам затруднен выход на рынок. Продукция животно-

Рис. 3. Плотность поголовья скота в районах Внутренней Азии

водства оценивается низко, рыночная инфраструктура отсутствует, широко распространен бартер. В сельской местности Монголии еще больше, чем в российской части региона наблюдается возврат к натуральному хозяйству, к самообеспечению. Это, безусловно, сдерживает развитие аграрного сектора.

В Китае, начиная с 1980-х годов, благосостояние скотоводов значительно улучшилось благодаря развитию рыночной экономики под государственным контролем. Хотя в большинстве районов еще сохранилось относительно небольшое количество государственных ферм, но преобладает система ремейной ответственности. Такая организационная структура сопровождалась, разделением большинства пастбищ и их переходом в пользование семейств, что уменьшило миграцию. Сократилась роль местного правительства (государства и партии) в управлении животноводческой экономикой (Tsui, 1995). Государственная 'политика в период до либерализации экономических отношений вызвала разрушение больших массивов пастбищ и во Внутренней Монголии, и в Синьцзяне. УрЬвень деградации окружающей среды варьирует на этих обширных территориях, но факты показывают, что кризис усиливается. Сено является основным источником кормов для значительной части скота в зимнее время, но во многих местах его не хватает, а производство кормов еще не развито. Но идея прогресса, согласно которой оседлое и высокомеханизированное сельское хозяйство лучше во всех отношениях, является достаточно важной для развития производства пастбищного животноводства в Китае и поддерживается некоторыми европейскими исследователями (Hell, Querre, 1993).,

Таким образом, формы организации, принятые местными управляющими и, хозяйствующими структурами являются чрезвычайно важным аспектом природопользования, влияющим на животноводство и, соответственно, на отношения между человеком, его хозяйством и окружающей средой.

4. Организация аграрного землепользования на ключевых участках отражает природное хозяйственное и этнокультурное разнообразие региона - Внутренней Азии. Состояние и пути развития скотоводческого хозяйства на локальных уровнях пространственной организации геосистем определяются действием социально-экономических факторов общественной жизни и организации производства в конкретной природной и этно-социальной среде.

Детальное исследование организации аграрного землепользования в районах Внутренней Азии и его трансформации производилось на ключевых участках, в которых представлено природное, хозяйственное и культурное разнообразие региона

Происходящий в настоящее время процесс закрепления пастбищ за индивидуальными домохозяйствами в регионе согласуется с теорией «трагедии общего пользования» Хардина (Hardin, 1968). По его теории, при общественном пастбище в интересах каждого собственника скота держать как можно больше животных, даже если угодье истощается в результате перевыпаса

Мы придерживаемся предположения, что на некоторых пастбищах система нагула животных не может быть нормирована, так как из-за неравномерных осадков и, соответственно, различной урожайности трав, количество животных меняется из года в год и назвали такую организацию «неустойчивыми системами» (Ellis, Coughenour, Swift, 1993). Эта «неустойчивая» модель нагула животных показывает, что возможность гибкого использования большой площади пастбищ и пространственная мобильность скотоводов более эффективна, чем просто распределение ограниченных участков среди семейных хозяйств (Behnke и Scoones, 1993). Это исследование предполагает, что там, где коэффициент вариаций ежегодных осадков превышает 0,3 (30%), системы нагула скота лучше характеризовать не по обычным меркам, а как «неустойчивые». Для территории Внутренней Азии мы оценили величину коэффициента вариаций среднегодовых осадков, взятых по более чем 280 метеорологическим станциям по всему региону, выделив площади, где коэффициент колебаний превышает 0,33 (33%).

На основе этих данных можно констатировать, что большая часть центральной и северной Монголии, восточной Внутренней Монголии, Синьцзяня, Тывы, Читинской области и Бурятии имеют сравнительно более устййчивые природные характеристики, чем южные части Монголии и западные части Внутренней Монголии. Следовательно, кочевки и сезонное землепользование могут быть относительно стабильными из года в год, но полностью статичная стратегия вряд ли возможна

Само развитие скотоводческого хозяйства на локальных уровнях пространственной организации геосистем определяется действием социально-экономических факторов общественной жизни и организации производства в конкретной природной и этно-социальной среде. Так, в рассматриваемый период для развития сельскохозяйственного землепользования в Бурятии было характерно наличие трех взаимосвязанных тенденций негативно повлиявших на состояние природной среда и землепользования. Первая - увеличение площади пахотных земель, которое было произведено без учета конкретных хозяйственных и природных условий в районах распашки. Вторая - сокращение площади и качества пастбищ, поскольку распахивались, как правило, лучшие 'кормовые угодья. И третья - одновременное существенное увеличение количества скота и изменения структуры стада при значительном увеличении доли овец Все это самым неблагоприятным образом повлияло на состояние сельскохозяйственных угодий.

В последние годы здесь происходят изменения в структуре и процессе землепользования с учетом конкретных природных условий. Однако проблемы, порожденные в прошлые годы, продолжают сказываться на состоянии и использовании сельскохозяйственных угодий.

Все типичные недостатки в полной мере проявляются на территории сельских администраций и в отдельных домохозяйствах Анализ структуры и процесса землепользования на уровне низового административно-

территориального образования и на уровне домохозяйств является важнейшим, так как именно на них проецируются общественная ситуация, которая, преломляясь в конкретных природных, социальных и культурных условиях, определяет образ жизни местного населения.

Приведем пример с Аргадинской сельской администрацией (Бурятия) с ее современной системой землепользования, включая расположение пастбищ и схему кочевок (рис. 5) Наиболее важные изменения в землепользовании, происшедшие на данной территории заключаются в следующем.

1. Полностью изменилась система расселения. Исчезли мелкие населенные пункты, которые были сравнительно равномерно распределены по территории администрации. Это повлекло за собой, при общей перегрузке здесь кормовых угодий, предельное угнетение части пастбищ вокруг крупных населенных пунктов, особенно у с. Аргада. Кроме этого, зимние и летние стоянки поменялись местами. Из-за этого изменилось и сезонное использование пастбищ. Большинство весенних и осенних пастбищ в настоящее время удалено от основной территории сенокосных угодий. Негативным последствием этого явилась утрата многолетнего опыта использования утугов, так как сейчас ограничены возможности удобрения навозом луговых угодий из-за проблем его транспортировки (до 30 км).

2. Большое распространение получили пахотные угодья, которые размещаются сейчас на месте пастбищ. Распространение полевого кормопроизводства изменило способы содержания как личного, так и общественного скота. Сейчас местные жители не представляют свою жизнь без кормов для скота, получаемых с пахотных земель (соломы, фуража, покупного комбикорма и т.д.). Такой тип кормления скота в зимнее время привел также к тому, что в Аргаде стали уделять меньше внимания уходу за сенокосными угодьями, несмотря на хроническую нехватку кормов. Этот, парадоксальный, на первый взгляд, факт может быть объяснен тем; что, во-первых, ощущается недостаток рабочих сил и средств для ухода за сенокосами в летнее время, во-вторых, в коллективный период сложилась порочная система снабжения кормами за счет внешних источников при неполном использовании внутренних резервов.

3. Современная социально-экономическая ситуация в Бурятии, как и в целом по России, резко ограничила источники материального и финансового обеспечения большинства населения. В этих условиях местное население в Аргаде вынуждено ориентироваться, главным образом, на обеспечение себя средствами существования за счет собственного производства. Главным из них является продукция животноводства, за счет которой удовлетворяется до 70-75% потребностей в продуктах питания. Это означает то, что, с одной стороны, внешние условия вынуждают местных жителей увеличивать поголовье скота, особенно крупного рогатого, а с другой стороны, уменьшают собственную кормовую базу с естественных кормовых угодий и пахотных земель. Производимых на них кормов совершенно недостаточно для содержания скота, к тому же поступление кормов с них весьма неустойчиво и непостоянно во вре-

мени Это порождает серьезное противоречие. Потребности местного населения в корме для скота существенно превышают продуктивность земель Причем существующая практика использования земель ухудшает и без того плохое состояние сельскохозяйственных угодий, когда плотность скота намного превышает допустимую.

Такой же анализ, сделанный по другим 10 ключевым участкам показывает, что решение проблемы совершенствования аграрного землепользования на

низовом территориальном уровне заключается в определении пределов развития пастбищного животноводства На основе согласования местной системы ведения скотоводческого хозяйства с конкретными природно-социальными условиями. ' ,

5. Оптимизация пространственных уровней аграрного землепользования в пастбищном животноводстве Внутренней Азии обеспечивается единством его экологического, хозяйственного и социокультурного компонентов. Она является важнейшей предпосылкой развития скотоводческого хозяйства и одним из условий поддержания устойчивого состояния географической среды региона.

Ближайшие перспективы развития пастбищного животноводства во Внутренней Азии исходят из «концепции географического оптимизма», включающую, среди других, парадигму обеспечения необходимой устойчивости и модернизации «народов традиционного природопользования» (Ишмуратов, 2001).

Бурятия. В последние годы здесь происходят изменения в структуре и процессе землепользования с более полным учетом природных условий региона. Однако проблемы, порожденные в прошлые годы, остаются. Разрешить их можно лишь при разработке и внедрении региональных систем ведения сельского хозяйства и оптимизации землепользования. В условиях частной собственности на землю при этом возникают новые проблемы. В период коллективизации и развития крупных сельскохозяйственных производств в Бурятии произошла замена основных источников питания скота в зимнее время с естественных кормов на корма, получаемые в полеводстве, то есть с пахотных земель. Была ли эта замена удачной и успешной? Очевидно, что увеличение пахотных земель до известных пределов было позитивным явлением, однако только до тех пор, пока оно не стало подрывать источники питания скота в летнее время с пастбищных угодий, размеры которых стали существенно сокращаться из-за их распашки. Кроме этого, чрезмерная распашка земель вызвала деградацию, как самих пахотных земель, так и пастбищ, нагрузка на которые возросла вследствие сокращения их площади и увеличения пастбищной нагрузки в связи с ростом поголовья скота и изменения структуры стада.

Тыва. В этой республике в целом преобладающим видом сельскохозяйственного землепользования является пастбищное. Местное животноводство практически полностью опирается на использование естественных кормовых-угодий. По сравнению с некоторыми другими частями Внутренней Азии, естественные кормовые угодья отличаются лучшей сохранностью. Однако использование земель в пастбищном животноводстве и тут породило ряд проблем. Практикующийся многие годы вольный выпас скота, особенно овец, вызывает деградацию естественного степного травостоя, к замене коренных, достаточно продуктивных степных сообществ вторичными малопродуктивными и малоценными сообществами, имеющими меньшее хозяйственное значение.

Читинская область. Система землепользования в этой части региона в своих основных чертах сходна с системой землепользования в Бурятии. На ее формирование, в общем, повлияли те же факторы, что и в Бурятии. Более высокая доля сельскохозяйственных угодий на территории Читинской области, по сравнению с Бурятией, обусловлен тем, что юг Читинской области занят преимущественно степными ландшафтами и сельскохозяйственная освоенность территории здесь выше, нежели в Бурятии. Однако система землепользования на низовом административном уровне в настоящее время коренным образом изменилась по сравнению с периодом до коллективизации, когда система хозяйствования основывалась на чисто кочевом скотоводстве и сезонном использовании пастбищ. В настоящее время большая часть пастбищ используется круглогодично, при этом за каждым животноводом закреплено от 400 до 600 га пастбищ. Это означает, что здесь введена система хозяйствования и землепользования, отличная от традиционной модели кочевого скотоводства, присущей местному населению до коллективизации.

Монголия. Животноводческая отрасль хозяйства, основу которого составляет кочевое скотоводство, остается одной их ведущих в хозяйственном комплексе Монголии.

Распределение различных типов естественных кормовых угодий по территории Монголии имеет достаточно ярко выраженную географическую закономерность. Данные о запасах, структуре и динамике растительности, наиболее распространенных в Монголии сообществ сухих и пустынных степей, ос-тепненных, настоящих и аридных пустынь, осваиваемых скотоводами, указывает на сильнейшее снижение продуктивности растительного покрова в широтном направлении (Казанцева, Даважамц, 1986). Большие колебания продуктивности естественных кормовых угодий в зависимости от погодных условий конкретного года объективно обусловливает сильную зависимость пастбищного животноводства Монголии от природных условий.

Общая численность скота в Монголии с 1930-х годов по настоящее время остается примерно на одном уровне, она не претерпела столь драматичных колебаний как, например, в Бурятии или в рассматриваемых нами частях Китая. Это указывает на относительную стабильность пастбищного животноводства в Монголии, причем структурное соотношение различных видов животных сохранилось. Таким образом, способы хозяйствования в пастбищном животноводстве Монголии весьма консервативны и сохранились, в своих общих чертах, в прежнем виде.

Внутренняя Монголия. Различия в породном составе и продуктивности естественных кормовых угодий во Внутренней Монголии зависят, главным образом, от атмосферного увлажнения (Grasslands..., 1992). В этой части Внутренней Азии выделяется четыре основных типа растительных зон - последовательно от относительно увлажненного востока до сухого запада. Зона луговых естественных угодий или луговой степи расположена в восточной части Внутренней Монголии и характеризуется наиболее продуктивными ес-

тественными кормовыми угодьями. Типичные степи покрывают обширные плато и характеризуются травами средней продуктивности. Сухостепные ландшафты характеризуются низкорослым травостоем и расположены к западу от зоны типичных степей. И, наконец, на юго-западе, на плато Буланчабу Ордос расположена зона полупустынь и песчаных пустынь.

Хотя Внутренняя Монголия располагает огромными ресурсами пастбищных угодий, количество и качество естественных кормовых угодий и здесь сокращается. По сравнению с 1965 г. к концу прошлого столетия площадь естественных кормовых угодий сократилась с 92,9 млн. га до 86.7 млн. га, то есть на 6,2 млн. га, площадь нарушенных пастбищ увеличилась на 28,7 млн. га и общая продуктивность пастбищ сократилась на 30% (Grasslands..., 1992).

Землепользование во Внутренней (Монголии изменяется в зависимости от типов естественных кормовых угодий, а также, от преобладания земледельческого вида использования территории на теплом и влажном юге до преимущественно скотоводческих хозяйств на холодном и сухом севере. На протяжении недавнего прошлого граница между дыумя последними видами использования земель продвинулась на север вследствие освоения поселенцами китайской национальности степных ландшафтов, культивации и орошения ими этих земель. В начале 1980-х годов эта экспансия стабилизировалась в результате проведения государственной политики перемен в Китае и учета конкретных особенностей природной среды в различных частях Внутренней Монголии.

Синьцзянь. В соответствии с районированием растительности Китая (ECVC, 1980) и Синьцзяня (XIST/IOB, 1978), территория Синьцзяня разделяется на две растительные зоны и пять подзон. Северная зона находится в Алтае и относится к горной части евроазиатских умеренных степей. Пустынная зона занимает наибольшую часть Синьцзяня. В целом для Синьцзяня характерны различные типы естественных кормовых угодий, которые включают пустыни, оазисы, низовые луга на равнинной части бассейнов рек, разнообразные вертикальные растительные пояса степей, лугов и лесов в горах; холодные пустыни и степи на горных плато.

Более чем 90% пригодных к использованию естественных кормовых угодий Синьцзяня используются сезонно. Летние пастбища состоят главным образом из альпийских и субальпийских лугов, а также из альпийских и субальпийских степей и могут быть использованы в течение 2,5-3,5 месяцев в году. Зимние пастбища занимают огромную территорию, однако, их продуктивность составляет менее 60% продуктивности летних пастбищ. Они приурочены главным образом к горным степям, частично кпустынным ландшафтам и долинным лугам и могут быть использованы в течение 2,5-3,5 месяцев в году. Весенние и осенние пастбища занимают пустын'Ные и частично степные ландшафты и могут быть использованы в течение 1,5-2,5 месяцев в году. Летне-осенние пастбища широко распространены в среднегорье и альпийском поясе на юге Синьцзяня и на Памирском плато. Зимне-весенние пастбища занимают пустынные ландшафты среднегорья и низкогорья на юге Синьцзяня.

Пастбища круглогодичного использования расположены в бассейне Тарима и в долинах его притоков и состоят из долинных лугов, редколесья и кустарников.

Главными лимитирующими факторами пастбищного животноводства в Синьцзяне являются ухудшение качества пастбищ вследствие, их деградации ввиду перевыпаса, поражения грызунами, неблагоприятные климатические факторы (снежные бури, низкие температуры, крайне недостаточное увлажнение), нехватка источников воды, неразвитость транспортной инфраструктуры, недостаточная обеспеченность кормами в зимне-осеннее время, широкое засорение травостоя ядовитыми и сорными травами.

Исследование структуры и процесса землепользования в пастбищном животноводстве во Внутренней Азии, как в целом по всей территории региона и по его крупным частям, так и на уровне низовых административно-территориальных образований показывает, что система традиционного землепользования в кочевом обществе Внутренней Азии на протяжении XX столетия претерпела значительные и зачастую драматические изменения, которые были обусловлены сменой политической и социально-экономической обстановки. Эти изменения носили разновременной и разнокачественный характер в различных частях региона и порождали в них неоднозначные последствия. Прячем процесс изменений продолжается и в настоящее время и имеет такой же интенсивный характер, как во время смены частной собственности на коллективную. Но сейчас происходит обратный процесс смены коллективной собственности на частную. Такая двойная трансформация на протяжении столь короткого исторического периода не могла не повлиять на систему кочевого скотоводства, которое остается одной из основных отраслей хозяйства во Внутренней Азии.

Пастбищное скотоводство во Внутренней Азии в обозримом будущем будет развиваться как единство двух крайностей: с одной стороны - как «специализированное» или «максимальное» производство с большим количеством животных в одном хозяйстве и длинными кочевками и, с другой, - как «домашний» способ обеспечения средствами существования, ориентированный на удовлетворение собственных нужд. Это согласуется с тем, что эти два способа производства взаимопроникающие и, фактически, первый способ, то есть -«специапизированный-максимальный» опирается на «домашний-обеспечивающий» для поддержки рабочей силы (Hamphrey, Sneath, 1999).

Деградация природной среды в регионе и изменение образа жизни коренных народов вызывается изменением системы расселения и перевыпасом в конкретных природно-территориальных образованиях. Это, в свою очередь, обусловливается указанными выше внешними и внутренними факторами, которые вызывают деформацию традиционных социальных структур.

Вследствие указанного, устойчивое состояние географической среды Внутренней Азии, вовлеченной в пользование пастбищным животноводством, должно обеспечиваться балансом пространственного и временного (сезонного) распределения процесса аграрного землепользования в регионе.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Определены теоретические и методологические основы географического изучения территориальной организации пастбищного животноводства во Внутренней Азии и их методическое обоснование. Показано, что территориально-структурная дифференциация природопользования вообще и аграрного землепользования в частности, организована в виде сочетания различных ви» дов его функционирующих территориальных элементов, которые объединяются географическим пространством и структурами управления. Во Внутренней Азии это проявляется ,э адаптации скотоводческого хозяйства к природной среде, основанного на использовании рассредоточенных по территории и во времени пастбищных ресурсов. Многоступенчатый уровень территориальной организации аграрного землепользования в регионе предопределяет использование различных методов исследования, раскрывающих условия его функционирования.

2. Показано влияние природных условий районов Внутренней Азии на формирование структуры ее землепользования. Для пастбищного животноводства, где способом координации потребностей скота и естественных сезонных условий являются кочевки, изменчивость естественных условий окружающей среды в пространстве и во времени, биологические потребности животных и их содержание являются теми природными факторами, которые влияют на организацию и, соответственно, на структуру аграрного землепользования региона.

3. Выявлены социально-экономические причины эволюции традиционных систем аграрного землепользования в пастбищном животноводстве Внутренней Азии. Эти изменения, не всегда совпадавшие в историческом разрезе в различных государственных образованиях на территории региона, имеют сходную политико-экономическую природу, заключающуюся в изменении отношений к собственности.

4. Обосновано выделение основных этапов трансформации аграрного землепользования животноводческих систем во Внутренней Азии и проведено их описание. Эти этапы соответствуют трем периодам общественного развития региона: первый - до обобществления основных средств производства (дореволюционный); второй - при общественной собственности на средства производства (социалистический); третий - смена общественной собственности на средства производства на многоукладную экономику (транзитивный).

5. Оценены уровни территориальной организации аграрного землепользования номадного животноводства во Внутренней Азии. Эти уровни соответствуют иерархии административно-территориальных образований региона с присущими им природно-экологическими условиями и включают: Внутреннюю Азию в целом; субъекты государственных образований на территории региона - Республику Бурятия, Республику Тыва, Читинскую область в Российской Федерации, Монголию, Автономный район Внутренняя Монголия, Синьцзянь-Уйгурский Автономный район в Китайской Народной Республике;

административные образования, соответствующие уровню сельских районов; административные образования, соответствующие уровню сельских администраций; индивидуальные хозяйства.

6. Обоснованы основные направления создания условий сбалансированного развития номадного животноводства во Внутренней Азии и определена его роль в достижение устойчивого состояния географической среды региона. Определено, что оптимизация пространственных уровней аграрного землепользования в пастбищном животноводстве Внутренней Азии обеспечивается единством его экологического, хозяйственного и социокультурного компонентов. Она является важнейшей предпосылкой развития скотоводческого хозяйства и одним из условий поддержания устойчивого состояния географической среды региона.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ > Монографии,) разделы в монографиях, брошюры

1. Межведомственная программа исследований по совершенствованию аграрного природопользования Южной Бурятии. Б.О.Гомбоев. - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1989. - 14 с.

2. Территориальные системы землепользования Бурятии. Б.О.Гомбоев. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1992. - 126 с.

3. Эколого-экономическое' обоснование территориальной организации природопользования^ регионе/ Б.О. Гомбоев, Т.Б Бардаханова, Г.С. Кириенко. - Улан-Удэ, БНЦ СО РАН, 1992. - 62 с.

4. Экологические проблемы. Байкала и Республики Бурятия. Б.О. Гомбоев, А.К. Тулохонов, В.Е. Гулгонов, В.Д. Бровчак, А.А. Шеховцов, Ю.Б. Бабо-шин. - М.: РЭФИА. - 1996. - 220 с.

5. Culture and Environment in Inner Asia: Volume 1: The pastoral economy and the Environment. B. Gomboev. The Structure and Process of Land-use in Inner Asia. The White Horse Press. Cambridge, UK, 1996. - 237 p.

6. Culture and, Environment in Inner Asia: Volume 1: The pastoral economy and the Environment. B. Gomboev, I. Sekulich, T. Pykhalova, O. Anenkhonov. The White Horse Press. Cambridge, UK, 1996. - 237 p.

7. Стратегия устойчивого развития Байкальского региона. СИ. Калмыков, К.Ш. Шагжиев, В.В. Абаев, Т.Б. Бардаханова, Б.О. Гомбоев, Э.Ц. Дамбиев, Ц.З. Доржиев, Б.Л. Раднаев, А.К. Тулохонов, Г.Д. Чимитдоржиева. - Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 1998. - 363 с.

8. Экологический менеджмент. Модуль для переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих. Руководство для преподавателей- экспертов. Б.О. Гомбоев, Т.Б. Бардаханова, Л.Д. Базарова, Э.Н. Елаев. - Улан-Удэ, Изд-во Бурятской государственнойсель-скохозяйственной академии, 1999. - 81 с.

9. Экологический менеджмент. Модуль для переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих. Руководство для слушателей-участников. Б.О. Гомбоев, Т.Б. Бардаханова, Л.Д. Базарова, Э.Н. Елаев. - Улан-Удэ, Изд-во Бурятской государственной сельскохозяйственной академии, 1999.-161 с.

10. Бурятия: концептуальные основы стратегии устойчивого развития. Коллектив авторов/Под ред. Л.В.- Потапова, К.Ш. Шагжиева, А.А. Варламова. М.:Круглый год, 2000. Л.В. Потапов, К.Ш. Шагжиев, А.А. Варламов, Б.О. Гомбоев, Н.В. Абаев, А.Р. Батуев. В.В. Воробьев, Б.М. Ишмуратов, В.В. Мантатов, В.М. Корсунов, А.К. Тулохонов, С.В. Хышиктуев. - 512 с: ил.

11. Хозяйство, культура и окружающая среда в районах Внутренней Азии/ Б.О. Гомбоев, А.К. Тулохонов, К. Хэмфри. - Новосибирск: Издательство СО РАН, 2001.-280 с.

12. Земельные ресурсы Байкальской природной территории (в пределах Республики Бурятия): структура,

ec^d

библиотека г СПетсрбург J О» Î00 »КГ '

венное использование. Л.Л. Убугунов, В.И. ,Убугунова, Б.О. Гомбоев, А.И. Литринцева. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятской государственной сельскохозяйственной академии, 2002. - 67 с.

13. Практические рекомендации по составлению плана землепользования на модельной территории (бассейн рек Тугнуй-Сухара, Мухоршибирский район, Республика Бурятия)/ Б.О.Гомбоев, Г,С. Кириенко, Л.Л Убугунов, В.И. Убугунова, К.Ш. Шагжиев, С.Д. Пунцукова, А.И. Литвинцева. - Улан-Удэ, Бурятское отделение Русского географического общества, 2002. - 304 с.

14. Методические рекомендации по составлению плана землепользования на территории уровня сельского административного района/ Б.О.Гомбоев, ГС. Кириенко, Л.Л Убугунов, В.И. Убугунова, К.Ш. Шагжиев, С.Д. Пунцукова, А.И. Литвинцева. - Улан-Удэ, Бурятское отделение Русского географического общества, 2002. - 50 с.

15. Научно-практическое руководство по экономической оценке биоресурсов. Д.Б. Дугаров, С.Д. Пунцукова, Б.О. Гомбоев, А.В. Макаров. - Улан-Удэ, 2002. - 90 с.

16. Методические рекомендации по расчету экономической оценки земельных угодий сельскохозяйственного назначения. Б.О. Гомбоев, Д.К. Битуев, Д.Б. Дугаров. -Улан-Удэ, 2002. -1 1 с.

Статьи, тезисы, материалы конференций

17. Предпосылки изучения, оценки и оптимизации использования земельных ресурсов/ Исследования социально-экономического развития Бурятии (Материалы конференции молодых обществоведов Бурятии). - Улан-Удэ, 1986, с. 72-78.

18. Земельные ресурсы Бурятской АССР: использование, охрана и воспроизводство./ Применение современных методов исследования в географии (Тезисы докладов X конференции молодых географов Сибири и Дальнего Востока). - Иркутск, 1987, с. 117-118.

19. Рационализация землепользования территории областного ранга (на примере Бурятской АССР) /Вклад молодых биологов в решение вопросов Продовольственной программы и охраны природы. - (Тезисы докладов II конференции). - Улан-Удэ, 1987, с.7-8.

20. Рационализация природопользования в Байкальском регионе и совершенствование хозяйственного механизма. / Интенсификация отраслей и многоотраслевых комплексов на базе научно-технического прогресса. Тезисы докладов Всесоюзной конференции (7-9 сентября 1988 г., Улан-Удэ, с. 168-171).

21. Проблемы учета экологических требований Байкальского региона в условиях рыночной экономики. Б.О.Гомбоев, Т.Б.Бардаханова, Г.С.Кириенко, А.С.Михеева. Человек у Байкала и среда его обитания. / Материалы 1-ой Международной конференции по экологическим проблемам Байкальского региона. Улан-Удэ, 1991.- с. 120-126.

22. Сочетание экологических и социальных исследований в сравнительном изучении пастбищного животноводства во Внутренней Азии. Д. Снит,

Б.О. Гомбоев, А.К. Тулохонов. Устойчивое развитие Байкальского региона как мировой модельной'территории. Материалы международной конфем ренции (Улан-Удэ, 11-17 сентября 1994 г., с.46 -49). '

23. The Baikal region social ecology issues. // Science policy: New Mechanisms for Scientific Collaboration between East and West. NATO ASI Series 4: Science and Technology policy. Vol. 1. 1995. -p.p. 209-214.

24. Информационная база управления природопользованием региона. Батуев А.Р., Гомбоев Б.О., Шагжиев К.Ш., Модонова А.В. Итеркарто 2:ГИС для изучения и картографирования окружающей среды. Материалы международной конференции (Иркутск, 26-29 июня 1996г., с. 18-21).

25. Проблемы совершенствования управления природопользованием. Т.Б.Бардаханова, Б.О.Гомбоев, Л.Д.Базарова. Роль органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении устойчивого экономического и экологического развития в Байкальском регионе. Материалы международной конференции (Улан-Удэ, 8-9 октября 1998 г., с. 129-131).

26. Экологическая подготовка государственных служащих: о необходимости введения. Л.Базарова, Б.Гомбоев, Т.Бардаханова, Э.Елаев, Н. Поломошно-ва, О.Петроченко. Роль органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении устойчивого экономического и экологического развития в Байкальском регионе. Материалы международной конференции (Улан-Удэ, 8-9 октября 1998 г., с. 131-134).

27. Байкальский регион как модельная территория устойчивого развития. А.К. Тулохонов, Л.Б.-Ж. Максанова, П.Ж. Хандуев, Б.Л. Раднаев, Б.А.Дариева, Э.М.Зомонова, Г.Г. Жамбалова, Б.О. Гомбоев, С.Д. Пунцукова, Л.М. Хан-дажапова. Методологические аспекты в разработке региональных проблем устойчивого развития. Теория и практика рационального природопользования (к 10-летию Байкальского института природопользования СО РАН). - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001., с. 6-11.

28. Методологические подходы к исследованию эколого-экономических проблем Байкальского региона. Т.Б. Бардаханова, Б.О. Гомбоев, Г.С. Кириенко, А.И. Литвинцева, А.С. Михеева, С.Д. Пунцукова, Б.Л. Раднаев. Методологические аспекты в разработке региональных проблем устойчивого развития. Теория и практика рационального природопользования (к 10-летию Байкальского института природопользования СО РАН). - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001., с. 11-17.

29. Природно-ресурсный потенциал Байкальской природной территории: проблемы охраны и использования. В.С.Молотов, Б.О.Гомбоев. Природ-но-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: пути совершенствования использования (Материалы международной научной конференции, Иркутск, 11-13 сентября 2002 г., с. 17-18).

30. Этноэкологические факторы в формировании территориальных систем развития Байкальского региона. В.А Снытко, А.К. Тулохонов, А.Р. Батуев, Б.О. Гомбоев, СВ. Рященко, М.В. Рагулина, Д.А. Галес. Закон России-

ской Федерации «Об охране озера Байкал» как фактор устойчивого развития Байкальского региона (Материалы Международной научной конференции, Иркутск, 16-19 сентября, 2003т., с 214-217).'

ОГЛАВЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение.....................................................................6

Глава 1. Теоретические основы организации аграрного землеподьзования иметоды его изучения........................................................14

1.1. Территориально-структурная дифференциация аграрного земле-

пользования (основные понятия и определения)..................14

1.2. Территориальная организация пастбищного животноводства в

аридных ландшафтах........,..........'.........'.........................22

1.3. Методы исследования аграрного землепользования на территории

Внутренней Азии........................................................................................................................................29

1.3. Метод комплексного обследования ключевых участков на

основе специально разработанных вопросников.........29

1.3.2. Картографический метод ................................32

1.3.3. Исторический метод.................'......................35

Глава 2. Территориальная дифференциация природных условий и земельных ресурсов в районах Внутренней Азии ..................................38

2.1. Внутрирегиональные различия природных условий во Внутрен-

ней Азии...........................,........................................38

2.2. Типы природных условий и кочевки....................................48

2.3. Земельный фонд Внутренней Азии и его использование......'......52

Глава 3. Внутрирегиональные особенности аграрного землепользования в районах Внутренней Азии.............................................................60

3.1. Организационная структура животноводства во Внутренней Азии

и ее трансформация в переходный период...........................60

3.1.1. Организация животноводства в районах России (Респуб-

лика Бурятия, Республика Тыва, Читинская область)... 74

3.1.2. Организация животноводства в районах Китая (автоном-

ный район Внутренняя Монголия, Синьцзянь-Уйгурский автономный район)..............................78

3.1.3. Организация животноводства в районах Монголии.........95

3.2. Организационные формы управления животноводством и качест-

во окружающей природной среды...................................101

3.3. Селитьба и организация животноводства и аграрного землеполь-

зования во Внутренней Азии............................................108

3.4. Кочевое животноводство и землепользование...........................122

Глава 4. Аграрное землепользование в районах Внутренней Азии и его трансформация (на примере ключевых участков).................................150

4.1. Российская Федерация......................................................150

4.1.1. Республика Бурятия (Аргадинская сельская администра-

ция, Баргузинский район)....................................150

4.1.2. Читинская область (Новозаринская сельская администра-

ция, Борзинский район).......................................169

4.1.3. Республика Тыва (Солчурская сельская администрация,

Овюрский район)................................................172

4.2. Монголия.....................................................................176

4.2.1. Сум Ховд, аймакУвс................................................179

4.2.2. Сум Дашбалбар, аймак Дорнод................................179

4.2.3. Сум Сумбер, аймак Дорноговь,................................182

4.3. Китайская Народная Республика..........................................................................................185

4.3.1. Автономный район Внутренняя Монголия (Сум Харгант, 185

аймак Хулумбуир; Сум Чингилбулаг, аймак Си-лингол)

4.3.2. Синьцзянь-Уйгурский Автономный район (ксянг Хош-

толгой, хошу Хобоксар; ксянг Хандагат, округ Алтай; ксянг Шорчок, округ Баркол).................................193

4.4. Организация кочевок в ключевых участках исследования........... 202

Глава 5. Проблемы оптимизации аграрного землепользования в районах Внутренней Азии и пути их разрешения...........................................229

5.1. Рационализация территориальных уровней организации аграрного

землепользования в пастбищном животноводстве Внутренней Азии................................................................229

5.2. Основные направления совершенствования аграрного землеполь-

зования во Внутренней Азии с позиций оптимизации развития пастбищного животноводства.........................................233

5.3. Ближайшие перспективы развития пастбищного животноводства

во Внутренней Азии......................................................240

Заключение............................................................. . . . ................258

Список литературы.....................................................................263

Приложения

Подписано в печать 11.02 2004 г. Формат 60x84 V^. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Объем 2 печ. л. Тираж 100. Заказ № 38.

Отпечатано в типографии Изд-ва БНЦ СО РАН, 670047 г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6.

Содержание диссертации, доктора географических наук, Гомбоев, Баир Октябрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы организации аграрного землепользования и методы его изучения.

1.1. Территориально-структурная дифференциация аграрного землепользования (основные понятия и определения).

1.2. Территориальная организация пастбищного животноводства в аридн ых ландшафтах.

1.3. Методы исследования аграрного землепользования на территории Внутренней Азии.

1.3.1. Метод комплексного обследования ключевых участков на основе специально разработанных вопросников.

1.3.2. Картографический метод.

1.3.3. Исторический метод.

Глава 2. Территориальная дифференциация природных условий и земельных ресурсов в районах Внутренней Азии.

2.1. Внутрирегиональные различия природных условий во Внутренней Азии.

2.2. Типы природных условий и кочевки.

2.3. Земельный фонд Внутренней Азии и его использование.

Глава 3. Внутрирегиональные особенности аграрного землепользования в районах Внутренней Азии.

3.1. Организационная структура животноводства во Внутренней Азии и ее трансформация в переходный период.

• 3.1.1. Организация животноводства в районах России (Республика

Бурятия, Республика Тыва, Читинская область).

3.1.2. Организация животноводства в районах Китая (автономный район Внутренняя Монголия, Синьцзянь-Уйгурский автономный район).

3.1.3. Организация животноводства в районах Монголии.

3.2. Организационные формы управления животноводством и качество окружающей природной среды.

3.3. Селитьба и организация животноводства и аграрного землепользования во Внутренней Азии.

3.4. Кочевое животноводство и землепользование.

Глава 4. Аграрное землепользование в районах Внутренней Азии и его трансформация (на примере ключевых участков).

4.1. Российская Федерация.

4.1.1. Республика Бурятия (Аргадинская сельская администрация, Баргузинский район).

4.1.2. Читинская область (Новозаринская сельская администрация, Борзинский район).

4.1.3. Республика Тыва (Солчурская сельская администрация, Овюрский район).

4.2. Монголия.

4.2.1. Сум Ховд, аймакУвс.

4.2.2. Сум Дашбалбар, аймак Дорнод.

4.2.3. Сум Сумбер, аймак Дорноговь.

4.3. Китайская Народная Республика.

4.3.1. Автономный район Внутренняя Монголия (Сум Хар-гант, аймак Хулумбуир; Сум Чингилбулаг, аймак Си-лингол).

4.3.2. Синьцзянь-Уйгурский Автономный район (ксянг Хоштол-гой, хошу Хобоксар; ксянг Хандагат, округ Алтай; ксянг Шорчок, округ Баркол).

4.4. Организация кочевок в ключевых участках исследования.

Глава 5. Проблемы оптимизации аграрного землепользования в районах Внутренней Азии и пути их разрешения.

5.1. Рационализация территориальных уровней организации аграрного землепользования в пастбищном животноводстве Внутренней

Азии.

5.2. Основные направления совершенствования аграрного землепользования во Внутренней Азии с позиций оптимизации развития пастбищного животноводства.

5.3. Ближайшие перспективы развития пастбищного животноводства во Внутренней Азии.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Аграрное землепользование Внутренней Азии"

Актуальность. Огромные степные пространства Внутренней Азии используются как естественные кормовые угодья в течение нескольких тысячелетий. Эти угодья являются в определенном смысле продуктом долговременной практики номадного животноводства, т.е. экономической культуры и образа жизни людей, проживающих в данном регионе.

Во Внутренней Азии с начала 90-х гг. XX в. и по настоящее время происходит существенная трансформация животноводческих экономических систем в соответствии с политикой государств, в чью территорию входит регион, - России, Монголии и Китая.

В связи с этим, представляется актуальным проведение сравнительного анализа природных, культурных и административных условий во Внутренней Азии и их влияния на систему ведения животноводства, что, в свою очередь, предопределяет возможность оценки разнообразия реформ, происходящих в настоящее время на этом обширном степцом пространстве и осуществить прогноз их влияния на общество и окружающую среду региона. Проведение такого анализа возможно и через учет эволюции аграрного землепользования в регионе, которое объединяет основные природные, хозяйственные и социальные стороны развития здесь традиционного общества.

Актуальность данной темы усиливается еще и тем, что в современный период геополитические условия требуют более обоснованных подходов к формированию и реализации интересов России на ее восточных рубежах. Мы, принимая толкование Ю.П. Михайлова (20016) о геополитике как науке не только о внешнеполитических отношениях, но и связанной с изучением множества факторов, лежащих за пределами того или иного государства, оказывающих очень сильное влияние на его внутреннюю экономическую и политическую деятельность и взаимодействие которых можно рассматривать как взаимодействие политических и иных геополей, считаем, что изучение традиционного хозяйства Внутренней Азии на новом этапе ее развития позволит принимать руководителям ее отдельных государственных единиц более обоснованные политические и экономические решения при взаимодействии с другими государствами региона.

Пастбищные угодья Внутренней Азии представляют собой обширную природно-экономическую зону. Этот регион является одним из самых больших субконтинентов планеты, слабо измененных человеком. Однако и здесь антропогенное воздействие в ряде районов создает угрозу сохранению природных ландшафтов.

Государства, в границы которых входят части Внутренней Азии, представляют различные административные системы управления хозяйством, в том числе и животноводческим. В России и Монголии ранее существовавшие две формы коллективного животноводства преобразуются в настоящее время в формы, переходные к частной собственности. В Китае же животноводство почти полностью отдано в частную собственность, при этом кардинальное и быстрое развитие получают рыночные отношения. Вместе с тем, накопленные традиционные знания и системы социальной организации продолжают играть важную роль в развитии животноводства.

Итогом их взаимодействия с современными административными формами социально-экономической организации жизни общества в регионе является сложившееся современное аграрное землепользование Внутренней Азии. Формирование его под воздействием различных социальных систем в пастбищной зоне представляет уникальную возможность изучения влияния методов управления сельским хозяйством на характер землепользования и, соответственно, его воздействия на окружающую среду.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основании изучения природных особенностей и социально-экономической организации животноводческого хозяйства в регионе определить закономерности эволюции аграрного землепользования во Внутренней Азии и его формы, наиболее соответствующие естественному развитию степного комплекса при новом политическом статусе государственных образований на территории комплекса. В соответствии с целью исследований определен следующий круг задач:

- обоснование теоретических подходов и приемов географического изучения аграрного землепользования Внутренней Азии;

- определение методических основ исследования аграрного землепользования и хозяйства на территории Внутренней Азии;

- оценка естественно-географических условий районов Внутренней Азии для ведения номадного животноводства;

- определение региональных особенностей развития сельскохозяйственного производства и использования земельного фонда;

- характеристика и оценка территориальных уровней аграрного землепользования в районах Внутренней Азии с детальной его оценкой на низовом административно-территориальном уровне на 11 ключевых участках;

- разработка концептуальных основ сбалансированного развития номадного животноводства во Внутренней Азии.

Территория и объект исследования. Под Внутренней Азией мы подразумеваем глубинные районы обширнейшего субконтинета Центральной Азии, объединяющие внутриконтинетальные территории и составляющие ядро Азии (рис.1). Именно в таком контексте использовал этот термин В.А. Обручев (1951). Существует представление о Внутренней Азии, как и о пространстве от Центральной Якутии на севере до плоскогорья Ордос на юге и от Алтая на западе до Большого Хингана на востоке (Равский, 1972). Помимо природных характеристик, объединяющих регион, мы включаем в понятие Внутренней Азии и геокультурные характеристики, составляющие, по определению В.Л.Цимбурского (2000), вместе с природными, межцивилиза-ционный континуум. Наряду с различными типами этих континуумов - неоднородного кавказского, диверсифицированного восточноевропейского (Замятин, 2001), существует и центральноазиатский, ядро которого составляет аудовс^ая Аравия

Йемеь

1Дран

Казахстан фганиеда^ Г1аки£ 5

Г" ^ <1 •

Монголия

Япоч^я, кКорея

30

Индия

Ланкз

1а а Тайла> етнам

Фил пас ¡Тидонййир

-'41

-О ^

60

90

Масштаб 1:50000000

Территория исследования

Российская Федерация

1. Республика Бурятия 2 Республика Тыва 3. Читинская область

120

4. Монголия

Китайская народная республика

5. Синьцзянь-Уйгурский автономный район

6. Автономный район Внутренняя Монголия

Рис. 1. Географическое положение субконтинента Внутренняя Азия

Внутренняя Азия. Этот тип более простой и очевидный, соответствующий геокультурной динамике и ландшафтной характеристике региона. Основу этого типа составляет пастбищное животноводство, развивающееся здесь тысячелетиями.

Исходя из этого, мы определяем Внутреннюю Азию как регион, включающий 'на территории России три ее субъекта - Республику Бурятию, Республику Тыва и Читинскую область, всю Монголию и два субъекта на территории Китая — Автономный район Внутренняя Монголия и Синьцзянь-Уйгурский Автономный район. Обширная территория Внутренней Азии имеет много общего в экономике и культуре народов, ее населяющих, а также в окружающей их природной среде. Вместе с тем формы хозяйствования, а также и социальная структура общества здесь существенно различаются.

Объектом исследования является аграрное землепользование животноводческих хозяйств при использовании естественных угодий в районах Внутренней Азии.

Предметом исследования является эволюция аграрного землепользования в изменяющихся политических и социально-экономических условиях в районах Внутренней Азии; трансформация естественных кормовых угодий региона и формы территориальной организации животноводства, соответствующие сохранению и сбалансированному развитию природно-хозяйственного комплекса территории.

Первичный материал собран во время экспедиционных работ на ключевых участках во всех внутрирегиональных единицах природно-хозяйственного своеобразия Внутренней Азии и в административных центрах; широко использованы данные статистической отчетности и обширные данные социологических исследований коренного населения региона. Применялись известные в географии методы: описательный, сравнительный, картографический, районирования, а также методы, традиционно применяемые в географии: исторический, статистический, анкетирования и интервьюирования, программно-целевой. Комплексное использование данных методов позволяет применить системный подход к изучению трансформации аграрного землепользования в регионе.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды географов: H.H. Баранского, Э.Б. Алаева, В.А. Анучина, Д.Л. Арманда, П.Я. Бакланова, В.В. Воробьева, Б.М. Ишмуратова, JT.M. Корытного, К.П. Космачева, В.М. Котлякова, В.Г. Крючкова, Ю.П.Михайлова, A.A. Недешева, B.C. Преображенского, Г.А. Приваловской, А.Н. Ракитникова, Т.Г. Руновой, Ю.Г. Саушкина, И.Л. Савельевой, В.Б. Сочавы, А.К. Тулохонова, Б.С. Хорева и др.

Большую роль в изучении региона сыграли работы таких выдающихся исследователей Внутренней Азии как П.П. Семенова-Тянь-Шаньского, Н.М. Пржевальского, Г.Н. Потанина, А.Д. Симукова, Э.М. Мурзаева, JI.H. Гумилева и др.

В своем исследовании мы опирались на труды К. Маркса о земле как материальной основе существования человеческого общества, как всеобщем условии природных и общественных процессов, как всеобщем предмете и средстве труда.

В изучении аграрного землепользования во Внутренней Азии как сложной системы большую помощь оказали работы H.H. Моисеева, И.В. Блауберга, Э.Г. Юдина, В.Н. Садовского, Э.Б. Алаева и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые, для столь крупного и единого во многих отношениях региона как Внутренняя Азия, осуществлен экономико-географический анализ процессов трансформации территориальной организации традиционного хозяйства под воздействием различных типов хозяйственной деятельности и природопользования в целом, социального устройства государственных образований в различных районах в новых политических и социально-экономических условиях.

Практическое значение. Результаты работы использованы в ряде федеральных программ и проектов, выполнявшихся по заданиям бывшей Госкомэкологии РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Минэкономразвития и торговли РФ, Правительства Республики Бурятия («Комплексная федеральная программа по охране озера Байкал и рациональному использованию природных ресурсов его бассейна», 1995-2000 г.г., «Комплексная схема охраны и рационального использования природных ресурсов Байкальской природной территории: анализ и оценка современного состояния, концепция», 2001 г., «Программа устойчивого развития Республики Бурятия в условиях экологических ограничений, 2002). Автор является организатором и руководителем, а также ответственным исполнителем ряда хоздоговорных работ на территории Республики Бурятия и Читинской области в сфере охраны и рационального использования природных ресурсов на этих территориях. Результаты работы также переданы в научные и правительственные организации Республики Бурятия, Читинской области, Республики Тыва, Монголии, Китайской Народной Республики (Автономный район Внутренняя Монголия, Синьцзянь-Уйгурский Автономный район).

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались на различных международных, российских, региональных и республиканских научных и научно-практических конференциях, совещаниях, симпозиумах, ежегодных научных сессиях Байкальского института природопользования СО РАН, рабочих встречах в г. Улан-Удэ, г. Иркутск, г. Чита, г. Кызыл, в Монголии, г. Улан-Батор (институт географии и мерзлотоведения АН Монголии, институт животноводства АН Монголии), Китайской Народной Республике, г. Хух-Хото (Нормальный университет Внутренней Монголии), г. Урумчи (Синьцзянь-Уйгурский нормальный университет), Великобритании, г. Кембридж (Кембриджский университет, Центр изучения Монголии и Внутренней Азии), Швеции, г. Стокгольм (Шведский институт государственного управления, Агентство по охране окружающей среды), г. Упсала (Шведский сельскохозяйственный институт), Франции, г. Лиль (инстатут регионального администрирования).

Кроме этого, результаты работы обсуждались на заседаниях Правительства Республики Бурятия, совещаниях законодательных и исполнительных органов федерального, республиканского и местного уровней.

Диссертация во многом является итогом работы автора в качестве одного из ответственных исполнителей в проекте совместных международных исследований по сохранению природной и культурной среды во Внутренней Азии ("Environmental and Cultural Conservation in Inner Asia" - ECCIA). Проект выполнялся в 1992-1996 гг. исследователями из всех крупных административных единиц Внутренней Азии и из Кембриджского университета, затем работы продолжились за пределами проекта до настоящего времени.

Публикации. Автором опубликовано 45 работ по теме диссертации, в том числе 8 авторских и коллективных монографий, ряд научных отчетов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы, содержит 275 страниц машинописного текста, 45 рисунков, таблиц, карт и карта-схем, 5 приложений на 28 страницах.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Гомбоев, Баир Октябрьевич

Основные результаты исследования: 1. Определены теоретические и методологические основы географического изучения территориальной организации пастбищного животноводства во Внутренней Азии и их методическое обоснование. Показано, что территориально-структурная дифференциация природопользования вообще и аграрного землепользования в частности, организована в виде сочетания различных видов его функционирующих территориальных элементов, которые объединяются географическим пространством и структурами управления. Во Внутренней Азии это проявляется в адаптации скотоводческого хозяйства к природной среде, основанного на использовании рассредоточенных по территории и во времени пастбищных ресурсов. Многоступенчатый уровень территориальной организации аграрного землепользования в регионе предопределяет использование различных методов исследования, раскрывающих условия его функционирования.

2. Показано влияние природных условий районов Внутренней Азии на формирование ее структуры землепользования. Для пастбищного животноводства, где способом координации потребностей скота и естественных сезонных условий являются кочевки, изменчивость естественных условий окружающей среды в пространстве и во времени, биологические потребности животных и их содержание являются теми природными факторами, которые влияют на организацию и, соответственно, на структуру аграрного землепользования региона.

3. Выявлены социально-экономические причины эволюции традиционных систем аграрного землепользования в пастбищном животноводстве Внутренней Азии. Эти изменения, не всегда совпадавшие в историческом разрезе в различных государственных образованиях на территории региона, имеют сходную политико-экономическую природу, заключающуюся в изменении отношений к собственности.

4. Обосновано выделение основных этапов трансформации аграрного землепользования животноводческих систем во Внутренней Азии и проведено их описание. Эти этапы соответствуют трем периодам общественного развития региона: первый - до обобществления основных средств производства (дореволюционный); второй - при общественной собственности на средства производства (социалистический); третий — смена общественной собственности на средства производства на многоукладную экономику (транзитивный).

5. Оценены пространственные уровни территориальной организации аграрного землепользования номадного животноводства во Внутренней Азии. Эти уровни соответствуют иерархии административно-территориальных образований региона с присущими им природно-экологическими условиями и включают: Внутреннюю Азию в целом; субъекты государственных образований на территории региона - Республику Бурятия, Республику Тыва, Читинскую область в Российской Федерации, Монголию, Автономный район

Внутренняя Монголия, Синьцзянь-Уйгурский Автономный район в Китайской Народной Республике; административные образования, соответствующие уровню сельских районов; административные образования, соответствующие уровню сельских администраций; индивидуальные хозяйства.

6. Обоснованы основные направления создания условий сбалансированного развития номадного животноводства во Внутренней Азии и определена его роль в достижение устойчивого состояния географической среды региона. Определено, что оптимизация пространственных уровней аграрного землепользования в пастбищном животноводстве Внутренней Азии обеспечивается единством его экологического, хозяйственного и социокультурного компонентов. Она является важнейшей предпосылкой развития скотоводческого хозяйства и одним из условий поддержания устойчивого состояния географической среды региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Чистое скотоводство, основанное только на использовании пастбищ и, соответственно, людей, занятых данной формой хозяйства (или «номадов») обычно характеризуют как общественную формацию, имеющую существенно низкий уровень развития технологии, одностороннюю экономику, которая заставляет их зависеть от оседлых соседей (Khazanov, 1984). Истинно то, что исторически скотоводы часто опирались на соседних земледельцев и города с целью получить необходимые товары, например, тесные связи восточных монголов с Китаем в XIX веке. Однако, как отмечает Вайнштейн (Vainshtein, 1980), западные монголы и тувинцы в тот же самый период имели развитое и разнообразное хозяйство, которое было большей частью самодостаточным. Вайнштейн также показывает на существование местной добычи руд, металлургии, кузнечного дела, растениеводства, ирригационных систем, ремесленной технологии с использованием дерева, шерсти и кожи, а также комплекса хозяйства, связанного с охотой, рыболовством и разведением оленей. Мы надеемся, что наше исследование показало, что в центральных степях Внутренней Азии скотоводство само по себе может быть самостоятельным производством с самодостаточной технологией. Это указывает на то, что хотя недавняя механизация, упомянутая выше, была привнесена в традиционное скотоводческое хозяйство извне, она, при применении и развитии высокого уровня техники и технологии, не является чуждой степной культуре. Таким образом, в противовес традиционным представлениям о номадном животноводстве как о хозяйстве с низким уровнем технологии и организации, нам представляется, что они могут быть приемлемы только лишь для отдельных территорий Внутренней Азии и относятся к меньшинству ее населения, занимающемуся именно пастбищным скотоводством' («пастушеством»). Но эта группа населения, помимо пастушества, участвует также в торговле, приобретая нескотоводческие продукты. Она может обеспечивать и функционирование производств более широкого профиля. Большое количество хозяйств такого типа имеются во Внутренней Азии.

Многие скотоводы имеют удивительную способность приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам и жить в них. Внутренняя Азия продолжает меняться. История этих районов показывает, что развитие не всех территорий во Внутренней Азии осуществляется в одном направлении, связанным с процессом модернизации. Однако, пути, по которому развиваются российская, монгольская и китайская части региона, ориентированы на различные социальные формы в будущем. Происходит возврат к использованию родных языков и приобщение к религиям в российских и, в некоторой степени, монгольских районах; продолжается языковая и культурная ассимиляция в Китае; остаются экономические проблемы в смысле развития механизации и инфраструктур в Монголии и России; сохраняется политический контроль авторитарного государства в Китае. Даже тенденции к увеличению торговли и к глобализации потребления принимают разные формы. Однако народы Внутренней Азии обладают общим сознанием о своей взаимосвязанной истории. Скотоводческая жизнь в значительной мере связана с широкими степными просторами, которые являются общими для всех скотоводов. Изучив общие проблемы в пастбищном животноводстве региона, его землепользовании и опыт их разрешения, мы полагаем, что наше исследование показывает, что рассмотренные территории, включая периферийные районы больших государств, составляют отдельную сферу хозяйствования, и в этом смысле они могут использовать общий опыт для достижения сбалансированного развития.

В настоящее время мировому сообществу в его развитии предстоит сталкиваться с «вызовом», по терминологии А.Тойнби (1991), который чаще всего диктуется углублением конфликтов между обществом и природой (Липец, Пуляркин, 2001). По их мнению (там же), на современном этапе целесообразно вести речь об интегральном историческом процессе, который включает экологический, экономический и социокультурный компоненты. В итоге обществу надо искать компромиссное решение о путях его развития, которое должно привести к сбалансированному прогрессу с учетом реальных ограничений, стоящих на этом пути. Данная задача актуальна для всех территориально- иерархических уровней - глобального, регионального и локального. Поскольку развитие и модернизация общества имеет ярко выраженный государственный (региональный) характер, то проявляется явная необходимость проведения страноведческих исследований как условия информационного обеспечения комплексного эколого-социально-экономического анализа территорий разного уровня. Определено, что география, пожалуй, единственная наука, которая способна синтезировать естественно-исторический, экономический и социальный подходы в рамках целостного учения об организации пространства, где протекает жизнь человека во всех его проявлениях (Котляков, 2001). Исследование традиционного скотоводческого общества в районах Внутренней Азии и было посвящено решению данной задачи.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Гомбоев, Баир Октябрьевич, Улан-Удэ

1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983.

2. Антипова A.B. География России. Эколого-географический анализ территории. М., 2001.

3. Базаргур Д. БНМАУ-ин малчдин нуудэл. Улаанбаатар, 1989

4. Баранский H.H. Экономическая география. Экономическая картография. М., 1956.

5. Баранский H.H. Избранные труды. Становление советской экономической географии. М., 1980.

6. Баргузинская котловина. Улан-Удэ, 1993.

7. Батуева И.Б. Буряты на рубеже XIX XX веков: историко-этнографический очерк. Улан-Удэ, 1992.

8. Бахрах М. Показатели экономического использования территории // Вопросы экономики, 1971, №6.

9. Берсенева H.A. Климат // Горная лесостепь Восточного Хангая. М.: Наука, 1983. С. 32-39.

10. Берлянт A.M. Образ пространства: карта и информация. М., 1986.

11. Блауберг КВ., Юдин З.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973

12. Блохин Л.Ф. Сахель: уроки одной экологической катастрофы. М., 1992.

13. Буянтуев Б.Р. Баргузинская долина. Улан-Удэ, 1959

14. Василевский ИМ., Полян П.М. Территориальные структуры народного хозяйства и их параметризация // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1978. № 2.

15. Горшкова A.A., Монгуш JI.T. Степные пастбища Центральной Тувы. Кызыл, 1992.

16. Гомбоев Б.О., Бардаханова Т.Е., Кириенко Г.С. и др. Эколого-экономическое обоснование территориальной организации природопользования в регионе. Улан-Удэ, 1992.

17. Гомбоев Б.О. Территориальные системы землепользования Бурятии (экономико-географический аспект). Улан-Удэ, 1992.

18. Гомбоев Б.О., Тулохонов А.К., Хэмфри К. и др. Хозяйство, культура и окружающая среда в районах Внутренней Азии. Новосибирск, 2001.

19. Грумм-Гржимайло Г. Е. Рост пустынь и гибель пастбищных угодий и культурных земель в Центральной Азии за исторический период // Изв. ВГО, 1933. Т. 65, вып. 5.

20. Гумилев JI.H. Хунны в Китае. М.: Наука, 1974.

21. Гунин П.Д., Востокова Е.А., Матюшкин E.H. Охрана экосистем Внутренней Азии. М.: Наука, 1998.

22. Гунин П.Д., Дедков В.П. Общие черты климата // Комплексная характеристика пустынных экосистем Заалтайской Гоби. Сб. науч. тр. Пущино, 1983. С. 11-13.

23. Данные Бурятского филиала института Востсибгипрозем. Улан-Удэ,1998.

24. Девяткин Е.В. Кайнозой Внутренней Азии: (Стратиграфия, геохронология, корреляция). М.: Наука, 1981.

25. Джамбаджамц Б. Холо адж ахуин ур амсгалин нуте. Улаанбаатар,1984.

26. Динесман Л.Г. История экосистем // Динесман Л.Г., Киселева Н.К., Князев A.B. История степных экосистем Монгольской народной республики. М.: Наука, 1989. С. 192-205.

27. Дмитревский Ю.Д. Некоторые вопросы экологической культуры народов Африки // Изв. РАН. Сер. геогр. 2000. № 5.

28. Дорофеюк Н.И. История развития водных экосистем Монголии по данным диатомового анализа озерных отложений: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1994.

29. Евстифеев Ю.Г. Почвы крайне аридных территорий МНР // Пробл. освоения пустынь. 1980. № 2. С. 20-30.

30. Ефремов Ю.К. Природные ресурсы // Экономическая энциклопедия. М., 1965.

31. Жимбиев Б. Ц. Особенности архитектурно-планировочной организации сельских населенных мест Восточной Сибири (на примере Бурятской АССР, Иркутской и Читинской областей). Автореф. канд. дис. М., 1989.

32. Жимбиев Б.Ц. Экология и генезис архитектуры Центральной Азии // Человек у Байкала и среда его обитания. Улан-Удэ, 1991.

33. Замятин Д.Н. Геополитика цивилизаций: у «водоразделов» современной геополитической мысли // Изв. РАН. Сер. геогр. 2001. № 3.

34. Иванов К.И. Территориальные системы общественного производства. М., 1975.

35. Ишмуратов Б.М. Итоги и перспективы освоения территории Азиатской России // География Азиатской России на рубеже веков. / Материалы XI научного совещания географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 28-30 ноября 2001 г.). Иркутск, 2001.

36. Ишмуратов Б.М. Фундаментальные вопросы исследования природного потенциала и его использования // Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран / Материалы международной конференции (Иркутск, 11-13 сентября 2002 г.). Иркутск, 2002а.

37. Ишмуратов Б.М. У истоков географического монголоведения (к 100-летию со дня рждения А.Д. Симукова) // Геогр. и прир. Ресурсы. № 4. -20026.-с. 118-123.

38. Казанцева Т.И., Даважамц Ц. Продуктивность фитоценозов степей и пустынь основных природных зон МНР. М.: Наука, 1986

39. Карамышева З.В., Банзрагч Д. О некоторых ботанико-географических закономерностях Хангая в связи с его районированием // Растительный и животный мир Монголии. JL: Наука, 1977. С. 7-26.

40. Карамышева З.В., Волкова Е.А., Рачковская Е.И., Сумерина И.Ю. Карта растительности Монгольской Народной Республики // Геоботаническое картографирование. Л.: Наука, 1987. С. 5-26.

41. Корытный JI.M. Природные ресурсы: новые теоретические представления на рубеже веков // Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран / Материалы международной конференции (Иркутск, 1113 сентября 2002 г.). Иркутск, 2002.

42. Котляков В.М. Избранные сочинения в шести книгах. Книга 3. География в меняющемся мире. -М.: Наука, 2001.

43. Котляков В.М., Трофимов А.М, Селиверстов Ю.П., Рубцов В.А. Понятие структуры территориальных систем и некоторые подходы к ее моделированию // Изв. РАН. Сер. геогр. 1999. № 5.

44. Куракова Л.И. Современные ландшафты и хозяйственная деятельность. М.: Просвещение, 1983.

45. Лавренко Е.М. О растительности степей и пустынь Монгольской Народной Республики // Пробл. освоения пустынь. 1978. № 1. С. 3-18.

46. Лавренко Е.М., Карамышева З.В., Никулина Р.И. Степи Евразии. Л.: Наука, 1991.

47. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А. Нелинейные процессы мирового развития // Изв. РАН. Сер. геогр. 2001. № 4.

48. Лютый A.A. Язык карты: сущность, система, функции. М., 2002.

49. Материалы Куломзинской комиссии. Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области. Санкт-Петербург, 1898.

50. Маркс К Нищета философии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 65-185.

51. Маркс К. Капитал // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 188-321.

52. Маркс К. Капитал // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 576-784.

53. Машбиц Я.Г. Комплексное страноведение. Смоленск, 1998.

54. Мипанова Е.В., Рябчиков A.M. Географические аспекты охраны природы. М.: Мысль, 1979.

55. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов (научно-методологические проблемы учета географических различий в эффективности использования). М., 1973.

56. Михайлов Ю.П. Ресурсные географические карты // Геогр. и прир. ресурсы. № 4 .- 1984. - с. 3-8.

57. Михайлов Ю.П. Сельское хозяйство и природная среда // Геогр. и прир. ресурсы. -№ 2 .- 2001а.-с. 111-115.

58. Михайлов Ю.П. Возрождение геополитики и ее новые грани // География Азиатской России на рубеже веков / Материалы XI научного совещания географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 28-30 ноября 2001 г.). Иркутск, 20016.

59. Михайлов Ю.П. Территориальные ресурсы как географическое понятие// Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран / Материалы международной конференции (Иркутск, 11-13 сентября 2002 г.). -Иркутск, 2002.

60. Моисеев H.H. Люди и кибернетика. М.: Молодая гвардия, 1984.

61. Мурзаев Э.М. Монгольская Народная Республика. М.: Гоеграфгиз, 1952.

62. Мурзаев Э.М. Природа Синьцзяня и формирование пустынь Центральной Азии. М.: Наука, 1966.

63. Намжилова Л.Г., Тулохонов А.К. Эволюция аграрного природопользования в Забайкалье. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000.

64. Национальный атлас Монгольской Народной Республики. Улан-Батор; М.: ГУГК СССР ГСК МНР, 1990.

65. Ногина H.A. Своеобразие почв и процессов почвообразования в Централ ьноазиатской фации // Почвоведение. 1989. С. 5-14.

66. Ногина H.A., Доржготов Д. Своеобразие почв и почвенного покрова МНР // Биологические ресурсы МНР, их использование и охрана. Улан-Батор, 1980. С. 11-13.

67. Обручев В.А. Орография Центральной Азии и ее юго-восточной окраины // Избранные труды по географии Азии. М.: Географгиз, 1951.

68. Осипов А.К. Регион и его экономическая структура // Вестн. Удмуртского ун-та. 1996. № 3.

69. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М., 2002.

70. Потаев B.C. Фнрмерство, на мой взгляд, единственно верный путь реформ на селе. Бурятия. 1994. 15 дек. С. 4.

71. Предбайкалье и Забайкалье: Природные условия и естественные ресурсы. М.: Наука, 1965.

72. Преображенский B.C., Фадеева Н.В., Кельнер Ю.Г. и др. Опыт ланд-шафтно-типологического районирования МНР по космическим материалам // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1984. № 4. С. 5-14.

73. Пуляркин В.А., Егоров И.Д. Развивающиеся страны: природопользование и хозяйственный рост. Якутск: Бичик, 2000.

74. Равский Э.И. Осадконакопление и климаты Внутренней Азии в антро-погене. М.: Наука, 1972.

75. Рачковская Е.И. Крайнеаридные типы пустынь в Заалтайской Гоби // Проблемы экологии, геоботаники, ботанической географии и флористики. JL: Наука, 1977.

76. Рачковская Е.И. Растительность гобийских пустынь Монголии. СПб.: Наука, 1977.

77. Рихтер Г.Д., Преображенский В.С, Нефедъева Е.А. Комплексное природное районирование СССР // Современные проблемы природного районирования. М., 1975.

78. Рубцов В.А. Общие подходы к моделированию структур географического образования. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993.

79. Румянцев Г.И. Баргузинские летописи. Улан-Удэ, 1965

80. Садовский В.И. Основы общей теории систем. М.: Наука, 1974

81. Салищев К.А. Картография, ее предмет и некоторые задачи // Вопросы географии. 1984.

82. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973.

83. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем, будущем. М.: Просвещение, 1980.

84. Симуков А.Д. Хотоны // Современная Монголия. 1933. № 3.

85. Симуков А.Д. Монгольские кочевки // Современная Монголия. 1934. №4(7).

86. Симуков АД. Материалы по кочевому пути населения МНР // Современная Монголия. 1935. № 6 (13).

87. Симуков А.Д. Материалы по кочевому пути населения МНР // Современная Монголия. 1936. № 2(15).

88. Синицин В.М. Палеогеография Азии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962.

89. Системные исследования в науках о Земле. Новое в жизни, науке технике // Науки о земле. 1980. №11.

90. Современная география мирового хозяйства. М.: Просвещение, 1977.

91. Сочава В.Б. Географические аспекты сибирской тайги. Новосибирск: Наука, 1980.

92. Статистический сборник Государственного комитета по статистике Республики Бурятия. Улан-Удэ, 1993.

93. Тайшин В.А. Развитие номадного животноводства как один из путей экономически целесообразного и экологически приемлемого сельскохозяйственного производства // Экономический рост: проблемы и пути решения: Сб. докл. и ст. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000.

94. Тайшин В.А., Лхасаранов Б.Б., Джеймс Р. и др. Атлас номадных животных. Новосибирск, 1999.

95. Тойнби АД. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

96. Трофимов A.M., Хузеев Р.Г. Структура геосистем и представление о функциональном прогнозе // Изв. ВГО. 1988. Т. 117.

97. Тютюнник Ю.Г. Ландшафт как структура // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1990. №2.

98. Тулохонов А.К. Историко-географические аспекты связи сельского хозяйства Байкальского региона с природной средой // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1990. № 2.

99. Харитонов Ю.Д. Кормовая ценность степных пастбищ Юго-Западного Забайкалья. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1980. 126 с.

100. Хузеев Р.Г. Противоречивость географических структур // Новые подходы к структурно-динамическим исследованиям геосистем. Казань, 1989.

101. Цимбурский, В.Л. Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. М., 2000.

102. Юнатов А.А. Кормовые растения пастбищ и сенокосов Монгольской Народной Республики. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1954. 351 с. (Тр. Монг. Комиссии; Вып.56.)

103. Asad Т. Equality in nimadic social system? Notes towards the dessolution of an anthropological category // Pastoral Production and Society. Cambridge: University Press, 1979.

104. Bawden C. R. The modern History of Mongolia. London, 1968

105. Bazargur D., Chinbat S., Shiirev-Ad'yaa S. Bugd Nairamdah Mongol Ard Ulsyn Malchdyn Nuudel. Ulaanbaatar: State Publishing House, 1989

106. Behnke, R.H., Scoones, I. Rethinking range ecology: Implications for rangeland management in Africa // Range Ecology at Disequilibrium. London: ODI, 1993.

107. Bowles P. Dong X.-Y. Current successes and future challenges in China's economic reforms // New Left Review. 1994. N 208.

108. Clarke, J. I. Population Geography. Oxford: Pergamon Press, 1972.

109. Croll E. From Heaven to Earth: images and i experiences of development in China. London: Routledge, 1994.

110. Dresch J. Desertification et Tiers-monde // Pense. Paris, 1980. N 212.

111. Editing Committee for Vegetation of China (ECVC) Zhongguo zhibei bianji weiyuanbui. Zhongguo zbibei [Vegetation of China]. Beijing: Science Press, 1980.

112. Erdenijab E. On the future of the pastoral economy in Inner Mongolia: man, society and nature // Report for the MacArthur ECCIA Project. Cambridge, 1995.

113. Eredenebaatar B. The socio-economic aspects of the pastoral movement patterns of Mongolian herders // Culture and Environment in Inner Asia. Cambridge: White Horse Press, 1995.

114. Ellis J., Coughenour B., and Swift D. Climate variability, ecosystem stability, and the implications for range and livestock development // Range Ecology at Disequilibrium. London: ODI, 1993.

115. Frankie R., Chasin B. Peasants, peanuts, profits and pastoralists // Ecologist. Wadebridge, 1981. Vol. 11, N 4.

116. Grasslands and Grassland Sciences in Nothern China. Washington, D.C., National Academy Press, 1992.

117. Goldstein M.C., Beall CM. Traditional conservation on Tibet's nothern plateau//National Geographic Research, 1989, 62, 139-156.

118. Gomboev B., Seculich I., Pykhalova T. et. al. The present condition and use of pasture in the Barguzin valley // Report for the MacArthur ECCIA Project. Cambridge, 1995.

119. Hardin, G. The Tragedy of the Commons // Science. 1968. Vol. 16.

120. Hell C., Quere P. La system d'elevage de la bannière Ujumgin de l'Ouest: Mongolie Intérieure, Chine // Etudes Mongoles et Sibériennes. 1993, N 24, 237-290.

121. Humphrey C. Pastoral Nomadism in Mongolia: the role of herdsmen's cooperatives in the national economy // Development and Change. 1978. Vol. 9. P. 133-160.

122. Humphrey C. Karl Marx Collective: Economy, Society and Religion in a Siberian Collective Farm. Cambridge: University Press, 1983.

123. Humphrey C., Zhimbiev B. Settlement, sédentarisation and urbanisation in Inner Asia // Report for the MacArthur ECCIA Project. Cambridge, 1995

124. Humphrey C. Social institutions in rural Inner Asia I I Report for the MacArthur ECCIA Project. Cambridge, 1995.

125. Humphrey C., Sneath D. Report on the use of remotely-sensed data in the analysis of contemporary pastoralism in Inner Asia. Report for the Joint Research Centre, Institute for Remote Sensing Applications. Ispra, 1995.

126. Humphrey C., Sneath D. The End of Nomadism? Society, State and the Environment in Inner Asia. Cambridge: White Horse Press, 1999.

127. Hurelbaatar A. The Transformation of the Pastoral Economy of Huuchin Barga // Report for the MacArthur ECCIA Project. Cambridge, 1995.

128. Jacobs A.H. Masai pastoralism in historical perspecrive // Pastoralism in Tropical Africa: Studies pres. and discuss, at the 13th Intern. Afr. seminar, Niamey, Dec. 1972 /: Monod Th. (ed.). London, etc., 1975. - P. 406-425.

129. Khazanov A.M. Nomads and the Outside World. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

130. B. Basic topology and eco-geographical principles of the zonal vegetation in Inner Mongolia. Neimenggu daxue xuebao // Inner Mongolia University Journal (Natural Science Edition). 1962. No.2.

131. B. et al. The vegetation of the Xilin River Basin and its utulization // Caoyuan shengtai xitong yanjiu Research on Grassland Ecosystem. 1988. No 3. P.84-183.

132. Ma R. Migrant and ethnic integration in the process of the socio-economic change in Inner Mongolia, China: a village study // Nomadic Peoples. 1993. Vol. 33. P. 173-191.

133. Ma R., Li O. The impact of the system reform on pasture use and environment in Inner Mongolia: a case study. Paper presented at the Wingspeed Conference Center. Wisconsin, 1993. November 4-7.

134. Natsagdorj S.H. The Economic Basis of Feudalism in Mongolia // Modern Asian Studies. 1967. Vol. 1, N 3.

135. Odner K. Encapsulation in capitalist economy and traditional norms: contributing factors to ecological imbalance among the Kenyan Masai // Norsk, geogr. tidsskr. Oslo, 1978. Arg. 32, N 4.

136. Sail A. Quel amenagement pastoral pour le Sahel? // Tiers monde, Paris, 1978.-Vol. 19, N 73. - P. 161-169.

137. Sandford S. Management of Pastoral Development in the Third World. London: ODI; Chichester: John Wiley & Sons, 1983.

138. Sanjdorj M. Manchu Chinese Colonial Rule in Northern Mongolia. London,1980.

139. Schwartz H.J. Understanding the ecology of a nomadic system of livestock production // Impact of science on society. Paris, 1980, vol. 30, N 4. - P. 279-288.

140. Shombodon D. The division of labour and the work situation of herdsmen in Mongolia // Report for the Mac Arthur ECCIA Project. Cambridge, 1995.

141. Sneath D. Post-revolutionary Social and Economic Change among the Pastoral Mongolian Population of Inner Mongolia: Ph.D. Thesis / University of Cambridge, 1991

142. Sneath D. Social relations, networks and social organisation in post-socialist rural Mongolia // Nomadic peoples. 1993. Vol. 33. P. 193-207.

143. Sneath D. Rural social organisation and residence in contemporary Inner Asia // Report for the MacArthur ECCIA Project. Cambridge, 1995a.

144. Sneath D. Spatial mobility and Inner Asia pastoralism // Report for the MacArthur ECCIA Project. Cambridge, 1995b.

145. Telenged B. Livestock breeding in Mongolia past and present: the advantages and disadvantages of traditional and modern animal breeding practices // Report for the MacArthur ECCIA Project. Cambridge, 1995.

146. Tsui Y.-H. Comparative study of the attitudes of the peoples of pastoral areas in Inner Asia towards their environments // Report for the MacArthur ECCIA Project. Cambridge, 1995.

147. Tsui, Y.-H. Changing social organisations and their relations to the environment in the pastoral areas of North Xinjiang // Report for the MacArthur ECCIA Project. Cambridge, 1995.

148. Vainshtein S. Nomads of South Siberia. Cambridge University Press, 1980.

149. WangX., BaiN. The Poverty of Plenty. Basingstoke: Macmillan, 1991.fVang Y. et al. Characteristics of vegetational zonation in Inner Mongolia Autonomous Region. Acta Botanica Sinica. 1979. No 3.

150. Xinjiang Integrated Survay Team (XIST) and Institute of Botany (IOB), CAS Zhongguo kexueyuan Xinjiang zonghe kaochadui yu zhiwu yanjiusuo. Xinjiang zhibei ji qi liyong. [Vegetation of Xinjiang and its Utilization]. Bejing: Science Press, 1978.