Улучшение хозяйственно-полезных признаков у помесей при промышленном скрещивании свиней крупной белой, дюрок, ландрас и йоркширской пород с использованием их групп крови

Коптелова, Алевтина Аркадьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Улучшение хозяйственно-полезных признаков у помесей при промышленном скрещивании свиней крупной белой, дюрок, ландрас и йоркширской пород с использованием их групп крови
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Улучшение хозяйственно-полезных признаков у помесей при промышленном скрещивании свиней крупной белой, дюрок, ландрас и йоркширской пород с использованием их групп крови"

На правах рукописи

Коптелова Алевтина Аркадьевна

УЛУЧШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫХ ПРИЗНАКОВ У ПОМЕСЕЙ ПРИ ПРОМЫШЛЕННОМ СКРЕЩИВАНИИ СВИНЕЙ КРУПНОЙ БЕЛОЙ, ДЮРОК, ЛАНДРАС И ЙОРКШИРСКОЙ ПОРОД С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИХ ГРУПП КРОВИ

06.02.01. - Разведение, селекция, генетика и воспроизводство

сельскохозяйственных животных

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Казань

2004

Работа выполнена на кафедре зоотехнии Марийского государственного университета и в СГЖ «Звениговский» Республики Марий Эл.

Научный руководитель- кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент Хлебов Василий Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Хаертдинов Равиль Анварович, кандидат биологических наук, доцент Фокин Виктор Борисович

Ведущая организация: Марийский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (г.Йошкор-Ола).

Защита диссертации состоится « <*/» 2004 г. в дЗ часов на

заседании диссертационного совета Д-220.034.02 при ФГОУ ВГЮ «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана» по адресу 420074, г. Казань, ул. Сибирский тракт, 35, КГАВМ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана»

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

И.Г. Галимзянов.

2005-4 13028

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Путем использования селекционного эффекта и явления гетерозиса при двух-трехпородном промышленном, скрещивании возможно повысить продуктивность маток и среднесуточный прирост откормочных свиней до 800-900 г при расходе кормов на 1 кг прироста 3-3,5 корм ед. Однако хозяйственно-полезные признаки помесей, полученных при двух-трехпородном промышленном скрещивании крупной белой, дюрок, ландрас и йоркширской пород с учетом групп крови изучены недостаточно.

Мало проведено исследований по изучению влияния уровня гетерозиготности на повышение продуктивности маток, а также по изучению корреляции уровня гетерозиготности, ДНК, РНК, триптофана и оксипролина в мышечной ткани с хозяйственно-полезными признаками помесей, полученных при скрещивании. Наши исследования в какой-то мере восполняют этот пробел. Поэтому работы, проводимые по этой проблеме, считаем актуальными.

Цель исследования - изучить хозяйственно-полезные признаки помесей, полученных при двух-трехпородном промышленном скрещивании свиней крупной белой, дюрок, ландрас и йоркширской пород с учетом уровня гетерозиготности потомства и его влияния на повышение продуктивности маток, откормочных и мясных качеств полученного потомства.

Для достижения поставленной цели были решейы следующие задачи:

1. Изучение иммуногенетической характеристики хряков крупной белой, йоркширской, дюрок и ландрас пород (частоту встречаемости аллелей; уровень гетерозиготности, индекс генетического сходства хряков по 10 системам групгг крови).

2. Определение индексов генетического сходства маток крупной белой породы с хряками крупной белой, дюрок, ландрас и йоркширской пород.

3. Установление продуктивности маток (многоплодие, молочность, масса гнезда потомства в 2-месячном возрасте), откормочных и мясных качеств потомства при двух-трехпородном промышленном скрещивании с хряками дюрок, ландрас и йоркширской пород с учетом групп крови по 10 системам.

4. Определение уровня ожидаемой гетерозиготности потомства и корреляции УОГ потомства с продуктивностью маток при подбор« хряков и маток в различных комбинациях.

5. Определение уровня гетерозиготности подсвинков и корреляции УГ с откормочными и мясными качествами потомства, полученного от двух-трехпородного промышленного скрещивания.

6. Исследование массы внутренних органов и морфологического состава туш путем взвешивания продуктов убоя и обвалки, химического состава мяса и сала, содержания в мышечной ткани оксипролина и триптофана, дезоксирибонуклеиновой и рибонуклеиновой кислот, их корреляции с уровнем гетерозиготности, среднесуточным приростом и содержанием мышечной ткани.

7. Изучение изменчивости хозяйственно-полезных признаков и показателей биохимического анализа мышечной ткани и спинного сала.

кис«»- \

Научная новизна работы. В условиях Республики Марий Эл впервые установлены хозяйственно-полезные признаки помесей, полученных при двух-трехпородном промышленном скрещивании крупной белой, дюрок, ландрас и йоркширской пород с учетом групп крови по 10 системам. Установлена корреляция между уровнем ожидаемой гетерозиготности потомства и продуктивностью маток; уровнем гетерозиготности помесных подсвинков с откормочными и мясными качествами, содержанием дезоксирибонуклеиновой и рибонуклеиновой кислот, триптофана и оксипролина в мышечной ткани Исследована изменчивость хозяйственно-полезных признаков и результатов биохимического анализа мышечной ткани и спинного сала.

Практическая ценность работы. Рекомендуется товарным хозяйствам проводить двухпородное промышленное скрещивание маток крупной белой с хряками дюрок породы и трехпородное - помесных маток (крупная белая * дюрок) с хряками породы ландрас.

При промышленном скрещивании в товарных хозяйствах осуществлять подбор родителей с учетом их генотипа по результатам исследования 10 систем групп крови с целью повышения уровня гетерозиготности потомства до 0,4-0,5.

Основные положения, выносимые на защиту - результаты исследования хозяйственно-полезных качеств помесей полученных при двух-трехпородном промышленном скрещивании с учетом групп крови:

1. Продуктивность маток, откормочные и мясные качества помесных подсвинков в зависимости от уровня гетерозиготности потомства.

2. Среднесуточный прирост при откорме и мясность молодняка в зависимости от содержания ДНК, РНК, триптофана и оксипролина в мышечной ткани.

3. Корреляция между уровнем гетерозиготности и содержанием ДНК, РНК, триптофана и оксипролина в мышечной ткани.

4. Изменчивость хозяйственно-полезных признаков и результатов биохимического анализа мышечной ткани и спинного сала.

Апробация работы. Материалы диссертации представлены в отчетах о научно-исследовательской работе кафедры зоотехнии за 2001-2003 гг., докладывались на заседаниях кафедры, научных конференциях преподавателей Марийского государственного университета 2001-2003 гг.,

- на постоянно действующей Всероссийской междисциплинарной научной конференции Вавиловские чтения 2002, 2003 г. (г. Йошкар-Ола);

- на Российской научно-практической конференции «Проблемы развития и научное обеспечение животноводства Евро-Северо-Востока России» 24-26 июня 2003 г. (Костромской НИИСХ);

- на Всероссийской конференции молодых ученых «Молодые ученые -агропромышленному комплексу» 6-7 апреля 2004 г. (Академия наук Республики Татарстан).

Публикация результатов исследований. Основное содержание диссертации опубликовано в 13 печатных работах.

Объем н структура работы. Диссертационная работа изложена на 137 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы.

е..

методики, результатов исследования, выводов и рекомендаций, списка литературы, включающего 186 источников, в том числе 9 иностранных. Работа содержит 28 таблиц, 10 приложений.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа проводилась на свиноводческом комплексе и мясокомбинате СПК «Звениговский» и в лаборатории кафедры зоотехнии Марийского государственного университета.

Для опыта в СПК «Звениговский» по принципу аналогов были отобраны ремонтные свинки и матки с одним опоросом и были осеменены хряками по схеме (табл.1).

Для характеристики свиней по 10 системам групп крови в СПК «Звениговский» брали кровь у 11 хряков и 35 маток крупной белой, 31 хряка йоркширской, 33 хряков ландрас и 42 хряков дюрок пород. Группы крови хряков и маток и полученного потомства определяли в иммуногенетической лаборатории ОАО «Марийское» по племенной работе по системам А, В, Б, Е, Р, в, Н, К, Ь, М.

По результатам исследования групп крови по 10 системам согласно методических рекомендаций по проведению иммуногенетического анализа при разведении свиней СибНИПТИЖ (М., 1986) устанавливали частоту встречаемости аллелей, уровень гетерозиготности и индексы генетического сходства хряков разных пород.

УОГ и УГ потомства вычисляли по методике С. П. Безенко (1985) по каждой системе в долях от 0 до 1, а затем находили средний УОГ по всем системам.

После получения опоросов учитывали продуктивные качества свиноматок:

при рождении - многоплодие, массу каждого поросенка, массу гнезда и среднюю массу одного поросенка;

в 21 день - число поросят в гнезде, массу каждого поросенка, молочность и среднюю массу одного поросенка;

в 2 месяца - число поросят в гнезде, массу каждого поросенка, массу гнезда и среднюю массу одного поросенка.

Таблица 1

Схема опыта

Группы По рода Получено опо] эосов Поставлено на контрольный откорм

маток хряков от проверяемых маток от основных маток в т.ч. анализ групп крови (сочетаний) от проверяемых маток (1-й опорос) от основных маток (2-й опорос)

число гнезд подсвинки, гол. число гнезд подсвинки, гол. в т.ч. анализ групп крови подсвинков, гол.

I крупная белая крупная белая 17 36 9 7 29 8 42 25

II крупная белая дюрок 20 32 9 5 19 12 50 15

III крупная белая х дюрок ландрас 25 38 10 12 45 12 56 35

IV крупная белая х дюрок йоркширская 21 36 7 6 24 8 38 29

Всего 83 142 35 30 117 40 186 104

В 2-месячном возрасте согласно принятой нами схемы скрещивания (табл. 1)117 подсвинков от проверяемых и 186 - от основных маток по 4 гол. из гнезда (2 боровка и 2 свинки) были переведены в цех откорма и размешены погнездно. Проводили ежедневное взвешивание кормов, ежемесячное индивидуальное взвешивание подсвинков до живой массы 100 кг. Кровь для иммуногенетическогО анализа по 10 системам брали у 104 подсвинков, принадлежащих к разным сочетаниям.

Рецепты комбикормов для подопытных хряков, супоросных и подсосных маток, а также подопытного молодняка всех возрастов составляли с учетом сбалансированности по 44 элементам питания.

По достижении живой массы 100 кг проводили контрольный убой 117 подсвинков, полученных согласно схемы скрещивания от проверяемых и ! И от основных маток (по 3-4 головы из гнезда) на мясокомбинате совхоза. В результате контрольного откорма устанавливали данные среднесуточных приростов и затратах кормов на I кг прироста. После контрольного убоя на мясокомбинате измеряли толщину шпика на спине (наибольшую - на холке, над 6-7 грудными, над 1 поясничным позвонком, наименьшую - на крестце), длину туши, площадь «мышечного глазка», массу окорока, взвешивали внутренние органы. После обвалки туш определяли соотношение мяса, сала и костей.

Пробы мяса и сала из каждой полутуши брали над последним грудным позвонком. В пробах мяса и сала из левых полутуш исследовали химический состав, содержание триптофана и оксипролина, дезоксирибонуклеиновой и рибонуклеиновой кислот.

Гетерозисная сочетаемость с учетом групп крови при внутрипородном разведении и скрещивании изучалась по методике ВАСХНИЛ (1971 г.), оценка мясо-жировой продуктивности свиней. Химический анализ мяса и сала, определение нуклеиновых кислот (ДНК и РНК) проводили по методике ВИЖ, определение триптофана - по методике Смирновой и Иконниковой, определение оксипролина - по методике Д.Л.Левантина.

По программе STAT все установленные данные подвергались биометрической обработке. Проводился корреляционный анализ между УГ и откормочными качествами, мясностью и содержанием ДНК, РНК, триптофана и оксипролина в мышечной ткани.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Иммуногенетическая характеристика хряков крупной белой, йоркширской, дюрок и ландрас пород

Хряки крупной белой породы, дюрок и ландрас в СПК «Звениговский» Республики Марий Эл были завезены из ГГТЗ «Пермский» Пермской, йоркширской - из ГПЗ «Юбилейный» Тюменской областей.

Нами изучена частота встречаемости 35 аллелей 10 систем групп кропи 4 пород.

Установлено, что у всех исследуемых хряков крупной белой, йоркширской и ландрас пород высокая частота встречаемости, равная 1, у таких пллс-

лей: Ва, Эь, Р[„ ЬьсцЬ Встречаемость этих аллелей у породы дгорок была несколько ниже.

У хряков крупной белой породы средняя частота встречаемости (0,2730,682) установлена для 11 аллелей А0, А_, Е^, Са, вь, На, Н_, Кааеё, Кь(, Ма, М_; низкая - у 5 аллелей Еаец, Е^ц, Нь, К^, Ма; не были обнаружены или в малых долях - у 15 аллелей Аа, Вь, Оа, Е(1еГ, Еаьг, Р,„ Кас]е, К^, К^, Кв, К|, К_, ЬМГ|, Ми.

Йоркширы отличались от хряков крупной белой породы по частоте встречаемости 11 аллелей: Ао, Е^ Е^ Е^, Оа, вь, На, Н , К«^, Кь, КЫ-

У хряков породы ландрас была разница от крупной белой породы по частоте встречаемости 14 аллелей: Аа, А_, Еаеё, Е^, Оа, вь, Кзс1сё,

Кь, К., Цср, Ьь(|п, М«,, М_.

Хряки породы дюрок имели отличия от крупной белой породы по частоте встречаемости 28 аллелей: Аа, А0, А., Вь, Ва, Эа, Оь, Еаьц» Е^, Еаеа, Рь, Оа, вь, На, Нь, Н_ К^, Каец, К,, Кь, Кьь К_ Н,, М...

Таблица 2

Индексы генетического сходства хряков разных пород по группам крови

Системы групп крови Индексы генетического сходства между породами

крупная белая и йоркширская крупная белая и ландрас крупная белая и дюрок

А 0,9954 0,9380 0,9326

В 1 1 0,9694

D 1 0,9950 0,9863

Е 0,9598 0,6518 0,8461

F 1 1 0,9835

G 0,9697 0,8483 0,9870

Н 0,9196 0,9939 0,8230

К 0,8509 0,9096 0,4064

L 0,9945 0,9783 0,8314

М 0,9723 0,9389 0,8968

По 10 системам 0,7009 0,4285 0,1826

У хряков крупной белой породы средний уровень гетерозиготности по 10 системам групп крови составил 0,614. Более высокий оказалась по К-системе (0,739), средняя - по А (0,562), Е (0,550), G (0,434), Н (0,558) системам, низкая - по L системе (0,180) и нулевая - по В, D, F системам.

Гетерозиготность у хряков йоркширской породы в среднем составила 0,659, то есть выше в сравнении с крупной белой породой на 0,045. В то же время у них были ниже показатели гетерозиготности по G (0,270), Н (0,338), М (0,496) системам.

У хряков ландрас породы средний уровень гетерозиготности был равен 0,642, то есть на 0,024 выше в сравнении с крупной белой породой. В то же

время были выше показатели гетерозиготности по А (0,649) Ь (0,615), () (0,478), К (0,812), 13 (0,166), Ь (0,367) системам и ниже по М (0,484) системе.

У хряков породы дюрок средний уровень гетерозиготности равен 0,688, то есть выше на 0,074 в сравнении с крупной белой породой. Следует отметить, что уровень гетерозиготности был выше по всем 10 системам, причем В, О, Е системы имели гетерозиготность соответственно 0,322, 0,245, 0,262.

По частотам встречаемости аллелей рассчитаны индексы сходства хряков крупной белой с хряками дюрок, ландрас и йоркширской пород.

Наименьший индекс сходства хряков крупной белой и дюрок пород окачал-ся-по системам Е, Н, К, Ь и М системам; у хряков крупной белой и ландрас - по системам Ей С, крупной белой и йоркширской пород - только по системе К.

Наименьшим индекс сходства по 10 системам в среднем с хряками крупной белой породы был у хряков дюрок - 0,1826, средним - у хряков ландрас (0,4285), высоким - у хряков йоркширской породы (0,7009).

Таким образом, хряки йоркширской породы отличались от крупной белой по частоте встречаемости 11 аллелей (31,4%), ландрас - 14 (40,0%) и дюрок - 28 (77,1%) из 35 аллелей.

Средний уровень гетерозиготности по 10 системам у хряков крупной белой породы 0,614, йоркширской - 0,659, ландрас - 0,648 и дюрок - 0,688. У йоркширов в сравнении с крупной белой породой были ниже показатели гетерозиготности по трем системам. У ландрасов - выше по шести системам и ниже по одной системе. У дюроков уровень гетерозиготности был выше в сравнении с крупной белой породой по всем 10 системам.

Уровень генетического сходства крупной белой с йоркширской породой равен 0,7009, ландрас - 0,4285, дюрок породой - 0,1826 (табл. 2).

При проведении двух-трехпородного промышленного скрещивания рекомендуем товарным хозяйствам учитывать у хряков и маток частоту встречаемости аллелей, уровень гетерозиготности и индекс генетического сходства между породами по группам крови.

3.2. Индексы генетического сходства маток крупной белой породы с хряками крупной белой, дюрок, ландрас, йоркширской пород

Индекс генетического сходства чистопородных маток и хряков крупной белой породы равен 0,445, с хряками йоркширской - 0,638 (выше на 43,4%), ландрас - 0,274 (ниже на 38,4%), дюрок - 0,216 (ниже на 51,5%).

Индекс генетического сходства помесных маток (КБхД) с чистопородными матками крупной белой породы равен 0,575, с хряками той же породы - 0,296 (на 48,5% ниже), с хряками йоркширской - 0,403 (на 29,9% ниже), с ландрасами - 0,168 (на 70,8% ниже), с дюроками - 0,233 (на 59,5% ниже).

Разные коэффициенты генетического сходства дают возможность предполагать о проявлении гетерозиса при двухпородном сочетании чистопородных маток крупной белой породы с хряками ландрас и дюрок, при скрещивании помесных маток (КБхД) с хряками крупной белой, йоркширской, ландрас и дюрок пород.

3.3. Хозяйственно-полезные признаки свиней при двух- и трех породном промышленном скрещивании крупной белой, дюрок, ландрас и йоркширской пород с учетом групп крови

3.3.1. Продуктивность маток

Всего согласно схемы скрещивания было получено опоросов в декабре-январе 2001 г. от 83 проверяемых и феврале-марте 2002 г. - от 142 основных маток. Отнимали поросят от маток в 21-дневном возрасте, до 2 месяцев их содержали погнездно в одинаковых условиях кормления и содержания.

Многоплодие проверяемых маток при чистопородном разведении крупной белой породы (I группа) составило 8,1 гол., число поросят в 21-дневном возрасте 7,4 гол., в 2-месячном - 7,1 гол. Масса гнезда поросят при рождении составила соответственно 9,98 кг, в 21-дневном возрасте - 39,5 к! , в 2-месячном - 121,8 кг.

При скрещивании маток крупной белой породы с хряками породы дюрок (И группа) многоплодие по первому опоросу было больше на 11,1% (Р<0,05), молочность - на 19,7% (Р<0,01), масса гнезда поросят в 2-месячном возрасте - на 25,7% (Р<0,001).

Почти такие же показатели повышения продуктивности маток (многоплодие, молочность, масса гнезда в 2 месяца) как и у маток II группы оказались при скрещивании помесных маток (крупная белая х дюрок) с хряками породы ландрас (III группа).

При скрещивании помесных маток (крупная белая х дюрок) с хряками йоркширской породы (IV группа) многоплодие было выше на 14,8% (Р<0,01), масса гнезда поросят при рождении - на 20,2% (Р<0,01). В то же время масса гнезда поросят в 2-месячном возрасте была почти одинаковая с контролем.

Многоплодие маток по второму опоросу при чистопородном разведении (I группа) составило 9,1 гол., молочность - 52,43 кг, масса гнезда поросят в 2-месячном возрасте - 146,9 кг.

При скрещивании основных маток крупной белой породы с хряками дюрок (II группа) многоплодие было выше на 8,8% (Р<0,10), молочность -почти одинаковая, но масса гнезда поросят в 2-месячном возрасте - выше на 9,8% (Р<0,01).

При скрещивании помесных маток (крупная белая х дюрок) с хряками ландрас (III группа) многоплодие было также выше на 7,7% (Р<0,10), масса гнезда поросят в 2-месячном возрасте - на 7,3% (Р<0,10).

У помесных маток IV группы при скрещивании с хряками йоркширской породы повышения многоплодия и молочности не установлено. Масса гнезда поросят в 2-месячном возрасте у них была выше только на 4,0% (разница недостоверна) (табл. 3).

Таблица ?

Продуктивность основных маток при чистопородном разведении и _двух-трехпородном промышленном скрещивании_

Показатели Ед. изм. 1 группа (контроль) II группа III группа IV группа

Число маток гол. 36 32 38 36

Многоплодие гол. 9,1 ±0,3 9,9±0,3 9,8±0,2 9,3±0,2

В % к I группе - 108,8 107,7 102,2

Масса гнезда при рождении кг 12,96±0,47 14,07±0,45 13,71+0,34 13,50±0,24

В % к I группе - 108,5 105,8 104,1

В 21 день:

Число поросят гол. 8,8±0,3 9,0+0,2 9,3+0,2 8,8+0,2

В % к I группе - 102,2 105,7 100,0

Молочность кг 52,43±1,50 53,05±1,20 54,02+1,35 53,61+1,27

В % к I группе 101,2 103,0 102,2

В 2 месяца:

Число поросят гол. 8,ОК),2 8,4±0,2 8,9+0,2" 8,6±0,2"

В % к I группе - 105,0 111,2 107,5

Масса гнезда в 2 мес. кг 146,9±4,5 161,3±3,3' 157,6±4,4 152,8+3,9

В % к I группе ■ --»И " ■ ___ 109,8 107,3 104,0

' - Р<0,05; " - Р<0,01; Р<0,001

Нами определбна корреляция уровня ожидаемой гетерозиготности (УОГ) с продуктивностью маток.

УОГ 9 сочетаний крупной белой породы при чистопородном разведении составил 0,34, коэффициент корреляции с многоплодием - 0,19, молочностью - 0,10, массой гнезда поросят в 2-месячном возрасте - 0,34.

УОГ у 9 сочетаний при скрещивании маток крупной белой породы с хряками дюрок (II группа) был равен 0,44. Многоплодие в сравнении с чистопородным разведением крупной белой породы было выше на 12,2% (т=0,47), молочность - ниже на 4,9% (г=0,75), масса гнезда поросят в 2-месячном возрасте - выше на 14,2% (г=0,86) (разницы недостоверны).

УОГ у 10 трехпородных сочетаний ((крупная белаяхдюрок) х ландрас) составил 0,46, многоплодие в сравнении с чистопородным разведением крупной белой породы было выше на 11,1% (Р<0,10; г=0,4), молочность -ниже на 6,5% (Р>0,10; г=0,51), масса гнезда в 2-месячном возрасте - выше на 2,5% (Р>0,10; 1=0,11).

УОГ у 7 трехпородных сочетаний ((крупная белая х дюрок) х йоркширская) коэффициенты корреляции (г) между УОГ и показателями продук тивности маток были невысокими, многоплодие и молочность были одинаковыми с крупной белой породой и только масса гнеща поросят в 2-месячном возрасте была выше на 8,3% (Р>0,10).

В связи с проведенными исследованиями рекомендуем товарным хозяйствам для повышения воспроизводительных качеств проводить промышленное двухпородное скрещивание маток крупной белой породы с хряками дюрок, а также трехпородное скрещивание помесных маток (крупная белая х дюрок) с хряками породы ландрас.

3.3.2. Откормочные и мясные качества подсвинков

С целью изучения откормочных и мясных качеств чистопородных и помесных подсвинков были отобраны и поставлены на откорм от 30 проверяемых маток 117 подсвинков, от 40 основных маток с двумя опоросами -186.

Контрольный откорм проводили от живой массы 30 до 100 кг. При дос-тжеиии живой массы 100 кг подсвинки были убиты в мясокомбинате хозяйства.

Результаты откорма подсвинков, полученных от проверяемых маток, были следующими. Среднесуточный прирост чистопородных подсвинков I группы составил 651,7 г при расходе кормов на 1 кг прироста 3,20 корм.ед. Среднесуточный прирост у двухпородных подсвинков (II группа) был выше на 16,3% (Р<0,01), у трехпородных III группы - на 15,8% (Р<0,001), IV группы - на 9,4% (Р<0,01) при недостоверном снижении расхода кормов на 1 кг прироста в сравнении с I группой.

При убое подсвинков с живой массой 100 кг, полученных от проверяемых маток установлены достоверное превышение над чистопородными животными I группы у помесей всех групп по массе поясничного отдела и окорока, выходу мяса в туше, площади «мышечного глазка». Выход мяса у подсвинков I группы составил 53,98%, площадь «мышечного глазка» - 34,06 см2, тогда как у подсвинков II группы - соответственно 57,84%; 37,82 см2, III группы - соответственно 61,73% и 42,95 см2, IV группы - 58,89% и 40,31 см2.

Показатели, характеризующие осаленность - выход сала, толщина шпика на хребте, масса внутреннего жира у трехпородных помесных подсвинков были достоверно ниже.

При откорме подсвинков, полученных от маток с двумя опоросами среднесуточный прирост у чистопородных подсвинков I группы составил 608 г при расходе кормов на 1 кг прироста 3,56 корм. ед. Среднесуточный прирост двухпородных подсвинков (II группа) был выше на 15,2% (Р<0,001), у трехпородных III группы также выше на 17,7% (Р<0,001), IV группы - на 15,7% (Р<0,001), расход кормов на 1 кг прироста был ниже соответственно на 4,5% (Р>0,10), 7,3% (Р<0,05), 13,2% (Р<0,001) (табл. 4).

I üfwmiui 4

Откормочные и мясо-сальные качества подсвинков от основных мачок

Показатели Ед. изм. I группа (контроль) 11 группа III группа IV группа

Число подсвинков гол. 42 50 56 38

Откормочные качества

Живая масса

в начале откорма кг 30,2±0,6 32,2±0,7 31,1 ±0,6 28,210,8

в конце откорма кг 100,6±0,9 102,4±0,6 101,310,5 102,010,5

Среднесуточный прирост г 608,0+21,2 701,0112,2*" 716,0113,9'" 703,0+10,0'

в % к I фуппе - 115,2 117,7 115,7

Расход кормов на 1 кг прироста корм, ед. 3,56±0,09 3,4010,06 3,3010,07* 3,0910,06*"

В % к I группе - 95,5 92,7 86,8

Мясо-сапьные качества

Масса туши кг 59,7±0,8 61,410,5 60,410,4 61,210,5

Внутренний жир кг 1,84±0,08 1,4010,05*" 1,1310,04*" 1,1710,04""

Соотношение тканей в полутуше

Мясо % 55,9±0,47 56,9Ю,51 61,8710,48"* 60,1010,50"*

Сало % 30,40±0,54 29,4010,56 24,39+0,50*" 26,2010,53*"

Кости % 13,7010,15 13,6210,15 13,7310,08 13,68Ю,10

Промеры полутуш

Длина полутуши см 96,9+0,5 97,410,4 99,110,4*** 98,810,4**

Длина бока см 81,3+0,5 81,410,4 82,610,3** 82,710,4*

Ширина передняя см 34,7±0,3 35,0+0,3 34,3+0,2 34,9+0,3

Ширина задняя см 25,0±03 24,9Ю,3 24,2Ю,2* 24,7Ю,3

Толщина шпика над 6-7 грудными позвонками мм 26,7±0,8 23,6Ю,7" 18,410,7*" 22,410,7*"

Площадь «мышечного глазка» см" 33,6±0,74 36,510,68" 39,6710,75"* 36,910,8**

' - Р<0,05; - Р<0,01; - Р<0,001

При убое подсвинков, полученных от основных маток, не были установлены достоверные различия между группами по массе туши, а также шейного, плечелопаточного, спинного и поясничного отделов. Масса окорока у чистопородных подсвинков составила 9,25 кг, тогда как у трехпородных помесей III и IV групп была достоверно выше.

Выход мяса у чистопородных подсвинков I группы при обвалке составил 55,9%, сапа - 30,4%, внутреннего жира - 1,84 кг. Удельный вес мяса, площадь «мышечного глазка», длина полутуши у трехпородных помесей III и IV групп были достоверно выше. В то же время показатели выхода сала.

толщины шпика на хребте были у них достоверно ниже в сравнении с чистопородными подсвинками.

Нами определен уровень гетерозиготности (УГ) по 10 системам групп крови у 25 чистопородных подсвинков крупной белой породы (I группа), 15 помесей, полученных от скрещивания маток крупной белой породы с хряками дюрок (И группа), 35 помесей, полученных от скрещивания помесных маток (крупная белая х дюрок) с хряками ландрас породы (Iii группа) и 29 трехпородных помесей (крупная белая х дюрок) х йоркширская (IV группа).

У подсвинков I группы уровень гетерозиготности составил 0,42, II группы - 0,48 или на 14,3% выше, III группы - 0,49 (выше на 16,6%), IV группы - 0,40, то есть почти одинаковый с крупной белой породой.

Коэффициенты корреляции между УГ и среднесуточным приростом, площадью «мышечного глазка», выходом мяса были самыми высокими у помесных подсвинков II группы (соответственно 0,57; 0,39 и 0,42).

В массе внутренних органов чистопородных и помесных подсвинков (кроме массы селезенки у III группы от проверяемых и массы легких у II группы от основных маток) достоверных различий не было.

Рекомендуем товарным хозяйствам для улучшения откормочных и мясных качеств проводить двух-трехпородное промышленное скрещивание крупной белой, дюрок и ландрас.

3.3.3. Результаты биохимического анализа длиннейшей мышцы спины и спинного сала у помесных свиней

Нами проведен биохимический анализ длиннейшей мышцы спины и спинного сала у чистопородных свиней крупной белой породы (I группа), двухпородных помесей, полученных от скрещивания маток крупной белой породы с хряками дюрок (II группа) и трехпородных помесей, полученных от скрещивания помесных маток ($ крупная белая х $ дюрок) с хряками ландрас (Ш группа) и йоркширской породы (IV группа).

У подсвинков крупной белой породы (I группа) при убое с живой массой 100 кг в мышечной ткани содержалось протеина 21,59%, жира 4,68% и золы 1,09% (табл. 5).

У помесей II и IV групп в мышечной ткани в сравнении с контролем было несколько выше содержание протеина и золы, ниже содержание жира, но разницы оказались недостоверными.

У трехпородных помесей III группы в мышечной ткани содержание протеина и золы было достоверно выше (Р<0,01), жира - ниже на 10,05% (Р<0,10).

В спинном шпике у подсвинков крупной белой породы протеина содержалось 1,95%, жира - 89,23% и золы - 0,28%. У помесей II группы в шпике по сравнению с контролем протеина было больше - 4,6%, III группы -на 32,2%, IV группы - на 24%, в то же время содержание жира было почти одинаковое с контролем.

Таблица 5

Химический состав длиннейшей мышцы спины и спинного сала (%)

•I группа II группа III группа IV группа |

М±ш М1ш В % к I группе М1т В % к I группе М1т В % к I группе 1 1

Химический состав длиннейшей мышцы спины ;

Число проб 36 43 47 32 ! |

Вода 72,64±0,08 72,5810,16 99,9 72,2510,20 99,4 72,2310,21 99,4 |

Сухое вещество 27,3610,08 27,4110,16 100,1 27,7510,20 101,4 27,7710,21 101,4

Протеин 21,5910,18 21,9710,20 101,7 22,3410,20** 103,4 22,2110,22 102,8 1

Жир 4,6810,20 4,3310,19 92,5 4,2110,15 89,95 4,4210,21 94,4

Зола 1,0910,01 1,1110,01 101,8 1,2010,01** 110,0 1,1310,01* 103,6

Химический состав спинного сала

Число проб 36 43 47 32

Вода 8,5410,11 9,3810,13 109,8 9,7410,09* 114,0 8,8010,13 103,0

Сухое вещество 91,4610,11 90,6210,13 99,1 90,2610,09* 98,7 91,2110,13 99.7

1 Протеин 1,9510,06 2,0410,06 104,6 2,5810,08 132,2 2,4310,11 124,0

! Жир 89,2310,13 88,3710,16* 99,0 87,35Ю,11 * 97,9 88,57+0,20 99,2

Зола 0,28±0,01 0,2110,01 75,0 0,3310,01 117,8 0,2110,02 75,0

* - Р<0.05, ** - Р<0,01.

Таблица 6

Содержание нуклеиновых и аминокислот в мышечной ткани

Показатели Ед. изм. I группа II группа III группа IV группа

М±ш М±ш В % к 1гр. М1т В % к 1гр. М±ш В % к I гр.

Число образцов 36 43 47 32

Дезоксирибонуклеиновая кислота умл 1,74310,057 1,884±0,059 108,0 1,70410^047 97,7 1,79310,072 102,8

Рибонуклеиновая кислота умл 3,203±0,086 3,184±0,082 99,4 3,265±0,077 101,9 3,288+0,099 102,6

Триптофан мг% 460,90±5,58 474,4917,23 102,9 480,3217,26* 104,2 477,2518,88 103,5 1

Оксипролин мг% 30,87±0,78 29,39±0,74 95,2 30,0610,76 97,3 29,8510,78 96,7

* - Р<0,05, ** - Р<0,01.

Результаты анализа мышечной ткани на содержание нуклеиновых и аминокислот оказались следующими (табл. 6).

Содержание дезоксирибонуклеиновой кислоты у чистопородных крупных белых подсвинков составило 1,743 умл, рибонуклеиновой - 3,203 умл, триптофана - 460,9 мг%, оксипролина - 30,87 мг%.

У подсвинков II группы дезоксирибонуклеиновой кислоты было больше на 8% (Р<0,10), III группы - несколько ниже, IV группы - выше на 2,8%. Количество рибонуклеиновой кислоты у помесей всех групп оказалось поччи одинаковым с контролем.

Содержание триптофана у помесных подсвинков было несколько больше: во второй группе на 2,9% (Р>0,10), III группе - на 4,2% (Р<0,05), IV группе - на 3,5% (Р<0,10); оксипролина ниже соответственно на 4,8, 2,7 и 3,3% (Р>0,01).

По результатам исследований мышечной ткани нами были установлены коэффициенты корреляции (г).

Коэффициенты корреляции у чистопородных подсвинков крупной белой породы между уровнем гетерозиготности (УГ) и содержанием дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) в мышечной ткани 0,357, рибонуклеиновой (РНК) - 0,180, протеина - 0,288, триптофана - 0,293 и оксипролина только 0,095. Коэффициенты корреляции у помесей II группы между УГ и содержанием ДНК, РНК, протеином и триптофаном в мышечной ткани было выше, а между УГ и оксипролином - ниже и с отрицательным значением (-0,183).

Коэффициенты корреляции между УГ и содержанием ДНК, протеина и триптофана у помесей III и IV групп были ниже в сравнении с крупной белой породой.

Коэффициенты корреляции между среднесуточным приростом и содержанием в мышечной ткани, ДНК у чистопородных крупных белых свиней (I группы) 0,445, РНК - 0,316, протеина - 0,368, триптофана - 0,507 и оксипролина - 0,230.

Показатели коэффициентов корреляции между среднесуточным приростом и биохимическими показателями мышечной ткани у помесных подсвинков были ниже в сравнении с I группой (за исключением ДНК у помесей II группы).

Установлена положительная корреляция между выходом мышечной ткани и содержанием в ней ДНК, РНК, протеина и триптофана во всех четырех группах и отрицательная корреляция с оксипролином в I и IV группах (табл. 7).

Таблица 7

Коэффициенты корреляции (г) уровня гетерозиготности (УГ),

среднесуточного прироста и выхода мышечной ткани с результатами биохимического анализа проб мышечной ткани

Коррелируемые показатели I группа II группа III группа | IV группа

г между УГ и содержанием в мышечной ткали

ДНК 0,357 0,573 0,209 0,291

РНК 0,180 0,320 0,234 0,180

Протеин 0,288 0,305 0,055 0,281

Триптофан 0,293 0,466 0,039 0,034

Оксипролин 0,095 -0,183 -0,074 0,182

г между среднесуточным приростом и содержанием в мышечной ткани |

ДНК 0,445 0,472 0,134 0,275

РНК 0,316 0,128 0,239 0,326

Протеин 0,368 0,155 0,197 0,229

Триптофан 0,507 0,370 0,189 0,229

Оксипролин 0,230 -0,087 0,001 -0,059

г между выходом мышечной ткани и содержанием в ней

ДНК 0,245 0,318 0,193 0,278

РНК 0,078 0,803 0,267 0,181

Протеин 0,176 0,236 0,167 0,184

Триптофан 0,206 0,057 0,133 0,202

Оксипролин -0,014 0,441 0,097 -0,045

3.3.4. Изменчивость хозяйственно-полезных признаков и показателей биохимического анализа мышечной ткани и спинного сала чистопородных и помесных свиней

Изменчивость хозяйственно-полезных признаков и показателей биохимического анализа длиннейшей мышцы спины и спинного сала изучали путем вычисления коэффициента вариации (СУ%).

В показателях коэффициента изменчивости между продуктивностью маток от чистопородного разведения и скрещивания во всех трех группах существенной разницы не было и они колебались значительно.

Коэффициенты изменчивости среднесуточного прироста и расхода кормов на 1 кг прироста у помесей всех групп были несколько ниже в сравнении с чистопородными.

Из морфологических признаков туш более низкими были коэффициенты вариации массы туш, плечелопаточного, тазобедренного отделов и выхода мяса в туше.

Такие показатели, как длина полутуши, длина бока, ширина передняя и задняя были с низкими коэффициентами изменчивости и между группами большой разницы не было.

Показатели вариации компонентов спинного сала также различались Л именно, самые низкие коэффициенты изменчивости была у сухого вещее г ва и жира, а высокими - у протеина.

Изменчивость содержания дезоксирибонуклеиновой, рибонуклеиновом кислот и оксипролина была высокой.

3.4. Экономическая эффективность

Дополнительный прирост поросят от рождения до 2-месячного возраста в расчете на гнездо в сравнении с чистопородными от маток 11 группы в денежном выражении составил 694,8; 319,7* руб., III группы - 617, 162 ру С,, IV группы - от первоопоросок прирост был меньше на 19,98 руб., а от основных маток - выше на-131 руб. в сравнении с чистопородным разведением.

Дополнительная выручка от реализации на мясо помесных подсвинков II группы после 110 дней откорма в расчете на голову в сравнении с чистопородными была равна 244; 222 руб., III группы - 466,2; 259,7 руб., IV группы - соответственно 135,42; 232,96 руб. (табл. 8).

Таблица 8

Дополнительная выручка от реализации помесных подсвинков на мясо

2-й

опо- |

рос I

703 I

107,3 .

10.4

232.06'

в расчете на голову,

Показатели

I группа

1-й опорос

2-й опорос

II группа

III группа

1-й опо-

_£ОС_

2-й опорос

JY.EE

1-й опорос

2-й опорос

1-й опорос

Среднесуточный прирост на откорме, г_

651,7

608

757,9

701

754,7

716

713,1

Живая масса при откорме 110 дней, в % к I группе_

102,3

113,3

107

123

108,7

108,4

Дополнительный прирост, кг_

11.7

Дополнительный прирост, руб.

244

222

466,2

259.7

135.42

* Себестоимость 1 кг прироста 22,2 руб.; первые цифры о г первоопоросок, вторые - от основных магок

ВЫВОДЫ

1. Уровень генетического сходства крупной белой с йоркширской породой равнялся 0,7009 (высокий), ландрас - 0,4285, дюрок породой - 0,1826 (низкий).

2. При скрещивании маток крупной белой породы с хряками дюрок (FI группа) многоплодие проверяемых маток было выше на 11,1% (Р<0,1), молочность - на 19,7% (Р<0,05), масса гнезда поросят в 2 мес. - на 25,7% (Р<0,001); у маток с двумя опоросами соответственно выше на 8,8%, 1,2%; 5% (Р=0,1).

3. Коэффициенты корреляции между УОГ и продуктивностью маток бьши положительными и самыми высокими при межпородных сочетаниях хряков и маток II группы: УОГ с многоплодием 0,47, массой гнезда при рождении 0,5, числом поросят и массой гнезда в 2 мес. соответственно 0,83 и 0,86. По этим показателям у них превосходство с крупной белой породой составило соответственно на 12,2%; 8,7%; 11,2% и 14,2%.

4. У помесных подсвинков II группы среднесуточный прирост был выше соответственно на 16,3% (Р<0,01) и 15,2% (Р<0,001), III группы - на 15,8% (Р<0,01) и 17,7% (Р<0,001), IV группы так же выше на 9,4% (Р<0,01) на 15,7% (Р<0,01) при меньшем расходе кормов на 1 кг прироста у всех сочетаний.

5. При убое подсвинков, полученных как от проверяемых так и основных маток по второму опоросу с живой массой 100 кг, установлено достоверное превышение над чистопородными животными I группы у помесей всех групп по показаниям, характеризующими мясность: масса окорока, выход мяса в туше, площадь «мышечного глазка». Показатели характеризующие осаленность - выход сала, толщина шпика на спине, масса внутреннего жира у трехпородных помесных подсвинков были достоверно ниже.

6. Коэффициенты корреляции между УГ и среднесуточным приростом, площадью «мышечного глазка» выходом мяса были самыми высокими у помесных подсвинков II группы (соответственно 0,57; 0,39 и 0,42).

7. У трехпородных помесей III группы в мышечной ткани было достоверно выше содержание протеина и золы (Р<0,01), ниже содержание жира на 10,05% (Р<0,1), в шпике у них содержание протеина было выше на 32,3%.

8. У помесей в мышечной ткани было установлено более высокое содержание ДНК (за исключением III группы), триптофана, но разницы были недостоверными.

9. Коэффициенты корреляции между уровнем гетерозиготности, выходом мышечной ткани и содержанием протеина, ДНК, РНК в длиннейшей мышце спины в сравнении с чистопородными были выше у помесей И группы ($ крупная белая * J дюрок).

10. В показателях коэффициента изменчивости продуктивности маток между чистопородными и помесными всех трех групп существенной разницы не было. В то же время у среднесуточного прироста и расхода кормов на 1

кг прироста у помесей всех групп были несколько ниже в сравнении с чиио-породными.

Из морфологических признаков туш более низкими были коэффициенты вариации массы туш, плечелопаточного, тазобедренного отделов и выхода мяса в туше, а у таких морфологических показателей, как масса шеймою, спинного, поясничного отделов полутуши, выхода сала были более высокими.

Самые низкие коэффициенты изменчивости спинно! о сала были у сухого вещества и жира, а высокими - у протеина.

11. Изменчивость содержания дезоксирибонуклеиновой, рибонуклеиновой кислот и оксипролина была высокой. Коэффициент изменчивое!и ДНК у чистопородных подсвинков I группы бь]л равен 19,62%, РНК 16,04% и оксипролина 15,21%. У помесных подсвинков И, Ш Я IV групп чги показатели в большинстве случаях были выше в сравнении с I группой.

12. Более низким был показатель изменчивости содержания триптофана. У чистопородных подсвинков I группы он составил 7,27%, тогда как у помесных был выше: II группы - 9,99%, III группы - 10,36%, IV группы -10,52%.

5. РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В результате проведенных исследований рекомендуем товарным хозяйствам для повышения воспроизводительных, откормочных и мясных качеств проводить двухпородное промышленное скрещивание маток крупной белой породы с хряками дюрок и трехпородное помесных маток (крупная белая х дюрок) с хряками ландрас с учетом групп крови по 10 системам.

С целью улучшения хозяйственно-полезных признаков практиковать сочетания хряков и маток, позволяющих получить ожидаемый уровень гетерозиготности потомства 0,4-0,5 и выше.

6. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Коптелова A.A. Результаты использования маток крупной белой и дюрок пород в породолинейной гибридизации / A.A. Коптелова, Н.Е. Сиду-ков, В.А. Хлебов / Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продуктов сельского хозяйства: Материалы региональной научно-практической конференции. Выпуск IV. - Йошкар-Ола ООП МарГУ, 2002. - С. 234-235.

2. Коп i слова А.Л. Откормочные и мясные качества помесей от скрещивания свиней крупной белой и дюрок пород / A.A. Коптелова, Н.Е. Сиду-ков, В. А. Хлебов / Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности: Материалы всероссийской научной конференции. Выпуск VI. -Йошкар-Ола: ООП МарГТУ, 2002. - С. 217-218.

3. Коптелова A.A. Продуктивность маток при двух-трехпородном промышленном скрещивании крупной белой, дюрок, ландрас и йоркширской пород / A.A. Коптелова, В.А. Хлебов, Н.Е. Сидуков / Аюуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продуктов сельского хозяйства: Материалы региональной научно-практической конференции. Выпуск V. - Йошкар-Ола: ООП МарГУ, 2003. - С. 197-199.

4. Коптелова A.A. Иммуногенетическая характеристика хряков крупной белой, дюрок, ландрас и йоркширской пород в МГУП «Совхоз «Звени-говский» Республики Марий Эл / A.A. Коптелова, В.А. Хлебов, Н.Е. Сидуков / Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продуктов сельского хозяйства: Материалы региональной научно-практической конференции. Выпуск V. - Йошкар-Ола: ООП МарГУ, 2003. -С. 199-201.

5. Коптелова A.A. Откормочные и мясные качества подсвинков, полученных от двух-трехпородного промышленного скрещивания крупной белой, дюрок, ландрас и йоркширской пород / A.A. Коптелова, В.А. Хлебов, Н.Е. Сидуков / Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продуктов сельского хозяйства: Материалы региональной научно-практической конференции. Выпуск V. - Йошкар-Ола: ООП МарГУ, 2003.-С. 201-203.

6. Коптелова A.A. Откормочные и мясные качества помесей от скрещивания свиней крупной белой и дюрок пород / A.A. Коптелова, Н.Е. Сидуков, В.А. Хлебов / Актуальные проблемы современного научного знания: Сборник научных статей. Выпуск VI. - Йошкар-Ола: ООП МарГТУ, 2003. -С. 347-350.

7. Коптелова A.A. Корреляция между уровнем ожидаемой гетерозигот-ности и продуктивностью маток / A.A. Коптелова / Глобализация и проблемы национальной безопасности России в XXI веке: Материалы всероссийской научной конференции. Выпуск VII. - Йошкар-Ола: ООП МарГТУ, 2003. - С. 158-159.

8. Коптелова A.A. Уровень ожидаемой гетерозиготности и откормочные и мясные качества / A.A. Коптелова / Глобализация и проблемы национальной безопасности России в XXI веке: Материалы всероссийской научной конференции. Выпуск VII. - Йошкар-Ола: ООП МарГТУ, 2003. - С. 159-160.

9. Казанков И. Иммуногенетическая характеристика хряков и ее использование при двух-трехпородном скрещивании / И. Казанков, А. Коптелова, Н. Сидуков, В. Хлебов // Свиноводство. - 2004. - №2 - С. 3-4.

10. Коптелова A.A. Иммуногенетическая характеристика хряков крупной белой, йоркширской, дюрок, ландрас пород и ее использование для двух-

трехпородно! о скрещивания в МГУ И «Совхоз «Звениговский» Республики Марий Эл / A.A. Коптелова, И.И, Казанков, Н.Е. Сидуков, В.А. Хлебов / Материалы российской научно-практической конференции «Проблемы разгш гия и научное обеспечение животноводства Евро-Северо-Востока России». - Кострома: Костромской НИИСХ, 2004 (в печати).

11. Коптелова A.A. Хозяйственно-полезные признаки свиней при двух-трехпородном промышленном скрещивании крупной белой, дюрок, ландрае и йоркширской пород / A.A. Коптелова, И.И. Казанков, 1 I.E. Сидукон, В Л Хлебов / Материалы российской научно-практической конференции «Проблемы развития и научное обеспечение животноводства Евро-Северо-Востока России». - Кострома: Костромской НИИСХ, 2004 (в печати).

12. Коптелова A.A. Индексы генетического сходства маток круппой белой породы с хряками крупной белой, дюрок, ландрае и йоркширской пород / A.A. Коптелова, В.А. Хлебов, Н.Е. Сидуков / Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продуктов сельского хозяйства: Материалы региональной научно-практической конференции. Выпуск VI. - Йошкар-Ола: ООП МарГУ, 2004. - С.206-207.

13. Коптелова A.A. Результаты биохимического анализа длиннейшей мышцы спины и спинного сала у помесных свиней / A.A. Коптелова, В А.

» Хлебов, Н.Е. Сидуков / Актуальные вопросы совершенствования технологии

производства и переработки продуктов сельского хозяйства: Материалы региональной научно-практической конференции. Выпуск VI. - Йошкар-Ола: V ООП МарГУ, 2004. - С.206.

Подписано к печати Формат 60x84/16

Заказ Тираж /й^экз. Усл.-печ. л.

Бумага офсетная Печать RISO

Центр информационных технологий КГАВМ 420074, Казань, Сибирский тракт, 35.

№18649

РНБ Русский фонд

2005-4 13028

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Коптелова, Алевтина Аркадьевна

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Теоретические основы чистопородного разведения и скрещивания. Теории объяснения гетерозиса.

1.2. Характеристика пород, используемых в скрещивании.

1.3. Результаты промышленного скрещивания крупной белой, дюрок, ландрас и йоркширской пород.

1.4. Чистопородное разведение и промышленное скрещивание с использованием групп крови.

2. Материал и методика исследований.

2.1. Обоснование темы и задачи исследований.

2.2. Материал и условия исследований.

2.3. Методы исследований.

3. Результаты исследования.

3.1. Иммуногенетическая характеристика хряков крупной белой, йоркширской, дюрок и ландрас пород.

3.2. Индексы генетического сходства маток крупной белой породы с хряками крупной белой, дюрок, ландрас, йоркширской пород.

3.3. Хозяйственно-полезные признаки свиней при двух-трехпородном промышленном скрещивании крупной белой, дюрок, ландрас и йоркширской пород с учетом групп крови.

3.3.1. Продуктивность маток.

3.3.2. Откормочные и мясо-сальные качества подсвинков.

3.3.3. Результаты биохимического анализа длиннейшей мышцы спины и спинного сала у помесных свиней.

3.3.4. Изменчивость хозяйственно-полезных признаков и показателей биохимического анализа мышечной ткани и спинного сала чистопородных и помесных свиней.

3.3.5. Экономическая эффективность.

3.4. Обсуждение результатов исследований.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Улучшение хозяйственно-полезных признаков у помесей при промышленном скрещивании свиней крупной белой, дюрок, ландрас и йоркширской пород с использованием их групп крови"

Свиноводство в России до 1990 года развивалось динамично и темпы его развития соответствовали мировым тенденциям. Развитие отрасли характеризовалось постоянным ростом продукции на промышленной основе. В России действовало более 170 комплексов по производству свинины. Эффективные технологии на промышленных комплексах обеспечивали среднесуточный прирост свиней на откорме 550-600 г при затратах на 1 ц прироста 45 ц корм. ед. Общая численность поголовья свиней в стране достигла 39,9 млн. гол., а производство свинины составляло 3,5 млн. т в год.

Однако с переходом на рыночную экономику и новые условия хозяйствования свиноводство, как одна из самых материалоемких и энергонасыщенных отраслей животноводства, оказалось в особенно тяжелом финансово-экономическом положении. В результате отрасль пришла к большому упадку: сократилась численность поголовья и снизилось производство свинины, многие специализированные хозяйства и комплексы по откорму животных резко уменьшили объемы производства, а отдельные из них даже прекратили свою деятельность.

Нарушение паритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности создали неблагоприятные условия для развития отрасли. Резко возросшие затраты на комбикорма и кормовые добавки, электроэнергию, технические средства, оборудование привели к удорожанию продукции свиноводства, сделали ее производство убыточным.

Обеспечение населения мясом и мясопродуктами за счет импорта -дело дорогое и неперспективное. Поэтому, для возрождения и развития отечественного свиноводства необходимо задействовать все имеющие резервы повышения его рентабельности.

Следует использовать научные достижения в области технологии, воспроизводства и селекции, обеспечивающие рост производства мяса и улучшение качества продукции.

Для дальнейшего увеличения производства свинины с меньшими затратами средств и труда на ее производство огромное значение имеет широкое использование селекционного эффекта и явление гетерозиса, получаемые при промышленном двух-трехпородном скрещивании с учетом групп крови.

Актуальность темы. Путем использования селекционного эффекта и явления гетерозиса при двух-трехпородном промышленном скрещивании возможно повысить продуктивность маток и среднесуточный прирост откормочных свиней до 800-900 г при расходе кормов на 1 кг прироста 3-3,5 корм ед. Однако хозяйственно-полезные признаки помесей, полученных при двух-трехпородном промышленном скрещивании крупной белой, дюрок, ландрас и йоркширской пород с учетом групп крови изучены недостаточно.

Мало проведено исследований по изучению влияния уровня гетерози-готности на повышение продуктивности маток, а также по изучению корреляции уровня гетерозиготности, ДНК, РНК, триптофана и оксипролина в мышечной ткани с хозяйственно-полезными признаками помесей, полученных при скрещивании. Наши исследования в какой-то мере восполняют этот пробел. Поэтому работы, проводимые по этой проблеме, считаем актуальными.

Научная новизна работы. В условиях Республики Марий Эл впервые установлены хозяйственно-полезные признаки помесей полученных при двух-трехпородном промышленном скрещивании крупной белой, дюрок, ландрас и йоркширской пород с учетом групп крови по 10 системам. Установлена корреляция между уровнем ожидаемой гетерозиготности потомства и продуктивностью маток; уровнем гетерозиготности помесных подсвинков с откормочными и мясными качествами, содержанием дезоксирибонуклеиновой и рибонуклеиновой кислот, триптофана и оксипролина в мышечной ткани. Исследована изменчивость хозяйственно-полезных признаков и результатов биохимического анализа мышечной ткани и спинного сала.

Практическая ценность работы. Рекомендуется товарным хозяйствам проводить двухпородное промышленное скрещивание маток крупной белой с хряками дюрок породы и трехпородное - помесных маток (крупная белая х дюрок) с хряками породы ландрас.

- на Российской научно-практической конференции «Проблемы развития и научное обеспечение животноводства Евро-Северо-Востока России 24-26 июня 2003 г. (Костромской НИИСХ);

- на Всероссийской конференции молодых ученых «Молодые ученые - агропромышленному комплексу» 6-7 апреля 2004 г. (Академия наук Республики Татарстан).

Публикация результатов исследований. Основное содержание диссертации опубликовано в 13 печатных работах.

Объем работы. Диссертационная работа изложена на 137 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, методики, результатов исследования, выводов и рекомендаций, списка литературы, включающего 186 источников, в том числе 9 иностранных. Работа содержит 28 таблиц, 13 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Коптелова, Алевтина Аркадьевна

1. Уровень генетического сходства крупной белой с йоркширской по родой равнялся 0,7009 (высокий), ландрас - 0,4285, дюрок породой - 0,1826

(низкий).2. При скрещивании маток крупной белой породы с хряками дюрок (II

группа) многоплодие проверяемых маток было выше на 11,1% (Р<0,1), мо лочность - на 19,7% (Р<0,05), масса гнезда поросят в 2 мес. - на 25,7% (Р<0,001); у маток с двумя опоросами соответственно выше на 8,8%, 1,2%;

5%(Р=0,1).3. Коэффициенты корреляции между УОГ и продуктивностью маток были положительными и самыми высокими при межпородных сочетаниях хряков и маток II группы: УОГ с многоплодием 0,47, массой гнезда при рож дении 0,5, числом поросят и массой гнезда в 2 мес. соответственно 0,83 и

0,86. По этим показателям у них превосходство с крупной белой породой со ставило соответственно на 12,2%; 8,7%; 11,2% и 14,2%.4. У помесных подсвинков II группы среднесуточный прирост был выше соответственно на 16,3% (Р<0,01) и 15,2% (Р<0,001), III группы - на

15,8% (Р<0,01) и 17,7% (Р<0,001), IV группы так же выше на 9,4% (Р<0,01) на 15,7% (Р<0,01) при меньшем расходе кормов на 1 кг прироста у всех сочетаний.5. При убое подсвинков, полученных как от проверяемых так и основ ных маток по второму опоросу с живой массой 100 кг, установлено досто верное превышение над чистопородными животными I группы у помесей всех групп по показаниям, характеризующими мясность: масса окорока, вы ход мяса в туше, площадь «мышечного глазка». Показатели характеризую щие осаленность - выход сала, толщина шпика на спине, масса внутреннего жира у трехпородных помесных подсвинков были достоверно ниже.6. Коэффициенты корреляции между УГ и среднесуточным прирос том, площадью «мышечного глазками выходом мяса были самыми высокими у помесных подсвинков II группы (соответственно 0,57; 0,39 и 0,42).7. У трехпородных помесей III группы в мышечной ткани было досто верно выше содержание протеина и золы (Р<0,01), ниже содержание жира на

10,05% (Р<0,1), в шпике у них содержание протеина было выше на 32,3%.8. У помесей в мышечной ткани было установлено более высокое со держание ДНК (за исключением III группы), триптофана, но разницы были недостоверными.9. Коэффициенты корреляции между уровнем гетерозиготности, вы ходом мышечной ткани и содержанием протеина, ДНК, РНК в длиннейшей мышце спины в сравнении с чистопородными были выше у помесей II груп пы (9 крупная белая х ^ дюрок).10. В показателях коэффициента изменчивости продуктивности маток между чистопородными и помесными всех трех групп существенной разни цы не было. В то же время у среднесуточного прироста и расхода кормов на 1 кг прироста у помесей всех групп были несколько ниже в сравнении с чисто породными.Из морфологических признаков туш более низкими были коэффици енты вариации массы туш, плечелопаточного, тазобедренного отделов и вы хода мяса в туше, а у таких морфологических показателей, как масса шейно го, спинного, поясничного отделов полутуши, выхода сала были более высо кими.Самые низкие коэффициенты изменчивости спинного сала были у су хого вещества и жира, а высокими - у протеина.11. Изменчивость содержания дезоксирибонуклеиновой, рибонуклеи новой кислот и оксипролина была высокой. Коэффициент изменчивости ДНК у чистопородных подсвинков I группы был равен 19,62%, РНК -

16,04% и оксипролина 15,21%. У помесных подсвинков II, III и IV групп эти показатели в большинстве случае^ были выше в сравнении с I группой.12. Более низким был показатель изменчивости содержания трипто фана. У чистопородных подсвинков I группы он составил 7,27%, тогда как у помесных был выше: II группы - 9,99%, III группы - 10,36%, IV группы - РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ В результате проведенных исследований рекомендуем товарным хо зяйствам для повышения воспроизводительных, откормочных и мясных ка честв проводить двухпородное промышленное скрещивание маток крупной белой породы с хряками дюрок и трехпородное помесных маток (крупная бе лая X дюрок) с хряками ландрас с учетом групп крови по 10 системам.При проведении двух-трехпородного промышленного скрещивания рекомендуем товарным хозяйствам учитывать у хряков и маток частоту встречаемости аллелей, уровень гетерозиготности и индекс генетического сходства между породами.С целью улучшения хозяйственно-полезных признаков практиковать сочетания хряков и маток, позволяющих получить ожидаемый уровень гете розиготности потомства 0,4-0,5 и выше.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Коптелова, Алевтина Аркадьевна, Казань

1. Агапова Е. Научное обеспечение развития свиноводства в Одесской области / Е. Агапова, А. Миропшикова // Свиноводство. - 1996. - №12. - 6-8.

2. Андреев П. А. Азбука фермера / П. А. Андреев, Н. В. Астахов, Б. Д. Долин. - М.: Колос, 1994. - 608 с.

3. Антипова Л.В. Биохимия мяса и мясньпс продуктов / Л. В. Антипова, Н. А. Жеребцов. - Воронеж, 1991.

4. Багрий Б. А. Использование иммуногенетики в племенном животноводстве / Б. А. Багрий // Животноводство. - 1986. - №1. - 61-62.

5. Бажов Г.М. Биотехнология интенсивного свиноводства / Г. М. Бажов, В. И. Комлацкий. - М . : Росагропромиздат, 1983. - 1 1 0 с.

6. Бажов Г. Разведение свиней породы ландрас / Г. Бажов // Свиноводство. - 1983. - №3. - 20-21.

7. Бажов Г. Эффективность породо-линейной гибридизации / Г. Бажов, Л. Бахирева, А. Горохов // Свиноводство. - 1995. - №1. - 12-14.

8. Балацкий В. Достижения генетики - в практику селекционной работы / В. Балацкий, А. Ревенко, Е. Метлицкая // Свиноводство. - 1998. - №5. -С.2-3.

9. Баньковский Б. Воспроизводительное скрещивание с дюроками и гемпширами / Б. Баньковский // Свиноводство. - 1991. - №5. - 24.

10. Безенко Использование групп крови и полиморфных белков при селекции свиней на репродуктивные качества / Безенко, А. Будникова, Н. Ветлужских // Генетические исследования в селекции животных. - ВИЖ, Дубровицы, - 1982. - Вып. 65. -С.68-70.

11. Безенко П. О направлениях иммуногенетики в селекции свиней / С П . Безенко // Свиноводство. — 1982. - №5. - 25.

12. Безенко П. Относительная приспособленность свиноматок разных генотипов к условиям промышленного хозяйства / П. Безенко, О. А. Сотникова, А. В. Будникова / Бюл. науч. работ. - ВИЖ, 1990. - 38-41.

13. Бекенев В. А. Создание племенной базы животноводства в Сибири / В. А. Бекенев, Н. Г. Гамарник // Зоотехния. - 1999. - №5. - 6-8.

14. Белкина Н.Н. Воспроизводительные качества свиней в зависимости от генеалогической характеристики по группам крови / Н. Н. Белкина, А. А. Павличенко // Доклад ВАСХНИЛ. - 1988. - №10. - 37-39.

15. Белкина Н.Н. Влияние уровня гетерозиготности на воспроизводительные качества свиноматок / Н. Н. Белкина, А. А. Павличенко // Зоотехния. -1989.-№1.-С.63-67.

16. Беляев И. Откормочные и мясные качества свиней породы дюрок / И. Беляев, А. Карпович // Свиноводство. - 1989. - №4. - 14-15.

17. Березовский Н. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе / Н. Березовский, О. Мороз// Свиноводство. - 1999. - №2. - 11-15.

18. Березовский Н. Прогнозирование продуктивности / Н. Березовский // Свиноводство. - 1980. - №7. - 18-21.

19. Березовский Н. Селекция свиней крупной белой породы / Н. Березовский // Свиноводство. - 1994. - №2. - 9-11.

20. Березовский Н. Совершенствование свиней крупной белой породы на Украине / Н. Березовский // Свиноводство. - 1996. - №6. - 9-11.

21. Близнецов А, Результаты промышленного скрещивания / А. Близнецов, А. Седых, Р. Вахитов // Свиноводство. - 1991. - №3. - 19-20.

22. Борисенко Е. Я. О природе гетерозиса и инбредной депрессии / Е. Я. Борисенко // Известия ТСХА. - №4. - 1967.

23. Варян Р. Реципрокное скрепщвание свиней крупной белой породы и дюрок / Р. Варян, А. О. Элбакян // Зоотехния. - 1990. - №8. - 36-37.

24. Волков А. Разведение свиней породы дюрок / А. Волков // Свиноводство. - 2000. - №4. - 3-4.

25. Волощик П. Гибридизация в странах с развитым свиноводством / П. Волощик // Свиноводство. - 1989. - №5. - 32.

26. Гарай В. В. Отбор молодняка свиней по генотипу групп крови / В. B. Гарай, Л. Н. Повзникова, М. Н. Гутиев // Зоотехния. - 1991. - №5. - 26.

27. Генетико-популяционные характеристики породы свиней пинсян по группам крови в связи с племенной и адаптационной ценностью / П. Безенко, Хуан Лу Шен, Лоу Мин, Зо Жиан Го // Сельскохозяйственная биология. - 1994. - №2. - 69-73.

28. Генотипические и фенотипические особенности свиней / М. Новикова, Ю. Кулагина, А. Пчелинцева и др. // Свиноводство. - 1999. - №2. - 8-11.

29. Генотипические по группам крови и репродуктивные показатели свиноматок крупной белой породы / Н. О. Сухова, И. И. Тонышев, Н. М. На-бродова и др. / Разведение в селекция в животноводстве: Сб. науч. тр. - 1990. -С.115-121.

30. Герасименко В. В. Связь уровня гетерозиготности по антигенным факторам с продуктивностью поросят / В. В. Герасименко // Животноводства. -1983.-Xo4.-C.54.

31. Герасимов В. Использование дюрок и полтавской мясной породы в двух- и трехпородном скрещивании / В. Герасимов, Т. Данилова // Свиноводство. - 1993. - №6. - 7.

32. Герасимов В. Мясо-сальные качества трехпородных помесей различных генотипов / В. Герасимов, Е. Пронь // Свиноводство. - 2002. - №5. -C. 5-6.

33. Горелов И. Иммуногенетический анализ ливенских свиней / И. Горелов, М. Савина, В. Ермолаев // Свиноводство. - 2001. - №2. - 58.

34. ГОСТ 23041-78. Мясо и продукты мясные. Метод определения ок- сипролина. - М., 1991. - 8 с.

35. ГОСТ 25011-81. Мясо и продукты мясные. Методы определения белка.-М., 1981.-12 с.

36. Грастин П. И. Использование породы дюрок и немецкий ландрас в Северном Казахстане / П. И. Грастин, В. А. Андрющенко // Зоотехния. -1991.-№1.-С.18.

37. Гуменный Ф. Использование иммуногенетических показателей при отборе и подборе свиней отцовских и материнских форм для увеличения производства поросят / Ф. Гуменный, Г. Рошкован // Племенное свиноводство в Молдавии. - Кишинев, 1982. - 28-30.

38. Гутиев М. Селекция крупной белой породы / М. Гутиев // Свиноводство. - 1991.-№1.-С. 16.

39. Гучь Ф. Использование свиней породы ландрас в хозяйствах Молдавии / Ф. Гучь // Свиноводство. - 1980. - №3. - 27-29.

40. Гучь Ф. Контрольный откорм свиней / Ф. Гучь // Свиноводство. - 1981.-№2.-С.22-23.

41. Данилов Иммуногенетика и эффективность племенной работы / Данилов // Свиноводство. - 1993. - №6. - 9-12.

42. Данилов Сочетаемость линий и семейств при чистопородном разведении крупной белой породы / Данилов, В. Герасимов, Т. Данилова // Свиноводство. - 1997. - №4. - 13-18.

43. Денисов В. И. Ассоциация по племенной работе со свиньями породы дюрок / В. И. Денисов, А. Смаков, Т. В. Кузьминых // Зоотехния. -1992.-№11-12.-С.12-14.

44. Денисов В. И. Экспериментальное объединение по производству свинины: Опыт работы производственного объединения «Поволжское» / В. И. Денисов, А. А. Андропов. - М.: Агропромиздат, 1988. - 158 с.

45. Дмитриева Г. Л. Селекция свиней крупной белой породы с использованием иммуногенетических маркеров / Г. Л. Дмитриева, Н. М. Набродова, В. И. Фролова//Разведение и селекция в животноводстве. — 1990. -С.111-115.

46. Доброхотов Г. Н. Свиноводство / Г. Н. Доброхотов. - М.: Колос, 1974.-544 с. • 48. Дьерфорк Б. А. Теоретические и практические проблемы гетерозиса / Б. А. Дьерфорк // Вестник с.-х. науки. - 1967. -№3. - 44.

47. Захарова Н. Состояние племенного свиноводства в России по результатам бонитировки за 1998 г. / Н. Захарова, В. Гарай // Свиноводство. -2000.-№1.-С.2-6.

48. Зеньков А. Качество мяса свиней в условиях животноводства / А. Зеньков, И. Лосьмакова. - Мн.: Урожай, 1990. - 160 с.

49. Зоранян В. А. Иммунобиологическая сочетаемость родительских пар у свиней / В. А. Зоранян, Л. Г. Педанян // Зоотехния. - 1992. - №11/12. -С.33-35.

50. Иммуногенетические особенности сибирских пород свиней и анализ породообразовательного процесса / М, О. Симон, 3. К. Бурлак, И. Т. Ско-рик и др. // Животноводство. - 1968. - №12. - 54-60.

51. Иммуногенетические параметры свиней породы дюрок украинской селекции и крупной белой / В. Топиха, В. Герасименко, А. Волков и др. // Свиноводство. - 2003. - №1. - 6-8.

52. Иммуногенетическое совершенствование уржумских свиней / В. Н. Тихонов, 3. К. Бурлак, М. О. Симон и др. // Животноводство. - 1974. - №9. -С.54-56.

53. Использование антигенных свойств крови в селекционно- племенной работе / М. О. Симон, Н. О. Сухова, И. Лысина и др. // Животноводство. - 1970. - Хо1. - 57-58.

54. Использование хряков породы ландрас зарубежной селекции / В. Кисмин, Л. Прохоренко, В. Немчиров и др. // Свиноводство. - 1985. - №1. -С. 24-25.

55. Кабанов В. Д., Печкуров Н. А,, Кошель П. П. Особенности крупной белой породы // Зоотехния. - 1990. - №4. - 16-17.

56. Кабанов В.Д. Породы свиней / В. Д. Кабанов, А. Терентьева. - М.: Агропромиздат, 1985. - 336 с.

57. Карп М. Совершенствование свиней породы ландрас / М. Карп, В. Сенцов, Т. Штецер // Свиноводство. - 1998. - №4. - 10-12.

58. Кащенко А. X. Промышленное скрещивание свиней / А. X. Кащенко, М. И. Матиец. - М.: Колос, 1966. - 122 с.

59. Клемин В. П. Повышение генетического потенциала свиней / В. П. Клемин // Зоотехния. - 2000. - №8. - 19-21.

60. Коваленко В. П. Наследование признаков при скрещивании в свиноводстве / В. П. Коваленко, В. И. Яременко // Зоотехния. - 1990. - №3. -С.26-28.

61. Коваленко В. А. Прогнозирование продуктивности свиней по показателям крови / В. А. Коваленко, А. И. Тариченко // Зоотехния. - 1989. -№8.-С.62-63.

62. Корчагин В. Задачи племенной работы со свиньями породы ландрас породы / В. Корчагин // Свиноводство. - 1980. - №3. - 24-26.

63. Крупная белая порода свиней - основа генофонда в свиноводстве страны / А. И. Филатов, Т. В. Кузьмина, А. Т. Мысик и др. // Зоотехния. -1991.-№1.-С.15-18.

64. Кузьмина Т. Разведение свиней породы дюрок и их скрещивание с другими породами / Т. Кузьмина, Л. Бушева, Л. Солдатенков // Свиноводство.-2001.-№3.-С.2-3.

65. Кушнер X. Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве / X. Ф. Кушнер / Генетические основы селекции животных: Сб. науч. тр. - М., 1969.-187 с.

66. Лабинов В. Использование гибридизации в свиноводстве / В. Ла- бинов, Э. Васильева//Свиноводство. -2000. - № 1 . -С.7-11.17к.

67. Лабинов В. В. Племенное животноводство и задачи государственной племенной службы России / В. В. Лабинов, Т. И. Крикун // Зоотехния. -2000.-№1.-С.2-11.

68. Ладан П. Е. Породы свиней / П. Е. Ладан, А. Т. Мысик. - М.: Колос, 1981.

69. Ладан П. Е. Свиноводство / П. Е. Ладан, В. Г. Козловский, В. И. Степанов. - М.: Колос, 1978. - 304 с.

70. Лебедев Ю. В. Улучшение пород свиней / Ю. В. Лебедев. - М.: Россельхозиздат, 1978.- 110с.

71. Лобан Н. Влияние скреш;ивания и гибридизации на откормочную и мясную продуктивность свиней / Н. Лобан, В. Дойлидов // Свиноводство. -2001.-№2.-С.5-6.

72. Лысенко М. М. Генетические маркеры при выведении линий мясного скота / М. М. Лысенко, Г. А. Цилуйко, Л. М. Романов // Животноводство. - 1986.-№1.-С.29-30.

73. Любецкий М. Свиньи дюрок в промышленном скрещивании / М. Любецкий, Д. Барановский // Свиноводство. - 1984. - №1. - 14.

74. Максимов Г. Породы и типы проходят проверку / Г. Максимов, В. Павлушкин // Свиноводство. - 1990. - №3. - 17-18.

75. Маштак 3. Порода дюрок / 3. Маштак, Н. Николаева // Свиноводство. - 1990. - №2. - 22-24.

76. Машуров А. М. Каталог «Фенотипы групп крови» / А. М. Машу- ров, В. И. Черкащенко, Н. М. Махнаева // Зоотехния. - 1988. - №4. - 32-33.

77. Методика оценки мясо-жировой продуктивности свиней. - ВИЖ, 1968.-16 с.

78. Методики определения нуклеиновых кислот в тканях животных спектрофотометрическим методом по Спирину и определения трансаминазы в биологическом материале. - ВИЖ, 1968. - 14 с.

79. Методические рекомендации по проведению иммуногенетическо- го анализа при разведении свиней. - М., 1986. - 24 с.

80. Мусатина Е. Сравнительная характеристика хозяйственно- полезных признаков свиней породы ландрас и дюрок // Свиноводство: РЖ / ВНИИТЭИ агропром. - 1996. - №3. - 5-6.

81. Овчеренко И. Н. Скороспелость и качество туш чистопородных и гибридных свиней /И. Н. Овчеренко// Свиноводство. - 1986. - №5. - 33-34.

82. Овчинников А. Продуктивность подсвинков разного варианта ротационного скрещивания / А. Овчинников, А. Соловых, Г. Калашникова // Свиноводство. - 2001. - №4. - 3-5.

83. Овчинников А. Система гибридизации свиней в Московской области / А. Овчинников // Свиноводство. - 1999. - №1. - 16-17.

84. О кооперации в производстве реагентов групп крови свиней / Безенко, А. Панченко, Н. Колобов и др. // Свиноводство. - 1998. - №2. - 7-9.

85. Орлов К. Применение иммуногенетических методов в свиноводстве / К. Орлов, А. Никитин, Бобрицкий // Свиноводство. -1974. - №10. -С.39-40. ' 90. Никитченко И. Н. Гетерозис в свиноводстве / И. Н. Никитченко. -Л.: Агропромиздат, 1987. - 216 с.

86. Панченко А.И. Генетические особенности свиней уржумской породы / А. И. Панченко, Ю. И. Шмаков, А. А. Мглинец // Зоотехния. - 1999. -№7. - 6-7.

87. Пелых В. Использование свиней специализированных мясных пород и типов в породо-линейной гибридизации / В. Пелых // Свиноводство. -2002 . -№3. -С. 8-10.

88. Племенное свиноводство России / И. Т. Тихонов, В. 3. Боркум, В П. Мичурин и др. - М.: Россельхозиздат, 1985. - 255 с.

89. Погодаев В. А. Качество мяса свиней породы СМ-1 / В. А. Погода- ев, В. А. Кухарев // Свиноводство. - 1997. - №1. - 22.

90. Погодаев В. А. Качество продукции свиней, разводимых на Ставрополье / В. А. Погодаев, В. А. Кухарев // Зоотехния. - 1997. - №5. - 26-28.

91. Полковникова В. И. Воспроизводительные качества маток разного происхождения при чистопородном разведении и скрещивании / В. И, Полковникова, В. А. Кустов / Бюл. науч. работ. - ВИЖ, 1990. - 86-89.

92. Прогнозирование продуктивности свиноматок по уровню гетеро- зиготности потомства / В. В. Герасименко, А. Г. Плахотников, И. В. Соловьев и др.// Зоотехния. - 1985. - №9. - 38.

93. Продуктивность свиноматок в зависимости от гетерозиготности хряков по полиморфным системам крови / А. Г. Плахотников, В. В. Герасименко, И. В. Соловьев и др. // Свиноводство. - 1988. - №4. - 20-22.

94. Продуктивность свиноматок в зависимости от подбора родительских пар по антигенам и белкам крови / П. Безенко, А. В. Будникова, Э. А. Нарбеков и др. // Животноводство. - 1976. - №10. - 22-25.

95. Результаты породоиспытания и предварительная оценка скрещивания исходных пород для получения гибридов / В. Козловский, И. Тонышев, А. Андрюшенко и др. // Свиноводство. - 1991. - №4. - 23-24.

96. Связь групп крови с откормочными и мясными качествами свиней / Н. О. Сухова, В. А. Бекенев, В. А. Коломников и др. // Докл. ВАСХ-НИЛ. - 1989. - №2. - 24-26.

97. Связь откормочных и мясных качеств свиней с группой крови / П. Безенко, А. И. Филатов, А. Ионов и др. // Животноводство. - 1981. - №5. -С.43-44.

98. Сердюк Г. Н. Иммуногенетика в свиноводстве / Г. Н. Сердюк // Животноводство. - 1985. - №5. - 27.

99. Сердюк Г.Н. Иммуногенетические методы совершенствования пород свиней / Г. Н. Сердюк, В. Л. Сташ / Тезисы докладов участников совещания ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне РСФСР. - Йошкар-Ола, 1986. -Ч.2.-С.125-126.

100. Сидуков Н. Е. Ожидаемый уровень гетерозиготности потомства и продуктивность маток разных поколений закрытой популяции крупной белой породы / Н. Е. Сидуков // Жизнь популяций в гетерогенной среде. - Йошкар-Ола, 1998. - 246-247.

101. Скрещивание хряков породы дюрок и ландрас с матками крупной белой породы / В. Сухоруков, Э. Сильвинская, Т. Хитина и др. // Свиноводство. - 1987. - №12. - 14.

102. Смаков Использование свиней йоркширской породы в системе гибридизации / Смаков, Е. Юренков // Свиноводство. - 2000. -№3. - 4-6.

103. Создание новых генотипов / В. Гуменный, Г. Трухильо, Ф. Дие- гес и др. // Свиноводство. - 1987. - №1. - 38.

104. Соловьев И. Продуктивные качества свиней пород дюрок и ланд- рас / И. Соловьев, В. Топиха // Свиноводство. - 1983. - №6. - 17.

105. Сончайлене А. Использование хряков породы дюрок / А. Сончай- лене, И. Вораналене, Ю. Швейстис // Свиноводство. - 1981. - №8. - 24.

106. Сончайлене А. Влияние хряков мясных пород на продуктивность белых свиней / А. Сончайлене, И. Ворналене, О. Шуаште // Свиноводство. -1991.-№1.-С.18-19.

107. Сороковой П.Ф. Оценка сочетаемости наследственных факторов по генетическим маркерам / П. Ф. Сороковой, Н. Г. Букаров // Животноводство. - 1987. - №1. - 22-23.

108. Сравнительная оценка свиней трехпородных сочетаний по откормочным и мясным качествам / Т. Кузьмина, И. Солдатенков, Н. Князьки-на и др. // Свиноводство. - 2002. - №4.

109. Степанов В. И. Свиноводство и технология производства свинины В. И. Степанов, Н. В. Михайлов. - М.: Агропромиздат, 1991. - 336 с.

110. Степанов В. Селекция свиней на мясность / В. Степанов, В. Федоров, А. Тариченко // Свиноводство. - 1998. - №2. - 4.

111. Сухова Н. О. Взаимосвязь продуктивности крупной белой породы с генетическими особенностями по группам крови / И. О. Сухова // Селекция в животноводстве: Сб. науч. тр. - Сибирь, 1985. - 107.

112. Сухова Н. О. Оценка хряков по качеству потомства с учетом их сочетаемости со свиноматками по генотипу групп крови / Н. О. Сухова, Н. М. Набродова // Докл. ВАСХНИЛ. - 1986. - №11. _ с.19. щ

113. Татевосян Индивидуальный побор в свиноводстве по иммунологическим признакам / Татевосян, Алексанян // Зоотехния. -1988.-№4.-С.37-38.

114. Терьмяева Л. Использование импортной популяции шведских йоркширов в племзаводе «Пионер» / Л. Терьмяева, Л. Мамаева, А. Коршунов // Свиноводство. - 1981. - №1. - 20-21.

115. Терьмяева Л. К. Сравнительная характеристика хозяйственно- полезных признаков свиней породы ландрас и дюрок / Л. К. Терьмяева, Т. Ф. Палий // Тр. УралНИИСХ. - 1988. - Т.52. - 76-82.

117. Тихонов В.Н. Изучение групп крови у свиней / В. Н. Тихонов, В. П. Коваленко // Свиноводство. - 1965. - №10. - 32.

118. Тихонов В. Н. Иммуногенетика и биохимический полиморфизм домашних и диких свиней /В.Н. Тихонов. - Новосибирск: Наука, 1991. - 304 с.

119. Тихонов В. Н. Иммуногенетический анализ при скрещивании в связи с моногенным гетерозисом / В. Н. Тихонов // Генетика свиней. - М.: Колос, 1972.

120. Тихонов В. Н. Иммуногенетическое совершенствование метода линейного разведения свиней / В. Н. Тихонов, 3. К. Бурлак, М. О. Симон // Животноводство. - 1970. - №12. - 52-55.

121. Тихонов В. Н. Прямой иммуногенетический контроль оценки производителей по потомству при разведении по линиям / В. Н. Тихонов, 3. К. Бурлак // Животноводство. - 1971. - №10. - 44-49.

122. Тихонов И. Использование мирового генофонда свиней в селекции / И. Тихонов, В. Боркум, В. Мичурин // Свиноводство. - 1988. - №4. -С.29-30.

123. Тонышев И. Ландрасы в условиях Сибири / И. Тонышев, А. Андрющенко, В. Сомков // Свиноводство. - 1980. - №3. - 32-34.

124. Тонышев И. И. Насущные проблемы гибридизации свиней / И. И. Тонышев // Зоотехния. - 1987. - №3. - 30-33.

125. Топиха В. Акклиматизация свиней породы дюрок на Украине / B.C. Топиха // Зоотехния. - 1987. - №1. - 24-25.

126. Топиха В. Дюроки украинской селекции / В. Топиха // Свиноводство. - 1993 . -№2-3 . -СП.

127. Топиха В. Качество свинины мясных пород / В. Топиха // Свиноводство. - 1982. - №9. - 39.

128. Топиха В. Особенности создания типа свиней породы дюрок / В. Топиха // Свиноводство. - 1999. - №1. - 24-25.

129. Топиха B.C. Племенная ферма свиней породы дюрок / В. Топиха // Зоотехния. - 1989. - №4. - 27-29.

130. Топиха В. Продуктивные качества свиней породы дюрок, ландрас и их помесей / В. Топиха // Животноводство. - 1983. - №5. - 23.

131. Топиха В. Свиньи породы дюрок украинской селекции // Зоотехния. - 1993. - №12. - 8-9.

132. Тристан П. И. Использование хряков пород дюрок и немецкий ландрас в Северном Казахстане / П. И. Тристан, В. А. Андрющенко // Зоотехния . -1991 . -№1. -С. 18-19.

133. Ухтверов А. Ландрасы немецкой селекции в Среднем Поволжье / А. Ухтверов // Свиноводство. - 1999. - №5. - 14-16.

134. Филатов А. Теоретические и практические положения программы гибридизации в свиноводстве / А. Филатов, В. Мичурин // Свиноводство. -1998.-№4.-С.6-7.

135. Филенко В. Ф. Иммуногенетическая характеристика популяций свиней СМ-1 степного типа и крупной белой породы / В. Ф. Филенко // Зоотехния. - 1993. - №9. - 6-7.

136. Хлебов В.А. Продуктивность маток и ожидаемый уровень гомозиготности потомства: Информ. листок №81 / В. А. Хлебов; МарЦНТИ. -Йошкар-Ола, 1997. - 4 с.

137. Хлебов В.А. Уровень ожидаемой гетерозиготности потомства и продуктивность маток крупной белой породы при создании закрытой популяции / В. А. Хлебов // Третьи Вавиловские чтения. - Йошкар-Ола, 1999.

138. Хлебов В. А. Иммуногенетическая характеристика ремонтных хрячков крупной белой, крупной черной, уржумской и ландрас пород: Информ. листок №148 / В. А. Хлебов, Н. Е. Сидуков; МарЦНТИ. - Йошкар-Ола, 1998.-4 с.

139. Хлебов В. А. Корреляция между уровнем ожидаемой гетерозиготности потомства и продуктивностью маток: Информ. листок №129 / В. А. Хлебов, И. Е. Сидуков; МарЦНТИ. - Йошкар-Ола, 1998. - 4 с.

140. Хлебов В. А. Корреляция между уровнем ожидаемой гетерозиготности потомства и откормочными и мясными качествами: Информ. листок №130 / В. А. Хлебов, Н. Е. Сидуков; МарЦНТИ. - Йошкар-Ола, 1998. - 4 с.

141. Хлебов В. А. Оценка генеалогических линий и семейств крупной белой породы эстонского типа по откормочным и мясным качествам и уровню ожидаемой гетерозиготности: Информ. листок №23 / В. А. Хлебов, Н. Е. Сидуков; МарЦНТИ. - Йошкар-Ола, 1996. - 4 с.

142. Хлебов В.А. Подбор пар при создании закрытой популяции крупной белой породы эстонского типа с учетом групп крови: Информ. листок №147 / В. А. Хлебов, Н. Е. Сидуков; МарЦНТИ. - Йошкар-Ола, 1998. - 4 с.

143. Хлебов В. А. Резервы увеличения производства свинины в Республике Марий Эл / В. А. Хлебов, Н. Е. Сидуков // Материалы республиканской зоотехнической конференции. - Йошкар-Ола, 1999. - 76-80.

144. Хлебов В.А. Уровень гетерозиготности и частота встречаемости аллелей групп крови у свинок крупной белой породы / В. А. Хлебов, Н. Е. Сидуков / Международная конференция, посвященная 125-летию КГАВМ. -Казань, 1998. - 4.2. - 256-257.

145. Хлебов В. А. Разведение свиней крупной белой породы при создании закрытой популяции с учетом групп крови / В. А. Хлебов, Н. Е. Сидуков, А. Л. Ефимова // Свиноводство. - 1998. - №6. - 8-10.

146. Хлебов В. А. Создание закрытой популяции свиней крупной белой породы с учетом групп крови / В. А. Хлебов, Н. Е. Сидуков, А. Л. Ефимова / Международная конференция, посвященная 125-летию КГАВМ. - Казань, 1998. - 4.2. - 273-274.

147. Хлебов В. А. Уровень гетерозиготности и частота встречаемости аллелей групп крови у свинок крупной белой породы: Информ. листок №20 / В. А. Хлебов, Н. Е. Сидз^сов, Н. В. Смышляева; МарЦНТИ. - Йошкар-Ола, 1998.-4 с.

148. Чемоданов В. Взаимосвязь генотипов групп крови системы Е с откормочными и мясными качествами свиней / В. Чемоданов / Тр. Кубан. СХИ, 1981.-С.90-92.

149. Чемоданов В. Изменение иммуногенетической структуры у свиней в результате селекции по хозяйственно-полезным признакам / В. Чемоданов / Тр. Кубан. СХИ, 1989. - 36-42.

150. Чупин П. Дюрки в промышленном скрещивании / П. Чупин, В. Пеньков, В. Пономарев // Свиноводство. - 1991. - №2. - 25.

151. Чупин П. Дюрки в промышленном скрещивании / П. Чупин, В. Пеньков, В. Пономарев // Свиноводство. - 1991. - №2. - 25-26.

152. Шарнин В. И, Состояние и перспективы развития свиноводства в стране / В. Н. Шарнин // Свиноводство. - 1998. - №6. - 3-4.

153. Шейко И. Свиноводство Республики Беларусь / И. Шейко, Р. Шейко, Л. Федоринова // Свиноводство. - 2002. - №11. - 13-16.

154. Шубитидзе Я. Гибридизация свиней в условиях комплекса // Свиноводство. - 1987. - №2. - 28-29.

155. Шубитидзе Я. А. Двух- и многопородное скрещивание свиней в условиях крупного комплекса / Я. А. Шубитидзе // Зоотехния. - 1991. - №9. - С . 21-23.

156. Шубитидзе Я. А. Изучение сочетаемости свиней различных пород и типов / Я. А. Шубитидзе, Я. К. Вассадзе, 3. А. Джоджуа // Зоотехния. -1985.-№9.-С.36-38.

157. Яременко В. И. Двух- и трехпородное скрещивание свиней в условиях крупного комплекса / В. И. Яременко // Зоотехния. - 1991. - №9. - 21-23.

158. Яременко В. И. Откормочные и мясные качества свиней в условиях комплекса / В. И. Яременко // Зоотехния. - 1990. - №6. - 27-29.

159. Ящун Я. Племенная работа с ландрасами на Украине / Я. Ящун, В. Медведев // Свиноводство. - 1980. - №1. - С,26-27. no

160. Andresen E. Investigation of blood groups of the pigs // Nord. Vet- erinarmed. - 1957. - N 9. - P. 274-284.

161. Andresen E. Blood groups in pig // Ann. N. Y. Acad. Sci. - 1962. - Vol. 97,N 1.-P. 205-225.

162. Andresen E., Irwin M. The E blood group system of the pig // Nord. Veterinarmed. - 1959a. - N 11. - P. 540-547.

163. Andresen E., Irwin M. The К blood group system of the pig // Acta Agr. Scand. - 1959b. - N 9. - P. 253-260.

164. Baker L., Andresen E. The В groups in swine // Genetics. - 1962. - N 47. - P. 940.

165. Baker L., Andresen E, The Bb-blood group factor in pigs // Vox Sang. - 1964. - Vol. 9, N 3. - P. 359-362.

166. Brauner-Nielsen P. Nye blodtypefaktorer i M-systemet hos svin // Aarsberetn. Inst. - Sterilitetsforskn, 1964. - P. 119-124.

167. Rasmusen B. Isozymes in swine breeding // Current Topics in Biol. Med. Res.-N. Y., 1983.-Vol. 11.-P. 249-268.

168. Saison R. Report of a blood group system in swine // J. Immunology. - 1958. - Vol. 80, N 6. - P. 38-45. I l l

Информация о работе

Коптелова, Алевтина Аркадьевна
кандидата биологических наук
Казань, 2004
ВАК 06.02.01

Диссертация

Улучшение хозяйственно-полезных признаков у помесей при промышленном скрещивании свиней крупной белой, дюрок, ландрас и йоркширской пород с использованием их групп крови - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы