Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ КОРМЛЕНИЯ СУХОСТОЙНЫХ И ЛАКТИРУЮЩИХ КОРОВ ПРИ БЕСПРИВЯЗНОМ СОДЕРЖАНИИ

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ КОРМЛЕНИЯ СУХОСТОЙНЫХ И ЛАКТИРУЮЩИХ КОРОВ ПРИ БЕСПРИВЯЗНОМ СОДЕРЖАНИИ"

¿-¿от

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖИВОТНОВОДСТВА (ВИЖ)

На правах рукописи

Фантик Вячеслав Михайлович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ КОРМЛЕНИЯ -СУХОСТОЙНЫХ И ЛАКТИРУЮЩИХ КОРОВ ПРИ БЕСПРИВЯЗНОМ СОДЕРЖАНИИ

06.02.02. - Кормление сельскохозяйственны?:.животных к технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

п. Дубровины Московской области 1993

1 У^г.г- <■

г

Работа выполнена.з лаборатория кормления крупного рогатого схета отдела технологии п разведет за молока Всероссийского научно-исследовательского института казотноводства.

Научнаа консультант: доктор сельскохозяйственны! наук, профессор И.СГДярилов

Социальные оппоненты: доктор сельскохозяйственна наук, профессор, академик РАСХН Н.й.йлеамзнов

доктор сельскохозяйственных наук, Н.Г.ПерзоБ

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Е.й.Бородулин

ЗашЕта состоится "____™________ 1393г. в "___" чйс.

на •заседания С лещ: здиэир оранного Совета Д.С20,1^.02 по защите дн Суртаия'А на сшскение ученой степени доктора наук при ВЗеросскйс ком кзу-шо-иссдедозательскоы институте кизои:о?одства.

Адрес института: 142012, лос. Дуброзкцы, Подольского района Московской области. . . .

С диссертацией аогао ознакомиться в библиотеке института.

. Ученый секретарь Сдзцпалкэпровикиого Совета, ' . .

кандидат биологических нау^ - 'Л.Й.Йкапш

I, Сйй=л гарактерпстика работы

1.1. Актуальность теш. Каучно-тейШ чески й прогрессу £ настоящее Ере;ля, является основный факторов роста проаэводства" продуктов питаная населения напей страны, важяш направлением готового дхш:но Нить развитие полочного скотоводетза. Перед зоотехнической наукой в области молочного скотоводства стоят задачи по совершенств оашт иуэкеихся б разработке враншпзально новых, автоматизированных -технологий его ведения, повыаашпх интенсивность еедения;ограсда. Особое значение имеют разработки таких сестзи кэрмлениякорсв", которые способствовала бы более полной реализации генетического по те к града молочной продукта зное та о учетом особенностей способов содержания. "V -

В нашей стране приценяются различная способы содержания полочного скота: прзвязныЗ, беспривязно-боксовый, беспривязный ее * глубокой подстилке. Существующие з настоящее врекя порш кормления коров не учитывают особенностей способов содержания енвогенХ;

3 практических условиях' при беспривязном содержании ■ сухостой-; ных коров и зх групаоаоа кормлении при форыироазяпи секцвй учитывается только срок озЕдаеыого отела, а'уровень кормления уставав-^ ллваегея на среднее тшзотное стада. Гахяи образен," становится" очевидны;.», что прл групповой нормирования коршения стельных сухо-, стойных коров устанавливается усредненный ■ уровень яормлеЕик етвот-них разной айвой массы я окндаекей молочной продуктивноегя. В этой связи уровень кормления стельных сухосгойннх хоров", пра ¿ео . привязном содержании купается в совершенствовали!. Следовательно, 'определенный теоретический и практический интерес, который уделяется кормлений стельках сухостойных коров вполне оправдан, поскольку от этого в значительной степени зависят уровень продуктивности ; лееде отела. •> ■ ; ? \ V:

При беспривязном еодеакши молочных коров неыекзе актуальной проблемой является организация икдивидуальаох^г нормирования ~ корк'1еш:я ¡¡зЬотнкх в соответствии о уроэвоы их молочной про дух--ТЕЕ'.ЮСТУ И физнологический ссстсякием, уЗКЕМ местом которой : является дозирование концентрированных кормов, - • - - ■

Отсутствие икдав 1'дуального дозирования концентратов затрут» )ыег прав ед-з низ раздоя кор-св, вследствие чего у бодгишнетва ссб-: бай всслз нзегумзюя шша удое»'наступает резкое• скженпе ь-:оло*~-', ноЯ продуктивное?;*, т.е. их лактационная кривая нзустоЗчявая. Зга"

ЦЕНТРАЛЬНАЯ НЛ/ЧИАЯ 6И6ЛИОТЕКА 'Моск. С*ЛЬСКОХОЗ.анадемии

мм. К. А. Тимирязева Шп Мл

указывает на то, что для получения равномерных удоев по периодам лактация необходимо разработать такие способы нормирования корл-лени« коров, которое способствовали бн устранена^ этих негативных явлений,

Реинть положительно дакнуи проблему можно только на новой технической основе.С этой целью в последние годы в различных странах успесяо используются автоматические станции различной модификации для индивидуального скармливания концентрированных кормов, технология зсполъзозаняя которых в наией стране не отработана.

• Большинство исследований как в нашей стране, так и за pjбегом сходятся во мнении, что продуктивность коров за лактацию мок-но прогнозировать на основании дзкншс за ее отдельное аерасдо. В связи с этим, вероятно, могно предположить, что нормирование кок-, цеытратов на оквдаеиую продуктивность будет способствовать получению более виравненнкх удоез по периодам лактации и позволит рационально использовать концентрирование корта до сравяешп) с нормированием по фактическое удою.

Диссертационная работа посвящена проблеме совершенствован^! систеин кормления коров при бесприаязаом содерЕанна, является итогом нзучда'х исследований, вь'нолнекикс автором с I9E& по IüSíí сг. в соотэетстьии с тематическим лланаи ЬсероссиЛского нгучно-исбле-довательского института нивотноюдстга (Я Государственной рзгкст-рации 01870031520). '

1^.1,%'ль и"'эагачи исследовала. Цель пастояшх исследован.^, заключалась в комглекском изучении проблему. и на этой. основе экс-перкмеатальнь'м путем усовершенствовать систему дийеренцировэнвд-го кормленая сухостойна: и лактирук^йх хароз при беспривязном с&-дергании и разработать рекомендации производству.

При реяенкк указанно.! ироблеж Ci-тл доставлена задачи, см-эакнте с изучение« влияния уровней ;<ор-.у;ения и техники подготовки сухостойнкх коров, а такке различна зоотехнических способаи. иозэолянкщ. получать píG ¡'.озерные у до:: в течение лактации ti«;

- молочную дродуктяшость, дина'.шку í^íboíí r.'.aca-, ьоспрояз дителыше функции овогнух;/ '*

- переварлчозть и испольаоягн,:е т-ггл-глижх веществ рацио::® в сухостойшй период;

- некоторое сторож белкового, углеводного, гироного об'^а в органиглс . норов в сухостойной нер,:эд к по Н-*ркодам лактации;

- оплату корма, эф^еятайаомь я ¡жйкомйчееку» целесообразность применения усоверкс-нствован;^" скстсж корчляння сухостой-

kí-'x и лажэд'ВДа. норов.

1.3. Научная новязяа исследований заключается в точ», что на основании собственных эксверимзцтальнёх данных, а также обойный» отечественной а зарубежной литература впернке в нашей стране разработана и предложена для производства усовершенствованная система кормтенкя сухостойных в лактирусадс норов при бесвривяаяоч содержания. Во ерше в сравнительном аспекте в удалено них услоежях содержания iicEb'Taf® практически все саосаОн подготовке коров к отелу в су-хостойнь'й период, определен оптиуальнь'й уровень их кор'/леняя в условиях крупного комплекса. В период раздоя в лакташш апробирована техшжа нормирования концентратов, обеспечиьаышя их дозврованве, приближенное к индивидуальному (по подклассам сроду ктианости). Вяе-рвав разработаны варианты техники нор'-ленкя короь в послераздовю! период* слособствувщне полученкс более устойчивой лактационной привой (I кг конц-'нтратов сверх нор»!.' по *актяп£Ср:огу ухо», двуифат-ная в месяц корректировка рационов ио содержанка в mix ковпеитра-тов, нормирование концентратов по планируем^ удою). Нспытшв вперше в России на большое поголовье лактирушпх коров автомата- . ческие станции для индивидуального скармливания концентратов, разработана технология их использования. Проведена мсоноукческая опенка систем? в экспериментах в На производстве,

1.4. Практическая значимость и реализация результатов. Рсз-ульта-ти исследований испсльзоваяв при разработке следуюшх материалов:

I» Методические рекомендации по формировании технологкческих групп дойнях к сухоото2нкх коров, технике ах иор-льная в раздоя// Дубровицн - IS87 - 45 с,

Ü, Система кормления коров с продуктивностью 4500-0000 кг молока в год (Рекомендация)// - 139£ - 140 о. "" ""

1.5. Апробация работв. Результате всследовантЛ по теме диссертации Си ли доложены на доорияациояяк! совещаниях в Büt в отделении ВАСХНИЛ но Нечерноземной зоне РСФСР (I56ü-I&Sfe: г.г.), на ежегодных конференциях отдела технологии производства »вдова я Учено« Cesare БИМ (196¡¿-l&3¿ г.г.), секции кориа^нкя, фимологм X бмхя-мил селъскбХОзАЗствёйнкх животных отделеш'.я жёьотеоводетва ВАСШгД (1585-1965 г.г,).

1.6. П убкикацкя результатов исследован^. По у.атери&лам вс-Следований. опубликована 41 работа, в 15 аэ >г.:х содержание диссертаций отражено наиболее полно.

I.?. Структура и otSi^w работа. Диссертация состоит ив введе- i вяя, обзора литератур", обдеЗ методика и материала исследований,результатов собственных исследования, выводов, предложений произволе-ïbj, списка аепользованноЗ литературы, приложений.

oft.3" длсснэтоц^п 301 гтранзщ- ksechöetcs, ослсзн:2 текст а зло 25 н на 272 страницах, д:--ли ".лет 112 гайллп, 5 рлсу^ков. Сплсок длтгратуры содерллт 313 ясточнлесв, з той числе 114 на иностранных язьзах.

2. Ойцая г^етэдзка а иатерлал асследаванзЁ

Для селедля поставленных задлч в 1082-1992 и\ било провело}' 10 :хгутЕаивглйстззкщх опытов, а тон часле четыре яа с тельник гухостэйшх и глесть на дазтзрукжцях коровах, ¡¡еследозандя провода-ллсь на 530 порозах черно-лестрой города сравнен уплтацкостл на ислочнои комплексе "цапово" LIockcbckq.I областз. Общая схеш доследований приведена в таблицах I д 2,

Постанов:-:;- зоотехнических опытов проззлшл в соответствий с ^гтоллческ?.:л1 указакиая ЗАСХ-Ш (¿.".Озсяандкоз, 1972). Опыты на лл л от; лес проводила метолом грушг. Прз эгои основш.ш показателя:.« аналопчностл подбора пододдтнь.-х корос в группы счлташ возраст, лалтзют ло счет/, период дазхацмз ллл врзмч отела, уровень дронук-т^эностд за лредддуцуз лаятацлц, среднесуточный удоЛ во в та г л постановил на слыт, содержание ора л белка в "олоко л ллвус ^ассу. В улаз жках хказ лте лд-лс группам сдатлстлческк достоверной

разззцы Ks било.

3 связл с ¿и з и о ло гл ческл мл особенностями р епродукгнзлого цнк л с рол выделено три основных периода: поргыЗ - с I до 100 день, второй - с 101 по 200 и третей - с 201 по 305 день, которые 0ылл дранягк нами в качество зоо?з;:начеок:;х критериев прз оценке реэуд; татов а с след ос а'л: 2.

Радаоиы кермлен::я ьавогккх соответствовала детадизарозацнш Eop:,!ait КЕа. При составлен::!: рационов леподьвовадл данные фактического химического состава еоэкоп.

Учет поедаеуостз коргхз, ех остатков, содержание э них онер-глл, хлгячэскл£ а йаохишчеекза анализа доследуемых штерпалоз, лрезодепде оллтоё по перевагяшетз и балансу веществ г другие доследования ароводлллзь по сеоивеготзуетзм шголякам К1£а и других научит учрагдэ^Ч С,:.5.То:.е.:э, I95G, I3G9. Ь75; А.П.Ка-лахлггол 2 др., 1935; Ю.И.Раэцкая л др., К75; II,Г-Лебедев, А.Т. Усовлч, 1975; К.В,Маркова а др., ISGS).

Зрл расчете экономической эЖелтпзкоета научно-д с ел оде за т «л ъ~ ::ах работ рул ов сдств о вал;! с ь ыетодачоск::ш указаниями ВАС Л СИ {!£'&!)♦

ОБЩАЯ СХЙ1А ИиСВДОКАМ!

' СйвершёнствоБаййе систая? корлиешш суяостойшх ¡Г) [ лактвруцщих норсв ара беспривязном содэрдьищг [.

•Урзъеиь кормления в црсдзапуекной и сухостойный периоды при подготовке к стелу и лактацкк

Чтекка существук)-цах систем нормирования концентратов в зависимости от продуктивности и физиологического СОСТОЯ Ш1Я

Уровень кормления и технике нормирована концентратов после раздоя

Приучение коров к автоматическим корившем для скармливания концентратор

Порт ро ванне скармливания концентратов по Фаитичес-, кой а планируемой молочной продуктивности

! Лщадика кявой

) массы

молочная продуктивность и затрата кормов

переваримость а использование питательных веществ

Биохимические! показатели I крови I _.1

Воспроизводи, тельная функция

Экономическая аффективное?ь

Производственная проверка и внедрение

[ Рекомендации цроиззодотву {

С I Е а А проведения исследований на стельных сухоетозных коровах

1Кол-во !_ „Физиологические ледищды _ _ ¡Раздоя и !короэ, ? ¡лакгаппя

¡голов ! сухостойный I

Группа

I контрольная !1 опытная

Ш опытная

I контрольная П опытная

II опытная

I контрольная П опытная

П1 опытная

17 опытная

I контрольная П опытная

13 опытная

Первый научис-хозя^сгБокнии опыт

10 По норк&ц ЗЛ2а

10 Зьше нор:} В1Ш на 10-15% за счет ксацентратоъ

10 Вьше норм ЗД£а на 20-25?« за счет кснцзнгратов

Второй научно-хозяйственный опыт

1-4 Ло корнай ЩЗа

14 Бкгзс пори В!Ка на 10-15% за счет концентратоз

14 По-вораам В32А, а в предза- ■ пусккоа период эыяз ка 10-15% ■ зз счет концентратов

Трети;; научно-хозяйственный опыт

3 Но норнам

8 Быле неон К12а ка 10-1555 за счет весу кормов рациона

8 Ним норн КШ на 10-15# за счет всех кормов рациона

8 Нике нор:.; ВНа' ка 10-15?, а за две недели до отела зыез на 20?; га счет концентратов

Четвертый научко-хозяйстрепана опыт

10 ■ Выые норм ВМа га ■ 10-15,1- за счет всех коркоз района

По норкам Ш.гл, а за дю недели до отела гьще на 20$ за счет концентрагол

Кике норм ВЙЕа, а за дне недели до отела гигю на 20^ за счет концентратов

10

10

Групповое по нормам ШЯг с дифС'С ре н ци ро -ванные скэридн-ваняен концентратов по периодам лакта циа по под-клзссаы продуктивнее Т[Т

Полученный в к ау ч н о -х о з яй с т не к н ь; сшл-ах ци^рово Л Кагериз,-: *то ккзой массе, воспроизводителе!! еЗ способности^ молочной продук п^нозга коров, а так*е реэулМ'йг^ апологических слотов и &;о-^¿^аческнх исследован!'.!', «роз?. обработана кариционко--. «атс ¡гечсскяк н;годом (Е.К'.'Керкурьева, 1951).

- а -

3.' Результата исследований

3.1. Влияние различного Уровня корченая з предзааускксй л сухостойкий периода ¡га продуктивность коров при Осепривязкой содержании.

3.1 Ж, Характеристика кормления короз.

При проведении научно-хозяйстегицщ оештов, как в сухосто2шй деркод, так и за лактацив кормление аодогшткых коров <5вяо группо-£вм согласно схеме проведения ясслздовавай.

Анализ рааиокоз корчления по фактически потребленным корява за оухостоШз;3 период I научпо-хозяйствекяого опыта доказал» что его энергетическая питательность у кявоишх П и Ш групп бнла практически одинаковой (10,1 и 9,5£ хорм.ед.) и на 10-1к.% превышала таковую в 1 груше (табл, "*

Иоы; кепке уровня кормления коров о ситных групп приведо к уг». личеккп потребления сухого вещества на 0,а кг ао сравнении с контрольной. Необходимо ответить, что по к; сение энергетической питательности рационов у животних опнтнвх групп превзошло ве только за счет большего потребления сухого вещества, но и за счет Солее ексохой перевэркмоета питательных веществ районов.

Следовательно, увеличение з сссхаве рациона коров Щ группы удельной мааск нонцентряроваяжх кормов до 4У£ пркводгло к саияе-ввю иотрейлекуя основной коруосмсса. В этой связи увеличить ура* векь кормления у коров ® группа со среднзЗ упитанностью за £0-£55 ыо сравнении с даэоткшя I груши не представилось боз.\!0£нвм*я рацион огштни групп оказались практически одинаковыми по ссдар-жалию в них энергли я основных питательны: вокеств, но раздача» лжсь по своей структуре. Так, в структуре рациона коров I груспн кощезтрйрозангше корма составила а оЗъеиястае.., 77,1, тог-

да как у »ивстих груди* эта лоназаТеяя Шли соответственно раэ*. ну 53,3^ и 45,'$ (табл. 3), ,

Таким образе«, анализ рационов кормления стельнкх сухостой-них коров в I научно-хозяйственном опыте показал, что увеличить урсиель кормленкя киеотнвх средней упитанности на £0^5% не пред-, старалось всэмодаш л 'юшаать уровень конце нтратов^в. структуре рациона до по китатп.гькости нецелесообразно*

Б этой с вяз к во II маучяо-хоэяйстзскзом оскто уровень кормленая стель!-"ь*х сухостоЯних коров средней упитанности бал увеличен только на за счет концентратов я издаеиеки сроки подготов-

ки з'Лвотекх"'к стелу и лак'хафш-

Таблша 3

¿аражгйристика рациояоь кормления стешлсл. сухозтойита. корсв

__L__-А-

Логсазатадя. 1 --SfiïBaS-..

! I Г 5 " ! Ш ! I "Г " я " IC H и

j'oíBeub кусмлеиня' (% ¡n существу кэдх IIU,Ô

sc;«} * ' . ico, о ni ,8 109,0 luu.ü 100,0

^"дсркитса в ргциоке: ;+** M . „4*4 M.

i'.'jp'-^Eüx еди:шц ' 9,03 lu, I 9,92 : Э,И0 У,25

обменной энергии^ : Ы'.'ё над 104, i 104Г? m,i 104; 5

op.oi'o вешетва, кг . ÏCJ,8 ir,б IÍ,6 IX,'ß II, 7

r.ie;-iTpsj^ji зиергик в I кг

чулсго зещзстза: ,

кэредшх едитуд - . : 0,64' 0,87 0,66 0,7S 0.0Э ÍJ,VH

В. S 5Д 8, U 9. Cr S, 4

пйрег>зр:мого. ар'ихехна, г: - ^

SO Ä КС'РИ.ЗД. Its, G 108, U 115,'J 104,0 103,0 10-1,0

зй I 'Л&. löja" 10,3" 10,9'' 9p¿ " 9,S * э;з *

Структура радиопоз"{% по питатель- г" • г* —

хгктсйрозпгий® íikt9 35,7 46,7 '¿7,2 34,6 ¿7,0

"'CT!'*? 77 Д С 4,3 53,3 7л,Ъ 65,4 : 73,0 • Г*

X арок- ер;ют;;ка рацаоной кормления стелъннх сухоотайж'х ко рев

1 ' П! о п в т ! 1 У о я к т

Показатели „_____

! I Е П I Ш ■' 1 1У ! I 1 П ! 111

Урова:-;ь кормления (% от существующих норм) Содержатся в рационе: коркошх единиц сухого .вещества, кг , . .'

Концентрация энергии в I кг сухого вещества:

коршвь'х единиц

обменной 'энергии, МДж

Яерезаримого протеина, г:

на I корм.ед. .

на I МДк

Структура рационов {% по питательности): » ;

концентрированные

объемистые .

100 "112,6 88,6 100,0 1X1,1 107,8 95,5

п*** и* ч*

8,8 9,9 7,8 8,8 10,0 9,7 8,6 ,

11,3 1Т . * 10,9 ** г. 11,7 1Г.Я 11,2 3,3.

0,73 '0,77 'о, та 0,75 ■ ■ 0,85 с,ее 0,86

9,4 .9,4. 8,5. 8,9- ■ 10,2 10,3 ГО,4

■ - :— т* ■<■* -

109,0 110,0 1X1,0 . 58,0 105,0 ХСВ,0 102,0

971 " ■ 9,1 " 9,3 Г 8,3"' 877'" 875 ^ 875."

кк.,7 ¡¿3,2 21,5 29,5 30,0 34,5 '30,0

77,3 76,0 78,5 '76,5 76,0 65,5 70,6

В предзазускной период содержанке в рационах коров первых двух групп анергиа, аитателышх а биологжчесхд нятившп веществ Ондо практически одинаковый, а у коров Ш группе ваше на 10,0« 11,6^. Увеличение уровня кормления коров И грушш в пред^айуск». вой период достигалось за счет дополнительного скариливаник кгд ежедневно по ù,S кг концентрированнкх кордов на голову. Уровень концентрировагшых кормов в рационах коров пзрккх двух групп соответствовал их продуктивности и физиологическому состоянию и находился на уровне 14,3$ по питательности, а у коров Е! грушш был ваше на £,6$.

В результате дополнительного скармливаний концентрированных Еорков животным Ш группы концентрация.энергии в сухом веществе была несколько шле и составила 0,8 корм.ед, ила 9,2 МДк обменной энергии, " "

В сухостойный период, согласно схеме исследовать, рацкоин кормления коров I й Щ групп по содержания в них энергии, а такке зсех других контролируемых показателей полноценности бнли практически одинаковыми. В тоже время питательность рациона у коров П группы была ЕЕве на ô,чем в двух других группах (табл.о,

Выше в рационе коров этой группа било и содержание всех других нормируемых элементов питания. Увеличение уровня кормлс;;пя норов П грушы достигалось за счет дополнительного скарштнангд I кг i-.онцептрированянх кормов на голову в сутки. Б результате этого удельная касса концентрированных кормов в рационе коров этой группы возросла до 34,по тщательности, претив у кивот-

hhx I к Ш групп.

В результате увеличения уровня кормления сухостойных коров за счет концентрированных' кормов во 11 груше изменялась а концентрация питательных веществ, в частности, углеводов. Так, у живот-inz: s I и В группах,.уровень кормления которых соответствовал коркам -содержанке клетчатки составило сахара - 9,'<с%, крах-

мала - 9,6iv фосфора - 0,41%, кальция - 0,89^, а отношение сахар + крахмал к переваркмом}' протеину ргв!ШосЬ ¿,0. У коров П труп-пи шшпере числении1 о показателя, ' соотнетстьекно",* составили: ¿3,0%,

7,1^; Vdtb%, c,46;î, о,ьъ% ъ

Таким образом, йэ П■ научно-хозяйственно*. оп-те увеличение уровня кор'жн.чя коров в предэапускной к су:;осто--!нь'й: передо достигалось за счет увеличения объема скнрилавакия коьцелтркровэн-tsx -ермов» Ъ результате чего янвохш^е огатш-'х гр>ч;х: лотрео^к

- ш -

но сравнены» с контроле«, корценгрдровшных кормов больше во Л груша на 49 кг я в Ш на 45 кг. Однако это аЗсслвтно ке означает« что в практических условиях повышение уровня кормленая коров в кредзапускноЯ. а сухосто2т.'й периоды должно непременно сопровождаться увеличением расхода концентрирована^* кормов.

Подтверждением вышеизложенного слухат результатн исследований Ш научко^хозяйствешюго опыта, в котором уровень кормления стельных сухостойных коров был изменен за счет всего набора кормов рациона.

Из представленных в таблице 4 данных следует; что увеличение уровня кормления на 12,5% у коров П группы и снижение его на 11,4? у животных Ш группы по сравнению о I достигалось за счет увелач&-няя или снижения скармливания всех видов кормов рациона, из которых готовили кормосмеси одного а того же состава.

В соответствия со схемой исследований у животных 17 группа в течение 5-6 недель сухостойного периода, как в у коров Ш группы, уровень кормления был понижен на 10-15$, а за две недели до отела увеличен на '¿0% за счет ФоризровЫного скармливания повышенных доз концентрированных кормов. В результате такого, кормления питательность среднесуточного рациона хоров этой группы в целом за сухостойный период била одинаковой по сравнению с I группой. В расчете на один космодень сухостойного периода животные 1У группа потребляли концентрировавшее кормов на 0,3-0,9 яг больше, чем коровы других групп. При этом удельная масба кбнЦентрирозанних кормов в рационе коров 1У группы возросла до 29,5%, а, их расход в целом за сухостоЗго-'й период увеличился на Э8~кг по сравнению с короьа'/.и I группы. Концентрация энергии в сухом веществе рационов колебалась по группам в пределах 0,7й-0,?б г.орм.ед,,:или 8,9~ „ 9,4 ВДа обменной энергии. " .V ".*' ■ ...•'.'. л ■

" Таким образом, в первых трех научно-хозяйственных опытах было изучено влиликв различных уровней, техники нормирования и дкф-ферегадаацпи кормлежи в течении сухостойного периода на подготовку тиров к отелу и последующей лактация. < ..'. •

При этом не бил изучен з достаточной степени вопрос о влиянии на подготовку короз к отелу и лактации о дифференцированно« нормировании кормдеты в течении сухостойного периодами то«' условия, что если ба они в течении 4-6 недель кормились по:суще-стьу^чза нормам, а за дпо неделя до отела уровень вх кормления 0,:;л погашен на ¡¿0$ за счет концектрироваиннх кормов; В.связи с и "бил проведен 1У научко-хозяйственниЗ опет.

Б cy>'.ocTo:i;cHi! порвод I труппа получала рац-лога< на 10-15^ tare по ойлей линательяоств рекомендуемых порч, Урозела каралеидя коров 13 груша соответствовал суилствукщим нормам, а Ш группы Окл лошшед на за счет все:; кормов рациона- За две недели до

отела в оштвух группах коров уровень кормления бкл ловуиен на ¿0/ за счет скармливай^ ::онцектрпро^ашшх кормов. Питательность ращена коров 1 группы до фактически потребленным кормач бь'ла на 3,0-14,0% вкгае со сравнению со Л к Й группами.

*Ъо всех четырех кзучно-хозяйстБешшх оштах в течение лакта-цлл уровень :-.ор\*ленпя клвотклх , концентрация питательшх веществ а структура рационов соответствовала физиологическому состоянию л уровню молочной продуктивности. Нор;.ыроьгние скармливания концентратов в рацдолах коров осуществляли дифференцированно до периода« лахтадлл в зависимости от уровня удоев.

Ь связи с этим ш-. лилась в течении лактащш структура рационов к концентрация питательиуд веиеств в сухом веществе.

Таким образом, анализ полученных экс л е рм.мент а ль ннх дашшх доказывает, что рад;; о ни кормления надо лтт них ^двотшдс как в сухостои период так к в течение лактации 6i*wi сбаланc;i ро вш к по с о дерна до в них основных питательных веществ и, в основном, соответствовала современную деталагированнь'м норма*.» для коров молочного направления продуктивности с удоем 4bUJ-4buCi кг молока за лактацк». Л о ei'ненке в структуре рационов ит'ельжх сухостойных коров уровня концентрации до 47/1 по питательности нецелесообразно, поскольку прььедл? к уменьшению потребления объемистых кормов, Повгпзнде уровня кормления стольких сухостойных коров на 10~15/' против еуществуюсш: нор-j как за счет концентратов, так к за счет всех кормов рациона приводило к увеличению концентрации энергии к еодер&аня» основных дцтатедьндх веществ в сухом веществе. Дифференироьанное кормление «о периодам сухоотсл путем увеличения уровня кормен ия коров за ^ ¡1 еде ли до стела на И>% за счет концентратов не способствовало нотл-дену.п чонцентрацйи -энергии и осковндг питательных веществ в сухо:-; ве i^ecr ве - р адк о но в.

3.1.3, Динамика гзизой кассы коров Результата ¡¡а&пх исследований показал;;, что уроденд кормления и техника подготовят коров к отелу л лактации оказквавт существенное вднянке на дин атаку их живо*; массы (табл. 6, 6).

Так, в I научно-хозяйственном опыте средне су то ч;шй прирост ¿-.л л ой масок у коров fi группк за !нр;:рд сухостоя составил 342 г и ас сравнение с I группой ¿ьча на 1 [Р/ а Гсоот-

Динамика живо2 массы коров в I и 11 научно-хозяйственных опытах

1___ ___1_ _о_п_ы_т_____1____П_ _о_п_н_т_ ;_____

Показатели | _ _ _ ____________________!__1__!__Л__!__Д]__!__I__!_ _ Д___ Д!___

Зьквая масса, кг;

при постановка на опыт о57±14,0 54(^13,0 658^9,0 545^9,7 5У8±15,0 5Й1^14.0

при запуске . 66Х&.4 545,51151 539116,0

Среднесуточный прирост за + '

предзапускной период - ¿.54131 ¿78£34 300430

Ьивая масса перед отеле«, кг 5Ь9Й4,0 576^15,0 569^10,0 610£П,8 £63215,8

Среднесуточный прирост за V ' ' +' " ^ ' + "

сухостойный период, г 6УЙ49 94^37 90ЙЙ7 673^37 981^6 £43^35

Ьивая масса,-кг: 1 ^ ^ -

лосле отела 520Й5,0 51(414,0 519£и,0 53^11,8 521£п,8 506,3^14,5

после раздоя 483215,0 477£15,0 48228,0" 52319,9 508216,3 434211,0

Ьиваж масса приплода, кг . 37,121,7 37,5^3,? 40,52X77 . 37,'вйТ? 3£,&21,5 36,41,2

Потери живой массы, кг: ' ' " ' ^

при отеле 68,0 68,0 70,0 76,0 77,5 75,7

за период раздоя 37,0 33,О 37,С 9,1Г 13,0 12,3

Таблица 6

Динамика живой массы в 111 и 1У научно-хозяйственных оштох

Показатели

III о п ы т I 17 о и_ы_т_

)______________Г £ 2 п п н

.1.

.!__Л _

Ш

1 _ И

!

Л

1л!вая касса, кг: ::р;1 постановке на опкт перед отелом

Среднесуточный прирост за сухостоашй период, г

Ьивач масса приплода, кг

ливак масса после отела, кг

I месяц лактации П месяц лактации Е кемц лактации IX месяц лактации Похзрк живой массн, кв: лря отеле за период раздоя

553, ЙЫ

бои£и

54В,б£Х9 596,8^0

561^4

г**

757ЙЗЗ

849^73 92б1И1

526117,6 485.1Й5Д 489, ХЙ^ 5 510,6^,1 о31£и,и

73,3 16, Г

5Й1,6Йв 494,5^15 486,8-114

75.2

17.3

531&7

488,8±Щ5

487,

517,5117,9

74,0 14, г

553^0,3

603,6&Ц5 <-

835^67 41,6^1,1

532,3&7

490,8±Ш

502,01Х4£

514,31142

5441X4,6

71,3 18,0

570,5^20 610,41207

973^38 37,2?0,32

532119,0

5801X3,0 618,6&<$

91б1б1

г*

543,51X4^

572^18,0 608,1^17,5

669140

534,2112,7 505,(¿15 5X11X7,4 503,9Й1,0

78,4 27,0

75.4

32.5

73,9 30,3

- ie -

ьетственно, на IRS (? ¿ 0,05).

Во П огыте £ нредзапу йеной лержод достоверных различий по среднесуточному приросту кквой масса короз между группами не установлено. В сухостойный период у коров ü группы среднесуточно прирост бъ-л, соответственно, на Ы,&% $Р ¿ и,05) и 16,3% (Р ¡_ u,üUl) нише но сравнению с i и 11 групайми» Приведенные данные свЕЩетельствухл' о том, что пошшать уровень кормления коров в аредзалускной. цериод нецелесообразно.

Аналогичное результата по динамике живой мае се "эров получены в Ш и 1У опытах. Тз7, е Ш опыте наиболее высокий среднесуточно прирост üiiEoií массн, равный ЗЬ.6 г, но лучен у коров П группы и бь*л, соответственно, шше на 9^1$ (Р У 0,5) по сравнение с I, на küt3% (Р 7 0,5) с Ш и на 4.6JÍ (Р у 0,5J" о 17 грушами.

В 1Гнаучйо-хозяйствениом оейте наибольший среднесуточный прирост живой массы за сухостоЛнкй период получен у коров I группы, которая кормилась в этот период на 10*Л5$ шше существующих Kopfj, что на 5,6í (Р 7 X,5) и II,(P¿-G,05), соответственно uséis по сравнению fco П й Ш грушами.1 "*

Но глшоЗ массе приплода отмечается во всех опытах тенденция ее погасим в группах коров с поЕшенннм уровнем кормления в су-xocTOlif^Eí период. Однако, в lí¡ опыте наиболее вксокая иавая масса телят при ревдевин отмечена в 1У группе и составила 41,6 кг, что на 1,1 кг (Р 7 О,*:), 0,3 кг (Р 7 C,üJ и 3,3 кг (Р ¿ 0,5) больве до cpasneifijj с другими Группами, что объясняется по шше идеи уроь-\ кя кормления сухостойных коров на за £ надели до отела за счет концентратов.

Во всех четырех научно-хозяйственных опытах потери живой массы короз за период раздоя находились в зависимости от молочной продуктивности и среднесуточных приростов за сухостойный период.

Таким образом, приведенное данные свидетельствует о том, что лозя^екнай уровень кормления сухостойных коров создает в их организме определенные резерва питательных веществ и дает основание более рационального ta использования в период раздоя.

3,1.4. Молочная продуктивность подопытных короЕ

Осноые'м критерием, позволяющим судить о степени подготовки ca'ü'ib'Q-x суло:;'1оГ:;сьт. короз к отелу и последующей лактации в сачзи с уролкем к техникой их кормления, является молочная продуктивность, котор.'1ч является конечнкм итогом их функциональноЕ деятель-кист;:. и«атому оценку технологических приемов подготовки стельнис

Таблща 7

Молочная продуктивность коров

!_.____1_ _о_п_ы_т_____!____И__о_п_в_т______

Показатели I____________Г £ ^ п и ы_______-____

____________________~ X___ 11 _ 11_ _ Ш _ I I _ _ Л - .. Л! _ -

х.родожмелькость лйктацкк, дне^ 29927,2 ¡¿иу2б,3 30127,7 Зш1о,0 КУ32б,1 303-6,7

Балоик« удоЙ натурального молока, "" . . ' . '" + , + * +„,

кг 35892175 ЗН4Ь2ш 39442136 36632И6 43302139 4Ш2133

Содержанке глра( % 3,ь42и,с3 з;ьз2и,и6 3,£020,О4 3,&2о,06 З.бЙи.Об

Валовый удой 4% колот, кг 31762178 ' 3501266" 34312113 ЗЗбС^У!' ЗБ1&284 ' 33462171

Среднесуточный удой 4% молока, кг М,б2о,66 ИГ/2о,31 11,б2о,54 П,320,54 I3.o2o.4I 12,и1о,37

Затратк кормов на I 1сг 4^ молока: '' ' '

кордовых единиц 1,10 1,иЗ 1,03 1,07 0,90 1,04

концентратов, г к!&г £8<Г 26У' 260 ¿63 ¿64

Себестоимость I ц молока, руб. ¿6,68 25; «3 ¿5,83 26Л0 24,'94 25,30

Лсш^нхгелыгая праа-'ль ло срашге- .1 "

нлэ с I группой, руб. - +76,В +68,9 - +116,3 +105,2

Молочная продуктивность коров

1 1 --- Ш 0 п Ё т ! . ■ I; У оса: С

Показатели Г 2 2. п в ы

i i .1__п__ .1 й _ 1--1г - -

Продолжительность лактации, дней ЗЕ£?,5 307110,4 зхх2б,з 316^7,9 31219,? 3331X5,0 323115,0

Валовый удой натурального 4» л. ** -

молока, кг 44003419 4603^195 4307^181 4481^32 46412X72 45271226 43261236

Содержание жира, % 3,53&,09 3,5В£0;08 3,2910,07 3,52^0,10 4,СЕЮ,09 3,9810,09 4,0010,04

Валовай.удой 4$ молока, кг 36835253" 412Ж15 3758*166 3943*136" ' 46641186- 4504^315" 43261235

Среднесуточный удой 4$ молока, кг 12,4&,48 13,41о,55 12,5&,60 14,Ь&,95 13,5^,85 13,х^и,37

Затраты на I кг млока: • . - Я* ■ ■ г* ■. Г1 ' ■ « ^ « г1 ' ** * ■

кормов, корм.ед." 0.86 0,85 0,89 0,87 0,67 0,93 0,95

концентратов, г £46 ¿53 248. ■ 278 276 ' 269

Себестоимость I я молока. 'я -

ЕУб. : . ¡¿6,99 26,70 ¿6,56 £6,47 £6,62 27,03

Дополнительная прибыль ш +68,9 -32,8 . -

сравнение, о: X группой, руб. +10,3 - т

Дополнительна« прибыль по г. ■ * +136,9 * *

орввненип о Щ группой, руб. ** ш - +47,1 -

сухостойных коров необходимо рассматривать в увязке с продуктивностью адвотннх. В противном случае она будет недостоверной и научно необоснованной.

Анализ молочной продуктивности показал, что во всех опытах ст.че чается прямая взаимосвязь меаду уровнем кормления в сутосюй-янй период и последующими удоями. Так, в I опыте корова опытных груди с покоенным уровнем кормленая в сухостсйкый период дали за период раздоя ка 137-151 кг (? 7 ОД) 4JJ молока больше, чем в контроле. В целом за лактацию от коров оштнь'х груш было получено на 3Q4-3i;5 кг (? 7 G,I) 4% молока больше, а затраты кормов оказа-лись~на 5,4;' нёкьпеТ чем в контроле.

Во П опыте от коров П грудин было надоено на 172 кг (Р.7 0,2) и 433 кг (р ¿_ и,01) молока 4$ яирнооти больше, по сравнению с О! а Ггруппамк. Увёлкчение молочной продуктивности коров П группы произошло за счет более высоких среднесуточных удоев. Так, среднесуточный удой молока в этой гру;ше составил 13,0 кг, что на Ь,3% и 15,0% больше по сравнен®) о другими грушами.'В соответствии с молочной продуктивность» находились и затраты кормов на едч-ницу продукта. У коров П и Ш rpyini они бь'лк на миныае,

чем а I.

Позышение уровня кормленая коров Ш группы в предзалускной период увеличило у них валовой удой в этот период до сравнен:® с двум первыми группами на 58-50 кг* ¿тги дан:-ше свидетельствуют о там, что повышение уровня кормления в дредзапускной период нз позволяет достичь основной цели - увеличения прироста киеой массы стельных коров, поскольку дополнительное поступление питательных веществ используется не только на омюгение в запас, но и на продукцию молока. В целом за олкт с учетом предзааусккого и сухостойного периода, наиболее высокий сред:'с суточной удод А% молока получен во II опытной группе.

В ffi опыте наибольший валовый удой натурального молока за лаг-тацию получен от коров II группу. При б г ом интересно, отметит*. чю корова 1У группы, которне в период сухостоя поду чаш уменьшенный рацион, а за 2 недели до отела уровень их кормления повысили на

за счет скармливания концентратов, в период раздоя по удою не убтупаля коровам С группы, рацион котирнх в сухостойный период в целом был шае на 10%.

Тая, за этот период от коров П группы бкло получено ¿137 кг ¡¡этурального молока, а от коров 1У группы - £163 кг, или в пересчете г.а среднесуточный удоГ: молока жирности lb, I о 18,2 кг.

- и) -

ш сравнении с контролем от кй'вотнкх 1/ группы за период раздоя ежедневно надаивали на 1,7 кг молока жирности ботве. В дальнейшем это преимущество было утрачено, и в делом за лактацию среднесуточный удой шлока А% жирности у коров 1У группы превышал таковой контрольной только на ОД кг.

Этс. возможно связано с тек, что при такой системе кормления у коров стимулируется увеличение молокопродукция в период раздоя, запас же питательных веществ не позволяет поддерживать такой высокий уровень молочной продуктишости в течение всей лактации, как это происходит при по г: кении на 10Л5# уровня кормления коров в течение всего сухостойного пераод^.

В 1У опыте корову 1 группы с пошюеншк уровнем кормления в сухоето&шй период за I период лактации дали молока 4$ жирности на

кг (Р 7 0,5} и !'<■£> кг (Р у 0,к) больпе по сравнению со Д и Ш группами, а"'в целом за л актаций эта разность достиглась 160 кг (Р У 0,5) и 333 кг (Р / 0,2). В соответствии с уровнем молочной Продуктивности находились а затраты корнов на I кг молока. Наиболее низкими они оказались у коров I группы к составили 0,67 корм, ед., что на меньше по сравнению со П и Ш группами.

Расчет влкяРия изучаемых факторов на экономическую эффективность производства молока проведен с учетом всех элементов затрат и реализационной цены на молоко в ценах до 1991 г. Установлено^ что в группах с повышенным уровнем кормлениясухостойный период стоимость кормов в целом за опыт &ла кше, чем в других группах, Болыле в этих группах била и заработная плата обслуживающего персонала, так как у них был вкше валовый удой. Однако, более высокий валоинй удоЗ компенсировал дополнительные расхода на его производство, в связи с чем себестоимость I ц молока в этих груплазе била несколько ниге.

Таким образом, анализ молочной продуктивности подопытных животных позволяет сделать вывод о том, что из всех изученных технологических пркенов подготовки стельных сухостойнкх коров к отелу и последующей лактации при беспривязном содержании нагболее эффективным оказался поз^такшй на 10-15% уровень нх кормления ш сравнению с существующими нормами« -* :'

3.1.5. Результату физиологических исследований '

О целью изучения влияния различных уровней кормления и технологических приемов подготовки стельных сухоотойнкх коров к отелу и лактации на переваряиэсть к использование питательных веществ рацио-

- а -

нов бнли проведет; в середине сухостойного периода в первых трех научно-хозяйственных оштах физиологические исследовании по методике ВИ£а. Рационы кормления коров в период проведения балансовых опытов до набору кормов к концентрации питательных веществ, в основном, соответствовали рационам нау чно-х оаяйст в енных опьтов.

При проведении балансовых опктов не б^ло установлено мезду группами существенных различий в переваримости питательных веществ рационов. Отмечается тенденция увеличешл коэффициентов переваримости сухого и органических веществ, яира а ЬЭВ у коров с поштт-выи уровнем кормления в сухостойный период. 7 втих квотных отмечено и самое высокое отложение в теле азота, калымя и фосфора. : Сшхение переваримости протеина и клетчатки у коров IУ группы з Ш балансовом опыте объясняется, по-видимому тем, что в структуре рациона этих животных по питательности около 5Ь% занимали концентраты, которые приводили к смещению рН русца в кислую сторону, что повлияло на видовой состав микрофлоры, утилизацией клетчатку и амглиак, Изменения в видовом составе микрофлоры рубца, вероятно, повлияли на увеличение переваримости беэазотлоть'х экстргктяр-шх веществ и хира.

Следует отметить, что у животных Ш груши; уровень коралеяил которкх Сел понижен на протяжении всего сухостолного периода на 10-1Ь% за счет всех кормов рациона, отмечается тенденция понижения переваримости питательных веществ по сравнению с другими группами, что связано с недостаточной энергетическо2 питательностьв рациона.

Таким образом, анализ коэффициентов нерешимости показал, что хотя они в определенной степени и ззеясят от уровня кормления коров в сухостоинах период, ко пе пжаэт достоверных различий.

Ори проведении биохимических исследований отмечается тенденция повышения в крови стелышх сухостойных коров метаболитов, характеризующее Оелкошй» лвпидний и углеводнкЗ. обмен при увеличении уровня кормления на 10-155* против суиесгзувщих норм как за счет концентратов, так и всех кормов рациона.

3,1.6. Воспрсдзводг-тельная фикция коров

Воспроизводительная способность, наряду с молочной продуктивностью, является одним из ва^дах критериев.оценки того или иного технологического приема/ подготовки стальных сухостоЯнкх коров к отелу и лактации.

- ■<£ -

Анализ аокааахе^З воспроизводителькой функции показал, что

0 ал заходятся б зависимости от изучаемых. факторов (табл. 9). Так,, в I опыте увеличение уровня нориления коров бо С и Ш групйах за счет концентрированных кормов способствовало повышении оплодотворяем ости от серного осеменения на 11,1-16,7$, сникецдв индекса осеменения, но не улучиало других показателей воспроизводства в сравнении с контрольной группой.

Таблица 9

Показатели воспроизводительной функции коров

|__________0^э,ЛА.:1_а_т_е_л_и_______

Группы .'Дней до I осеЮплодотво- Шндекс осеме-!Сервис-пери-1менения после Iряечооть от!менения !од, дней !отела иосеменеаия) 1

_______1.......1 „ . 8___I_______1______

I опыт

1 ¿Ь,7&,ь зЗ,Э 2,о&,31 67,3^13,5 Д 4Х,4?5,0 44,4 2»0&,34 68,0^9,5 Ш 47,618,3 50,0 1,*ЙО,20 70,(Й12,7

д опыт

I 69,6^4,6 21,4 2,3&,23 108,0&1,0

П 65,216,0 57,1 В,о2В,ЗГ' 90,(£И,6"

а 53,214,9 57,1 1»ЙС,31 87,(&6,7

Ш опыт * "* "

I 58,6,7,6 25,0 2,1^0,37 ' 88,о113,3

П 57,с£?,7 62,0 1,5^0,25 61, (¿15,6

Ш . 54,0^7,7 75,0 1,5Й;,25 74,(£?,5

17 53,3$6,2 12,5 2,1?0,25 80,(Й12,0

1У опыт

I 48,0^14,8 66,6 1,3&,11 ■ 60»5&4,8

й 44,4 1,71е,22 100,3^16,6

ш 56,а±13,9 33,3 2,2*0,33 ИЗ,5*26,9

Бо П опкте ошшдотворяемость от первого осеменения у живатшх И и Щ групп бнла прктическа одинаковой и составила 57,1$, что на 35,7$ большей по сравнение с-1 группой. У коров I грушш в сйяэд с более частой кратностью осеменения сервис-период бкд на 18 дней (? > и,к.) и 21 день 0,2) продолжительнее по сравнению со П и I группами. " " • •'

В П) научно-хозяйственном опыте лучшие показатели отмечена у жшшшх Ш группы, уровень нормлегшя которых в сухостойный период

Сил на iL-IS/j понижен яа счет всех кордов рациона до сравнен;!« с 1, П в ЗУ группами.

Следует отметить, что у хоров I/ группы - пошсенний уровень кормления за И недели до отела на % за счет форнированного скармливания концентратов оказал положительное влияние только на приход хизотшх в охоту, а оплодотворяемоеть окла значительно хуже, увеличились индекс осеменена и сервис-период по сравнению с другим группами. 1'ак. оплодотворяемоеть от первого осеменения у ко~ ров это! группы составила 1к,,Ь%, что на 12,5, 4$,5 и меньые

по сравнения с щзотннми других групп.

В 1У научно-хозяйственном опнте Форсированное скармливание концектряраванжх кормов за Z недели до отела животным П и In групп оказало нежелательное влияние на последуювую воспроизводительную <Йукнкис зщвотных. Так, у жпвотннх этих групп первач охота ^оеле стела наступила позае на 8,3 (Р 7 u.fc) и ¿6,2 дня (Р 7 оплодотворяемоеть от первого осеменения сыла на £¿,£-33,35,' кг.же, расход семени на 0,4 (Р 7 U.I) и (Р ~ и,05) вкше, а сервас--геркод на 39,6 (Р 7 С,I) в 53,0 дней (Р/ 'ОЛ) продолжительнее по сравнение кйроьайк I гру2п£. ' ^

Анализ показателей воспроизводства в iii и 1У научЕЮ-хозя^ст-венном опыте показал, что форсированное скармливание концентратов за г недели до отела оказало негативное влиянье на последу»-адю воспроизводительную функцию ¿'.авотшх* Оплодотвориемость от первого осеменения, индекс осеменения, сервис-период у aiiix животных <5ыли значительно хуке по сравнению с другими грушаэд.

Таким образом, проведенный анализ показал, что уровень к техника кор'ллеши стельнь'х сухостойных коров оказали определенное влияние на их последующую воспроизводительную функцию.

Ъ целях шяснения влияния на воспроизводителыше функции вотшх только уровня прироста живой масси во вре:^я сухостойного периода всех коров разделили на три групгщ независимо от уровни у.орглетл (табл. 10).

Изучение влияния величины прг.росгй ливой та ось' коров в суло-стойки период на воспроизводительной функцию показчто среднесуточно прирост в пределах &&0-I050 г являзтен оэткжиплп-'ч.

При данном уровне прироста ь cyxooToxiiii^-i аервод стсльнуогг а-..-а на ¡¿.7-3,(; дня про д о.ш:т ель нее, растелилось срездеарзаон^о ■га 1£>,4-То,1% коров меньше, а йжшгСч кз-sa иоудоь-

лот':^рр!;тслы-:ого воспроизводство оказалось на 1о,0~1Ь,Й/гтак>:-:".: "iiiiL'e, W. up и уровне piiui'vri StX г.

Тайлица 10

Влияние прироста живой массы коров в сухостойный "" период на показатели воспроизводительной функции

Показатели ■■ !-------_ ^ . _ ,

____________5=5^1 _1_П_(п=531 _!_

Средний валошй при- * . * ' ч •' .' ' »

рост, кг 23,9£1,2 39,ЙМ7У 59,6^1,67х' 11,5

Продолжительность су- ' . " ■ . "■* " ,

застойного периода.да.40,741,8 47,541,1*' 55,641,4V 4,44

Среднесуточный прирост "

живой массы в сухосто- , . +

йныД период, г 58744,1 еЗС&О^ ШП&й*' 6,7'

Продолжительность сте~ . „ч " * **'

льности, дней ¿76,640,8Х> ^з.З^О,?*) 3,36

Процент прездевремеи- ■ *"* ' " ' •* "' ' -* \ ' ■' ' . нкх отелов (беремен- ' . . . „ч

ноет* ¡¿74 дня) £&,о£5,7 ' 5,6^3,1 3,94Й,6Х' 2,83

Абсолютная живая мае- . ' ' " +

са приплода, кг 38,141,0 38,0411,6х' 40,753,9»/ 2,5

Относительная масса . "" ■ у

приплода, % 5,7740,15 7,ЬЭ40,1Х) 7,4840,1х} 8,0

Пооцент патологичес- " ■ " " ^ "* ких отелов (оценка . . .а

1Л балла} • 1544,9 Й145,6Х) 1,17

Сервис-период, дне! 84,7^7,4х) 54,5^6,6 104,8^8,51' 1,7

Процент шбквиих ко- " "

ров из-за неудовлетворительного воспроизводства 3к 17,0 13,7

х)

Сравниваемые группы животных

Весьма важным как с теоретической точки зрения,, так я для практического применения, является вопрос о влиянии'потерь хнвой мае га за I период лактации на воспроизводительную функцию животных

Для более детального изучения влияния потерь лявоа-масси в I период лактации на воспроизводительное функции, все:животные, яаходякдаеся в четырех научно-хозяйственных _ опытах бвли разделены на 5 групп (табл. II). . р.;-

Из анайнза показателей воспроизводства следует констатировать что гавотгше с потерями живой массы за I период лактацкв 4,0$ от мае се при отеле превосходили коров других групп повеем покйзате-V лам функции воспроизведения, у которых потери находились на уровне 6,6-11,6%,

Таблица II

Влияние изменеш^й живой массы в I нориод лактации на воспроизводительную функцию коров

"1 ~ Г"Ъ~у"*гГп~ы~

Показатели !---1---!---1Г " Т ~ ИГ" 17 Т У---Г

_ ________________Ци^Т! _ 1_'-_(Е=301 _ I

кивая масса коров после отела,

кг 495,?.»,О 517,4»,и 518,Э£1и,0 538,7^7,0 556,718,0 5,24

Изменение ашвой массы за I

период лактация, кг +13,6^3,а -7,2^0,73 -ЬИ,9^0,8

В % к хивой массе коров

после отела +3,1 -1,4 -4,0 -6,6 -11,6

Кмоост живой массы в сухо- , . „■, . „ч .

стойкый период, кг 411,85;,8 46,£С5,5 47,к13,6х> 36,45с:, 4х' 40,7,2,5

Оплодотзоряемо с ть от I осе- ^ , . . .

кекекая,.% 5у,(ЙО,Ю 4^,349,7 50,0*9,8 3^:410,4х'3з,(¿10,0х' 0,9

>

495,7&,0 ■Г* ' +* 517,и

+13,е£э,а -7.2^0,73

+3,1 -1,4

40,8&,в 46, 5

4^9,7

86,6^6,2

106,7Й5*) 99,0&

40,7^9

¡¿99^5,5 V

4138^111 4187±81

Итоговая ошгодотзсряемость, .

% 86,6^6,2 У;=:,8±4,ех> 76,6^7,7*' 76,617,7 1,73

Индекс осзменения ; 1,ьа^и,17 Х.воЬл^ 1,ь1-0,24 о,£2

Сервис-период, дней Юб.7ЙЗх) 99,0& 67,0111 ВЬ^б*) Г,29 Лоля коров с ухудаеквки . "" . " + „V

воспроизводством, % 40,7-9 50,019х' 35,?±$х> 46,6^ 43,31» 1,12

лро д о лл&т с.-ъ ко с ть лакта- . ''' ' ' . ' . " ' ' л

цкк, дней <¿>$15,5 £78^6,6Х) ¿¡,31

Валовый удой натурального' , . " + „^ " 2 . .

молока, кг 4138*111 4187151 «ЗиЭ&оеРЧ 4093&К 3898^116*) 1,96

Сравниваемые группы животных

Таклм образом, -"следования доказала, что функция воспроизведения находится в завлс^-чоста от уровня кормлена к техника подготовки сухостойных коров к отелу r лактации и в определенной степени связана с датеря.'-щ живой массы за 2 период лактации. При удое аССО~4500 кг молока за лактацию потери уиво? \»ассы коров в период раздоя Ha от масьн дри отела приводит к снижению молоч-

ной продуктивности и ухудшения показателей воспроизводства.

Таким образом, и первой серии исследований экспериментальным путем fe ли установлен^ что аз всех изученных способов подготог,^ отельных cyxocTo;íító.x к:: pon к от еду и лактации наиболее оптимальным оказался поБшиенакй на против существующих норм уровень их

кормления на протяжении всего сухостоя как за счет концентратов, так и всех кормов рациона.

3.<,» Влияние различных аривщшов a способов нормирования нонце нтрированных кормов на продуктивность коров при беспривязном содержании

В настоящее время как в нашей стране,так и за рубеж»! ведется совершенствований технолога с целью повышения эффективности отрасли молочного скотоводства. Исходной базой ;ун дальнейшего совершенствования производства молока в плане нормированного корм-лени коров при беспривязном их содержании служит анализ приемов, шделение недостатков существующие технологических решений и поиск путей их устранения, эксаердмантальная.проверка вновь разрабатнЕа-емых методических и технологических подходов.

При беслривязном содержания коров возникает целый ряд проблем, касаюидо.ея различных способов нормирования кормления коров в занмн^о-<яи от- продукт явно от и 'А физиологического состояния с цельь удержания шеокого уровня удоев более продолжительное время при нормальной воспроизводительной способности stffiEOTKHXt Решение кх будет способствовать noBüasH;:s) эффективности производства молока.

3 зтой сачзи вторая серкя исследований была восвящена теоретической разработке я эяояерлшент злъиоЙ проверка различных лрин-цппои я способов кормирования кормленая коров, в том числе ковцея-трироваиш-.щ кормами, с цзлыэ удержалия шеокого уровня удоев более продолжительное время при нормальной воспроизводительной функции дивотжх.

Схема исследований по сравнительной оценке нормирования концентратов приведена в таблице 12. .

■ Таблица 12

СХЕМА

проведений исследований во сравнительной оценке нормирования концентратов

¡Кол-во Грушш ,коров, ¡голов

иринцип нормирования концентратов

¡Способ нор-

{мировашя

¡концентратов

I контрольная II

П оштная II Ш оштная II

I контрольная Ш И опытная 1б Ш опытная 10

I контрольная. II П ощгтная II

I контрольная В К опытная 8

I контрольная 35

Л опытная 30

I опыт

Кормисмесями с групповым нормированием концентратов на доильной установке в соедкем по технологической группе.

Корчосмесями с нормированием концентратов на дочлънои установке по подклассам продуктивности Полнорационкыми кормос.'яесяои с жни-мзльжм количеством кошьнтратов на доильной установке (приманка).

П ошт

ао фактическому уде» I раз 3 месяц

По Фактическому удов 2 раза в месяц

По фактическому удоа I раз в месяц + I кг (дополнительно)

Ш опыт По фактическому удою Со планируемому удою

1У ora.iT По фактическому удою По планируемому удою

" Производственная проверка По фактическому уда» По кланаруе!.гаму удои

С гюмоихв цветных бирок на ошейнике

С помоетьл

цветных бирок на ошейнике

С помощью цветных оирок на ошейнике

С помо!зья АКС с ко1.7-пьютерной снсгеиой управления

С шмдов АКС с компьютер: юЗ систолой управленка

Было пройедаио четыре научно-хозк^ствешно: ожта и г;ро;'.зйол-ст^гпзая проверка. Короле «ко к;: вот ос:г'.)гай';.1й кордами осу№?з?«~ лл-тя г.о принятой ил комплексе те.-сюлопи-;, а норжрозинне ъ-лНуя ■'-С1!Иектра1''"!з прсиз: оду^ согласно о;со к ссж-до о'.:;,: л. Ео .кех

013.'ТСЛ ГРУЗИН луРОЗ ¿ОрГЛ^рОЗ^Пл В Л-ОД;,;;!,/СКИСЛ ПСУ/.^Я, ИОр'ЛО'Ше

- fc8 -

которых в сух ост о ît nu Й период осуществляли во разработанной нами системе.

Во II ожте корректировку рационов 1 и Я групп по содержании в них концентратов осуществляли, соответственно, один а два раза в месяц в зависимости от фактического удоя. В Ш группе дла удержания удоев на высоком уровне более продолжительное время я восстановления либо! массы посл-з раздоя, корректировку рационов по . содержанию в них питательных веществ, проводила один раз в месяц с добавочнш включением э них I кг концентратов.

В начальной фазе лактации довольно часто у коров создается несоответствие мекду количеством принятых с ^орадч и выделенных с молоко« цитателйних веществ, в результате чего у животных значительно снижается кивал масса в начале лактации и не в полкой мере реализуется генетический потенциал молочной продуктивности, йтот дефицит, покрываемый за счет тканевкх резервов, модно уменьшить путем перераспределения концентратов в зависимости от периодов лактации, ожидаемой молочной продуктивности и нормирования их но планируемое удою.

Для устранения резкого спада удоев коров после достижения их пика, снижения потерь нивой массы в период раздоя, Ctvm проведены теоретические разработки таких способов а принципов нормирования скармливания концентратов, применение которкх в практических условиях способствовало бы подучена равномерных удоев по периодам лактеции.

На основании биометрической обработки молочной продуктивное--i'K коров (п = 130) за ряд опытов, проведениях на комплексе "íhano-to " б;-1 л о ьрведекс» уравнение регрессии, позволяющее прогнозировать лодочную продуктивность за лактацш на основании уровня удоев за цершй месяц и рассчитать теоретическую лактационную кривую.

У ~ 14,72 + 1,59 * X, где У - нлак^руемцЗ у до Я за лак^сциа (ц) ; Á - среднесуточно удой молока за*1 месяц лактация (кг).-О цель» изучения з^елтивпости теоретически pa3pa6cîGHHoro " upítim/.im ношкроваия концентратов по плаккрусмдЗ ц (фактической молочной 17род5'кшв!!сстл были проведены два научно-хозяйственных ога:та ,ï его '¡¡прокая производственная апрэбецая. ' '■•.■■

ряппр-здг лунке планируемой молочной продуктивности короз.'по месяцам дзктаций ьрещдалк по Кздлову Ю.С. Б И! оштс для нормиро-с-адр^чпана-? концентратов по периодам лактация б зависшос-T'ii л дьк^кчеоиго к планируемого удоя по подклассом продуктивное-

- ¿9 »

тй iîc пользовали цветшее Ойрки'на о^ойнлка.

Прк проведения 1У опита и ^производственно?: прогоркл туш индк-виду а ль него с нарядила:! ля концентратов по месяцам лактации р соответствии с фактической и планируемой молочной продуктивностью применяла автоматические вормоше станции с компьютерной системой управления без идентификации короз на долльмой установке. Молочную продуктивность коров определяли путем проведения контрольных доек, результаты которых вводили в память компьютера•

Основные результат по сравнительной оценке раза; г-н ¿л; принципов и способов ло?:.Л1роланян концентратов приведены в таблицах 13 и 14.

Результата I ошта показала, что прл беспривязном содержании коров нор'.аровак;;е скармливания концентратов по подклассам продух-тлбностл являегся оптимальным а ведет к увеличению среднесуточных удоев на и позволяет па 5,4-6,^ снизить их расход на I

кг молока по срагкенш с нормированной в среднем по технологической группе :î з состава лолнорацлонноЛ ко?'.'ос меси.

Анализ молочной продуктивности коров во II олкте по периодам лактации показывает, что она доело раздоя в зависимо от л от уровня

кормления л техники нормирования концентратов бьла различной. Так, во Д период л акт аил к от коров ili группа йкло надоено натурального молока на 131 кг (Р ? 0,ü), а молока 4% ¿арности на Iî>7 кг (!> ОД) больше по сравнению с 1 группой. Разница по этн;л показателей ме£ду Ш в 0 группами составила, соответственно, 48 кг (Р у 0,5) к 3S кг (? 7 0,5). За этот период у короз в И группе затрата йонц&нтратов аа.1 кг молока бвлк на 14,5/5 вкее, чем в I группе,

В заключительный период валовпп у до Я молока у ллшотных Ш грушш он л тикке згше по сравнению с 1 группой на £5^,0 ja1 ,(Р> ОД) а разность Уй^ду группами В к И составила I-iG,0 кг (Р 7 0,^), Разность по среднесуточному удою натурального.модбка между ffi и I группами достигла 0,4 кг (Р у 0,5), а мелу© И « П равнялась 1,0 кг .. (Р> Ù,k). "

У коров Ш грунш за этот период затрата корсмот, к концентратов на I кг молока, соответственно, он л к in.'ü-c по ср&цченлн с I группой на ¿,7 е '

В целоч за лактацаю валовый удоя молока 4% жаркоети у коров И группы составил 4438 кг, что на - Ш кг (?"> 0,1) и Ш кг {? г 0,5) больсе, чем в1 и И группах, У лорен"в X группе sa .такте/-:. "удой талона 4% кйртюсти ¿л на 300 кг (Г/ ОД) мень^о, чем T-0 ÎJ группе.

Т а (Злпца 13

оексгк^е результаты сжтов по сравнительной оценке нор'.арован/д концентратов

I о_п к т _ __ !

£Е а в а ы

I 1 I П ! В ! т X 1 П ! Ш

Иродолгдтоявность лактации!, дней 120 120 278^5,4 252^6,4 В35250

Валовый удой натурального молока, ** айз^'зе и.

кг 2033^45 46 14-^06 ¿643^11

одера-н;'.е ^ра 'в молоке, % 3,57.10,05 3/4^,03 З.бо^,-,', II

Валовый удой молока, кг тт%г юти©" 43а5Л>13

Среднесуточный удой 4% молока, кг 14,8*0,6 15,0^074 14,7Ь1,а 14,ЗД,71 15,0}и,80

Затраты кормов на I кг молока, *** г - 1

корм.ед* 1.1 . 1Д 0,55 и,&7

Затраты концентратов на 1 кг 405 408 Г* ч-.

молока, г 384 325 335 347

Дней лосле отела до I ОСемеНе-

КУЛ - - - ■ - - -

Индекс осеменения - - - - -

Огишдотворя емостъ от I осемене-

ния, % — - — - —

Сервис-период, дней - - - - —

Себестоимость I ц молока, руб. - - 27,5 27,4

Дополжтедънся псиСылв .По сравнению ■ * • ^

с I грушей, руо. - - +61,8

CcnoDíDje розульгаш окатов по сравнительной сценке нормирования ковдштратов

!____1U_gi^t____I___1У_ошт____! Цроиз

Показатели j____________£ Л 2 2 Л M________________-

.С - 1 - - . ! I ! 11 1 I 1 11

Гдр одолжи® аль н о с ть лактации, дией 3I7ÎI3.7 3ü3Í?,5 ¿CJ4ÍS,6 305Í4,U 308¿3,Ü

Валовый удой натурального колика, кг 45I3Íb6 47I3ÍL¿6 44u6Ííü0 3?¿6~II6 3at;7Íbíi

Содержание хара в молоке, % 4.Ü&ÍUVÜÍ: 4,d3Íu;o6 4,Ü6Íu;07 g.stíü.Uí 3;94ÍJ,UI

¿¡адозкй удой 4% ходока, кг Í56SÍÍ23 47С1-Ш 443&Î384 36I7ÎÏÏ2 3937ÍS3"

Среднзсуточзуй удой молока, КГ M 15, bib,55 15, lit, 3 ie,6Ä),89

Затраты хориов на I кг молока, корм.ед. ü,feß ь/Л Ü,SB

Затрата концентратов на I кг :.:ойока, г 2ljb 317 Г*" ÜfiS 3üÉ¿ ¡¿74

¿.ней иосле отела до I осеменения . Sü,5ÍI3,3 49,7*15,1) 64,¡44,4 63.sil ,1

Икдекс осеменения £»IOÎÛÂÔ i;4utu,iö I,?5ÍÜ,£4 I,5í&C¿4 I,85ÍCi,I3 I,47ÍÜ,08

Сялодотвосяемость от I осе~ чзкекия, % 3u,û G0,Q r1 37,5 еи,5 48,4 53,8

Сервас-поркод» дней tzy$Ú¿ з n.fZu EîI.SÎIU.S S6,3ÍI6,4 63,7Í¿,7

Себестоимость I ц молока, РУб. k,7,ü 31,8Ü ЗУ, 13.

Дополнительная прибыль до -тйпБненив с I группой, Pi'б. 0* +14,8 +Ь8,3

- -

Однако,след?es отметить,' что га лактацию затрата кормов на I кг шло кг оказались практически одинаковыми во всех группах.. Затраты кожентрировакнкх кормов у животных в Ш и П группах бгли на 6,7 к 3,С% вате, чем в I группе. ' ■ -

Контроль за динамикой ¿твой масс» показал, что она после I периода лактации находилась в зависимости от уровня кормления и техники нормирования концентратов. Так, у животных, Ш грушш среднесуточный прирост живой массн после раздоя до конца лактации составил 431 г, что на 6,9-9,6;! больше до сравнению с I и Ш группами.

Таким образом, s йсследованпяг было установлено, что повышение уровня кормления коров после I периода лактации и двухкратная корректировка рационов по содержании в них концентрированных -кормов Еюзволилиувеличкть молочную продуктивность, восстановить резервы тела, израсходованные в период раздоя и получить дополнительную прибнль в размере 81,8 а 89,9 руб. з расчете за лактацию,. ;

При использовании для нор?яиро£эния концентратов во периодам лактации в зависимости от фактического в планируемого удоя по подклассам продуктивности цветных бирок.установлено, что наибольшие измененгл в молочной продуктивности отмечаются ю R u ¡D периода лактации. Так, от коров Д группы»нормирование скармливания концентратов котором проводили по планируемому удои за П период лактации со лучено на 189 кг и 4/5 молока боль со (Р 0,05) по сравнению с животными I группы, концентраты который нормировали по фактическому удоа. 3 целом за лактацию валовый удой натурального молока у коров X грушш был на 200 кг (Р У 0,05), а молока 4% жирности на 132 кг (Р 7 0,5) меньиеГ**ч8м feo П £р?ппе.

Затраты"концентратов на I кг молока у коров П группы сказались на 7,3/í выше, а расход кормов на 4,5£ меньше-по сравнению с . I группой.

Сг,енка напряженности лактации показала, что у коров Я грусш отношение удоев 4$ молока lio периодам лактации было более высокое, что позволило получить шровненнуа лактационную кривую и удержать, BKcoKtiEi уровень удоев продолжите.тьное время.

Разработанной нами принцип нормирования концентратов позволил получить за лактацию более высокую продуктивность, что оказало влияние и i;a эноноьа'лескае показатели производства молока. От животных И группы получена дополнительная прибыль в'сумме 14,8 руб. в расчете на голову за лактацию. " ;' ■ '

О IS&3 г. на комплексе Тавово" применяются автоматические к о р^оы; е ~ с Т шщкп с компьютерной системой управления для индивидуального скаралкв2Ш.я концентратов коровам в зависимости от их 1

продуктивности з дизио-огичгскзгз состояний. Zj-л охрайзтгл roraz их использования Zazs проведены кслазоволЕй эз срззкгтель-koü оценка норщр^Еааая нояцзатратсз гЕктаруь^ч морозам со фактической 2 1иан2руе?то2 нелочзой ¿чидугггвяэсть. ?езудьтать* исздедо-ейяй.2 показала. что разработала; пранцал нормирования показал ва сокуэ эффективность и при ссзользовании электронной техники. Так, йндизидузльное ¿ораЕрозаяге скармливания концентратов по периодам л акт 21&12 с учетш планируемого удоя наибольший эффект дает so 3 г 2 яерсодах лактации, приводит к более выровненной лактационной ipi3oä, дозволяет повысить валовой удой молока за дактациэ на

а получить доголнателькуи прасоль в размере ЬЬ.З руб. на го-Лэ2у за лактацдэ.

Изучаемый пргнцнп нормирования кояцентрзтоз оказал влияние и яа ьосЕрогэводитедлнке функции квотных. Так, у короз 3 грунт в □ опыта первая окота после отела наступила на IS,8 дня 7 0,2) раные, индекс осеменения был мзньэе на даст о верну и величину " (? / 0,01), оплодотворяемоеть от I огемгкения на 3U5S га'ле, сервис--n^pEic'aa 4а,5 днеЛ I? 7 ü,i) короче па сраьнгн^лГЪ I группой.

При аепбльзевазцй электронной техники принцап норхлрозанид коЕС-ентратов по п-танлруемо.'^у удоз такг.е оказал положительное bäv-янае на показатели воспроизводительной функции.

Результаты наследований доказала, что у мров С группы показатели воспроизводительной функции ылк значительно лучше. Так, индекс осемеазнпя составил 1,5 дозы, что на 14,3$ (Р/ и,5) wehieb, а оплодотворяемоеть от I осе мене щи на йхё по ¿равнению с I группой. S згой связи к сервис-период у явъзтйюс Л группы бнл ва 25,5 дня (Р 7 0,2) короче, чем в I группе.

1ля объективной оценка точности разработанного нами принципа Скла рассчитана степень совладения фактической а планируемой молочной продуктивносте как со периодам лактации, так и в целок за лазтацгг (табл. 15). Анализ данных таблицы 15 показивас? довольно высокус степень точностс совпадения фактического и планируемого у до л. Так, в I период ¿¿ктацдл фактический к планируемой удо:~ натурального молока нз совпали на Во D период лактации планируемой удой оказался зь-ае ка чем фактический. В целой за лакташш фактический а шанаруешй удой не совпали иа 0,3-1,32.

Результаты производственно;: апробации поучаемого врюдапа г^гаровапЕЯ коцценгрзтов солностьв подтвердили данное научно-хс-

Степень совпадения фактического коров во П группе

к плакируемого удоя

Период

Иокгэетелч

т---

1 и. опыт

I

1У опыт

12

За лакта-шш

Оактический удой натурального молока» кг ЙООзЬ?

Планируемый удол натурального молокаь кг ¿¡137£в7

Фактический удой к планируемомуа .кг {») -бй - -134

.¿вктлчешсий удой к планируемому» % ' 93,7

Фактический удой натурального молока, кг 1618164 1656179

Планируемый удой натурального молока, кг 1563£61 1635253

Фактический удой к планируемому, кг +55 ' +51

Фактический удой к планируемому, % 1 103,5 103,1

Фактический удой натурального молока, кг шйим 1Х07±Х6в

Планируемый удой натурального молока, кг 1068±Ы5

Фактический удой к плакируемому, кг (-) Л

Фактический удой к планируемому, % ' 99,2 11^,4

Фактический удой " натурального «олока. кг 47131127

Планируемый удой натурального молоко, кг 48044296

Фактический удой к планируемому, кг (£) -13 * -58 ""

Фактический удой к аланиру еиому, % 99,'7 98,7

зяйстввнных опытов. Наиболее вгсскзл разность в удоях ^бдду группами жзвотесх в пользу вринциаа нормирования по планируемой продуктивности з середине лакташш обьясаяется, по-видимому тек, что в этот период происходит спад интенсивности лактировашя и принцип нормирования з большей степени обеспечивал реализацию, генетического потенциала за счет кормовых факторов при определенной продуктивности. Во-вторых, бо П о Ш периоде лактации, когда уровень подготовки короз х отелу практически не влцял на молочную продуктивность, принцип нормирования концентратов оказал большее влияние на разницу в удоях па группам хивотнкх.

. При использовании данного принципа нормирования концентратов в практических условиях наиболее перспективным является его применение с использованием электронной техника.

4. ВЫВОД)

Анзлвз и обобщение эксперимонтальнЕдс данных, подученных в исследованиях по усоверяенствованаю система кормления сухостойкь'х и ¿актирующих г.орэз при беспривязном содержании, дают основные сделать выводе, осяознгж из которых язлзятся:

I. Еаучно-Iехздческай прогресс.s молочном скотоводстве в различных странах мира осуществляется путем модификации имеющихся я разработке принципиально новых, автоматизированных технологий его ведения, совершенствовании систем кормления с учетом способов содержания, продуктивности а физиологического состояния животных, уровня селекционной работы.

к.* Б четырех научно-хозядсгнних опытах, охватывающих репрс-дгхткеней цигл »имтных, установлена эффективность и экономическая целесообразность различных урознеЗ кормл-ккя а техника подготовки ст ель них сухсстоЗжх коров к отелу а лактации. Из всех изученных приемов как более эффективный оказался яошаеннвй на против

сусестэугет: норм уровень кор'«г;нкя на сротякенпа всего сухостойного ¿триода к£к за счет концентратов, так и' ьссх кормов рациона.

3. ПошзенЕе на Iu-15/i уровня кормления стелъвйс сухостойных горов позволяет создзтЁ в их теле резервы питательных веществ, увеличить прирост агассы за этот период на 3,4-14,6%, способствует увеличению цереьарзкосги и использовали! Ьитательных веществ рационов л не окгзьвает достоверного вллдккя на биохимические показатели крови. Изученный техаологическиЗ прием способствовал росту молочной продуктивноста на понизил на 3,4-8,4$ затрата кормов на I гг юлока, сократил fia 7,0-39,0 дней сервис-период.

.. -36-,

что позволило получить дополнительную! лрлсгльот реализации молока на сумму от 6Б,У до 136,5 руб. на голову ва лактацию. Увелнче- , нае уровня кормленая стельнВх коров в предзапускной период нецелесообразно.

4. Снижение уровня кормления на 1Ь-\Ь% в течение 4-5 недель . . сухостойного.периода, а затеи увеличение его на id/fi за счет концентратов уменьшает среднесуточный прирост живой массы sa мог " период на 1*75^ и позволяет повысить полочную продуктивность t период раздоя на но не оказывает влияния на ее показатели в целом за лактацию; Кормление коров по такой сг.стеке на -40,5-59,5 дней увеличивает сервис-период, уменьшает на 12,5-33,3$ бшюдбг-воряемость от первого осеменения и на и,4-1,5 увеличивает .расход семени.

5* Поникание уровня кормления на 10-15? в течение всего сухостойного периода сникает на 10,8$ среднесуточноа прирос» живой насек и последующую молочную проективность на ¿,5% по сравнении с су- -цествушими нормали, что снижает прибыль от реализации молока*. --

6. При уровне удоев 4000-4b00 кг за лактацию потери живоА масса за период раздоя на. 6,6^Tt,6%"'oi массы ври отеле приводят х енв-гению молочной продуктивности а ухудшению показателей воспроизводства. ■ ..' ■

7. Исследованиями установлено, что принципы и способа нормирования концентратов по периодам лактации влияют на молочную продуктивность, воспроизводительное функции и эффективность производства молока. ■ ■'•'''V;"'';/

Повышение уровня кормления коров после L периода лактации на и двухкратная корректировка рационов по содержанию в пах яонЦе ¡¡хр;;рова;жх. кормов позволяют получить более шровненнуг лаю- '' тациопнуа кривую и увеличить молочную продуктивность на 7,4-10,'¿% ; Молока 4fi аириости за лактацию, восстановить резерш тела, яэфас-.. ходовашке в период раздоя и получить дополнительную црабкль.'й/;.'^1:'-размере 81,8-89,S руб. в расчете на корову за лактацию.

8. ¡Ьр'орозание скармливания концентратов по подклассм дро-дуктавяоета. на диилыгоЗ установке увеличивает среднесуточней удой- * молока HiipHgctK ла по сравнению с нормированием в среднем :ю технологической группе и в составе оолнорационной кормосмесл,

ъ. Нормирование скармливания концентратов по прогнозируемой вдмшчйой продуктивности как с применением цветнкх бирок, так и ав-гоматачееккх кор?юшх станций позволяет подучить от коров равномернее удои но периодам лактации, увеличить среднесуточный удой 4^

молока за лактацию на 7,6-9,2$, пошсить оплодотворяемо сть от первого осеменения на Й5,0-30,С£, уяевьгщть расход семени на -и;?0,-сократить сзрвис-п£рибд"*на кЪ,5-4'э,5 дней а получить дб^-дблыйтелвную пргс&ль в размере 14,8-88,3~руб. на голову по сравнению с нормированием по фактической продуктивности»

5* ПРЗДЮЫНМ ПРОИЗВОДСТВУ На .одлочлнх фгрмах и коталексад с беспривязным содергакие« лэроэ и удоем 40СО-45СО яр молола за лактации целесообразно в су-лостоДнка ле рио£''уведй'гатъ уровень их кормления на 10-15$ против . сусэствувщвх нортл за счет скаршшваввя всех кормов рациона. Уровень концентратов ара этом аз должен превышать 30-35$ по питательности, Нормирование скармливаяил концентрированных кормов производить да$ференцгрованно по периодам лактации в завесроста от прогнозируемого удоя аз расчета: в I период - 350-400 г, во С -£¿00-250 г а в Е - 120-150 г на I яг надоенного молэйа. Результа-та"ксс^едоваяий могу? бк?ь использованы таляе и фермерскими хозяйствами в различных регзонах страну.

Для пректлческого использования производству предлагается усоверЕенстзозанная система кормленая сухостойных а лактирукцих коров ара беспривязна! содержании, основные элементы которой заключаются в следуете«:

Таблица Хб

Оснознне элемента усовершенствованной системы корм-лзлля сухостоях и яактаруБекх коров ера беспривязной содер^анаа с удоем 4,0-4,5 тис. кг молока за ■ лактации '." " . "

с1стема1ЕЛЙГ "Г I ~ ~ ~ Прйддагаёмач~састейа^ " Сухостойняй период

Групповое кормиро- Групповое нормирование с пезкеккжм на 10-13$

вакае ко селения в уровнем корченая со сравнена с существую^-расчете на среднее ми корма.™ как за счет е.енщектратов, так а

лавотаое стада по: всех яерчов рациона» Индивидуальное нормпро-

суцествуюввм нор- ванае концентратов через АКС в зависимости от

мам. упитанности, и;вой кассы к планируемой молочной продуктивности.

■ ■ Дактагаая ' -

суиествусгазл нор- . . _

иаи с дкМвреццк- лочвой продуктивности по периодам лактации._ ро ванным саслредэ- Доьшенне уровни кормления после раздоя на ь-дэкуйм концентратов и двухкратная корректировка рационов од

..........дне-з.

стояния.

Оримененяе систем позволяет:

1. Пошсзть молочную продуктивность на 4,4-1£,

2. Снизить затраты кормов на 1 кг 4% молока на 3,5-й,5^*.

3. Получить дополнительную прибыль в расчете на 1 полозу за лактацию от 14,6 до 136,9 рублей.

4. Улучшать показатели воспроизводства:

а) сократить сервис-период на 14-59 дней;

б), снизить расход семени на плодотёоркое осеменение на 0,£4),7 i в) повысить оплодотворяемость от первого осеменения на 4,7-"'

-50,0%.

«* ш*

ОсноЕКне пологения диссертации опубликованы в следу сох

работах:

I. Кирилов U.U., Фантин В.М., фуксин Ю.П., Голева Н.Э. Нормирование концентратов в рационах короа.// Ееботноводство IS85.- йб - С.43-45.

£. Кирилов 1.1,П., Фантин В.М,, /уксян L.D., Гадай ев 'А., Кормление сухостойных коров.// iüiEотноводетво, I9&7, Vi - С.33-34.

3. Фантин В.М. Уровень энергетического питания коров в сухостойный период при прожцлзнной технологии производства молока.// Бюл. науч. работ Bl'ia, - Ií'87, - вып. £6 - 0.30-33.

4. Стрекозов H.H., Калашников АЛ., Фантий В.М. и др. Методические рекомендации по формированию технологииее-их групй дой-екс и сухостойных коров, техника их кормления и раздоя.// Дубровины, - ISÖ7, - 4S с.

5. Токарев В.Ф., Владимиров В.Л., Фантян В.М. Обмен веществ у коров при разном уровне кормления в сухостойный период,// Бюл. науч. работ BEia; 1%£, - вып. SG. - С. £3-36.

6. Саитин В.М.'Влияние техпйки подготовки коров в сухостойный период на кх последующа молочную продуктивность.// Сб. науч. трудов Ша. - 1968, - вып. 50. -"С. 74-81.

7. ЕльчаштОв В.В., Кирилов М.Л., Фантик В.М. Влияние прироста кквой массы коров в сухостойный период на их репродуктивное функций.// Зоотехния, - 1990, -BS, - С. 47-51,

8. Кирилов И.П., Сангин В".!.'., ДуКсин К.П. Кормление коров после раздоя,// Зоотсхнгя. - IS50. - И£. - С. £4-£6.

. 3. Кирилов М.Н., Дуксин Фантнн В.М, Молочная продук-

тычюйть коров лр- бесприЕЯз::1М содержании в связи с уровнем их коьмлзнпя после раздоя.// Бюл. науч, работ lißj.a. - I9SI. -и»п. 103, - С. 9-13. ' "

Х0> Кирилов М.П., Фантин В.М, и ар. Способы нормирования концентратов и продуктивность коров, //Зоотехния. - 1991. - №10, - С. 36-38.

11, Кирилов М.П.," Дуксш Ю.П., Фантин В.М., Ли В. Д.-Х. Нормирование концентратов в рационах лак тирующих коров при беспривязном содержании. //Оптимизация кормления с.-х. животных. - М. - 1991, - С. 59-63.

- 12, Ельчашшов В.В., Фантин В.М., Галкин A.A. Влияние уровня прироста живей массы в период сухостоя на продуктивную функцию коров с учетом групповой реактивности. // Повышение эффективности племенной работы и воспроизводства с.-х.. животных. Сб. науч. трудов. М,, из-во МСХА. - 1991. - С. 9-13.

13. Кирилов А\.П., Дуксин Ю.П., Фантин В.М. Нормирование. концентратов «актирующим коровам, //Достижения науки и техники в АПК - М. - 1992. - N»6. - С 22.

14. Кирилов М.П., Крохина В.А., фантин В.AI. и цр. Система кормления коров с продуктивностью 4500-6000 кг молока в гон. (Рекомендации) //Дубровицы, - 1992. -С 140.

15. Кирилов М.П., Фантин В.М., Дускнн Ю.П., Носова ЕГ.П, Нормирование кормления коров по прогнозируемой продуктивности. //Сб. науч. труцов ВИЖа.,- 1992. - вып. 55. - С 54-58.

Подписано к печати 26.05.1993 г. Заказ 796.

Тираж 75 экз. Объем 1,7 уч.-изд. л.

ПЛШ ВИЖа