Рекреационный потенциал Амурской области и его использование

Чуб, Маргарита Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Рекреационный потенциал Амурской области и его использование
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Рекреационный потенциал Амурской области и его использование"

На правах рукописи

Чуб Маргарита Александровна

РЕКРЕАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная и

политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Владивосток-2003

Работа выполнена в Тихоокеанском институте географии ДВО РАН

Научный руководитель: кандидат географических наук

Романов Матвей Тихонович

Официальные оппоненты: доктор географических наук

Рященко Сергей Вячеславович кандидат географических наук Ивенина Валентина Кузьминична

Ведущая организация: Дальневосточный государствен-

ный университет, г.Владнвосток

Защита состоится « 28 )> октября 2003 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 003.010.02 по присуждению ученой степени доктора географических наук при Институте географии СО РАН по адресу: 664033, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии СО РАН и в библиотеке Тихоокеанского института географии ДВО Р Ш.

Факс: 8-(395-2)-42-27-17 ЕнтаШр08Ьпап@т^.ик.ги

Автореферат разослан <с 26 » сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, /?

кандидат географических наук '^Ъуфау Т. И. Заборцева

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В последние десятилетия одной из основных общемировых тенденций развития хозяйства является рост значения рекреационной сферы и роли туризма.

Как объект рекреационной географии Амурская область по сравнению с отдельными территориями Дальнего Востока ие обладает всемирно известными или уникальными природными ландшафтами. Однако на её территории существует значительная территориальная дифференциация природных условий, пейзажное разнообразие ландшафтов. Амурская область находится в южной части российского Дальнего Востока, ее площадь составляет 361,9 тыс. км2, что сопоставимо с площадью Японии (372,2 тыс. км2). Здесь сохранились незатронутые или малозатронутые хозяйственной деятельностью территории, имеются разнообразные рекреационные ресурсы.

В последние десятилетия Амурская область становится территорией, привлекательной для туристов, и все активнее включается в туристско-рекреационную деятельность. Среди краев и областей Дальнего Востока по обороту туристского продукта в 1999 году она занимала третье место после Хабаровского и Приморского чраев. По обороту внутреннего туризма область уступает первенство Республике Саха, занимая в Дальневосточном регионе второе место, а по объему международною туризма область находится на третьем месте. В 1999 году объемы туристских услуг составили 16% в структуре экспорта и 22% в структуре импорта международных услуг Амурской области.

Развитие рекреационной сферы деятельности, в том числе иностранного туризма, формирующиеся проблемы рационального использования и сохранности рекреационных качеств объектов определяют актуальность географического исследования рекреационного потенциала территории. Географический анализ рекреационного потенциала природы Амурской области, оценка природных рекреационных ресурсов и определение перспективных направлений и рациональных параметров их использования в современных социальных и экономических условиях хозяйствования создает геоинформационную основу развития туризма и рекреации. Решение задач рекреационной оценки территории в конечном итоге служит для управления природопользованием с целью повышения его эколого-экономической эффективности и развития сферы рекреации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является географический анализ рекреационного потенциала Амурской области и определение перспективных направлений его рационального освоения.

Задачи исследования включали:

1. Изучение теоретических положений и существующих методик географического анализа и оценки рекреационных ресурсов территории.

2. Исследование и инвентаризацию рекреационных ресурсов на.террито-

рии Амурской области. рос- национальная

к и БИБЛИОТЕКА

С.Петербург х4 ^ 9» ЩшЯМд,

■■■■ ———яттт

3. Изучение современного состояния рекреационного природопользования на территории Амурской области и определение перспективных направлений его развития.

4. Разработку схемы рекреационного районирования территории области.

5. Выполнение географической характеристики рекреационных районов области и определение перспективных направлений развития рекреационной сферы.

В своем исследовании автор попыталась решить поставленные задачи, опираясь на современные концепции рекреационного природопользования, методики оценки рекреационных ресурсов, уже использованные при изучении других территорий Дальнего Востока и адаптированные к условиям территории области.

Объект и предмет исследования.

В качестве объекта диссертационного исследования рассматривались рекреационные ресурсы Амурской области, а предметом исследования служила территориальная структура рекреационного потенциала территории области и вопросы его использования.

Методологической основой диссертационной работы послужили труды в сферах рекреационной и медицинской географии, географического ресурсоведения и ландшафтоведения ведущих отечественных географов и специалистов в сфере рекреалогии - Ю. А. Веденина, В. С. Преображенского, Н. С. Мироненко, И. И. Пирожника, А. И. Тарасова и других. Значительную помощь в работе оказали теоретические и методические разработки сибирских и дальневосточш» к ученых, прежде всего сотрудников Тихоокеанского института географии ДВО РАН, Института географии СО РАН, Дальневосточного госуниверситета, Дал! НИИЛХ - В. И. Преловского, JI. Б. Башалха-новой, П.Ф. Бровко, Б. Н. И, »»г ратова, О. В. Калашниковой, А. Б. Косолапо-ва, М. Т. Романова, С. В. Рященко, И. JI. Савельевой, А. П. Сапожникова, В. Г. Гуркеня, Л. Н. Деркачевой и других.

При решении задач проектирования и создания базы данных «Рекреа-i ля в Амурской области» в СУБД «Access», анализе проблем и перспектив использования ГИС в сфере рекреационного природопользования использовались труды Ю. Г. Симонова, В. С. Тикунова, А. В. Кошкарева, А. К. Чер-кашича и других специалистов, работающих в сфере геоинформатики.

Методы исследовании. В процессе диссертационной работы проведены исследования рекреационных территорий в окрестностях города Благовещенска, маршрутные наблюдения в южной части области, осуществленные автором в период с 1996 по 2001 год. Выполнены экспедиции в район Игна-шинских, Гонжинских и Быссинских минеральных водопроявлений, по центральному участку зоны БАМ и в юго-восточную часть области. При выполнении работы использовались также такие методы, как статистический, картографический, районирования, сравнительно-географический, анкетирования и другие.

- ■> у - .

Информационной базой диссертационного исследования послужили материалы Главного управления природных ресурсов Амурской области, Амурского территориального фонда информации МПР РФ, Дальневосточного центра гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды (г. Хабаровск), Амурского областного управления государственной статистики, Амурского государственного архива, Амурского областного комитета по землеустройству, Управления охотничьего хозяйства Амурской области, Амурского областного общества охотников и рыболовов, Амурского областного краеведческого музея, Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Амурской области. В работе использованы опубликованные научные и картографические труды, посвященные данной проблеме.

Научная новизна работы.

1. На основе современных теоретических и методологических положений систематизированы данные о рекреационных ресурсах Амурской области;

2. Разработана серия мелкомасштабных карт, отражающих территориальное размещение рекреационных ресурсов и их использование;

3. Проведено рекреационное районирование территории Амурской области;

4. Обоснованы перспективы освоения рекреационного потенциала области и внутриобластных рекреационных районов.

Практическая значимость работы. В ходе выполнения диссертационного исследования выполнены следующие разработки, имеющие практическое значение:

1. Подготовлена и выдержала 2 издания туристская схема Амурской области масштаба 1: 1800000;

2. В ходе диссертационного исследования подготовлена база данных «Рекреационные ресурсы в Амурской области», отдельные фрагменты которой переданы в отдел туризма Комитета внешнеэкономических связей Администрации Амурской области, в Главное управление природных ресурсов Амурской области;

3. Проведена рекреационная оценка ландшафтов Ботанического сада АмурНЦ ДВО РАН;

4. В рамках подготовки научного обоснования создания природного парка проведена рекреационная оценка ландшафтов урочища Мухинка;

5. На основе диссертационного исследования подготовлена глава в учебном пособии «География природных ресурсов и природопользования Амурской области», рекомендованном Дальневосточным региональным учебно-методическим центром для студентов, обучающихся по специальностям 032500 «География» и 350300 «Региоюведение».

Апробация материалов исследования. Материалы исследования представлялись на научно-практических конференциях БГПУ (Благовещенск, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002), на областной научно-практической конференции «Зейско-Буреинская равнина: проблемы устойчивого развития» (Благовещенск, 2001), на рабочем совещании АмурНЦ ДВО РАН «Эколого-

географические проблемы природопользования в Верхнем Приамурье» (Благовещенск, 2003), на научной сессии Дальневосточного отделения Российского представительства Всемирного фонда дикой природы (Владивосток, 2000), на региональных научно-практических конференциях «Развитие въездного и внутреннего туризма на Дальнем Востоке» (Владивосток, 1999), «Туризм на Дальнем Востоке: бизнес, инвестиционные стратегии, образование и экология» (Владивосток, 2001), на XIV молодежной Всероссийской научной конференции (Иркутск, 2001), на V международном симпозиуме «Человеческое измерение в региональном развитии» (Биробиджан, 2000), на международных научно-практических конференциях «История российско-китайских отношений» (Благовещенск, 1999) и «Индустрия туризма Дальнего Востока: современное состояние и перспективы развития» (Владивосток, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 26 работ, общим объемом 12 п. л.

Структура диссертации. Рукопись работы состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы. Основной текст работы состоит из 165 страниц, включает 25 таблиц и 33 рисунка, 18 из которых картосхемы. Список использованной литературы состоит из 202 наименований.

В качестве Приложения предложена туристская схема Амурской области масштаба 1:1800000.

Содержание работы. Во введении обосновываются выбор темы, определяются цель и задачи работы, научные подходы, источники специальной информации, положения защиты диссертационного исследования.

В 1-й главе «Ti оретические основы рекреационной географии и методические аспекты оценки пр иродно-рекреационного потенциала» рассматриваются основные понятия peicp анионной географии, методологические и методические проблемы географии -сой оценки рекреационного потенциала, возможности использования ГИС для решения задач инвентаризации рекреационных ресурсов и оптимизации рекреационного природопользования.

Во 2-й главе «Природно-рекреационные ресурсы Амурской области и их использование» приводится географический анализ и оценка отдельных кидов природных рекреационных ресурсов и современного их использования. Предлагается вариант методики интегральной оценки природно-рекреационного потенциала области и её результаты по административным районам Амурской области.

В 3-й главе «Рекреационное районирование Амурской области» предлагается картосхема рекреационного районирования Амурской области по территориальным сочетаниям рекреационных ресурсов, дается краткая характеристика рекреационных районов и определяются перспективы использования их рекреационного потенциала.

В 4-й главе «Рекреация и туризм в Амурской области: современное состояние, проблемы и перспективы развития» характеризуется современное развитие рекреационной сферы.

В заключении кратко излагаются основные выводы диссертационного исследования.

Методологические основы рекреационной оценки территории базируются на принципиальных положениях теории географической оценки, требующей учёта географического положения объекта, принципов 1 осистемного подхода при анализе его характеристик, комплексности при учёте свойств и функций ресурсов и их территориальных сочетаний, учета экологической емкости и устойчивости территории, социальном и экономическом эффекте использования ресурса.

Рекреационные ресурсы рассматриваются в работе как элементы и свойства природных, природно-технических и социально-экономических геосистем и их территориальные сочетания, которые используются или могут быть использованы для осуществления рекреационной деятельности при существующих технико-технологических возможностях и социально-экономических условиях. Особенности рекреационных ресурсов во многом определяются их разнородностью. В их составе различают как природную, так и культурно-историческую составляющую. В качестве других главных особенностей рекреационных ресурсов можно определить:

- количественную и качсствеьвую :*счерпаемость, возобновимость;

- лимитируемость любым из природных факторов, параметры которого являются дискомфортными;

наличие системного эффекта при их эксплуатации;

- социальную значимость как фактора устойчивого развития.

Основные результаты исследования, представляющие предмет защиты:

1. Величина и структура природио-рекреационного потенциала области обеспечивают возможность развития ]Кжрсационпой сферы.

Амурская область простирается от 49° с. ш. до 57° с. ш. и от 120° в.д. до 135° в.д., в лесной зоне умеренного географического пояса.

Географическое положение области в бассейне верхнего и среднего Амура, расположение основных орографических систем в её пределах, своеобразие сезонной циркуляции воздуха, резко выраженная контрастность климатических показателей на её территории и другие факторы определяют своеобразие климатических характеристик. Дня южной и средней части области, с позиций медицинской географии, типы климата определены как благоприятные, а для северной части как относительно благоприятные. Рекреационный потенциал климата (РПК) территории области, рассчитанный как отношение продолжительности комфортных и субкомфортных классов погод к дискомфортным, по нашим подсчетам, изменяется от 0,81 до 1,37.

IV V VI VII VIII IX X

Ш комфорт В субкомфорт жаркий Ш субкомфорт прохладный ■ жаркий дискомфорт □ дискомфорт холодный__

Рис.1. Структура комфортности погод тёплого периода, г. Благовещенск.

Большая часть Амурской области входит в зону ультрафиолетового комфорта с избыточным облучением летом к югу от 53° с.ш. и некоторой недостаточностью в холодный период к северу от 53° с.ш. Привлекательным погодным режимом для купально-пляжной рекреации характеризуется первая половина лета. Устойчивый снежный покров достаточной мощности и отсутствие ветров позволяют осуществлять зимнюю рекреацию на большей части области. Низкие температуры воздуха являются лимитирующим фактором, особенно для севера области, в декабре и январе.

Бальнеологические ресурсы представлены минеральными водами и грязями. Источники минеральных вод отмечены в 14 из 20 административных районов. А. В. Мельников в каталоге минеральных вод Амурской области приводит список из 80 источников, указывая при этом, что подтверждено и обследовано 42 источника и скважины, вскрывающие минеральные и термальные воды.1 Утверждённый суточный дебит использования равен 99 м3 для эксплуатируемых месторождений. В настоящее время только 1/7 часть используется в лечебных целях. Высокие органолепгические свойства подкрепляются низким содержанием нормируемых токсических микроэлементов, а чаще их отсутствием.

1 Мельников А.В. Минеральные воды Амурской области (каталог объектов). Благо-

вещенск, АмурКНИИ ДВО РАН, 1997. 40 с.

Рис.2. Минеральные волы Амурской области и их использование.

> Обладая значительным количеством разнообразных по химическому со-

ставу и бальнеологическим свойствам минеральных водопроявлений, область отнюдь не отличается охватом и интенсивностью их использования (рис.2).

Единственный тип лечебных грязей - пресноводные сапропели. Бальнеологические качества, общие запасы, степень изученности и санитарно-гигиеническое состояние местных санропелей позволяют рассматривать их как перспективные ресурсы для организации грязелечения в широких масштабах. Особенно выделяется по бальнеологическим свойствам месторождение лечебных грязей Кислое озеро с запасами в 1274 м3.

Одним из традиционных видов рекреационного природопользования в Амурской области, как и на Дальнем Востоке в целом, является промысловая рекреация. В области характерно тяготение значительной части местного

населения к использованию свободного времени для таежного промысла, охоты и рыболовства.

На основе данных охотничьего кадастра проведена балльная оценка типов охотничьих угодий по плотности и по продуктивности зверя. Балл в этой оценке был приравнен к стоимости охотничьей лицензии, которая, в свою очередь зависит от минимального размера оплаты труда. Расчет производился по формуле:

Ст = 8* Ку* £(Оп*1л1) /1000 , где

Ст - оценка типа охогугодий;

8 - площадь типов охотугодий, га;

Ку- коэффициент видового разнообразия охотничьей фауны;

Ш - плотность п-го зверя в данном типе охотугодий на 1000 га;

Ьп - стоимость охотничьей лицензии на п-го зверя, выраженная в МРОТ (балл).

Хвойно-

Подэона южной тайги 43%

Рис.3. Структура ценности лсслых типов охотугодий по плотности населения зверя.

Полученная оценка типов промысловых угодий показывает, что наибольшей ценностью по разнообразию и плотности населения зверя обладают т Л1ы угодий в хвойно-широколиственных лесах, но за счет величины площади суммарный балл оценки южной тайги выше подзоны хвойно-щироколиствснных лесов (рис.З). Суммарная балльная оценка подзоны хвой-но-широколиственных лесов в 1,5 раза меньше подзоны южной тайги, а площадь этих подзон различается в 4,7 раза в сторону южной тайги. То есть в среднем удельный показатель ценности типов охотугодий подзоны хвойно-пгароколиственных лесов в 3 раза больше показателя подзоны южной тайги. Наибольшим удельным показателем обладают кедрово-широколиственные леса. Его величина в 3-10 раз больше показателей типов угодий подзоны средней тайги. Общая величина оценки охотугодий области по продуктивности зверя составила 73956,7 балла.

Спортивные охотничьи угодья занимают 1/10 от общей площади области. Распределены они неравномерно, выделяются Магдагачинский н Ар-харинский административные районы.

Структура спортивных маршрутов

0%_20%_40%_60%__80%_100%

Вводный В пешеходный □ горный □ лыжный

Рис.4.

Занятию населением области водным туризмом благоприятствует рисунок транспортной сети и гидросети и сложившаяся система расселения населения. Общая длина больших рек в области превышает 77 000 км. Большинство всех рек принадлежит к бассейну Амура (86.9%), остальные - к бассейнам Лены (11.7%) и Уды (1.4%). Речная сеть позволяет выполнять спортивные водные маршруты различных категорий - от оздоровительных до IV категории сложности. Наиболее привлекательные и посещаемые маршруты пролегают по верхнему течению рек Селемджи, Зеи и их притокам. Интересны маршруты по р. Нюкжа, Гилюй, Сзлокачи и другим. БАМ, пересекая верховья притоков речной системы Зеи, способствует облегчению доступа начальной точки маршрута, а направления течения рек удобны для его прохождения. По данным областной Федерации туризма, в области сертифицированы 42 спортивных туристических маршрута 1-1V категорий сложности, из них 50% -водные маршруты (рис.4).

Важным элементом рекреационного потенциала территории является живописность, эстетическая привлекательность га экзотичность ландшафтов. В осуществленной в работе экспертной оценке живописности ландшафтов наиболее живописными признаны ландшафты, образованные хвойно-широколисгвенными и сосновыми лесами, которые большей частью расположены на юге Амуро-Зейской равнины и в отрогах Малого Хингана. Достаточно живописными оказались ландшафты горной тайги, равнин и предгорий, покрытых мелколиственными, дубовыми и пихтово-словыми лесами, а также луга и прибрежная часть крупных рек - Амура, Зеи и Бурей. К нейтральным отнесены все остальные типы ландшафтов (мари, лиственничные, мелко лиственные и дубовые леса на равнинах, аграрные земли). В площадном отношении эти зоны распределились следующим образом: зона с оценкой 3,1- 4,0 (наиболее живописные) занимает 29,2 тыс. км2 (8,1% площади территории области); с оценкой 2,1- 3.0 (живописные) занимает 44,4 тыс. км2 (12,3%); с оценкой 1,1-2,0 (нейтральные) 287,5 тыс. км2 (79,6% площади территории области).

Рис.5.

* Цифрами обозначены административные районы: 1 - Архаринский, 2 - Бе-логорский, 3 - Благовещенский, 4 - Бурейский, 5 - Завитинский, 6 - Зейский, 7- Ивановский, 8 - Константиновский, 9 - Магдагачинский, 10 - Мазановский, 11- Михайловский, 12 - Октябрьский, 13 - Ромненский, 14 - Свободненский, 15 - Селемджинский, 16-Серышевский, 17-Сковородинский, 18-Тамбовский, 19-Тындинский, 20 - Шимановский. А

Интегральная балльная оценка природно-рекреационного потенциала проводилась с использованием ранжирования отдельных видов ресурсов природной рекреации по 5 рангам 50 балльной шкалы. Так как климат является «общим фоном» на котором осуществляется рекреационная деятельность, то мы сочли возможным показатель рекреационного потенциала климата (РПК) использовать в качестве коэффициента, т.е. сумма баллов про-ранжированных отдельных видов природных ресурсов рекреации умножа-

лась на показатель РПК. Наиболее высокую оценку получили территории Благовещенского и Архаринского районов области (рис.5). Величины их рекреационного потенциала более чем в 2 раза превысили средний показатель по области. Выше среднего по области показатель рекреационного потенциала имеют Бурейский, Селемджинский, Белогорский, Свободненсю "1 и Зейский районы области. Наименьший показатель получили территории районов, расположенных в южной части Зейско-Буреинской равнины с высокой степенью сельскохозяйственной освоенности.

2. Территориальная дифференциация рекреационного потенциала позволяет провести рекреационное районирование и определить наиболее перспективные направления освоения рекреационного потенциала.

Условные знаки: реки

___ границы

рекреационных районов Рекреационные районы 1-Нюкжинский П - Верхнезейскнй Ш - Сепевдкннсхий ТУ - Верхнеамурский V- Зейский

VI - Амуро-Зейский

VII - Тоиьский Л/ГО-Архаро-Буреинский

Рекреационные ресурсы К- историко-культурные Л - лечебно-оздоровительные С - спортивно-оздоровительные д0 Пр - промысловые ~

Рис.6. Рекреационное районирование Амурской области Образуемые территориальные сочетания дают возможность выделить 8 внутриобластных рекреационных районов (рис.6). Границы рекреационных районов

Таблица 1

Рекреационные районы Амурской области ____

Название внутриобластного рекреационного района Продолжительность благоприятного периода в тёплое время года* Гипсометрия Растительность Минводыы Природно-очаговые заболевания ООП'Г (ГПЗ, природные парки) Туризм** Рекреация*** Значение

Нюкжинский 68 500 м- 1500 м мах 1769 м Среднетаежная, вост.сибирского типа - - - В.Г.П С,Пр местное

Верхнезейский 68 400 м-1600 м мах - 2089 м Среднетаежная, вост.сибирского типа, на юге - обширные мари - - + в,г, э, С,Пр местное

Селемджин-ский 77 300 м-1600 м мах 2167 м Среднетаежная, охотский тип, на юге - обширные мари + + + в,г,э С, Л, Пр региональное

Верхнеамурский 97 300 м - 800 м Южнотаежная, вост.сибирского типа + - - в,п, Л,Пр, С, к местное

Зейский 92 300 м - 800 м Среднетаежная, охотский тип + + + В л,с, Пр,К местное

Амуро-Зейский 86 200 м - 400 м Хвойно-широколиственные леса + + П,В,Э, н к, л, Пр,с международное

Томьский 98 200 м- 400 м Южнотаежная растительность - + - в Пр,с местное

Архаро-Буреинский 92 80 м - 800 м мах 969 м Хвойно-широколиственные леса, лесостепные участки, обширные луговые, водно-болотные угодья + + + В,П,Э, н С,Пр международное

♦Комфортные и субкомфортные условия

** Туризм: В-водный, Г- горный, П-пешеходный, Э- экологический, Н- научный. *** Рекреация: К- культурно-историческая, Л - лечебная, С- спортивная, Пр - промысловая.

области определены по бассейновому принципу. Каждый рекреационный район отличается своим территориальным сочетанием природных ресурсов рекреации, развитием отдельных видов рекреационной деятельности и туризма, перспективными направлениями развития рекреационного природопользования.

3. Развитие и совершенствование рекреационного природопользования служит важным фактором формирования устойчивого природопользования в Амурской области.

Условные знаки р(\/ рекреационные районы

/Ч/рт*™

Рекреационные районы I - Нкжжинский П - В ерхнез ейский Ш - Селемджннский IV - Верхнеамурскнй У-Зейекнй VI - Амуро-Зейский УЛ - Томьский УШ-Архаро-Буреннскнй

Уровни рекреационной привлекательности:

___федеральный

шш] ^-региональный — местный

180 км

Научный Экообразовательный 4 Экопросватнтвльский-

Ботаплккай / ^Зоологический — Речного сплава

Рис.7. Ресурсы экологического туризма

Площадь заповедных территорий составляет 407,7 тыс. га, или 0,11% территории области. Изъятие земель из хозяйственного оборота, перевод их в категорию ООПТ, в которых в качестве разрешительного вида деятельиосга

принята рекреация, способствует сохранению природного наследия. Опыт работы Хинганского государственного природного заповедника и Му-равьевского парка устойчивого природопользования, активно развивающих экотуризм, демонстрирует экологическую эффективность их деятельности и на прилегающих территория:«. Согласно данным Главного управления природных ресурсов Амурской области на территории области в рекреационной деятельности используются 92 памятника природы, или 66,6% от их общего количества. Посещение памятников природы включено в ряд туристских маршрутов. В силу их эстетической привлекательности, уникальности, культурно-познавательного значения вблизи или в их пределах выбираются места временных стоянок на маршруте или они служат целью маршрута. В настоящее время одной из наиболее интенсивно используемых в рекреационном отношении территорий области является урочище «Мухинка», признанное комплексным памятником природы в 1978 году. На его территории в стационарных рекреационных объектах в летний сезон одновременно может находиться до 1300-1400 человек. Средняя плотность рекреантов в отдельных территориях урочища уже превышает расчетные допустимые рекреационные нагрузки.

В качестве основных проблем рекреационного природопользования, касающихся памятников природы Амурской области, можно назвать следующие:

- большинство памятников природы не имеет конкретных границ и топографической привязки на местности;

- отсутствуют охранные зоны памятников природы с регулируемыми и контролируемыми режимами хозяйственной деятельности;

- неотработана система мониторинга, сбор и учет информации проводятся эпизодически;

- некоторые землепользователи, на территории которых расположены памятники природы, об этом не знают, следовательно, контроль за соблюден ем охранного режима не производится.

4. Освоение рекреационного потенциала для удовлетворения потребностей населения области, использование выгод приграничного (соседского) географического положения для развития рекреационной сферы является одним из перспективных направлений социально-экономического развития Амурской области.

По данным Амурского областного комитета государственной статистики, в области насчитывается 16 санаториев-профилакториев и других учреждений отдыха, с общей емкостью в 1234 места. На начало 20СЗ года действовало 16 туристских фирм. Отмечается рост числа и вместил ости предприятий гостиничного типа с 1995 по 2002 год на 116% и 124% соответственно. Вместимость специализированных средств размещения с( кращается. В 2002 г. Амурскую область посетило 106,1 тыс. иностранных гракдан, через погранпереходы области российские граждане совершили ЮГ1,5 тис. поездок

за рубеж, что составило 1:8,5 и 1:8,2 относительно численности населения области. Некоторые относительные показатели инфраструктурного обеспечения и туристско-рекреационной деятельности приведены в таблицах 2, 3.

Таблица 2

Состояние туристско-рекреационной деятельности, 19991._

Число принятых туристов /100 жителей 1 Число отправленных туристов /100 жителей Число лечившихся и отдыхавших в спец средствах размещения/ 100 жителей Число мест в спец средствах размещения/ 1000 жителей I Число лечившихся и отдыхавших в спец средствах размеще- ♦ТТТ ГТ / 1 ЦАЛФЛ пгии 1 -VIсV X и

Амурская область 5,7 4,8 2,4 1,7 13,9

Хабаровский край 0,5 1,6 2,6 2,5 10,3

Приморский край 1,2 3,8 5,7 4,9 11,5

Россия 0,7 0,8 5,5 5,4 10,3

Рассчитано по данным: Туризм в России: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2000.

В последние десятилетия во многом за счет поддержки международных фондов формируется инфраструктурное обеспечение экологического туризма. Ежегодно работают э кол ого-образоват ельны ? смены в Муравьев-ском парке устойчивого природопользования, с участниками из США, Японии, Республики Кореи. Создан экологический лагерь в буферной зоне Хин-ганского ГПЗ. В то же время практически отсутствует инфраструктурное обеспечение всех остальных популярных видов рекреации. Например, спортивного туризма, спортивной охоты и рыбалки.

Таблица 3

Экономические показатели туристско-рекреационной деятельности, 1999 г.

выручка от реализации туруслуг на 1 жителя/ руб. выручка от реализации туруслуг на 1 занятого/ тыс. руб. прибыль (выручка -себестоимость), млн. руб. прибыль тыс. руб./ на 1 работника Средняя себестоимость турпродукта руб./ на 1 туриста

Амурская область 51,7 150,4 6 17,5 435,9

Хабаровский край 63,5 370,9 4,5 17,4 2886,1

Приморский край 31,5 133,3 9,8 19,1 531,8

Рассчитано по данным: Туризм в России: Стат.сб./Госкомстат России. - М, 2000.

В связи со строительством федеральной автодороги Москва-Владивосток сооружаются объекты дорожного сервиса, в том числе пункты питания, гостиницы, но плотность их размещения очень мала и не отвечает нормам.

Рис.8. Рекреационно-туристская инфраструктура

Основные выводы:

Диссертационное исследование выявило, что Амурская область располагает определенным потенциалом рекреационных ресурсов, способным обеспечить удовлетворение потребностей собственного населения.

Для территории области впервые выполнена схема рекреационного районирования по территориальным сочетаниям рекреационных ресурсов с определением доминантности отдельных видов.

тории для жителей Восточной Сибири, Республики Саха и Приморья в целях рекреации. Высокий рекреационный потенциал климата определён для центральной и южной части Амуро-Зейской и Зейско-Буреинской равнин. В выполненной в работе интегральной оценке природно-рекреационного потенциала районов Амурской области в качестве коэффициента использован показатель рекреационного потенциала климата (РПК).

Приграничное положение и экзотика Приамурья благоприятствуют становлению иностранного туризма, в том числе культурно-развлекательного и научного, в рамках которого для области наиболее перспективными являются такие направления, как экология, палеонтология, энтомология, лесные науки, археология. Величина туристского потока показывает востребованность рекреационного потенциала области (табл.2). Туристская отрасль ориентирована на развитие международного туризма в рамках приграничных отношений с КНР, что сказывается на формировании её территориально-производственной структуры, характеризующейся ростом числа развлекательных заведений с концентрацией в областном центре. Перспективы туризма в области определяются развитием приграничного туризма, созданием совместных с Китаем круизных маршрутов по р.Амур, развитием экологического, социального и детского туризма. Статистические данные подтверждают экономическую эффективность туристско-рекреационной деятельности в области (табл.3).

Потенциал природных лечебных ресурсов, их высокое качество обеспечивает создание собственной санаторно-курортной базы не только областного, но и регионального значения. Сложившаяся структура заболеваемости населения определяет потребность в их использовании. Отсутствие возможности бальнеолечения в том числе стимулирует миграцию населения в другие регионы для постоянного проживания.

Спектр лимитирующих природных факторов, их интенсивность и степень проявления на порядок ниже региональных. Это определяет более низкую степень опасности при развитии массовой рекреации и туризма, чем на территориях Хабаровского и Приморского краев.

Использование рекреационного потенциала находится в начальной (пионерной) стадии освоения. В качестве основного лимитирующего фактора выступает слабое развитие инфраструктуры при сравнительно высокой интенсивности её использования (рис.8).

В области до настоящего времени не разработаны стратегия и программа развития сферы рекреации и туризма. Выполненная в процессе диссертационной работы база данных «Рекреационные ресурсы Амурской области» уже содержит часть необходимого информационного обеспечения для их разработки.

Содержание работы

Введение

Глава 1. Теоретические основы рекреационной географии и методические аспекты оценки природно-рекреационного потенциала

1.1. Основные понятия рекреационной географии

1.2. Оценка природно-рекреационного потенциала территории

1.3. Использование ГИС в цепях экономико-географического анализа при-родно-рекреационного потенциала территории

Глава 2. Природно - рекреационные ресурсы Амурской области и их использование

2.1. Климатические ресурсы

2.2. Бальнеологические ресурсы

2.3. Спортивно-промысловые ресурсы

2.4. Природные условия и ресурсы спортивного туризма

2.5. Живописность ландшафтов

2.6. Ресурсы экологического туризма

2.7. Лимитирующие факторы рекреации

2.8. Интегральная оценка природно-рекреационного потенциала Глава 3. Рекреационное районирование Амурской области

3.1. Рекреационное районирование области по территориальному сочетанию рекреационных ресурсов

3.2. Географическая характеристика и основные направления освоения потенциала рекреационных районов

Глава 4. Рекреация и туризм в Амурской области: современное состояние, проблемы и перспективы развития

4.1. Современное состояние туризма

4.2. Рекреационно-туристск*"* тфраструктура

4.3. Экологический туризм использование особо охраняемых территорий в целях рекреации

1 4. Основные положения концепции развития рекреации и туризма

' аключение

Литература

Приложение. Туристская схема Амурской области. М 1:1800000.

Основные публикации автора по теме диссертации:

1. Чуб М. А. Современное рекреационное природопользование в Амурской области: факторы и задачи исследования //Проблемы экологии Верхнего Приамурья: Сборник научных трудов. - Выпуск 3. - Благовещенск, 1997. - С. 56 - 59.

2. Чуб М. А. Рекреационно-туристические ресурсы приграничной территории российской части Верхнего Амура //Из истории российско-китайских отношений. - Благовещенск: Изд-во АмГУ, 1999. - С.141-144.

3. Чуб М. А. Минеральные воды Амурской области как природный ресурс лечебной рекреации //Развитие въездного и внутреннего туризма на Дальнем Востоке: Материалы региональной научно-практической конференции, 14-15 сентября 1999 г. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. -С.284-290.

4. Чуб М. А., Чуб А. В. Памятники природы Амурской области и их использование для целей рекреации //Человеческое измерение в региональном развитии: Тезисы докладов V Международного симпозиума. - Биробиджан: ДВО РАН ИКАРП, 2000. - С.230-233.

5. Чуб М. А. Рекреационно-туристская инфраструктура в Амурской области //Приамурье на рубеже веков: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции 22 - 24 октября 2000 г. - Благовещенск, 2001. -С.129-132.

6. Чуб М.А., Кононенко Е. О. Природные условия и ресурсы развития спортивного туризма в Амурской области //Ученые записки Благовещенского государственного педагогического университета / Под общ. ред. проф. А.Ф. Баранова. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2001- Том.19. - С.143-149

7. Чуб М. А. Характеристика климатических условий рекреации в Амурской области по сезонам года //Ученые записки Благовещенского государственного педагогического университета /Под общ. ред. проф. А.Ф. Баранова. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2001. - Том.19. - С. 150-162.

8. Чуб М. А., Заратуйченко Д.Ю. Живописность ландшафтов Амурской области и их эстетическая оценка для целей рекреации //Музеи - центры координации краеведческой работы: Материалы международной научно-практической конференции, состоявшейся 29 августа 20001 г. и посвященной 110-летию Амурского областного краеведческого музея им. Г.С.Новикова-Даурского. - Благовещенск, 2001.-С.315-316.

9. Чуб М. А. Ресурсы природной рекреации и их использование //География природных ресурсов и природопользования Амурской области. - Благовещенск: Изд-во «Зея», 2003,- С.169-191.

10. Курц Т.И., Чуб М.А. Современное состояние туризма в Амурской области //Туризм на Дальнем Востоке: бизнес, инвестиционные стратегии, образование и экология: Материалы региональной научно-практической конференции 16-17 мая 2001 г. - Владивосток, 2003. - С.205-208.

11. Чуб A.B., Кононенко Е.О., Чуб М.А. и др. Туристская схема Амурской области. М 1:1800000. 2-е издание. - Хабаровск: Приамурские ведомости, 2003.

12. Чуб М.А. Условия и ресурсы рекреации урочища «Мухинка» //Природные комплексы урочища «Мухинка»»/ Под ред. Ю.А.Дармана и А.Н.Стрельцова. - Благовещенск, 2003. -С. 77-99.

Лицензия ЛР № 040326 от 19 декабря 1997 г.

Подписано к печати 23.09.2003 Формат бумаги 60х 84 1/16 Бумага тип. N1 уч.-изд. л. 1,3 _Тираж 100 экз._Заказ №1111_

Издательство Благовещенского государственного педагогического

университета.

Типография Благовещенского гос.пед. университета 675000, Амурская обл., г.Благовещенск, Ленина, 104.

»14934

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Чуб, Маргарита Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы рекреационной географии и методические аспекты оценки рекреационного потенциала.

1.1. Основные понятия рекреационной географии.'

1.2. Оценка рекреационного потенциала территории.

1.3. Использование ГИС в целях географического анализа рекреационного потенциала территории.

Глава 2. Природно - рекреационные ресурсы Амурской области и их использование.

2.1. Климатические ресурсы.

2.2 Бальнеологические ресурсы.

2.3. Спортивно-промысловые ресурсы.

2.4. Природные условия и ресурсы спортивного туризма и активного отдыха

2.5. Живописность ландшафтов.

2.6. Ресурсы экологического туризма.

2.7. Лимитирующие факторы рекреации.

2.8. Интегральная оценка природно-рекреационного потенциала.

Глава 3. Рекреационное районирование Амурской области.

3.1. Рекреационное районирование области по территориальному сочетанию рекреационных ресурсов.

3.2. Географическая характеристика и основные направления освоения потенциала рекреационных районов.

Глава 4. Рекреация и туризм в Амурской области: современное состояние, проблемы и перспективы развития.

4.1. Современное состояние туризма.

4.2. Рекреационно-туристская инфраструктура.

4.3. Экологический туризм и использование особо охраняемых территорий в целях рекреации.

4.4. Основные положения концепции развития рекреации и туризма.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Рекреационный потенциал Амурской области и его использование"

В последние десятилетия XX века одной из основных ярко выраженных общемировых тенденций развития хозяйства стало развитие рекреационной сферы. Как и другие виды человеческой деятельности, рекреация использует определенные ресурсы, формирует в процессе развития территориальные рекреационные системы (ТРС) со всей совокупностью пространственных отношений между составляющими их элементами. Это определило формирование в 60-70-е гг. XX века в отечественной географии такой отрасли общественной географии, как рекреационная география.

С общемировых позиций, в национальных планах реализации концепции устойчивого развития должны учитываться специфические особенности страны и отдельных регионов. Важнейшим фактором устойчивого развития Дальневосточного региона является наличие, разнообразие и величина природно-ресурсного потенциала (Бакланов, 2001). В связи с тенденцией международной экономической интеграции и глобализации перспективы развития экономики российского Дальнего Востока, прежде всего в рамках политических и экономических процессов в АТР, позволяют говорить об актуальности изучения ресурсного потенциала, в том числе и для развития сферы рекреации Амурской области.

Амурская область находится в южной части российского Дальнего Востока. Имеет площадь в 361,9 тыс. кв. км, что сопоставимо с площадью Японии (372,2 тыс. кв. км). Как объект рекреационной географии Амурская область по сравнению с другими территориями РДВ не обладает всемирно известными уникальными природными ландшафтами. Однако на её территории существует значительная территориальная дифференциация природных условий, что дополняется различиями в уровнях и в направлении хозяйственного освоения территории. В области определяется наличие 15 физико-географических областей, относящихся к 2-м физико-географическим странам (Ивашинников, 1999). В её пределах пересекаются границы четырех флористических областей, проходит зона контакта двух зоогеографических царств, существуют многочисленные памятники природы.

С точки зрения особенностей рекреационно-географического положения (РГП) области следует отметить, что по реке Амур на протяжении 1246 км проходит государственная граница с КНР. Особое значение в этом аспекте имеет положение самого крупного пограничного города России - Благовещенска, с его социально-экономическим потенциалом и административными функциями.

Актуальность географического анализа и оценки рекреационного потенциала территории области в настоящее время определяется целой цепочкой факторов. Прежде всего следует отметить значимость рекреационной сферы деятельности и проблему сохранности рекреационных качеств объектов, развитие новых для области направлений рекреационного природопользования, совершенствование законодательной базы туризма и охраны природы. Рекреационная оценка территории необходима в первую очередь для информационного обеспечения управления природопользованием с целью повышения его эколого-экономической эффективности и развития сферы рекреации.

Цель диссертационного исследования: географический анализ рекреационного потенциала Амурской области и определение перспективных направлений его рационального освоения.

Задачи исследования включали:

2. Исследование и инвентаризация рекреационных ресурсов на территории Амурской области.

4. Разработка схемы рекреационного районирования территории области.

5. Географическая характеристика рекреационных районов области и определение перспективных направлений развития рекреационной сферы.

В своем исследовании автор попыталась решить поставленные задачи, опираясь на методологические основы рекреационной географии и рекреало-гии, используя методики оценки рекреационных ресурсов, разработанные для других территорий Дальнего Востока и адаптированные к условиям Амурской области.

В качестве методологической основы диссертации послужили исследования в области рекреационной и медицинской географии, географического ресурсоведения и ландшафтоведения таких известных отечественных ученых, как В. С. Преображенский, Ю. А. Веденин, Б. Н. Лиханов, Н. С. Мироненко, И. И. Пирожник, А. И. Тарасов, И. Т. Твердохлебов, П. Г. Царфис и других. Значительную помощь в работе оказали теоретические и методические разработки отечественных ученых, прежде всего сотрудников Тихоокеанского института географии ДВО РАН, Института географии СО РАН, Дальневосточного госуниверситета, ДальНИИЛХ - В. И. Преловского, JI. Б. Башалхановой, П.Ф. Бровко, О. В. Калашниковой, А. Б. Косолапова, М. Т. Романова, С. В. Рященко, Е. Е. Рябинина, А.М.Сазыкина, И. JI. Савельевой, А. П. Сапожникова, В. Г. Туркеня, JI. Н. Деркачевой и других.

Для решения задач проектирования и создания базы данных «Рекреация» в СУБД «Access», анализа вопросов и перспектив функционирования ГИС в сфере рекреационного природопользования использовались труды Ю. Г. Симонова, В. С. Тикунова, А. В. Кошкарева, А. К. Черкашина, С.В. Рященко и других специалистов МГУ, Института географии РАН, Института географии СО РАН, ТИТ ДВО РАН, работающих в сфере геоинформатики.

Информационной базой диссертационного исследования послужили материалы Главного управления природных ресурсов Амурской области, Амурского территориального фонда информации МПР РФ, Дальневосточного центра гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды (г. Хабаровск), Амурского областного управления государственной статистики, Амурского государственного архива, Амурского областного комитета по землеустройству, Управления охотничьего хозяйства Амурской области, Амурского областного общества охотников и рыболовов, Амурского областного краеведческого музея и других учреждений и организаций. В работе использованы опубликованные научные и картографические труды, посвященные данной проблеме.

При выполнении диссертации проведены полевые исследования рекреационных территорий в окрестностях города Благовещенска и маршрутные наблюдения в различных районах области в период с 1996 по 2002 год. Выполнены научные экспедиции в районы Игнашинских, Гонжинских и Быссинских минеральных водопроявлений, Норского и Хинганского государственных заповедников, центрального участка зоны БАМ.

Практическая значимость. В ходе выполнения диссертационного исследования подготовлены следующие разработки, имеющие практическое значение:

1. Подготовлена и выдержала 2 издания туристская схема Амурской области масштаба 1: 1800000;

2. Подготовлена база данных «Рекреация в Амурской области», отдельные фрагменты которой переданы в отдел по туризму Комитета внешнеэкономических связей Администрации Амурской области, в Главное управление природных ресурсов Амурской области, в Амурский территориальный геологический фонд;

3. Проведена рекреационная оценка ландшафтов Ботанического сада АмурНЦ ДВО РАН;

6. Подготовлена база данных «Рекреация в Амурской области». Отдельные таблицы базы данных переданы в Амурский областной комитет природных ресурсов, в Амурский областной комитет государственной статистики, в отдел туризма Комитета внешнеэкономических связей Администрации Амурской области.

Результаты исследования позволяют определить следующие положения защиты:

• Величина и структура природно-рекреационного потенциала области обеспечивают возможность развития рекреационной сферы;

• Территориальная дифференциация рекреационного потенциала позволяет провести рекреационное районирование и определить наиболее перспективные направления освоения рекреационного потенциала;

• Развитие и совершенствование рекреационного природопользования служит важным фактором формирования устойчивого природопользования в Амурской области;

• Освоение рекреационного потенциала для удовлетворения потребностей населения области, использование выгод приграничного (соседского) географического положения для развития рекреационной сферы является одним из перспективных направлений социально-экономического развития Амурской области

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Чуб, Маргарита Александровна

Заключение

Рекреационная оценка климата определила наиболее благоприятные периоды рекреационной деятельности, их продолжительность для отдельных территорий области и подтвердила региональную привлекательность территории для жителей Восточной Сибири, Республики Саха и Приморья в целях рекреации. Высокий рекреационный потенциал климата определён для центральной и южной части Амуро-Зейской и Зейско-Буреинской равнин. В выполненной в работе интегральной оценке природно-рекреационного потенциала районов Амурской области в качестве коэффициента использован показатель рекреационного потенциала климата (РПК).

Приграничное положение и экзотика Приамурья благоприятствуют становлению иностранного туризма, в том числе культурно-развлекательного и научного, в рамках которого для области наиболее перспективными являются такие направления, как экология, палеонтология, энтомология, лесные науки, археология. Величина туристского потока показывает востребованность рекреационного потенциала области. Туристская отрасль ориентирована на развитие международного туризма в рамках приграничных отношений с КНР, что сказывается на формировании её территориально-производственной структуры, характеризующейся ростом числа развлекательных заведений с концентрацией в областном центре. Перспективы туризма в области определяются развитием приграничного туризма, созданием совместных с Китаем круизных маршрутов по р.Амур, развитием экологического, социального и детского туризма. Статистические данные подтверждают экономическую эффективность турист-ско-рекреационной деятельности в области.

Потенциал природных лечебных ресурсов, их высокое качество обеспечивает создание собственной санаторно-курортной базы не только областного, но и регионального значения. Сложившаяся структура заболеваемости населения определяет потребность в их использовании. Отсутствие возможности бальне-олечения в том числе стимулирует миграцию населения в другие регионы для постоянного проживания. Возможность привлечения средств зарубежных инвесторов сдерживается отсутствием транспортной инфраструктуры.

Спортивная охота и рыболка, как традиционные виды отдыха, должны сохранять свои позиции. Нетоварный характер этого вида рекреационного природопользования может быть преодолен поощрительной системой выдачи лицензий местным охотничьим обществам и привлечением иностранных туристов, в первую очередь для рыболовства. Для этого прежде всего должны быть решены задачи правового характера.

Географические особенности природы территории Верхнего Приамурья, её освоение, наличие и развитие каркаса ООГГГ способствуют развитию экологического туризма. Его базой служат три государственных природных заповедника и Муравьевский парк устойчивого природопользования. Помощь Администрации области, международных организаций обеспечивает социальный характер этого направления.

Природно-рекреационный потенциал и исторически обусловленные традиции поддерживают массовую оздоровительно-спортивную рекреацию для детей и социальный туризм в летний сезон года. Орографическая схема и гидрографический рисунок речной сети территории области дают возможность организации спортивных туристских маршрутов. Живописность ландшафтов по берегам рек, протекающих по малонаселенным и практически неосвоенным территориям северной части области, наличие уникальных природных объектов, интересные виды флоры и фауны, минеральные источники и россыпи цветных камней, возможности любительской рыбной ловли и охоты, сбора ягод и грибов - эти и другие условия служат основой для массового, в том числе и иностранного, туризма. БАМ и дороги, соединяющие её с Трансибом, пересекая верховья рек речной системы Зеи, благоприятствует облегчению доступа начальной точки маршрута, а направления течения рек облегчают его прохождение.

Использование рекреационного потенциала находится в начальной (пионерной) стадии освоения. Собранная и систематизированная информация показывает, что рекреационно-туристская инфраструктура находится в начальной стадии формирования и является одним из главных сдерживающих факторов развития отрасли становления региональной территориально-рекреационной системы Амурской области.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Чуб, Маргарита Александровна, Владивосток

1. Амурская область. Карта охотников и рыболовов. Масштаб 1: 2 ООО ООО. -М., 1988.

2. Амурская область на рубеже веков: Фотоочерк в цифрах и фактах. Хабаровск: Издательский дом «Приамурские ведомости», 2000. - 160 с.

3. Амурская область. Опыт энциклопедического словаря /Научн. ред. В. В. Воробьев и А. П. Деревянко; Ред.-сост. Н. К. Шульман. Амурское отд. Хабаровского кн. изд-ва, 1989. - 416 с.

4. Амурская область. Бизнес-справочник. Благовещенск, 1992. - 178 с.

5. Атлас Амурской области. — Новосибирск: Роскартография, 2000. — 48 с.

6. Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР. М.: ГУГК, 1976.-340 с.

7. Багрова Л.А., Багров Н. В., Преображенский В. С. Рекреационные ресурсы (подходы к анализу понятия)// Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1977. С.5 -12.

8. Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития. — Владивосток: Дальнаука, 2001. 144 с.

9. Бакланов П. Я., Поярков Б. П., Каракин В. П. Природно-хозяйственное районирование территории: Общая концепция и исходные принципы //География и природные ресурсы. 1984. - №1. - С. 7 - 15.

10. Бакланов П. Я., Поярков Б. П., Худяков Г. И. Основные направления совершенствования природопользования и природоохранных мероприятий на Дальнем Востоке. // География и природные ресурсы. 1981.- № 3. - С. 13 — 19.

11. Баранчеев JI. М. Парнокопытные животные верхнего Приамурья (Амурской области) //Записки Амурского областного музея краеведения. Том 3. -Благовещенск, 1955. С. 200-218.

12. Баранчеев JI. М. Пушные промысловые звери Амурской области // Записки Амурского областного музея краеведения. Том 4. Благовещенск, 1958. -С.164-194.

13. Башалханова JL Б., Линевич Н. Л., Сорокина Л. П. Климаторекреационный потенциал бассейна озера Байкал //География и природные ресурсы. 1991. -№2. - С. 82 - 88.

14. Беликов А. Эко+туризм = .// Экология, культура, общество. -2003. №5 - С. 4-5.

15. Берестовой А. А. Организационно-экономический механизм управления туризмом в Приморском крае: Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. 08.00.05 Владивосток, 1999. - 25 с.

16. Берри А. И., Ирисова Т. А., Куклин Д. Н. Современная оценка природных курортных ресурсов и выбор участков для санаторно-курортного освоения в Амурской области. М.: ЦНИИКиФ, 1982.-233 с.

17. Васильев И. А., Капанин В. П., Ковтонюк Г. П. и др. Минерально-сырьевая база Амурской области на рубеже веков. — Благовещенск, 2000. — 168 с.

18. Васильев Ю. С., Кукушкин В. А. Использование водоемов и рек в целях рекреации. JI.: Гидрометеоиздат, 1988. - 227 с.

19. Васильева И. Г. Американские методы оценки рекреационных ресурсов// Вопросы географии. Сб.93. География и туризм. М.: Мысль, 1973. - С. 100109.

20. Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. М.: Наука, 1982.- 191 с.

21. Воробьев В.В., Антипов А.Н., Рященко С.В., Лобанова Т.А Эколого-географические основы планирования и развития туризма в Байкальском регионе //География и природные ресурсы. — 1994. №3.- С.49-53.

22. Геоинформационная система управления территорией/ А. К. Черкашин, А. Д. Китов, И. В. Бычков и др. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН,2002.- 151 с.

23. Геохимия окружающей среды/ Е. Ю. Сает, Б. А. Ревич, Е. П. Янин и др. -М.: Недра, 1990.-335 с.

24. Географический прогноз: теория, методы, региональный аспект /Отв.ред. И. JI. Герасимов, В. С. Преображенский М.: Наука, 1986. - 92 с.

25. Географические условия Сибири и охрана здоровья населения.- Новосибирск: Наука, 1983. -120 с.

26. География природных ресурсов и природопользования Амурской области/ Под ред. А.В.Чуба. Благовещенск: Изд-во «Зея», 2003. — 216 с.

27. География рекреационных систем СССР / Под ред. В. С. Преображенского, В. М. Кривошеева. М.: Наука, 1980. - 219 с.

28. Гидроклиматические ресурсы Амурской области. PIT СО АН СССР, Амурский КНИИ АН СССР, Благовещенск, 1983.- 66 е., карты.

29. Гвоздецкий Н.А., Михайлов Н.И. Физическая гография СССР. Азиатская часть. Учебник для студентов геогр. фак. ун-тов. Изд. 3-е, испр. и доп.- М.: Мысль, 1978.-512 с.

30. Гловацкая О. А. Географические основы организации рекреационного лесопользования на Дальнем Востоке: Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. геогр. наук. 11.00.11 Владивосток, 1998.-23 с.

31. Гловацкая О. А. Принципы оценки естественной аттрактивности лесных территорий Дальнего Востока //Проблемы многоцелевого лесопользования на Дальнем Востоке :Тр. ДальНИИЛХ. Вып. 32. Хабаровск, 1990. - С.32-38.

32. Говорушко С.Н. Рекреационный пресс //Экология, культура, общество.2003.-№5.-С .15-17

33. Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии: Пер. с англ./ Авт. предисл. С. В. Федулов. М.: Прогресс, 1990. - 304 с.

34. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды в Амурской области за 2002 год. Благовещенск: ГУГТР по Амурской области, 2003.-150 с.

35. Готванский В. И. Горы на всю жизнь. - Хабаровск, 1990. - 208 с.

36. Грум-Гржимайло Г. Е. Путешествие по Амурской области с картой. С-Петербург: Типо-литографическая и переплетная С.Н. Николаева, 1894. - 400 с.

37. Гуляев В., Морозов И. Прикладные программы по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Тематический обзор //Туризм: практика, проблемы, перспективы. 1997. -№3. - С. 12-14.

38. Гуляев В. Г. Организация туристской деятельности. М.: Нолидж, 1996. — 312с.

39. Дальний Восток России: Экономическое потенциал. Владивосток: Даль-наука, 1999. -594 с.

40. Данилов А. А. Самоцветы Амурской области. Благовещенск: Изд.гр. «Post Scriptum», 2000. - 160 с.

41. Данилова Н. А. Климат и отдых в нашей стране. М.: Мысль, 1980. — 156с.

42. Деркачева JI. Н. Лечебно-оздоровительные ресурсы климата Приморского края / Здоровье населения Приморского края. Владивосток, 1997. — С. 48-67.

43. Деркачева JI. Н., Русанов В. И. Климат Приморского края и его влияние на жизнедеятельность человека. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. — 136 с.

44. Деркачева JI. Н., Челнокова Б. И., Веремчук J1. В., Кику П. Ф. Методические подходы к оценке территории для лечебно-оздоровительных целей: Методическое пособие. Владивосток, 1999. — 18 с.

45. Деркачева JI. Н., Челноков А. Н., Челнокова Б. И., Добрынин А. П. Методические подходы к выделению лечебно-оздоровительных местностей с целью охраны и рационального использования: Методическое пособие. — Владивосток, 1999.-26 с.

46. Добрынин А.П., Преловский В. И, Недолужко В. А. Рекреационная устойчивость территорий как функция от значения крутизны склона //VII Арсеньев-ские чтения. Уссурийск: УГЛИ, 1993. -С.202-203.

47. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Амурской области за 1997 год. — Благовещенск: Государственный комитет по охране окружающей среды в Амурской области, 1998. 112 с.

48. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Амурской области за 1999 год. — Благовещенск: Государственный комитет по охране окружающей среды в Амурской области, 2000. 113 с.

49. Душков Б. А. География и психология. Подход к проблемам. М., Мысль, 1987.-285 с.

50. Жуков В. Т., Сербенюк С. Н., Тикунов В. С. Математико-картографи-ческое моделирование в географии. М.: Мысль, 1980. - 222 с.

51. Жуковская А. А., Томиловская Н. А. Отчет об оценке прогнозных ресурсов торфяных месторождений Амурской области (1992-1994 гг.). Книга 1. -Благовещенск: АТГФ, 1994. 103 с.

52. Заповедники Дальнего Востока СССР/ Отв. ред.: В. Е. Соколов, Е. Е. Сы-роечковский. — М.: Мысль, 1985. — 319 с.

53. Звада И. И. Ресурсы брусники Амурской области // Состояние природной среды Зейско-Буреинской равнины и сопредельных территорий. Перспективы ее использования и охрана. Благовещенск, 1991.-е. 81-82.

54. Звонкова Т. В. Географическое прогнозирование: Учеб. пособие. М.: Высш.шк., 1987.- 192 с.

55. Здоровье населения Приморского края. Владивосток: СО РАМН, 1997. -256 с.

56. Ивашинников Ю. К. Физическая география Дальнего Востока России. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та , 1999. — 324 с.

57. Игнатенко Н. Г., Руденко В. П. Природно-ресурсный потенциал территории. Географический анализ и синтез. — Львов: Вища шк. Изд-во при Львов, ун-те, 1986.-164 с.

58. Исаченко А. Г. География и природные ресурсы //География и природные ресурсы. 1992. -№3. - с.5-13.

59. Исаченко А. Г., Шляпников А. А. Природа мира: Ландшафты. — М.: Мысль, 1989.-504 с.

60. Ишмуратов Б.М. Ноосфера, экономический рост и природопользование // Природно-ресурсный потенциал и природопользование: Сборник статей. Иркутск, 1989.-С.7-29.

61. Каракин В. П. Обеспечение региональной экономики географической информацией //Организация географической информации и тематическая картография. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1987. - С. 39-52.

62. Каракин В. П., Кошкарев А. В., Новак Л. И., Филипов Ю. А. К разработке базы данных для региональной геоинформационной системы // Организация географической информации и тематическая картография. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1987. - С.97-104.

63. Карта растительности бассейна Амура М 1 : 3000000. М.: ГУГК, 1969.

64. Климатические параметры зоны освоения Байкало-Амурской магистрали: Справочное издание/ Под ред. Л. Е. Апанальской, И. Д. Копнева. Л.: Гидро-метеоиздат, 1977.- 133 с.

65. Климатические особенности зоны БАМ. Новосибирск: Наука, 1979. - 143с.

66. Колосков П. И. Рельеф как фактор климата. Благовещенск, 1916.

67. Коротаев Г. В. Распределение жесткости погоды на территории Амурской области // Амурский краевед. Благовещенск: Хабаровское кн. изд., 1975. — С. 15-19.

68. Коротаев Г. В. Тайны климата Амурской области. Благовещенск, 1990. —42 с.

69. Коротаев Г. В. Особенности климата г. Благовещенска: Методические рекомендации /Благовещенский гос.пед.ин-т. Благовещенск, 1991. — 28 с.

70. Корытный JI. М. Бассейновая концепция в природопользовании. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2001. — 163 с.

71. Косолапов А. Б. Здоровье населения Дальнего Востока (медико-географические и социально-гигиенические аспекты). — Владивосток: Дальнау-ка, 1996.-248 с.

72. Косолапов А. Б. Лимитирующие факторы туризма. — Владивосток: ДВГА-ЭУ, 2000. 156 с.

73. Косолапов А. Б. Теория и практика рекреационного природопользования. -Владивосток: ДВГАЭУ, 2001. 120 с.

74. Котляров Е. А. География отдыха и туризма. Формирование и развитие территориальных рекреационных комплексов. М.: Мысль, 1978. - 238 с.

75. Кудрин С. Г. Состояние флоры Хинганского государственного природного заповедника: Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. биол. наук. 11.00.11 — Владивосток, 2000. 20 с.

76. Курорты и минеральные источники Дальнего Востока / Сост. Т. О. Гурвич. -Хабаровск: Хабаровское кн. изд-во, 1966. -42 с.

77. Лиханов Б. Н. География отдыха. -М.: Знание, 1985. 40 с.

78. Лукашенко Н. П. Календарь сезонных явлений природы по Благовещенску и его окрестностям // Амурский краевед. Вопросы географии, геологии и почвоведения Амурской области. Благовещенск: Хабаровское кн. изд., 1975. -С.3-14.

79. Медико-географические аспекты проблемы освоения зоны БАМа. Иркутск, 1977. - 178 с.

80. Медицинская география и экология человека в Сибири и на Дальнем Востоке / Б.Б. Прохоров, С.В. Рященко, А.Б. Косолапов и др. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002. - 140 с.

81. Мельников А.В. Минеральные воды Амурской области (каталог объектов). Благовещенск: АмурКНИИ ДВО РАН, 1997. - 40 с.

82. Меньшикова Н. Е. Проблемы создания городских рекреационных зон // Перспективы комплексного развития производительных сил Амурской области. Часть II. — Благовещенск, 1982. — С. 52-53

83. Меныцикова Н. Е. Рельеф и условия рекреации в Амурской области //Антропогенные воздействия на природу Верхнего Приамурья. — Благовещенск, 1979. — С.46-53.

84. Меньшикова Н. Е. Характеристика рекреационно-геоморфологических районов юга Амурской области// География Верхнего Приамурья. — Благовещенск, 1977.-С. 64-69.

85. Методические подходы к выделению лечебно-оздоровительных местностей с целью охраны и рационального использования: Методическое пособие. -2-е изд. Владивосток: ИМКВЛ СО РАМН, 1999. - 26 с.

86. Методические подходы к оценке территорий для лечебно-оздоровительных целей: Методическое пособие. 2-е изд. - Владивосток: ИМКВЛ СО РАМН, 1999. - 18 с.

87. Методические рекомендации по функциональной оценке рекреационных лесных ресурсов. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1990. - 29 с.

88. Минц А. А. Экономическая оценка естественных ресурсов.- М.: Мысль, 1972.-303 с.

89. Мироненко Н. С., Твердохлебов И. Т. Рекреационная география. М.: МГУ, 1981.-208 с.

90. Михайлов Ю. П. Ресурсные географические карты. //География и природные ресурсы. 1984. - №4. - С. 26-30.

91. Михеев В. С. Физико-географическая основа организации и развития туризма на Байкале //География и природные ресурсы. 1994. -№3, - С. 54-61.

92. Мухина Л. И. Принципы и методы технологической оценки природных комплексов. М.: Наука, 1973. - 95 с.

93. Мухина Л. И. К теории географических оценок // Основные понятия модели и методы общегеографических исследований. М.: ИГАН СССР, 1984. -С.174-183.

94. Напрасников А.Т., Кириченко А.В. Региональные аспекты природопользования в зоне БАМ // Природно-ресурсный потенциал и природопользование: Сборник статей. Иркутск, 1989. С. 128 — 153.

95. Нижник М. С. Лес и отдых. Киев: Наук, думка, 1989. - 120 с.

96. Николаев В. А. Эстетическое восприятие ландшафта //Вестник МГУ, Сер. География. 1999. - № 6. - С. 10-15.

97. Никольская В. В. Физическая география Дальнего Востока. — М.: Высшая школа, 1981. 165 с.

98. Нормативные материалы по организации и проектированию рекреационного лесопользования на Дальнем Востоке. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1986. -16 с.

99. Овчинников А. М. Минеральные воды. М.: Госгеоиздат, 1963. - 375 с.

100. О деятельности туристических фирм Амурской области в 1999 году. -Благовещенск: Амуроблкомстат, 2000. — 49 с.

101. Одинокова J1. Ю. Рекреационная география: проблемы незнания и проблемы неведения //Географическое пространство: соотношение знания и незнания: Первые сократические чтения по географии /Отв. ред. Г. А. Приваловская. — М.: Изд-во РОУ, 1993. С.44-46.

102. Опыт создания карты иксодовых клещей Азиатской России. Карты М:32000000. Иркутск: Институт географии Сибири и Дальнего Востока СО АН СССР, 1974.

103. О состоянии туристического бизнеса в Амурской области в 1999 году. — Благовещенск: Амуроблкомстат, 2000. — 18 с.

104. Отчет Амурского областного общества охотников и рыболовов за 1999 год. 86 с.

105. Отчет о научно-исследовательской работе ВНИИОЗ. Материалы к охотничьему кадастру Амурской области. 4.1. Охотничьи угодья Амурской области.-Киров, 1982.- 144 с.

106. Отчет о научно-исследовательской работе «Инвентаризация фонда охот-ничих угодий и ресурсов охотничьих животных для разработки региональных охотничьих кадастров. 4.II. Кадастр охотничьих животных Амурской области. -Хабаровск: ВНИИОХиЗ, 1982.-220 с.

107. Отчет о региональном изучении минеральных и термальных вод на территории Амурской области (объект «Минеральный», 1994-1996 гг.): В 2 кн. Кн. 2. Текстовые приложения. / Отв. исп. С. П. Попова- Свободный, 1998. — 71 с.

108. Охотничьи угодья Амурской области, карта М 1:1000000 ВНИИИОЗ, 1983.

109. Охраняемые природные территории южной части Дальнего Востока / В. П. Селедец, Б. В. Поярков, Т. Ф. Воробьева, Э. Н. Сохина, С. Д. Щлотгауэр, Н. К. Шульман. Владивосток: ДВО РАН СССР, 1988. - 120 с.

110. Перечень классифицированных туристских маршрутов на 1986 1988 годы. - М.: Центральное рекламно-издательское бюро «Турист», 1986. — 154 с.

111. Правила любительского и спортивного рыболовства в водоемах бассейна Амура. Хабаровск, 1997. - 32 с.

112. Правила производства охоты и ведения охотничьего хозяйства на территории Амурской области. Благовещенск, 1988. - 37 с.

113. Преловский В. И. О содержании понятия «экологический туризм //География природных ресурсов. -2002. -№1. С.24-30.

114. Преловский В. И. Оценка рекреационной пригодности и живописности лесных ландшафтов юга Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 1995. -140 с.

115. Преображенский B.C. Физико-географические аспекты и проблемы организации отдыха// Географические проблемы организации туризма и отдыха. Выпуск 1. — М.: Центральное рекламно-издательское бюро «Турист», 1975. — С.5-15.

116. Природно-ресурсный потенциал Иркутской области/ И. JI. Савельева, JI.

117. A. Безруков, JI. Б. Башалханова и др. — Иркутск: Изд-во Сибирского отделения РАН, 1998.-238 с.

118. Природные ресурсы Иркутской области и их использование. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 1998. — 238 с.

119. Природопользование Российского Дальнего Востока и Северо-Восточная Азия / Под ред. А. С. Шейнгауза. Хабаровск: РИОТИП, 1997. - 250 с.

120. Пронин М. И., Русанов Я. С. Человек, лес, фауна. М.: Лесн. пром-ть, 1981.- 168 с.

121. Прядко В. Е. Целебные источники Амурской области. Благовещенск: Хабаровское кн. изд-во, 1967. — 15 с.

122. Пысин К.Г. О памятниках природы России. М.: Сов. Россия, 1982. — 176с.

123. Рациональное природопользование на Дальнем Востоке. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. - 172 с.

124. Рекреационные ресурсы СССР: Проблемы рационального использования/

125. B.Н. Козлов, Л. С. Филиппович, И. П. Чалая и др. М.: Наука, 1990. - 168 с. Рекреационные системы / Под ред. Н. С. Мироненко, М. М. Бочарова. - М.:1. Изд-во МГУ, 1986.- 136 с.

126. Реймерс Н. Ф. Природопользование: Словарь-справочник. — М.: Мысль, 1990.-637 с.

127. Рогачева Э.В., Сыроечковский Е.Е. Комплексная оценка охотничье-промысловых и некоторых других воспроизводимых биологических ресурсов// В кн.: Оценка природных ресурсов. Вопросы географии. Сб.78. М.: Мысль, 1968. - С.102-119.

128. Родоман Б. Б. Пейзаж России. М.: РОУ, 1994. - 34 с.

129. Родоман Б. Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999. - 256 с.

130. Руденко В. П. Природно-ресурсный потенциал территории как основа природно-ресурсного районирования//География и природные ресурсы. 1992. -№3. - С. 162-167.

131. Руководство по формированию курортно-рекреационных систем. — М.: Стройиздат, 1984. 182 с.

132. Рысин Л. П. Рекреационные леса и проблема оптимизации рекреационного лесопользования//Рекреационное лесопользование в СССР. М., 1983. - С.5-20.

133. Рянский Ф. Н. Эколого-экономическое районирование в регионе. Владивосток: Дальнаука, 1993. - 154 с.

134. Рященко С.В. Региональная антропоэкология Сибири. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. 191с.

135. Савельева И. JI. Природно-ресурсное районирование и его картографирование. //География и природные ресурсы. 1993. -№4. - С.5-11.

136. Сапожников А. П. О нормировании лесов зеленых зон для городов Дальнего Востока //В кн.: Проблемы многоцелевого лесопользования на Дальнем Востоке. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1990 - С.21-26.

137. Сапожников А. П., Морина О. М., Мельникова Н. Н. Предварительные итоги моделирования рекреационных нагрузок в условиях Приамурья //Проблемы рационального лесопользования на Дальнем Востоке: Труды ДальНИИЛХ. Вып. 28. Хабаровск, 1986. - С.40-46.

138. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. - 558 с.

139. Сверлова Л. И. Агроклиматические ресурсы и оценка биологической продуктивности земель колхозов и совхозов Амурской области. Благовещенск, 1986.- 179 с.

140. Себин В. И. Природа Амурской области в вопросах и ответах: Справочные материалы и рекомендации по физической географии. 2-е изд., перераб. и доп. — Благовещенск: Изд-во БГПУ, 1999. — 73 с.

141. Селедец В.П., Косолапов А. Б. Растительность и туризм. — Владивосток: ДВГАЭУ, 2000. 100 с.

142. Сколубович Г.В. Нерешенные вопросы медицинской географии природно-очаговых болезней человека в Амурской области.//Записки Амурского областного музея краеведения. Том 6. Благовещенск: Хабаровское кн. изд-во, 1970. -С.119-126.

143. Состояние международного туризма в Амурской области. — Благовещенск: Амуроблкомстат, 2000. 26 с.

144. Сохранение биоразнообразия в дальневосточном экорегионе. Часть 2. План действий общественных организаций /Ред.-сост. Ю.Дарман, Л.Вильямс. — Владивосток, 2003. 78 с.

145. Социально-экономические и географические аспекты исследования территориальных рекреационных систем. — М.: Изд. Ин-та географии АН СССР, 1998.- 156 с.

146. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. — Новосибирск: Наука, 1978.-319 с.

147. Сухомиров Г. И. Ресурсы охотничьих животных Дальнего Востока и их использование //Экономическая жизнь Дальнего Востока, 1993, №1. — С.83-96.

148. Сухомиров Г. И. Что может дать наша тайга. Хабаровск: Кн. изд-во, 1986.-224 с.

149. Тарасов А. И. Рекреационное лесопользование. М.: Агропромиздат, 1986.- 177 с.

150. Твердохлебов И. Т., Мироненко Н. С. К программе экономико-географической характеристики рекреационного района. Географические проблемы организации туризма и отдыха. Выпуск 1. — М.: Центральное рекламно-издательское бюро «Турист», 1975. С.44 - 49.

151. Теоретические основы рекреационной географии /Отв. ред. В. С. Преображенский. М.: Наука, 1975.-224 с.

152. Туризм в Амурской области. Благовещенск: Амуроблкомстат, 2003. - 39с.

153. Туризм в России: Стат.сб./Госкомстат России. — М., 2000. 164 с.

154. Туристские спортивные маршруты: Перечень классифицированных туристских спортивных маршрутов на 1989-1992 годы. М.: Профиздат, 1989. -192 с.

155. Туркеня В. Г. Определение рекреационной климатической комфортности. Владивосток: ЦНТИ, 1988. 4 с.

156. Туркеня В. Г. Биологические аспекты микроклимата муссонной зоны Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1991. - 203 с.

157. Туркеня В. Г. Климатическая комфортность рекреационных зон Владивостока// Некоторые аспекты рекреации и зеленого строительства. — Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. С. 66-77.

158. Уровень жизни населения Амурской области: Статистический сборник / Амурский областной комитет государственной статистики. Благовещенск, 1998.-70 с.

159. Ушакова 3. А. О распространении и клинике клещевого энцефалита в Амурской области //Записки Амурского областного музея краеведения. Том 6. Благовещенск: Хабаровское кн. изд-во, 1970. - С.115-118

160. Фокин Ю. А. Отчет о поисках лечебных грязей для обеспечения ими лечебниц г. Благовещенска Амурской области. — М.: Геоминвод, 1988. — 113 с.

161. Харвей Д. Научное объяснение в географии. М.: Прогресс, 1974. -501 с.

162. Хромов Ю. Б. Организация систем отдыха, туризма и охрана окружающей среды на Севере. Л.: Стройиздат, 1981. - 184 с.

163. Царфис П. Г. География природных лечебных богатств СССР. М.: Мысль, 1986.-235 с.

164. Царфис П. Г. Рекреационная география СССР: (курортологические аспекты). М.: Мысль, 1979. - 311 с.

165. Цвид А. А. Комплексный учет климата в строительстве на Дальнем Востоке. Благовещенск, 1967. - 234 с.

166. Чижова В. П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха. М.: Лесная промышленность, 1977. — 49 с.

167. Чуб М. А. Рекреационно-географическое положение Благовещенска //Тезисы докладов 48-й научно-практической конференции преподавателей и студентов Благовещенского государственного педагогического университета. -Благовещенск, 1998. С. 60-61.

168. Чуб М. А. Природные лечебные ресурсы Амурской области: изученность и использование //Исторический опыт освоения Дальнего Востока. Вып.1. Экономические и социально-демографические проблемы. Благовещенск: Изд-во АмГУ, 2000.-С. 240-245.

169. Чуб М. А. Рекреационно-туристская инфраструктура в Амурской области.// Приамурье на рубеже веков: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции, 22 — 24 октября 2000 г. Благовещенск, 2001. — С.129-132.

170. Чуб М. А. Рекреационно-туристические ресурсы приграничной территории российской части Верхнего Амура //Из истории российско-китайских отношений. Благовещенск: Изд-во АмГУ, 1999. - С. 141-144.

171. Чуб М. А., Чуб А. В. Памятники природы Амурской области и их использование для целей рекреации //Человеческое измерение в региональном развитии: Тезисы докладов V Международного симпозиума. Биробиджан: ДВО РАН ИКАРП, 2000. - С.203-233.

172. Чуб М. А. Ресурсы природной рекреации и их использование //География природных ресурсов и природопользования Амурской области. Благовещенск, 2003.-С. 169-191.

173. Шульман Н. К., Лукашенко Н. П. О климате трассы Центрального участка БАМа // География Верхнего Приамурья. Благовещенск, 1977. — С. 158-171.

174. Экосистемная организация рекреационных территорий: В 4 кн. Кн. 1. Стратегия территориального развития рекреации и туризма в Приморском крае / В. И. Преловский, П.Я. Бакланов, А.П. Добрынин, Ю.В. Смольянинов и др. -Владивосток: ДВО РАН, 1996.- 132 с.

175. Экосистемная организация рекреационных территорий: В 4 кн. Кн.2. Бассейновый принцип формирования рекреационных систем Приморья /В.И. Преловский, А. М. Короткий, И. Ю. Пузанова, С.А. Саболдашев и др. Владивосток: ДВО РАН, 1996.- 149 с.

176. Южная часть Дальнего Востока. Сер. Природные условия и естественные ресурсы / Ред. В. В. Никольская и А. С. Хоментовский.- М.: Наука, 1969.- 422 с.

177. Dubatolov V.V., Streltzov A. N., Malikova E.I. New data on the distribution of social wasps (Hymenoptera, Vespidae: Polistinae, Vespinae) in the Asian Russia and North China // Животный мир Дальнего Востока. Вып. 4. Благовещенск, 2002. -С.117-122.

Информация о работе

Чуб, Маргарита Александровна
кандидата географических наук
Владивосток, 2003
ВАК 25.00.24

Диссертация

Рекреационный потенциал Амурской области и его использование - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы