Откормочные и мясные качества овец куйбышевской породы и ее помесей с баранами северокавказская-тексель и ромни-марш

Медведев, Максим Вячеславович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Откормочные и мясные качества овец куйбышевской породы и ее помесей с баранами северокавказская-тексель и ромни-марш
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Откормочные и мясные качества овец куйбышевской породы и ее помесей с баранами северокавказская-тексель и ромни-марш"

На правах рукописи

МЕДВЕДЕВ Максим Вячеславович

ОТКОРМОЧНЫЕ И МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА ОВЕЦ КУЙБЫШЕВСКОЙ ПОРОДЫ И ЕЕ ПОМЕСЕЙ С БАРАНАМИ СЕВЕРОКАВКАЗСКАЯ-ТЕКСЕЛЬ И РОМНИ-МАРШ

Специальность 06.02.04 — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2004

Диссертационная работа выполнена на кафедре овцеводства и козоводства Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева.

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор А.И. Ерохин.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Н.П. Ролдугина; кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник П.Ф. Мугниев.

Ведущая организация — Всероссийский научно-исследовательский институт племенного дела.

Защита диссертации состоится ¿'З'/г/'УУ/^Д 2004 г. в/^'

часов на заседании диссертационного совета Д 220.043.07 при Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева.

Адрес: 127550, г. Москва И-550, Тимирязевская ул., 49. Ученый совет МСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА.

Автореферат разослан

Л6

ЖА 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета— доцент

К.Н. Калинина

1.Общая характеристика работы

Актуальность темы. Увеличение производства продукции овцеводства в современных условиях связано не только с увеличением численности овец, но и с переводом отрасли на интенсивные пути развития на основе более полного использования генетического и биологического потенциала животных.

В условиях рыночной экономики увеличение производства баранины -коренной вопрос выживания отрасли в большинстве районов нашей страны. Это обусловлено тем, что производить баранину экономически выгоднее, чем шерсть. В настоящее время цена реализации как шерсти, так и баранины - 35 -40 рублей, хотя на прирост 1 кг живой массы требуется 7-8 кормовых единиц, а шерсти - в 10 - 12 раз больше. Доход за счет годового настрига шерсти с одной овцы в среднем составляет 100 - 150 рублей, а за счет реализации одной головы приплода живой массой 35 - 40 кг - 800-1000 рублей и более.

В прошлые годы генетический потенциал высокой мясной продуктивности большинства отечественных пород овец не был востребован в полной мере по причине того, что экономически стимулировалось увеличение настрига шерсти. Закупочная цена 1 кг шерсти в мытом волокне достигала 40 рублей и более, а цена 1 кг баранины в розничной торговле составляла 1 рубль 90 копеек.

Эти данные свидетельствуют о том, что в настоящее время в экономике овцеводства ключевую роль играет производство баранины. Одним из действенных методов повышения мясной продуктивности овец является промышленное скрещивание местных овец с баранами специализированных мясных пород.

В связи с этим, изучение продуктивных качеств куйбышевских овец и их помесей с баранами породы ромни-марш и северокавказская-тексель является актуальным и представляет как научный, так и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - изучить эффективность скрещивания овец куйбышевской породы с чистопородными-баранами ромни-марш и помесными - северокавказская-тексель.

Исходя из этого, были поставлены следующие задачи:

- изучить продуктивность маток и баранов куйбышевской породы, баранов породы ромни-марш и северокавказская-тексель;

- изучить рост и телосложение, откормочные, убойные и мясные качества, аминокислотный и жирнокислотный состав мяса, настриг и физико-механические свойства шерсти у чистопородного и помесного молодняка;

исследовать полиморфизм гена ¡3-лактоглобулина;

РОС. НЛИили.1 11ки..и I

- определить уровень производства продукции при разведение чистопородных и помесных овец в натуральном и денежном выражении.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в сопоставимых условиях проведена сравнительная оценка продуктивности и биологических особенностей овец куйбышевской породы и их помесей с баранами породы ромни-марш и северокавказская-тексель. Впервые изучен полиморфизм гена (5-лактоглобулина у изучаемых групп животных.

Практическая ценность работы. Проведенными исследованиями установлено, что откормочные, убойные и мясные качества выше у помесей, полученных при скрещивании куйбышевских маток с помесными северокавказская-тексель баранами. Внедрение результатов исследований в практику овцеводческих хозяйств обеспечит повышение мясной продуктивности овец и экономической эффективности отрасли.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на научной конференции молодых ученых и специалистов Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева (Москва, 2003 г.); международной научно-практической конференции РАМЖ (Быково, 2002 г.); на межкафедеральном заседании зооинженерного факультета МСХА (Москва, 2004 г.).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликованы 3 научные статьи.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на У4<»стр.

машинописного текста, содержит35" таблиц, 1 схему, фотографий и состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований, выводов и предложений, списка используемой литературы, включающего -З&З источников, в том числе 45 на иностранном языке.

2. Материал и методы исследований

Экспериментальная часть работы выполнена в 2001-2003 гг. в племзаводе «Дружба» Кошкинского района Самарской области.

В опыте использовали маток куйбышевской породы 3-4 летнего возраста, (п=360). Помесные бараны северокавказская-тексель в ГУ 11113 "Дружба" завезены из экспериментального хозяйства Северокавказского НИИ животноводства Краснодарского края, бараны породы ромни-марш, завезены из ГПЗ "Власть Труда" Орловской области (2000г). Контролем являлись бараны куйбышевской породы ЕУППЗ "Дружба".

Случку маток проводили в августе методом искусственного осеменения.

Отбивку ягнят от маток проводили в 4-х месячном возрасте. После отбивки были сформированы 3 откормочные группы баранчиков: 1 контрольная и 2 опытные. I группа - чистопородные куйбышевские баранчики (КБ), п=40; II группа - помесные куйбышевская-северокавказская -тексель 1/2 КБ - 1/4 (СК-ТК), п=42; III группа - куйбьппевская-ромни-марш 1/2 (КБ - РМ), п=37. Продолжительность откорма - 3 месяца. Рацион был сбалансирован согласно нормам ВИЖа и состоял: на первую половину откорма - 3,5 кг зеленой смеси (вико-овсяная + костер) и 0,5 кг концентратов; на вторую половину откорма - 4,0 кг зеленой смеси (вико-овсяная + кукуруза) и 0,5 кг концентратов. Питательность рациона в среднем за весь период откорма составляла 1,17 корм. ед. и 133 г переваримого протеина.

Исследования проводили по схеме (табл. 1).

Живую массу определяли путем индивидуального взвешивания всех подопытных животных перед утренним кормлением в килограммах, с точностью до 0,1 кг при рождении, в возрасте 130; 147; 165; 187; 204; 221 дней.

Стати тела оценивали путем взятия промеров: высота в холке, высота в крестце, косая длина туловища, ширина груди за лопатками, глубина груди, ширина в маклоках, обхват груди, обхват пясти.

Промеры брали у баранчиков в возрасте: 130 дней (при постановке на откорм) и 221 дней (при снятии с откорма) с помощью мерной палки, циркуля и ленты.

На основании данных о промерах статей тела вычисляли индексы телосложения.

Откормочные и мясные качества баранчиков изучали по методике ВИЖа (1978). Для изучения убойных и мясных качеств в конце откорма провели контрольный убой по 5 баранчиков из каждой группы. В тушах определяли морфологический и сортовой состав. Химический, аминокислотный и жирнокислотный состав мяса изучали по образцам длиннейшей мышцы спины.

Шерстную продуктивность определяли путем индивидуального учета настрига шерсти у всего опытного поголовья в возрасте 14 месяцев.

Физико-механические свойства шерсти (тонину, длину, прочность) изучали по методике ВАСХНИЛ (1985). Образцы шерсти были взяты у 14-ти месячных ярок с бока.

Полиморфизм гена овец определяли по методике

анализа ПЦР - ПДРФ (В.В. Бочкарев и др., 1998). Кровь для исследования брали у изучаемых ягнят перед постановкой на откорм.

Эффективность разведения чистопородных и помесных животных

Схема опыта

Группа Матки (п=120) ; Бараны ' Порода, кровность

порода порода, породность п потомства

I Контрольная КБ КБ ! 5 КБ

II Опытная КБ СК-ТК . 5 1/2 КБ-1/4 (СК-ТК)

III Опытная КБ РМ 3 1/2 (КБ-РМ)

Изучаемые показатели

• Живая масса • Экстерьер • Откормочные качества • Убойные показатели • Морфологический состав туши • Интерьерные особенности • Химический, аминокислотный, жирнокислотный состав мяса • Органолептическая оценка мякоти • Шерстная продуктивность • Физико-механические свойства шерсти • Полиморфизм р-лактоглобулина

Уровень производства продукции

Примечание: КБ - куйбышевская; СК - северокавказская; ТК - тексель; РМ - ромни-марш

оценивали по уровню производстза продукции в расчете на 100 маток в пределах каждой группы в натуральном и денежном выражении.

Экспериментальные данные обрабатывали методом вариационной статистики (Плохинский Н.А.,1969)..

3. Результаты исследований > 3.1. Характеристика использованных в опыте баранов и маток

По живой массе (93-98 кг) бараны использованные в опыте существенно не различались.

Настриг немытой шерсти у баранов куйбышесвкой породы составил 7,54 кг, у баранов северокавказская-тексель - 5,68 кг, у баранов ромни-марш -6,53 кг.

По длине шерсти бараны куйбышевской породы (14,4 см) превосходили сверстников северокавказская-тексель на 1,2 см, ромни-марш на 3,1 см.

Тонина шерсти баранов ромни-марш и куйбышесвкой породы была 50-56 качества, у баранов северокавказская-тексель - 56-58 качества.

Матки, использованные в опыте, по продуктивным качествам были характерны для куйбышевской породы: живая масса 58,1 кг, настриг шерсти -2,5 кг в чистом волокне, длина шерсти 12,46 см. Тонина шерсти в основной массе 50-56 качества.

3.2. Характеристика потомства

Рост и телосложение. Динамику живой массы чистопородных и поместных баранчиков характеризуют данные таблицы 2, из которых видно, что при рождении баранчики разных групп имели практически одинаковую живую массу (4,9 - 5,0 кг).

Таблица 2

Изменение живой массы баранчиков с возрастом, кг

Возраст, дней. Группа

п I п II п III

При рождении 50 4,91±0,56 50 5,03±0,31 50 4,99±0,43

130 40 25,93±0,45 42 25,65±0,29 37 25,92±0,48

187 37 33,51 ±0,96' 35 34,00±0,57 34 33,12±0,98

221 35 39,04±1,34 32 39,77±1,07 30 38,20 ±1 Д0;

В возрасте 130 дней (при отъеме) живая масса была - практически одинаковой у баранчиков всех групп. В возрасте 187 дней баранчики I и II группы превосходили сверстников III группы на 1,2 % и на 2,7% соответственно.

В возрасте 221 дня баранчики II группы превосходили по живой массе как чистопородных на 1,9%, так и помесных животных на 4,1%, но разность не достоверна.

По величине промеров основных статей тела баранчики/ всех сравниваемых групп заметных различий не имели (табл. 3).

Таблица 3

_ Промеры статей тела баранчиков в возрасте 221 дней, см_

Показатель

Группа

III

Высота в холке

62,2*0,45

62,3*0,47

61,7*1,48

Высота в крестце

63,5*0,50

63,9*0,59

62,9*1,08

Косая длина туловища

62,4*0,57

62,7*0,61

62,0*0,92

Ширина груди за лопатками

20,0*0,24

20,4*0,33

19,8*0,62

Глубина груди

27,4*0,37

27,4*0,23

27,8*0,95

Ширина в моклоках

15,5*0,17

15,8*0,21

15,1*0,33

Обхват груди

86,2*0,71

86,9*0,78

86,0*1,71

Обхват пясти

8,4*0,11

8,6*0,16

8,6*0,17

Таблица 4

Индексы телосложения баранчиков в возрасте 221 дней, %

Индекс Группа

I II III

Длинноногости 55,9*0,89 56,0*0,81 55,6*1,61

Растянутости 100,3*1,39 100,6*1,19 100,5*1,69

Тазо-грудной 128,9*4,46 129,6*3,93 130,8*6,14

Грудной 72,8*1,39 74,6*1,20 . 71,2*1,83

Сбитости 138,3*1,68 138,6*1,31 138,9*1,69

Перерослости 102,0*0,60 102,6*0,44 101,9*0,66

Костистости 13,6*0,22 13,7*0,24 14,0*0,31

Массивности 138,6*2,51 139,5*1,94 139,3*2,73

Вычисление индексов телосложения (табл. 4) также подтвердило то, что чистопородные и помесные животные по индексам телосложения практически не различаются.

Откормочные качества. За период откорма (табл.5) среднесуточный прирост живой массы у баранчиков I группы составил 144,1 г, II группы -155,2 г и III группы - 134,9 г.

Затраты корма на 1 кг прироста живой массы в I группе составили 7,4 корм, ед., во II - 6,9 и в III - 7,9. Эти данные характеризуют более высокие откормочные качества помесных баранчиков II группы.

Таблица 5

Откормочные качества баранчиков

Показатель Группа

I II III

Живая масса, кг: при постановке 25,9±0,45 25,7±0,29 25,9±1,18

при снятии 39,0± 1,34 39,8±1,07 38,2±1,19

Прирост живой массы, г/сут 144,1 155,2 134,9

Затраты корма на 1 кг прироста живой массы: корм, ед.. 7,4 6,9 7,9

переваримого протеина, г 834 768 889

Убойные и мясные качества. Результаты убоя баранчиков в возрасте 7,5 мес. (табл. 6) свидетельствуют о том, что более высокие убойные показатели имели поместные баранчики П группы, которые превосходили чистопородных сверстников по массе парной туши - на 3,8%, внутреннего жира-- на 29%, убойной массе - на 4,5%, убойному выходу - на 1,6 абс. процента.

Помеси III группы по данным показателям занимали промежуточное положение между I и II группами. Однако следует отметить, что как по предубойной, так по убойной массе достоверных различий между сравниваемыми группами не отмечено.

Таблица 6

Убойные показатели баранчиков различного происхождения_

Показатель Группа

I II ПГ

Масса, кг: предубойная 37,60±0,92 37,89±0,74 37,81±1,84

парной туши 15,73±0,73 16,33±0,54 16,06±0,94<

внутреннего жира 0,44±0,05 0,57±0,08 0,50±0,06

убойная 16,17±0,70 16,90±0,57 16,5б±0,82

УбОЙНЫЙ; выход,% 43,0 44,6 43,8

Морфологический состав, полутуш. (табл. 7) показывает, что помесные животные II группы превосходили как чистопородных сверстников I группы,, так и .помесей III группы по массе мякоти - на 0,58 кг или 12,0%, и на 0,31 кг (5,5%). Коэффициент мясности у животных II группы составил 3,24, что выше, чем у сверстников 1 и III групп.

Таблица 7

Морфологический состав полутуши_

Показатель Группа

I II III

, кг % кг % кг %

Масса, кгг охлажденной полутуши 6,95±0,41 100 7,50±0,36 100 7,17±0,82 100

мякоти 5,02±0Д4 72,14 5,60±0,19 74,66 5,29±0,35 73,75

костей 1,79±0,11 25,78 1,77±0,11 23,60 1,74±0,15 24,26

сухожилий 0,14±0,03 2,08 0,13±0,02 1,74 0,14±0,04 1,99

Коэффициент, мясности. 2,88 - 3,24 - 3,12 -

Разрубка полутуш на отдельные сорта показала, что между опытными и контрольными животными имеются различия. Так, масса спинно-лопаточного, тазобедренного и поясничного отрубов выше у поместных животных II группы

по сравнению с чистопородными на 5,3%, 11,0% и 6,3%, по сравнению с помесями III группы на 2,7 %, 7,0 % и 3,4 % соответственно.

Химический, аминокислотный и жирнокислотный состав длиннейшей мышцы спины. Пищевая ценность мяса во многом определяется

Таблица 8

Химический состав длиннейшей мышцы спины, %

Показатель Группа

I. II III

Содержание, %: влага; 72,94±0,62 71,52±0,98 72,01±1,30

жир 4,07±0,91 6,32±0,83 5,40±0,99

белок 22,09±0,61 21,14±0,70 21,59±0,98

зола 0,90±0,02 1,02±0,03 1,00±0,03

Массовая доля трирптофана мг/г белка 15,85±0,67 16,10±0,86 15,96±1,12

Массовая доля оксипролина мг/г белка ' б,80±0,86 6,45±0,38 6,63±0,86

Отношение триптофана к оксипролину 2,33±0,25 2,50±0,16 2,41±0,34

Энергетическая ценность мяса, мДж/кг 6,89±0,56 7,56±0,38 7,30±0,61

его химическим и аминокислотным составом.-. По химическому составу длиннейшей мышцы спины предпочтение следует отдать животным II группы, в мышце которых меньше влаги, больше жира, триптофана, выше белково-качественный показатель и энергетическая ценность мяса. Эти показатели мы рассматриваем как свидетельство более высокой скороспелости помесей II группы в сравнении со сверстниками I и III групп (табл. 8).

Аминокислотный состав длиннейшей мышцы спины; (содержание аминокислот в (%) к протеину)

Аммшокислота • Группа г •

I II III

Лизин 5,80*0,19 6,25*0,18 6,24*1,18:

Гистидин. 3,02±0,11 • 3,28*0,13 2,84*0,84

Аргинин 4,53±0,13 4,78*0,11 4,66*0,6

Треонин- 2,80*0,14- 3,13*0,14 2,90*0,78

Валин 3,34*0,14; 3,69*0,15 3,49*0,90

Метионин 2,13±0,11 2,19*0,09 2,09*0,65

Изолейцин 3,39*0,11 3,55*0,12 3,25*0,68

Лейцин 4,83*0,14 5,09*0,15 4,76*0,89

Фениладанин 2,94*0,10 3,11*0,11 2,89*0,62

Сумма незаменимых аминокислот 32,78*0,61 35,07*0,53 33,12*0,82

Аспарагиновая кислота 5,66*0,16 5,85*0,19 6,01*0,95

Серии 2,39*0,12 2,61*0,12 2,27*0,35

Глутаминовая кислота 10,46*0,23 10,53*0,23 10,30*1,4

Пролин 3,36*0,09 3,08*0,09 3,22*0,27

Глицин 3,29±0,11 3,23*0,18 3,55*0,87

Алании 4,11*0,13 4,18*0,10 4,51*0,61

Цистин 0,82*0,06 0,84*0,06 0,79*0,46

Тирозин 2,89*0,10 2,95*0,11 2,54*0,39

Сумма заменимых аминокислот 32,98*0,59 33,27*0,61 33,19*0,98

Сумма всех аминокислот 65,76*1,22 68,34*1,08 . 66,31*1,57

Биологическая ценность мяса . 0,99*0,03 1,05*0,02 1,00*0,03.

По сумме незаменимых и всех аминокислот (табл. 9) помеси II группы превосходили сверстников I группы на 7,0 и 3,9 %, а 3 группы на 5,9 и 3,1 % соответственно. Эти показатели характеризуют более высокую биологическую ценность мяса баранчиков II группы.

Жирнокислотный состав длиннейшей мышцы спины; (массовая доля жирной кислоты в % к сумме жирных кислот)

Жирная кислота Группа•

I II III

Миристиновая 2,42±0,19 2,15±0,1б 2,07±0,52

Пентадекановая 0,76±0,06 0,67±0,08 0,55±0,75

Пальмитиновая 22,29±0,29 21,13±0,29 17,85±0,90

Гептадекановая 2,59±0,14 1,85±0,14 1,49±0,14

Пальмитолеиновая 4,33±0,20 4,42±0,19 4,66±0,80

Гептадеценовая 2,01±0,14 1,31±0,12 1,19±0,14

Стеариновая 46,76±0,34 36,11±0,53 28,53±0,41

Олеиновая 15,8±0,24 25,22±0,52 30,96±0,37

Линоленовая 0,73±0,09 0,99±0,11 1,84±0,28

Наибольшее количество ненасыщенных жирных кислот, таких как олеиновая и линоленовая содержалось в жире баранчиков III группы - 30,96 и 1,84 %, а наименьшее их количество отмечено в мясе животных I группы - 15,8 и 0,73 % (табл. 10). Помесные животные II группы занимали по этим показателям промежуточное положение. По количеству стеариновой кислоты чистопородные животные превосходили сверствников как II, так и III группы -на 29,5 % и 64,0 %. По остальным жирным кислотам разница между группами не значительная.

Некоторые интерьерные показатели. При изучении весовых и линейных показателей желудка и его отделов, а также. тонкого и толстого отделов кишечника не выявлено различий между животными сравниваемых групп.

Органолептическая оценка мяса и бульона. Оценка кулинарных и вкусовых качеств мяса и бульона, проведенная путем дегустации, выявила некоторые межгрупповые различия по таким показателям как цвет, вкус, запах (аромат), жесткость, сочность (табл. 11). Оценка проводилась по 5-ти бальной шкале.

Результаты дегустации мяса

Группа Вкус Запах Жесткость Сочность Общая оценка

I 4,3 4,4 4,2 4,1 4,2

II 4,5 4,6 4,5 4,5 4,5

III 4,4" 4,3 4,3 4,3 4,3

По ряду качественных показателей мясо чистопородных животных уступает мясу, полученному от помесных сверстников. Общая оценка мяса, помесных животных оказалась выше на 0,3 и 0,1 балла.

Аналогичная оценка получена и при дегустации качественных показателей бульона (табл. 12). По общей его оценке более высокие показатели' получил бульон помесных баранчиков П группы. Бульон из мяса.помесей I группы получил более низкую оценку цвета, крепости и наваристости.

Таблица 12

Результаты дегустации бульона

Группа Цвет Вкус Запах Крепость Наваристость Общая оценка

I 4,3 4,3 4,4 4,2 4,1 4,2

II 4,6 4,5 4,6 4,5 ' 4,5 4,5

III 4?4 4,2 4,4 4,3 4,3 4,3

Настриг и качество шерсти. В возрасте 14 месяцев более высокий настриг немытой шерсти (табл. 13) имели чистопородные животные, которые по этому показателю превосходили помесей П группы на-2,6% и помесей Ш-на 1,3%. Разность не достоверна.

Настриг немытой шерсти и физико-механические свойства шерсти у 14-ти

месячных ярок

Показатель Группа

I II III

Настриг немытой шерсти, кг 5,48±0,18 5,34±0,23' 5,41±0,21

Тонина шерсти, мкм 27,53±0,43 26,85±0,47 27,51 ±0,59

Естественная длина, см 17,85±0,64 16,23±0,67 17,80±0,58

Истинная длина, СМ' 22,41 ±0,49 20,55±0,76 22,40±0,64

Степень извитости, % 20,3 21,0- • 20,5

Разрывная нагрузка, сН/текс 8,72±0,21 8,34±0,24 8,44±0,24.

Средняя тонина шерсти у ярок I и III групп составляет 27,5 мкм (56 .*), а у сверстниц II группы - 26,85 мкм (58 к).

Эти данные характеризуют ярок II группы как. более тонкошерстных животных в сравнении со сверстницами I и III групп.

Помесные ярочки превосходили своих сверстниц II и III группы по количеству извитков на 1 см штапеля - на 22,2% и 15,8%. Сила извитости у помесных ярок II группы была также выше и составила 21,0%, против 20,3% и. 20,5% у животных I и III групп.

Результаты изучения длины шерсти представлены в таблице 13. С более тонкой шерстью сопряжена меньшая длинна шерсти у ярок II группы. По показателю естественной длины чистопородные,ярки I группы на 1,62 см (10%) превышают сверстниц II группы., Ярки 1.и III группы по данному показателю аналоги.

Такая же зависимость выявлена и при изучении истинной длины шерсти.

Прочность шерсти подопытных животных, всех, групп находится в пределах требований НТД - 8,1-8,5 сН/текс по данному виду сырья.

Полиморфизм изучаемых овец по Р-лактоглобулину. У изучаемых овец выявлено два аллеля Р-лактоглобулина - А и В, сочетание которых дает три генотипа АА, АВ и ВВ (табл. 14). Во всех исследуемых группах овец частота аллеля А была больше по сравнению с аллелем В. Преобладание аллеля А в популяциях можно объяснить действием отбора в сторону уменьшения аллеля В. Вероятно, проводимый в популяциях отбор по селективным признакам продуктивности косвенно сохраняет аллель А.

Таблица 14

Распределение генотипов и аллелей по р-лактоглобулину

Группа п Частота генотипов Частота аллелей

п АА п АВ п ВВ А В

I 25 6 0,24 15 0,60 4 0,16 0,54 0,46

II 30 6 0,20 24 0,80 0 0 0,60 0,40

III 25 11 0,44- 13 0,52 1 0,04 0,70 0,30

Поскольку в стаде не проводился отбор на основе типов |3-лактоглобулина, можно предполагать, что реже встречающийся генотип ВВ был нежелательным по какому-то из селекционируемых признаков (живая масса, настриг, качество шерсти) и поэтому животные, являющиеся носителями этого типа чаще выбраковывались.

Обращает на себя внимание то, что у животных II группы значительно больше гетерозигот генотипов АВ, нежели у сверстников I и III групп.

Уровень производства продукции рассчитывался на 100 маток, участвовавших в чистопородном разведении и скрещивании, с учетом многоплодия и сохранности ягнят к отбивке.

Более высокий уровень производства продукции в натуральном и денежном выражении в расчете на 100 маток получен от помесей II группы в сравнении с контролем и помесными (куйбышевская-ромни-марш) сверстниками (табл. 15).

Отмеченные различия обусловлены в основном более высоким уровнем мясной производительности помесей II группы в сравнении со сверстниками I и III групп.

В денежном выражении от животных II группы получено больше продукции на 9,97 тыс. руб., чем от чистопородных и на 11,33 тыс. руб. больше чем от помесных III группы.

Уровень производства продукции в расчете на 100 маток

Показатель Группа-.

I 1Г III

Деловой выход ягнят, гол. 94 94' 94'

Деловой выход баранчиков к отъему, гол 45. 47 44

В возрасте 7,5 мес. произведено живой массы баранчиками: ц 17,55 18,71 16,81

тыс.руб. 61,43 65,49 58,84

Сохранено ярок до 12 мес, возраста 44 45 46

В возрасте 12 мес. произведено живой массы ярками: ц 19,23 20,93 19,50

тыс.руб. 67,31 73,26 68,25

Произведено живой массы всего: Ц 36,78 39,64 36,31

тыс. руб. 128,73 138,74 127,09

Настриг немытой шерсти с 1 головы, кг 5,48 5,34 5,41

Произведено шерсти: Ц 2,41 2,40 2,48

тыс. руб. 9,64 9,60 9,92

Итого продукции, тыс. руб. 138,37 148,34 137,01

* Примечание. Закупочная цена 1 кг: живой массы - 35 руб,

шерсти - 40 руб.

выводы

1. Используемые в опыте бараны по конституционально-продуктивному комплексу (живая масса, настриг и качество шерсти) существенно не различались.

2. При рождении и в возрасте 7,5 месяцев помесные баранчики II группы превосходили по живой массе сверстников I и III групп, но разность не достоверна.

3. По величине промеров основных статей тела и индексам телосложения баранчики всех сравниваемых групп заметных различий не имели.

4. За период откорма прирост живой массы у баранчиков II группы составил 155,2 г/сут., что выше по сравнению со сверстниками I группы на 7,8% и III группы на 15,1%.

Затраты корма на 1 кг прироста живой массы в I группе составили 7,4 кг корм, единиц, во II группе - 6,9 и в III группе - 7,9. Эти данные характеризуют более высокие откормочные качества помесных баранчиков II группы.

5. Результаты убоя свидетельствуют о более высоких убойных показателях помесных баранчиков II группы, которые превосходили чистопородных сверстников по массе парной туши на 3,8%, внутреннего жира на 29%, убойной массе на 4,5%, убойному выходу на 1,6 абс. процента. Помеси III группы по всем убойным показателям занимали промежуточное положение между I и II группами.

6. Коэффициент мясности у помесей II группы составил 3,24, в I - 2,88, в III - 3,12, что свидетельствует о большей полномясности баранчиков II группы по сравнению со сверстниками I и III групп.

7. В длиннейшей мышце спины баранчиков II группы содержалось меньше влаги, больше жира, триптофана, у них выше белково-качественный показатель и энергетическая ценность мяса. Эти результаты мы рассматриваем как показатель более высокой скороспелости помесей II группы в сравнении со сверстниками I и III групп.

8. Дегустация мяса и бульона показала, что кулинарные и вкусовые качества этих продуктов выше у помесей II группы, чем у сравниваемых сверстников. Мясо и бульон сверстников I и III групп по этим показателям существенно не различаются.

9. В возрасте 14 месяцев более высокий настриг немытой шерсти (5,48 кг) имели ярки куйбышевской породы (I группа), но их превосходство над помесями II и III групп было не существенным - 2,6-1,3% (р>0,05).

10.Изучение физико-механических свойств шерсти (тонина, длина, прочность) показало, что тонина шерсти у ярок II группы в среднем составила 26,85 мкм (58*), у сверстниц I и II групп 27,5 мкм (56*). Эти данные характеризуют животных II группы как более тонкошерстных.

С большей тониной сопряжена меньшая длинна шерсти у ярок II группы.

Прочность шерсти животных изучаемых групп находилась в пределах НТД-8,1-8,5 сН/текс.

11. У животных изучаемых групп выявлено два аллеля (3-лактоглобулина - А и В, сочетание которых дает три генотипа АА, АВ и ВВ. Частота аллеля А во всех случаях больше, чем аллеля В.

У животных II группы значительно больше гетерозигот АВ, нежели у сверстников I и III групп.

10.Более высокий уровень производства продукции в натуральном и денежном выражении в расчете на 100 маток получен от помесей II группы. В денежном выражении от животных II группы получено продукции на 148,34 тыс. руб., это больше чем от чистопородных на 7,2% и помесных III группы на 8,3%, что является результатом их более высокой мясной производительности.

Предложения производству

Для повышения уровня мясной продуктивности и скороспелости, целесообразно скрещивать низкопродуктивную часть овец куйбышевской породы с мясными баранами в типе тексель.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Медведев М.В. Аминокислотный и жирно-кислотный состав мяса чистопородных и помесных баранчиков // Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения: Материалы международной научно-практической конференции / РАМЖ. - Быково, 2002 г.- Вып.-8. -С.505-207.

2. Медведев М.В., Гладырь Е.А. Полиморфизм р-лактоглобулина // Материалы юбилейной конференции молодых ученых и специалистов (июнь 2003 г.): Сборник научных трудов. М.: Изд-во МСХА, 2003. -С.378-385.

3. Медведев М.В., Ерохин А.И. Откормочные и убойные качества овец куйбышевской породы и ее помесей с мясошерстными баранами // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2004. - № 1.

Объем 1,0 п. л. Зак. 66_Тир. 100 экз.

АНО «Издательство МСХА» 127550, Москва, ул. Тимирязевскм, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Медведев, Максим Вячеславович

Введение.

Глава I. Обзор литературы.

1.1. Промышленное скрещивание в овцеводстве.

1.2 Промышленное скрещивание и гетерозис.

1.3. Полиморфизм гена ß - лактоглобулина.

1.4. Краткая характеристика пород овец, использованных в опыте.

1.4.1. Куйбышевская порода.

1.4.2. Тексель.

1.4.3. Северокавказская мясошерстная порода.

1.4.4. Ромни-марш.

Глава II. Материал и методика исследований.

2.1. Хозяйственные и природно-климатические условия хозяйства.

2.2. Методика исследований.

Глава III. Результаты исследований.

3.1. Характеристика использованных в опыте баранов и маток.

3.2. Характеристика потомства.

3.2.1. Рост и телосложение.

3.2.2. Откормочные качества.

3.2.3. Мясная продуктивность.

3.2.3.1. Убойные и мясные качества.

3.2.3.2. Морфологический состав туши.

3.2.3.3. Химический состав мяса.

3.2.3.4. Интерьерные особенности.

3.2.3.5. Аминокислотный и жирнокислотный состав мяса.

3.2.3.6. Органолептическая оценка.

3.2.4. Настриг и физико-механические свойства шерсти ярок в возрасте 14 месяцев.

3.2.4.1. Настриг шерсти.

3.2.4.2. Зона загрязнения и вымотости.

3.2.4.3. Тонина шерсти.

3.2.4.4. Извитость шерсти.

3.2.4.5. Длина шерсти.

3.2.4.6. Прочность шерсти.

3.2.5. Полиморфизм гена Р - лактоглобулина.

3.2.6. Уровень производства продукции.

Выводы.

Предложения производству.

Список используемой литературы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Откормочные и мясные качества овец куйбышевской породы и ее помесей с баранами северокавказская-тексель и ромни-марш"

В условиях рыночной экономики увеличение производства баранины -коренной вопрос выживания отрасли в большинстве районов нашей страны. Это обусловлено тем, что производить баранину экономически выгоднее, чем шерсть. В настоящее время цена реализации как шерсти, так и баранины - 35 - 40 рублей, хотя на прирост 1 кг живой массы требуется 7-8 кормовых единиц, а шерсти - в 10 - 12 раз больше. Доход за счет годового настрига шерсти с одной овцы в среднем составляет 100 - 150 рублей, а за счет реализации одной головы приплода живой массой 35 - 40 кг - 800-1000 рублей и более.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - изучить эффективность скрещивания овец куйбышевской породы с чистопородными баранами ромни-марш и помесными - северокавказская-тексель.

Исходя из этого, были поставлены следующие задачи:

- исследовать полиморфизм гена (З-лактоглобулина;

- определить уровень производства продукции при разведении чистопородных и помесных овец в натуральном и денежном выражении.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в сопоставимых условиях проведена сравнительная оценка продуктивности и биологических особенностей овец куйбышевской породы и их помесей с баранами породы ромни-марш и северокавказская-тексель. Впервые изучен полиморфизм гена (3-лактоглобулина у изучаемых групп животных.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Медведев, Максим Вячеславович

ВЫВОДЫ

4. За период откорма прирост живой массы у баранчиков II группы составил 155,2 г/сут., что выше по сравнению со сверстниками I группы на 7,8% и III группы - на 15,1%.

6. Коэффициент мясности у помесей II группы составил 3,24, в I -2,88, в III - 3,12, что свидетельствует о большей полномясности баранчиков II группы по сравнению со сверстниками I и III групп.

10. Изучение физико-механических свойств шерсти (тонина, длина, прочность) показало, что тонина шерсти у ярок II группы в среднем составила 26,85 мкм (58к), у сверстниц I и II групп 27,5 мкм (56к). Эти данные характеризуют животных II группы как более тонкошерстных.

С большей тониной сопряжена меньшая длинна шерсти у ярок II группы.

Прочность шерсти животных изучаемых групп находилась в пределах НТД- 8,1-8,5 сН/текс.

11. У животных изучаемых групп выявлено два аллеля ß-лактоглобулина - А и В, сочетание которых дает три генотипа АА, AB и ВВ. Частота аллеля А во всех случаях больше, чем аллеля В.

У животных II группы значительно больше гетерозигот AB, нежели у сверстников I и III групп.

10. Более высокий уровень производства продукции в натуральном и денежном выражении в расчете на 100 маток получен от помесей II группы. В денежном выражении от животных II группы получено продукции на 148,34 тыс. руб., это больше чем от чистопородных на 7,2% и помесных III группы на 8,3%, что является результатом их более высокой мясной производительности.

Предложения производству

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Медведев, Максим Вячеславович, Москва

1. Абдулгалимов Р.В. Показатели продуктивности кроссбредного молодняка с долей крови тушинских овец в условиях отгонно-горного содержания Северо-Осетинской АССР: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Тбилиси, 1989.-С. 12-15.

2. Агаларов К.Б., Мамедов А.Р. Что дает промышленное скрещивание // Овцеводство. 1988. - № 1. - С. 25-26.

3. Акопян Г.П., Акизов М.А., Мухин В.Г. Кроссбредное овцеводство в КБАССР. Нальчик, 1966.

4. Александров В.Н. Продуктивность помесей первого и второго поколений от скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами северокавказской мясошерстной породы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Дубровицы, Моск. обл., 1977. -С. 12-15.

5. Алиев Г.А., Колотева P.C. Генетическое разнообразие ß-лактоглобулина в молоке овец // Доклады ВАСХНИЛ. 1973. - № 4. - С. 23-25.

6. Аппазов Ф. Эффективность скрещивания узбекских мясошерстных овец с баранами линкольнской и северокавказской пород: Автореферат дис. . канд. с.-х. наук, Ташкент, 1979. С. 8-12.

7. Арсеньев Д.Д. Интенсивный нагул кроссбредных ягнят в Целинном крае // Животноводство, 1965. №5. - С. 18.

8. Арсеньев Д.Д. Продуктивность кроссбредных овец в условиях Кокчетаевской области // Вестник сельскохозяйственной науки. Алма-Ата, 1966. -№11.

9. Афанасьев А.Н. Эффективность скрещивания овец породы прекос с баранами русской длинношерстной породы: Автореферат дис. . канд. с.-х. наук, п. Первомайский, 1991. С. 10-12.

10. Бакурадзе Г.Г. Бараны ромни-марш и северокавказские перспективны для промышленного скрещивания в горном овцеводстве // Овцеводство.- 1965.-№7.-С. 30-32.

11. Бальмонт В.А. и др. Племенная работа с казахскими тонкорунными овцами. — Алма-Ата: Кайнар. — 1969. 12 с.

12. Бальмонт В.А. Кроссбредное овцеводство. Алма-Ата: Кайнар. - 1965.- 148 с.

13. Бальмонт В.А. Опыт использования гетерозиса в овцеводстве. Алма-Ата.: Кайнар. - 1968. - 35 с.

14. Бальмонт В.А., Медубеков К.У., Байжуманов А. Проявление гетерозиса и возможности закрепления его при создании кроссбредного овцеводства // Доклады ВАСХНИЛ. 1967. - №7. - С. 28-29.

15. Бирюков Р.Х. Совершенствование продуктивных качеств овец куйбышевской породы методом вводного скрещивания с баранами ромни-марш и северокавказская: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Дубровицы, Моск. обл., 1983. С. 6-11.

16. Богданов Е.А. Избранные сочинения. — М.: Сельхозгиз, 1949.-382 с.

17. Богданов Е.А. Учение о разведении сельскохозяйственных животных. -М., 1926.

18. Боголюбский С.Н. Развитие мясности овец и морфологические методы ее изучения. Алма-Ата. - 1971. - С. 77-99.

19. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. — М.: Сельхозгиз, 1952. 486 с.

20. Борисенко Е.Я. Эволюционно-генетическое обоснование гетерозиса. // Доклад/ГСХА.- 1967.-вып. 130.-С. 31.

21. Борисенко Е.Я., Баранова К.В., Лисицын А.П. Практикум по разведению сельскохозяйственных животных. — М.: Колос, 1984. 256 с.

22. Бочкарев В.В. Молекулярно-генетический анализ локуса (3-лактоглобулина у овец различных полутонкорунных пород. Дис. . канд. биол. наук. ВИЖ. Дубровицы, 1998.

23. Брацихина И.В. Продуктивность и некоторые биологические особенности потомства баранов кавказской породы южностепного типа: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1998.-С. 17-18.

24. Буйлов C.B. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве // Гетерозис в животноводстве. -Л., 1968.-С. 233-238.

25. Буйлов C.B., Джапаридзе Т.Г. Сравнительная оценка некоторых отечественных полутонкорунных пород при разведении их в центральном районе страны // Вопросы разведения овец. — Дубровицы. Моск. обл., 1968.-Вып. 12.-С. 10-18.

26. Буйлов C.B., Ерохин А.И., Семенов С.И. и др. Разведение полутонкорунных мясошерстных пород. — М.: Колос, 1981. — 256с.

27. Буйлов C.B., Курганский В.М. Мясошерстное овцеводство. М.: Колос. - 1966.-263 с.

28. Бурлаков Н.М. Животноводство Англии. М.: Сельхозгиз, 1959. - С. 160-164.

29. Бусурин Я.А. Животноводство Новой Зеландии. М.: Сельхозиздат, 1957.-С. 23-47.

30. Валиев Р.Г., Щаптаков Э.С. Мясная продуктивность помесей // Овцеводство 1991. - №5. - С. 28-29.

31. Варапетян А.Б. Полимеразная цепная реакция. // Молекулярная биология. Т 25. - №4. - С. 926-936.

32. Варданян Х.Г. Эффективность скрещивания овцематок типа корридель местной репродукции с баранами австралийский корридель в условиях пастбищно-стойловой системы содержания Армянской ССР: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Тбилиси, 1990.-С. 20-21.

33. Васильев A.B. Из опыта Кошкинской станции по работе с куйбышевской породой овец // Овцеводство. 1960. - №11. — С. 18-22.

34. Васильев A.B. Как улучшить овцеводство на Северном Кавказе. — Ростов-на-Дону, 1931.

35. Васильев A.B. Куйбышевская порода овец, методы ее выведения, размножения и совершенствования: Сб. Новое в тонкорунном овцеводстве. М.: Сельхозгиз, 1955. - С. 132-157.

36. Васильев A.B. Метизация черкасских овец ромни-маршами и перспективы дальнейшей племенной работы с метисами // Вестник животноводства, 1940. - №4. - С. 19.

37. Васильев A.B. Овцы породы ромни-марш // Овцеводство. (Под ред. Есаулова П.А., Литовченко Г.Р.)-М.: Сельхозиздат, 1963. —С. 238-241.

38. Васильев A.B. Теоретические основы и практическое использование методов скрещивания в овцеводстве // Советская зоотехния. — 1958. -№5. С. 35-46.

39. Васильев H.A. Производство шерсти и баранины в тонкорунном и полутонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1969. — 272 с.

40. Васильев H.A., Целютин В. К. Овцеводство и технологии производства шерсти и баранины. М.: Агропромиздат, 1990. - 320с.

41. Введенский Б.И. Сравнительная качественная оценка отрубов бараньих туш // Мясная индустрия СССР. 1934. - № 4. - С. 35-48.

42. Вениаминов A.A. Породы овец мира. М.: Колос. — 1984.

43. Вениаминов A.A. Система классификации туш в Новой Зеландии // Овцеводство. 1979. - №3. - С. 40.

44. Винников Н.И. Некоторые особенности формирования мясной

45. Вологиров М.К. Мясные качества кроссбредных ягнят Кабардино-Балкарии // Овцеводство. 1965. - №1. - С. 16-18.

46. Воробьев П.А. Мясная продуктивность овец куйбышевской породы // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -М., 1959. 13 с.

47. Воробьев П.А., Курганский В.М. Овцеводство — важнейший источник производства мяса и шерсти. М.: Колос, 1977. - 64 с.

48. Всяких A.C. Резервы увеличения продуктов животноводства // Материалы IV пленума НТОС и JIX. М., 1958. - 71 с.

49. Гаврюшов A.A. Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности ромни-марш х прекос-грубошерстных помесей в условиях Хмельницкой области: Автореферат дис. . канд. с.-х. наук, Каменец-Подольский, 1975.-С. 11-15.

50. Гаврюшов A.A. Мясная продуктивность помесных валушков в условиях Хмельницкой области // Тр. Кишиневского с.-х. ин-та им. М. Ф. Фрунзе. Т.З. - Кишинев. - 1973. - С. 45-46.

51. Галлат Б.Ф., Галлат Л.Г. Овцеводство Австралии // Овцеводство. -1976.-№9.-С. 34-36.

52. Глимаков П.С. Скрещивание местных тонкорунно-грубошерстных маток с баранами пород кавказская, прекос, куйбышевская и линкольн: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Дубровицы. Моск. обл., 1982. — С. 811.

53. Голикова А.П., Куржембаев А.К. Мясные качества помесных валушков // Овцеводство. -1984. №12. - С. 30-32.

54. Голоднов A.B. О повышении мясной продуктивности и улучшении качества баранины и ягнятины // Животноводство. 1969. - № 4. — С. 224.

55. Гольцблат А.И., Ерохин А.И., Ульянов А.Н. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец. — Л. — 1988. — С. 207-208.

56. Гольцблат А.И., Лобода К.И., Петровец И.У. Интенсификация производства продуктов овцеводства в Нечерноземной зоне. Л.: Колос,1976. - 176 с.

57. Горбунов А.Н. Эффективность скрещивания // Овцеводство. — 1990.-№5. С. 26-28.

58. Горобец Г.М. Продуктивность двух- и трехпородного скрещивания помесей мясошерстных овец // Материалы научно произв. конф. — Ставрополь. ВНИИОК. - 1976. - С. 80-81.

59. Горобец Г.М. Продуктивные особенности двух- и трехпородных помесей от скрещивания тонкорунных и полутонкорунных овцематок с баранами мясных пород: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Краснодар, 1983.-С. 6-8.

60. Горобец Г.М. Результаты двух- и трехпородного скрещивания в овцеводстве // Сб. научн. тр. Краснодар. - Вып. V. - 1980. - С. 54-56.

61. Гребень Л.К., Холомейзер В.Г. Метизация грубошерстных овец линкольнами в условиях Западной Сибири // Проблемы животноводства, 1937.-№1.-С. 22.

62. Гребенюк А.З., Кильпа А.В., Квитко Ю.Д. Искусственное выращивание ягнят без маток и их откорм // Промышленная технология овцеводства / Тр. ВНИИОКа, Ставрополь. 1980. - С. 60-65.

63. Грехов Ф.А. Новые породные группы полутонкорунных овец в Воронежской области и их совершенствование // Докл. ТСХА, 1958. — Вып. 2.-С. 17.

64. Гусев Р.Г. Результативность промышленного скрещивания при создании кроссбредного овцеводства Сибири // Овцеводство. — 1966. -№12.-С. 6-10.

65. Даниленко Г.К., Занкевич О.Г. Качество шерсти помесных и чистопородных овец // Овцеводство. — 1991. №5. - С. 35-37.

66. Дарвин Ч. Происхождение видов. М.-Л., Сельхозгиз, 1937. - 608 с.

67. Дарвин Ч. Происхождение видов. Сельхозгиз, 1935. - С. 165.

68. Долмазашвили А.Р. Результаты промышленного скрещивания тушинских овец с северокавказской мясошерстной породой в условиях отгона на летние пастбища Главного Кавказского хребта: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. Тбилиси, 1973. - 35 с.

69. Дубинин Н.П., Глембоцкий Я.Л. Генетика популяций и селекция. М., 1967.-591 с.

70. Егоров М.В. Продуктивность и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания маток кавказской породы с баранами пород тексель и северокавказской мясошерстной: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Краснодар, 2000.

71. Елемесов К.Е. Немного об овцеводстве Англии // Овцеводство. — 1992. -№3-С. 38-40.

72. Епанешников Д.А. Печорская мясошерстная породная группа овец // Овцеводство, 1958. №10. - С.ЗО.

73. Епанешников Д.А. Разведение полутонкорунных овец в районах крайнего севера Коми АССР: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Москва, 1954.-С. 42.

74. Ермеков М.А., Скоробогатов Ю.А. Опыт использования северокавказских баранов для создания стада с кроссбредной шерстью в условиях Южного Казахстана II Овцеводство. 1962. - №5. — С. 15-19.

75. Ерохин А. И. Мясная продуктивность дорвазских и горнодорвазских помесей // Тр. НИИ животноводства. — Душанбе, 1957. Т.1. - С. 273328.

76. Ерохин А.И. Влияние отбора на изменчивость селекционных признаков у овец: Сб. / Ярославский НИИЖК. Ярославль. 1979. - №5. - С. 37-40

77. Ерохин А.И. Возрастные изменения мясной продуктивности дорвазских овец и горнодорвазских помесей: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. Сталинабад, 1956. - 19 с.

78. Ерохин А.И. и др. Справочник по производству баранины. Саратов: Приволжское книжное изд-во. - 1996. - 203 с.

79. Ерохин А.И. Совершенствование мясошерстных пород овец. М.: Колос, 1981.-135с.

80. Ерохин А.И. Теория и практика селекции мясошерстных овец (на примере куйбышевской породы): Автореферат дис. . докт. с.-х. наук, Ташкент, 1977. 40 с.

81. Ерохин А.И., Гольцблат А.И. Овцеводство Нечерноземья. — М.: Росагропромиздат, 1992.-238 с.

82. Ерохин А.И., Мглинец А.А., Бакшеева М.Ф. и др. Мясные качества помесей // Овцеводство. 1985. - №3. - С. 31-32.

83. Ерохин А.И., Флегонтова А.Д. План племенной работы с овцами куйбышевской породы. Куйбышев: Волжская коммуна. - 1976. - 99с.

84. Ерохин А.И., Шацкий А.Д. Эффективность скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами мясошерстных пород в Башкирской АССР // Животноводство. 1971. - №10. - С. 57-60.

85. Ерохин А.И., Юлдашбаев Ю.А., Нурбагантов М. Нагульные и мясные качества баранчиков // Овцеводство. 1993 -№3. — С. 34-35.

86. Жабалиев М.А. Продуктивность и морфобиологические особенности помесных кроссбредных овец различных поколений: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Одесса, 1973. - С. 9-11.

87. Жандеркин А.Н. Гибриды линкольнхгрубошерстных овец в Казахстане // Известия Казахского филиала АН ССР. / Сб. статей по животноводству, 1944. №1. - С. 48.

88. Жиряков A.M., Хамицаев P.C. Промышленное скрещивание в овцеводстве. М., 1986. - С. 117.

89. Житенко П.В. Технология продуктов убоя животных. М.: Колос, 1984.-237 с.

90. Зарытовский B.C., Яковленко A.M. Технология содержания и кормления овец в стойловый период на площадке // Овцеводство. 1976. - №11. - С.18-21.

91. Зацаринин A.A. Результаты промышленного скрещивания цигайских маток с баранами северокавказской мясошерстной породы при производстве молодой баранины: Автореферат дис. . канд. с.-х. наук, Ставрополь, 1998. 19 с.

92. Зверева Л.Б. Продуктивные качества потомства от скрещивания помесных маток кавказской породы с баранами полутонкорунных мясошерстных пород в условиях интенсивного земледелия: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1997. - С. 16-18.

93. Зиновьева H.A., Васичек Д., Айгнер., Попов А.И., Брем Г. Диагностика различных аллельных вариантов ДНК методом аллелеспецифической полимеразной реакции «Singletube» // Биотехнология. 1996. - №6. — С. 45-49.

94. Зиновьева H.A., Попов А.И., Эрнст JI.K., Марзанов Н.С., Бочкарев В.В., Стрекозов Н.И., Брем Г. Методические рекомендации по использованию метода полимеразной цепной реакции в животноводстве // Дубровицы. — 1998.-47 с.

95. Иванов М.Ф. Значение курдючных овец для промышленного полукровного скрещивания // Бюлл. / Зоотехническая опытная племенная станция в госзаповеднике «Чапли» (бывш. Аскания-Нова). — 1928.-№3.-С. 17.

96. Иванов М.Ф. Пути перестройки нашего овцеводства. // Техника социалистического земледелия. 1931. - №4-5.

97. Иванов М.Ф. Развитие метисных ягнят в эмбриональный и подсосный периоды // Бюлл. / Зоотехнической опытной станции в Аскании-Нова. -1927.-№2. С. 31-48.

98. Иванов М.Ф. Создание новых пород овец в СССР // Избранные сочинения. М.: Госиздат, с.-х. Литературы, 1949. - Т. 1. - С. 294-307.

99. Казиханов Р.К., Мироедова Э.П. Состав туши эдильбаевских ягнят // Овцеводство. 1979. - №5. - С. 35-36.

100. Калинин В.В. Повышение шерстной продуктивности овец. — М.: Колос, 1976.- С. 118-129.

101. Канаев В.М. Эффективность скрещивания тонкорунно-грубошерстных овец с баранами русской длинношерстной породы в центральночерноземной зоне: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Воронеж, 1996. — С. 21-22.

102. Канапин К. Опыт скрещивания эдильбаевских и местных казахских курдючных маток с линкольнскими баранами / Тр. Бетпак Далинской опытной станции овцеводства им. Мыпбаева Т.Г. — Алма-Ата, Кайнар, 1973.-С. 36.

103. Канапин К. Сравнительное изучение эффективности промышленного скрещивания курдючных маток с баранами линкольн и их помесями в условиях центрального Казахстана: Автореферат дис. . канд. с.-х. наук, Душанбе, 1977.-С. 11-13.

104. Капацинская A.A. Горьковская мясошерстная порода овец и методы ее выведения: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Горький, 1954. - С. 16.

105. Капацинская A.A. Овцеводство Горьковской области // Горьковское книжное издательство, 1960.

106. Каплинская Л.И., Двалишвили В.Г., Биче-оол X. Влияние разных уровней кормления на рост, гистоструктуру кожи и шерстную продуктивность молодняка породы ромни-марш // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. - №2. - С.26-32.

107. Карабаев Ж.А. Мясная продуктивность кроссбредных баранчиков, полученных от скрещивания помесей I и II поколений с австралийскими корриделями // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. — Алма-Ата, 1974. №5. - С. 52-54.

108. Карасев Е.А., Сканарева JI.M., Фуников Ю.В. Продуктивные качества романовских овец и их помесей с готландскими баранами // Информационный листок ЦНТИ. Ярославль. - 1996. - №103. - С. 4.

109. Карымсаков К. Мясная продуктивность кроссбредных баранчиков, полученных от скрещивания помесных маток с баранами корридель // Инф. Листок КазНИИНТИ, 1996. №225 (1947) серия 21. - С. 3.

110. ПЗ.Касоев М.М. Продуктивность овец цигайской породы черноморского и приазовского внутрипородных типов и их помесей с асканийскими черноголовыми баранами: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М. -1997. -С. 13-14.

111. Касоев М.М., Карасев Е.А. Продуктивность овец цигайской породы и их помесей с асканийскими черноголовыми баранами // Сб. науч. тр. / Ярославская ГСХА. Ярославль, 1997. - С. 7.

112. Колуров В.К. Метисы линкольны в условиях Восточно-Казахстанской области // Проблемы животноводства. 1936. - №6. — С. 13.

113. Костылев А.Н. Эффективность прилития крови в зависимости от использования в возрастном скрещивании помесных баранов и маток: Дис.канд.с.-х. наук. М., 1986. - 118с.

114. Кравченко H.A. Разведение сельскохозяйственных животных. М., 1973.-486 с.

115. Кравченко Н.И. О росте помесных ягнят от бордер-лейстеров в условиях предгорной зоны Краснодарского края // Сб. матариалов к научной конференции молодых ученых Кубани. Краснодар, 1969.

116. Кравченко Н.И. Продуктивность и биологические особенности помесей от двух- и трехпородного скрещивания тонкорунных овец с баранамибордер-лейстер и линкольн: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Ереван, 1971.-С. 15-17.

117. Кравченко Н.И. эффективность использования линкольнов и бордер-лейстеров при создании кроссбредного овцеводства на Кубани // Овцеводство. 1971. - №5. - С. 21.

118. Красота В.Ф., Лобанов В.Т., Джапаридзе Т.Г. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1990. — 463 с.

119. Кройтер М.К. Генетико-селекционные аспекты разведения кроссбредных овец. Алма-Ата, 1977. - 298 с.

120. Кузнецов Т. И. Шерстоведение. М.: Междкнига,1950.- 404 с.

121. Кулешов П.Н. Влияние питания на формы животного тела и на характер продуктивности // Избранные работы. М., 1949. - С. 29-37.

122. Кулешов П.Н. Мясное овцеводство. М.-Л.: ГИЗ, 1926. - 112с.

123. Кулешов П.Н. Овцеводство // 6-е просмотренное и значительно дополненное издание. Новая деревня, 1925. - 331 с.

124. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. -М., 1947. 223 с.

125. Кулешов П.Н., Васильев A.A. Результат метизации грубошерстных овец с мериносами и линкольнами. Науч. тр. / Опытная станция Московского зоотехнического института. — 1926. №1.4.2. - С. 19.

126. Куржембаев А.К. Что дает скрещивание с мясошерстными баранами // Овцеводство. 1983. - №6. - С.36-37.

127. Кусова В.А. Зоотехническая характеристика потомства Уг кровных по восточно-фризской породе баранов и помесных маток с остфризской кровью в условиях отгонно-горного содержания РСО-Алания: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Владикавказ, 1997. - С. 23-24.

128. Кушнер Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса // Животноводство. -1967.-№2.-С. 70-76.

129. Кушнер Х.Ф. Проблемы гетерозиса в животноводстве. М., 1969. -65 с.

130. Кушнер Х.Ф. Скрещивание в животноводстве: Проблемы гетерозиса. -М.: Издание академии наук СССР, 1958. 63 с.

131. Панина A.B. Проблемы мясного скотоводства и производства говядины.-М. 1968.-С. 116.

132. Левантин Д.Л. Состояние овцеводства и козовоства в различных странах мира// Овцы, козы, шерстное дело. — 1996. № 1. - С. 46-48.

133. Лернер Н.М., Дональд Х.П. Современные достижения в разведении животных. М., 1970. - 264 с.

134. Лискун Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных. — Изд. 2-е, М.: Сельхозгиз, 1949.-С. 312.

135. Литовченко Г.Р., Есаулов П.А. Овцеводство в 2х т.т. М.: Колос, 1972. -Т.1, 2 — 606, 566 с.

136. Логинов Ю.В., Князев А.И., Дубинин А.И. В союзе с производителями шерсти // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - №2. - С. 38-40.

137. Лушников В.П. Пути увеличения производства и улучшения качества баранины в цигайском овцеводстве Поволжья: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. — Дубровицы, 1996. — 42 с.

138. Лушников В.П. Резервы производства баранины в Поволжье. — Саратов: Приволж. Кн. Изд., 1995. С. 45-71.

139. Лушников В.П. Эффективность выращивания помесных ягнят-бройлеров в условиях Саратовского Заволжья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Саратов, 1983. - 16 с.

140. Макар И.А. Биохимические показатели для оценки качества шерсти: Методические рекомендации. Львов, 1984.

141. Малатян H.A. Мясо-сальная продуктивность мясных пород Армянской ССР и пути ее повышения. — Ереван, 1950.

142. Малигонов A.A. О скорости весового роста животного организма в различные периоды в связи с величиной растущей массы // Труды Кубанского СХИ. Т. III, 1935.

143. Малкандуев С.А. Эффективность использования баранов мясошерстных пород при создании кроссбредного овцеводства в Кабардино-Балкарской АССР: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Краснодар, 1987. С. 9-13.

144. Марзанов Н.С. Физиологические маркеры крови овец и коз. Теоретические и прикладные аспекты их применения // Автореф. дис. . д-ра биол. наук. ВИЖ. - Дубровицы, 1994. - 37 с.

145. Маринов И. Проучване върху възможностите за промышлено крьс-тосване на цигайския тип овце. Пьтица за решаване на проблеме. -Доклады межд. симпозиума, София, 1977. С. 130-132.

146. Медведева H.H. Продуктивность ярок цигайской породы, выращенных на сенаже и силосе из поукосных посевов кормовых культур в условиях Саратовского Правобережья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Саратов, 1998. С 14-18.

147. Методика оценки мясной продуктивности овец. М.: Дубровицы, 1978. -49 с.

148. Мирзабеков С.Ш. Эффективность промышленного скрещивания // Овцеводство. 1981. - №6. - С. 32-34.

149. Мороз В.А. Немного об овцеводстве Австралии // Овцеводство. 1986. - №2. - С. 42-44.

150. Мугниев П.Ф. Кроссбредное овцеводство в Чечено-Ингушетии. -Грозный: Книга, 1990. 120 с.

151. Мугниев П.Ф. Отгонно-горное кроссбредное овцеводство Центрального Предкавказья. Владикавказ, 1991. - 338 с.

152. Мухамедгалиев Ф.М. Морфогенетика, ее предмет и задачи // Вестник академии наук Казахской ССР, 1968. - №3. - С. 24.

153. Мухамедиев Ж.С., Джанаев Ж.К., Байдулаев С и др. Мясная продуктивность при промышленном откорме // Овцеводство. 1987. -№4.-35-36.

154. Нефедова A.B. Продуктивные и биологические особенности помесей полученных от скрещивания маток кавказской породы с баранами линкольн и финский ландрас: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Дубровицы, Моск. обл., 1985. С. 7-10.

155. Николаев А.И. Овцеводство. М., 1964. - 359с.

156. Николаев А.И., Грехов Ф.А., Степанов Н.С. Новые породные группы полутонкорунных длинношерстных овец в Воронежской области // Сб. Работ по совершенствованию и выведению отечественных пород с.-х. животных. Москва, 1956. - С. 64.

157. Николаев А.И., Ерохин А.И. Овцеводство. М.: Агропромиздат, 1987. -С. 120-122.

158. Николаев А.И. Овцеводство. М.: Колос, 1973. - С. 65-70.

159. Никулина К.Н. Повышение продуктивности цигайских овец путем скрещивания с баранами английских мясных пород: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Иваново, 1969. — С. 24.

160. Ожигов JIM. Что показал опыт промышленного скрещивания // Овцеводство. 1967. - №6. - С. 24-25.

161. Осипов Г.Н. Мясная продуктивность помесных ягнят от тонкорунно-грубошерстных маток и баранов мясошерстных пород: Автореферат дис. канд. с.-х. наук, Дубровицы, 1967. 24 с.

162. Отраднов В.А. Продуктивность тонкорунных овец и их помесей в Среднем Поволжье: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Москва, 1995. — С. 8-10.

163. Павлов В.П. Эффективность промышленного скрещивания в овцеводстве // Экономика народного хозяйства Чувашской АССР. -1975.-Вып 11.-С. 267-324.

164. Павлов М.Б. Тексель на Ставрополье // Животновод. — 1999. №12. — С. 41.

165. Пайпидзе Т.И. Шерстная продуктивность цигайскаяхтонкорунно-тушинских помесных овец в условиях отгонного содержания в Грузии: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Дубровицы, Моск. обл., 1978. - 19 с.

166. Палфий Ф.В., Костреценко Л.И., Стояновская О.В. и др. Виды кормов и мясная продуктивность овец // Овцеводство. 1976. - №9. - С. 29-32.

167. Пименов B.C. Продуктивность помесей от скрещивания забайкальских тонкорунных маток с баранами мясошерстных пород: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1989. - С. 12-15.

168. Племянников А.Г. Эффективность интенсивного выращивания и откорма ягнят // Научно-обоснованные методы выращивания и откорма овец.-М., 1986.-С. 38-51.

169. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М., 1969.-259 с.

170. Покати лова Г. А. Пути повышения качества продукции овцеводства. -М., 1987.-С. 1-2.

171. Польская П.И. Мясность овец цигайскаяхсуффольк // Мясная индустрия СССР, 1965. № 6. - С. 18.

172. Польская П.И. Скрещивание цигайских и асканийских маток баранами скороспелых мясошерстных пород для увеличения производства ягнятины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Аскания-Нова, 1967. - 18с.

173. Попова Е.Т. Метизация кучугуровских овец линкольнами // Советская зоотехния, 1940. №7.

174. Попова Е.Т. Результаты метизации кучугуровских овец линкольнами и пути дальнейшего направления селекционно-племенной работы с метисами // Тр. Зоотехнического ин-та, 1941. Т. 1. - С. 16.

175. Поржаков Ж.А. и др. Эффективность сдачи на мясо баранчиков в год рождения // Овцеводство. — 1991. №5. - С. 26-27.

176. Потанина A.B., Слепченко Г.М. Опыт промышленного скрещивания в овцеводстве Дагестана // Тр. Дагестанского НИИ с.-х., 1967. Т.4. — С. 34.

177. Придорогин М.Н. Экстерьер. Оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру. М.;Сельхозгиз, 1949. - 191 с.

178. Пышенкин А. Д., Толпеко А. Ф. Научные основы развития животноводства в БССР. Минск. - 1970. - Вып. 1. - С. 167-174.

179. Радионов В.А. Промышленное скрещивание цигайских маток со скороспелыми мясошерстными баранами: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1979. - 14 с.

180. Разознаев К. М. Генетико-селекционные основы создания животных нового типа. Алма-Ата, 1987. - С. 45-51.

181. Разумеев К.Э. Измерение длины, прчности и положения точки,разрыва штапеля немытой шерсти // Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. - №4. — С. 30-32.

182. Разумеев К.Э. Классировка шерсти в Австралии // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. - №3. - С. 27-32.

183. Разумеев К.Э. Концепция развития шерстяного комплекса в России // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2000. №2. - С. 15-28.

184. Рачковский Л.Н. Промышленное скрещивание — важный резерв повышения продуктивности и рентабильности овцеводства // Животноводство. 1972. - №7. - С. 70-74.

185. Рекомендации по промышленному скрещиванию и переменному скрещиванию в тонкорунном и полутонкорунном овцеводстве. М., 1979.-33 с.

186. Рогожин Б.А. Изменение химического состава мяса валухов и баранов разных пород в зависимости от возраста // Сб. работ молодых ученых с.-х. института. Вып. 1. - 1964. - С.290-294.

187. Родин В.П. Мясные качества суффолькхцигайских баранчиков // Докл. ТСХА.-М., 1964-Вып. 104.-С. 46.

188. Родин В.П. Мясошерстная продуктивность помесных суффолькхцигайских и цигайских баранчиков: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1965. - 19 с.

189. Родин В.П. Мясошерстное овцеводство. — М., 1970. — 88 с.

190. Рожков В.В. Особенности шерстной и мясной продуктивности помесей от скрещивания овец асканийской тонкорунной породы с баранами новозеландский корридель в товарном хозяйстве: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Харьков, 1989. - С. 7-9.

191. Рымкулов Б.Р. Использование австралийских коррид ел ей для улучшения кроссбредных овец Западного Казахстана: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1983. - С. 8-10.

192. Рыспаев У.К., Сапанов Е.К, Аносов В.Г. Изменение тонины шерсти у овец при скрещивании // Овцы, козы, шерстяное дело. — 1998. №1. — С. 12-19.

193. Садвокасов С.И. Продуктивные особенности помесей от скрещивания грубошерстных маток с полукровными баранами // Материалы III конференции молодых ученых по генетике и разведению с.-х. животных. JI., 1973. - С.229-230.

194. Санников М. И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними. М., 1952.

195. Санников М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. М.: Колос. — 1964.

196. Сатканов Э.Т. Продуктивные качества ягнят от баранов линкольн х казахская тонкорунная и новой породной группы полутонкорунных овец Уральской области // Сб. науч. работ. / Саратовский СХИ. Саратов, 1972.-Вып. 11.-С. 28-29.

197. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев, 1976. - 287с.

198. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев: Изд. АН СССР. - 1961.

199. Свиридов В.И. Откормочные качества и мясная продуктивность помесного молодняка овец с различной долей кровности по породе тексель: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — п. Лесные поляны, Моск. обл., 2002. 20 с.

200. Селькин И.И. Результаты промышленного скрещивания тонкорунных маток низших классов с баранами скороспелых мясошерстных пород: Дис. . канд. с.-х. наук. — Ставрополь, 1966. — 204 с.

201. Семенов С.И. Кроссбредное овцеводство // Пути развития кроссбредного овцеводства на Северном Кавказе. Ставрополь: Кн. изд-во.- 1961.-88 с.

202. Семенов С.И. Методы повышения продуктивности овец. Ставрополь, 1963.

203. Семенов С.И. Мясошерстное овцеводство новых районов. — Ставрополь: Кн. изд-во. 1966. - 181с.

204. Семенов С.И., Карагазин А.К., Муратханов Э.И. Шерстные и мясные качества помесного молодняка от скрещивания баранов типа линкольн с тонкорунными и полутонкорунными матками // Тр. / ВНИИОК. 1969. -Т. 1, Вып. 29.

205. Семенов С.И., Хамидуллина Г.Ш. Живая масса и мясные качества чистопородного и помесного молодняка овец в условиях степной зоны Челябинской области // Повышение продуктивных и племенных качеств сельскохозяйственных, животных. 1985. - С. 5-7.

206. Сидорцов В.И. Методы измерения свойств и комплексная оценка шерсти в тонкорунном овцеводстве: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. — Краснодар, 1987. 49 с.

207. Сидорцов В.И. Мясные качества овец асканийской породы (разных конституциональных типов) в сравнении с овцами корридель // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1960. С.7-13.

208. Скоробагатов Ю.А., Ботембаева М.М., Рахимжанов Ж.А. Мясошерстные полутонкорунные овцы юга Казахстана // Овцеводство. -1986.-№5.-С. 27-29.

209. Соколов А.Н. Как совершенствовать овец северокавказской мясошерстной породы // Овцеводство. 2001.- №2. — С. 10-12.

210. Соскин A.A., Багашвили Д.А. Мясные качества кроссбредных ягнят в условиях Западной Сибири // Овцеводство. 1972. - №8. - С. 17-19.

211. Сотникова O.A. Эффективность использования баранов австралийский корридель для совершенствования продуктивных качеств овец куйбышевской породы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. ВИЖ Дубровицы, Моск. обл., 1986. - 21с.

212. Стамбеков С.Ж., Шапиро Ю.О., Мандрусова E.H. О полиморфизме белков молока овец советского мериноса и латвийской темноголовой и связь их с хозяйственно-полезными признаками // Сб. работ / Ленинградский вет. инст.- 1975. Вып. 42. - С. 214-216.

213. Струнников В.А. Генетические методы селекции и регулирования пола тутвого шелкопряда. М.: Агропромиздат, 1987. - 326 с.

214. Тапильский И.А., Афанасьев А.Н. Эффективность поглотительного скрещивания овец породы прекос с баранами русской длинношерстной породы // Инф. листок, Воронеж: ЦНТИ, 1990. - № 395 - 90. - С.4.

215. Тапильский H.A., Глимаков П.С. Предпочтение помесям // Сельские зори, 1979.-№9.-С. 47-49.

216. Тапильский И.А., Горбунов А.Н. Эффективность скрещивания овец цигайской породы с мясошерстными баранами // Инф. листок. Воронеж: ЦНТИ, 1991. - №71 - 91. - С.4.

217. Тапильский И.А., Канаев В.М. Опыт повышения производства баранины. // Информационный листок №89-30 Воронежского ЦНТИ. -1995.

218. Тапильский И.А., Крысин М.П., Нефедов A.B. Откорм чистопородных и помесных баранчиков // Информ. листок. Тамбов, 1981. № 90-81. - 4с.

219. Татулов Ю.В., Лушников В.П., Карпачева Л.В. Особенности формирования мясной продуктивности цигайских овец Поволжья // Сб. научн. Трудов ВНИИМП. М., 1997. - С. 9-14.

220. Терентьев В.В., Рымкулов Б.Р. Откормочные и мясные качества молодняка от корридельских баранов // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. Алма-Ата, 1981. № 2. - С.58-59.

221. Тибенски О. Развитие овцеводства в Венгрии // Овцеводство стран — членов СЭВ. Ставрополь, 1971. - С. 43-50.

222. Томбулов B.C. Развитие костной ткани помесей первого поколения от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясошерстных пород // Генетические и биологические основы повышения продуктивности овец: Сб. науч. тр./ СКНИИЖ. Краснодар, 1988. - С. 99-104.

223. Тулемисов К.Н. Характеристика помесей бордер-лейстер х казахская тонкорунная // Тр. ин-та экспериментальной биологии АН Казахской ССР, 1969.-Т. IV.-C.38.

224. Турбин Н.В., Бахтин Ю.Б. Дарвинизм и генетические теории гетерозиса // Дарвинизм и генетика. — Минск. 1959. — Т.2. - С. 60.

225. Турбин Н.В., Хотылева Л.П. Гетерозис. // Гистология и генетика. -1967. — Т.2. №6.

226. Уваров П.А. Результаты межпородного скрещивания // Овцеводство, 1983.-№.- С.34.

227. Ульянов А.Н. Мясные качества ягнят при промышленном скрещивании

228. Тр. первой краевой конференции / Пути повышения продуктивности животноводства на Кубани. Краснодар, 1958. - С. 31.

229. Ульянов А.Н. Мясошерстное овцеводство Кубани. — Краснодар, 1978. — С. 150-152.

230. Ульянов А.Н. Племенная работа в полутонкорунном мясошерстном овцеводстве. Россельхозиздат, 1985.

231. Ульянов А.Н. Проблемы современного овцеводства России // Овцеводство. 1998. - №1. - С. 3-8.

232. Ульянов А.Н. Продуктивные качества помесных овец в предгорных районах Краснодарского края // Ст. Горное животноводство Северного Кавказа. Орджоникидзе. - 1963. - С. 38.

233. Ульянов А.Н. Промышленное скрещивание в овцеводстве и перспективы его применения //Доклады ГСХА. Вып. 20. 1957. - С. 81.

234. Ульянов А.Н. Эффективность промышленного скрещивания кавказских помесей с баранами мясных пород: линкольн, ромни-марш, оксфордшир х цыгай // Тр. Краснодарского НИИСХ. Вып. 2. -Краснодар. 1966.-С. 19.

235. Ульянов А.Н., Артемова Э.Н., Сикиркин A.A. Оценка баранов-производителей мясошерстных пород и породных групп по откормочным качествам и мясной продуктивности потомства. // Материалы XI научно-производственной конференции. Ставрополь. -1976.-С. 76-78.

236. Ульянов А.Н., Рыжков A.B. Интенсивная технология полутонкорунного мясошерстного овцеводства. М., 1990. - 222 с.

237. Филиппов Б.Н., Любавский A.B. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве. М., Сельхозгиз. - 1951. - 376 с.

238. Фуников Ю.В. Продуктивность и биологические особенности овец романовской породы и их помесей с готландскими баранами: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Москва, 1998. - С. 9-11.

239. Хамидулина Г.Ш. Продуктивные качества полукровных помесей ромни-маршхцигайская в условиях степной зоны Южного Урала: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1989. - 20 с.

240. Хамидуллина Г.Ш. Живая масса и мясные качества чистопородного и помесного молодняка в условиях степной зоны Челябинской области // Сб. науч. тр. Ставропольского СХИ. Ставрополь, 1985. - С. 5-7.

241. Хэммонд Дж. Рост и мясная продуктивность // Руководство по разведению животных. Т. I. М: Изд-во сельхозлитературы, журналов и плакатов, 1963.

242. Хэммонд Дж. Рост и развитие мясности у овец // М. — Л.: Госсель-хозгиз, 1937.

243. Цириди Г.Ф., Яворский B.C. Эффективность откорма кастрированных баранчиков // Овцеводство. 1980. - №12. - С. 24-45.

244. Чалых Е.А. Рост, нагульные и мясные качества цигайских и цигай-тексельских баранчиков: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Москва, 2003.-16 с.

245. Черновой Ю.С., Шелиховский С.С. Промышленное скрещивание выгодно // Овцеводство. 1984. - №2. - С.35-36.

246. Чирвинский Н.П. Избранные сочинения. М., 1949. - Т. 1. - С. 528.

247. Шаго Д., Ожигов Л.М. Промышленное скрещивание тонкорунных маток с линкольнами // Сельскохозяственное производство Северного Кавказа и ЦЧО. 1965. - №4. - С. 17.

248. Шарлапаев Б.Н. Эффективность промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами породы тексель при производстве молодой баранины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. ВИЖ. -Дубровицы, 2001. - 23с.

249. Шелл Дж. Возникновение концепции гетерозиса// Гибридная кукуруза. -М.: Иниздат., 1955. С. 8-12.

250. Шестаков А.Ю. Откормочные качества и мясная продуктивность северокавказских мясошерстных овец и их помесей с баранами породы тексель: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва, 2002. - 16 с.

251. Шестакова Е.В. Гистоструктура кожи и шерстная продуктивность северокавказских мясошерстных овец и их помесей с баранами породы тексель: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Москва, 2002. - 17 с.

252. Шиянов И.Е. Развитие мясных качеств у овец // Повышение шерстной и мясной продуктивности тонкорунных и полутонкорунных овец. М., 1968.-С. 412-417.

253. Шмальгаузен И.И. Рост животных. М., 1935. - С. 61-73.

254. Allison A.S. Metabolic polimorphism is mammalis and their bearing on problem of Biochemical genetics The Amer. Nat., Vol. 868, 1959- P.93.

255. Bartel L. M., Johnstone C. W. Experiments in Fat-lamb Production. Farming in south Africa, v. 13. 1938. № 151.

256. Bayer. Das Texelschaft // Schafhlter. 1990. - 14. - 2. - P. 37-39.

257. Bell K., McKenzie H. A. The whey proteins of ovine milk : P-lactoglobulins A and B. // Biochim. Biophys. Acta. 1967. - V. 147.

258. Bell K., McKenzie H. A. (3-lactoglobulins. // Na. 1964. - V. 204. - P. 1275-1279.

259. Bopys B. et. al. Kzzyzowanie przemys cowe merinosa polskiego ztrykany ras mirsnych. Prredge. hedowe, 1974 , r. 4, №10. S. 9-12.

260. Bougler J., Winckler B. Genetic improvent of the texel in France // Annual meeting of European association for animal producyion. The Hague. Summaries. 1984. - 2. - 4. - P. 35.

261. Bourke M. S. Manvaring Agr. baz. №S. W., 1978, 74.

262. Bruce A.B. The Mendelian theory of heredity and the augmantation of vigor -Sience, 32, 1910-10.

263. Burgkart M. Lammfleischerz eugung mit Yebrauchskreuzuungen. Der Ben-erische Schafhalfer, 1987, Bl.l 1. № 5. S. 128-129.

264. Casu S. e.a. résultats des recherches effectnees en Sardaigne sur le croisement industrial. 1976. - №25. - P.65-97.

265. Coleman I. M., Watts I. F, Fat lamb production trial with merinoewes. The Agricultural Yasette of new South wales. V. 64. 1953 .- №3.

266. Collins C.N. Dominance and the vigor of first generation hibrids Amer. Natur.,55, 1921-2.

267. Dalton D. C. et. al. Performange of sheep on New Zealand hill country // Growth and composition of weithers born in three age. N. z. g. of A. e. R., 1982.-№25, P. 1-3.

268. Dowenport C.B. Degeneration albinist and inbreding Sience, 28, 1908 -454-455.

269. Ducro T. Exemple dun schema dame licration genetiques//Bull. Techn. Int. Min. Aqr. 1971. - P. 258, 322, 341-345.

270. Durgunec Orhan. Heterosis in crossings between Merino-Fleisch shafe and the native Karaman Sheep in Middle Anatolia "I. Tierzucht and Luchtangsbial". - 1961. - №3. - P.207-208.

271. Dymon A. The National Agricultural Center Sheep Unit. J. R. Agr. England, 1973.№13,P. 113-121.

272. Flamant J.C. Zamehoration des qualités dengraissement des agneaux: ce nest has superfleth: Moutons et ohevres: rentabi: Cite et prospective. Paris, 1976. -P. 18-21.

273. Garson A. I., Martiner J. Beta-lactoglobulins ( 0-lg ) in manchega sheep breed relationship milk technologycal in dexes in handcraft manchega sheeps // Anim. Genet. 1992. - V.23. №1. - P. 106.

274. Godovac-Zimmermann J., Braunitzer G. Modern aspects of the primary structure and function of (3-lactoglobulins. // Milchwiss. 1987. - V. 42. P. 294-297.

275. Gortary M. S., Freking B. A., Kappes S. M. Extensive genomik conservation of cattle milk rosatellite heterozygosity in sheep. // Anim. Genet. 1997. - V. 28. P. 274-290.

276. Gustafson A. The effect of hetemo zigosity on variability and vigour -Herditas, 1964-322-263-286.

277. Gustafson A. The effect of hetemo zigosity on variability and vigour -Herditas, 1964 322 - 263-286.

278. Hudge J. L. Prospecte of success with English type sheep in Queensland. // Queensland Agric. J. Brislane. v. 44. 1935. P. 1.

279. Jackson T., Speedy A. Whots new fot lamb sires Scottish. -Farmer, 1975. -P.23.

280. Jones D.F. Dominance if linked factors as a means of accaunting for heterosis Genetics, 2-1917-7.

281. King J.W.B. The distribution of sheep (3-lactoglobuIin. // Anim. Prod. -1969.-V. 11.-P. 53-57.

282. Kleeman D. O. Sheep for high rainfall country, d. D. Agric. S. Austr., 1978, pp. 59-65.

283. Klerk G. Our Merino wool is too strong // Farm. In South Afrika. -1968, vol. 15, № 3, p. 227-232.

284. Kolde H. J., Braunitzer G. The prymary structure of ovine (3-lactoglobulin. Isolation of the peptides and sequences. // Milchwiss. — 1983. V. 38. - P. 1820.

285. Konig K., Yohler H. Nasterfolgun Schlachtkorperwert van kreuzungs lammern. Tir. t. 1979. Bd. 26. H. // S. 437-438.

286. Konig K.H. Masterfold and Schacht Korpenwert won kreusungslamneurn // "Z. Tierzucht". 1972. - №11. - P. 437-438.

287. Macha J., Novackova I. Genetic polymorphism of P-lactoglobulin in sheep milk. // Zivoc. Vyroba. 1974. - V. 19. - P. 883-888.

288. Malik I. Porovnanie nicktorych ukazovatelov i tocnej u vality u jahneat z uzitkovena krizenia. In: Zborik referatov. / 3. Medzindrodne Symposium o produkcis o u valite masa. Nitra. 1980. 430-433.

289. Mandini S. Las perspwctivas del dessaralle de ovicultural enla proxima decada//Inform Zootehnice. 1969. - №18. - P. 16-20.

290. Mather B. The genetical basis of geterosis Pros. Roy. Sos. Ser. B, 144, 1955-915.

291. Miller W., Me. Hugh I. F. Fat lamb investigations at Rutherglen Reasearch station // Anim. Breeding Absfracte. V. 24. 1955. № 1.

292. Niznikowski R., Borys B., Gruszecki T., Wojtowski J. Wykorzystanie rasy teksel w krajowey hodowli owiec. Cz.III. Syntetyczne linie owiec wytwor-zone przy udziale rasy teksel // Prezeglad hodowlany. 69 (7) - 2001. - P. 1621.

293. Shull Y.H. Hibridisation methods in corn breeding. Amer. Breeders' Mag. I. -1910.

294. Sims H.S., Mann H.P. Fat lamb investigations of the Malle reasarch staishion walpeup. J. Agric. V. 61 1963. № 6.

295. Stubbe H. Uber mono- und diger beringte // Heterosis bei Antirrbimem magus l.z. und Abstamm und vererbungst, 1953 85 -450-478.

296. Thomas A.S., Dawe S.T., Walker R.A. Milk protein polimorphism in Hyfer and Border Leicesterxmerino sheep. // Milchwiss. — 1989. V. 44. - P. 686688.

297. Timon V.M. Breeding a more prolific lawland sheep // Farm Foods Res. -1970-№ 1-P. 17-19.

298. Tornow J.A. A hote on commersial crossing of Bulgarian firewool ewes with rams of English short-wool breads // Animal Product — 1969 № 3 - P. 209301.

299. Zwolle A. L. The Dutch Texel sheep. / Dutch Texel flockbook assoc. (NTS).- 3 p.

Информация о работе

Медведев, Максим Вячеславович
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2004
ВАК 06.02.04

Диссертация

Откормочные и мясные качества овец куйбышевской породы и ее помесей с баранами северокавказская-тексель и ромни-марш - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы