Особенности продуктивности косточковых культур в западном предгорье Северного Кавказа

Шаова, Жанна Аскарбиевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Особенности продуктивности косточковых культур в западном предгорье Северного Кавказа
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Особенности продуктивности косточковых культур в западном предгорье Северного Кавказа"

На правах рукопис,

ШАОВА Жанна Лскарбиевна

ОСОБЕННОСТИ ПРОДУКТИВНОСТИ КОСТОЧКОВЫХ КУЛЬТУР В ЗАПАДНОМ ПРЕДГОРЬЕ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

06.01.07 — плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Краснодар, 2005

Работа выполнена в Майкопском государственном технологическом университете

Научный руководитель —

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, доцент Семенова Лариса Григорьевна

доктор сельскохозяйственных наук, академик РАСХН, профессор Еремин Геннадий Викторович;

кандидат биологических наук, Пархоменко Ольга Валериевна

ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур (г. Сочи)

Защита состоится «29» ШЭлЗрЯ 2005 г. в ¿О ч. СО мин. на заседании диссертационного совета Д 220.038.04 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, Россия, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус, факс 21-58-85.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «Л6» Л. 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Кобляков В. В.

2006 - Ч ¿307Г

212Р9Ы

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Важное место в агропромышленном комплексе Северо-Западного Кавказа занимает плодоводство, главной проблемой которого является получение стабильных урожаев и полноценных качественных экологически безопасных плодов различных плодовых культур. Косточковые плодовые культуры — слива, алыча, абрикос, персик, черешня, вишня - пользуются особой популярностью среди садоводов за высокие вкусовые, лечебные и технологические качества, раннее вступление в пору плодоношения, широкий диапазон созревания плодов, высокую урожайность и ряд других хозяйственно-биологических признаков [Еремин и др., 2000].

Питательные и диетические достоинства плодов во многом определяются их химическим составом, который в определенной мере зависит от условий выращивания растений.

В России наилучшими зонами промышленного и приусадебного выращивания косточковых являются предгорные районы Северного Кавказа [Колесникова, Еремин, 1994]. Лимитирующими факторами вегетационного периода являются переувлажнение почвы, засуха и высокие температуры воздуха, значительно снижающие возможность получения гарантированных урожаев.

Многие вопросы общей проблемы устойчивости плодовых растений и изменения их валового урожая при экстремальных условиях сре-' ды изучены уже довольно обстоятельно [Кушниренко, 1967, 1975; Еремин, 1969, 1985, 1989; Еремин, Витковский, 1980; Удовенко, Гончарова, 1982; Гончарова, 1986, 1995, 2005; Гончарова и др., 1985, 1987; Дорошенко, 1991, 2000 и др.]. Однако есть и мало исследованные аспекты, имеющие теоретическое значение для понимания особенностей формирования продуктивности и снижения потенциального урожая плодовых растений на юге России.

Актуальность и практическая значимость выбранного направления работы определяются необходимостью изучения слагаемых продуктивности и качества плодов с целью получения стабильно высоких урожаев косточковых культур, выращиваемых в предгорных зонах Северо-Западного Кавказа.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является многостороннее (морфо-физиологическое, биохимическое, анатомическое) изучение особенностей формирования продуктивности и качества плодов различных косточковых культур (слива, алыча, персик, абрикос, вишня, черешня) в связи с погодными условиями предгорий Кубани и Республики Адыгея

В задачи исследования входило:

• оценить состояние растений после перезимовки и особенности роста деревьев в период вегетации;

• определить состояние водного режима растений в разные по гидротермическим условиям годы;

• изучить влияние погодных условий на продуктивность, структуру урожая в разные фазы роста и качество плодов;

• выявить связь разнокачественности плодов с содержанием регуляторов роста ауксиновой и гиббереллиновой природы;

• дать характеристику химического состава плодов по основным показателям (сухое вещество, сумма Сахаров, кислотность, витамин С) в зависимости от погодных условий вегетации;

• изучить анатомические особенности в структуре плодоножки в связи с продуктивностью растений и качеством плодов.

Научная новизна и практическая ценность работы состоит в том, что впервые на большом видовом и сортовом разнообразии косточковых культур показаны их биологические особенности в специфических погодных условиях предгорий Северного Кавказа. Проанализированы сила роста деревьев, состояние их водного режима, продуктивность косточковых культур, химический состав плодов. Особое внимание уделено слагаемым потенциальной продуктивности и качеству плодоэлементов в разные фазы развития плодов. Выявлена связь разнокачественности плодов с содержанием эндогенных регуляторов роста ауксиновой и гиббереллиновой природы. Впервые показаны анатомические изменения в структуре плодоножек в зависимости от товарных качеств плодов и продуктивности растений.

Полученные физиолого-биохимические и анатомические результаты являются теоретической базой для прогнозирования урожая косточковых и успешного плодоводства предгорных зон юга России, а также могут быть использованы в различных селекционных программах, связанных с повышением продуктивности и устойчивости культур к экстремальным факторам среды.

Материалы данной работы нашли практическое применение при выполнении лабораторных работ и учебной полевой практики по физиологии растений и плодоовощеводству, а также выпускных квалификационных работ студентов специальностей 311200 «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» и 660200 «Агрономия» Майкопского государственного технологического университета.

Публикации и апробация работы. По материалам диссертации опубликовано 6 работ, 1 работа принята в печать. Результаты доложены на III, IV и V научно-практических конференциях Майкопского государст-

венного технологического университета по проблеме «Экология и сельское хозяйство» (Майкоп, МГТУ, 1998, 1999, 2001 гг.), международной научно-практической конференции «Проблемы НИР и развития субтропического и южного садоводства в 2001—2005 гг.» (Сочи, ВНИИЦ и СК, 2001 г.), международной конференции «Проблемы экологии современного садоводства и пути их решения» (Краснодар, КубГАУ, 2001 г.), а также на ежегодных научно-теоретических заседаниях кафедры агропочвоведения МГТУ (Майкоп, МГТУ, 1998-2005 гг.), на заседаниях лабораторий плодовых культур Майкопской опытной станции и Крымской опытно-селекционной станции Всероссийского НИИ растениеводства (Крымск, 2004 г; Майкоп, 2005 г.)

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций для производства и селекционной практики. Общий объем диссертации составляет 218 страниц машинописного текста. Экспериментальные данные представлены в виде 44 таблиц, 14 рисунков в тексте; 6 таблиц и 15 рисунков в 7 приложениях. Библиография включает 409 наименований, из них 16 на иностранных языках.

1. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основная экспериментальная работа проведена в 1997—2002 годах на базах коллекций косточковых культур Крымской опытно-селекционной станции (Краснодарский край) и Майкопской опытной станции (Республика Адыгея) ВНИИ растениеводства им. Н.И. Вавилова. В исследование были привлечены 27 сортов косточковых культур (5 — алычи, 7 — сливы домашней, 2 — сливы русской, 1 — вишни, 1 - черешни, 5 - абрикоса обыкновенного, 2 — абрикоса черного, 3 - персика и 1 - нектарина). Каждый образец был представлен 3—5 деревьями, посаженными в 1987 году. Схема посадки 4x6 метров. Все растения выращивали без орошения.

Майкопская опытная станция (МОС ВИР) расположена в предгорной зоне Республики Адыгея в широкой долине реки Белая. Крымская опытно-селекционная станция (Крымская ОСС ВИР) находится в западной подзоне предгорной зоны Краснодарского края. Территория этих регионов является местом столкновения различных систем атмосферной циркуляции. Южные циклоны вызывают резкие потепления и обильные осадки. Зима малоснежная, умеренно-холодная, мягкая. Абсолютный минимум может достигать -35°С. Из-за частых чередований морозных периодов и оттепелей (до +10°С) возрастает риск подмерзания косточковых культур, ведущий к снижению жизнеспособности и продуктивности растений. Весна начинается во

II декаде марта. Характерны резкие перепады температуры, что отражается на состоянии генеративных почек косточковых. В апреле вероятны засушливые явления. Лето наступает во II половине мая. Осадки выпадают чрезвычайно не равномерно, часто носят кратковременный, ливневый характер с грозами и градом. Во второй половине сезона почти ежегодно наблюдаются засушливые периоды. Максимальная температура воздуха может достигать +45°С. Число дней с суховеями составляет до 60 дней. Осень наступает в конце сентября, характеризуется теплой, сухой, солнечной погодой. В октябре отмечаются первые заморозки. Дожди носят продолжительный характер. Среднее годовое количество осадков составляет в Адыгее 830—850 мм, в Крымске — 657 мм.

Почвы под коллекционными образцами косточковых культур на МОС ВИР светло-серые, горно-лесные, тяжелого механического состава, с низким содержанием гумуса, реакция почвенной среды кислая (рН - 5—6). Почвы Крымской ОСС ВИР относятся к группе слитых черноземов с тяжелым механическим составом. Содержание гумуса варьирует от 1,3 до 3,5%. Нижние слои мало водопроницаемы и легко заболачиваются, особенно в зимнее и ранневесеннее время. Профиль почв сильно уплотнен. Объемная масса слитого чернозема составляет 1,50-1,70 г/см3, рН 5,0-5,5.

В годы исследований погодные условия вегетационного периода характеризовались значительным разнообразием, о чем свидетельствуют данные гидротермического коэффициента (табл. 1). Экстремальными условиями отличались 1997 год (необычно влажный) и 1998 год (засушливый и жаркий). Температура воздуха в Крымске на 1 —2°С была выше, а осадков выпадало значительно меньше, чем на МОС ВИР. Наибольшая разница по количеству выпавших осадков за период июнь-август зарегистрирована в 1997 году (МОС ВИР — 518,1 мм; Крымск — 359,9 мм) и в 1998 году (МОС ВИР - 187,1 мм; Крымск - 98,1 мм) при норме 244,0 и 165,3 мм, соответственно.

Основные учеты и наблюдения проводились согласно программно-методическим указаниям по сортоизучению плодовых, ягодных и орехоплодных культур Всероссийского НИИ селекции плодовых культур [Орел, 1999]. Изучая ростовую активность вегетативных и генеративных органов косточковых культур основное внимание уделяли высоте растения, диаметру кроны и штамба дерева, характеристике учетного побега (длина, диаметр в средней части, количество листьев, масса 1 листа в средней части побега с учетом возраста, площадь листовой пластинки); вели подсчет бутонов, цветков, завязей, растущих и спелых плодов на каждом учетном побеге, рассчитывали процент опавших с них плодоэлементов. Для этого ранней весной маркировали по 5 побегов в средней части кроны с юго-западной стороны на каждом

Таблица 1

ГИДРОТЕРМИЧЕСКИЙ КОЭФФИЦИЕНТ СЕЛЯНИНОВА В ПЕРИОДЫ ВЕГЕТАЦИИ КОСТОЧКОВЫХ КУЛЬТУР*

Месяц Год Среднее многолетнее

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Данные метеопоста МОС ВИР

Апрель 3,0 3,1 0,5 1,0 1,5 2,4 0,9 1,8

Май 1,0 1,8 1,7 1,9 3,4 4,7 0,9 1,6

Июнь 2,8 2,8 1,6 1,0 1,9 0,9 3,1 1,8

Июль 1,3 2,8 1,0 0,9 0,5 0,7 0,6 1,1

Август 1,2 2,8 0,0 2,4 1,0 0,4 2,0 1,1

Сентябрь 1,6 3,0 0,5 0,4 0,9 3,0 2,0 1,2

Октябрь 1,6 4,4 1,0 1,2 1,2 3,0 3,5 2,7

Данные метеостанции г. Крымска

Апрель 1,2 3,3 0,6 0,4 0,9 - - 1,3

Май 0,8 1,5 1,2 0,7 0,8 - - 0,9

Июнь 0,7 0,8 0,8 1,4 1,5 - - 1,0

Июль 1,2 2,0 0,5 0,7 0,0 - - 0,9

Август 1,2 1,5 0,0 1,4 0,9 - - 0,6

Сентябрь 3,1 1,3 2,5 0,3 0,4 - - 0,8

Октябрь 2,3 3,6 0,6 2,9 0,8 - - 1,6

* ГТК выражает отношение суммы осадков к сумме температур, уменьшенной в 10 раз.

из четырех, равных по габитусу, дереве. Для расчета объема плодов использовали формулу эллипсоида вращения [Мокроносов, Борзен-кова, 1978]. Площадь листьев замеряли на японском автоматическом счетчике АММ-5 или весовым методом (Ничипорович, 1966]. У каждого сорта визуально по 5-балльной шкале определяли общее состояние растений после перезимовки, учитывали прохождение фенологических фаз, силу цветения и урожайность. Общую продуктивность в некоторых опытах учитывали весовым методом в кг [Нестеров, 1970].

Для оценки водного режима косточковых растений использовался лабораторный метод завядания листьев, позволяющий судить о степени выносливости сортов к фактору обезвоживания [Кушниренко и др., 1975]. Определялись следующие параметры: общая оводненность и водный дефицит листьев до и после 8-часового завядания, потеря воды

в процентах от исходного содержания в навеске через каждые 2 часа, тургор листьев (первоначальный, после 8-часового завядания и после насыщения). Завядание листьев моделировали в термостате при температуре +35—37°С, которая наблюдается в период роста и созревания плодов на Кубани и в Адыгее. Для оценки сравнительной засухо- и жароустойчивости растений применяли визуальные наблюдения по 5- балльной шкале [Витковский, Павлова, 1970] во время весенней засухи и после длительного воздействия засухи и жары в конце лета. Учитывали ожоги, раннее пожелтение, подвядание и осыпание листьев,"а также сморщивание, подпекание, изменение окраски, опадение плодов.

Оценка плодов на содержание сухих веществ проводилась методом высушивания навески; определение Сахаров - по методу Бертрана; кислотность — путем титрования вытяжки 0,Ш раствором щелочи в присутствии индикаторов с последующим пересчетом на яблочную кислоту; содержание аскорбиновой кислоты — по реакции Тильманса (титрование раствором 2,6-дихлорфеномендофенола натрия); анто-цианы — по реакции вытяжки на подкисленный этиловый спирт. Биохимические анализы проведены в лабораториях биохимии МОС ВИР и Крымской ОСС ВИР по общепринятым методикам отдела биохимии ВИР [Ермаков, Воскресенская, 1979]. Определение содержания эндогенных регуляторов роста проводили по стандартной методике [Кефели, Турецкая, 1963] с использованием биотестов на ауксино-вую, гиббереллиновую активность и их ингибиторы [Романова, 1976].

Анатомические исследования плодоножки косточковых культур проводили для установления причин снижения продуктивности и качества плодов в неблагоприятные для роста годы. Материал фиксировали в фазу созревания плодов в 70% спирте и глицерине (6:1). С помощью микротома делали поперечные срезы плодоножки, которые окрашивали водным раствором сафранина. Готовили постоянные препараты на глицерин-желатине [Прозина, 1960]. Микрофотографии выполнены фотоаппаратом «Зенит» на пленку «Микрат-200» с помощью микроскопа МЛ-2 при увеличении 10x15.

Обработку результатов исследований проводили различными методами биометрической статистики [Доспехов, 1979]. В некоторых опытах при анализе данных определяли среднее арифметическое (М) и отклонение (± ш) от него [Снедекор, 1961; Удальская, 1976].

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Состояние растений после перезимовки. Растения в условиях Кубани (Крымская ОСС) и Адыгеи (МОС ВИР) перезимовывают на 4,05,0 баллов. Исключение составляют черешни: весной 2001 года (сорт

Исполинская) были обнаружены глубокие трещины в коре и сильное камедетечение. Во время цветения и завязывания плодов косточковых культур 3-5 апреля 2004 года наблюдались морозы до -10°С с выпадением снега. До стресса температура воздуха достигала в некоторые дни +25°С. Через 5—6 дней после заморозков на сливе русской Июльская роза, Кубанская комета, абрикосах Кубанский черный, Черный бархат, Зард, Краснощекий, 10-54 и персике Золотой юбилей цветки засохли, а у большинства цветков сливы домашней сорта Стенлей и вишни Любская почернели пестики и побурели края венчиков. Впоследствии многие косточковые культуры сбросили плодовые органы. Единичные плоды развились на персике Памирский № 5 и вишни Любская. На общее состояние растений этот фактор не оказал существенного влияния. Растения в течение вегетационного периода развивались нормально и при отсутствии плодонагрузки дали к концу сезона хорошие однолетние приросты.

Анализ данных многолетнего экспериментального материала свидетельствует о том, что погодные условия Кубани и Адыгеи относительно благоприятны для перезимовки в основном всех косточковых культур. Для генеративных органов опасны поздние весенние заморозки после длительной оттепели, и особенно в фазу цветения, что необходимо учитывать при подборе сортов. Степень повреждений определяется напряженностью факторов перезимовки и уровнем устойчивости растений.

Рост и развитие растений в зависимости от погодных условий вегетационного периода. Биометрические учеты и наблюдения за ростом и развитием проводились во все годы исследования. Интерес представляют результаты, полученные в экстремальные по погодным условиям вегетационных периодов годы. В 1997 году с апреля по октябрь выпало 997,2 мм осадков, что составляет 190,7% от средней. По высоте деревьев и диаметру ствола растения сливы, алычи, персика и черешни были хорошо развиты. Рост побегов у косточковых продолжался весь июль. Очень медленным и равномерным ростом побегов характеризовалась слива Ранняя синяя, а у сливы Горкуша № 1 — в начале вегетации рост был медленный, в дальнейшем более интенсивный. У персика и черешни очень интенсивный рост побегов наблюдался после цветения и плодоношения. Длина однолетнего прироста у сливы, алычи и черешни составляла 11—20 см, у персика — до 42 см. Верхушечные побеги у всех культур имели более мощное развитие, по сравнению с побегами средней части кроны, особенно у алычи и персика.

В экстремально засушливом и жарком 1998 году абсолютный максимум температуры воздуха в июле достиг +38,1°С, а с середины месяца до октября началась длительная засуха. Рост побегов закончился в июне.

Вторичных приростов не наблюдали. Наиболее губительными оказались засуха и жара для вишни Любская. Если в благоприятных для роста растений условиях прирост в среднем составлял 42 см, то под воздействием длительной засухи - около 20 см.

По визуальным наблюдениям уже после недельного воздействия стресс-факторов у косточковых культур появились признаки повреждения. Растения черешни сорта Исполинская сбросили основную массу пожелтевших листьев, а на вишни сорта Любская остались только единичные листья. У сливы Стенлей листья стали неестественно хрупкими, с краевыми ожогами. Первоначальной реакцией на стресс у абрикоса сортов Краснощекий и 10-54 было пожелтение листьев в нижней части кроны. Большинство зеленых листьев на однолетних побегах скрутилось по центральной жилке вверх или вниз. Сравнительно хорошую устойчивость к засухе и жаре (4,0 балла) проявили растения персика Памирский № 5 и Золотой юбилей, у которых в средней и верхней частях кроны листья оставались без повреждений. Хорошее состояние листьев отмечено на однолетних побегах, а также верхушечных и побегах-«волчках» у алычи Желтая.

Водный режим растений в разных условиях среды. Рост, развитие, продуктивность и качество плодов косточковых культур зависит от состояния их водного режима. Показатели водообмена растений изменялись в зависимости от погодных условий и фазы развития плодов.

В переувлажненный год (1997) оводненность листьев колебалась от 76,2 (слива Ранняя синяя) до 52,9% (алыча Риони). К периоду созревания плодов оводненность листьев незначительно снижалась. Водный дефицит листьев был относительно невысоким и при насыщении листьев водой полностью восстанавливался за 6 часов. Водоудерживаю-щая способность листьев по фазам изменялась несущественно. У всех образцов в период начала созревания плодов потери воды листьями при обезвоживании были наименьшими и особенно у алычи.

В засушливый и жаркий год (1998) многие плодовые культуры рано сбросили листья, плоды и листья были мелкие с неестественной окраской. По сравнению с данными предыдущего года, листья косточковых были меньше оводнены, имели повышенный водный дефицит, изменилась водоудерживающая способность тканей листьев. Так, водный дефицит возрос у алычи до 21—23%. У большинства косточковых культур потери воды листьев при завядании снизились. Наименьшей водо-удерживающей способностью листьев отличалась алыча Риони перед съемом зрелых плодов, которые за 6 часов завядания теряли более 57% воды. Возможно это связано с высокой плодонагрузкой сорта. В условиях Адыгеи за 6 часов завядания много воды теряли листья алычи Желтая (61,4%) и абрикоса Краснощекий (71,3%). В целом за годы исследования

водообмен плодовых культур в этом регионе был более активен (выше оводненность, ниже водный дефицит листьев), чем на Кубани.

При благоприятных для роста растений погодных условиях устойчивостью к обезвоживанию отличались листья с однолетних побегов (волчки) взрослых деревьев по сравнению с молодыми деревьями, а также с однолетних приростов двухлетних плодоносящих веток в отличие от бесплодных.

Под воздействием экстремальных погодных условий (засуха, жара) у листьев косточковых культур в разные фазы развития плодов снижается расход воды за счет возрастания водоудерживающей способности тканей и особенно у более засухоустойчивых сортов в период интенсивного роста плодов. Листья молодых деревьев в засуху оводнены больше, чем взрослых, но при обезвоживании они теряют значительное количество воды и быстрее засыхают.

Особенности цветения и созревания плодов. Комплекс гидротермических условий в период вегетации плодовых культур корректируют количество развивающихся, растущих плодов и их качество.

В годы (1998-2000) с ранней и теплой весной (переход через +10 °С зафиксирован на 11-16 дней раньше нормы) сроки массового цветения сдвигаются на декаду вперед. При продолжительной прохладной и влажной погоде (1997 г. - переход через +10 °С отмечен на 9 дней позже срока) начало данной фазы затягивалось от 2 до 12 дней в зависимости от сорта в Крымске и на 1 — 15 дней в Майкопе. Причем, в Адыгее, по сравнению с Кубанью, алыча Желтая, абрикос Зард, персик Золотой юбилей начинали интенсивно цвести на 4—6 дней позднее.

Из изученных образцов массовое созревание вишни (Любская), черешни (Исполинская) и сливы русской (Июльская роза, Кубанская комета) начинается в обеих зонах в начале июля; во второй-третьей декадах — абрикоса (Краснощекий, 10-54, Зард, Кубанский черный, Черный бархат), персика (Памирский № 5), алычи (Желтая), сливы домашней (Ранняя синяя, Горкуша № 1), а в начале августа — персика Золотой юбилей и в 111 декаде — сливы домашней Стенлей. Под воздействием засухи и жары созревание плодов в 1998 году проходило в более ранние и короткие сроки. Июль и август 1999 и 2000 годов также характеризовались как очень жаркие, но умеренно влажные (в августе 1999 г. осадков выпало даже в 2,4 раза больше нормы) и массовое созревание косточковых было отмечено в оптимальные сроки. Установлено, что сроки начала массового созревания зависят от количества тепла, необходимого для наступления этой фенофазы (суммы активных температур г = 0,78; суммы эффективных температур г = 0,69). Прямое воздействие оказывает и сумма выпавших осадков (г = 0,76).

В работе показано, что для развития более крупных плодов черного абрикоса Черный бархат (завязывание происходит в апреле, созревание — в июле) наилучшими погодными условиями в июне — июле является жаркая погода с выпадением небольшого количества осадков (2001 г.). У сливы Стенлей (завязывание — в мае; созревание — в августе) плоды более крупного размера образуются, если интенсивный рост и созревание плодов происходит в жарких, но умеренно влажных условиях (2000 г.). Плоды разного размера образуются на деревьях и в зависимости от нагрузки. При высоком урожае плоды измельчаются. Этот факт хорошо известен плодоводам. Снижает товарные качества плодов, например, у слив, абрикоса и персиков, присутствие в валовом урожае различных по развитию фасциирован-ных плодов. Из-за осыпания мелких, фасциированных и недоразвитых плодов уменьшается и сам урожай.

Изменения в структуре урожая в разные фазы развития плодов. В условиях предгорий Северного Кавказа урожай составляет лишь небольшую часть от потенциальных возможностей образцов (балл цветения всегда выше балла урожая). В своей работе мы попытались проанализировать какая часть урожая сохраняется у разных косточковых пород, при их выращивании на Кубани и в Адыгее, а также в какую фазу и по какой причине происходят его потери. Особое внимание мы уделяли изучению динамики формирования урожая - учитывали интенсивность цветения и образования завязей, особенности роста и созревания плодов. Так, на Кубани алыча (Желтая) основную массу потенциального урожая теряет в период завязывания плодов. В переувлажненный (1997) год завязывается всего 1,4% плодов по отношению к количеству цветков. В период начала роста плодов наблюдается опадение мелких плодов: от завязавшихся сохраняется всего 7,5%, которые также могут осыпаться во влажный год из-за развития грибных болезней. В этих же погодных условиях у сливы домашней (Горку-ша № 1) на побегах до созревания сохраняется 12,4-17,3% плодов по отношению к числу цветков; у сливы Ранняя синяя - всего 8%. По-здноцветущий сорт сливы Стенлей образует около 66% завязей. Наблюдения показали, что значительное количество плодоэлементов осыпается в период роста плодов. У персика (Золотой юбилей) и черешни (Исполинская) в основном идет осыпание мелких зеленых плодов. Процент завязывания у вишни Любская довольно высок (85,188,9%), но опадение недоразвитых плодовых органов происходит от завязывания до созревания плодов.

В засушливый год образуется достаточное количество завязей, но в июне происходит осыпание недоразвитых зеленых плодов и на сливах, вишнях и черешнях остается только от 11 до 23% зрелых плодов.

В 1999 году завязывание плодов у вишни Любская, черешни Исполинская, персика Памирский № 5 и сливы Стенлей проходило в I декаде мая. Теплые и умеренно дождливые март — апрель сменились холодным и дождливым маем. 8 мая абсолютный минимум составил -1,5°С. У вишни Любская подмерзло значительное число цветков. На учетных побегах сливы Стенлей наблюдали опадение завязей и мелких зеленых плодов, а также их разнокачественность: крупные плоды (549,4 мм3), средние (295,5 мм3) и мелкие (98,9 мм3). Аналогичная картина была у абрикоса Краснощекого и 10-54. У черешни Исполинская плоды также различались по размеру (крупные — 1043,0 мм3; мелкие — 219,0 мм3). У персика Памирский № 5 плоды в эту фазу были примерно одинакового размера (553,3 мм3). У вишни Любская завязалось всего 39,7% плодов. На других культурах завязываемость была сравнительно высокой. Зеленых плодов по отношению к завязям у вишни Любская сохранилось 36%, у черешни Исполинская — всего 14,2, у персика Памирский № 5 — 81,8, а у сливы Стенлей — 61,3%. К периоду созревания плодов на деревьях вишни, черешни и персика осталось всего 12—20% товарных плодов от потенциальных возможностей сорта (от числа цветков).

Для абрикоса Зард, 10-54 и Краснощекий погодные условия 2000 года в период цветения оказались неблагоприятными (в апреле 5 дней отмечено с заморозками). У этих сортов завязалось всего 2,3-7,1% плодов, а у черного абрикоса Кубанский черный — до 34,7%. В дальнейшем все завязи опали. В фазу налива и созревания плодов большинства косточковых выпало незначительное количество осадков. Погода стояла очень жаркая и особенно в III декаде июля (абсолютный максимум воздуха составлял +39,5°С). В I и II декадах августа, когда созревали слива Стенлей и алыча Ткемали 66, осадков выпало близко к норме. Изменения в структуре урожая некоторых косточковых в этот год показаны на рисунке, из которого видно, что по отношению к количеству цветков зрелых плодов у слив образуется 20—26%, у черного абрикоса — около 18%, у вишни — примерно 5%, что определяет общий урожай с дерева. Интерес представляет персик Памирский № 5, который сохраняет на дереве около 53% плодов.

Вышеизложенное показывает, что косточковые культуры обладают значительным потенциалом продуктивности, который в природных условиях, даже относительно благоприятных, используется частично. Растения сбрасывают значительное количество плодоэлементов. В экстремальных условиях их опадение усиливается, а рост и развитие сохранившихся плодов затормаживаются, что определяет их измельчание, то есть ухудшение товарных качеств.

Слива Кубанская комет

Ошва С|снлси

Абрикос Черный барит

Черешня Исполинская

Вишня Любека* Персик Памирский № 5

О Цветки

I Завязи

О Зеленые плоды □ Зрелые плоды

Рисунок — Количество плодовых единиц на одном учетном побеге (МОС ВИР, 2000 г.), шт.

Химический состав плодов. Установлено, что разные косточковые культуры имеют в плодах специфическое количество основных химических компонентов. Однако, уровень их зависит от сортовых особенностей, погодных условий (от начала вегетации до созревания плодов), зоны возделывания культур, возраста деревьев, товарности плодов, что приводит к изменению вкусовых качеств плодов.

На Кубани плоды сливы русской (Июльская роза, Кубанская комета) содержат сухих веществ примерно 10,5%, Сахаров около 7,5%, свободных кислот от 1,63 (Кубанская комета) до 2,43% (Июльская роза), аскорбиновой кислоты от 5,2 (Кубанская комета) до 7,6 мг% (Июльская роза). В плодах сливы домашней содержание сухих веществ составляет от 14,0 (Киргизская превосходная) до 17,1% (Стенлей), Сахаров 9,4-11,8%, кислот всего 0,73-0,84%, а витамина С от 3,3 (Киргизская превосходная) до 5,7 мг% (Кабардинская ранняя). Абрикос

Краснощекий накапливает в плодах до 11,9% сухих веществ, 7,7% Сахаров, 2,56% органических кислот и около 8 мг% витамина С, а вишня Любская, соответственно — 12,9%, 9,2%, 2,74% и 10,2 мг%. Плоды черешни Исполинская содержат 16,2% сухих веществ, 11,8% - Сахаров, 0,73% — кислот и около 8,5 мг% аскорбиновой кислоты, а плоды персика Золотой юбилей — 12,2%, 8,0%, 0,84% и 9,6 мг%, соответственно. В плодах алычи Желтая накапливается в среднем 13% сухих веществ, 4,3% — Сахаров, 3,78% — свободных кислот, около 10 мг% витамина С.

В предгорной зоне Адыгеи плоды алычи в среднем накапливают около 13% сухого вещества, 6% — Сахаров, 1,2—3,3% кислот, 3,56,0 мг% витамина С. У сливы домашней эти показатели колеблются в зависимости от сорта - 13,5-18,2%; 10,5-13,7%, 0,7-0,8%, 2,14,4 мг%, соответственно. Показания химического состава плодов персика Золотой юбилей изменяются в зависимости от года изучения и особенно это относится к содержанию витамина С (1,10-10,70 мг%). Среднее количество сухих веществ в плодах вишни Любская составляет 15,61%, Сахаров 10,04%, кислот 1,23%, витамина С 13,17 мг%, а для черешни Исполинская, соответственно, — 20,07%, 14,01%, 0,80% и 4,31 мг%.

В предгорной зоне Адыгеи у всех сортов сливы домашней в плодах накапливается меньше аскорбиновой кислоты, при этом уровень изменчивости Сахаров и сухих веществ имеет сортовые особенности; у алычи Желтая и черешни Исполинская, при снижении витамина С, в Адыгее сахаристость плодов выше, а у сортов сливы русской -наоборот, ниже, чем на Кубани.

Если в период интенсивного роста плодов погода жаркая, но с обильным выпадением осадков, то в плодах алычи, сливы и персика накапливаются органические кислоты. Установлено, что накопление в плодах Сахаров и витамина С находится в прямой зависимости от суммы эффективных температур (г= 0,55; г= 0,67) и суммы активных температур (г= 0,51; г= 0,63) от начала вегетации до наступления фазы массового созревания.

В экстремальных условиях (засуха, жара) плоды, например, сливы Стенлей, с более взрослых деревьев имеют больше сухих веществ, Сахаров, кислот и особенно витамина С, чем с молодых. Мелкие и фасциированные плоды накапливают несколько больше сухих веществ, чем одиночные крупные плоды.

Активность эндогенных регуляторов роста ауксиновой и гибберел-линовой природы в разнокачественных плодах. В разнокачественных плодоэлементах у всех изученных видов рода Prunus L активность фитогормонов и ИУК - ингибиторов различна (табл. 2). Интерес представляет активность ингибиторов ауксиновой природы, которая

падает с увеличением размера плодов. ИУК-стимуляторы наиболее активны в мелких зеленых плодах. В мелких плодах высокую активность проявляют и ГК-стимуляторы, по сравнению с крупными. В опадающих недоразвитых плодах количество этих веществ снижается. Интегральным показателем активности ростовых процессов считается [Дорошенко, 2000] отношение «стимуляторы/ингибиторы». В наших опытах для плодов очень мелких и недоразвитых он составлял: у сливы — 4,4; алычи — 1,5; персика - 3,1; для плодов крупных — 7,2; 9,3; 6,6, соответственно. Следует отметить, что у абрикоса ИУК — ингибиторов в этот период нами не обнаружено и поэтому данный показатель не рассчитывали.

Таблица 2

СУММАРНАЯ АКТИВНОСТЬ ЭНДОГЕННЫХ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА В ГЕНЕРАТИВНЫХ ОРГАНАХ КОСТОЧКОВЫХ КУЛЬТУР, % К КОНТРОЛЮ

Культура, сорт Вариант Объем плодов, мм3 Гиббе-реллины (ГК) Ауксины (ИУК) Сумма стимуляторов Стимуляторы Ингибиторы

стимуляторы стимуляторы ингибиторы

1 2 3 4 5 6 7 8

Абрикос Ананасный Плоды мелкие зеленые 5710,2 3212,5 1442,7 0,0 4655,2 -

Плоды крупные зеленые 9427,5 2112,5 492,9 0,0 2605,4 -

Алыча Вишневая красавица Плоды мелкие перед опадением (недоразвитые) 1444,9 575,0 0,0 378,5 575,0 1,5

Плоды крупные зеленые 5307,1 1450,0 7,1 157,2 1457,1 9,3

Пеосик Плоды очень мелкие зеленые 633,5 1100,0 0,0 350,2 1100,0 3,1

Плоды мелкие зеленые 2463,3 1037,5 35,7 185,6 1073,2 5,8

Плоды крупные зеленые 8953,2 937,5 7,1 142,9 944,6 6,6

Слива домашняя Плоды мелкие перед опадением (недоразвитые) 471,9 737,5 135,8 200,0 873,3 4,4

Кубанская ранняя Плоды мелкие зеленые 3252,1 812,5 164,3 128,6 976,8 7,6

Плоды крупные зеленые 8498,3 750,0 71,4 114,3 821,4 7,2

На сливах, абрикосах и персиках часто встречаются фасцииро-ванные плоды, которые также снижают товарные качества плодов и урожай в целом. Установлено, что по сравнению с нормально развивающимися одиночными плодами, количество стимуляторов роста больше у сросшихся (имеющих два семя) с нормально развитыми двумя частями (¿) или одной (£). Причем, в фасцииро-ванных плодах сорта Стенлей присутствуют ИУК — стимуляторы, которых не обнаружено в одиночных. Показатель отношения стимуляторов к ингибиторам в период интенсивного развития плодовых органов составлял у одиночных крупных плодов 4,5, у сросшихся 5,7—5,8, тогда как у недоразвитых мелких одиночных и фас-циированных всего — 0,8-1,9.

Анатомические особенности плодоножки сливы и алычи в связи с продуктивностью растений. Значительная часть анатомических работ проведена на листьях и побегах косточковых культур, функционирующих в нормальных условиях среды, в связи с их происхождением, систематикой или селекцией. Единичные сведения встречаются о характере анатомических изменений плодоножек у косточковых культур в различных экстремальных условиях [Соколова, 1979; Магомедова, 1982]. Наши исследования были направлены на изучение анатомического строения плодоножки сливы домашней (сорта Бердаки, Кабардинская ранняя, Киргизская превосходная, Стенлей) и алычи (сорт Желтая) в благоприятный по водообеспе-чению для растений год (1997) и засушливый (1998) в связи с их продуктивностью и качеством плодов. Так, в период созревания в некоторые годы у косточковых культур образуются плоды не только крупные (¿) и мелкие ф, но и по два сросшихся по брюшному шву плода (фасцированные), у которых могут быть нормально развиты обе части (|||) или одна недоразвита

Результаты изучения показали, что форма плодоножки сливы на поперечном срезе в средней части округлая. Проводящая система представлена отдельными или сливающимися (за счет образования межпучкового камбия), кольцеобразно расположенными пучками. Ксилема в пучках к периоду созревания плодов в наших опытах была развита сильнее флоэмы. Толщина эпидермального слоя вместе с перидермой у плодоножек крупных плодов составляла 23,9 (Стен-лей) - 63,2 (Киргизская превосходная) мкм. Механический слой (колленхима) был наиболее развит у сорта Бердаки (198,0 мкм) и слаборазвит у сорта Стенлей (64,2 мкм). Основные ткани плодоножек мелких плодов были уже по сравнению с крупными плодами. У плодоножек фасциированных развитых плодов наблюдали хорошо

сформированные кору и сердцевину с крупными межклетниками и тонкие слои эпидермы, перидермы, колленхимы. У сросшихся плодов с одной недоразвитой частью все основные ткани плодоножки были развиты относительно слабо.

Таблица 3

СТРУКТУРА ПРОВОДЯЩЕГО ПУЧКА ПЛОДОНОЖКИ СОРТОВ СЛИВЫ, 1997 г.

Сорт н й Толщина, мкм Ситовидные трубки флоэмы Сосуды ксилемы

с. я ва флоэмы камбия ксилемы число, шт. диаметр, мкм число, шт. диаметр, мкм

] 2 3 4 5 6 7 8 9

. 331,6 20,6 155,0 18,0 14,2 8,2 36,7

Бердаки I 237,8 18,4 124,8 16,6 12,2 7,4 34,6

А 332,9 20,1 173,3 18,0 28,5 10,4 36,7

201,0 12,0 94,1 13,6 14,2 8,0 30,6

4 292,8 26,3 346,9 25,9 29,5 29,7 25,8

Кабардинская 1 222,4 20,9 329,5 24,7 16,8 25,0 22,3

ранняя * 322,3 28,1 349,2 29,4 27,0 31,9 24,5

285,7 16,5 253,1 21,0 19,0 31,6 20,4

404,4 26,2 366,2 19,4 28,5 11,0 34,6

Киргизская превосходная 1 272,3 22,4 274,8 13,8 28,5 8,4 34,8

* 498,4 32,2 394,2 20,6 28,5 11,4 38,7

194,8 25,5 336,1 16,8 17,1 25,0 14,6

Стенлей Л 238,7 27,3 385,6 17,5 17,4 24,8 17,0

г 179,5 22,6 315,8 15,8 17,0 23,1 13,8

У плодоножек крупных плодов сортов Бердаки и Киргизская превосходная в 1997 году была ярче выражена флоэма, а у сортов Кабардинская ранняя и Стенлей - ксилемный слой (табл. 3). Плодоножки мелких плодов и сросшихся с недоразвитой одной частью обладают менее развитыми проводящими пучками, а у сросшихся плодов с равными частями - сравнительно более мощной проводящей системой. Обнаружено, что у сортов Киргизская превосходная и, особенно, Бердаки флоэмная зона по объему превышает ксилемную. У сорта Стенлей, наоборот,— ксилема плодоножек развита сильнее флоэмы независимо от товарного качества плодов. Для сорта Кабардинская ранняя это характерно только плодоножкам крупных и мелких плодов.

Число ситовидных трубок в поле зрения микроскопа заметно снижается у плодоножек мелких плодов и плодов сросшихся с недоразвитой одной частью. Причем, это проявлялось у всех сортов на плодах данного качества. Диаметр трубок уменьшался у сорта Кабардинская ранняя, а у сорта Бердаки это наблюдалось только в плодоножках мелких плодов. У остальных двух сортов диаметр трубок по отношению к контролю (нормальноразвитые, крупные плоды) не изменялся. По этим показателям выделяются плодоножки фасции-рованных плодов с равными долями: у сорта Бердаки, по сравнению с крупным плодом, в 2 раза увеличивался диаметр трубок, а у Кабардинской ранней, Стенлей и Киргизской превосходной отмечена тенденция к возрастанию их числа на единицу площади. В плодоножках мелких плодов обнаружено незначительное уменьшение количества сосудов ксилемы и их диаметра. Если у сросшихся хорошо развитых плодов сорта Бердаки в плодоножках было больше сосудов ксилемы в поле зрения микроскопа, то у сортов Киргизская превосходная и Стенлей - был увеличен их диаметр по сравнению с контролем. Плодоножки фасциированных плодов с развитой одной частью имели узкие сосуды, а сорт Кабардинская ранняя и меньшее число сосудов ксилемы.

В период роста и созревания плодов 1998 года под влиянием длительной засухи и жары на сливах и других косточковых культурах наблюдалось резкое измельчание, подвяливание, осыпание недоразвитых плодов, преждевременное созревание крупных и мелких плодов. Колленхима, паренхима коры и сердцевина плодоножек у всех плодов были менее развиты за счет измельчания клеток по сравнению с предыдущим, более благоприятным для роста и плодоношения, годом. В проводящем пучке (табл. 4) камбиальная зона сужается и уменьшается толщина ксилемного слоя. Во флоэме образуется большое количество крупных ситовидных

трубок, что определяет, вероятно, разрастание этой ткани по сравнению с прошлым годом. Отклонения от контроля (крупные плоды) в анатомической структуре плодоножек разнокачественных плодов в засушливый и переувлажненный годы были практически аналогичными.

В последней декаде мая 1998 года наблюдалось необычно сильное осыпание недоразвитых плодов алычи. Толщина основных тканей плодоножек у разнокачественных плодов достоверно не отличалась. Исключение составляла только зона флоэмы, которая оказалась более развитой у крупных плодов (166,0 мкм) по сравнению с мелкими недоразвитыми (140,8 мкм). В поле зрения микроскопа количество ситовидных трубок флоэмы у первых составляло 13,0 шт. при диаметре около 6,2 мкм; сосудов ксилемы - 5,6 шт. при диаметре 3,6 мкм, тогда как у опадающих плодов — 19,0 шт. и 4,4 мкм; 6,0 шт. и 5,9 мкм, соответственно. Таким образом, выявленные различия в структуре плодоножек определяют разнокачественность плодов одного и того же сорта (крупные, мелкие, недоразвитые).

Таблица 4

СТРУКТУРА ПРОВОДЯЩЕГО ПУЧКА ПЛОДОНОЖКИ СЛИВЫ СОРТА СТЕНЛЕЙ В ЗАСУШЛИВЫЙ ГОД (1998 г.)

5 Толщина, мкм Ситовидные трубки флоэмы Сосуды ксилемы

о. а флоэма камбий ксилема число, шт. диаметр, мкм число, шт. диаметр, мкм

285,7 18,9 297,1 29,0 23,9 28,6 19,6

[ 253,0 15,1 270,4 20,4 16,7 25,2 12,3

* 330,5 16,5 316,3 298 25,5 29,4 18,8

232,6 14,8 252,5 18,8 15,5 20,0 19,9

ВЫВОДЫ

1. Лимитирующими факторами роста, развития и получения стабильных, высоких и качественных урожаев являются заморозки после длительных оттепелей в период цветения и завязывания плодов, а также засуха, жара и суховеи в период формирования урожая.

2. В условиях Кубани и Адыгеи у деревьев интенсивность роста побегов и их развитие зависят от гидротермических условий вегетационного

периода. В благоприятные годы (1999-2002) рост побегов у большинства косточковых продолжается до конца июля, а в засушливый и жаркий год (1998) — заканчивается в июне. Под влиянием стресс-факторов ветви становятся укороченными, вторичных приростов не образуют, листья желтеют (черешня, вишня), появляются краевые ожоги (слива), скручиваются по центральной жилке (абрикос) и преждевременно опадают. В тех же экстремальных условиях листья персика не повреждаются.

3. Водообмен плодовых культур, определяющий общее состояние растений и влияющий на качество урожая в условиях Адыгеи, где в летний период температура несколько ниже, а дождей выпадает больше, он более активен (выше оводненность, ниже водный дефицит листьев), чем на Кубани.

4. Водоудерживающая способность тканей листьев однолетних ростовых побегов взрослых деревьев выше по сравнению с листьями молодых растений, а также у листьев с однолетних приростов двухлетних плодоносящих обрастающих веточек в отличие от бесплодных.

Под воздействием засухи у косточковых культур в разные фазы развития плодов расход воды снижается за счет уменьшения потерь воды листьями. Листья молодых деревьев в засуху оводнены больше, чем у взрослых, но при длительной засухе они быстрее теряют значительное количество воды и засыхают.

5. Высокая плодонагрузка вызывает измельчание плодов. Товарные качества сорта снижает наличие в валовом урожае фасциирован-ных плодов. Урожай зависит и от степени осыпания плодов. Сбрасывание плодоэлементов в период формирования урожая косточковых происходит на разных фазах их развития. Процесс усиливается под влиянием погодных стресс-факторов (заморозки в период цветения и завязывания плодов; жара, засуха в период роста и созревания плодов), что снижает потенциальный урожай. Кроме того, засуха также вызывает измельчание плодов.

6. При жаркой погоде, но с обильным выпадением осадков, в плодах алычи, сливы и персика накапливаются в большем количестве органические кислоты. Содержание Сахаров и витамина С находятся в прямой зависимости от суммы эффективных температур от начала вегетации до массового созревания (г = 0,55 и г = 0,67, соответственно).

В Адыгее у сливы домашней, алычи и черешни плоды содержат меньше аскорбиновой кислоты, у сливы русской - больше, чем на Кубани.

Мелкие и фасциированные плоды, снижающие товарные качества общего урожая, накапливают несколько больше сухих веществ, чем одиночные крупные плоды.

7. Выявлена связь развития плодовых органов у различных косточковых культур с активностью в них веществ гиббереллиновой и ауксиновой природы.

В период интенсивного роста плодов одной из причин недоразвитости плодов и их осыпания можно считать повышенный уровень ауксиновых ингибиторов, по сравнению с нормально развитыми плодами, что может тормозить приток питательных веществ к ним и снижает их качество.

В фасциированных растущих плодах обнаружено повышенное содержание стимуляторов, которые необходимы для разрастания мягких тканей и развития двух семян.

8. Плодоножки мелких и двух сросшихся плодов сливы, у которых один из них недоразвит, имеют слабо сформированные ткани эпидермы, колленхимы, паренхимы коры, сердцевины и проводящие пучки. Плодоножки крупных и особенно фасциированных равно развитых плодов отличаются хорошим развитием всех слоев и проводящей системы.

9. После длительного гидротермического стресса (засуха и жара 1998 года) в плодоножках сливы обнаружено измельчание клеток колленхимы, коры и сердцевины, минимальный объем камбия и ксилемы. Более существенными были изменения в плодоножках мелких и недоразвитых плодов. Осыпание недоразвитых (мелких и вялых) плодов алычи в засуху связано с ухудшением развития проводящих тканей в плодоножках, особенно флоэмы — уменьшение ширины слоя по радиусу и сужение диаметра ситовидных трубок флоэмы. Изменения в развитии тканей плодоножек косточковых отрицательно сказываются на поступлении необходимых химических веществ и воды к плодам и семенам, а в результате снижается продуктивность растений (урожай).

ОСНОВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПРАКТИЧЕСКОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Для прогнозирования урожая косючковых и успешного плодоводства предгорных зон юга России целесообразно учитывать физиологические, биохимические и анатомические особенности сортов, представленные в данной работе.

С целью диагностики потенциальной продуктивности сорта в местных условиях особое внимание следует уделять:

- способности листьев повышать водоудерживающую способность тканей под воздействием погодных стресс-факторов;

- высокому коэффициенту соотношения активности стимуляторов роста к ингибиторам гиббереллиновой и ауксиновой природы;

- хорошо развитым тканям проводящей системы плодоножки.

2. Селекционная работа с косточковыми культурами в условиях Кубани и Адыгеи должна быть направлена на оо50ание адаптивных сортов, сочетающих большинство (максимум) необходимых компонентов устойчивости к абиотическим стрессам.

Среди изученного материала выделялись источники признаков устойчивости к местным экстремальным условиям среды, ценные для селекционного использования:

— устойчивость завязей к поздним весенним заморозкам (I декада мая -2°С) — слива русская Июльская роза, Кубанская комета, слива домашняя Стенлей, абрикос черный Черный бархат;

— высокая водоудерживающая способность листьев в фазу интенсивного роста плодов (устойчивость к обезвоживанию) — слива Ранняя синяя, алыча Культурная красная, Ткемали 66.

В качестве источника комплекса хозяйственно-ценных признаков (высокая адаптивность к поздним весенним заморозкам, засухе и жаре, значительный процент завязывания плодов, стабильный водообмен) для программы создания новых сортов персика рекомендуем Памир-ский № 5.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Семенова JI. Г., Шаова Ж. А., Мороз И. В. Вопрос о связи эндогенных регуляторов роста с опадением плодовых органов у косточковых культур//Материалы III и IV научно-практических конф. МГТИ: Экология и сельское хозяйство. - Майкоп: МГТИ, 1999. — С. 89—91.

2. Шаова Ж. А., Семенова JI. Г. Изменения в структуре урожая сливы и алычи под действием засухи и жары//Материалы III и IV научно-практических конф. МГТИ: Экология и сельское хозяйство. -Майкоп: МГТИ, 1999. - С. 100-101.

3. Шаова Ж. А., Семенова JI. Г. Особенности химического состава плодов сливы и алычи в условиях Северного Кавказа//Труды Кубанского гос. аграрного университета: Биологические основы плодоводства. - Краснодар: Куб. ГАУ, 2000. - Вып. 380 (408). - С. 224-231.

4. Шаова Ж. А. Плодоношение косточковых культур в условиях Северного Кавказа//Материалы V научно-практической конф.: Неделя науки МГТИ. - Майкоп: МГТИ, 2001. - С. 76-77.

5. Шаова Ж. А. Продуктивность косточковых культур и качество плодов в условиях Кубани и Адыгеи//Тез. докл. межд. научно-практической конф: Проблемы НИР и развития субтропического и южного садоводства в 2001-2005 гг. 1-4 октября 2001 года. - Сочи: ВНИИЦ и CK, 2001.-С. 157-158.

6. Семенова Л. Г., Шаова Ж. А., Добренков Е. А. Особенности формирования урожая и качества плодов косточковых культур// Материалы межд. конф.: Проблемы экологизации современного садоводства и пути их решения. 7-10 сентября 2004 года. — Краснодар: Куб. ГАУ, 2004. - С. 592-597.

7. Семенова Л. Г., Шаова Ж. А. Анатомическая структура плодоножки сливы в связи с продуктивностью в южной зоне плодовод-ства/Др. по прикл. бот., ген и сел. - СПб.: ВИР (в печати).

ШАОВА Жанна Аскарбиевна

ОСОБЕННОСТИ ПРОДУКТИВНОСТИ КОСТОЧКОВЫХ КУЛЬТУР В ЗАПАДНОМ ПРЕДГОРЬЕ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Подписано в печать 21.10 2005 г. Формат бумаги 60x84/16 Бумага писчая Печать офсетная Уел печ.л 1,45 Тираж 100 экз Заказ № 266 Гарнитура Times

Отпечатано в типографии ООО «Качество», 385000, г. Майкоп, ул. Крестьянская, 221/2, тел (8772) 57-09-92 ИД № 03580 от 19 12 2000 г ПД № 10-10002 от 20.03 2001 г

*20 19В

РНБ Русский фонд

2006-4 23075

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Шаова, Жанна Аскарбиевна

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Краткая современная систематика основных косточковых культур, возделываемых на юге России.

1.2. Физиологическая характеристика косточковых растений в южной зоне плодоводства.

1.2.1. Зимостойкость.

1.2.2. Рост и развитие.

1.2.3. Водообмен и засухоустойчивость.

1.2.4. Продуктивность.

1.3. Химический состав плодов.

1.4. Содержание регуляторов роста в плодах.

1.5. Анатомическая структура плодоножки косточковых в связи с продуктивностью и устойчивостью к стрессам.

2. Условия, объекты и методы исследований.

2.1. Почвенно-климатические условия.

2.2. Объекты изучения.:.

2.3. Методы исследования.

Результаты исследований

3. Некоторые биологические особенности различных косточковых культур.

3.1. Состояние растений после перезимовки. ф 3.2. Рост и развитие растений в зависимости от погодных условий вегетационного периода.

3.3. Водный режим растений в разных условиях среды.

4. Формирование урожая и качества плодов.

4.1. Особенности цветения, созревания плодов и продуктивности растений.

4.2. Изменения в структуре урожая в разные фазы развития плодов.

4.3. Химический состав плодов.

4.4. Активность эндогенных регуляторов роста ауксиновой и гиббереллиновой природы в разнокачественных плодах.

4.5. Анатомические особенности плодоножки сливы и алычи в связи с продуктивностью растений.

Выводы.

Основные предложения по практическому использованию результатов исследований.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности продуктивности косточковых культур в западном предгорье Северного Кавказа"

Косточковые плодовые культуры - слива, алыча, абрикос, персик, черешня, вишня — пользуются особой популярностью среди садоводов за высокие вкусовые, лечебные и технологические качества, раннее вступление в пору плодоношения, широкий диапазон созревания плодов, высокую урожайность и ряд других хозяйственно-биологических признаков [Ерёмин и др., 2000].

Питательные и диетические достоинства плодов во многом определяются их химическим составом, который в основном представлен у косточковых сахарами (фруктозой, глюкозой, сахарозой), пектинами, органическими кислотами, аскорбиновой кислотой, дубильными и красящими веществами, различными минеральными солями. Накопление этих веществ в зрелых плодах и их товарные качества в определённой мере зависит от условий выращивания растений.

В России наилучшими зонами промышленного и приусадебного выращивания косточковых являются предгорные районы Северного Кавказа [Колесникова, Ерёмин, 1994]. В вегетационный период растения часто подвергаются действиям абиотических стресс-факторов [Михайлюк, 2000]. Лимитирующими факторами вегетационного периода являются переувлажнение, засуха и высокие температуры воздуха, значительно снижающие возможность получения гарантированных урожаев.

Многие вопросы общей проблемы устойчивости плодовых растений и изменения их валового урожая при экстремальных условиях среды изучены уже довольно обстоятельно [Кушниренко, 1967, 1975; Ерёмин, 1969, 1985, 1989; Ерёмин, Витковский, 1980; Удовенко, Гончарова, 1982; Гончарова, 1986, 1995; Гончарова и др., 1985, 1987; Дорошенко, 1991, 2000 и др.]. Однако есть и мало исследованные аспекты, имеющие теоретическое значение для понимания особенностей формирования продуктивности и снижения потенциального урожая плодовых растений на юге России.

Актуальность и практическая значимость выбранного направления работы определяются необходимостью изучения слагаемых продуктивности и качества плодов с целью получения стабильных и высоких урожаев косточковых культур, выращиваемых в предгорных зонах Северо-Западного Кавказа.

В задачи исследования входило:

• оценить состояние растений после перезимовки и особенности роста деревьев в период вегетации;

• определить состояние водного режима растений в разные по гидротермическим условиям годы;

• изучить анатомические особенности в структуре плодоносов в связи с продуктивностью растений и качеством плодов.

Выявлена связь разнокачественности плодов с содержанием эндогенных регуляторов роста ауксиновой и гиббереллиновой природы.

Впервые показаны анатомические изменения в структуре плодоножек в зависимости от товарных качеств плодов и продуктивности растений.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Шаова, Жанна Аскарбиевна

выводы

2. В условиях Кубани и Адыгеи у деревьев интенсивность роста побегов и их развитие зависит от гидротермических условий вегетационного периодам В благоприятные годы (1999- 2002) рост побегов у большинства косточковых продолжается до конца июля, а в засушливый и жаркий год (1998) - заканчивается в июне. Под влиянием стресс-факторов побеги становятся укороченными, вторичных приростов не образуют, листья желтеют (черешня, вишня), появляются краевые ожоги (слива), скручиваются по центральной жилке (абрикос) и преждевременно опадают. В тех же экстремальных условиях листья персика не повреждаются.

3. Водообмен плодовых культур, определяющий общее состояние растений и влияющий на качество урожая в условиях Адыгеи, где в летний период температура несколько ниже, а дождей выпадает больше, он более активен (выше оводнённость, ниже водный дефицит листьев), чем на Кубани.

Под воздействием засухи у косточковых культур в разные фазы развития плодов расход воды снижается за счёт уменьшения потерь воды листьями. Листья молодых деревьев в засуху оводнены больше, чем у взрослых, но при длительной засухе они быстрее теряют значительное количество воды и засыхают.

5. Высокая плодонагрузка вызывает измельчание плодов. Товарные качества сорта снижает наличие в валовом урожае фасциированных плодов. Урожай зависит и от степени осыпания плодов. Сбрасывание плодоэлементов в период формирования урожая косточковых происходит на разных фазах их развития. Процесс усиливается под влиянием погодных стресс-факторов (заморозки в период цветения и завязывания плодов; жара, засуха в период роста и созревания плодов), что снижает потенциальный урожай. Кроме того, засуха также вызывает измельчание плодов.

9. После длительного гидротермического стресса (засуха и жара 1998 года) в плодоножках сливы обнаружено измельчание клеток колленхимы, коры и сердцевины, минимальный объем камбия и ксилемы. Более существенными были изменения в плодоножках мелких и недоразвитых плодов. Осыпание недоразвитых (мелких и вялых) плодов алычи в засуху связано с ухудшением развития проводящих тканей в плодоножках, особенно флоэмы - уменьшение ширины слоя по радиусу и сужение диаметра ситовидных трубок флоэмы. Изменения в развитии тканей плодоножек косточковых отрицательно сказывается на поступление необходимых химических веществ и воды к плодам и семенам, а в результате снижается продуктивность растений (урожай).

ОСНОВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПРАКТИЧЕСКОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Для прогнозирования урожая косточковых и успешного рлодоводетва предгорных зон юга России целесообразно учитывать физиологические, биохимические и анатомические особенности сортов, представленные в данной работе.

С целью диагностики потенциальнойпродуктивности сорта в местных условиях особое внимание следует уделять:

- высокому коэффициенту соотношения активности стимуляторов роста к ингибиторам гиббереллиновои и ауксиновой природы;

- хорошо развитым тканям проводящей системы плодоножки.

2. Селекционная работа с косточковыми культурами в условиях Кубани и Адыгеи должна быть направлена на создание адаптивных сортов, сочетающих большинство (максимум) необходимых компонентов устойчивости к абиотическим стрессам.

- устойчивость завязей к поздним весенним заморозкам (I декада мая -2°С) - слива русская Июльская роза, Кубанская комета, слива домашняя Стенлей, абрикос черный Чёрный бархат;

- высокая водоудерживающая способность листьев в фазу интенсивного роста плодов (устойчивость к обезвоживанию) - слива Ранняя синяя, алыча Культурная красная, Ткемали 66.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Шаова, Жанна Аскарбиевна, Краснодар

1. Абрикос/Под ред. В. К. Смыкова.- М.,: Агропромиздат, 1989.- 240 с.

2. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края.- Л.: Гидрометеоиз-дат, 1975.- 276 с.

3. Александров В. Г. Анатомия растений М.: Высш. шк., 1966.- 431 с.

4. Анзин Б. Н., Еникеев X. Н., Рожков И. М. Слива.- М., 1956.- 130 с.

5. Ахматова 3. П. Биологические особенности и адаптивность сортов персика в различных экологических условиях Крыма: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук.- Мичуринск, 1987.- 19 с.

6. Аширов А. А. Анатомические особенности строения однолетних побегов дикорастущих вишен Таджикистана//Изв. АН Тадж. ССР.- Душанбе, 1974.- Вып. 4.- С. 52-57.

7. Барыкина Р. П. Анатомический анализ вегетативных органов степного миндаля (Amygdalus nana L.)//BecTH. Моск. ун-та. Сер. биол., почвовед.-М, 1967.-№3.-С. 42-56.

8. Батиков С. Г. Особенности биологии сортов черешни в Юго-Западном предгорье Крыма, их хозяйственная ценность и перспективы использования в селекции: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Л., 1985.- 18 с.

9. Батиков С. Г. Особенности биологии сортов черешни в Юго-Западном предгорье Крыма, их хозяйственная ценность и перспективы использования в селекции: Дисс. канд. с.-х. наук.- Л., 1985.- 286 с.

10. Беспечальная В. В. Особенности поведения абрикоса различных эколо-го-географических групп в неорошаемых условиях Молдавии: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук.- Кишинёв, 1967.- 16 с.

11. Беспечальная В. В. Ценные для Молдавии сорта черешни//Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1981,- № 12.- С. 49-50.

12. Беспечальная В. В., Смыков В. К. Морозостойкость цветковых почек и однолетнего прироста у абрикоса//Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- Кишинёв, 1965.- Вып. I.- С. 21-23.

13. Бжецева Н. Р. Изучение генофонда смородины для использования в производстве и селекции в условиях Адыгеи: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук.- Краснодар, 2002.- 22 с.

14. Бжецева Н. Р. Изучение генофонда смородины для использования в производстве и селекции в условиях Адыгеи: Дисс.канд. с.-х. наук.1. Краснодар, 2002.- 179 с.

15. Бурмистров JI. А. Особенности эпидермиса пластинки листа различных по происхождению сортов груши//Бюлл. ВИР.- Д., 1975.- Вып. 54,- С. 1014.

16. Важов В. И., Волошина А. А. Температурные показатели развития плодовых почек черешни и вишни на Южном берегу Крыма и методы их определения//Тр. ГНБС, 1969.- Т. 42.- С. 139-151.

17. Важов В. И., Иванов А. С. и др. Абрикос/Под ред. В. К. Смыкова.- М.: Агропромиздат, 1989.- 240 с.

18. Василевская В. К. Анатомическое строение плодовых Копет-Дага в разных условиях культуры//Советская ботаника.- M.-JL, 1941 а.- № 1-2.- С. 108-126.

19. Василевская В. К. Анатомо-морфологические особенности растений холодных и жарких пустынь Средней Азии//Учён. записки ЛГУ. Сер. биолог.- Л., 1941 б.- № 14.- Вып. 62.- С. 48-158.

20. Василевская В. К. Формирование листа засухоустойчивых растений.-Ашхабад: АНТурк. ССР, 1954.- 183 с.

21. Василевская В. К. Развитие экологической анатомии в СССР/Лют. журн.-Л., 1979.- Т. 64.- № 5.- С. 654-664.

22. Васильев А. Е., Воронин Н. С., Еленевский А. Г., Серебрякова Т. И. Ботаника. Анатомия и морфология растений//Учеб. пособие для студентов биол. спец. пед. ин-тов.- М.: Просвящение, 1978.- 478 с.

23. Васильева JI. А., Тихвинская Т. М. Биохимическая изменчивость качества плодов в условиях Молдавии//Тр. объединённой науч. сессии АН наук.- Кишинёв, 1959.- Т. 1.- С. 397-407.

24. Веньяминов А. Н. Вишня и слива.- М.: Сельхозгиз, 1955.- 192 с.

25. Веньяминов А. Н. Вишня//Сельскохозяйственная энциклопедия.- М.: СЭ, 1969.-Т. 1.-С. 800-803.

26. Верзилов В. Ф. Роль регуляторов роста в дифференциации цветочных почек у яблони//В сб.: Фитогормоны в процессах роста и развития растений.- М.: Наука, 1974.- С. 3-20.

27. Витковский В. JI. О некоторых особенностях роста плодовых//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1971.- Т. 46.- Вып. 1.- С. 217-227.

28. Витковский В. Л. Слива.- Л.: Колос, 1973.- 56 с.

29. Витковский В. Л. Источник ценных образцов абрикоса//Садоводство, 1977.-№7.-С. 4-5.

30. Витковский В. Л. Ресурсы косточковых культур в селекции на устойчивость к неблагоприятным факторам внешней среды//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1981.- Т. 71.- Вып. 1.- С. 144-148.

31. Витковский В. Л. Морфогенез плодовых растений.- Л.: Колос, 1984.206 с.

32. Витковский В. Л. Плодовые растения мира.- СПб.: Лань, 2003.- 592 с.

33. Витковский В. Л. и др. Широкий унифицированный классификатор СЭВ рода Prunus L./Сост. В. Витковский, К. Мельникова, 3. Гаврилина, В. Корнейчук.- Л.: ВИР, 1988.- 36 с.

34. Витковский В. Л., Павлова Н. М. Программа и методика изучения сортов коллекции плодовых, ягодных, субтропических, орехоплодных культур и винограда. Л., 1970. -164 с.

35. Витковский В. JL, Соколова Е. А. Морфологическая и анатомическая изменчивость листьев тёрна (Prunus spinosa L.) различного географического происхождения//Труды по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1990.- Т. 131.- С. 46-56.

36. Витковский В. JL, Царенко В. П. Слива. Химический состав плодов: Каталог.- Л., 1989.- Вып. 481.- 114 с.

37. Виторов Л. И. Полевая оценка плодов по содержанию витами-нов//Садоводство, 1965.- № 8.- С. 32-34.

38. Волошина А. А. Влияние температурных условий на развитие цветковых почек черешни и вишни//Бюл. ГНБС, 1968.- Вып. I (7).- С. 26-31.

39. Волошина А. А. Морфогенез цветковых почек черешни и вишни, и роль температурного фактора в их развитии в условиях Крыма//Тр. ГНБС, 1970.- Т. 45.- Вып. 4.- С. 19-35.

40. Волошина А. А. К вопросу о причинах усыхания черешни//Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1971 а.- № 7.- С. 16-18.

41. Волошина А. А. Результаты 30-летних фенонаблюдений над сортами черешни в южной зоне Крыма//Бюл. ГНБС, 1971 б.- Вып. 2 (16).- С. 42-46.

42. Волошина А. А. Условия произрастания и преждевременное усыхание черешни//Бюл. ГНБС, 1973.- Вып. 3 (22).- С. 30-34.

43. Волошина А. А. Морозостойкость цветковых почек черешни и вишни всвязи с особенностями их развития: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук.1. Симферополь, 1986.- 18 с.

44. Ворончихина А. Я. Черешня на юге Воронежской области//Сб. раб. по сел. и агротехнике плод, и ягод, культур.- Воронеж, 1975.- С. 136-150.

45. Вуколова А. М. Продуктивность неполивных садов сливы в различных зонах Молдавии//Сб. тр.: Садовод., виноград, и виноделие.- Кишинёв, 1965.- С. 16-19.

46. Вуколова А. М. Температура распускания цветковых почек и их зимо-стойкость//Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- Кишинёв, 1969.-№7.- С. 62-63.

47. Вуколова А. М. Государственное сортоиспытание черешни в Молдавии.-Кишинёв: Штиинца, 1972.- 178 с.

48. Габриелен-Бекетовская Э. А. Сортоизучение черешни в Армянской ССР//Садоводство, 1974.- № 6.- С. 44-45.

49. Габриелен-Бекетовская Э. А. Результаты сортоизучения черешни в Армянской ССР//Докл. симпоз.- Киев, 1975.- С. 78-82.

50. Габрилова В. А. Особенности формирования плодовых почек вишни в связи с их зимостойкостью в условиях Мичуринска//Тр. ЦГЛ.- Мичуринск, 1967.- Т. 9.- С. 207-213.

51. Гавриш В. Ф. Подбор клоновых подвоев для сливы в Краснодарском крае: Автореф. дисс.канд с.-х. наук.- Краснодар, 1996.- 17 с.

52. Гамбург К. 3. Биохимия ауксина и его действие на клетку растений.- Новосибирск: Наука, 1976,- 272 с.

53. Гарковенко В. М. Внутривидовое разнообразие алычи Prunus cerasifera Ehrh. и её селекционное значение: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Л., 1987.- 17 с.

54. Гарковенко В. М. Исходный материал для селекции алычи на зимостойкость и урожайность//Сб. науч. тр. СКЗНИИС и В: Селекция и сортоизучение косточковых, ягодных и орехоплодных культур на Северном Кавказе.-Новочеркасск, 1990.-С. 17-21.

55. Гасанова Т. А. Зимостойкость генеративных почек сливы и алычи в предгорной зоне Северного Кавказа в связи с условиями зимовки: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Краснодар, 1988.- 21 с.

56. Гасанова Т. А. Зимостойкость генеративных почек сливы и алычи в предгорной зоне Северного Кавказа в связи с условиями зимовки: Дисс.канд. с.-х. наук.- Краснодар, 1988.- 217 с.

57. Генкель П. А. Пути развития физиологии засухо- и солеустойчивости растений//Изв. АН СССР, сер. биологическая, 1967.- Т. 1,- Вып. 45.- С. 46-54.

58. Генкель П. А. Основные пути изучения физиологии засухоустойчивости растений//В сб.: Физиология засухоустойчивости растений.- М.: Наука, 1971.-С. 5-27.

59. Генкель П. А. О состоянии и направлении работ по физиологии жаро- и засухоустойчивости растений/В сб.: Водообмен растений при неблагоприятных условиях среды.- Кишинёв: Штиинца, 1975.- С. 5-19.

60. Генкель П. А., Пустовойтова Т. Н. Возможные пути повышения засухоустойчивости плодовых растений//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1985.- Т. 97.-С. 54-58.

61. Генкель П. А., Пустовойтова Т. И., Ерёмин Г. В. и др. Различия в регуляции роста и засухоустойчивости плодовых растений при действии засу-хи//С.-х. биология, 1982.- Т. 14.- № 1.- С. 68-73.

62. Глимерот К. Рост системы побегов//В кн.: Физиология плодовых растений/Пер. с нем. Л. К. Садовской, Л. В. Соловьёвой, Л. В. Швергуновой; Под ред. Р. П. Кудрявцева.- М.: Колос, 1983.- С. 214; 225-239.

63. Глушков А. И. Влияние горных условий на химический состав плодов абрикоса//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1969.- Т. 15.- Вып. 3.- С. 118124.

64. Гневковская М. Г. Химико-технологические показатели новых сортов черешни//Консервная и овощесушильная промышленность, 1973.- № 2.ф С. 8-9.

65. Гнездилов Ю. А. Агробиологическая и хозяйственная оценка сортов персика для предгорной зоны Кабардино-Балкарской АССР: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Нальчик, 1967.- 23 с.

66. Гнездилов Ю. А. Сорта черешни для переработки в Западно-предгорной зоне Краснодарского края//Доклад симпоз.- Киев, 1975.- С. 226-268.

67. Гнездилов Ю. А. Изучение сортов алычи, сливы и персика в корнесобст-венной культуре//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1979.- Т. 65.- Вып. 3.-С. 138-141.

68. Головинова А. П. Динамика развития цветковых почек у некоторых сортов черешни и вишни в условиях г. Краснодара//Сб. работ аспирантов и молодых научных сотрудников СКЗНИИСиВ.- Краснодар, 1968.1. С. 29-33.

69. Гончарова Э. А. О водном режиме и засухоустойчивости персика в условии Молдавии//Докл. I республ. научн. конф. физиологов и биохимиков растений Модавии.- Кишинёв: Штиинца, 1962.

70. Гончарова Э. А. Физиологическая роль плодов в водообмене растений персика.- Кишинёв: Штиинца, 1975.- 84 с.

71. Гончарова Э. А. Действие засухи на метаболические функции сочных плодов в период роста и созревания//Тр. по прикл. бот., ген., и сел.- Я., 1976.- Т. 57.- Вып. 2.- С. 68-76.

72. Гончарова Э. А. Донор-акцепторные связи у растений в условиях стрессов/Яр. по прикл. бот., ген. и сел.- Д., 1981.- Т. 71.- Вып. 1.- С. 16-26.

73. Гончарова Э. А. Эндогенная регуляция плодоношения сочноплодных культур, адаптация их к экстремальным воздействиям и проблемы диагностики устойчивости: Автореф. дисс. док. биол. наук.- Кишинёв, 1986.-46 с.

74. Гончарова Э. А. Водный статус культурных растений и его диагностика.-СПб.: ВИР, 2005.- 112 с.

75. Гончарова Э. А., Добренкова Л. Г. Ростовые процессы и продуктивность земляники в условиях засухи и засолении//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.-Л., 1981 а.- Т. 70.- Вып. 1.- С. 97-102.

76. Гончарова Э. А., Добренкова JI. Г. Функциональная роль анатомических изменений у земляники при адаптации к засухе и засолению//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 19816.- Т. 71.- Вып. 1.- С. 100-108.

77. Гончарова Э. А., Добренкова Л. Г., Гасанова Т. А. Влияние гидротерми-! # ческих условий на плодоношение плодовых косточковых культур//Бюлл.

78. ВНИИР.-Л., 1987.-Вып. 168.-С. 14-20.

79. Гончарова Э. А., Ерёмин Г. В., Магомедова Р. А. Регуляция плодоношения и причина опадения у плодовых косточковых культур при неблагоприятных агрометеорологических условиях//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1985.- Т. 97.- С. 49-54.

80. Гончарова Э. А., Магомедова Р. А, Ерёмин Г. В. Особенности водообмена разных по засухоустойчивости сортов сливы и алычи в период формирования урожая//Тр. по бот., ген. и сел.- Л., 1979.- Т. 64- Вып. 3.- С. 52-71.

81. Гончарова Э. А., Печерская С. Н., Максименко Е. И., Мутаф Е. Г. О саженцах повышенной засухоустойчивости//Сельское хозяйство Молдавии.- Кишинёв, 1974.- № 6.- С. 116-120.

82. Гончарова Э. А., Удовенко Г. В. Ростовая и гормональная активность листьев и плодов в связи с их взаимодействием при разной водообеспе-чённости растений//Физиол. и биохим. культ, раст., 1981.- Т. 13.- Вып.1. Ф 2.-С. 125-131.

83. Гончарова Э. А., Удовенко Г. В., Цибковская Н. С. Специфика структурных изменений в отделительной зоне плодоножки сочноплодных растений при адаптации их к экстремальным воздействиям/Щитология, 1991.Т. 33.- С. 96-97.

84. Гребинский С. О. Биохимия культурных растений.- М.: Сельхозгиз, 1940.- С. 270-272.

85. Григорьев Ю. С. Сравнительно-экологическое исследование ксерофили-зации высших растений.- M.-JL: Наука, 1955.- 157 с.

86. Гусева Е. И. Биологический метод изучения закономерностей роста и плодоношения цитрусовых и других плодовых растений//Тр. ин-та фи-зиол. раст.- М., 1951.- Т. 7.- Вып.- 2.- С. 50-78.

87. Давидюк JI. П. Биохимическая характеристика плодов разных сортовперсика в процессе созревания: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук.- Киев,1973.- 28 с.

88. Даниленко В. В. Производственная оценка новых сортов череш-ни//Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- Кишинёв, 1980.-№ 11.-С. 50-52.

89. Данилова Л. Л., Ерёмин Г. В. Алыча: Каталог мировой коллекции ВИР.-Л., 1978.- Вып. 220.- 124 с.

90. Данилова Л. Л., Хохрякова Т. М., Витковский В. Л., Говорова Г. Ф. Каталог полевой устойчивости сливы, алычи, тёрна к основным заболеваниям.- Л.: ВИР, 1974.- 80 с.

91. Дебискаева С. Ю. Хозяйственно-биологическая характеристика сортов черешни в предгорной зоне Кабардино-Балкарии: Дисс. канд. с.-х. наук.- Нальчик, 1988.- 230 с.

92. Дженик Дж. Основы садоводства/Пер. с англ. Н. С. Тарасенко.- М.: Колос, 1975.- 543 с.

93. Добренков Е. А. Адаптационный потенциал ежевики в климатических условиях западного предгорья Северного Кавказа: Дисс. канд. с.-х. наук.- СПб, ВИР, 2002.- 174 с.

94. Добренькова Л. Г. Анатомические изменения земляники в условиях засухи и засоления//Бюлл. ВИР.- Л,, 1980.- Вып. 98.- С. 56-57.

95. Добренкова JI. Г. Физиологические особенности устойчивости земляники к засухе и засолению: Автореф. дисс. канд. биол. наук.- Л., 1984.18 с.

96. Добренкова Л. Г. Физиологические особенности устойчивости земляники к засухе и засолению: Дисс. канд. биол. наук.- Л., 1984.- 215 с.

97. Добренкова Л. Г. Физиолого-анатомические особенности продуктивности растений земляники при экстремальных температурных воздействи-ях/АГр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1989.- Т. 123.- С. 95-101.

98. Добренкова Л. Г., Гончарова Э. А. Ростовая активность и содержание эндогенных регуляторов роста в различных органах земляники при экстремальных условиях//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1983.- Вып. 132.- С. 10-14.

99. Дорошенко Т. Н. Биологические основы ранней диагностики перспективности сорто-подвойных комбинаций плодовых культур для создания высокоурожайных промышленных садов: Автореф. дисс. док. с.-х. наук.- М., 1991.-44 с.

100. Дорошенко Т. Н. Физиолого-экологические аспекты южного плодоводства.- Краснодар, 2000.- 234 с.

101. Дорошенко Т. Н., Кладь А. А., Гегечкори Б. С. Определение продуктивности плодовых растений и приёмы её регулирования (Методические указания).- Краснодар, 1999.- 92 с.

102. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М., 1979. - 415с.

103. Драгавцева И. А. Экологические основы размещения абрикоса (Рекомендации).-Краснодар, 1989.- 16 с.

104. Еремеев Г. Н. Роль подвоя в стойкости плодовых растений к неблагоприятным почвенным условиям/ЛТлодоовощное хозяйство, 1936.- № 5.-С. 30-31.

105. Еремеев Г. Н. Диагностика засухоустойчивости плодовых растений//Тр. Крымской плодовый станции 1913-1038.- М., 1939.- Т. 11.- С. 63-110.

106. Еремеев Г. Н. К вопросу о засухоустойчивости плодовых куль-тур//Садоводство Крыма, I960.- № 12.- С. 19-21.

107. Еремеев Г. Н. Определение засухоустойчивости плодовых и других древесных растений//Физиология растений, 1963.- Т. 10.- Вып. 6,- С.722-728.

108. Еремеев Г. Н. Лабораторно-полевой метод оценки засухоустойчивости плодовых и других растений и результаты его применения//Тр. ГНБС, 1964.- Т. 37.- С. 472-489.

109. Ш.Еремеев Г. Н. Лабораторно-полевой метод оценки засухоустойчивости плодовых и других растений и краткие результаты их примене-ния//Научн. тр. Никит, бот. сада.- М.: Колос, 1964.- Т. 37.- С. 30-35.

110. Еремеев Г. Н., Лишук А. И. Засухоустойчивость черешни на различных подвоях//Тр. ГНБС, 1974.- Т. 54.- С. 79-87.

111. Ерёмин В. Г. Использование клоновых подвоев для создания интенсивных садов персика//Тез. докл. краевой школы семинара молодых учёных: Научное обеспечение сельскохозяйственного производства.- Краснодар, 1995.- С. 27.

112. Ерёмин В. Г. Использование клоновых подвоев для создания интенсивных садов персика: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Краснодар, 1996.22 с.

113. Ерёмин Г. В. Зимостойкость сортов сливы в условиях Кубани//Тр. плодоовощной опытно-селекционной станции ВИР.- Крымск, I960.- Т. 2.- С. 35-62.

114. Ерёмин Г. В. Биологические особенности зимостойкости сортов сливы на Кубани//Агробиология, 1961.- № 3.- С. 367-370.

115. Ерёмин Г. В. Алыча.- М.: Колос, 1969.- 168 с.

116. Ерёмин Г. В. Исследования по биологии и селекции сливы: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук.- Л., 1972.- 45 с.

117. Ерёмин Г. В. Отдалённая гибридизация косточковых и плодовых растений.- М.: Агропромиздат, 1985.- 280 с.

118. Ерёмин Г. В. Алыча.- М.: Агропромиздат, 1989.- 113 с.

119. Ерёмин Г. В. Подвои косточковых культур для интенсивных са-дов//Садоводство и виноградарство, 1990.- № 3.- С. 11-14.

120. Ерёмин Г. В. Алыча крупноплодная в условиях предгорной зоны Краснодарского края//Тез. докл. научн. конф.: Интенсификация садоводства на склонах (29 ноября 2 декабря 1994 г).- Нальчик, 1994.- С. 78-79.

121. Ерёмин Г. В. Генетические коллекции плодовых и ягодных растений.-СПб.: ВИР, 1994.- 40 с.

122. Ерёмин Г. В. Слива и алыча.- Харьков: Фолио, 2003.- 302 с.

123. Ерёмин Г. В., Витковский В. JI. Слива.- М.: Колос, 1980.- 256 с.

124. Ерёмин Г. В., Гасанова Т. А. Водоудерживающая способность и жаростойкость у видов Prunoideae//Tp. по прикл. бот., ген. и сел.- JL, 1981.- Т. 71.-Вып. 1.-С. 84-88.

125. Ерёмин Г. В., Забродина С. Н. Алыча высокопродуктивная плодовая культура.- Краснодар, 1979.- 12 с.

126. Ерёмин Г. В., Исачкин А. В., Казаков И. В., Куминов Е. П., Плеханова М. Н., Седов Е. Н. Общая и частная селекция и сортоведение плодовых и ягодных культур.- М.: Мир, 2004.- 422 с.

127. Ерёмин Г. В., Кошелев И. К. Биология летнего развития и засухоустойчивость сортов и видов сливы//Тр. Крымской опытно-селекционной станции ВИР.- Краснодар, 1968.- Т. 4.- С. 175-194.

128. Ерёмин Г. В., Кошелев И. К. Водный режим и жароустойчивость листьев сливы и алычи на Кубани//В сб.: Физиология засухоустойчивости растений.-М., 1971.- С. 132-150.

129. Ерёмин Г. В., Кошелев И. Н. Итоги изучения засухоустойчивости сли-вы//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1976.- Т. 56.- Вып. 2,- С. 100-109.

130. Ерёмин Г. В., Новикова Л. Н. Анатомо-морфологические особенности гибридов между видами сливы с различной плодовитостью//Докл. ВАСХНИЛ.- М., 1976.- № 7.- С. 17-19.

131. Ерёмин Г. В., Проворченко А. В., Гавриш В. Ф., Подорожный В. Н., Ерёмин В. Г. Косточковые культуры. Выращивание на клоновых подвоях и собственных корнях.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2000,- 256 с.

132. Ерёмин Г. В., Скулакова Н. Н. Корневая система деревьев алычи различных сортоподвойных комбинаций//Тр. Кубан. СХИ.- Краснодар, 1990.-Вып. 309 (337).-С. 9-13.

133. Ерёмин Г. В., Юшев А. А., Новикова Л. Н. Исследование видов рода Microcerasus Webb, emend Spach в связи с их селекционным исследовани-ем//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1979.- Т. 65.- Вып. 3.- С. 70-86.

134. Ермаков А. И. Состав и сравнительное содержание жирных кислот в масле косточек абрикоса и персика//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1980.- Т. 66.- Вып. 3.- С. 120-127.

135. Ермаков А. И. Особенности состава жирных кислот масла семян у сортов черешни и вишни различных сроков созревания//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1981.- Т. 70.- Вып. 3.- С. 72-82.

136. Ермаков А. И., Воскресенская В. В. Методические указания по определению химических веществ для оценки качества урожая овощных и плодовых культур.-Л.: ВИР, 1979.- 101 с.

137. Железникова В. И. Урожайность и долговечность деревьев сортов черешни/Яр. Крымской опыт.-селекц. станции ВИР, 1968.- Т. 4.- С. 137145.

138. Жестяникова JI. JI., Москалёва Г. И. Техника анатомических исследований растений//Методич. указания.- Д.: ВИР, 1981.- 65 с.

139. Жуковский П. М. Культурные растения и их сородичи. 3-е изд.- Л.: Колос, 1971.- С. 469-501.

140. Жученко А. А. Адаптивный потенциал культурных растений.- Кишинёв: Штиинца, 1988.- 767 с.146.3абранская О. А. Культура крупноплодной алычи в степном Крыму: Дисс. .канд. с.-х. наук.- Л., 1966.- 180 с.

141. Здоренко Н. Г., Самородова-Бианки Г. Б. Характеристика некоторых фенольных соединений плодов алычи, тёрна и сливы//Бюлл. ВИР, 1990.-Вып. 202.- С. 23-26.

142. Зырянов В. Г. Биолого-хозяйственные особенности сортов черешни в условиях западных предгорий Крыма: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук.-СПб., 1995 а.- 19 с.

143. Зырянов В. Г. Сорта черешни, перспективные для выращивания в садах Крыма/Информационный листок.- Симферополь, 1995 б.- 4 с.

144. Игнатьева И. П., Постникова А. М., Борисов Н. В. Плодовые и овощные культуры СССР.- М.: Агропромиздат, 1990.- 183 с.

145. Илларионова Н. И., Шарова Н. И. Химический состав плодов лучших интродуцированных и селекционных сортов черешни в условиях предгорья Крыма//Тез. докл.- Киев, 1978.- Ч. 2.- С. 64-65.

146. Исаева И. С. Биологический контроль за плодовыми растениями.- М., 1975.

147. Исачкин А. В., Ерёмин Г. В. Создание зимостойких сортов абрикоса методом отделённой гибридизации//Тез. докл. Всесоюз. совещ. по отделённой гибридизации растений и животных.- М., 1981.- С. 406-407.

148. Кефели В. И. Взаимодействие фитогормонов и природных ингибиторов при росте растений//Физиол. раст., 1971.- Т. 18.- Вып. 3.- С. 614-629.

149. Кефели В. И. Рост растений.- М.: Колос, 1973.- 120 с.

150. Кефели В. И. Природные ингибиторы роста и фитогормоны.- М.: Наука,1. Щ) 1974.- 253 с.

151. Кефели В. И. Рост растений.-М.: Колос, 1984.- 130 с.

152. Кефели В. И., Турецкая P. X. К методу определения свободных ауксинов и ингибиторов в тканях древесных растений//Физиол. раст., 1963.- Т. 10.-Вып. 4.- С. 493-496.

153. Кефели В. И., Турецкая P. X. О механизме действия природных ингибиторов роста растений//Успехи современ. биол., 1964.- Т. 57.- Вып. 1.- С. 99-114.

154. Ковалёв Н. В. Абрикос.- М.: Сельхозиздат, 1963.- 288 с.

155. Ковалёв Н. В., Бондарева В. С. Химические качества плодов абрикоса/Яр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1953,- Т. 30.- Вып. 1.- С. 234-242.

156. Козловский Т. Водный обмен растений/Пер. с англ. Н. А. Емельяновой.-М.: Колос, 1969.- 247 с.

157. Колесников М. А. Культура черешни и вишни на Кубани.- Краснодар, 1953.- 90 с.

158. Колесников М. А. Черешня.- М.: Сельхозгиз, 1959.- 199 с.

159. Колесникова А. Ф. Селекция и некоторые биологические особенности вишни в средней полосе РСФСР.- Орёл: Приокское кн. изд., 1975.- 328 с.

160. Колесникова А. Ф., Ерёмин Г. В. Косточковые культуры//В кн.: Садоводство России.- Тверь: Дайджест, 1994.- С. 10-14.

161. Колесникова А. Ф., Колесников А. И., Муханин В. Г. Вишня.- М.: Агро-промиздат, 1986.- 238 с.

162. Кондратьев В. Д., Милованова Л. В., Семеченко С. Н. Влияние опылителей на урожай сливы и качество плодов.- Кишинёв, 1971.- 58 с.

163. Корешева Р. Н., Витковский В. JI. Сравнительно-анатомическое исследование листа некоторых видов Prunus Ь.//Бот. журн., 1974.- Т. 56.- № 10.-С. 1505-1515.

164. Кормановская В. В. Особенности анатомического строения однолетних стеблей некоторых видов рода Rubus//Tp. Между нар. конф. по анатомии и морфологии растений (г. СПб., 2-6 июня 1997 г.).- СПб., 1997.- С. 7374.

165. Костин Н. С. Персики на юге Украины//Садоводство, 1961.- 12 с.

166. Косых С. А. Результаты производственного испытания сортов черешни в степном Крыму//Бюлл. ГНБС, 1971.- Вып. 2 (16).- С. 47-50.

167. Косых С. А. Первые итоги производственного сортоиспытания косточковых культур в Крыму//Сб. научн. работ Всесоюзн. НИИ садоводства, 1974.- Вып. 19.- С. 283-287.

168. Косых С. А., Ахматова 3. П. Реакция сортов персика в различных природных зонах Крыма//Бюлл. ГНБС.- Ялта, 1985.- Вып. 57.- С. 44-48.

169. Кошелева Т. А. Химико-технологические качества плодов сливы сортов Краснодарского края//Бюлл. ВНИИР.- Д., 1986.- С. 55-58.

170. Кошелева Т. А. Химико-технологические качества плодов сливы сортов Краснодарского края//Бюлл. ВИР, 1991.- Вып. 162.- С. 55-59.

171. Круглова А. П. Слива.- Саратов, 1970.- 80 с.

172. Крупнов A. JI. Анатомо-морфологические особенности сортов сливы в связи с их засухоустойчивостью и светолюбием//Тр. Крымской оп. станции ВИР.- Краснодар, 1968.- Т. 4?- С. 195-204.

173. Кулаева О. Н. О регуляции экспрессии генов в растительных клет-ках//Физиология растений, 1978.- Т. 25.- Вып. 5.- С. 990-1008.

174. Курбанов А. Б. Причины нерегулярного плодоношения абрико-са//Садоводство.- Махачкала, 1968.- № 11.- С. 9-11.

175. Курбанов А. Б. Биологические особенности абрикоса и пути повышения его урожайности в Дагестане: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук.- Нальчик, 1969.- 20 с.

176. Курсаков Г. А., Курсакова JL Е., Ванин И. И. Вишня и слива.- М., 1966.310 с.

177. Кушниренко М. Д. Водный режим и засухоустойчивость плодовых растений.- Кишинёв: Штиинца, 1962.- 87 с.

178. Кушниренко М. Д. Водный режим и засухоустойчивость плодовых растений.- Кишинёв: Картя Молдовеняскэ, 1967.- 330 с.

179. Кушниренко М. Д. Физиология водообмена и засухоустойчивости плодовых растений.- Кишинёв: Штиинца, 1975.- 215 с.

180. Кушниренко М. Д., Батыр Р. А. Влияние обезвоживания на физиолого-биохимические и анатомические изменения листьев плодовых расте-ний//В сб.: Физиология засухоустойчивости растений.- М.: Наука, 1971.-С.151-168.

181. Кушниренко М. Д., Гончарова Э. А., Бондарь Е. М. Методы изучения водного обмена и засухоустойчивости плодовых растений.- Кишинёв.: РИО АН МССР, 1970.- 78 с.

182. Кушниренко М. Д., Гончарова Э. А., Бондарь Е. М. Методы сравнительного определения засухоустойчивости плодовых деревьев//В сб.: Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды.-Л.: Колос, 1976.-С. 97-101.

183. Кушниренко М. Д., Курчатова Г. П., Крюкова Е. В. Методы оценки засухоустойчивости плодовых растений.- Кишинёв: Штиинца, 1975.- С. 1719.

184. Лазарева А. Г. Некоторые особенности биологии и иммунитета в Краснодарском крае//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1972.- Т. 46.- Вып. 2.-С. 169-191.

185. Лархер В. Экология растений/Пер. с нем. Под ред. М. А. Работнова.- М.: Мир, 1978,- 382с.

186. Леонтьева С. В. Анатомо-морфологические особенности строения вегетативных побегов тёрна различного эколого-географического происхождения: Автореф. дисс. канд. биол. наук.- СПб., 1994.- 18 с.

187. Леопольд Д. Рост и развитие растений/Пер. с англ А. А. Бундель и др.-М.: МИР, 1968.- 494 с.

188. Лищук А. И., Ильницкий О. А. Использование метода фотоиндуциро-ванной хемилюминесценции для изучения жаростойкости плодовых растение/Сельскохозяйственная биология, 1976.- Т. 11.- № 6.- С. 933-934.

189. Ломакин Э. Н. Особенности биологии абрикоса в Юго-Западной Туркмении: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук.- Л., 1970.- 24 с.

190. Ломакина М. И. Химический состав плодов абрикоса в условиях Северного Узбекистана//Мировые раст. ресурсы в Ср. Азии, 1977.- Вып. 3.

191. Магомедова Р. А. Физиологические особенности сливы в связи с засухо-устойчивостью//Бюлл. ВИР.- Л., 1978.- Вып. 78.- С. 74-76.

192. Магомедова Р. А. Реакция некоторых представителей рода Prunus L. на засуху в период роста и созревания плодов: Автореф. дисс. канд. биол. наук.- Кишинёв, 1982.- 24 с.

193. Магомедова Р. А., Гончарова Э. А. Особенности водообмена листа и плода сливы в процессе созревания//Бюлл. ВИР.- Л., 1977.- Вып. 70.- С. 67-69.

194. Максимов Н. А. Физиологические основы засухоустойчивости расте-ний//Избр. работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений.-М., 1952.- Т. 1.-436 с.

195. Малышевская М. Ф., Дедова И. М. Черешня для уборки машина-ми//Садоводство, 1979.- № 8.- С. 24.

196. Маслов В. Я. Культура черешни в Молдавии.- М., 1958,- С. 225-230.

197. Маслов В. Я. Перспективы развития культуры черешни в Молда-вии//Докл. и сообщ. на пленуме селекции садоводства, виноградарства и субтропических культур.- Кишинёв, I960.- Вып. I.- С. 181-187.

198. Матиенко Б. Т. Эколого-анатомические особенности и изменчивости культурных растений.- Кишинёв: Штиинца, 1994.- 130 с.

199. Медведева Т. Н. Особенности анатомического строения листа плодовых растений в связи с засухоустойчивостью//В сб.: Физиология зимостойкости и засухоустойчивости плодовых и винограда.- Кишинёв: Штиинца, 1969.-С. 187-195.

200. Медведева Т. Н., Кушниренко М. Д. Особенности анатомического строения надземных вегетативных органов плодовых культур в связи с засухоустойчивостью и уровнем влагообеспечённости//Изв. АН Молд. ССР, 1970.- С. 51-76.

201. Мельникова К. Д. Некоторые итоги сортоизучения сливы//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1973.- Т. 50.- Вып. 2.- С. 160-171.

202. Мельникова К. Д. Слива//В сб.: Указатель законченных работ,- Майкоп, 1973.- С. 44-56.

203. Мельникова К. Д. Органогенез цветковых почек у различных видов рода Prunus МШ.//Научн. тр. Майкопской оп. станции ВНИИ растениеводства.- Майкоп, 1974.- Вып. 8.- С. 67-76.

204. Мельникова К. Д. Новые сорта сливы для производст-ва//Интенсификация садоводства Адыгеи.- Майкоп, 1978.- С. 44-51.

205. Мокроносов А. Т. Эндогенная регуляция фотосинтеза в целом расте-нии//Физиол. раст., 1978.- Т. 25.- Вып. 5.- С. 938-951.

206. Мокроносов А. Т. Фотосинтетическая функция и целостность растительного организма//42-е Тимирязевские чтения.- М.: Наука, 1983.- 63 с.

207. Мокроносов А. Т., Борзенкова Р. А. Методика количественной оценки структуры и функциональной активности фотосинтезирующих тканей и органов//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Д., 1978.- Т. 61.- Вып. 3.- С. 119133.

208. Москаленко К. М. Некоторые биологические особенности сортов вишни в условиях предгорного Крыма: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Д., 1969.- 25 с.

209. Мостоловица К. Ю. Зимне-весеннее развитие цветковых почек сли-вы//Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- Кишинёв, 1971.-№5.- С. 52-55.

210. Мостоловица К. Ю. Изучение качества плодов сливы в Крыму//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Д., 1983.- Т. 78.- С. 53-58.

211. Муравьёв Ю. М. Культура черешни в Крыму//Бюл. ВИР.- Д., 1971.- Вып. 19.- С. 76-79.

212. Налётова О. Д. Производственно-биологические особенности сортов персика в условиях Молдавии: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Кишинёв, 1975.- 24 с.

213. Нестеров Я. С. Программа и методика изучения сортов коллекции плодовых, ягодных, субтропических, орехоплодных и винограда. Мичуринск, 1970.- 239 с.

214. Нестеров Я. С. Зимостойкость и морозостойкость плодовых растений в зависимости от сроков прохождения и длительности периода покоя//В кн.: Методика определения зимостойкости и морозостойкости плодовых и ягодных культур.- Мичуринск, 1972.- С. 70-76.

215. Ничипорович А. А. Задачи работ по изучению фотосинтетической деятельности растений как фактора продуктивности/Фотосинтезирующие системы высокой продуктивности. М., 1966. - 224 с.

216. Новикова JI. Н. Некоторые особенности анатомии листа Prunus L. в связи с засухоустойчивостью//Бюлл. ВИР.- Л., 1975.- Вып. 54.- С. 24-27.

217. Новикова Л. Н. Некоторые анатомические особенности видового и сортового разнообразия сливы//Бюлл. ВИР.- Л., 1976.- Вып. 60.- С. 73-76.

218. Новикова Л. Н. Анатомо-морфологические признаки листа отдалённых гибридов косточковых культур//Бюлл. ВИР.- Л., 1982.- Вып. 123.- С. 5457.

219. Новикова Л. Н. Анатомические особенности черешка листа у видов Prunus Ь.//Бюлл. ВИР.- Л., 1984.- Вып. 137.- С. 67-71.

220. Новикова Л. Н. Использование анатомических признаков листа в систематике родов Prunus L. и Microcerasus Webb, emend Spach.//Tp. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1985.- Т. 97.- С. 78-86.

221. Нуртазин М. Т. Зимостойкость цветковых почек вишни и череш-ни//Вестник с.-х. науки Казахстана, 1977.- С. 49-53.

222. Нуртазин М. Т. Морозостойкость цветковых почек вишни и череш-ни//Вестник с.-х. науки Казахстана, 1980.- № 7.- С. 53-56.

223. Озеров Г. В., Озерова М. А. О взаимосвязи водного режима плодов и ли-стьев//Физиология растений, I960.- Т. 7.- Вып. 5.- С. 597-600.

224. Ольховатова В. И. Особенности роста и плодоношения новых сортов черешни в Ростовской области//Докл. симпоз,- Киев, 1975.- С. 88-92.

225. Оратовский М. Т. Новые сорта и отборные гибриды черешни//Сб. работ по агротехнике, селекции и защите растений плодовых культур.- Киев, 1956.-С. 32-68.

226. Орлова С. Ю. Биологические особенности и селекционная ценность сортов вишни в условиях Северо-Запада России: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- СПб., 2002.- 20 с.

227. Орлова С. Ю., Молодкин В. Ю. Некоторые особенности сортов вишни в культуре in укго//Бюлл. ВИР.- СПб., 1995.- Вып. 234.- С. 55-59.

228. Павлов А. В. Биологические и морфологические особенности сортов груши различных эколого-географических групп: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук.- Л., 1969.- 23 с.

229. Перфильева 3. Н., Ахматова 3. П. Морфофизиологический анализ формирования потенциальной и реальной продуктивности сортов персика//В сб.: Продуктивность субтропических культур.- Махарадзе-Анасеули,1982.- С. 40-41.

230. Петров А. В. Развитие побега яблони//Докл. ТСХА, 1956.- Т. 1.- № 26.-С. 96-98.

231. Петрова Е. Ф. Морфологические и анатомические особенности листа инжира в условиях юго-западной Туркмении//Бюлл. ВИР.- Л., 1977.-Вып. 75.- С. 46-50.

232. Петрова Е. Ф., Антонова И. С. Анатомо-морфологические особенности листа у видов инжира подрода Eusyce//Tp. по прикл. бот., ген. и сел.- Л.,1983.- Т. 76.- С. 86-94.

233. Петрова Е. Ю. Изучение химического состава плодов абрикоса в Юго-Западной Туркмении//Бюлл. ВИР.- Л., 1991.- Вып. 207.- С. 25-26.

234. Петрова Е. Ю. Биологические и хозяйственные особенности абрикоса в условиях юго-западной Туркмении: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук.-СПб., 1993.- 22 с.

235. Плотникова И. В. О роли природных регуляторов роста в опадении органов у растений//Сб.: Фитогормоны в процессах роста и развития растений.- М.: Наука, 1974.- С. 74-87.

236. Плотникова И. В., Рункова Л. В. К вопросу об участии хлорогеновых кислот в процессах роста и опадения плодов чёрной смородины//Сб.: Фитогормоны в процессах роста и развития растений.- М.: Наука, 1974.- С. 88-96.

237. Покровская А. С. Сортоизучение черешни в Дагестане//Сб. научн. работ Всесоюзн. НИИ садоводства, 1974.-Вып. 19.- С. 192-195.

238. Покровская А. С. Селекция консервно-столовых сортов черешни в Дагестан е//Докл. симпоз.- Киев, 1975.- С. 113-116.

239. Покровская А. С. Черешня в Дагестане//Садоводство, 1976.- № 8.- С. 3738.

240. Полевой В. В. Физиология и биохимия действия ауксина и гибберелли-на: Дисс. докт. биол. наук.- Л.: ЛГУ, 1970.- 420 с.

241. Полевой В. В. Фитогормоны.- Л.: ЛГУ, 1982.- 248 с.

242. Попов В. П. Основы орошения плодового сада//НИИ южного плодового и ягодного хозяйства.- Харьков: Укрсельхозгиз, 1934.- 96 с.

243. Проворченко А. В. Основы создания и продуктивного использования интенсивных типов насаждений алычи крупноплодной в Западном Предкавказье: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук.- Краснодар, 2000.- 39 с.

244. Проворченко А. В., Ерёмин Г. В. Интенсивные сады косточковых культур на подвое ВВА-1 //Садоводство и виноградарство, 1996.- № 2.- С. 4-5.

245. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур/Под ред. академика РАСХН Е. Н. Седова и доктора с.-х. наук Т. П. Огольцовой.- Орёл: ВНИИСПК, 1999.- 608 с.

246. Прозина М. Н. Ботаническая микротехника.- М., I960.- С. 101-104.

247. Прокофьев А. А., Кац К. М. Транспирация плодов и соцветий в зависимости от метеорологических факторов и возрастного состояния расте-ний//Физиология растений, 1963.- Т. 10.- № 2.- С. 204-212.

248. Прокофьев А. А., Кац К. М. Взаимозависимость транспирации листьев и плодов//Физиология растений, 1964.- Т. 2.- № 3.- С. 448-456.

249. Прокофьев А. А., Кац К. М., Рыбалова Б. А. Взаимосвязь транспирации и метаболизма плодов//В сб.: Состояние воды и водный обмен у культурных растений.- М.: Наука, 1971,- С. 95-104.

250. Пулатов А. П. Таджикский абрикос.- Душанбе, 1976.- 115 с.

251. Пустовалова Е. А. Характеристика основных климатических показателей территории Майкопской опытной станции//Науч. Тр. Майкопской опытной станции, 1967.- Вып. 4.- С. 3-13.

252. Пустовойтова Т. Н. Засухоустойчивость и природные регуляторы роста плодовых растений, предпосевно-закалённых к засухе//В сб.: Физиология засухоустойчивости растений.- М.: Наука, 1971.- С. 24-28.

253. Пустовойтова Т. Н. Изучение засухоустойчивости плодовых растений, предпосевно-закалённых к засухе/В сб.: Физиол. засухоустойчивости растений.- М.: Наука, 1971.- С. 196-215.

254. Пустовойтова Т. Н. Засухоустойчивость и природные регуляторы ростаплодовых растений предпосевно закалённых к засухе: Автореф. дисс.канд. биол. наук.- М., 1971.- 24 с.

255. Пустовойтова Т. Н. Влияние завядания и почвенной засухи на эндогенные регуляторы роста растений лизофитов//Физиол. раст., 1972.- Т. 19.3. с. 622-628.

256. Пустовойтова Т. Н. Направленность изменений природных регуляторов роста и засухоустойчивости плодовых растений при адаптации к засу-хе//В сб.: Водообмен раст. при неблагоприят. услов. среды.- Кишинёв: Штиинца, 1975,- С. 79-86.

257. Пустовойтова Т. Н. Рост растений в период засухи и его регуляция//В сб.: Проблемы засухоустойчивости растений.- М.: Наука, 1978,- С. 129165.

258. Пустовойтова Т. Н. Стрессовые воздействия и изменения уровня регуляторов роста растений//В сб.: Рост раст. и дифференцировка.- М., 1981.-С. 225-244.

259. Пустовойтова Т. Н. Физиологические особенности интродуцированных полиплоидных растений алычи//Бюл. ВИР.- JL, 1982.- Вып. 123.- С. 7476.

260. Пустовойтова Т. Н. Абсцизовая кислота и засухоустойчивость растений/ТВ сб.: Водный режим с.-х. раст.: Матер. 1 Респ. симп. физиолог, и биохимиков Молдавии (25-27 мая 1988).- Кишинёв, 1989 а.- С. 37-41.

261. Пустовойтова Т. Н. Фитогормоны и синтетические регуляторы роста в засухоустойчивости растений//Тез. докл. Междунар. симп.: Регуляция покоя и устойчивости раст. к неблагоприятным факторам (Душанбе, 2530 сент., 1989 г.).- М., 1989 б.- С. 69.

262. Радушинская И. П., Курчатова Г. П., Журавель А. М. Физиолого-биохимические показатели листьев и плодов коллекционных сортов сливы в связи с засухоустойчивостью//Физиолого-биохимические исследования плод, пород.- Кишинёв, 1989.- С. 32-37.

263. Ракитин Ю. В. Внутренние факторы плодообразования и вещества-регуляторы //Вестн. АН СССР, 1948. № 7. - С. 49-67.

264. Ракитин Ю. В. Ускорение созревания плодов.- М.: АН СССР, 1955.120 с.

265. Ревин А. А. Черешня.- Симферополь, 1963.- С. 160-204.

266. Розанов Б. С., Никодимова Е. Н.Развитие генеративных почек сливы в Таджикистане//Бюлл. ГБС, 1973.- Вып. 90.- С. 45-49.

267. Розмыслова А. Г. Химический состав плодов отдалённых гибридов сли-вы//Бюлл. ВНИИР, 1982.- Вып. 123.- С. 69-72.

268. Розмыслова А. Г. Подбор исходного материала для селекции на улучшение качества плодов сливы и алычи//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- JL, 1985.-Т. 97.- С. 64-68.

269. Розмыслова А. Г. Новые сорта крупноплодной алычи селекции Крымской ОСС//В сб. науч. тр.: Селекция и сортоизучение косточковых, ягод, и орехоплод. культур на Северном Кавказе.- Новочеркасск: СКЗНИИ-СиВ, 1990.-С. 21-27.

270. Розмыслова А. Г. Химические особенности видовой коллекции рода Prunus МШ.//В сб.: Улучшение сортимента косточковых плодовых культур для высокопродуктивных садов.- Крымск, 2002,- С. 105-110.

271. Розмыслова А. Г., Железникова В. Н. Оценка коллекции сортов черешни по химическому составу//Тр. Крымской опыт.-селекц. ст. ВИР.- Краснодар, 1971.- Т. 6.- С. 127-130.

272. Романова JI. В. Водный режим косточковых плодовых в условиях степного Крыма//Уч. зап. Ленинград ун-та. Сер. биол. наук,- Л., 1955.- № 136.-Вып. 39.-С. 96-99.

273. Романова Л. В. Определение уровня эндогенных регуляторов роста в связи с оценкой устойчивости растений к неблагоприятным факторам среды/В кн.: Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды.- Л.: Колос, 1976.- С. 277-287.

274. Рущ В. А., Лизунова В. В. Химический состав дикорастущих культур

275. Сибири//Консервная и овощесушильная промышленность, 1966.- № 2,-С. 18-19.

276. Рябова А. Н. Итоги агробиологического изучения сортов черешни в условиях степной зоны Крыма: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Симферополь, 1966.-23 с.

277. Ряднова И. М. Зимостойкость косточковых пород в условиях Краснодарского края: Автореф. дисс. докт. биол. наук.- Харьков, I960.- 27 с.

278. Ряднова И. М. О происхождении и истории интродукции персика//Тр. Крымск. опыт.- сел. ст. ВИР.- Краснодар, 1970.- Т. 5.- С. 204-211.

279. Ряднова И. М., Василенко Т. С. Персик Золотой юбилей на Северном Кавказе и его значение в селекции//Науч. тр. Кубан. ун-та.- Краснодар, 1971.-Вып. 134.-С. 15-22.

280. Ряднова И. Н., Ерёмин Г. В. Зимостойкость плодовых деревьев на юге СССР.- М.: Колос, 1964.- 208 с.

281. Ряднова И. Н., Ерёмин Г. В. Селекция черешни на раннеспелость и консервные качества плодов//Докл. симпоз.- Киев., 1975.- С. 109-113.

282. Ряднова И. М., Лебедева Т. А. К вопросу о показателях засухоустойчивости отдельных сортов персика//Тр. Крымск. оп.- селек. станции ВИР.-Краснодар, 1971.- Т. 6.- С. 141-150.

283. Ряднова И. М., Чеботаева Т. Ф. Местные сорта черешни Краснодарского края//Агробиология, 1959.- № 3.- С. 463-464.

284. Рясский В. В. Преждевременные побеги важный резерв повышения продуктивности персика//Сб. матер, науч. конф.: Персик (Мердзаван, 1973 г.).- Ереван, 1977 а.- С. 363-367.

285. Рясский В. В. Структура прироста деревьев персика в пору полного пло-доношения//Сб. матер, науч. конф.: Персик (Мердзаван, 1973 г.).- Ереван, 1977 б.- С. 357-362.

286. Савченко М. И., Ашуров А. А. Анатомические особенности однолетних побегов некоторых плодовых Таджикистана//Изв. АН Тадж. ССР, 1968.Т. 1.-Вып. 30.-С. 9-26.

287. Сакс А. И. К изучению эколого-анатомических особенностей видов и сортов земляники и клубники//Изв. Сиб. отд. АН СССР, 1959.- №5.-С. 86-100.

288. Самородова-Бианки Г. Б. Сортовые особенности химического состава плодовых культур//Бюлл. ВНИИР, 1985.- Вып. 156,- С. 50-54.

289. Самородова-Бианки Г. Б., Витковский В. JL, Ростова Н. С., Трофимова Е. А. Новые подходы к выявлению взаимодействий между сортами рода Prunus L.//Tp. по прикл. бот., ген. и сел,- JL, 1986.- Т. 106.- С. 43-59.

290. Самородова-Бианки Г. Б., Стрельцина С. А., Володина Е. В. Фенольные соединения некоторых видов Ribes Ь.//Бюлл. ВИР.- JL, 1988,- Вып. 180.-С. 63-66.

291. Самые лучшие (о сортах плодовых и ягодных культур для Северо-Запада России)//Сост. А. А. Юшев, М. Н. Плеханова.- СПб., 1997.- С. 84-120.

292. Санников В. С. Влияние садозащитных насаждений на рост и урожайность сливы//Сб. ст.: Сад и огород.- М., 1950.- № 8.- С. 18-21.

293. Санников В. С. Влияние подвоя на качество плодов слив//Сб. ст.: Сад и огород.- М., 1950.- № 8.- С. 47-50.

294. Сапожникова Е. В. Особенности углеводного обмена косточковых и семечковых плодовых пород//В сб.: Биохимия плодов и овощей.- М.: АНСССР, 1955.-С. 107-132.

295. Седин А. А. Подбор сортов алычи и сливы русской для садов интенсив-(ФЬ ного типа в Западном Предкавказье: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.1. Краснодар, 2003.- 25 с.

296. Семенова JI. Г., Бжецева Н. Р. Анатомические изменения в тканях цветоноса смородины под влиянием засухи//Матер. межд. научно-практ. конф.: Биосфера и человек. Майкоп: АТУ, 2001. - С. 96-97.

297. Семёнова-JI. Г., Гасанова Т. А. Реакция дикорастущих форм косточко-^ вых на разный уровень водообеспечения. Водный режим, рост и развитие/Ар. по прикл. бот., ген. и сел.- СПб., 1998.- Т. 153.- С. 52-57.

298. Семёнова JI. Г., Шаова Ж. А. Изменения в структуре урожая сливы и алычи под действием засухи и жары//Матер. III-IV науч.-практ. конф. МГТИ: Экология и сельское хозяйство.- Майкоп, 1999.- С. 100-101.

299. Семёнова JI. Г., Шаова Ж. А. Особенности химического состава плодов сливы и алычи в условиях Северного Кавказа//Тр. Кубанского государственного аграрного университета: Биологические основы плодоводства.- Краснодар, 2000.- Вып. 380 (408).- С. 224-231.

300. Смыков В. К. Исследование биологических особенностей яблони и абрикоса и принципы формирования сортиментов для промышленных насаждений: Автореф. дисс.докт. с.-х. наук.- Кишинёв, 1974.- 40 с.

301. Смыков В. К. Биология яблони и абрикоса и принципы формирования промышленных сортиментов.- Кишинёв: Штиинца, 1978.- 163 с.

302. Снедекор Дж. У. Статистические методы применения к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. М., 1961 - 504 с.

303. Соколова Е. А. Анатомическое строение цветоножки представителей рода Armeniaca Бсор./ТБюлл. ВИР.- Л., 1979.- Вып. 93.- С. 76-78.

304. Соколова Е. А. Анатомическое строение листа Prunus brigantiaca УП1.//Бюлл. ВИР.- Л., 1981.- Вып. 114.- С. 75-77.

305. Соколова Е. А. Морфолого-анатомические особенности строения вегетативных органов побега представителей рода Armeniaca Scop.: Автореф. дисс. канд. биол. наук.- Л., 1986 а.- 17 с.

306. Соколова Е. А. Новая разновидность абрикоса обыкновенного Armeniaca vulgaris Lam. var. rushanica Korsh. (Rosaceaey/Бюлл. ВИР,- Л., 1986 б.-Вып. 156.-C.21.

307. Соколова Е. А. Значение признаков анатомического строения черешка для систематики родов Padus и Cerasus (Rosaceae)//Tp. по прикл. бот., ген. и сел.- Л, 1989.- Т. 124.- С. 108-112.

308. Соколова Е. А. Значение анатомических признаков для систематики представителей подсемейства Prunoideae (Rosaceaey/Дисс.док. биол. наук.- СПб., 2000.- 377 с.

309. Соколова Е. А., Петрова Е. Ю., Антонова И. С. Анатомические и физиологические особенности засухоустойчивости новых сортов абрикоса в Туркменистане//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- СПб., 1998,- Т. 155.- С. 110-121.

310. Соколова Е. А., Прокопенко Л. П. Характеристика элементов проводящей системы однолетних побегов представителей рода Armeniaca БсорУ/Бюлл. ВИР.- Л., 1980.- № 98.- С. 57-59.

311. Соколова Е. А., Разорёнова Т. С. Оценка засухоустойчивости сортов абрикоса и персика методами функционального моделирования//Труды Всерос. конф. по ботаническому ресурсоведению (25-30 ноября 1996 г., СПб.).- СПб., 1996.- С. 145-147.

312. Соколова Е. А., Шоферистов Е. П. Анатомическое строение листа видов и сортов персика и нектарина//Бюлл. ВИР.- Л., 1991,- Вып. 212.- С. 3337.

313. Соколова Е. А., Юшев А. А. Значение анатомических признаков листа для экологической и систематической характеристики сортов вишни и черешни//Тез. докл. II Научной конф.: Биологическое разнообразие. Интродукция растений.- СПб., 1999.- С. 278-280.

314. Соколова С. А., Соколов Б. В. Персик.- Кишинёв: Картя Молдовеняскэ, 1977.- 207 с.

315. Степанова В. М., Игнатенко Т. И. Агроклиматическая характеристика территории МОС ВИР (в долине реки Белая)//Бюл. ВИР.-Л., 1981.- Вып. 111.- С. 4-8.

316. Столпников В. А. Перспективные сухофруктовые сорта сливы//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Д.: ВИР, 1986.- Т. 101.- С. 101-103.

317. Сюбарова Э. П. Биологические особенности черешни в Белорусской ССР: Автореф. дисс. канд. биол. наук.- Минск, 1962.- 22 с.

318. Сюбарова Э. П. Черешня.- Минск: Урожай, 1964.- 107 с.

319. Сюбарова Э. П., Бавтуто Г. А. Биология развития и зимостойкость цветочных почек//Известия АН БССР. Серия: с.-х. наук.- 1966.- № 4.- С. 3337.

320. Тахтаджян А. Л. Система и филогения цветковых растений.- М.-Л.: Наука, 1966.-610 с.

321. Тетерев Ф. К. Черешня на севере.- Л.: Лениздат, 1949,- 63 с.

322. Тетерев Ф. К. Черешня и биологические основы её осеверения.- М.: Наука, 1964.-382 с.

323. Тихомолов В. Б. Анатомические особенности листьев некоторых представителей подсемейства сливовых (Prunoideae) в связи с их засухоустойчивостью: Автореф. дисс. канд. биол. наук.- Краснодар, 1973.- 26 с.

324. Трофимова Е. А. Характеристика химического состава плодов сортов и видов рода Prunus L. //Бюлл. ВНИИР, 1983.- Вып. 128.- С. 72-75.

325. Тупицын Д. И. Развитие плодовых почек сливы в связи с их зимостойкостью в условиях Узбекистана//Тр. плодово-ягодного ин-та им. Р. Р. Шредера, 1956.- Вып. 21.- С. 73-77.

326. Тупицын Д. И. Зимостойкость и биология развития плодовых почек сливы в Узбекистане//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1957.- Т. 30.- Вып. 3.- С. 224-247.

327. Турецкая P. X. Физиология корнеобразования у черенков и стимуляторы роста.- М.: АНСССР, 1961.-318 с.

328. Туровская JI. А. Изучение микроспорогенеза сливы//В сб.: Вопросы эффективности садоводства и виноградарства.- Краснодар, 1970.- С. 19-20.

329. Туровцев Н. И. Морозостойкость сортов черешни//Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- Кишинёв, 1980.- № 11.- С. 52-53.

330. Туровцева Н. Н. Особенности роста и плодоношения сливы на юге Ук-раины//Бюлл. науч. информ., 1990.- Вып. 49.- С. 7-10.

331. Уайт Ф. Р. Культура растительных тканей.- М.: ИЛ., 1949.- 158 с.

332. Удальская М. Л. Введение в биометрию. Алма - Ата: Наука, 1976. - С. 30-33.

333. Удовенко Г. В. Механизмы адаптации растений к стрессам//Физиол. и биохим. культ, раст., 1979.- Т. 11.- № 2.- С. 99-107.

334. Удовенко Г. В., Гончарова Э. А. Влияние экстремальных условий среды на структуру урожая сельскохозяйственных культур.- Л.: Гидрометеоиз-дат, 1982.- 144 с.

335. Усманов У. М. Культура абрикоса на щебнистых землях/ЛГематический сборник науч. тр.- Душанбе, 1974.- С. 33-35.

336. Фауст М. Д. Физиология плодовых деревьев умеренной зоны/Пер. с англ. Ю. Л. Кудасова.- М., 2000.- 295 с.

337. Фрайман И. А. Изменчивость химического состава плодов сливы в разрезе сортов и влияние на него некоторых агрометеорологических факторов/Яр. 1-ой респ. науч. конф.: Физиол. и биохим. растен.- Кишинёв, 1964.-С. 434-438.

338. Фрайман И. А. Биохимия персика.- Кишинёв: Картя Молдовеняске, 1969.-С. 115-120.

339. Фрайман И. А. Химико-технологическая оценка плодов черешни Молда-вии//Докл. симпоз.- Киев, 1975.- С. 268-272.

340. Фрайман И. А., Арасимович В. В., Беспечальная В. В. и др. Биохимия плодов косточковых Молдавии.- Кишинёв: Картя Молдовеняскэ, 1969.-С. 98-114.

341. Хлопцева И. М. и др. Широкий унифицированный классификатор СЭВ рода Persica Mill./ Сост. И. М. Хлопцева, Н. И. Шарова, В. А. Корнейчук.- Д.: ВИР, 1988.- 48 с.

342. Холодный Н. Г. Фитогормоны: очерки по физиологии гормональных явлений в растительном организме.- Киев: АНУССР, 1939.- 265 с.

343. Царенко В. П. Количественно-анатомическое исследование некоторых видов слив//Бюлл. ВИР.- Д., 1975.- Вып. 47.- С. 73-75.

344. Царенко В. П. Генофонд косточковых плодовых растений Дальнего Востока и его использование в селекции: Автореф. дисс. док. биол. наук.-СПб., 1992.-42 с.

345. Чайлахян М. X. Гормональная теория развития растений.- М.: АНСССР, 1937.- 198 с.

346. Чайлахян М. X. Регуляция цветения высших растений.- М.: Наука, 1988.560 с.

347. Чеботаева Т. Ф. Биология плодоношения отдельных сортов черешни.-Краснодар, I960.- Т. 2.- С. 87-93.

348. Черепанов С. К. Сосудистые растения СССР.- Д.: Наука, 1981.- 510 с.

349. Черепанова И. В. Изменчивость морфологических признаков вегетативных органов и типизация сортов сливы домашней (Prunus domestica L.): Автореф. дисс. канд. биол. наук.- СПб., 2000.- 22 с.

350. Черновалова В. П., Аветисян С. Н. Химический состав плодов черешни, вишни и сливы Самаркандской области/ЯСонсервная и овощесушильная промышленность, 1969,- № 10.- С. 27-29.

351. Черновалова В. П., Крутов И. А. Перспективные сорта черешни в Узбе-кистане//Консервная и овощесушильная промышленность, 1971.- № 2.-С. 17-18.

352. Шайтан И. М. Культура персика.- Киев: Урожай, 1967.- 196 с.

353. Шарова Н. И. Химический состав плодов сливы и алычи в условиях предгорного Крыма//Тр. по прикл. бот. ген. и сел.- Л., 1977.- Т. 59,- Вып. 2.- С. 87-95.

354. Шарова Н. И. Химический состав плодов лучших интродуцированных и селекционных сортов черешни в условиях предгорья Крыма//Тез. докл.-Киев, 1978.- Ч. 2.-С. 64-65.

355. Шарова Н. И. Сортовые различия химического состава плодов абрикоса в предгорьях Крыма//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Д., 1981.- Т. 70.-Вып. З.-С. 83-89.

356. Шарова Н. И. Зависимость химического состава плодов вишни от метеорологических условий и места произрастания//Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1986.- Т. 104.- С. 79-83.

357. Шарова Н. И., Илларионова Н. П. Биохимическая оценка плодов черешни новых интродуцированных и селекционных сортов коллекции Крымской помологической станции ВИР//Тр. по прикл. бот. ген. и сел.- Л., 1980.- Т. 66.- Вып. 3.- С. 114-119.

358. Шаталова М. А. Достижения селекции в создании слаборослых сортов и подвоев косточковых культур.- М.: ВНИИТЭИСХ, 1974.- 65 с.

359. Шестаков И. И. Лучшие консервные и столовые сорта черешни и виш-ни/ЛГр. по прикл. бот., ген. и сел.- Л., 1973.- Т. 50.- Вып. 2.- С. 172-177.

360. Шестаков И. И. Персик//В сб.: Указатель законченных работ.- Майкоп, 1973 а.-С. 65-67.

361. Шестаков И. И. Черешня и вишня//В сб.: Указатель законченных работ.-Майкоп, 1973 б.- С. 57-64.

362. Шестаков И. И. Оценка морозостойкости генофонда черешни//Научн. тр. Майкопской опыт. ст. ВИР.- Краснодар, 1974.- Вып. 8.- С. 82-90.

363. Шестаков И. И. Итоги сортоизучения персика на Майкопской опытной станции ВИР//С6. ст.: Интенсификация садоводства Адыгеи.- Майкоп, 1978.- С. 54-67.

364. Шестаков И. И. Опыт освоения промышленной культуры персика//Сб. ст.: Передовой опыт в производстве.- Майкоп, 1980.- С. 63-67.

365. П1естаков И. И. Перспективные сорта черешни и вишни, пригодные для машинной уборки//Резервы растениеводства.- Майкоп, 1981.- Вып. 3 (15).-С. 32-34.

366. Шеуджен А. X. и др. Рекреационные ресурсы Адыгеи/А. X. Шеуджен, А. К. Тхакушинов идр.; под ред А. X. Шеуджена.- Майкоп: Адыгея, 1999.272 с.

367. Широков Е. П. Технология хранения и переработки плодов и овощей.-М.: Колос, 1970.- 320 с.

368. Шитт П. Г. Потребность плодовых растений в воде//Плодоводство.- М.: Сельхозгиз, 1940.- С. 536-561.

369. Шитт П. Г. Биологические основы агротехники плодоводства.- М.: Сельхозгиз, 1952.- 359 с.

370. Шитт П. Г. Учение о росте и развитии плодовых и ягодных растений.-М., 1958.

371. Шолохов А. М. Морозостойкость цветочных почек абрикоса// Садоводство, 1964.-№2.- С. 23.

372. Шоферистов Е. П. Особенности биологии и производственная оценка сортов алычи в Крыму: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук.- JL, 1980.- 22 с.

373. Шумахер Р. Продуктивность плодовых деревьев (Регулирование плодоношения и улучшения качества плодов)/Пер. с нем. Р. П. Кудрявцева.-М.: Колос, 1979.- 267 с.

374. Щербец А. X. Черешня.- Кишинёв: Штиинца, 1981.- С. 150-173.

375. Эддикот Ф. Опадение органов растений и регуляторы роста//В кн.: Регуляторы роста растений в сельском хозяйстве.- М.: ИЛ, 1958.- С. 157-183.

376. Эделыптейн В. И. Введение в садоводство.- М.: Госиздат, 1926.- С. 8395.

377. Эзау К. Анатомия растений.- М.:.Мир, 1969.- 408 с.

378. Эзау К. Анатомия семенных растений.- М.: МИР, 1980.- Т. 2.- 560 с.

379. Юсифов Г. Г. Сортоизучение и размножение алычи в западной зоне Азербайджана: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Тбилиси, 1990.- 19 с.

380. Юсифов Г. Г. Исследование продуктивности сортоподвойных комбинаций и форм кроны алычи//Сб. научн. тр.: Улучшение сортимента косточковых плодовых культур для высокопродуктивных садов.- Крымск, 2002.- С. 140-142.

381. Юшев А. А. Эпидермис листа в систематике вишни//Бюлл. ВИР.- Д., 1973.- Вып. 30.-С. 81-87.

382. Юшев А. А. Особенности биологии и морфологии сортов вишни и их классификация: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Д., 1974.- 23 с.

383. Юшев А. А. Вишня//Садоводство. Энциклопедия в 3-х томах.- Кишинёв, 1990.- Т. 1.- С. 227-229.

384. Юшев А. А. Генофонд родов Microcerasus Welb emend. Spach, Padellus Vass. и Cerasus Mill, для селекции: Автореф. дисс. докт. биол. наук.-СПб., 1993.- 49 с.

385. Юшев А. А., Ревин А. А., Батиков С. Г., Зырянов В. Г. Зарубежные сорта вишни и черешни/Каталог мировой коллекции ВИР.- Д., 1991.- 37 с.

386. Димов Н. Влияние на подоложката въерху качеството на плодовете при черешата//Научн. трудове Вчени сельскоекосто-пански ин-г им. В. Кола-ров, 1980.- Т. 25.- № 2.- С. 151-157.

387. Addicot F. Т., Wiatz S. М. Hormonal controls of abscission: biochemical and ultrastructural aspect//Yn: Plant growth regul. proc., 9 th Ynt. conf., Lausanne, 1976.- Berlin e. a., 1977.- P. 249-257.

388. Aharoni N., Blumenfeld A., Richmond A. E. Hormonal activity in detached lettuce leaves as affected by leaf water content//Plant Physiol., 1977.- V. 59.-№6.- P. 1169-1173.

389. Boussiba S., Richmond A. E. Abscisic acid und the after-effect of stress in tobacco plants//Planta, 1976.- V. 129,- № 3.- P. 217-219.

390. Davis L. D. Flowering and alternate bearing//Proc. Amer. Soc. Hart. Sci., 1957.- 70.- P.545-556.

391. Hassid M. Verglcichende. Topografic der Blutenknospen bei der Pflaume (Prunus domestica L.)//Arch. Gartenbau, 1966.- 14.- № 5-6.- P. 277-287.

392. Jackson J. E.//Acta Hort., 1984.- 146.- P. 83-88.

393. Jovancevic R. Uticujpovrsine lista na prinos i kvalitet plodova sljive Poregaca.- Titograd, 1978.- P. 58-61.

394. Kramer P. J.//Agron. J., 1963.-55.- P. 31.

395. Kramer S. Untersuchungen sur Frucht qualitat bei Susskirsch en "3" Die Variabilitat der Einzelfrucht-masse//Arch. Cartenbau, 1981.- Bd. 29.- № 1.- S. 27-42.

396. Rasmussen O. S. Water stress in plants. I. Abscisic acid level in tomato leaves after a long period of wilting//Physiol. Plant., 1976.- V. 36.- № 2.- P. 208-212.

397. Rogers W. S., Booth G. A.//J. Hart. Sci., 1964.- 39.- P. 61-65.

398. Sandke J. Ertagskomponenten bei Schwarzer Johannisbeere//Gartenbau.- Berlin, 1987.- № 34 (12).- P. 366-368.

399. Schanderl H. Entwicklungeshichte des Embryos bei den Rosaceengattungen prunus, Pirns und Malus.- Zuchter, 1948.- 19.-S. 206-210.

400. Sexton Roy, Roberts Jeremy A. Cell biology of abscission//Ann. Rev. Plant Physiol.- Vol. 33.- Palo Alto.- Calif., 1982.- P. 133-162.

401. Sivakumaran S., Hall M. A. Effects of age and water stress on endogenous levels of plant growth regulators in Euphorbia lathyrus L.//J. Exp. Bot., 1978.-V. 29.-№ 108.-P. 195-205.

Информация о работе

Шаова, Жанна Аскарбиевна
кандидата биологических наук
Краснодар, 2005
ВАК 06.01.07

Диссертация

Особенности продуктивности косточковых культур в западном предгорье Северного Кавказа - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы