Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Особенности экологии черных злаковых цветочниц на озимой пшенице в юго-западной степи Украины и меры по снижению их вредоносности

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Махоткин, Александр Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Программа и методика исследований.

1.2. Почвенно-климатические условия юго-западной Степи УССР и места проведения исследований.

1.3. Погодные условия в годы исследований.II

2. ВИДОВОЙ СОСТАВ, РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЧЕРНЫХ ЗЛАКОВЫХ ЦВЕТОЧНИЦ.

3. ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИИ И ПРОГНОЗА.

3.1. Жизненные циклы и особенности поведения пшеничной и ранневесенней злаковой мух.

3.2. Энтомофаги и болезни.

3.3. Динамика численности и особенности прогноза.

4. ВРЕДОНОСНОСТЬ.

4.1. Поврежденность посевов личинками черных злаковых цветочниц и интенсивность размножения вредителей.

4.2. Реакция растений на повреждения.

5. ВЛИЯНИЕ ПОСЛЕУБОРОЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА ЧИСЛЕННОСТЬ ПУ-ПАРИЕВ ЧЕРНЫХ ЗЛАКОВЫХ ЦВЕТОЧНИЦ И ИНТЕНСИВНОСТЬ ОСЕННЕГО ВЫЛЕТА ПШЕНИЧНОЙ МУХИ.

6. СОРТОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ.

7. ХИМИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА ПОСЕВОВ.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ХИМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ОЗИМОЙ ПШЕ

НИПД ОТ ПШЕНИЧНОЙ МУХИ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности экологии черных злаковых цветочниц на озимой пшенице в юго-западной степи Украины и меры по снижению их вредоносности"

Директивами ХХУ1 съезда КПСС и майского /1982 г./ Пленума Щ КПСС предусмотрено в ближайшие годы резко повысить продуктивность сельского хозяйства. Особое внимание обращается на производство зерна, которое в одиннадцатой пятилетке должно достигнуть 252 млн. тонн.

В связи с этим возникает ряд научно-теоретических и производственных проблем, среди которых важное место занимает изучение особенностей развития насекомых, повреждающих озимую пшеницу, и путей защиты этой культуры от них.

Черные злаковые цветочные мухи, являясь вредителями пшеницы, до настоящего времени остаются недостаточно изученными, хотя в литературе и имеются сведения об их сильной вредоносности. Так, поврежденноеть всходов пшеницы достигает 40-5096, гибель поврежденных растений - 60-7096, урожай раскустившихся поврежденных растений снижается на 40-50% /Аносов, 1964; Гешеле, Николенко и др., 1970; Самунджева, 1973 идр./.

До настоящего времени у специалистов-энтомологов нет единого мнения о значении различных видов черных злаковых цветочных мух в агробиоценозах хлебных злаков. Для правильного решения фаунистических и экологических вопросов, вопросов динамики численности популяций и для разработки эффективных мер борьбы с этими вредителями необходимы исследования по их систематике. Недостаточно изучены динамика численности черных злаковых цветочниц, их вредоносность, а также вопросы прогнозирования численности и сигнализация сроков проведения защитных мероприятий. Почти не изучены энтомофаги черных злаковых цветочных мух, их роль в регуляции численности этих вредителей, пути сохранения и активизации полезной деятельности энтомофагов. В дальнейшем совершенствовании нуждаются химические меры борьбы с черными злаковыми цветочными мухами.

Таким образом, одной из важных задач в защите пшеницы от вредителей является выяснение видового состава, экологических особенностей и роли черных злаковых цветочных мух в биоценозах пшеничных полей и разработка радикальных приемов, направленных на снижение их численности. Необходимость решения этих вопросов определила основные направления наших исследований.

Исследования по диссертационной теме осуществлялись в 1979-1982 гг. в юго-западной Степи Ущшшы на Измаильской опытной станции ВНИИ кукурузы, в прилегающих хозяйствах и на Саратском госсортоучастке. Экспедиционные обследования проводились на полях Одесской и Днепропетровской областей и в колхозе "Рассвет" Песчанокопского района Ростовской области.

В процессе работы были использованы данные республиканской и областной /Одесская область/ служба сигнализации и прогнозов появления вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Использованы данные отечественных и зарубежных авторов.

Проверка правильности определения видового состава насекомых производилась специалистами Венгерской Академии Наук, ВИЗРа, Зоологического института АН УССР.

В результате исследований производству рекомендованы агротехнические и химические мероприятия по ограничению численности и вредоносности черных злаковых цветочниц, в которых учтена необходимость сохранения и активизации полезной энтомофауны полей. Разработанные рекомендации используются в хозяйствах юга Одесской области и могут быть примененыдля защиты богарных посевов озимой пшеницы от черных злаковых цветочниц в засушливых районах Николаевской, Херсонской, Крымской и других областей. Автор принимает участие в составлении прогнозов численности и распространения вредителей сельскохозяйственных культур в Одесской области.

Результаты исследований опубликованы в Докладах ВАСХНИЛ, 1980, № 7; в сборнике "Исследования по энтомологии и акарологии на Украине", Киев, 1980; в журнале "Защита растений", 1982, № 8; в сборнике "Степове землеробство", 1983, вып. 17 /укр./; в Зоологическом журнале, 1983, т. 62, вып. 10; в журнале "Земледелие", 1984, № I.

Материалы докладывались на П съезде Украинского энтомологического общества /1-3 октября 1980 г., г. Ужгород/ и на научно-методическом совете отдела защиты растений ВНИИ кукурузы.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Махоткин, Александр Георгиевич

ВЫВОДЫ

1. В юго-западной Степи Украины озимой пшенице вредят два вида черных злаковых цветочниц - пшеничная муха Z&fWt&a ¿¿¿¿¿r/s и ранневесенняя злаковая глуха /Яе^&л

2. Пшеничная муха зимует в фазе куколок, реже личинок в пупариях. Развивается в двух поколениях. Вылет весной при температуре почвы 9-10° в начале-средине апреля, осенью в начале-средине сентября. Размножается осенью преимущественно на центральных, весной - на боковых побегах пшеницы и на непродуктивном подгоне. Ранневесенняя злаковая муха зимует в фазе имаго в пупариях. Развивается в одном поколении. Вылет - при температуре почвы 2-2,5° в начале-средине марта. Размножается преимущественно на центральных стеблях озимой пшеницы. Имагинация - в октябре.

3. Соотношение полов пшеничной мухи равно 1:1. В уловах энтомологическим сачком и водными ловушками оно колеблется из-за различий в поведении самок и самцов.

4. Для пшеничной мухи характерно краевое заселение посевов. В 50-70-метровой краевой полосе обычно сосредоточено 70-90% всех повреждений. Защищенные лесопосадками края полей на ширину до 25 м пшеничной мухой заселяются незначительно.

5. Оба вида черных злаковых цветочниц предпочитают для откладывания яиц растения в фазе выхода третьего листа. Масса их личинок и пупариев прямо пропорциональна диаметру поврежденных стеблей. У ранневесенней злаковой мухи средняя масса пупариев достоверно выше, чем у пшеничной.

6. Как увеличение, так и уменьшение влажности почвы в осенний период повышает долю куколок пшеничной мухи, остающихся в диапаузе до весны следующего года. Во влажной почве смертность мух при выходе их на поверхность снижается.

7. Сигнализация сроков вылета обоих видов черных злаковых цветочниц может осуществляться с помощью фотоэклекторов или синих водных ловушек, устанавливаемых на фонах естественного заражения вредителями.

8. В естественной регуляции численности черных злаковых цветочниц важную роль играют

З/'аса/и^ле/, и другие перепончатокрылые паразиты. Цупарии интенсивно уничтожаются многими видами хищников, преимущественно жужелицами.

9. Наиболее благоприятные для размножения ранневесенней злаковой мухи условия создаются в годы с ранним устойчивым потеплением, пшеничной мухи - во влажные годы с умеренной температурой осеннего периода. Прогнозирование численности пшеничной мухи возможно с помощью предлагаемой математической модели динамики численности популяции.

10. В зависимости от погодных и агротехнических условий гибель поврежденных пшеничной мухой растений колеблется в широких пределах, достигая в отдельных случаях 86%. У раскустившихся поврежденных растений уменьшается средняя масса, коэффициент кустистости, содержание Сахаров. Снижается зимостойкость растений, усиливается их поражение корневыми гни-лями. Пороговая поврежденность растений составляет 4-т?%.

11. Снижению поврежденности посевов личинками пшеничной мухи и повышению урожаев зерна способствует сев озимой пшеницы в конце оптимальных сроков с использованием по непаровым предшественникам узкорядных, а по кукурузе на силос и стерневых сеялок, улучшение условий влагообеспеченности и минерального питания растений. Способы почвообработки под озимую пшеницу в среднем за три года определенного влияния на поврежденность посевов не оказали. Соблюдение профилактических и защитных мероприятий наиболее валено в посевах пшеницы после гороха и кукурузы на силос.

12. Снижению численности черных злаковых цветочниц способствуют лущение стерни, плоскорезная почвообработка на V глубину 20-22 см и глубокая зяблевая вспашка.

13. Все изучавшиеся сорта мягкой и твердой озимой пшеницы интенсивно повреждаются пшеничной мухой и нуждаются в эффективной защите от нее. Твердые сорта проявляют выраженный антибиоз по отношению к личинкам.

14. При численности взрослых глух 5-7 и более экземпляров на 100 взмахов энтомологическим сачком в период развития посевов от начала выхода второго листа до кущения их химическая защита обеспечивается наземными обработками в начале лёта пшеничной мухи и, при необходимости, повторно через неделю с использованием 40% с.п. базудина /2 кг/га/, 40% к.э. фосфамида /1,5 кг/га/ и 8О/о т. хлорофоса /1,5 кг/га/. Эффективно также внесение в почву при посеве 1,6% гранулированного фосфамида /50-75 кг/га/, 40% к.э. фосфамида с 50 кг/га суперфосфата /2-4 кг/га/, с расходом препаратов в засушливых условиях по нижним, в условиях достаточного увлажнения - по верхним пределам норм, и 5% гранулированного волатона /75 кг/га/.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Результаты проведенных исследований и обобщение имеющихся материалов позволяют дополнить комплексную систему защиты озимой пшеницы рядом положений по прогнозу численности черных злаковых цветочниц и организации мероприятий, направленных на снижение их вредоносности в юго-западной Степи УССР:

1. Организация профилактических и защитных мероприятий на основе прогноза численности личинок пшеничной мухи с использованием предлагаемой математической модели, последовательного учета численности пупариев черных злаковых цветочниц перед уборкой озимой пшеницы, сигнализации сроков вылета пшеничной мухи с помощью фотоэклекторов и синих водных ловушек и обследования посевов пшеницы для оценки их поврежден-ности в средине-конце октября;

2. Выполнение органически входящих в технологию выращивания озимой пшеницы приемов, которые способствуют снижению численности и вредоносности черных злаковых цветочниц. Среди них: лущение стерни, запланированное внесение органических и минеральных удобрений, плоскорезное рыхление почвы на глубину 20-22 см или глубокая зяблевая вспашка после уборки пшеницы, несмежное расположение посевов с источниками заражения, сев озимой пшеницы в конце оптимальных сроков с применением по непаровым предшественникам узкорядных, а по кукурузе на силос также и стерневых сеялок, ранневесенняя подкормка поврежденных осенью посевов. Проведение профилактических мероприятий имеет особо важное значение в посевах пшеницы после гороха и кукурузы на силос;

3. При превышении, пороговой численности взрослых глух /Ь-7 и более экземпляров на 100 взмахов энтомологическим сачком/ - проведение химических, как правило, краевых / на ширину 50-70 м с оставлением примыкающей к лесопосадкам 25-метровой защитной полосы/, при необходимости, двукратных опрыскиваний всходов в период от появления второго листа до кущения с использованием препаратов 40% с.п. базудина /2 кг/га/, 40/о к.э. фосфамида /1,5 кг/га/ или 80% хлорофоса /1,5 кг/га/, а также внесение в почву при посеве 5% гранулированного волатона /75 кг/га/.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Махоткин, Александр Георгиевич, Днепропетровск

1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.: Издательство политической литературы, 1981, с. 223.

2. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. Материалы Майского пленума ЦК КПСС 1982 года.- М.: Издательство политической литературы, 1982, с. III.

3. АГЕЕВА А.Г. Ростковые мухи,- Защита растений от вредителей и болезней, 1964, № 5, с. 48-49.

4. АГЕЕВА А.Г. Естественные враги ростковых мух,- Защита растений, 1966, Р 10, с. 43-45.

5. Агроклиматический справочник по Одесской области.-Л.: Гидрометеоиздат, 1958, с. 246.

6. АНОСОВ Г.Г. Повреждение озимой пшеницы яровой мухой. -Защита растений от вредителей и болезней, 1963, № II, с. 20.

7. АНОСОВ Г.Г. Биология глухи ягсшт/з ^¿«¿¿¿и. вредителя пшеницы.- Агробиология, 1964, № 2, с. 303-305.

8. АНОСОВ Г.Г. Приманочные посевы как фон для энтомологической и фитопатологической оценки в селекции.- Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Одесса, 1965, с. 221.

9. АНОСОВ Г.Г. К распространению скрытностеблевых вредителей в условиях Бурятской АССР.- Труды Бурятского СХИ, Улан-Удэ, 1969, с. 276-282.

10. АНТ0М0Н0В 10.Г. Моделирование биологических систем.-Киев: Наукова думка, 1977, с. 260.

11. АНТОНОВА В. Черная пшеничная муха и меры борьбы с ней.- Сельское хозяйство Молдавии, 1968, № 8, с. 34-35.

12. АНТОНОВА В.II., ШАРАБАН И. 11. Борьба с черной пшеничной глухой.- Защита растений, 1971, Ш 9, с. 17-18.

13. АНТОНОВА В.11., ШАРАБАН И.П. Новый вредитель озимой пшеницы в Молдавии.- Труды Кишиневского СХИ, 1972, т. 88, с. 75-80.

14. БЕЛЯЕВ И.М. Вредители зерновых культур.- М.: Колос,1974, с. 284.

15. ВЕРИМ H.Г. Химическая защита растений.- Л.: Колос, 1972, с. 328.

16. БИЕНКО М.Д., ОВЧИННИКОВА Р.П. Пшеничная муха и меры борьбы с ней.- Бюллетень ВНИИ кукурузы, 1972, вып. 3, с. 61-64.

17. БОБИНСКАЯ С.Г. Энтомологическая оценка обработки почвы по системе T.и. Мальцева.- Защита растений от вредителей и болезней, 1956, № 5, с. 30-33.

18. Борисова З.П. Изменение численности скрытностебле-вых вредителей злаковых культур в зависимости от предшественников, способов обработки почвы и фонов питания.- Труды Харьковского СХИ, т. 36, ларьков, 1962, с. 24-29.

19. БРШНЕР Ю.Н., КОЛЕСНИКОВ Л.Д. Влияние предшественника и основной обработки почвы под озимую пшеницу на видовой состав щелкунов и жужелиц в условиях Полтавской области. В кн: Исследования по энтомологии и акарологии на Украине, К., 1980, с. 139-140.

20. ВАСИЛЬЕВ В.11., КИТИЦЫН E.H. Эффективность фосфамида для токсикации растений.- Защита растений от вредителей и болезней, 1962, № D, с. 34-35.

21. ВАСИЛЬЕВ В.П., КИТИЦЫН E.H. Токсикация всходов растений.- Защита растений, 1967, № 8, с. 19-20.

22. ВАСИЛЬЕВ В.П. Основы подбора и применения химических средств для борьбы с вредителями.- В кн.: Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений, т. 3, К.: Урожай, 1975, с. 70-73.

23. ВАСИЛЬЕВ В.П. Химический метод в системе мероприятий по защите растений.- В кн.: Проблемы защиты растений от вредителей и сорняков. М.: Колос, 1979, с. 183-188.

24. ВЕРНАДДЕР Л.Б. и др. Почвы УССР.- К.-Х. : Госсельхоз-издат УССР, 1951, с. 319.

25. ГЕШЕЛЕ Э.Э., АНОСОВ Г.Г. Повреждение сортов пшеницы яровой мухой.- В сб.: Вопросы генетики, селекции и семеноводства, вып. 6, К.: Урожай, 1964, с. 187-188.

26. ГЕШЕЛЕ Э.Э., НИКОЛЕНКО М.П., КАРПЕНКО Г.П. Пшеничная муха на юге Украины /биология, экология, сортоустойчи-вость, меры борьбы/.- 1руды ВСГЙ, вып. 9, Одесса, 1970, с. 265-276.

27. ГЕШЕЛЕ Э.Э. Итоги 50-летних исследований по иммунитету, селекции на устойчивость и защите растений во Всесоюзном селекционно-генетическом институте.- Научно-технический бюллетень ВСГИ, 1977, вып. 30, с. 3-9.

28. ГОНЧАРОВА A.A. Яровая муха в условиях Восточной Сибири. -В сб.: Сборник трудов по защите растений Восточной Сибири. Иркутск, 1937, с. 17-48.

29. ГОРБУНОВА Н. .Лущение и дискование почвы против поч-вообитающих вредителей.- Защита растений, 1966, IP 8, с. 1213.

30. ГОРШИЙ Н.И. техническое оснащение экологических исследований в энтомологии. JI.: Изд-во Ленинградского университета, 1966, с. 235.

31. ГРИБАНОВ К.II. Вредители яровой пшеницы.- В кн.: Яровая пшеница, М.: Колос, 1978, с. 385-403.

32. ГУСЕВА А. Особенности и сроки развития яровой мухи в Воронежской области.- В сб.: Итоги н.-и. работ ВИЗР за 1936 год. Часть I. Л., 1937, с. 58-60.

33. ДНФШЕРС Д&. Введение в системный анализ: применение в экологии.- м.: Мир, 1981, с. 252.

34. ДОСПЕлОВ Б.А. Методика полевого опыта /с основами статистической обработки результатов исследований/.- М.: Колос, 1979, с. 416.

35. ЖцЕЧКО Н.П., ШЛИХОВОЙ H.A. Борьба с черной пшеничной мухой.- Защита растений, 1971, № 9, с. 18.

36. ЕМЕЛЬЯНОВ H.A. Компенсаторные возможности популяции яровой пшеницы при повреждении главных стеблей на ранних этапах органогенеза.- В сб.: Агротехнический метод защиты полевых культур. М.: Колос, 1981, с. 32-36.

37. ЗАГОВОРА О.В. РекомендацП по боротьб1 1з злаковою мухою.- К.: Урожай, I969, с. 8

38. ЗАМШИРОВ Ц. Видов състав и някои биологични особенности на житните мухи в района на института в гр. Кнежа.- В кн.: Изв. на КСНИИ, т. I. София, 196I, с. 199-224.

39. ЗАМ^ИРОВ Ц. Видов състав на черните мухи от родав северо-западна България.- Рас-тителна занята, София, 1962, Р 2, с. 56-Е77.

40. ЗАМФИРОВ Ц. Проучвания върху черните пшеничени мухиtenz, и възможностите за борба с тях.- Изв. на института по царевицата Кнежа, т. 5. София, 1963, с. 139-148

41. ИЛЬНШЩЙ JI.B. Опасный вредитель озимой пшеницы /муха /fard/a яггигу/s J^cj^exf /. Защита растений от вредителей и болезней, 1964, Р 5, с. 56.

42. КАБАЧНШ М.И., МЕЛЬНИКОВ Н.И. Совершенствование химического метода защиты растений.- В сб.: Проблемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. М.: Колос, 1979с. 45-54.

43. КАБИРОВА Л.В. Естественные враги капустных и ростковой мух.- Защита растений, 1978, II- 2, с. 31.

44. КАНТ Г. Земледелие без плуга. Предпосылки и границы прямого посева при возделывании зерновых культур.- М.: Колос, 1980, с. 273.

45. КИАУКА Г.Ф. Морфологические и биологические особенности яровой мухи в Молдавии.- Изв. АН Молдавской ССР, серия биологических и химических наук, вып. I. Кишинев,' 1968, с. 23-28.

46. КИЗЯКОВ Ю.Е., ШИНЕШО Н.В. Почвы Измаильской опытной станции, их состав и важнейшие агрономические свойства.-Бюллетень ВНИИ кукурузы, вып. 4, W 40, с. 69-74.

47. КОНТЕВ X., ПЕЛОВ В. Повреди от черната житна глуха {Жя^^а у^г^г^ -^^/^^ ¿á^^s^/z^/no пшеница та.- В сб.: Проблеми на селекцията и агротехниката на ме-ката зимна пшеница. София, 1969, с. 365-372.

48. КЛОКОВ Е.В. Про систему заход1в боротьби з гесен-ською мушкою.- Прац1 Укра1нського 1нституту зернового госпо-дарства, вил. 2. К.-Х., 1935, с. 67-182.

49. КОРНИЛОВ А.В., КОСИЦЫНА Н.М. Вредители зерновых культур.- Защита растений, 1981, № 6, с. 39.

50. КРУТЬ В.В. Минимализация обработки почвы как фактор улучшения влагообеспеченности и повышения урожайности озимой пшеницы.- В сб.: Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980, с. 70-78.

51. КУПЕРМАН Ф.М. Физиология развития, роста и органогенеза пшеницы.- В кн.: Физиология растений, т. 4. М.: Издательство МГУ, 1969, с. 7-203.

52. КУРДШОВ Н.В. Яровая глуха faaba

53. Труды Полтавской сельскохозяйственной опытной станции, вып. 9, W 21, Полтава, 1914, с. 1-22.

54. ЛИ® К. Основы биогеографии.- М.: Прогресс, 1976, с. 309.

55. ЛУКАШЕВИЧ А.Ф. Яровая муха в Молдавии.- Защита растений от вредителей и болезней, 1964, №4, с. 25.

56. МАКАРОВ М. Нови видове мухи, неприятели по пшеница-та в България.- Научн. тр. на ВССИ "Г. Димитров", т. 6 /34/, София, 1959, с. 365-384.

57. МАКАРОВ М. Е^цин нов неприятел по пшеница та.- Бюл. на земедел. опит. ст. "Образцов чифлик", бр. I. София, I960, с. 58-61.

58. МОРГУН Ф.Т. Обработка почвы и урожай.- М.: Колос, 1977, с. 271.

59. МОРГУН Ф.Т., ФИСЮНОВ А.В. Эффективность безотвальной обработки почвы под озимую пшеницу на черноземах.- Вестник с.-х. науки, 1979, № 4, с. 23-32.

60. НЕКЛЮДОВ Б.М. Об оценке устойчивости яровой пшеницы к шведской и яровой мухам.- Селекция и семеноводство, 1949, № 4, с. 61-67.

61. НИКОЛЕНКО М.П., КАРПЕНКО Г.П., КОЛОТ Г.А., ЛАВРЕ-HICK B.C. Некоторые особенности экологии причерноморского экотипа пшеничной мухи frffor&a. Научныетруды ВСГИ, вып. 10. Одесса, 1973, с. 244-251.

62. НИКОЛЕНКО М.П., ОМЕЛЬЧЕНКО Л.И. Критерии для характеристики устойчивости сортов пшеницы к мухе 7¡eu¿uu.- Научно-технический бюллетень ВСГИ, вып. 30, с. 51-54, 1977.

63. НИКОЛЕНКО М.П., ОМЕЛЬЧЕНКО Л.И. Токсикация семян озимой пшеницы фосфамидом как способ защиты от вредителей и вирусных болезней.- Научно-технический бюллетень ВСГИ, вып. 32, 1978, с. 57-62.

64. НИКОЛЕНКО М.П., ОМЕЛЬЧЕНКО Л.И. О неоднородности популяции , Z&uéfjúuJ по кормовой специализации.- В сб.: Новейшие достижения с.-х. энтомологии /по материалам УШ съезда ВЭО. Вильнюс, 8-13 октября 1979 г./. Вильнюс, 198I, с. 122-124.

65. НОВОЖИЛОВ К.В. и др. Защита растений в условиях противоэрозионного земледелия.- Защита растений, 1977, № 8, с. 14-16.

66. НОВОХА'ЖА В.Г., ИЩЕНКО А.К. Изучение биологии и вредоносности черной пшеничной мухи.- Бюллетень Мироновского НИИ селекции и семеноводства пшеницы, 1972, вып. 3, с. 101-103.

67. Определение экономической эффективности защитных мероприятий.- Защита растений, 1982, № 7, с. 51-53.

68. ПАДЕНСВ К.П. Некоторые вопросы изучения диапаузы ложнококонов яровой мухи.- Зоологический журнал, 1962, т. 41, вып. 5, с. 765-768.

69. ПАВЛОВ И.Ф. Яровая муха вредитель пшеницы.- Защита растений от вредителей и болезней, 1964, !í2 7, с. 16.

70. ПАВЛОВ И.«. Агротехнические и биологические методы защиты растений.- М.: Россельхозиздат, 1976. с. 208.

71. ПЕЛОВ В., КОНТЕВ X. Някои биологически особености на черната житна муха {/У&гЖ'а ¿¿¿¿cr/s

72. J в североизточна България.- В сб.: Дроблеми на селекцията и агротехниката на зимна меката пшеница. София, 1969, с. 353-363.

73. П1ДК0ПАЙ 1.Ю.,1ШУДЬК0 О.Д., САФОНОВ Ю.О. Захист озимо! пшениц! в!д пшенично! мухи.- Зрошуване землеробство,1975, вип. 19, с. 30-33.

74. ПОЛЯКОВ И.Я. Логика этапов развития проблемы прогнозов в защите растений.- Труды ВИЗР, вып. 50, Л., 1976,с. 5-23.

75. ПОТАПОВ Н.Г. Минеральное питание пшеницы.- В кн.: Физиология растений, т. 4. М.: Издательство МГУ, 1969,с. 240-297.

76. РАДЧЕНКО Ю.Д., ТУЛУПОВА Н.Г. Токсикация всходов озимой пшеницы фосфорорганическими препаратами.- Химия в сельском хозяйстве, 1976, т. 14, Р 7, с. 24-25.

77. РАХИМОВ Э.М., СИБИРЯК Л.А. Вредоносность яровой мухи на яровой пшенице и оценка мер борьбы с ней в переходной лесостепи Башкирии.- Труды Башкирского с.-х. ин-та, вып. 17, Уфа, 1973, с. 221-225.

78. Р0Г0ЧАЯ Е.Г. Методы выявления внутристеблевых вредителей.- В кн.: Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений, т. 3. К.: Урожай, 1975, с. 457-470.

79. РУБЦОВ И.А. Вредители стеблей культурных злаковых растений в Восточной Сибири, вып. 2 /4/. Иркутск, 1935,с. 69-98.

80. РУБЦОВ И.А. Морфологическое описание весенней злаковой мухиВ сб. Г СборНИК ТруДОВ по защите растений Восточной Сибири, вып. 5, Иркутск, 1937, с. 5-16.

81. САМУНДШЗА Э.М. Разработка и уточнение биологически обоснованных мероприятий в борьбе с яровой мухой //Уыи'Ж'* £<5сип'* и^! в Грузии.- 'Груды НИИ защиты растений МСл ГССР, К- 25. Тбилиси, 1973, с. 194-196.

82. САМУН.ЩЕВА Э.М. Критерии прогноза развития и размножения яровой мухи ¿¿¿¿¿г'з /7лгsuг/J,- Труды НИИ защиты растений Грузинской ССР, вып. 29. Тбилиси, 1978,с. 115-120.

83. САЗОНОВ Ю.О. Злакова муха ^¿из*^ на зрошуваних землях п1вдня Укра1ни.- Зрошуване землероб-ство, вип. 12, 1971, с. 68-72.

84. САХАРОВ Н.Л. Причины устойчивости некоторых форм пшеницы по отношению поражаемо с ти их яровой мухой ¿г

85. Курнал опытной агрономии Юго-Востока, т. 2, И- I. Саратов, 1923, с. 3-16.

86. СИБИРЯК Л.А., РАХИМОВ Э.М. Применение метода биологического контроля на яровой пшенице при защите ее от яровой мухи.- В сб.: Агротехника и биология полевых культур. Уфа, 1977, с. 49-54.

87. СИБИРЯК Л.А. Цветочницы на зерновых злаках, их численность и вредоносность.- В сб.: Наука защите растений. Воронеж, 1978, с. 59-63.

88. СИБИРЯК Л.А., СИБИРЯК C.B. Рост и развитие личинок яровой мухи в растениях на удобренных и неудобренных фонах севооборотов.- В сб.: Агротехника полевых культур в лесостепи Повожья и Предуралья. Куйбышев, 1979, с. 139-173.

89. СМИТ Дж. М. Модели в экологии.- М.: Мир, 1976, с. 184.

90. СУСИДКО П.И., ГРИСЕНКО Г.В., ВДЬКО И.А. Агротехнические приемы защиты озимой пшеницы от вредителей и болезней.- Бюллетень ВНИИ кукурузы, 1976, вып. 41-42, с. 77-80.

91. СУСИДКО П. И., БОНДАРЕНКО В. И., АРТЮХ А. Д., ПИСАРЕН-КО В.Н. Поврежденность пшеницы злаковыми мухами и снижение ее зимостойкости.- Вестник сельскохозяйственной науки, 1979, Р 7, с. 33-36.

92. СУСИДКО П.И., ПИСАРЕНКО В.Н., ВЫГОННАЯ Н.Ш. О физи-олого-биохимической оценке вредоносности злаковых мух.- Доклады ВАСХНИЛ, 1979, № I, с. 13-14.

93. СУСИДКО П.И., ПИСАРЕНКО В.Н. Изменение численности энтомофагов под влиянием почвозащитной системы земледелия.-Доклады ВАСХНИЛ, 1983, № 2, с. 8-10.

94. ТАНСКИЙ В.И. Принципы разработки экономических порогов вредоносности насекомых в растениеводстве.- В сб.: Проблемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. М.: Колос, 1979, с. 261-265.

95. ТИШЛЕР В. Сельскохозяйственная экология,- М.: Колос, 197I, с. 438.

96. ТУЛАШВИЛИ Н.Д., САМУЩЩЕВА Э.М. Особенности биологии викарного вида яровой мухи {ffevt&a ¿¿¿¿¿r/j fc&j^c&J и роль агротехники в снижении ее вредоносности.- Агробиология, 1962, № 3, с. 436-440.

97. УАТТ К. Экология и управление природными ресурсами. М.: Мир, 197I, с. 463.

98. ФАСУЛАТИ К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных.- М.: Высшая школа, 1971, с. 424.

99. ФЕДОСЕЕВА Л.И., ЮДИН А.Н. К познанию рода {¿b'/p/tzra, Вестник МГУ, сер. 6, вып.5,:;1972, с. 16-21.

100. ФЕДОСЕЕВА Л.И., ЮДИН А.Н. Подмосковная фауна злаковых глух рода .- В сб.: Проблемы сельскохозяйственной науки в Московском университете. М.: Издательство МГУ, 1975, с. 376-377.

101. ДИКОВ B.C., ЯКУНИН А.А. Эффективность плоскорезной под кукурузу.- Земледелие, 1982, $5, с. 21-23.

102. ЧЕБОТАРЕВ А. 2?. Динамика численности вредителей озимой пшеницы на орошаемых землях юга Украины.- Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Харьков, 197I.

103. ШВАНВИЧ Б.Н. Курс общей энтомологии.- М.-Л.: Советская наука, 1949, с. 900.

104. ШЛЯХОВИЙ М.О. Боротьба проти пшенично1 мухи за до-помогою нових 1нсектицид1в.- В1сник с1льськогосподарсько1 науки, 1972, Р 3, с. 43-46.

105. ШЛЯХОВИй М.О. Б1олог1я пшенично1 мухи та заходи боротьби з нею.- Захист рослин, вип. 18. К.: Урожай, 1973, с. II-14.

106. ЭЛЬБЕРГ К.Ю. Семейство ¿¿¿с£(гх>иу/У*6и. цветочницы,-В ich.: Определитель насекомых Европейской части СССР, т. 5, ч. 2. Л.: Наука, 1970, с. 458-511.107. ¿Iftaj S&d^jA«. ¿аы/еэ^уа^'«. /U0, S. //2.108. ^¿¿¿¿rJeuJ: Я

107. СУ&ггда^ St^'tf. Sc. S*c. A^ /'3- ///.