Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Экологические основы использования биологических репеллентов (ловчих птиц)
ВАК РФ 03.02.08, Экология (по отраслям)
Автореферат диссертации по теме "Экологические основы использования биологических репеллентов (ловчих птиц)"
Еналеев Ильдар Рустямович
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕПЕЛЛЕНТОВ (ЛОВЧИХ ПТИЦ)
03.02.08 ЭКОЛОГИЯ
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук
1 7 ЯН8 2013
Москва-2013
005048391
Работа выполнена на кафедре биоэкологии федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Научный консультант:
Официальные оппоненты: Остапенко Владимир Алексеевич,
Ильюх Михаил Павлович,
Бабенко Владимир Григорьевич
Ведущая организация:
Рахимов Ильгнзар Ильясович,
доктор биологических наук, профессор, заведующий кафедрой биоэкологи ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
доктор биологических наук, профессор, заведующий кафедрой зоологии, экологии и охраны природы ФГБОУ ВПО МГАВМиБ имени К.И. Скрябина
доктор биологических наук, доцент, профессор кафедры ботаники, зоологии и общей биологии Северо-Кавказского федерального университета
доктор биологических наук, профессор, профессор кафедры зоологии и экологии ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»
Федеральное государственное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны природы» (ВНИИПрироды)
Защита диссертации состоится 28 февраля 2013 г. в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.203.17 в Российском университете дружбы народов по адресу: 115093, г. Москва, Подольское шоссе, д. 8/5, экологический факультет РУДН. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117923, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.
Автореферат разослан «
Z1) 1 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук, доцент ^__Е. А. Карпухина
Еналеев Ильдар Рустямович (Россия)
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕПЕЛЛЕНТОВ (ЛОВЧИХ ПТИЦ)
В диссертации представлены результаты исследований по использованию ловчих птиц в качестве биорепеллентов при урегулировании сложных орнитологических обстановок на различных хозяйственных объектах. Проанализированы известные формы защитного поведения стайных видов птиц под репеллентным воздействием на них специально обученных пернатых хищников. Описаны новые, модифицированные методы содержания и специальной дрессировки ловчих птиц. Дана оценка эффективности применения биологических средств отпугивания стайных птиц на территории аэродрома, зверофермы и объектах зерновой промышленности.
Enaleev Ildar Rustyamovich (Russia)
ECOLOGICAL BASIS OF THE USE OF BIOLOGICAL REPELLENTS
(birds of prey)
The thesis presents the results of studies on the use of birds of prey as biological repellents in resolving complex ornithological environments in various economic objects. Under the repellent influence of trained birds of prey certain forms of defensive behavior of gregarious birds are analyzed. The new, modified content and special training of birds of prey is described. The efficacy evaluation of the use of biological means of scaring gregarious birds on the airfield, iur farms and sites of the grain industry is given.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Нежелательные скопления синантропных птиц на летных полях военных и гражданских аэродромов, зверофермах, предприятиях зерновой промышленности, рыбных хозяйствах, сельскохозяйственных объектах, вокруг культурно-исторических памятников создают массу проблем, связанных с их биоповреждающей деятельностью. В некоторых случаях сложные орнитологические ситуации могут привести к очень серьезным последствиям - столкновениям воздушных судов с птицами. В специальной литературе описаны катастрофические случаи с самыми тяжелыми последствиями: гибелью пассажиров, разрушением воздушных судов (Якоби, 1974; Ильичев, 1982; Рогачев, Лобанов, 1981 и др.).
Скопления птиц опасны для историко-архитектурных памятников и скульптур на открытом воздухе. Рыбоядные птицы наносят вред рыбному хозяйству при рыборазведении на внутренних водоемах, при лове рыбы, ее транспортировке и переработке в береговых промышленных комплексах.
Вредоносная деятельность птиц наблюдается в коммунальном и про-мышленно - заводском хозяйстве при эксплуатации жилых строений всех типов, промышленных сооружений, включая крупногабаритные ремонтные помещения и сборочные цеха; при эксплуатации сооружений общественного пользования увеличенных объемов (станции метро, рынки, стадионы и т.д.).
В садоводстве, овощеводстве, семеноводстве и селекции новых сортов птицы наносят ощутимый вред при выращивании косточковых культур и винограда, ягод и яблок; при выращивании зерна, технических и овощных культур при сборе, транспортировке и хранении урожая; при получении элитных семян, сортоиспытания и выведения новых сортов сельскохозяйственных растений.
Биоповреждающее воздействие птиц ощущается в индивидуальных хозяйствах при выращивании плодово-ягодных культур в открытом грунте; при эксплуатации малогабаритных строений жилого, животноводческого и хозяйственного назначения (Силаева, 2007).
Концентрация птиц на объектах зерновой промышленности (элеваторы, зерносклады, комбикормовое производство) несет ощутимые экономические потери в связи с поеданием птицами зернопродуктов. Птичий помет, попав в комбикорм, предназначенный для птицеводческих хозяйств, может привести к распространению инфекции гриппа птиц (Н5Ы1) (Еналеев, 2006). В звероводческих хозяйствах синантропные птицы склевывают дорогостоящий корм, предназначенный для пушных зверей, а также являются потенциальными переносчиками опасных для пушного зверя инфекций.
С развитием научно-технического прогресса возникают и новые проблемы, связанные с птицами, а вернее с их вредоносной жизнедеятельностью. Птицы часто становятся причиной коротких замыканий на линиях электропередач, растет опасность столкновений с ними быстро двигающихся автомобилей, скоростных поездов.
Управление поведением птиц, поиск эффективных способов их устранения (рассеивания) с конкретных территорий, рациональное регулирование численности вредоносных пернатых являются все более востребованными задачами современной прикладной орнитологии. Специалисты-орнитологи находятся в постоянном поиске путей повышения эффективности репеллент-ного воздействия на синантропные виды птиц. Разрабатываются новые средства отпугивания, включая биологические способы борьбы с вредоносными птицами. Необходимость отпугивания птиц на соответствующих объектах осложняется проблемами привыкания синантропных птиц к использованию стандартных репеллентов: БАУ (биоакустических установок), механических репеллентов (щетки и ерши в местах присаживания, зеркально-механические устройства), оптических репеллентов (воздушные шары, макеты человеческих фигур), макетов управляемых хищных птиц (стационарных и радиоуправляемых). Все эти методы являются малоэффективными и «работают» в течение непродолжительного периода. Только биологические репелленты, являясь естественным средством отпугивания, могут обеспечить отсутствие привыкания к ним синантропных птиц на протяжении всего времени воздействия (от одних суток до конца периода биорепеллентации).
Таким образом, основным критерием успешности использования биологических репеллентов является их характерная черта - отсутствие привыкания к ним синантропных птиц.
Актуальным является продолжение исследований видовых этологи-ческих особенностей ответных поведенческих реакций синантропных птиц на биорепеллентные воздействия в разнообразных орнитологических ситуациях. Практическое использование результатов таких исследований повышает репеллентный эффект использования ловчих птиц в сложных орнитологических ситуациях, складывающихся на конкретном хозяйственном объекте.
Цели и задачи исследования.
Разработка экологических основ биорепеллентации на основе защитных реакций стайных птиц и обоснование эффективности биологических репеллентов с использованием ловчих птиц для урегулирования орнитологической обстановки на хозяйственных объектах.
Для ее решения были определены следующие конкретные задачи:
1. Определить ключевой момент времени в оборонительно-пищевом поведении отпугиваемых птиц в процессе биорепеллентации;
2. Использовать формы защитного поведения стайных видов птиц, подвергаемых активному и пассивному биорепеллентному воздействию;
3. Рассчитать индекс орнитологической привлекательности изучаемых объектов;
4. Возродить и приложить основы классической соколиной охоты в содержании и дрессировке ловчих птиц для их использования в качестве биорепеллентов;
5. Оценить эффективность использования различных видов ловчих птиц в качестве биорепеллентов;
6. Спрогнозировать способы повышения эффективности использования биологических репеллентов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Достижение момента критического страха в оборонительно-пищевом поведении стайных птиц является основной задачей биорепеллентации.
2. В основе биорепеллентации лежит использование естественных механизмов защитного поведения (моббинга) птиц на опасность, исходящую от пернатых хищников.
3. Использование ловчих птиц в качестве биорепеллентов является наиболее эффективным экологическим средством управления поведением птиц.
4. Модифицированный многовековой опыт содержания и использования ловчих птиц в соколиной охоте является основой их применения в качестве биологических репеллентов.
Теоретическая значимость и новизна исследования. Результаты данных исследований могут быть использованы в исследованиях этологи-ческих основ взаимоотношений «хищник-жертва». Исследования группового поведения птиц в координированных скоплениях (стаях) могут быть востребованы этологами, изучающими социальное поведение позвоночных животных. Результаты многолетних наблюдений за особенностями защитного поведения птиц внесут определенный вклад в изучение сложных и гибких форм поведения высших позвоночных животных. Защитные поведенческие реакции отпугиваемых птиц рассматриваются как один из основных механизмов адаптивного поведения птиц и других классов позвоночных животных.
Исследования причин возникновения нежелательных скоплений птиц являются основой прогнозирования орнитологических ситуаций на вновь создаваемых объектах.
На основании проведенных исследований была разработана оригинальная методика определения индекса орнитологической привлекательности объекта. Она универсальна и позволяет оценить в баллах степень привлекательности данного объекта для птиц вне зависимости от его хозяйственной принадлежности.
Методика использования ловчих птиц в качестве биорепеллентов отвечает требованиям современной научной концепции «толерантной орнитологии», так как ее основной целью является топическое перераспределение отпугиваемых птиц, среди которых могут быть редкие виды, на контролируемой территории, а не прямое их уничтожение.
Насколько стара соколиная охота, настолько нова идея использования ловчих птиц в качестве биологических репеллентов. Сначала такие работы проводились на летных полях военных аэродромов с целью предотвращения столкновений самолетов с птицами в 40-х годах прошлого столетия (Wright, 1963). Репеллентные работы с использованием пернатых хищников на таких объектах, как звероферма и объекты зернопрома, представленные в данной работе, проводились впервые.
Современные методики вынашивания и использования хищных птиц в соколиной охоте находятся на стадии разработки и выражены в модификации старинных, ритуализированных методов классической соколиной охоты. Любые исследования, вносящие вклад в данном направлении, несут в себе новизну и новаторство, так как современное применение ловчих птиц в качестве биорепеллентов находится в стадии становления и совершенствования.
Практическое значение. Урегулирование сложных орнитологических обстановок обеспечивает следующие практические результаты:
- на аэродромах - обеспечение безопасности полетов воздушных судов при их взлете и посадке путем предотвращения их столкновений с птицами;
- на звероферме — сохранение дорогостоящих кормов для пушного зверя, сохранение его поголовья в процессе размножения, исключение заноса птицами различных инфекций в звероводческое хозяйство;
- на объектах зерновой промышленности — сохранение зернопродуктов, предотвращение загрязнения птицами промышленных помещений и территории, зерна и комбикормов.
Практические рекомендации по содержанию хищных птиц, показанные в данной работе, а также их использованию в качестве ловчих будут полезны любителям соколиной охоты, интерес к которой в последнее время устойчиво растет как в России, так и во всем мире. Эти рекомендации составили основу книги И.Р. Еналеева «Практика соколиной охоты» (Казань, 2007). В 2007 г по видеоматериалам, снятым в процессе подготовки ловчих птиц к использованию в соколиной охоте, был выпущен учебно-методический фильм «Соколиная охота на Казанской земле».
Автор принимал непосредственное участие в полевых исследовательских работах по биорепеллентации на территории всех, упомянутых в данной работе, предприятий. Содержал и вынашивал ловчих на протяжении периода указанных работ. Проводил административно-хозяйственное обеспечение работ: начиная с заключения хоздоговоров с руководителями данных предприятий, и заканчивая обеспечением сокольников телеметрической аппаратурой, сокольнической амуницией. Результаты данных исследований используются в учебно-методических пособиях по курсам этологии и орнитологической безопасности на кафедрах системной экологии, биоэкологии, прикладной экологии биологических факультетов. Результаты по биорепеллентации в аэропортах могут быть составляющей курса «Транспортная экология».
Апробация работы. Материалы диссертации были представлены и докладывались на I Всесоюзном семинаре «Современные проблемы охраны и использования хищных птиц», (Батуми, 1987); II Всесоюзном совещании по экологии и охране хищных птиц, г. Киев, 3-5 февраля 1988г.; семинаре по проблемам управления поведением и охраны птиц (Пущино, 1988); XI Орнитологической конференции «Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии» (Казань, 2001); международном симпозиуме «Многолетняя динамика численности птиц и млекопитающих в связи с глобальными изменениями климата» (Казань, 2002); IV Конференции по хищным птицам Северной Евразии (Пенза, 2003); Конференция студентов и выпускников биолого-почвенного факультета Казанского Государственного Университета, посвященной памяти профессора В.А. Попова, Казань, 2004); VII Всероссийская конференция по изучению экологии врановых птиц России (Казань, 2005); V Конференции по хищным птицам Северной Евразии (Иваново, 2008); Первой всероссийской научно-технической конференции «Проблемы авиационной орнитологии» ИПЭЭ РАН (Москва, 2009); XIII Международной орнитологической конференции Северной Евразии (Оренбург, 2010); III Международной научно-практической конференции «Роль ООПТ в сохранении биоразнообразия»
(Чебоксары, 2010); IV Международной научно-практической конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство в России» (Москва, 2011); Всероссийская научно - практическая конференция «Актуальные проблемы экологии и природопользования» (Москва, 2012); VI Международной конференции по хищным птицам и совам Северной Евразии (Кривой Рог,2012); V Всероссийской конференции по поведению животных (Москва, 2012).
Участие автора в сокольнических форумах и встречах: в первом Всесоюзном слете сокольников (Батуми, 1987); втором Всесоюзном слете сокольников (Тбилиси, 1988); Международном сокольническом слете (Алма-Ата- Чимкент, 1990); XXIII Европейском международном слете сокольников (Польша, г. Мощно, 1995); XXIV Европейском международном слете сокольников (Польша, г. Чехочинек, 1996); V Всероссийском слете сокольников (Моск. обл., г. Руза, 2007); VII Всероссийском слете сокольников (Липецкая обл., заповедник Галичья гора, 2009); работал в качестве эксперта на Всероссийских состязаниях сокольников на охотничьей базе «Барсучок» (Тульская обл., 2010 -2012 г.)
Публикации. По теме диссертации опубликованы две монографии и 48 научных публикаций, из которых 9 опубликованы в научных изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем. Работа состоит из введения, 7 глав, заключения, выводов и приложения. Содержит 12 таблиц, 17 рисунков и 7 фотографий. Текст диссертации изложен на 267 страницах, приложение содержит 7 стр. Список литературы включает 504 наименования, из них 114 на английском языке.
ГЛАВАI
Литературный обзор.
1.1. Общие положения. Описываются опасные орнитологические ситуации, складывающиеся на гражданских и военных аэродромах. Это наиболее опасные биоповреждения, наносимые птицами. Приводятся примеры крупных авиакатастроф из мировой практике, произошедших по причине столкновений самолетов с птицами. Дается полный список «самолето-опасных» видов птиц. Также описываются характерные биоповреждения, наносимые птицами на других хозяйственных объектах: зверофермы, рыбо-разводные пруды, объекты зерновой промышленности, сельскохозяйственные угодья (ягодные плантации, виноградники и т.д.) объекты электроэнергетики, культурно-исторические памятники, скоростные поезда, скоростной автотранспорт.
1.2. Классификация репеллентов. Приводится подробная характеристика современных средств защиты объектов от птиц. Описаны следующие типы репеллентов: биоакустические, оптические, механические, химические, комбинированные (совместное применение вышеуказанных типов репеллентов). Отдельно представлены биотехнические мероприятия по уменьшению привлекательности объектов для птиц - это так называемые эколого-этологические репелленты.
Достаточно подробно описывается мировая практика использования биологических репеллентов (ловчих птиц) на военных (Wright, 1963; Blokpoel, 1976, Boulay, 1977, Heighway, 1969) и гражданских (Blokpoel, 1976; Hahn, 1996; Harris, 1998) аэродромах. Представлена рекомендация Международного Комитета по Биоповреждениям (IBSC, 2006): наряду с использованием БАУ, газовых пушек, стрельбы из ракетниц и ружей, рекомендовано использование ловчих соколов. О применении биорепеллентов в рекомендации написано буквально следующее: «Соколы представляют реальную опасность для птиц и никогда не будут ими игнорироваться». Представлена хронология становления биорепеллентации в СССР в 80-х годах XX в. Кратко охарактеризовано современное развитие использования биорепеллентов в России.
Соколиная охота и практическое использование ловчих птиц.
Основатель отечественной авиационной орнитологии В.Э. Якоби (1974) указывал: «В СССР хищные птицы на аэродромах не применялись. Однако в тех областях, где существует охота с ловчими птицами (Средняя
Азия, Кавказ), вполне возможна организация такого рода работ». В этой фразе четко просматривается неразрывная взаимосвязь между соколиной охотой и биорепеллентацией. В 80-х годах проводились эксперименты на военных аэродромах Кубинка (Подмосковье) и Умани (Украина), о которых автор знает только из личных сообщений сокольников, так как результаты данных работ использовались только для служебного пользования. Параллельно было начато успешное использование ловчих птиц в качестве биорепеллентов в аэропорту Пулково (Рыжов, Рогачев, 1989). В подглаве также указан список преимуществ и недостатков использования биорепеллентов зарубежными специалистами (Mikx, 1969; Blokpoel, 1977; Erikson, Marsh, Salmon, 1990; Hant, 1998;).
В чем взаимосвязь между использованием ловчих птиц в качестве биорепеллентов и возрождением соколиной охоты? У современных сокольников, профессионально занимающихся ловчими птицами на различных хозяйственных объектах, есть ежедневная возможность содержать и вынашивать ловчих птиц, получая при этом материальное вознаграждение. На сегодняшний день это, пожалуй, единственная возможность для рядовых сокольников держать ловчую птицу на руке и способствовать, таким образом, восстановлению древнего охотничьего ремесла. «В самом начале возрождения татарстанской соколиной охоты стояли три человека: Вадим Мартьянов, Ильдар Еналеев и Альберт Мухаметзянов» (Рахимов, Павлов, 1999). Тридцать лет назад автор данной работы со своими единомышленниками собрали «под свои знамена» группу молодых энтузиастов, которые, впоследствии, оказывали неоценимую практическую помощь в биорепеллентации. Начав экспериментом в аэропорте Казань — II (август, 1987г.) мы продолжили работы в зверосовхозе Бирюлинский (1987-1988гг.) и позднее работали на объектах зернопрома. Во время этих работ мы периодически выезжали в поле на классическую соколиную охоту, поэтому данный период времени можно называть началом возрождения Казанской сокольнической школы.
ГЛАВА II
Материалы и методы исследования.
В начале главы вкратце описаны методы содержания и вынашивания использованных в работе ловчих птиц. Представлен словарь древнерусских сокольнических терминов, использованных в диссертации.
На аэродроме, звероферме и трех объектах зернопрома автором и его коллегами на протяжении в общей сложности восьми лет в качестве биологических репеллентов были использованы 3 орла-могильника, 49 ястребов-тетеревятников, 2 ястреба-перепелятника, 8 балобанов, 3 сапсана, 2 пустельги.
Начиная с первого сезона отлова тетеревятников в г. Казани (осень 1981г.) велись постоянные наблюдения за особенностями охотничьего поведения диких ястребов (Еналеев, 2003). Аналогичные наблюдения проводились и за другими видами соколообразных в период их осенних миграций в приполярных регионах (Епа1ееу, 2004; Епа1ееу, СЬарЫЫоп, 2005). Целью наблюдений за поведением хищных птиц в естественной среде обитания является полное и результативное использование их охотничьих способностей в соколиной охоте и в процессе их использования в качестве биологических репеллентов.
В течение шести лет, то есть до первых попыток использования ястребов в качестве репеллентов на аэродроме в 1987 г., казанскими сокольникам был накоплен достаточный опыт в содержании и практическом использовании ястребов. За данный период времени было выношено более двадцати птиц. Таким образом, эмпирическим путем была отработана методика содержания, дрессировки и охоты с тетеревятниками, что позволяло применить ее для практического использования ястребов в качестве биорепеллентов. Хронология проведения репеллентационных работ на объектах показана в таблице 1.
Таблица 1. Периоды и место проведения биорепеллентации.
Период исследований Название объектов
август, сентябрь 1987 г. аэропорт «Казань-2»
с сентября 1987 г. по август 1988 г. зверосовхоз «Бирюлинский»
с декабря 2003 г. по июнь 2005 г. Казанская реалбаза зернопродуктов
с апреля 2006 г. по декабрь 2008 г. ОАО «Казаньзернопродукт»
с января 2009 г. по декабрь 2010 г. ОАО «Казанский МЭЗ»
Все объекты, кроме зверосовхоза «Бирюлинский» и Казанского МЭЗа (Казанский маслоэкстракционный завод), находятся в пределах городской черты. Зверосовхоз «Бирюлинский» расположен в Высокогорском районе в 30 км. севернее города
На всех объектах скапливались условно синантропные и синантропные виды птиц: вороны (Corvus corax), грачи (Corvus frugilegus), серые вороны (Corvus comix), галки (Corvus monedula), сороки (Pica pica), сизые голуби (Columba livia), озерные чайки (Larus ridibundus). Данные виды в смешанных, либо моновидовых стаях, ведут биоповреждающую жизнедеятельность на хозяйственных объектах.
Видовой состав хищных птиц, применяемых в качестве биорепеллентов: ястреб-тетеревятник (Accipiter gentiles), ястреб-перепелятник (Accipiter nisus), балобан (Falco cherrug), сапсан (Falco peregrinus), пустельга (Falco tinnunculus), орел-могильник (Aquila heliaca).
Для содержания ловчих птиц на охраняемых объектах (кроме аэропорта) были построены сокольнические вольеры стандартных размеров 2x2 х 1,7 м. Для кормления ловчих птиц, как правило, использовалось голубиное мясо. Реже их кормили мясом грачей или галок.
Для предотвращения потерь ловчих птиц применялась телеметрическая аппаратура: на Казанской реалбазе - фирмы «Фалкон» (пр-во Франции); на элеваторах «Казаньзернопродукта» и Казанского МЭЗа - фирмы «Маршалл» (пр-во США). Она состоит из принимающего устройства — «ресивера», находящегося у сокольника и «трансмиттера» - радиопередатчика, прикрепленного к лапе или основанию хвоста ловчей птицы. С помощью данного устройства определяется направление отлета ловчей птицы и дальности ее удаления от сокольника.
Для определения мест посадки ловчих птиц (этот способ применялся только на объектах зернопрома) визуально определялись два — три наиболее высокорасположенных места посадки ловчих птиц таким образом, что бы их могли видеть синантропные птицы с любой точки территории предприятия. К таким местам относятся верхние площадки зерносушильных башен, либо крыши элеваторов. Здесь устанавливают сокольнические нашести, куда и усаживают ловчих птиц, с прикрепленными к стационарным вертлюгам путами. Эти птицы «дежурят» на протяжении всего светлого времени суток и способ этот условно называется пассивной биорепеллентацией.
При исследовании поведения синантропных птиц использовался традиционный метод визуальных полевых наблюдений, адаптированых к конкретным условиям. В некоторых случаях применялись бинокли с 12-ти кратным увеличением для детального изучения морфологических отличий
некоторых особей синантропных птиц и их этологических особенностей (позы, положение крыльев, хвоста, шеи). Количество птиц на территории предприятий определялось методом «оценки количества птиц в стаях и колониях», разработанным британскими орнитологами (Bibby, Jones, Marsden, 2000).
Количество голубей на объектах зернопрома дополнительно оценивалось по количеству и поголовью голубиных стай, прилетающих кормиться на эти объекты в начале светового дня. Голуби совершают кормовые перелеты небольшими группами (примерно по 15-20 особей). Соответственно, посчитав количество прилетевших на объект голубиных групп (стай) и перемножив его на число птиц в каждой стае, получаем приблизительное число прилетевших голубей.
Для каждого исследуемого объекта была определена степень его привлекательности для птиц, сделанная на основании оригинальной методики орнитологической привлекательности хозяйственных объектов, разработанной автором данной работы совместно с д.б.н. Рахимовым И.И.
Любой объект, вне зависимости от его хозяйственной принадлежности, имеет характерный ему индекс орнитологической привлекательности, определяемый следующими критериями:
- наличие на территории обильного корма;
- наличие на территории доступного корма;
- наличие удобных присад, используемых птицами для отдыха и ночлега;
- наличие условий для гнездования;
- безопасность территории, то есть отсутствие на объекте пернатых, наземных хищников и других факторов беспокойства;
- наличие на объекте помещений, используемых птицами в качестве укрытий от непогоды и атак пернатых хищников.
Каждый критерий оценивается по пятибалльной шкале, где 1 балл соответствует отсутствию привлекательных условий для птиц, а 5 баллов соответствует максимальному присутствию таковых на данном объекте. Сумма баллов определяет индекс орнитологической привлекательности объекта. То есть чем выше сумма баллов по данным критериям для конкретного объекта, тем он более привлекателен для птиц. Суммы баллов индекса орнитологической привлекательности объектов отображены в таблице 2.
Данный метод универсален и применим к объектам самой различной хозяйственной принадлежности.
Таблица 2. Индекс орнитологической привлекательности хозяйственных объектов.
Критерий орнитологической привлекательности (в баллах) Аэропорт Казань-2 Зверосовхоз «Бирюлинский» Зерносклады реалбазы ОАО «Казань-зернопродукт» ОАО «КМЭЗ»
Наличие обильного корма 3 3 5 3 5
Наличие доступного корма 5 3 5 4 4
Наличие присад 2 5 4 5 4
Наличие условий для гнездования 4 5 2 2 3
Безопасность территории 4 2 2 2 3
Наличие укрытий 5 2 3 2 3
Сумма баллов 23 20 21 18 22
ГЛАВАШ
Механизмы защитного поведения птиц (моббинг) и использование
биорепеллентов.
3.1 Формирование оборонительного поведения птиц в онтогенезе.
Еще в XIX в. были сделаны первые предположения о том, что некоторые виды птиц обладают врожденным страхом определенных черт, характеризующих хищника (Spalding, 1873). Классическим примером, иллюстрирующим врожденный шаблон восприятия «наивными» птицами образ хищника, является опыт Н.Тинбергена, в котором цыплятам демонстрировали силуэт летящей птицы с двумя «выростами» - длинным и коротким (Tinbergen, 1951). Передвигаясь длинным выростом вперед, силуэт был похож на гуся, при движении в обратном направлении - на летящего ястреба с длинным хвостом и короткими крыльями. Птенцы тревожно замирали, когда видели «ястреба» и никак не реагировали на «гуся».
Высокий уровень пищевого возбуждения оказывает тормозное влияние на системы, связанные с реализацией защитных механизмов, и, наоборот, на фоне выраженного оборонительного поведения тормозятся пищедобыва-тельные акты. В раннем онтогенезе система нервных центров, регулирующих агрессивно-пассивное поведение, еще не достигла дефинитивного уровня развития и не созрела для реализации стойкого доминантного возбуждения. Она не оказывает длительного интерферирующего влияния на центры, активизирующие пищевое поведение (Кассиль, 1990).
Понимание формирования пищевых и защитных реакций птиц в онтогенезе имеет очень важное значение в практике использования биологических репеллентов.
3.2 Формы защитного поведения птиц.
Межвидовые взаимоотношения хищников и их жертв отличаются большой лабильностью и сложностью. Взаимоотношения хищник — жертва характерны для всех звеньев пищевых цепей биосферы. Скоординированные скопления позвоночных животных (стаи, колонии, косяки, стада и т.д.) помогают им определить места доступного и обильного корма и защищаться от нападения хищников. Каждая отдельно взятая особь в своей повседневной жизни решает две взаимосвязанные экологически важные задачи: наесться и не быть съеденным. Поведение каждого животного в естественной среде обитания, если речь идет о хищниках первого порядка, связано с поведением его
кормовых организмов (жертв) и в то же время с поведением охотящихся за ним хищников.
У птиц, как у наиболее подвижного и адаптивного класса позвоночных, механизмы защитного поведения очень сложны и многообразны. Многообразие приспособительных возможностей стаи позволяет полагать наличие у них специфически развитых форм дистанционной сигнализации (визуальной и акустической) и координационных механизмов, обеспечивающих целостность стаи и согласованность действий ее сочленов.
В диссертационной работе описаны известные формы моббинга стайных птиц и подробно дано их прикладное значение для биорепеллентации.
A) утихомиривание потомства. Это тип оборонительного поведения характерен птицам, которые не могут спасаться от врагов бегством, так как «привязаны» к гнезду с потомством. Одновременно у птиц, как правило, нет возможности в данной ситуации к активной обороне гнезда от хищника. Родители, находясь вне гнезда, издают видоспецифичные сигналы тревоги. Птенцы рефлекторно реагируют на него прекращением вокализации и движений (затаиваются) в течение всего времени действия этого сигнала (Хаютин, Дмитриева, 1991; Curio, Ernst, Vieth, 1978; Krama, 2007).
Б) стадный эффект. Птицы сбиваются в стаю, защищая себя в силу эгоистического деления риска с другими сочленами стаи. При приближении хищника к скоплению птиц, периферийные особи стремятся спрятаться в толще стаи за другими особями (Hamilton, 1971).
B) эффект дезориентации хищника. Особи в стае ведут себя непредсказуемо для хищника, летая вокруг и окрикивая его таким образом, чтобы его запутать, дезориентировать (Hoogland, Sherman, 1976).
Г) гипотеза наступления. Жертвы группируются с целью изгнания хищника из мест их обитания (Curio, 1978; Flasskamp, 1994).
Д) демонстрация реагирования. Хищники, которые преследуют свою добычу, в значительной мере полагаются на неожиданность (Саго, 1995). Если жертва обнаруживает присутствие или преследование хищника, она сигнализирует об этом специальными акустическими или визуальными сигналами другим сочленам стаи. Эту сигнализацию воспринимает и хищник, обнаруживший себя. Он может отказаться от текущей охоты в этот момент, поскольку, скорее всего она будет безуспешной (Frankenberg, 1981; Krama, 2007; Marler, 1957).
Е) гипотеза передачи информации об опасности. Особи посредством моббинга передают друг другу информацию об опасности объекта (хищника) и, в процессе обучения, молодые особи начинают бояться этот объект и со
временем сами включаются в процесс его отпугивания и, в некоторых случаях, его преследования (Curio, 1988; Marler, 1956; Marler, 1957). Ж) гипотеза оказания помощи бедствующей стороне. Здесь рассматривается альтруистическое поведение птиц, когда стая пытается атаковать и напугать хищника, поймавшего одного из сочленов стаи (Curio, 1988). Рискуя сами оказаться жертвой, птицы активно окрикивают хищника, иногда имитируя на него атаки, в непосредственной близости от хищника.
Наиболее важными в практике использовании биорепеллентов формами моббинга в поведении отпугиваемых гггиц являются стадный эффект и гипотеза передачи информации. В первом случае репелленгный эффект «срабатывает» даже при достаточно большом количестве особей в стае, что на практике бирепеллентации бывает достаточно часто. Во втором случае акустическая среда, создаваемая тревожными криками птиц, имеет достаточно большой радиус действия и она универсальна. То есть птицы разных видов беспрепятственно «понимают» сигналы тревоги.
3.3. Оборонительно — пищевое поведение и момент критического страха (МКС).
В целенаправленном поведении животных и человека чрезвычайно важную роль играют такие эмоционально окрашенные внутренние состояния, как голод, жажда, страх, агрессия, половое возбуждение. Именно они и составляют наследственно обусловленный фонд основных биологических мотиваций.
В действительности сложно оценить важность пищевой и оборонительной мотиваций в жизнедеятельности биологических организмов. С одной стороны без удовлетворения потребности в пище жизнь индивидуума невозможна, с другой - она может моментально оборваться при единственном контакте с хищником, либо другими неблагоприятными факторами. В любом случае, именно пищевая и оборонительная мотивации являются ключевыми в оборонительно - пищевом поведении птиц и играют решающую роль в процессе их отпугивания на контролируемых объектах.
Оборонительно — пищевое поведение каждого животного складывается из оборонительного и пищевого рефлексов, причем первый в естественных условиях действует всегда и сила его прямо пропорциональна степени опасности на данный момент, а второй действует не всегда и обратно пропорционален степени сытости животного или его молоди (в репродуктивный период).
Основной задачей репеллентного воздействия на поведение птиц, вне зависимости от выбора репеллентных средств, является «переключение»
поведенческих мотиваций с пищевой на оборонительную. Когда в динамическом равновесии поведенческих интеграции оборонительная будет преобладать над пищевой. Когда в системе «голод - страх», детерминирующей поведение птиц, кормящихся на контролируемых объектах, «маятник» выбора птицами приоритетной формы поведения «качнется» в сторону страха. Этот момент в поведении птиц назовем моментом критического страха (МКС). В практике биорепеллентации наступление МКС в поведении птиц зависит от степени их пищевой мотивации. Например, в утренние часы птицы, как правило, более голодные и вспугнуть их сложнее, чем в полдень или под вечер. Скорость наступления МКС в поведении птиц прямо пропорциональна мощности биорепеллентного воздействия, выраженного в количестве и видовом составе используемых на объекте ловчих птиц, частоте и разнообразии используемых сокольнических приемов, долговременное™ использования биорепеллентов на контролируемом объекте. Также скорость наступления МКС зависит от индекса орнитологической привлекательности объекта. Чем привлекательнее объект для синантропных птиц, тем сложнее и дольше достигнуть МКС в их поведении. Наступление МКС во многом зависит от порога вспугиваемости стаи. Чем больше особей в стае, тем дольше наступает МКС в поведении птиц в данной стае. Соответственно, чем меньше особей в отпугиваемой стае, тем быстрее наступает МКС в их поведении.
Внешнее проявление МКС в поведении отпугиваемых птиц выглядит следующим образом: кормодобывающая форма поведения птиц прерывается и их поведение переходит в локомоторную фазу, выраженную в бегстве (в очень редких случаях - затаивании) птиц с контролируемого объекта. В данный момент эмоциональная окраска поведения птиц находится в максимально дискомфортном состоянии. Врожденный страх перед хищником вынуждает птиц покинуть контролируемый объект, не удовлетворив свои пищевые потребности.
Таким образом, эффективность биорепеллентного воздействия на данном хозяйственном объекте можно оценивать по скорости и частоте наступления МКС в поведении отпугиваемых с его территории стайных птиц.
ГЛАВА IV Пассивная биорепеллентация.
4.1 Голубеобразные: стайное поведение и некоторые когнитивные
способности.
Групповое защитное поведение голубей не отличается сложными формами и, в зависимости от степени опасности, выражается либо взлетом, ориентировочным полетом - кружение - направленным покиданием опасной территории; либо (например, в случае нападения ястреба из засады) резкий взлет - некоординированный разлет особей стаи в разные стороны. Второй тип защитного поведения также называют «паникой».
Сигнал тревоги или предтревожного состояния опасности голубями выражается в характерном хлопанье крыльев при взлете. На основании собственных полевых наблюдений при проведении биорепеллентных работ можно предположить, что у голубей определенно существуют акустические внутривидовые сигналы тревоги, которые человек не слышит в силу физиологических особенностей строения человеческого слуха. Многократно наблюдалась характерная картина: голуби ведут себя настороженно, замирают, вытягивают шеи и в определенный момент вдруг все разом взлетают и покидают опасную территорию. Причем в этот момент ничего в окружающей обстановке внешне не создавало ситуации, повлекшей одновременный взлет голубиной стаи. Что инициирует такую форму защитного поведения голубей? Возможно, они в данный момент общаются в ультразвуковом диапазоне, с частотой более 20 кГц, не воспринимаемом человеческим слухом.
На рисунке 1 показана динамика реагирования голубей в виде локомоторной фазы поведения - реакции бегства (взлет, кружение, покидание опасной территории) на поведение источника опасности, стрелка, «разложено» на отдельные составляющие элементы: выстрел, прицеливание, щелчок затвора и человек с ружьем (как визуальный репеллент). Наблюдения за поведением голубей параллельно с их отстрелом велись ежедневно. Период наблюдений составил шесть месяцев. Общее количество особей в голубиной стае в начале исследований составляло несколько тысяч особей и постоянно сокращалось, поэтому указывается относительное число среагировавших птиц в стае (группе) в процентах.
воздействия (мес)
Рисунок 1. Динамика усиления репеллентного эффекта в поведении голубей в ответ на составляющие процесса их отстрела.
Надо отметить, что основным репеллентным эффектом, ведущим к сокращению числа голубей и других вредоносных птиц на объектах было использование ловчих птиц (Еналеев, Рахимов, 2011). Во-первых, свести на «нет» численность голубей в местах обильного и доступного корма, территориально расположенных в крупных городских агломерациях, только отстрелом невозможно. Во-вторых, как видно из рисунка, голуби относительно медленно реагируют на стрелка, как на источник смертельной опасности. В данном случае проявляется внутривидовая дифференциация голубей по их способности к оценке различных действий стрелка и скорости ответного реагирования, выраженного в бегстве. Как показала практика данных наблюдений, далеко не все голуби в стае способны «выстроить» цепочку действий стрелка: выстрел - прицеливание - щелчок затвора -человек с ружьем и «понять», что появление на территории человека с ружьем неизбежно приведет к смертельно опасному выстрелу. Так же, как и
в примере с нехарактерным кормодобыванием (извлечение зерна из-под снега), мы заметили, что далеко не все голуби, а это около 10% особей в стае, способны к такому типу кормодобывания.
4.2 Пассивная биорепеллентация (иа примере территории ОАО «Казаньзернопродукт»).
На рисунке 2 показана схема орнитологической ситуации при использовании пассивного репеллента (ловчая птица на присаде). Врановые, как правило, серые вороны или галки, реже - грачи, летают вокруг ловчей птицы. Иногда они присаживаются неподалеку на перила ограждения, но в пределах недосягаемости привязанного на должнике тетеревятника или орла. При этом врановые активно окрикивают пернатого хищника.
Кормящиеся голуби, находящиеся в так называемой «слепой» зоне территории, не видят ловчую птицу. Также они не видят или видят частично летающих в непосредственной близости от ловчей птицы врановых, но слышат их тревожные крики. В данной ситуации голуби находятся в предтревожном состоянии. Они периодически замирают, вытягивают шеи, немного взлетев, тут же садятся на прежнее место, продолжают поедать корм и не покидают опасную территорию (см. таблицы № 7,8,9). В таких случаях, чтобы вынудить голубей покинуть территорию, сокольники начинают прибегать к активным действиям, напуская ловчих птиц. Однако в некоторых случаях бывает достаточно подойти к стае голубей с ловчей птицей на перчатке, чтобы создать ситуацию повышенной опасности, инициирующую взлет голубей с последующим покиданием ими территории объекта.
В зависимости от продолжительности биорепеллентационных работ на объектах: от нескольких недель на территории «Казаньзернопродукта» (таблица 8) до нескольких месяцев на территории КМЭЗа (таблица 9) голуби становятся более пугливыми. В зависимости от степени трофической мотивации, а в данном случае она доминирует над оборонительной, в их поведении появляются признаки настороженности и готовности к быстрому бегству. В таких случаях достаточно пройти неподалеку от них с ловчей птицей на перчатке или подвабить ее на небольшое (до 20-30 м.) расстояние для того, чтобы голуби взлетели и покинули контролируемую территорию.
Но более эффективным способом надежного достижения МКС в поведении голубей является напуск ловчей птицы в местах их скопления. На рисунке показаны наиболее эффективные направления напусков ловчих птиц на кормящиеся группы голубей. Практика биорепеллентационных работ показала, что эффективность репеллентного эффекта ловчей птицы зависит от неожиданности напуска, что в свою очередь зависит ог минимизации
дистанции напуска ловчей птицы от скопления жертв. В данном случае сокольник напускал на кормящихся голубей ловчую птицу, подойдя к их скоплению вдоль торцевой стены административного здания или вдоль стены комбикормового цеха, «обогнув» пристроенное здание (Рис. 2)
Детализируем действия сокольника на конкретном примере. Сокольник с ястребом на руке вышел из здания элеватора и пошел по территории, разделяющей комбикормовый цех и административное здание. Часть серых ворон, окрикивающих могильника, сидящего на крыше элеватора, «переключает» свое внимание на ястреба, сидящего на перчатке. В это время большая часть голубей видит пикирующих на ловчую птицу и взмывающих вверх ворон и видит ястреба. Порядка 40-50% голубей, кормящихся за зданием комбикормового цеха, взлетает вверх и начинает круговой полет над территорией предприятия, характерно хлопая крыльями. Таким образом голуби сигнализируют об опасности. Кормящиеся голуби «замирают», перестают склевывать зерно, вытягивают шеи. Этот момент близок к МКС в поведении данной группировке голубей, но он еще не наступил. Происходит слет ловчей птицы с перчатки. Сидящие на земле голуби, увидев это, также взлетают в стремлении скорее покинуть территорию, ставшую опасной. Именно этот момент можно назвать наступлением МКС в поведении стаи голубей, кормящихся на территории ОАО «Казаньзернопродукт».
Рассмотрим еще один пример с другим сценарием развития описанной выше ситуации. Речь пойдет о его заключительной части. В предкритический момент оборонительно-пищевого поведения птиц, до момента слета ястреба с перчатки, сокольник возвращается с контролируемой территории в здание элеватора, скрывшись, таким образом из поля зрения птиц. В таком случае, голуби, оставшиеся сидеть на земле, продолжат кормодобывание, прервавшееся появлением сокольника. Взлетевшие голуби разделятся на две стаи. Одна стая голубей полетит в направление их постоянного места обитания, на чердаки городских построек, где они ночуют, размножаются и т.д. Это птицы, компенсировавшие в данный день чувство голода. К ним относятся особи, прилетевшие на объект раньше других, и успевшие насытиться. Они вернутся на объект не раньше первой половины следующего дня. Другая стая, немного покружив над объектом и убедившись, что сокольника с ястребом на руке уже нет на территории, спустится вниз, присев на крыши комбикормового цеха и административного здания. Немного позже эти голуби слетят на землю и продолжат склевывать зерно, рассыпанное по территории предприятия. В данной ситуации МКС в поведении голубей не наступило.
Рис. 2 Орнитологическая ситуация на территории ОАО «Казаньзернопродукт»
Ловчая птица-
Комбикормовый цех
Условные обозначения: 5® - скопления голубей I .! - «слепая» зона стС> - направление напусков ловчих птиц
ГЛАВА V Активная биорепеллентация
5.1. Врановые: стайное поведение и некоторые когнитивные способности.
Защитная реакция галок, грачей и серых ворон при нападении хищника различна. Галки, независимо от численности, заблаговременно взлетают плотной стаей, поднимаясь выше хищника. Серые вороны, как правило, первыми обнаруживают хищника, так как часть особей всегда занимает высокие ключевые точки, наблюдая за обстановкой. При приближении ястреба вороны обычно разлетаются, набирая высоту, но, обнаружив, что хищная птица их не атакует, переходят к преследованию хищника. Своеобразные в таких случаях воздушные эволюции серых ворон и их вокализация адекватно оцениваются другими членами смешанной стаи врановых, вынуждая их покинуть опасную территорию. Иногда серые вороны непозволительно близко подлетают к летящему тетеревятнику и бывают схвачены ястребом в резком броске. Чем мотивировано поведение ворон в таких случаях? Возможно, это недооценка охотничьей кондиции хищника со стороны преследующих его ворон, либо акт альтруистического поведения. Каковы причины такого смертельно опасного поведения -неизвестно.
При активной биорепеллентации с использованием напусков ловчих птиц скорость наступления МКС в поведении стайных врановых увеличивается при сокращении дистанции напуска (радиуса эффективного воздействия) и уменьшении количества особей в стае.
В таблице 3 показана зависимость наступления МКС в поведении серых ворон от дистанции напуска ловчей птицы и количества особей в стае не закрытых объектах. В диссертации также имеются аналогичные таблицы для двух других видов стайных врановых: грача и галки. По данным, приведенным в этих таблицах видно, что наступление МКС в оборонительно-пищевом поведении галок происходит на больших дистанциях напуска ловчей птицы, чем у грачей. В свою очередь у грачей наступление МКС наступает при больших дистанциях напуска, чем у ворон. Соответственно можно заключить, что среди видов врановых птиц, ведущих стайный образ жизни, галки ведут себя наиболее осторожно, серые вороны - наименее осторожно, а грачи занимают в данном «раскладе» промежуточное положение.
При отпугивании межвидовых стай (скоординированных скоплений) врановых, необходимо ориентироваться на более пугливые виды. Например, в смешанной стае галок и грачей при репеллентном воздействии МКС в
поведении галок наступает быстрее, чем у грачей. В таком случае грачи ориентируются на локомоторные реакции галок и дистанция вспугивания такой стаи больше, чем у конспецифичной стаи грачей.
Таблица 3 Зависимость наступления МКС в поведении серых ворон от дистанции напуска ловчей птицы и количества особей в стае не закрытых объектах.
Кол-во особей Дистанция напуска (в метрах) 3320 напусков
10 20 30 40 50 60 70 80
10 янбюв тт ШЯЙ1 ШШвт штт 1
20 фщиШ
30 ¡¡РййШ ¡шейк / ' Ж! Ж ¡1111
40 ШШшШ -"'-С
50 - ' И ~
60 1р1р®1 , ^, * & * а. . - V • ■}'.
Примечание: закрашенная область таблицы означает присутствие реакции серых ворон. Например, стая численностью десять особей реагирует взлетом на напуск ловчей птицы с дистанции в 80м, а стая численностью шестьдесят особей - при дистанции напуска в 20м.
5.2 Активная репеллентация (на примере взлетно-посадочной полосы (ВПП) аэродрома и территории зверофермы).
Рассмотрим выбор мест и направлений напусков ловчих птиц на территории взлетно-посадочной полосы аэропорта Казань-П (рисунок 3) и зверофермы зверосовхоза «Бирюлинский» (рисунок 4).
На летном поле аэродрома синантропные птицы видят сокольника с ловчей птицей на перчатке с больших дистанций (500-900м.). При регулярном патрулировании сокольниками зоны ВПП птицы начинают взлетать и покидать территорию аэродрома в случаях приближения к ним сокольника на расстоянии от 200 до 400м. Здесь речь идет о местных птицах, ведущих оседлый образ жизни.
В природной среде пернатому хищнику практически невозможно приблизится к стае врановых незамеченным для совершения решающего броска для поимки жертвы. Как правило, на территории аэропорта напуск ловчей птицы на стаю врановых происходит из автомобиля, подъезжающего
максимально близко к скоплению птиц. Практика использования ловчих птиц в качестве биорепеллентов показала, что неожиданность напуска ловчей птицы на стаю врановых имеег куда больший репеллентный эффект, чем атака дикого тетеревятника, так как врановые не готовы к таким атакам. У жертв, в данной ситуации, нет эволюционно выработанного этологического шаблона оборонительного поведения. Сокольник напускает ловчую птицу на стаю врановых, открыв дверцу автомобиля или опустив боковое стекло. Врановые, как впрочем, и многие другие виды животных, не реагируют на автомашину, как на источник какой либо опасности. В своей повседневной жизни врановые, при приближении автомобиля, ведут себя индифферентно. Происходит напуск ловчей птицы. Для хорошо выношенного ловчего тетеревятника поймать ничего не подозревающую ворону или грача на короткой (20-40 м.) дистанции не составляет большого труда. Такие напуски в большинстве случаев оказываются результативными. Атака ловчей птицы из автомобиля для врановых является настолько неожиданной, что они стремятся в ускоренном полете максимально быстро удалиться от места напуска, подгоняемые криками бедствия особи, отловленной ястребом. Аттрактивная фаза в поведении врановых в таком случае бывает минимально короткой, либо полностью отсутствует. Замечено, что некоторые врановые (скорее всего - территориальные) через определенное время запоминают внешний облик автомашины, из которой происходят систематические напуски ловчих птиц. Они различают этот автомобиль в массе другой автотехники, постоянно присутствующей на летном поле.
Рис. 3. Орнитологическая ситуация в зоне ВПП на лётном поле аэродрома
Условные обозначения:
- скопление синантропных птиц
— маршрут патрулирования сокольников |=>> — направления напусков ловчих птиц
Если на территории летного поля появляются мигрирующие птицы (озерная чайка, грачи, галки), либо кочующие (серая ворона, ворон), тогда необходимо прибегать к напускам ловчих птиц пешими сокольниками, производимыми при патрулировании контролируемой территории.
Для достижения большей результативности напусков на летном поле аэродрома целесообразно использовать соколов: сапсана, кречета или балобана. В отличии от тетеревятника, нападающего на жертв коротким и быстрым броском, ловчие соколы атакуют жертв в продолжительном полете, преодолевая большие расстояния. Такие атаки имеют результативный репел-лентный эффект, что подтверждают напуски сапсанов на голубей и озерных чаек на территории аэропорта Казань II.
В процессе отпугивания врановых и голубей с территории зверофермы для эффективного репеллентного эффекта 3-4 недели являются достаточным периодом патрулирования сокольников по указанному на рисунке 4 маршруту.
—"**
< 1 \ 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 { 1 1 1 шэд шзд •-.VI \
— — — ' ; V 5» „ / 1 1
шэд ШЭД 1 1 1 1 1 1 -1
1 1 1 ; 'г \ V
\ О О о
\ / . .. ... А О о о
Рис. 4. Орнитологическая ситуация на звероферме.
Условные обозначения: %о ов - скопление синантропных птиц
маршрут патрулирования сокольников направления напусков ловчих птиц
Врановых пугает неожиданное появление сокольника с птицей на руке из-за рядов клеток с пушным зверем (шедов). По-ввдимому, врановых пугает сама нестандартность ситуации, когда хищная птица сидит на руке человека. Также необычна ситуация, когда тетеревятник подолгу, в течение многих часов, сидит на высокой присаде на виду у птиц, например на высшей точке элеватора или на крыше шедов. В природе ястреба, будучи типичными дендрофильными птицам, никогда не сидят на открытых присадах дольше нескольких минут. Поэтому врановых, помимо угрозы быть пойманными ястребом, пугает неординарность ситуаций, в которых они оказываются, сталкиваясь с ловчими птицами
ГЛАВА VI
Экология хищных птиц н их применение в качестве биологических
репеллентов.
В данной главе достаточно подробно описываются особенности экологии тех видов хищных птиц, которые использовались в данной работе в качестве биорепеллентов. Применение данных по основам экологии этих видов (гнездование, миграции, ареалы распространения, особенности охотничьего поведения) в содержании и вынашивании ловчих птиц имеет очень важное значение. Применение знаний по экологии ловчих птиц в естественной среде обитания обеспечивают эффективность их использования как в соколиной охоте, так и в качестве биорепеллентов.
Соколиная охота достигла пика своего развития в средние века. Начиная со второй половины Х1Хв. интерес к соколиной охоте начал угасать в связи с развитием ружейной охоты. На сегодняшний день веками накопленный опыт сокольников безвозвратно утерян. Поэтому, сегодня речь идет не о возобновлении, а именно о возрождении искусства соколиной охоты. Собственная тридцатилетняя сокольническая практика убеждает в том, что любой современный опыт содержания и вынашивания ловчих птиц уникален.
6.1 Ястреб - тетеревятник.
Подготовка тетеревятника к использованию в качестве биорепеллента является базовой. Подготовка других видов ловчих птиц является ее производной, и проводится с учетом видовых особенностей с небольшими изменениями.
В современной соколиной охоте существуют два направления (подхода) в вынашивании и содержании ловчих птиц. Первый, европейский, отличается «мягким» и щадящим отношением сокольника к ловчей птице. Ее не изнуряют голодом и бессонницей. Процесс выноски более продолжи-
тельный. Цель современных европейских сокольников - получить от охоты с ловчей птицей эстетическое наслаждение. Они смотрят на соколиную охоту, как на высокое искусство, элитный спорт и в последнюю очередь, как на способ добычи пропитания. Второе, азиатское, направление традиционной соколиной охоты отличается форсированными темпами вынашивания ловчих птиц. Азиатские сокольники видят в соколиной охоте добычу промысловых зверей и птиц - это их основная задача. Соответственно ей, на выноску ловчих птиц тратится минимум времени. Их стараются держать в «черном теле», то есть в минимальном рабочем весе, чтобы ловчие птицы быстрее привыкали к сокольнику и более добычливо охотились.
Современная казанская сокольническая школа в силу традиционных и географических особенностей впитала в себя начала обоих направлений. Автор работы детально описал нюансы работы с ястребом, начиная с момента его выемки из гнезда или приобретения взрослой особи - до выхода с ним на контролируемый объект с целью биорепеллентации. Подробно показано в рисунках и описано сокольническое снаряжение (путцы, должник, вертлюг, клобучки и т.д.). Эта амуниция многократно апробирована в практике казанских сокольников. В данном, конкретном случае речь идет об наиболее оптимальных образцах сокольнической амуниции, рекомендованных к их использованию в качестве надежных средств управления поведением ловчих птиц. Разобраны наиболее встречаемые ошибки начинающих сокольников и даны инструкции, как их избежать. Выноска и содержание ловчих птиц - очень сложный, многогранный процесс, требующий максимального внимания, практических навыков и специальных знаний. В соколиной охоте нет мелочей. Один, неправильно завязанный узел, может привести к потере птицы. В конце раздела описаны болезни ловчих птиц, известные автору из многолетнего опыта их содержания. Даны некоторые рекомендации по их профилактике и лечению.
Особенности по подготовке других ловчих птиц к их использованию в качестве биорепеллентов описаны аналогичным образом: 6.2. Ястреба-перепелятника; 6.3. Сапсана; 6.4. Балобана; 6.5. Пустельги обыкновенной; 6.6. Орла-могильника.
В данном случае основы выноски и содержания тетеревятника можно назвать базовыми. В сокольнической практике это подтверждается многолетним опытом при использовании ловчих птиц разных видов как в классической соколиной охоте, так и в качестве биорепеллентов.
ГЛАВА VII.
Урегулирование орнитологической обстановки с использованием ловчих птиц в качестве биорепеллентов.
7.1. Аэропорт Казань-Н.
Характеристика объекта
В период проведения экспериментальных работ по биорепеллентации (август-сентябрь 1987 г.) в аэропорту Казань-2 использовались следующие типы самолетов: JI - 410, Як - 40, Ан - 2, Ан - 24. Взлеты и посадки происходили примерно через каждые тридцать минут.
Регулярная косьба травы, граничащей с взлетной полосой и рулевой дорожкой, делает доступными для птиц насекомых и грызунов. Нагрев взлетной полосы и рулевой дорожки солнцем также привлекает насекомых, которые становятся доступным кормом для птиц.
Рядом с административным зданием аэропорта находились контейнеры для хранения твердых бытовых отходов, куда утилизировались и пищевые отходы. В этом здании работал ресторан и другие точки общепита. В аэропорту, как на любом другом объекте, для птиц важной привлекательной составляющей является наличие мест для отдыха. В аэропорту это крыши различных хозяйственных зданий, ангаров, крыша здания аэропорта. Наиболее опасные присады, используемые птицами для отдыха, располагаются вдоль взлетно-посадочной полосы. К ним относятся опоры фонарей освещения ВПП (взлетно-посадочной полосы), различные вертикальные указательные знаки, конструкции навигационного и радарного назначения.
Основной биогговреждающей деятельностью птиц на аэродроме «Казань-2» - это столкновение птиц и летательных аппаратов. Индекс орнитологической привлекательности территории аэропорта Казань - 2 составляет 24 балла. Среди исследуемых объектов территория аэропорта оказалась наиболее привлекательной для птиц.
Содержание птиц
В августе - сентябре 1987г. на территории летного поля аэропорта Казань-2 в качестве биологических репеллентов использовалось три ястреба -тетеревятника, ястреб - перепелятник и пустельга. Позже, в октябре 1990г. с теми же целями использовалось два сапсана.
Специального места содержания ловчих птиц на данной территории не было. Аэропорт находился в пределах Советского района г.Казани, где проживали сокольники. Поэтому они содержали ловчих птиц у себя дома и приезжали в аэропорт с птицами на перчатках.
Применение сокольнических приемов:
Ношение на перчатке.
Маршрут сокольников с ловчими птицами на перчатках пролегал через стоянку воздушных судов к рулевой дорожке и далее - вдоль ВПП (взлетно-посадочной полосы).
Вабления и напуски.
При напусках перепелятника и ваблении пустельги большинство мелких воробьиных птиц взлетало плотными стаями с земли и покидало опасную территорию (летное поле). При этом к месту напусков подлетало с тревожными криками несколько ворон.
Во время вабления тетеревятников и их напусков на врановых, реакция последних выражалась во взлете - кружении - покидании опасной территории. Небольшая часть ворон, грачей и галок (видимо, оседлые особи) возвращались на летное поле по прошествии одного-двух часов. Чайки, если напуск ястребов происходил далеко от их скоплений (500 м. и далее), взлетали и вновь садились на землю. Если напуск производился на более близкой от чаек дистанции, последние поднявшись на крыло, покидали территорию в прямолинейном (без кружения) полете в сторону полей.
Сороки после нескольких напусков перестали посещать контролируемую сокольниками территорию. Сороки вообще стараются избегать открытых пространств. Отпугивать с летного поля их проще, чем других врановых (таблица 4).
Процесс вабления сапсанов и их напуски - это единый поведенческий акт, так как сапсаны, «работающие» по соколиному вабилу, в любой момент могут атаковать пролетающих или сидящих поблизости птиц. На летном поле объектами атак сапсанов были галки и чайки. Реакция птиц на летающих сапсанов (их пускали одновременно в паре) носила активно -оборонительный характер. Серые вороны и грачи покидали территорию на невысоком горизонтальном полете в сторону городских построек. Галки поднимались плотной стаей «на кругах» и перемещались в сторону открытых полей, покидая, таким образом, территорию. Голуби, ориентируясь в первую очередь на защитно-оборонительный полет врановых, также стаями улетали в сторону города. Во время напуска сапсанов наиболее выраженная активно -оборонительная реакция наблюдалась у чаек. Они, активно вокализируя, поднимались на крыло и разлетались нескоординированными группами в различные направления. Часть чаек улетала в сторону городских построек, другая часть - в сторону полей. Если сапсаны поднимаются достаточно высоко над летным полем (более 100м), то все без исключения, птицы в панике покидают территорию, прилегающую к ВПП.
Таблица 4. Формы поведенческих реакций сшантропных птиц на биологические репелленты (пернатых хищников) на территории аэродрома Казань — 2.
Врановые Мелкие воробьиные Голуби Озерные чайки
Тетеревятник Ношение на руке продолжительное кружение с активным окрикиванием взлет-кружение-посадка
Вабление и напуски взлет-кружение-покидание территории. Часть птиц возвращается затаивание взлет-кружение- покидание территории. Часть птиц не покидает территорию взлет-кружение-покидание территории. Часть птиц возвращается
Перепелятник Ношение на руке Непродолжительное кружение затаивание
Вабление и напуски Непродолжительное кружение Разлет и покидание территории
Сапсан Ношение на руке продолжительное кружение с активным окрикиванием взлет-кружение-посадка
Вабление и напуски взлет-кружение- покидание территории. затаивание взлет-незамедлительное покидание территории взлет-незамедлительное покидание территории
Пустельга Ношение на руке Непродолжительное кружение затаивание
Вабление и напуски Непродолжительное кружение Разлет и покидание территории
Прим.: пустые графы означают отсутствие, либо слабовыраженную форму поведенческой реакции птиц.
Особенности объекта.
Летное поле аэродрома - открытый объект. Это облегчает проведение биорепеллентационных работ, так как на нем птицы видят друг друга на больших расстояниях. В отличие от зверофермы, а тем более объектов зернопрома, где постоянно работают различные машины и механизмы, на летном поле относительно тихо и птицам хорошо слышна акустическая обстановка. Другими словами, межвидовые тревожные крики хорошо слышны всем участникам орнитоценоза на летном поле, что приводит к общему беспокойству птиц. В крупных современных аэропортах с интенсивным авиадвижением, наоборот, шумовой фон повышен, что в свою очередь мешает работе с ловчими птицами. Некоторые особи ястребов подолгу привыкают к шуму работы авиадвигателей. Ловчие птицы могут не слышать позывов сокольника при ваблении.
Примерно через месяц, большинство птиц перестало посещать территорию летного поля. В процессе вышеуказанных работ столкновений самолетов с птицами не наблюдалось.
7.2. Зверосовхоз «Бирюлинский».
Характеристика объекта
Корм, предназначенный для пушного зверя, доступный и в относительно большом количестве, привлекает врановых птиц. Корм кладется в специальные кормушки, находящиеся с внешней стороны клеток пушных зверей, откуда его беспрепятственно склевывают птицы. Необходимо отметить, что данные исследования проводились в 1987-88г.г., когда спрос на пушнину был достаточно высок, и звероводческая промышленность в нашей стране переживала экономический подъем. Пушного зверя в те годы кормили очень калорийным кормом, включающим в себя свежее мясо, рыбу, комплекс витаминов, минеральные добавки, рыбий жир, говяжью печень и др. ценные компоненты. Именно этот корм и привлекал на территорию зверофермы относительно большое количество врановых. В данном случае видовой состав птиц, кормящихся на звероферме, имел четко выраженную сезонность. С марта по октябрь здесь в подавляющем большинстве (более 90% от общего числа птиц, обитающих на звероферме) держался грач.
В зимний период на территории зверофермы держится зимующая галка (около 60% от общего числа птиц, обитающих на звероферме). Также здесь присутствует серая ворона, ворон, сорока и сизый голубь.
Главный экономический урон, наносимый птицами на звероферме — это поедание ими ценного корма пушного зверя. Своим пометом птицы
загрязняют не только корм, но и клетки пушного зверя, создавая, таким образом, антисанитарные условия содержания пушных зверей.
В период с марта по май, в период размножения (щенения) норки, биоповреждающая деятельность грачей усугубляется. Время рождения маленьких норок является очень ответственным, так как в этот момент норки становятся особо чувствительными к фактору беспокойства. В такие дни на звероферме объявляется режим тишины. Грачи, садящиеся на клетки и поедающие корм, создают стрессовую ситуацию для рожающих норок, что в свою очередь ведет к снижению рождаемости. Также грачи и серые вороны воруют новорожденных щенков норок сквозь широко расположенные прутья клеток.
Индекс орнитологической привлекательности территории зверосовхоза «Бирюлинский» составил 20 баллов.
Содержание птиц.
На территории зверофермы зверосовхоза «Бирюлинский», не далеко от охраняемого входа на ферму, был построен блок вольер для содержания хищных птиц. Он состоял из четырех вольер размерами: 1,5м х 1,5м и высотой 1,8м.
На протяжении одиннадцати месяцев на звероферме в качестве биорепеллентов использовались: 19 тетеревятников (поочередно заменяемых), балобан, перепелятник, пустельга.
Применение сокольнических приемов:
Ношение на перчатке.
Маршрут перемещения сокольников по звероферме зависел от места скопления грачей. Врановые, как правило, питались кормом, принадлежащим норкам в каком-либо одном месте. Они не распределяются равномерно по всей площади зверофермы, а кормятся в смешанных стаях в определенных местах.
К скоплению врановых сокольники подходят вдоль шедов (клеток для пушного зверя) с разных сторон. Если для отпугивания птиц достаточно слета ястреба с руки, то сокольник переходит в место очередной концентрации птиц.
Ношение на перчатке балобана имело аналогичный эффект. Ношение на перчатке перепелятника и пустельги было эффективно только для вспугивания мелких воробьиных, сидящих поблизости. Не далее 50м. на открытых местах и не далее 10 м - в шедах.
Вабление и напуск.
Наиболее эффективно было напускать тетеревятников параллельно шедам в местах скопления врановых. Вабление ястребов также произво-
дилось вдоль шедов на расстоянии длины шеда - около сорока метров. Бывали удачные случаи, когда летящий на руку ястреб ловил грача, неожиданно выпрыгнувшего из-под шеда.
После напусков врановые покидали территорию зверофермы. В редких случаях они скапливались в противоположенной от места напуска стороне зверофермы. В таком случае сокольники переходили в место скопления врановых для повторного напуска. Замечено, что при удачном напуске в аттрактивную поведенческую фазу вовлекается несколько птиц, находящихся в непосредственной близости от места напуска. Для большинства птиц в стае поимка грача или вороны не видна из-за шедов. Врановые, ориентируясь на крики тревоги, стараются быстрее отлететь от опасного места (см. таблицу 5).
Особенности объекта.
Наиболее сложная орнитологическая обстановка складывается на звероферме в начале лета и до сентября - времени начала отлета грачей на юг. В этот период вылетают из гнезд молодые и количество грачей на звероферме многократно увеличивается. Активность защитной реакции грачей на репелленты уменьшается. Как известно, порог вспугиваемости стаи пропорционален сумме особей ее составляющий. Когда стая грачей насчитывает более 150-200 птиц, они более вяло реагируют на демонстрацию пернатых хищников. В таких случаях можно одновременно напускать ястребов в противоположенных частях зверофермы.
В начале июня, с началом сельскохозяйственных работ, на прилегающих к звероферме полях, большинство грачей (в основном — слетков) перемещается на кормежку со зверофермы на поля. Чтобы ускорить этот процесс, в это время надо усилить репеллентный пресс на грачей, как можно чаще напуская их на звероферме. В данном случае грачи склевывали на полях, прилегающих к звероферме, ростки кукурузы, чем наносили достаточно ощутимый ущерб конкретному сельхозпредприятию, сажавшему эту культуру. Сокольников приглашали аграрии для отпугивания грачей с данных сельхозугодий, что неизбежно привело бы к перемещению грачей с полей, прилегающих к зверосовхозу, обратно на звероферму. Аналогичная картина складывалась при биорепеллентации на двух соседствующих предприятиях: зерноскладах реалбазы и Казаньзернопродукта. В таких случаях единственным решением проблемы может быть увеличение штата сокольников для одновременной работы на территориях предприятий (хозяйственных объектах), находящихся в непосредственной близости друг от друга.
Таблица 5. Формы поведенческих реакций синантропных птиц на биологические репелленты (пернатых хищников) на территории зверосовхоза «Бирюлинский».
Врановые Голуби Мелкие воробьиные
Тететервятннк Ношение на руке Вабление и напуски Взлет и частичное покидание территории Взлет-покидание территории. Часть возвращается на противоположную часть зверофермы Взлет-кружение. Территорию не покидают Взлет и частичное покидание территории Затаивание
Перепелятник Ношение на руке Вабление и напуски Затаивание Затаивание. Часть птиц покидает территорию
Балобан Ношение на руке Взлет и частичное покидание территории Взлет-кружение. Территорию не покидают
Пустельга Ношение на руке Вабление и напуски Затаивание Затаивание. Часть птиц покидает территорию
Прим.: пустые графы означают отсутствие, либо слабовыраженную форму поведенческой реакции птиц.
Таблица 6. Ответная групповая поведенческая реакция врановых птиц на применяемые сокольнические приемы на «открытом объекте» - аэродроме и «закрытых объектах» - звероферме, зерноскладах.
Сокольнический прием На аэродроме (55 ваблений, 70 напусков) На звероферме, зерноскладах (1250 ваблений, 1370 напусков)
Радиус эффективного действия (метры) Период аттрактивной фазы (сек) Период отсутствия на территории (минуты) Радиус эффективного действия (метры) Период аттрактивной фазы (сек) Период отсутствия на территории (минуты)
Вабление 150±20 5±2 10±5 40±10 3±1 либо отсутствует отсутствует
Напуску 300±50 10±5 60±20 70±20 15±5 30±5
Примечание к таблице 6: Радиус эффективного действия биорепеллента определяется дистанцией вспугивания синантропных птиц от места вабления или напуска. Например, при напуске ловчей птицы на летном поле аэродрома синантропные птицы взлетают на дистанции от 250 до 350 метров от места напуска. Аналогичные показатели при напуске ловчей птицы на территории зверофермы составят, соответственно, от 50 до 90 метров.
Период аттрактивной фазы равен промежутку времени, на протяжении которого синантропные птицы кружат над местом напуска или вабления с момента начала полета ловчей птицы.
Данная таблица интерпретирует различия дистанций вспугивания и времени отсутствия синантропных птиц на условно «открытых» и «закрытых» объектах.
73. Казанская реализационная база зернопродуктов.
Характеристика объекта
Территория Казанской реализационной базы зернопродуктов находится в северной части г. Казани занимает площадь примерно 15 га. На базе находятся двадцать компактно расположенных зерноскладов для хранения и реализации зернопродуктов: пшеницы, овса, кукурузы. На каждом складе хранится около 300 тонн зерна. На территории базы также расположен комбикормовый цех. Имеются две автопрнемные ямы для загрузки зерна и железнодорожная разгрузка.
В процессе работы предприятия образуются обильные и доступные россыпи зернопродуктов на всей территории. Это происходит во время загрузки зерна в зерносклады, перегрузки зерна в комбикормовом цехе и из склада на склад. Хранящееся на зерноскладах зерно также является привлекающим фактором для птиц, так как они не герметично закрыты. Сизый голубь кормится на реапбазе круглогодично. В холодное время года, с октября по апрель, на территорию реалбазы прилетают кормиться зимующие галки. Эти птицы ночуют в прилегающей к реалбазе лесопарковой зоне и в течение всего светового времени суток на территории реалбазы образуют смешанную с голубями стаю. С началом биорепеллентационных работ, в конце 2003г. на территории реалбазы одновременно кормилась стая птиц (голубей и галок) в количестве, примерно, 10-12 тысяч особей.
Основной ущерб, наносимый птицами на территории реалбазы -поедание зернопродуктов. Также птицы загрязняли пометом зернопродукты, промышленное оборудование, автотранспорт и территорию реалбазы.
Индекс орнитологической привлекательности территории казанской реалбазы зернопродуктов составил 21 балл.
Содержание птиц.
На территории зерноскладов Казанской реализационной базы зерно-продуктов было установлено две вольеры. Они были небольшого размера, почти кубической формы: 1 х 1 х 0,8 м. В таких вольерах можно оставлять ястреба только на ночь и в клобучке.
На зерноскладах в течение более двух лет использовалось 9 тетеревятников и балобан.
Применение сокольнических приемов:
Ношение на перчатке.
Сокольники с птицами проходят вдоль параллельно стоящих зерноскладов в места наибольшего скопления галок и голубей. На слет ястреба с руки, первыми реагируют галки, вовлекая своим защитным поведением (взлет, разлет с опасной территории) голубей. Последние также начинают подниматься вверх на «узких кругах», после чего садятся к другим зерноскладам. Дистанция вспугивания галок, независимо от величины стаи, в пределах прямой видимости составляет около 200-300 м, у голубей эта дистанция примерно в два раза меньше - около 100 м.
Ношение балобана на руке сопровождалось аналогичной реакцией синантропных птиц.
Вабление и напуск.
Напуски и вабление балобана давали хороший репеллентный эффект. Галки взлетали и покидали территорию. Голуби, после взлета и кружения частично покидали территорию. Неудачные напуски тетеревятника, как правило, заканчиваются его посадкой на крышу ближайшего склада или на рядом стоящее дерево. Это одно из преимуществ использования ястреба -тетеревятника в качестве биорепеллента на закрытых объектах.
Вабление ястреба проводилось вдоль зерноскладов. На летящего ястреба активно реагировали галки, сбиваясь в плотную стаю, покидали опасную территорию. Голуби реагировали взлетом и кружением. Далее часть голубей (уже насытившихся или особо пугливых) поднималась и покидала опасную территорию. Остальные голуби садились на крыши складов, находящихся в противоположной от места вабления части территории зерноскладов.
Напуски ястребов производились в непосредственной близости от скопления голубей и при любом исходе (поймал ястреб голубя или нет). Большинство голубей поднималось на кругах вверх и улетали с опасной территории. Галки покидали территорию аналогичным образом (таблицу 7).
Таким образом, всего за полтора месяца нам удалось сократить количество единовременно кормящихся на территории зерноскладов птиц в
два раза - с 10 тыс. до 4,5 - 5 тыс. особей. Заключение за подписью директора Казанской реалбазы зернопродуктов - в Приложении.
Особенности объекта.
Судя по количеству, направлению и высоте полета стай на зерноскладах, как и на других объектах зернопрома, кормятся голуби - «летуны». То есть голуби, совершающие ежедневные многокилометровые кормовые перелеты с мест ночевки и гнездования до места постоянной кормежки. Они прилетают с прилегающих к реалбазе районов правобережья р. Казанки. Также голуби прилетают с близлежащих пригородных поселков: Левченко, Юдино, Залесный, возможно - Дербышки,
На территории зерноскладов также кормились местные голуби, так называемые «собиратели» (Ваничев, 1977; Ксенц, 1985; Недосекин, 1998). Они гнездились и обитали на чердаках домов рабочего поселка, прилегающего к территории Казанской реалбазы зернопродуктов.
Подавляющее большинство галок, питающихся на зерноскладах, были зимующими, так как их количество резко увеличивалось в октябре и сокращалось в апреле - периодах интенсивного прилета в г. Казань северной птицы, зимующей в Казани.
Таблица 7.Формы поведенческих реакций синантропных птиц на биологические репелленты (пернатых хищников) на территории зерноскладов Казанской реалбазы.
врановые голуби
Тетеревятник Ношение на руке Вабление и напуски Взлет - кружение-покидание территории Взлет - незамедлительное покидание территории Ориентация на взлетевших галок: взлет- кружение-посадка на противоположную сторону территории Взлет-кружение. Часть птиц покидает территорию
Балобан Ношение на руке Вабление и напуски Взлет - кружение-покидание территории Взлет - незамедлительное покидание территории Ориентация на взлетевших гало с взлет-кружение-посадка на противоположна э сторону территории Взлет-кружение. Часть птиц покидает территорию
7.4. ОАО «Казаньзернопродукт».
Характеристика объекта
Территория ОАО «Казаньзернопродукт» расположена в северной части г. Казани рядом с Казанской реализационной базой зернопродуктов. Данное предприятие является крупнейшим производителем муки не только в Казани, но и в Татарстане. На территории ОАО «Казаньзернопродукт» находится крупный комбикормовый цех, отгружающий ежесуточно порядка 300 тонн комбикорма. Имеется автоприемная яма и железнодорожный прием зерно-продуктов.
В начале 2006 г. в России и за ее пределами в средствах массовой информации постоянно шла дискуссия о распространении птичьего гриппа и его смертельной опасности не только для домашней птицы, но и для людей. Администрация предприятия поставила перед сокольниками задачу удаления нежелательных скоплений галки и сизого голубя на территории ОАО «Казаньзернопродукт», особенно в зоне комбикормового цеха. Главной целью биорепеллентационных работ являлось исключение какого-либо контакта диких птиц с отгружаемым комбикормом и ингредиентами, его составляющими. Отсюда можно заключить о нестандартности характера биоповреждающей деятельности птиц на территории данного предприятия.
Индекс орнитологической привлекательности территории ОАО «Казаньзернопродукт» составил 18 баллов. Данная территория наименее привлекательна для птиц по сравнению с другими указанными объектами.
Содержание птиц.
На территории «Казаньзернопродукта» были построены две вольеры. Размеры каждого составляли: 1,6 х 2 м.; высотой около — 1,7м. Здесь ловчие птицы содержались постоянно. На данном объекте, на протяжении почти 3-х лет использовались в качестве биорепеллентов два могильника, 11 тетеревятников, 4-и балобана.
Применение сокольнических приемов:
Ношение на перчатке и держание на нашести.
Основная задача, поставленная перед сокольниками администрацией ОАО «Казаньзернопродукт» - в первую очередь обеспечить биорепеллентами комбикормовый цех и прилегающую территорию. Это упрощало маршрут сокольников. Ношение на руке хищных птиц ограничивалось обходом вокруг комбикормового цеха - не более 200 м. пешего маршрута. При слете ловчих птиц с руки в первую очередь галки, а затем и голуби взлетали и, сделав два - три круга над опасной территорией, улетали в сторону Казанской реалбазы зернопродуктов.
На данном объекте впервые была внедрена методика держания орла на нашести над охраняемой территорией (Енапеев, 2006). Ее задача заключается в том, чтобы посадить ловчую птицу на ключевую высокую точку над местом постоянных скоплений птиц - крышу здания комбикормового цеха, элеватора, либо других промышленных строений с целью придать этой точки преимущество в высоте местонахождения. В таком случае птицы кормящиеся на земле или других местах, видят сидящего над ними хищника. Эволюционно заложенный стереотип поведения потенциальных жертв в таком случае: покинуть опасную территорию, так как хищник имеег высотное преимущество в выбранной им позиции для атаки. Серые вороны, так же как и грачи с галками, постоянно окрикивают сидящего на нашести срла, чем усиливают репеллентный эффект его содержания в данном месте.
Вабление и напуск.
На данной территории вабление и напуски ястребов и бллобанов производились больше для поддержания их физической формы в силу локальной задачи - отпугивать птиц от комбикормового цеха (таблица 8).
Во время полетов ловчих птиц по территории «Казаньзернопродукта» галки и голуби перелетали на зерносклады Казанской реалбазы.
Результаты работы сокольников на территории ОАО «Казань-зернопродукт» отражены в Акте внедрения, подписанном директором и главным инженером предприятия (в Приложении).
Особенности объекта.
Задачу отпугивания вредоносных птиц с территории «Кваньзер-нопродукт» облегчало присутствие поблизости (не более 100 м.) зерноскладов Казанской реалбазы с обильным и доступным присутствием зер-нопродуктов (россыпи вдоль их транспортировки, перегрузки, и местах хранения). Как уже указывалось выше, для эффективного отпугивания птиц одновременно с территории обоих предприятий необходимо создавать сокольническую службу на каждом из них. Но на практике это сложно достижимая задача, так как:
1. Руководство (администрации) этих предприятий абсолютно не заинтересованы в обоюдополезном взаимодействии для решения обшей проблемы - отпугивания вредоносных птиц.
2. Практикующие сокольники — это «штучный товар», содержать который могут позволить себе далеко не все хозяйства.
В процессе практических работ по отпугиванию голубей н.ч данных объектах была четко прослежена поведенческая особенность голубей делить территорию на опасную и безопасную.
Таблица 8. Формы поведенческих реакций синантропных птиц на биологические репелленты (пернатых хищников) на территории ОАО «Казаньзернопродукт».
врановыве голуби
Могильник Держание на нашести Кружение, сопровождаемое активным окрикиванием
Тетеревятник Держание на нашести Ношение на руке Вабление и напуски Кружение, сопровождаемое активным окрикиванием Взлет- кружение-покидание территории Взлет-незамедлительное покидание территории Взлет- кружение-покидание территории Взлет- незамедлительное покидание территории
Балобан Держание на нашести Ношение на руке Вабление и напуски Кружение, сопровождаемое активным окрикиванием Взлет- кружение-покидание территории Взлет-незамедлительное покидание территории Взлет- кружение-покидание территории Взлет- незамедлительное покидание территории
Прим.: пустые графы означают отсутствие, либо слабовыраженную форму поведенческой реакции птиц.
7.5. ОАО «Казанский маслоэкстракционный завод».
Характеристика объекта
Территория Казанского МЭЗа расположена в южной части г. Казани на границе Лаишевского района РТ и административной городской черты. Расстояние между Казанским МЭЗом и ближайшими жилыми городскими массивами ровняется примерно 5-6 км. Предприятие является крупнейшим производителем растительного масла в Среднем Поволжье. Ежесуточно Казанский МЭЗ принимает на переработку около ста тонн семян подсол-
нечника. Параллельно на завод поступают маслосемена рапса. На территории предприятия имеются четыре автоприемные ямы, пункт железнодорожной разгрузки семян, лаборатория, элеватор, герметичные (недоступные для проникновения птиц) силосные башни для хранения семян. Общая площадь территории предприятия составляет, примерно, 25 га.
В процессе лабораторного анализа, приема, транспортировки семян подсолнуха на территории предприятия образуются обильные россыпи. Для птиц также доступны россыпи семян, образующиеся в подземных плереях в процессе их транспортировки на транспортерных лентах и в производственных помещениях элеватора в процессе их обработки.
Стая птиц, концентрирующаяся на территории предприятия, носит моновидовой характер — это сизый голубь. Надо отметить, что б осенне-зимний период над территорией предприятия пролетают многочисленные стаи кочующих грачей и галок, но семя подсолнуха, как доступный корм, не привлекает эти виды птиц. К концу 2008 г. на территории, в псдземных галереях и в производственных помещениях Казанского МЭЗа единовременно кормилось порядка 7-8 тыс. голубей.
Основной вред, приносимый голубями - это поедание семян подсолнечника, что ведет к серьезным экономическим потерям ОАО «Казанский МЭЗ.
Помимо чисто экономического ущерба, голуби создают па предприятии неудовлетворительную санитарно-гигиеническую обстановку. Они пачкают пометом производственное оборудование, территорию, агтотранс-порт. Помет попадает в семя подсолнуха, что в конечном итоге влияет на качество производимого из этого сырья растительного масла. Еще одной характерной для данного предприятия биоповреждающей деятельностью сизого голубя являются механические повреждения. При приеме зерна в автоямы и на железнодорожной погрузке голуби вместе с потоком зерна попадают в зернопроводы. Затем тела голубей перемалываются различными механизмами транспортных лент, зерносушилок, сепараторов, что в конечном итоге приводит к их поломке и остановке процесса переработки $ерна.
Индекс орнитологической привлекательности территории Казанского МЭЗа составил 22 балла. Это второй показатель привлекательности объекта после территории аэропорта Казань - 2.
Содержание птиц.
На элеваторе Казанского МЭЗа ловчие птицы содержались в ь еобогре-ваемом помещении площадью около 7 кв.м., где была оборудована нашесть для ястребов и соколиный стул для содержания могильника и соколо з.
На протяжении двух лет на данном объекте использовались в качестве биорепеллентов: могильник, 7 ястребов - тетеревятников, 2 балобана, сапсан.
Применение сокольнических приемов:
Ношение на перчатке и держание на нашести.
На территории Казанского маслоэкстракционного завода наибольший экономический ущерб, за исключением биоповреждающего вреда, наносили голуби. Наибольшее их скопление наблюдалось в зоне элеватора. Соответственно сложной орнитологической обстановке, сложившейся вокруг элеватора, «ключевая точка» содержания могильника, сапсана и балобанов находилась на уровне его крыши. Присутствие ловчих птиц, находящихся выше кормящихся на земле голубей, создавали для них ситуацию дискомфорта и предтревожного состояния.
Сидящих на сокольнических нашестях ловчих птиц, активно окрикивали вороны, серые вороны, иногда галки.
Ястребов, сапсана и балобанов сокольники носили на перчатке в непосредственной близости от авто- и железнодорожной разгрузки, где концентрация голубей вызывала наибольшую опасность. Слеты ловчих птиц с руки не давали ощутимого репелленгного воздействия на голубей.
Вабления и напуски.
Вабление и напуски ястребов производились в местах скопления голубей. Реакция последних зависела от количества особей в стае. Если голуби кормились группой в 150-200 особей, то после напуска ловчей птицы они покидали опасную территорию, улетая в сторону их постоянного обитания (городские микрорайоны, прилегающие поселки). При большем количестве голубей, последние перелетают в относительно безопасные места - крыши административных зданий территории Казанского МЭЗа, линии транспортеров над силосными башнями и другие места их отдыха на территории Казанского МЭЗа.
Напуски могильника были эффективны, когда орел летал над скоплениями голубей на относительно небольшой высоте - не выше 15 -20 метров. В таком случае часть голубей поднималась и группами по 10 - 40 птиц покидала опасную территорию, улетая с набором высоты в сторону города. Если же орел поднимался выше, голуби на его полет никак не реагировали (таблица 9). В редких случаях могильник имитирует атаку на сизых голубей, что вызывает у последних стремление к активному покиданию территории. В природной среде (см. главу по экологии ловчих птиц) голуби входят в пищевой спектр могильника.
Таблица 9. Формы поведенческих реакций синантропных »тиц на биологические репелленты (пернатых хищников) на территории ОАО «Казанский МЭЗ».
врановые голуби
Могильник Держание на нашести Вабление и напуски Кружение, сопровождаемое активным окрикиванием Взлет-покидание территории Взлет-кружени(. Часть птиц I окидает территорию
Тетеревятник Держание на нашести Ношение на руке Вабление и напуски Кружение, сопровождаемое активным окрикиванием Взлет-покидание территории Взлет-покидание территории Взлет-кружени(. Часть птиц I окидает территорию
Балобан Держание на нашести Ношение на руке Кружение, сопровождаемое активным окрикиванием Взлет-покидание территории
Сапсан Держание на нашести Ношение на руке Кружение, сопровождаемое активным окрикиванием Взлет-покидание территории
Прим.: пустые графы означают отсутствие, либо слабовыраженнуо форму поведенческой реакции птиц.
Особенности объекта.
На территорию Казанского МЭЗа прилетают голуби—«летуны». Именно они составляют моновидовую стаю птиц, наносящих экономический и био-повреждающий ущерб на данном предприятии.
Практика биорепеллентационных работ на территориях других предприятий показала - реакция голубей на воздействие биорепелленов среди синантропных видов птиц наиболее пассивна. Для уменьшения их численности на охраняемой территории приходилось прибегать к использованию специальных ловушек и отстрелу.
В промышленных помещениях элеватора, а так же в подземных галереях, где происходит транспортировка зерна, скапливалось большое количество голубей. В помещения они проникали через дверные проемы и разбитые окна. В подземные галереи голуби проникали через лестничные проемы. Здесь их численность регулировалась посредством отстрела из пневматического оружия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Обеспечение орнитологической безопасности хозяйственных объектов на современном этапе развития проблемы сокращения биоповреждений, наносимых птицами, требует все новые и новые средства управления поведением птиц. Постоянно растет число видов, например - обыкновенный скворец, галка, рябинник, активно осваивающих техногенную среду обитания. Увеличивается число сооружений, где скопления синантропных гттиц крайне нежелательны. Это новые аэропорты, скоростные автотрассы, крупные центры переработки зерна и т.д.
Среди многообразия применяемых на сегодняшний день типов репеллентов, начиная от механических и заканчивая биоакустическими, биологические репелленты (пернатых хищников) отличает отсутствие привыкания к ним со стороны отпугиваемых птиц. Несомненно, что вид хищной птицы вызывает безусловнорефлекторную реакцию страха, выражающуюся в бегстве или затаивании. Активные средства отпугивания (ракетницы, ультразвук, воздушные шары различных форм и окрасок и т.д.) действуют лишь первое время, когда представляют для птиц что - то необычное, новое, неизвестное. По прошествии некоторого времени отпугивающее действие этих средств прекращается. Напротив, вид сидящей, либо летящей хищной птицы вызывает неугасаемую ответную поведенческую реакцию непреодолимого страха, выраженную, как правило, в покидании птицами опасной территории. Очевидно, что жертва никогда не привыкнет к хищнику. Это
основное преимущество биорепеллентов перед другими средствами отпугивания птиц.
Прямое уничтожение птиц на объектах путем отстрела, отлова, либо с использованием авицидов приводит к небольшому, кратковременному сокращению их численности. Данные способы не могут обеспечить полноценную, долговременную орнитологическую безопасность хозяйственных объектов и их применение противоречит принципам «толерантной орнитологии».
Подготовка ловчих птиц к их использованию в качестве биорепеллентов не имеет принципиальных отличий от сокольнических приемов, применяемых в классической охоте с ловчими птицами. Многовековой опыт сокольников является основой содержания и вынашивания ловчих птиц, применяемых в биорепеллентации. Однако отработка современных методик применения хищных птиц в качестве биорепеллентов на антропогенных территориях, как и подготовка квалифицированного персонала, требуют дальнейшего развития и усовершенствования.
ВЫВОДЫ:
1. При репеллентном воздействии на стайных птиц решающим является наступление момента критического страха (МКС) в поведении птиц, являющихся реципиентами сигналов опасности. МКС наступает, когда защитная мотивация в поведенческих интеграциях отпугиваемых птиц начинает доминировать над пищевой мотивацией.
2. Эффективность репеллентного воздействия определяется частотой и скоростью наступления МКС в оборонительно - пищевом поведении стайных птиц, обитающих на контролируемом объекте. Приближение наступления МКС зависит от интенсивности репеллентного воздействия и от выбора репеллентных средств, соответствующих конкретной орнитологической обстановке.
3. В практике использования биорепеллентов наиболее важными формами моббинга в поведении отпугиваемых птиц являются «стадный эффект» и «передача информации» при долговременном обеспечении орнитологической безопасности объектов. «Помощь бедствующей стороне» как форма моббинга птиц играет важную роль в их оборонительном поведении при начальном этапе биорепеллентации на объекте.
4. Определение ключевых высоких мест для долговременного содержания ловчих птиц (пассивная репеллентация) и выбор типа, а также очередности использования сокольнических приемов, демонстрируемых ловчими птицами (активная репеллентация) являются основными составляющими эффективного обеспечения орнитологической безопасности на территории контролируемого объекта.
5. Критериями орнитологической привлекательности объектов являются: наличие на территории объекта обильного корма; наличие доступного корма; присутствие удобных присад; наличие условий для гнездования; безопасность территории; присутствие на объекте мест используемых птицами в качестве укрытий.
6. Использование ловчих птиц в качестве биологических репеллентов является эффективным способом перераспределения вредоносных птиц на контролируемой территории с целью предотвращения наносимых ими биоповреждений.
7. Из примененных видов ловчих птиц тетеревятник, сапсан и балобан являются наиболее эффективными и универсальными биологическими репеллентами. Могильника оптимально использовать при пассивной ре-пеллентации. Применение перепелятника и пустельги в качестве биорепеллентов малоэффективно.
8. Методы содержания и вынашивания ловчих птиц в современной соколиной охоте являются основой биорепеллентации. Средства (сокольническая амуниция) управления поведением ловчих птиц, применяемых в качестве биорепеллентов, аналогичны таковым при их использовании в соколиной охоте.
9. В перспективе биорепелленты, создающие ситуацию критической опасности для стайных птиц на хозяйственных объектах, в комплексе с использованием других типов репеллентов (акустических, оптических и других) могут повысить эффективность совокупного репеллентного воздействия.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии
Еналеев И.Р. Практика соколиной охоты - Казань, изд-во «Отечество», 2007-56 с.+ 31 цв. илл.
Еналеев И.Р. Ловчие птицы. Экология и практическое применение. — LAP LAMBERT Academic Pablishing GMBH, 2012 - 204c.
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Еналеев И.Р. Биологическая защита комбикорма // «Комбикорма» Научно-технический бюллетень - №6 - М.: 2006 - С.19.
2. Еналеев И.Р., Рахимов И.И. Использование хищных птиц в качестве биорепеллентов на взлетно-посадочной полосе // «Вестник Российского университета дружбы народов» Серия «Экология и безопасность жизнедеятельности» - М.: изд. РУДН - №4 - 2010 — С. 5-10.
3. Еналеев И.Р., Рахимов И.И. Специальная подготовка хищных птиц для их использования в качестве биорепеллентов // «Вестник Рос-
сийского университета дружбы народов» Серия «Экология и безопасность жизнедеятельности» - М.: изд. РУДН - №1 - 2011а - С. 28-32.
4. Еналеев И.Р. Использование хищных птиц для сохранности семян подсолнечника на открытой территории ОАО «Казанский МЭЗ» // «Масличные культуры» Научно - технический бюллетень ВНИИМК. -Краснодар, 20116- Вып.1 (146-147) - С.152-153.
5. Еналеев И.Р. Использование хищных птиц в качестве биорепеллентов на объектах зернопрома // «Вестник ТГТПУ» - Казань, 2011в -Вып. 4 - С.53-58.
6. Еналеев И.Р. Поведенческие реакции синантропных птиц на биорепеллентное воздействие пернатых хищников // «Вестник ННГУ» -Нижний Новгород, 2011г - Вып.2(2) - С. 72-76.
7. Еналеев И.Р. Метод определения индекса орнитологической привлекательности хозяйственных объектов // «Вестник Российского университета дружбы народов» Серия «Экология и безопасность жизнедеятельности» - М.: изд. РУДН - №1 - 2012а - С.5-9.
8. Еналеев И.Р. Использование хищных птиц в качестве биорепеллентов на звероферме // «Вестник охотоведения» М.: изд-во РГАЗУ, 20126 -Т.9-№2— С. 15 — 19.
9. Еналеев И.Р., Аринина A.B. Момент критического страха в оборонительном поведении птиц при биорепеллентном воздействии // «Вестник Российского университета дружбы народов» Серия «Экология и безопасность жизнедеятельности» - М.: изд. РУДН - № 3- 2012в - С.5 - 10.
10. Еналеев И.Р. Проявление когнитивных способностей голубеобразных в ответ на репеллентные воздействия // «Вестник Российского университета дружбы народов» Серия «Экология и безопасность жизнедеятельности» - М.: изд. РУДН - №1 - 2013 - (в печати).
Другие научные издания
11. Еналеев И.Р. Особенности применения ястреба-тетеревятника в качестве биорепеллента на аэродроме и звероферме // Мат-лы Всесоюзного семинара по проблемам управления поведением и охраны птиц, - Пущино -Москва, 1990.-С. 142-146.
12. Еналеев И.Р. Республике Татарстан нужен соколиный питомник //Мат-лы конф. «Фауна, экология и охрана редких птиц Среднего Поволжья» -Саранск, 1997.-С. 106.
13. Еналеев И.Р. Учет осенних мигрантов дневных хищных птиц (Falconiformes) в Центральной Чукотке // «Актуальные проблемы изучения и
охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии». Мат-лы XI международной орнитологической конф. - Казань, 2001. - С. 230.
14. Еналеев И.Р. Многолетний мониторинг популяционных характеристик ястреба тетеревятника (Accipiter gentilis) // Мат-лы междунар. конф. «Многолетняя динамика численности птиц и млекопитающих в связи с глобальными изменениями климата» - Казань, 2002. - С. 278-282.
15. Еналеев И.Р. Изучение сезонных миграций и результаты кольцевания ястреба-тетеревятника на территории Татарстана //«Орнитология» 2003а. - Вып.ЗО - С. 147-152.
16. Еналеев И.Р. Изучение сезонных миграций и результаты кольцевания ястреба-тетеревятника на территории Татарстана // «Стрепет. Фауна, экология и охрана птиц Южной Палеарктики» - Ростов-на-Дону, 20036. -Вып.1 - С. 92-104.
17. Еналеев И.Р. Осенняя миграция хищных птиц на северном побережье Охотского моря // «Орнитология» - Вып. 30.2003в. - С. 198.
18. Еналеев И.Р., Рахимов И.И., Аринина A.B. Зимняя экология сизого голубя в г. Казани // Тезисы докладов VI респ. научн. конф. «Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан». Казань, 2004а-С. 197.
19. Еналеев И.Р., Аринина A.B., Рахимов И.И. Экологические особенности сизого голубя в условиях г. Казани // Мат-лы Всероссийской научн. конф. «Принципы и способы сохранения биоразнообразия». Йошкар-Ола, 20046,-С. 138-139.
20. Еналеев И.Р. Результаты учета пролетных хищных птиц осенью 2002г. на северном побережье Охотского моря // «Орнитология» - Вып. 31. 2005а. - С.220.
21. Еналеев И.Р. Результаты учета осенних мигрантов хищных птиц в устье реки Печоры // «Орнитология» - Вып. 31. 20056. - С.221.
22. Еналеев И.Р. Ястреб-тетеревятник в соколиной охоте // Журнал «Охота и рыбалка XXI в.» - № 6(26) - 2005в - М.: Изд-во «Московский Комсомолец» - С.76-84.
23. Еналеев И.Р. Только для соколов // Журнал «Охота и рыбалка XXI в.» - № 7(27) - 2005г. - М.: Изд-во «Московский Комсомолец» - С.80-84.
24. Еналеев И.Р. Отлов тетеревятника // Журнал «Охота и рыбалка XXI в.» - № 9(29) - 2005д - М.: Изд-во «Московский Комсомолец» - С.96 - 99.
25. Еналеев И.Р. Использование ловчих ястребов-тетеревятников в управлении групповым поведением врановых // «Экология врановых птиц в условиях естественных и антропогенных ландшафтов России». Мат-лы VII Всеросийской конф. врановых птиц Росии. - Казань, 2005е. - С. 73.
26. Еналеев И.Р. Тетеревятник (Accipiter gentilis) в городских агломерациях (на промере г. Казани), его экология и его практическое применение: автореф. дисс. канд. биол. наук-Казань, 2006а-20с.
27. Еналеев И.Р Сапсан в соколиной охоте // Журнал «Охота и рыбалка XXI в.» - № 2(34) - 20066 - М.: Изд-во «Московский Комсомолец» -С.74-79.
28. Еналеев И.Р. Балобан в соколиной охоте // Журнал «Охота и рыбалка XXI в.» - № 1 (45) - 2007а - М.: Изд-во «Московский Комсомолец» -С.82-87.
29. Еналеев И.Р. Кречет в соколиной охоте // Журнал «Охота и рыбалка XXI в.» - № 6 (51) - М.: Изд-во «Московский Комсомолец» 20076 -С.105-108.
30. Еналеев И.Р. Соколиная охота в Татарстане // Журнал «Араис» -№ 7-8 - Казань, 2007в - С 42.
31. Еналеев И.Р., Самарина М.В. История соколиной охоты на территории современной республики Татарстан // «Орнитология». - Вып.35. -М., 2008а-С. 124.
32. Еналеев И.Р. Встреча сокольников под г. Руза. Октябрь 2007г. // журнал «Соколиная охота» - Вып. 1 - М., 20086 — С.46.
33. Еналеев И.Р. Дубайский соколиный центр // Журнал «Соколиная охота» - Вып.2 - М., 2009а - С. 60-61.
34. Еналеев И.Р. Особенности использования хищных птиц в качестве биорепеллентов на взлетно-посадочной полосе // Мат-лы Первой Всероссийской науч.-техн. конф. «Проблемы авиационной орнитологии» -М.: ИПЭЭ РАН, - 20096 - С. 20 - 23.
35. Еналеев И.Р. Использование хищных птиц в качестве биорепеллентов на объектах зернопрома // Мат-лы XIII Международной орнит. конф. Северной Евразии. - Оренбург. 2010а-С. 127.
36. Еналеев И.Р., Самарина М.В. Случай выкармливания птенца сипа степным орлом в условиях неволи // Мат-лы XIII Международной орнит. конф. Северной Евразии. - Оренбург. 20106 - С.281.
37. Еналеев И.Р. Соколиная охота и охрана редких видов // III Международная конф. «Роль ООПТ в сохранении биоразнообразия». Научн. труды ГПЗ «Приссурский» - т. 24. - Чебоксары: Арат-Клио, 2010в - С.49.
38. Еналеев И.Р. Мухаметзянов Альберт Абдулович (1965 - 2007) // интернет-журнал «Сокольнический Вестникъ» № 3. С-ПБ, 2010г - С. 26 - 28. http: //vvww.falcoresearch.info.
39. Еналеев И.Р. Пернатые хищники как «инструмент» управления поведением птиц // Мат-лы докладов Международной научно - практической
конф. «Современные проблемы биологии и экологии» - Махачкала, 2011а -С. 150-152.
40. Еналеев И.Р., Аринина A.B. Защитные поведенческие реакции сизого голубя (Columba Livia) на биологические репелленты - ловчих птиц // Мат-лы докладов Международной научно - практической конф. «Современные проблемы биологии и экологии» - Махачкала, 20116 - С.152-154.
41. Еналеев И.Р. Всероссийские состязания ловчих птиц по голубю Н Журнал «Охотничий двор», М., 2011в - 4(29)-С.14-15.
42. Еналеев И.Р. Весенние Всероссийские состязания сокольников // Журнал «Охотничий двор», М., 2011 г - 6(31) - С.86 - 88.
43. Еналеев И.Р. Соколиная охота в России: история и современные проблемы // Ежегодник «Хищные птицы и совы в зоопарках и питомниках» -М.: Московский зоопарк, 2011д - Вып. 20 - С. 17-21.
44. Еналеев И.Р. Современное состояние соколиной охоты в России // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России. Мат-лы 4-й междунар. научно-практической конф. - М., 201 le - С. 393 - 395.
45. Еналеев И.Р. История и проблемы сокольников // Журнал «Охотничий двор», М„ 2012а - 2(39) - С.128 - 136.
46. Enaleev I.R. Geschichte und aktuelle probleme der falknerei in Rusland // Greiivogel und Falknerei. DFO, Neumann - Neudamm, 20126 - p.237 -240.
47. Еналеев И.Р. Соколиная охота и практическое использование ловчих птиц // Ежегодник «Хищные ггтицы и совы в зоопарках и питомниках» - М.: Московский зоопарк, 2012в - Вып. 21 - С. 90 - 99.
48. Еналеев И.Р., Аринина A.B. Момент критического страха в оборонительно-пищевом поведении птиц // Сб-к тезисов V Всероссийской конференции по поведению животных, М.: изд-во КМК,2012г-С61.
Благодарности. Автор работы искренне благодарен своим первым наставникам, известным казанским орнитологам Рахимову И.И, Гаранину В.И., Аюпову A.C. Они способствовали научному становлению автора, начиная с его поступления на биолого-почвенный факультет Казанского государственного университета.
Автор глубоко признателен научному руководителю его курсовых и дипломной работ, старшему преподавателю кафедры Охраны природы КГУ Байдерину Владимиру Викторовичу, за его умение доступно преподать студентам учебный материал по экологии животных, основам охраны окружающей среды.
Особую благодарность автор выражает сотруднику ВНИИПрирода МСХ СССР Сорокину Александру Григорьевичу, который начиная с 1985г оказывал ему моральную и практическую поддержку, а также давал ценные методические указания по использованию хищных птиц в соколиной охоте и в качестве биорепеллентов.
Трудно переоценить практическую помощь, оказанную автору первыми казанскими сокольниками, разделившими с ним тяготы полевых исследований, связанных с использованием ловчих птиц в соколиной охоте и в качестве биорепеллентов: Мартьяновым В.Ю. и Мухаметзяновым A.A. Нельзя не отметить практическую помощь многих других сокольников в содержании и вынашивании птиц.
Подписано в печать 26.11.2012 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме».
Формат 60x84 1/16- Усл. печ.л. 3,25. Уч.-изд.л. 3,5. Печать ризографическая. Тираж 100 экз. Заказ 012.
Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ООО «Олитех» 420094, г. Казань, ул. Чуйкова, 2.
Текст научной работыДиссертация по биологии, доктора биологических наук, Еналеев, Ильдар Рустямович, Томск
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
0520-35x196
Еналеев Ильдар Рустямович
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕПЕЛЛЕНТОВ (ЛОВЧИХ ПТИЦ)
03.02.08-Экология
Диссертационная работа на соискание ученой степени доктора биологических
наук
Научный консультант:
д.б.н. Рахимов Ильгизар Ильясович
Казань 2013
ВВЕДЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
,4
ГЛАВА I. Обзор литературы
1.1. Биоповреждающая деятельность птиц..................................12
1.2. Классификация репеллентов.............................................18
1.3. Соколиная охота и практическое использование ловчих
птиц................................................................................31
ГЛАВА II. Материалы и методы исследования........................ ...35
ГЛАВА III. Механизмы защитного поведения птиц (моббинг) и использование биорепеллентов
3.1 Формирование оборонительного поведения птиц в онтогенезе.....43
3.2 Формы защитного поведения птиц.......................................46
3.3. Оборонительно - пищевое поведение и момент критического
страха (МКС)................................................................58
ГЛАВА IV. Пассивная биорепеллентация
4.1 Голубеобразные: стайное поведение и некоторые когнитивные способности............................................................................64
4.2 Пассивная биорепеллентация................................................74
ГЛАВА V. Активная биорепеллентация
5.3 Врановые: стайное поведение и некоторые когнитивные способности.........................................................................79
5.4 Активная биорепеллентация...............................................85
ГЛАВА VI. Экология, особенности охотничьего поведения хищных птиц и их подготовка к использованию в качестве биорепеллентов
6.1. Ястреб-тетеревятник..........................................................89
6.2. Ястреб-перепелятник......................................................124
6.3. Сапсан...........................................................................129
6.4. Балобан..........................................................................150
6.5. Пустельга обыкновенная...................................................161
6.6. Орел-могильник...............................................................163
ГЛАВА VII. Урегулирование орнитологической обстановки на хозяйственных объектах с использованием ловчих птиц в качестве биорепеллентов
7.1. Аэропорт «Казань - 2».....................................................172
7.2. Зверосовхоз «Бирюлинский»..............................................180
7.3. Зерносклады Казанской базы зернопродуктов......................188
7.4. На зерновом и комбикормовом производстве ОАО
«Казаньзернопродукт»..........................................................193
7.5. На элеваторе и промышленных помещениях ОАО «Казанский маслоэкстракционный завод»................................198
7.6. Список жертв, отловленных ловчими птицами на хозяйственных объектах........................................................................... 204
ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................211
ВЫВОДЫ.............................................................................213
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК........................................215
ПРИЛОЖЕНИЕ....................................................................268
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Нежелательные скопления синантропных птиц на летных полях военных и гражданских аэродромов, зверофермах, предприятиях зерновой промышленности, рыбных хозяйствах, сельскохозяйственных объектах, вокруг культурно - исторических памятников создают массу проблем, связанных с их биоповреждающей деятельностью. В некоторых случаях сложные орнитологические ситуации могут привести к очень серьезным последствиям - столкновение воздушных судов с птицами. В литературе описано множество случаев с тяжелейшими последствиями, гибелью пассажиров, разрушением воздушных судов [385, 157, 305].
Скопления птиц опасны для историко-архитектурных памятников и скульптур на открытом воздухе. Рыбоядные птицы наносят вред рыбному хозяйству при рыборазведении на внутренних водоемах, при лове рыбы, ее транспортировке и переработке в береговых промышленных комплексах.
Вредоносная деятельность птиц наблюдается в коммунальном и промышленно - заводском хозяйстве при эксплуатации жилых строений всех типов, промышленных сооружений, включая крупногабаритные ремонтные помещения и сборочные цеха; при эксплуатации сооружений общественного пользования увеличенных объемов (станции метро, рынки, стадионы и т.д.)
В садоводстве, овощеводстве, семеноводстве и селекции новых сортов птицы наносят ощутимый вред при выращивании косточковых культур и винограда, ягод и яблок; при выращивании зерна, технических и овощных культур при сборе, транспортировке и хранении урожая; при получении элитных семян, сортоиспытаниях и выведении новых сортов сельскохозяйственных растений.
Биоповреждающее воздействие птиц ощущается в индивидуальных хозяйствах при выращивании плодово - ягодных культур в открытом грунте; при эксплуатации малогабаритных строений жилого, животноводческого и хозяйственного назначения [161].
Концентрация птиц на объектах зерновой промышленности (элеваторы, зерносклады, комбикормовое производство) несет ощутимые экономические потери в связи с поеданием птицами зернопродуктов. Птичий помет, попав в комбикорм, предназначенный для птицеводческих хозяйств, может привести к распространению инфекции гриппа птиц (Н5Ш) [116]. В звероводческих хозяйствах синантропные птицы склевывают дорогостоящий корм, предназначенный для пушных зверей, а также являются потенциальными переносчиками опасных для пушного зверя инфекций.
С развитием научно-технического прогресса возникают и новые проблемы, связанные с птицами, а вернее с их вредоносной жизнедеятельностью. Птицы часто становятся причиной коротких замыканий на линиях электропередач, растет опасность столкновений с ними быстро двигающихся автомобилей, скоростных поездов.
Управление поведением птиц, поиск эффективных способов их устранения (рассеивания) с конкретных территорий, рациональное регулирование численности вредоносных птиц являются все более востребованными задачами современной прикладной орнитологии. Специалисты-орнитологи находятся в постоянном поиске путей повышения эффективности репеллентного воздействия на синантропные виды птиц. Разрабатываются новые средства отпугивания, включая биологические способы борьбы с вредоносными птицами. Необходимость отпугивания птиц на соответствующих объектах осложняется проблемами привыкания синантропных птиц к использованию стандартных репеллентов: БАУ (биоакустических установок), механических репеллентов (щетки и ерши в местах присаживания, зеркально-механические устройства), оптических репеллентов (воздушные шары, макеты человеческих фигур), макетов управляемых хищных птиц (стационарных и радиоуправляемых). Все эти методы являются малоэффективными и «работают» в течение непродолжительного периода. Только биологические репелленты, являясь
естественным отпугивателем, могут обеспечить отсутствие привыкания к ним синантропных птиц на протяжении всего времени воздействия (от 1 суток до конца биорепеллентации).
Таким образом, основным критерием успешности использования биологических репеллентов является их характерная черта - отсутствие привыкания к ним синантропных птиц.
Актуальным является продолжение исследований видовых этологических особенностей ответных поведенческих реакций синантропных птиц на биорепеллентные воздействия в разнообразных орнитологических ситуациях. Практическое использование результатов таких исследований повышает репеллентный эффект использования ловчих птиц в сложных орнитологических ситуациях, складывающихся на конкретном хозяйственном объекте.
Цели и задачи исследования. Разработка экологических основ биорепеллентации с использованием защитных реакций стайных птиц и оценка эффективности использования биологических репеллентов (ловчих птиц) при урегулировании орнитологической обстановки на хозяйственных объектах.
Для ее решения были определены следующие конкретные задачи:
1. Определить ключевой момент времени в оборонительно-пищевом поведении отпугиваемых птиц в процессе биорепеллентации.
2. Использовать формы защитного поведения стайных видов птиц, подвергаемых активному и пассивному биорепеллентному воздействию
3. Рассчитать индекс орнитологической привлекательности изучаемых объектов.
4. Возродить и приложить основы классической соколиной охоты в содержании и дрессировке ловчих птиц для их использования в качестве биорепеллентов.
5. Оценить эффективность использования различных видов ловчих птиц в качестве биорепеллентов.
6. Спрогнозировать способы повышения эффективности использования биологических ренпеллентов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Достижение момента критического страха в оборонительно-пищевом поведении стайных птиц является основной задачей биорепеллентации.
2. В основе биорепеллентации лежит использование естественных механизмов защитного поведения (моббинга) птиц на опасность, исходящую от пернатых хищников.
3. Использование ловчих птиц в качестве биорепеллентов является наиболее эффективным экологическим средством управления поведением птиц.
4. Модифицированный многовековой опыт содержания и использования ловчих птиц в соколиной охоте является основой их применения в качестве биологических репеллентов.
Теоретическая значимость и новизна исследования. Результаты исследований вносят вклад в разработку проблемы управления поведением птиц и могут быть использованы в изучении этологических основ взаимоотношений «хищник-жертва». Исследования группового поведения птиц в координированных скоплениях (стаях) могут быть востребованы этологами, изучающими социальное поведение позвоночных животных. Результаты многолетних наблюдений за особенностями защитного поведения птиц внесут определенный вклад в изучение сложных и гибких форм поведения высших позвоночных животных. Защитные поведенческие реакции отпугиваемых птиц рассматриваются, как один из основных механизмов адаптивного поведения птиц.
Исследования причин возникновения нежелательных скоплений птиц являются основой прогнозирования орнитологических ситуаций на вновь создаваемых объектах. На основании проведенных исследований была разработана оригинальная методика определения индекса орнитологической привлекательности объекта. Она универсальна и позволяет оценить в баллах
степень привлекательности данного объекта для птиц вне зависимости от его хозяйственной принадлежности.
Методика использования ловчих птиц в качестве биорепеллентов отвечает требованиям современной научной концепции «толерантной орнитологии», так как ее основной целью является топическое перераспределение отпугиваемых птиц, среди которых могут быть редкие виды, на контролируемой территории, а не прямое их уничтожение.
Насколько стара соколиная охота, настолько нова идея использования ловчих птиц в качестве биологических репеллентов. Сначала такие работы проводились на летных полях военных аэродромов с целью предотвращения столкновений самолетов с птицами в 40-х годах прошлого столетия [501]. Репеллентные работы с использованием пернатых хищников на таких объектах, как звероферма и объекты зернопрома, представленные в данной работе, проводились впервые.
Современные методики вынашивания и использования хищных птиц в соколиной охоте находятся на стадии разработки и выражены в модификации старинных, ритуализированных методов классической соколиной охоты. Любые исследования, вносящие вклад в данном направлении, несут в себе новизну и новаторство, так как современное применение ловчих птиц в качестве биорепеллентов находится в стадии становления и совершенствования.
Практическое значение. Урегулирование сложных орнитологических обстановок обеспечивает следующие практические результаты:
На аэродромах - обеспечение безопасности полетов воздушных судов при их взлете и посадке путем предотвращения их столкновений с птицами.
На звероферме - сохранение дорогостоящих кормов для пушного зверя, сохранение его поголовья в процессе размножения, исключение заноса птицами различных инфекций в звероводческое хозяйство.
На объектах зерновой промышленности - сохранение зернопродуктов, предотвращение загрязнения птицами промышленных помещений и территории, зерна и комбикормов.
Практические рекомендации по содержанию хищных птиц, показанные в данной работе, а также их использованию в качестве ловчих, будут полезны любителям соколиной охоты, интерес к которой в последнее время устойчиво растет, как в России, так и во всем мире. Эти рекомендации составили основу монографий «Практика соколиной охоты» и «Ловчие птицы» . В 2007 г. по видеоматериалам, снятым в процессе подготовки ловчих птиц к использованию в соколиной охоте, был выпущен учебно-методический фильм «Соколиная охота на Казанской земле».
Автор принимал непосредственное участие в полевых исследовательских работах по биорепеллентации на территории всех, упомянутых в данной работе, предприятий. Содержал и вынашивал ловчих птиц. Проводил административно-хозяйственное обеспечение работ: начиная с заключения хоздоговоров с руководителями данных предприятий, и заканчивая обеспечением сокольников телеметрической аппаратурой, сокольнической амуницией.
Результаты данных исследований используются в учебно-методических пособиях по курсам этологии и орнитологической безопасности на кафедрах системной экологии, биоэкологии, прикладной экологии на биологических факультетах. Результаты по биорепеллентации в аэропортах могут быть составляющей курса «Транспортная экология».
Апробация работы. Материалы диссертации были представлены и докладывались на I Всесоюзном семинаре «Современные проблемы охраны и использования хищных птиц», (Батуми, 1987); II Всесоюзном совещании по экологии и охране хищных птиц, г. Киев, 3-5 февраля 1988г.; семинаре по проблемам управления поведением и охраны птиц (Пущино, 1988); XI Орнитологической конференции «Актуальные проблемы изучения и охраны
птиц Восточной Европы и Северной Азии» (Казань, 2001); международном симпозиуме «Многолетняя динамика численности птиц и млекопитающих в связи с глобальными изменениями климата» (Казань, 2002); IV Конференции по хищным птицам Северной Евразии (Пенза, 2003); Конференция студентов и выпускников биолого-почвенного факультета Казанского Государственного Университета, посвященной памяти профессора В.А. Попова, Казань, 2004); VII Всероссийская конференция по изучению экологии врановых птиц России (Казань, 2005); V Конференции по хищным птицам Северной Евразии (Иваново, 2008); Первой всероссийской научно-технической конференции «Проблемы авиационной орнитологии» ИПЭЭ РАН (Москва, 2009); XIII Международной орнитологической конференции Северной Евразии (Оренбург, 2010); III Международной научно-практической конференции «Роль ООПТ в сохранении биоразнообразия» (Чебоксары, 2010); IV Международной научно-практической конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство в России» (Москва, 2011); 2-я Всероссийская off-line конф. по авиационной орнитологии, 2011; VI Международная конференция по соколообразным и совам Северной Евразии (Кривой Рог, 2012)
Участие автора в сокольнических форумах и встречах: в первом Всесоюзном слете сокольников (Батуми, 1987); втором Всесоюзном слете сокольников (Тбилиси, 1988); Международном сокольническом слете (Алма-Ата - Чимкент, 1990); XXIII Европейском международном слете сокольников (Польша, г. Мощно, 1995); XXIV Европейском международном слете сокольников (Польша, г. Чехочинек, 1996); V Всероссийском слете сокольников (Моск. обл., г. Руза, 2007); VII Всероссийском слете сокольников (Липецкая обл., заповедник Галичья гора, 2009); Первом международном слете сокольников Фонда св. Трифона (Тульская обл., охотничья база «Барсучок», 2010); на состязаниях ловчих птиц «Кубок Святого Трифона» (Тульская обл., охотничья база «Барсучок», 2011, 2012).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 43 научные статьи в журналах и материалах конференций, в т.ч. две монографии.
Структура и объем. Работа состоит из введения, 7 глав, заключения и приложения. Содержит 11 таблиц, 19 рисунков и 5 фотографий. Текст диссертации изложен на 270 страницах текста, приложение содержит 7 стр. Список литературы включает 504 наименования, из них 114 на английском языке.
Благодарности. Автор работы искренне благодарен своим первым наставникам, известным казанским орнитологам И.И. Рахимову, В.И. Гаранину, A.C. Аюпову. Они способствовали моему научному становлению, начиная с поступления на биологический факультет Казанского Государственного Университета.
Автор глубоко признателен научному руководителю его курсовых и дипломной работ, старшему преподавателю кафедры охраны природы КГУ Байдерину Владимиру Викторовичу за его замечательное умение глубоко и доступно преподать студентам учебный материал п�
-
Еналеев, Ильдар Рустямович
-
доктора биологических наук
-
Томск, 2013
-
ВАК 03.02.08
- Тетеревятник (Accipiter gentilis L.) в городских агломерациях (на примере г. Казани), его экология и практическое применение
- Современное состояние популяций соколообразных (Falconiformes) в Татарстане и пути сохранения их видового разнообразия
- Хищные птицы засечных лесов Европейской России
- Экологическая характеристика соколообразных птиц в экосистемах лесостепного и степного Поволжья
- Экология ястребов Центрального Предкавказья
