Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность сочетаемости кроссированных и помесных свиноматок с хряками пород и линий разного направления продуктивности

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Эффективность сочетаемости кроссированных и помесных свиноматок с хряками пород и линий разного направления продуктивности"

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи ТОРОПЫНИНА Татьяна Николаевна

УДК 636.4.082

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЧЕТАЕМОСТИ КРОССИРОВАННЫХ И ПОМЕСНЫХ СВИНОМАТОК С ХРЯКАМИ ПОРОД И ЛИНИЙ РАЗНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ

Специальность 06.02.04 — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА 1992

Диссертационная работа выполнена в Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Научный руководитель — кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Л. В. Тимофеев.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор А. И. Филатов; кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник И. Т. Тихонов..

Ведущая организация—Всероссийский научно-исследовательский институт племенного дела.

Защита диссертации состоится

/ьво <7

1993 г. в «/у» часов на заседании специализированного совета Д 120.35.05 при Московской сельскохозяйственной академии имени К- А. Тимирязева, корпус 16.

Адрес: 127550, Тимирязевская ул., 49. Сектор защиты диссертаций ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан . . 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета доцент

К. Н. Калинина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В последние года более высокие требова--ния предъявляются к качеству свиней, используемых на товарных фермах. В связи с этим современные исследования направлены на получение выдающихся по откормочной и мясной продуктивности, хорошо адаптированных в промышленных условиях гибридных форм. Промышленные технологии базируются прежде всего на стандартизации условий и методов разведения, воспроизводства, вырацивания,. кормления и содержания свиней. В настоящее время установлено, что удачное сочетание скрещиваемых пород, специализированных типов и линий позволяет обеспечить значительное увеличение производства свинины без дополнительных затрат.

Следовательно, возникает необходимость проведения комплекса научных исследований, отработки новых вариантов межлинейной и породно-линейной гибридизации, в основе которой лежит явление гетерозиса, обеспечивающее повышение жизненности и продуктивности потомства.

Однако целенаправленное использование гетерозиса для полу»

чения гарантированной продуктивности животных пока еще сопряжено с поиском наиболее благоприятных сочетаний генотипов, что обусловило необходимость'проводить экспериментальную оценку эф-фиктивности,выращивания и откорма молодняка, полученного различ-•. ними методами разведения, применительно к конкретным хозяйственным условиям.

■ Цель и задачи исследований. Цель исследований состояла в 'опенке продуктивности'потомства, Определенной сочетаниями свиноматок крупной белой'Породы, полученных врезультате кросса мяс-

ного заводского типа ММ-1* и заводского типа "КБ-КН"**, с хряками специализированных мясных пород гемпшир, дюрок, ландрас и специализированных линий крупной белой породы универсального направления продуктивности АК-КБ-4 и КН-КБ-1, а также сочетаниями • помесных свиноматок, полученных на основе типа ММ-1 и уржумской порода» с хряками породы ландрас и специализированных линий АК-КБ-4 и КН-КБ-1.

В соответствии с целью были поставлены задачи исследований:

- оценить репродуктивные качества кроссированных ММ-1 х КБ-КН свиноматок крупной белой порода и помесных'ММ-1 х уржумская при скрещивании их с,хряками специализированных мясных пород

и линий крупной белой порода;

•г ■ . ШчкПа

- определить и Уценить откормочные, убойные, мясные'и некоторые биологические особенности полученного потомства;

- оценить эффективность выращивания в подсосный период и на контрольном откорме подопытного молодняка, полученного при различных вариантах, подбора,

Научная новизна и практическая значимость. Настоящая работа является одним из разделов задания 21.01.Ж (ГЦ) общесоюзной научно-технической программы ГЮТ, выполняемого кафедрой свиноводства ТСХА (номер государственной регистрации 018700Н980).

Впервые ь условиях высокомеханизированного комплекса "Кузнецове*^" 'Московской области проведен научно-производственный ет«ЯёрШент с целью отработки локальной системы гибридизации <Яйгй£й '&ля Нечерноземной зоны России с использованием:

- маточного поголовья, полученного на основе новых заводс-

- московский мясной; ** - крупная белая, "Константиновский".

: . . • з

кит типов крупной белой породы КБ-КН и ММ-1, которые являются исходным материалом для получения товарных гибридов (Л.В.Тимофеев, 1983; А.И.Филатов, 1989);

- хряков специализированных мясных пород гемпшир, дюрок, ландрас и линий универсального направления продуктивности крупной белой породы АК-КБ-4 и КН-КБ-1 в сочетании с чистопородными кроссированными и помесными свиноматками.

Практическая значимость работы заключается в выявлении наиболее эффективных вариантов подбора и использование их в условиях высокомеханизированных комплексов Нечерноземной зоны России.

Реализация результатов исследований. Полученные результаты ~ по использования кроссированных и помесных свиноматок, полученных на основе заводского типа ММ-1, в сочетании с-яряками мясных пород и специализированных линий крупной белой породы прошли производственную проверку, внедрены в свиноводческом комплексе "Кузнецовский" Московской области и предлагаются в качестве рекомендаций для специализированных свиноводческих хозяйств Нечерноземной зоны России.

Апробация ^работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены:

- на научных конференциях молодых ученых ТСХА (июнь, 1990 г.; июнь, 1992 г.);

- на межкафедральном заседании профессорско-преподавательского состава зооинженерного факультета ТСХА.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы.

Объем работа. Диссертационная работа изложена на /^^стра-' нигтах машинописного текста, имеет таблиц и-^ приложений^ Состоит из обзора литературы, методики исследований, результатов

собственных исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству, приложений, первичного материала и списка литера-Оды,. включающего¿^/источник^Гтом числе на иностранных язы-кох

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальные исследования проведены в 1987-1968 гг. на свинокомплексе "Кузнецовский" совхоза-комбината им.50-летия СССР Наро-Фоминского района Московской области. Мощность комплекса рассчитана на годовое производство 108 тыс. голов свиней.

Для комплектования контрольных групп были завезены свинки и хрячки в возрасте 5-6 мес.: линии АК-1Ф-4 - из племзавода "Ачкасово" Воскресенского района Московской области, породы гемпшир - из производственного объединения "ФлОрешты" Молдова, Опытные группы комплектовались свинками совхоза "Архангельский" Иаро--йюминскогО района: чистопородные свинки получены в результате кросса маток нового заводского типа мясных свиней Ш-1 крупной белой породы (ГШ "Никоновское" Раменского района) и хряков нового заводского типа КБ-КН (ГПЗ "Константиново" Домодедовского района); помесные свинки получены при скрещивании маток заводе- ■ кого типа ММ-1 с хряками уржумской порода (племзавод "Ленинский луч" Красногорского района Московской области). .-';'.

Хрячков завозили: линии КН-КЕ-1 - из госплемзавода "Константиново'1, порода ландрас из ШЗ им.Цветкова Мадоярославецкого района Калужской области, породы дюрок - из экспериментально-производственного объединения "Поволжское" Самарской области.

Группы формировали согласно схеме (табл.1) по принципу аналогов по живой массе, возрасту, ро$вчтип и происхождению.

В каждую группу отбирали по 1:'-15' свинок (прохолост и аварийные опоросы в дальнейшей работе не учитывали). Оплодотворё-

ние спинок проводили методом искусственного осеменения в возрасте 9-10 мес.. при достижении ими живой массы 110-120 кг, согласно схеме опыта.

Таблица I

Схема опыта

Группа : Свиноматки : К \ Хряки (Л'® 4)

Контрольные группы

I АК-КБ-4 10 АК-КБ-4*

П Гемпшир 9 Гемпшир**

Опытные группы

ш ММ-1 х КБ-КН 9 Гемпшир*35

1У ММ-1 х КБ-КН ' 12 Дюрок

У ММ-1 х КБ-КН 10 Ландрас***

У1 ММ-1 х КБ-КН 9 АК-КБ-4*

■ УП . ММ-1 х КБ-КН 10 КН-КБ-]:****

УШ ММ-1 х уржумская 9 -

IX ММ-1 х уржумская 10 АК-КБ-4* •

X ММ-1 х уржумская » 9 Ландрас***

Примечание: I. Одинаковые звездочки означают, что при скрещи-

вании использовали одних и тех же хряков.

2. 1Ь - число голов.

Условия содержания и кормления животных опытных, и контрольных групп были одинаковые и соответствовали нормам ВШа.

Оценку продуктивности свиноматок проводили по многоплодию, сохранности поросят, живой массе одного поросенка и гнезда при рождении, на 21-й день я при отт-еме в 26-дневном возрасте.

б

Для изучения откормочных и мясных качеств был проведен контрольный откорм подопытного молодняка в условиях црс по свиноводству при ГПЗ "Заря коммунизма" Домодедовского района с последующими контрольными убоями на Серпуховском мясокомбинате. В период контрольного откорма учитывали возраст, достижения живой массы 100 кг, среднесуточный прирост, затраты корма на I кг прироста живой массы. Для контрольного откорма отбирали в каждую группу по 8-12 подсвинков.

Для оценки убойных и мясных качеств был проведен убой 8-12 голов из каждой группы с полной обвалкой 4-7 полутуш животных по методике ВИЖа с ошпаркой туш. При определении убойных и мясных -качеств учитывали убойную массу и убойный выход, длину полутуши и беконной половинки, толщину подкожного жира (в 4-х измерениях), площадь "мышечного глазка", массу и морфологический состав туш животных.

Для химического- анализа брали пробы из длиннейшей мышцы спины. В мясе определяли содержание общей влаги, белка, жира и золы по общепринятой методике зоотехнического анализа (П.Т.Лебедев, А.Т.Усович, 1976).

На основании полученных результатов определили экономичест кую эффективность выращивания и откорма животных каждой опытной и контрольной групп.

Биометрическую обработку экспериментальных данных проводили по Пхохинскоку H.A. (1969), Лакину Г.ф, (1990) на микрок&лькуля-. торах "Электроника Б3-38", "Электроника Б3-34п, "Электроника МК-56". ;..•;'.:' -V ■ v : ■

1 результаты исследований / ■.

., Репродуктивные качества свиноматок. Проведенные исследова-

ния позволили установить, что наиболее высокое многоплодие получено при сочетаниях чистопородных маток кросса ММ-1 х КБ-КН с хряками линии АК-КБ-4 (У1 группа) и помесных маток ММ-1 х уржумская с хряками породы ландрас (X группа), то есть соответственно на 1,4-1,8 поросенка (Р<0,05), или на 14,6-18,8%, и на 2,3-2,7 поросенку(?< 0,01 - Р< 0,001), или на 26,4-31,0$ больше, чем в I и П группах (табл.2).

Таблица 2

Многоплодие и'масса поросят при рождении

Груп-гЧи ело .'Многоплодие, гол.

Крупноплодность р\*Масса гнезда, кг

па :евино: .'маток: М+ т. М+ т. М+ гл>

I 10 9,6+0,5 18,5 1,18+0,03- 25,5 ■ 11,33+0,54 15,2

П 9 8,7+0,5 16,8 1,52+0,04 22,5 13,20+1,50 33,7

ш 9 9,8^+0,5 14,6 1,39+0,03 23,0 13,80+0,89 19,4

1У 12 10,5+0,4 12,3 1,38+0,02 17,1 14,63+0,71 16,9

У 10 10,7+0,4 11,6 1,43+0,02* 16,5 15,33+0,82 17,0

У1 9 И,4+0,4 9,8 1,29+0,02 21,7 14,87+1,10 22,6

УП 10 10,8+0,3 8,5 1,21+0,02 19,0 13,09+0,73 17,6

УП 9 9,8+0,6 17,1 1,30+0,02 15,3 13,01+0,84 19,5

к ю. 9,9+0,5 16,1 1,33+0,02 20,6 13,23+0,71 17,0

.■X п 11,0+0,3 9,0 1,35+0,02 19,2 14,91+0,65 13,1

' Использование специализированной-линии АК-КБ-4 в межлинейной гибридизации позволило получить при рождении на 1,5 поросенка, или 13, (Р<С,С5) больше, чем при использовании этой линии в мссгородно-личернор гибридизации.

'.'нпгпплодир является одни" из'основных показателей воспроизводительна" способности грнне?, 3-У1 группе доля вариации массы

гнезда при рождении на 72,9?$ (/"= 0,854, P<ÎO,OI) зависит от варьирования по многоплодию.

Наименьшее многоплодие среди всей выборки было у свиноматок П группы - 8,7 гол ., что характерно для породы гемпшир. В результате использования этой порода в скрсчцивании (Ш группа) многоплодие увеличилось на 1,1 гол. (Р<0,01) или на 12,6%, по сравнению с многоплодием свиноматок породи гемпшир,

Крупноплодаость у свиноматок порода гемпшир была больше на 11,2-20,4% (Р<* 0,001) по сравнению с У1-Х группами и на 8,5% (Р<0,01) больше по сравнению с Ш группой.

В У группе поросята'при рождении были крупнее и на 5,6% (P<i0,05) превосходили потомство X группы.

Высокая живая масса гнезда при рождении была получена при сочетаниях свиноматок MM-I х КБ-КН'с хряками пород дюрок, ланд-рас и свиноматок MM-I х'уржумская с хряками порода ландрас, кото-'рые превосходили по этому признаку I группу соответственно на 29,1; 35,3 и ЗГ,6% (Р<0,001).

Анализ корреляционных связей между многоплодием, крупноплод-ностью, с одной стороны, и массой гнезда при рождении - с другой, показал, что в 1У и У группах влияние многоплодия на массу гнезда при рождении сильнее, ^ежели влияние крупноплодности, соответственно на 9,9 и 12,2% (P4 0.0I - Р<0,001). / Наибольшая живая масса одного поросенка к отъему получена ,в ТИ-У и X группах. Поросята отих групп по живой массе на-26-й-день ' превосходили сверстников из I, П,■ УУ! и IX групп на 12,1-21,3% при Р<0,001 (табл.3). ' 1

Масса гнезда при отъеме обусловлена прежде всего многоплодием свиноматок. Вариация массы гнезда лри отъеме в Г и П! груп-

Таблица 3

. Число и'живая масса порося? на 26-й-день

Гпугг1.;Число ;• ¡спине-; Число поросят, '•• гол. Масса поросенка кг : Масса гнезда , кг ¡Сохран-¡НОСТЬ, %

¡"яточ,; ГО тг > М+ г*ъ ; п ' пГ М+ /п-

I 1Г" з.'^с,'?: •.••;• ■ 13,3 . . . 5,52+0,07 . 13,0 '48,0+2,4 16,0 . 90,6

% 15,3 5,35+0,12 19,6 42,8+2,5 . 17,7 91,1

Г* - % о ,-С+С ,-ь- -: 13,9 . о,13+С,1С г д п 14, - 49,1+2,2 13,7 31,3-

т" и Л : . '^,0^0,4 - .15,1 6,СС+С,С8 14,8 54,5+3,5 13,9 86,0

. У . :о : 6,3 ..6,28^0,10 '. 16,1 55,9+1,7 9,8 ¿4,0 •

. У1 9- : 9,2+0,4 ' 11,8 . 5,38+0,08 15,1 49,7+2,7 16,2 80,6

УП то' - • 8,4+0,4 . : 13,9 , 5,43+0,07 13,4 45,6+2,2 15,1 78,8

УШ 9 -8,4+0,4 ' 13,3 . 4,94+0,07 12,7 41,8+2,3 16,4 86,6

гх 1С; , ' 8,5+0,4 ' 14,9 . 5,09+0,09 16,5 43,3+2,2 16,3' 86,8

X " 8,6+0,3 .' 11,5 .6,01+0,12 18,6 52,1+2,5 14,3 79,2

1U "-■;■•.:.' Л .;

MX при Р^ 0,01 зависит на бб,9 и 65,356 от варьирования ыногог плодам. .

Нцивысший потендеал выживаемости о учетом наибольшей массы гнезда при отъеме был в 1У и У группах, где чистопородные кросси рованнце матки скрещивались о хряками пород дюрок и ландрао! 8656 (64,6 кг) и 8455 (56,9 кг). Это свидетельствует о лучшей приспособленности свиноматок и потомства 1У и У групп ц условиям проидвденной технологии. , : ^ .V ,

В 1У группе влияние изменчивости многоплодая на варьирование количества поросят при отъеме составило 48% (/"»0,695,- Р< 0,01). /:'л\";'-./ V;

Гибрида УШ и К ipynn лучше адаптировались в условиях комплекса: отход от рождения до отъема в среднем на гнездо в обеих группах составил по. ^поросенка против 2,4.и 2,й поросен»са. в ' У! и УП группах. В данном олучае на увеличение сохранности поросят сказалось, влияние, как помесны^ маток, так и хрлцов .спещали-. аярованных линий,КН-КБ-1 к АК-КВ-4. . •/: '

: Яр результатам дисперсионного анализа (табл^Уусггановлена доля влияния хряков лшйн АК-КБ-4 на многоплодие j 25,4% (Р<£0,05 Хряки пород .гемпшир и ландрас вдипли на раэнообраэие жироймассм у потомков{фи рождении соответственно с долей 2|86 :и 2,'415б (Р< \ 0,06).• >1; '. :/л"--

* ■ Консолидация линий'крупной бедой породы по•воспроизводитель нов продуктивности обусловила влияние, хряков' линий АК-КБ-4 И ; \ КН-КБ-1на распределениепотомства по «ивой массе, при' рождении И» 4,25 п 4,22% (Р<0,01). • V-'-:: , •.Д ]'/'■;■■

Более сильное влияние маток чистопородного кросса на ма:ссу. просадка при рождении. (12,5% при.Р<£ 0,001) по сравнении'с елия-

Таблица 4 .

Наследуемость репродуктивных признаков по отцам и по матерям (при однофакторном комплексе дисперсионного ■ анализа)

f I Многоплодие : Крупноплодность ;

I. гемпптир x.rcwmwp; ММ-1 х КБ-КН,х гемпшир X 0,185 . 0,0206* 0,139***

i 0,815 0,9714 . 0,861

. . 2. ММ-1 х КБ-КН х ландрас;,ММ-1 х уржумская х ландрас X , . • 0,0191 0,0241* 0,0158 '

1 0,9609 0,9759 . 0,9842-

• ; ' ! 3. АК-КБ-4 х АК-кб-4; ММ-1 х КБ-КН х • АК-КБ-4; ; ' ММ-1. х уржумская х АК-КБ-4

0,254* ; С,0425** 0,037*

2 ' . . . 0,746. . ; 0,9575 0,963

. 4. ММ-Т х.КБ-КН х КН-КБ-I; ЫМ-1 х уржумская х ЮГ-КБ-1 > t / 0,114 0,0422** , 0,119***

• 2 .0,885 0,9578 ■ 0,881

; . . 5; Ш-1*х КБ-КН

Х-' 0,125*** 0,1396***

; ■.■-,.' 0,875 0,6204

'■:/. ;6; .101-1- X УР*У»'СК<1Я " . ' '

..0,008 ' . 0,219*** .

' \ 2 : ' ; 0,9924 0,781

Примечание; Т. Здесь и табл.6: Т;'-2, 3, 4, 5, 6 - нумерация комплексов;

v.: * _ ?,/q;05; ** - p<:c,ei; *** - pco.Oci.

нием помесных (менее 1%) объясняется участием в скрещивании прародительских форм новых заводских типов MM-I и КБ-КН.

Доля влияния хряков породы гемпшир на распределение потомства. по »ивой массе на 26-й день составила 13,9%, а хряков линии КН-КБ-Г - 11,9% (Р<С0,001). Свиноматки двухпородного кросса'на. 7,9% (Р-<С0,001) сильнее, чем чистопородные, влияли на разнообразие этого признака у потомедва. . • . '

Откормочные качества молодняка. Полученные на контрольном откорме результаты исследований позполилй установить, что среди , всей выборки наименьший возраст достижения живой массы 100 кг был у подсвинков 1У, У и X групп, что соответственно меньше, чем в I и П группах на 33,0 и 43,2 дня при Р<0,001-; на 19,1 и 29,3 даей при Р<0,01 - Р<0,001; на 14,3 и 24,5 дня при Р< 0,01 - Р<Г0,001 (табл.5)¿. . ~ •'-'

Подсвинки, полученные при скрещивании чистопородных кроссированных маток с хряками породы дюрок, были более скороспелые!; чем потомство, полученное при скрещивании чистопородных маток с -хряками пород гемпшир (на 22,3 дня) и ландрас (на 18,7 дней) при - P40.C0I. - - , ' 'WV 'V 'W' ;./■'■':• .'■'„

Гибриды Ш группы на'20,9 дней радьше (р< 0,001) достигли живой массы 100 кг, чем чистопородные гемпширы Ш группа) , ¡B данно? -, генетической ситуации эффект скрещивания получен в результате использования при гибридизации заводского типа мясных свиней MM-I , и хряков породы гемпшир, доля влияния последних на распределение потомства в отношении этого признака составила при Р<0,00:1 62% .. . (табл.б), --J -';;.•■■' ■ -Л}:'■'{■] ■ V

Хряки линии АК-КБ-4 на 42% ,{P¿ G,CCI)"повлияли на распредет : лениепотомства по скороспелости. Подсвинки I и IX групп .(матки

/л. '"'"..• • . Табл:;на 5

. ' Откормочные качества подопытного молодняка

.Груп-;. ля- Возраст достижения живой массы, дней Среднесуточный при- : рост за период откогн; ма, г ; Затраты корма' прироста,- корм на I кг • ед..

30 кг ' ■'' I 100. кг

: М- /п, . Ы+ т- • М+ лу М+ т- е*

• '■130,0+0,в I,? 223,6+4,8. ' 6,7 753,6+32,0 13,4' , 3,76+0,08 6,7 .

П '; 133,6ч_5,5 п,о-. 233,8+4,3 4,9 . 705,1+31,7 П,9 3,62+0,10 6,0 .....

120,5+1,2 • 3,4 212,9+1,6 2,6 757,6+7,7 3,4 3,42+0,04 4,2

17 •103,0+0,9.!. ■ г> <з 190,6+1,5 ■2,7 800,6+13,9 5,7 3,43+0,05 4,4

У. ' .'115,4-1,2' ' '•3,3 209,3+1,3 '2,1 746,5+9,6 4,3 3,64+0,12 10,7

У1 .132,9+1,1 ' 2,7 238,1+1,3. 1,8 656,7+8,3 4,2 4,01+0,05 3,6

. УП' .. . 124,0+1,8 • '4,9. 222,6+2,7. 4,1 712,1+12,1 5,6 ■ 3,57+0,11 10,3

■ УШ. 137,3+2,6 6,3 235,2+4,3 .6,0 718,0+15,0 6,9 3,7%0,07 6,5

■ к . 122,3+1,7 4,5 .219,2+2,5 3,7 ■ 724,0+6,9 . 4,1 ; . 3,60+0,08 7,0

X 115,7+1,5 4,3 .. 204, £¿1,9. '.3.1 789,3+11,5 4,8 3,52+0,10 9,5

Примечание: .п = II в I, й- = 8 - во П и ГЬ = 12 - в остальных группах

Таблица б

Наследуемость продуктивности потомства при откорме по отцам и по матерям (при однофакторном комплексе дисперсионного анализа)

ÍÜ, ¿Возраст достиже- 'Среднесуточный при- 'Затраты корма на :няя живой массы :рост за период от- кг прироста. :ioo кг :корма : • .V ■

гемпшир х гемпшир; MM-I х КБ-КН х гемпшир X 0,620*** 0,190 . 0,203*

¿ 0,380 0,810 0,797

2. MM-I х КБ-КН х ландрас; MM-I х уржумская х ландоас X 0,170* 0,2.90* . 0,032

1 0,830 0,710 0,968

3. АК-КБ-4 х АК-НБ-4; ИМ-1 х КБ-НН х АК-КБ-1; • ' HM-I X уржумская х АК-КБ-1

% 0,420*** 0,270** 0,410***

¿ 0,580 С.730 0,590 ;

4. MH-I х КВ-КН х KH-KB-I; MM-I х уржумская х КН-КБ-1 X 0,230* 0,005 0,120

2 0,770 0,995 0,880 б. МИ-I х КБ-КН , у

X 0,880*** 0,640*** 0,418й1*

2 ' . 0,120 0,350 0,582 -

6. ИИ х уржумская

X О,62О'п01 0,41с3001 0,158

'2. 0,380 0,590 . ' 0,842 . ;

линейные АК-КБ-4 и помесные MH-I х уржумская, хряки линии АК-КБ-4) «а 14,5 (P¿ 0,01) и 18,9 (Р4 0,0С1) дней превосходили по данному признаку потомство, полученное при скрещивании чистопородных урос-

.■■'■■'■..'' 15

сиро ванных свиноматок MM-I х КБ-КН с хряками линии АК-КБ-4. Разность между показателями X и У, УП и УШ групп составила при Р <0,05: 4,8 и 12,6 дней. Распределение потомков по данному признаку в этих группах соответствовало на 17 и 23% (Р^0,05) распределению хряков породы ландрас и линии КН-КБ-1 по их наследственным способностям. Доля влияния чистопородных- кроссированных маток на скороспелость была на 26^. (Р<0,001) больше* чем доля . влияния помесных свиноматок на разнообразие этого признака у пб-томства.

Наибольшим среднесуточным приростом за минимальный период откорма отличались от других подсвинки 1У (800,6 г за 87,6 дней) и X (789,3 р за 88,8 даей) групп.

. По среднесуточному приросту живой массы разность между IX я УГ|руппами составила 57,3 г (P<i0,001), В У1 группе прирост живой массы был наименьший среди всей.выборки: 666,7 г за 105,2 даей откорма. Доля влияния хряков линии АК-1®г4 на разнообразив данного признака у потомства составила 27% (Р^0,01).

, Доля влияния маток на среднесуточный прирост за период откорма у потомства'составила: MM-I х КБ-КН г ,64% и МИ-I х уржумская - 41%*(Р^ 0,001)i

В,данной генетической ситуации передача, так называемых, от' цоврких признаков,- характеризующих откормочные качества, произошла не только уереэ отцовские, но и через материнские формы благодаря использованию типа MM-I, консолидированного по откормочной продуктивности; *.."".

/ Затраты корма на I кг.прироста в. Ш й 1У группах были на 4,1-17,3*. (Р^О,01 - Р4О,CCI) меньше, чем в У1, УП и I группах. Самыми большими затраты корт были в. У1 группе - 4,01 корм.ед.

В результате корреляционного анализа установлено, что наиболее тесные связи между откормочными признаками были в I, Ш, У1-УШ группах, а по репродуктивным признакам - в I, Ш, У1 и УШ группах, что свидетельствует о благоприятной сочетаемости исходных родительских форм.

Убойные и мясные качества подопытного молодняка. Убойннй выход у подсвинков определяли по методике М.'ТчИванова. Более высоким убойным выходом отличались тупи чистопородных гемпширов и гибридов, полученных при скрещивании маток ММ-1 х 1Ш-КН с хряками породы дюрок (74,5$). Наимены-'и?1 убойный выход (73,1?) был п У1 и УШ группах (табл.7).

Таблица 7

- Убойные и мясные качества подсвинков (М+тО

Группа

Убойный;Длина полувыход, %:тугаи, см

Толцина гапига над:Площадь "мышечного б и 7-м грудными ; позвонками, км

: глазка

см

I 74,1 93,7+0,7 28,6+0,8 27,7+1,2

п 74,5 95,0+0,8 22,4+1,4 . • 34,3+1,1 . •

Ш ' 74,0 94,4+0,5 23,5-2,2 36,2+1,2

1У 74,5 95,3+0,8 . • 27,2+1,8.- . 35,5+1,5•.

У 73,2 96,3+0,8 .. 24,^1,8 ' 35,3+1,6-

У1 73,1 95,0+0,9 33,8^1,2 ...

УП 74,2 94,3+1,0 21,2л.5 ; ' 36,8+Т,8

УШ ' 73,1 95,9+1,1 33,5+1,5

к 73,7 94,5^0,9 27,1.2,С 35,2+1,4 /;■

X 74,0 95,3+0,7 35^5+2,.Г .

Примечание: »ъ= II в I и п- -§— во П группах ; в остальнш

группах И

В У группе длина полутуши на 2,6 см превысила показатель I группы (Р<0,05).

Толщина ипига и площадь "мышечного глазка" косвенно характеризуют выход мяса и сала в туше.

Толщина шпига над б и 7-м грудными позвонками в полутугаах подсвинков П, Ш, У, УП и X групп на 4,5-7,4 мм, или на 21,7-25,9% (РС0,С5 - PC 0,01), была меньше, чем в I группе.'Отир линии КН-КБ-I с долей 26,7% (Р^ 0,01) повлияли на разнообразие этого признака у потомства.

Наименьшая толщина шпига над 6 и 7-м грудными позвонкам^ обг-ясняется, по-видимому» участием в гибридизации гтрародитольс-койформы заводского типа.ММ-I, консолидированного по мясным качествам.

По площади "мышечного глазка" разность между показателями II!, 1У, УП, X групп с одной стороны и I группы с другой составила 8,5-9,1 см2 (PCO,01 - Р<0,001).

Площадь "мышечного глазка" взаимосвязана с количеством пышечной ткани в туше животного.

В I, IX и X группах вариаг^ия количества мяса в туше на 88,0; 90,6 и 96,8%. зависит от варьирования площади "мышечного глазка" (PCO,01).

' Наибольшая масса самой пенной части туши - окорока - была в полутушах подсвинков П, 1У, У1-УШ групп (табл.8).

По этому признаку разность между показателями П, УП, УИ групп с о.плой стороны и I группы с другой составила 0,84-1,0 кг при PCO,05. ' ■

Самым высоким содержанием мышечной и низким содержанием жировой тканей отличались полутуши подсвинков П, УП, IX и X групп (табл.9).

Таблица 8

Масса частей полутути подсвинков подопытных групп

Группа

П>

Масса, кг:

охлаж-: передней части денной: полу- : туши :

:средней части: задней части • •

М+ т, :С„,%: М+ т М+ щ-

I П

Ш

пг

V

VI УП УШ

IX

X

б 4 6 б б

4 б. .7

5

6

31,1 31,9

30.1

31.7

29.8

31.2

32.3 31,2

31.4 30,6

12,1+0,3 12,2+0,2 11,1+0,7 11,6+0,5 11,1+0,5 11,%0,2 12,(¿0,3

11,в7о,2

10,7+0,6 11,7+0,3

5.6 2,4 14,2

9.7 10,8 2,6 4,9

4.2 12,1

5.3

8,9+0,2 8,7+0,4 8,6+0,4 8,9+0,4 8,7+0,4 8,1+0,3 9,<¿0,5 8,3+0,4 9,8+0,4 8,1+0,3

6,1

7.1 11,2

9.2 9,4 6,1 И,7 12,3 8,0

9.3

10,1+0,2 П,с£о,3 10,4+0,4 11,0+0,5 10,0+0,3 11,2+0,5 10,9+0,3 11,1+0,3 10,9+0,7 10,7+0,2

5,5

5.4 7,8 10,9 5,8

7.5 5,3 11,0 12,3 4,7

Таблица 9

Морфологический состав полутуши подсвинков

Группа

И

Содержание в полутуше, %:

мяса

сала

костей

: ы+ /IV М+ т- М+ пи С

I 6 58,7+1,2 4,6 29,1+0,6 4,6 12,3+0,8 14,4

п • 4 64,1+0,5 1,3 24,4+0,2 1,2 11,5+0,4 .6,6

Ш- б 62,4^1,0 3,6 24,7+1,2 10,6 12,9+0,8 13,2

1У 6 62,82+0,8 2,9 24,84+0,8 7,2 12,34+0,4 7,7

,У 6 61,7+1,1 3,8 27,9+1,0 8,2 10,4+0,1 2,9

У1 4 62,0+2,0 5,7 26,1+2,0 13,1 11,-9+0,1 2,1

УП б 63,8^2,5 8,9 24,2+2,0 18,6 12,0+0,6 ' 11,4

УШ 7 60,54+1,0 4,0 27,54-С,9 7,6 11,92+0,5 10,3

IX 5 63,2+1,5 4,8 24,5+С,Э . 7,0 12,3+0,9 15,1

X 6 64,0+0,6 2,2 24,.?+С,3 3,1 11,8+0,8. .15,5

По количеству мяса в полутуше разность между показателями

«

П, К, X групп с одной стороны и I группы с другой составила 4,5-5,4% при РС 0,05 - Р<£0,01.

По содержанию сала в полутуше разность между показателями П, УП, К, X групп с одной стороны й I группы с другой составила 4,6-4,9% при РС0,05 - Р<0,001. Доля влияния помесных матрк .и хряков породы ландрас на разнообразие этого признака у потомства составила соответственно 36,5 и 48,6% при Р<0,05.

■ По содержанию мышечной ткани в окороке разность между показателями П-1У, У1, УШ, X групп с одной стороны и I группы с другой составила 4,3-5,0% при Р<"0,05 - Р<0,01 (табл.Ю). '

Таблица 10

Морфологический состав задней трети полутуши

Группа п Содержание в окороке

: мяса сала : костей

: м+ т. :С„,% 1 М+ т- :с„,%: М+ гп>

I 6 61,2+1,5 5,4 27,4+0,8 6,9 II ,5+1,0 19,7

П 4 65,8+0,5 1,6 23,2+0,4 3,2 11,0+0,3 4,5

И . ■ 6 66,5ни0,4 1,4 25,1+0,6 .6,2 11,4+0,5 10,1

1У 6 65,6+1,2 4,2 22,1+1,0 10,3 .12,3+1,0. 17,4

. У 6 . 64,0+0,8 . '2.9 26,1+0,4 3,5 9,9+0,6 14,1

У1 4 65,9+1,2 3,2 . 23,8+1,2 9,0 10,3+0^ 5,5 .

УП 6 65,3+2,7 . 9,2 22,9+2,1 20,8. 11,8+0,8 16,0

УШ 7 65,5+1,1 4,0 .23,0+0,9 9,2 : 11,5+0,5 10,9

IX 5 66,0+1,1 • 3,2 23,2+1,2 •10,7 10,8+0,7 12,8

• X 6 .65,2+0,7. ' '.2,4 23,0+0,8 7,8 10,6^0,8 15,5

Меньшим содержанием сала в окороке характеризовались полутуши подсвинков П-1У, УШ и X групп.

В полутутах подсвинков Ш и 1У групп сала в окороке на 5,3% (р^0,001) меньше, чем в I группе. По этому признаку разность между показателями П, УШ и X групп с одной стороны и I группы с дру1% составила 4,2-4,4% (Р<^0,01). В полутушах подсвинков П-1У групп на 2,9-4,0% (Р^ 0,01 - Р^0,001) меньше сала в окороке, чем в У группе. Доля влияния хряков породы гемпшир на.содержание сала в окороке потомков составила 50,7% (Р<£0,05).

Химический состав мяса подсвинков. Результаты химического анализа длиннейшей мышцы спины показали, что содержание общей влаги в мясе подсвинков было выше во П, ]П и УП группах - .70,171,5%. У потомства У1 и УШ групп содержание сухого вещества в йясе несколько превышало этот показатель в других группах: разность между УШ и П группами составила 3,0% (Р<0,05), У1 и П группами - 3,2% (Р^0,01). В мясе подсвинков I, У1 и УШ групп наблюдалось повышенное содержание жира: 2,5-2,8%.

Экономическая эффективность выращивания и откорма подопытного молодняка. Исходя из результатов опыта, рассчитали экономическую эффективность межлинейной и межпородно-линейной гибридизации по сравнению с внутрилинейным подбором АК-КБ-4 и чистопородным разведением породы гемпшир. Расчет велся по выходу деловых поросят на одну свиноматку и затратам корма при выращивании подсвинков на контрольном откорме.

Для расчета экономических показателей, позволяющих объективно оценить сопоставимые результаты эксперимента, использовали стабильные государственные цены 1?87-1Г88 гг. на корма, липотно-*-водческую продукцию и проч.

21 • Анализ данных показал, что самая высокая живая »/асса приплода от одной свиноматки за год была получена при скрещивании чистопородных маток Ш-1 х КБ-КН.с хряками пород дюрок и ланд-рас: ■соответственно 121,75 и 124,65 кг, что на 14,75 и 17,65 кг, или на 13,78 и 16,49$, больше, чем в I группе, и на 26,31 и 29,21 кг, или на 27,6 и 30,65% больше, чем'во П группе. ■

Наименьшая живая масса приплода от одной свиноматки за год была получена при скрещивании помесных Ш-1 х уржумская маТок с хряками линии КН-КБ-1: 93,21 кг, что соответственно на 13,79 и 2,23 кг, или на 12,9 и 2,3$ меньше, чем в I и П группах.

В 1У, У и У1 группах получено поросят к отъему от о,1уюй свиноматки за год 19,8-20,5 гол., что больше, чем в I и П группах соответственно на 0,3-1,0 и 2,0-2,7 гол.

В результате выручка от реализации поросят в расчете на одну свиноматку в 1У и У группах составила 426,12 и 436,27 руб., что больше по сравнению с I группой соответственно на 51,62 и 61.77 руб., а по сравнению со П группой больше на 92,08 и 102,23 руб.

При рассмотрении результатов расчета экономической эЗДоктив-ности откорма особенно важно отметить экономию кормов, которая в структуре себестоимости прироста занимает 54,1$.

■ Расход кормов на,одну голову при откорме до живой массы 100 кг был наименьший в И (239,4 корм.ед.), 1У (240,1 корм.ед.) и X (246,4 корм.ед.1 группах, что меньше, чем в I группе на 16,1-23,I.корм.ед., и меньше по сравнению со П группой на ^-14 корм, ед.

•'■ Наивысший уровень рентабельности среди всех групп отмечен в ТУ (59,2$), Ш (58,1) и X (57,1$) группах, что превышает уро-

вень рентабельности в I группе на 10,3-12,4% и во П группе на 6,4-8,5%.

В целом по репродуктивным качества« экономически более выгодным окапалось использование сочетаний чистопородных кроссиро ванных свиноматок с хряками пород дюрок и лпндрас, по откормочным - использование сочетаний чистопородных маток с хряками пород гемпшир и дгорок и помесных маток с хряками породы ландрас.

ВЫВОДЫ

Результаты проведенных исследований по использованию кроссированных свиноматок крупной белой породы ММ-1 х КБ-КН и помесных свиноматок мм-1 х уржумская при скрещивании с хряками специализированных мясных пород и линий крупной белой порода позволяют сделать следующие выводы.

1. Использование специализированной линии АК-КБ-4 в межлинейной гибридизации по сравнению с внутрилинейным подбором АКИМ позволило повысить многоплодие на 18,8% (Р<0,05).

При мекпородно-линейной гибридизации участие хряков породы гемпшир обусловило увеличение многоплодия и крупноплодности соот вётственно на 12,6 и 8,5% (Р^0,01) по сравнению с чистопородныь разведением этой породы.

2. Использование кросса заводских типов крупной белой порода ММ-1 х КБ-КН в качестве материнской формы при сочетании с хряками линии АК-КБ-4 повысило многоплодие на 13,2% (Р<0,05) пс сравнению со скрещиванием маток ММ-1 х уржумская с хряками этой же линии.-

Помесные матки при скрещивании с хряками порода ландрас. превосходили по крупноплодности на 5,6% (Р-<0,С5) чистопородных маток, которые спаривались с хряками указанной порода.

3. В результате дисперсионного анализа установлена доля

с

влияния: чистопородных и помесных маток на крупноплодность 12,5 (?■£ 0,001) и 0,8%, на живую массу поросенка на 26-й день 13,9 и 21,9% (РС 0,001); хряков линий АК-КБ-4 на многоплодие и крупноплодность соответственно 25,4 (РС0.05) и 4,2% (РС0.01), КН-КБ-1 на крупноплодность и массу поросенка при отъеме соответственно •4,2 (РС0.01) и 11 ,958 (РС 0,001) и хряков породи гемпшир на живую массу поросенка на 26-й день 13,9% (Р< 0,001).

4. Лучшей скороспелостью и наибольшей скоростью роста отличались подсвинки, полученные при сочетаниях чистопородных кроссированных моток с хряками породы дюрок (190,6 дней; 600,6 г) помесных маток с хряками породы ландрас (204,5 дня; 789,3 г). Последние по скороспелости (на 4,8 дня - РС0,05), скорости роста (на 42,8 г - РС0,01), затратам корма на I кг прироста живой массы (на 0,12 корм.ед.) превосходили гибридов,.полученных при спаривании чистопородных свиноматок с хряками породы ландрас.

Использование породы гемпшир в межпородно-линейной гибридизации по сравнению с чистопородным разведением гемпширов позволило получить более скороспелое потомство (на 20,9 дней - РС0,001).

5:.. Доля влияния хряков линии АК-КБ-4 и породы гемпшир на скороспелость, скорость роста, уровень использования корма у потомства составила 27-62% (РС0,01 - ?<0,001).

Передача потомству признаков, характеризующих откормочную

продуктивность, произошла.и от свиноматок ( у = 0,41 + 0,88,

I'

Р<£0,001), благодаря использованию в гибридизации прародительской формы нового заводского типа ММ-1.

6. По содержанию мышечной ткани лучшими были тугаи чистопородных гемпширов и гибридов, полученных при сочетаниях свиноматок. ММ-1 х КБ-КН с хряками пород гемпшир,, дгарок и шток ММ-1 х

24

и лиыаи jf/Cffrir

Xуржумская с хряками ландрас-fЭто выше на 3,7-5,4$ (Р^0,05 - Pd 0,в01) по сравнению с внутрилинейным подбором АК-КБ-4.

7. На химический состав мяса подсвинков определенное влияние оказала породно-линейная принадлежность животных. Наблюдалась тенденция повышенного содержания общей влаги в мясе чистопородных гемпширов и гибридов, полученных при сочетаниях чистопородных маток с хряками породы гемпшир и линии КН-КБ-I. Больше сухого вещества и жира было в мясе подсвинков, полученных от сочетаний помесных маток с хряками линии КН-КБ-I и чистопородных свиноматок с хряками линии АК-КБ-4.

8. Анализ экономической эффективности выращвания поросят в подсосный период показал, что более выгодным оказалось использование сочетаний свиноматок MM-I х КВ-КН с хряками пород дюрок и лалдрас: получена самая высокая живая масса приплода от одной свиноматки за год соответственно 121,75 и 124,65 кг.

При откорме подсвинков до живой массы 100 кг самый высокий уровень рентабельности 57,1-59,2$ установлен при использовании маток Ш-1 х КБ-КН с хряками пород гемпшир и дюрок и свиноматок Ш-1 х уржумская с хряками породы ландрас.

Использование чистопородных кроссированных и помесных свиноматок в сочетании с хряками специализированных мясных пород дает возможность увеличить выход готоеой продукции на 12,6-53,6$ и сократить общие затраты на выращивание одной головы на 2,8-8,8$.-

Предложения производству

Результаты проведенных исследований позволяют рекомендовать промышленным комплексам Нечерноземной зоны России для получения товарного молодняка с повышенными откормочными и мясными качествами использование кроссированных свиноматок крупной белой породы ММ-1ХКБ-КН в в сочетании с хряками мясных пород гемпшир, дюрок и помесных маток ММ-1 Хуржумская в скрещивании с хряками породы ландрас.

Список работ по теме диссертации

1. Торопынина Т. Н., Степуленкова А. А. Репродуктивные качества чистопородных и двухпородных свиноматок .при скрещивании с хряками мясных пород и специализированных линий в условиях промышленной технологии//Деп. во ВНИИТЭИагропрома.— 1990. — № 435 ВС-90. — 5 с.

2.. Т о р о п ы н и л а Т. Н. Использование хряков мясных пород и специализированных линий при гибридизации в условиях промышленной технологии // Информ. листок Московского обл. ЦНТИ. — 1199.1.. — Л» 2. — 3 с.

3. Тимофеев Л. В., Торопынина Т. Н. Оцеика сочетаемости чистопородных и двухпородных свиноматок с хряками специализированных линий и мясных пород по репродуктивным качествам // Известия ТСХА. — М.: ВО Агропромиздат, 1992. — Вып. 1. — С. 139—.146.

4. Г рикш ас С. А., Артеме н ков В. В., Торопынина Т. Н. Откормочные качества гибридных свиней // Информ. листок Московского обл. ЦНТИ.— 1992. — № 31(2.-2 с.

Тираж 100

Заказ 2.008.

Объем 11/2 п. л.

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 12.7550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 4:4