Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ЭФФЕКТИВНОСТЬ МИКРОЭЛЕМЕНТОВ НА ВИНОГРАДНИКАХ АНАПО-ТАМАНСКОЙ ЗОНЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "ЭФФЕКТИВНОСТЬ МИКРОЭЛЕМЕНТОВ НА ВИНОГРАДНИКАХ АНАПО-ТАМАНСКОЙ ЗОНЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ"

А - ЗЬЮ)

На правах рукописи

КРАСНЛЬНИКОВ Александр Андреевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ МИКРОЭЛЕМЕНТОВ НА ВННОГРАДННКАХ АНАПО-ТАМАНСКОЙ ЗОНЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Специальность 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных, наук

Краснодар ~ 2004

Работа выполнена в Северо-Кавказском зональном научно-исследовательском институте садоводства я виноградарства РАСХН в 19992003 гг.

Научный руководитель

доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Серпуховнтию К.А,

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник

ПеровН.Н.

ка1 щидат биологических наук, доцент

Корсунова М.И.

Ведущая организация — Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия им. Я.И. Потапенко

Защита диссертации состоится 14 декабря 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.056.01 в Северо-Кавказском зональном НИИ садоводства и виноградарства по адресу: 350901, г, Краснодар, ул. 40 лет Победы, 39.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СКЗНИИСиВ

Автореферат разослан «10» ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат с.-х. наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В странах с развитым виноградарством исследования по применению удобрений, проводимые в настоящее время, выявляют их действие для различных зон, почвенно-кгимагических условий, сортов и типов насаждений, влияние на качество урожая и вырабатываемой винопродукции, Установленные при этом закономерности являются основой Я1я системного применения макро- и мнкроудобрений, В основе большинства этих работ поставлена цель с помощью элементов питания направить развитие растений на формирование урожаев заданных количеств и качества, при сохранении и воспроизводстве почвенного плодородия.

Недостаточная изученность эффективности микроэлементов на виноградниках Кубани послужила основанием к постановке и проведению настоящей работы.

Целью исследований являлось изучение:

— эффективности агрохимических средств нового поколения с содержанием микроэлементов на плодоносящих виноградниках Анапо-таманской сельскохозяйственной зоны Краснодарского края;

— отзывчивости нового универсального сорго Куньлеань на изменение условий питания в плане дальнейшего его использования в промышленных насаждениях.

Задачи исследований. Программой исследований предусматривалось установить реакцию растений винограда при применении удобрений ¡и:

> рост и развитие корневой системы;

> эмбриональную плодоносность глазков и формирование урожая;

> развитие объемов вегетативной массы и листовой поверхности кустов;

^ развитие генеративных органов, среднюю массу грозди;

> продуктивность кустов;

> величину и структуру урожая.

> качество сока ягод (сахаристость г/100 см3 и кислотность г/дм5) и внноматериалов.

>■ изменение плодородия почв виноградников.

> энергетическую и экономическую эффективность технологии применения удобрений.

ЦНБ МСХА

фонд научной литературы » _

Научная ношшш. Впервые новые агрохимические средства испытаны на плодоносящих виноградниках сортов Куньлеань и Красностоп анапский в Лпапо-таманской сельскохозяйственно!! зоне Краснодарского края.

Степень новизны состоит в системном подходе к проблеме повышения продуктивности насаждении и улучшения качества урожая, регулировщиц] этих показателей путем внесения минеральных удобреш!Й с содержанием микроэлемснтор н регулятора роста гуминовой природы - Теллуры М, определение энергетической и экономической эффективности их применения.

Практическая значимость работы. Выявленные в работе закономерности позволили установить оптимальные сроки и способы внесения мнкроудобреннй и регулятора роста гумиповой природы - Теллуры-М на плодоносящих виноградниках, влияние микроэлементов на эмбриональную плодоносность глазков, величину урожая, повышение продуктивности виноградных насаждений, качество винограда и вина; энергетическую и экономическую окупаемость затрат.

11а защиту выносятся следующие положении:

- характер роста и развития растений винограда в зависимости от удобрений; ...

- - повышение продуктивности винограда, структура и качество урожая;

- Ш1ия1гне микроудобрений на качество вина;

энергетические' и экономические показатели эффективности удобрений.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований использованы при расчетах доз микроудобренип на плодоносящих виноградниках Анапо-таманской зоны на площади 250 га с окупаемостью затрат 2,1-2,6 руб. прибыли на каждый рубль, затраченный па применение м икроудобрений

Апробация работы. Результаты исследований и основные выеюды были доложены на научно-практических конференинях: «Развитие социально-культурной сферы Северо-Кавказского региона» (Краснодар, 2001), на семинаре «Применение парафинов при производстве посадочного материала винограда и современные технологии минерального шшния на виноградниках» .(Краснодар, 2004), «Субтропическое садоводство России н основные направления научного обеспечения его разв! ггия до 2010 года»

(Сочи, 2004), на заседаниях ученого и методического советов СКЗНИИСиВ (2002,2003 гг.),

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 работ.

Объем tt структура диссертации. Диссертационная работа изложена на Í21 странице машинописного текста и состоит то . введения, обтора литературы, методики н условий проведения работы, б разделов, с изложением результатов исследований, выводов п рекомендации производству, включает 18 таблиц, 17 рисунков, 1 фотографию » 4 приложения. Список литературы включает 148 наименований, в том числе 22 иностранных авторов.

ЭКСПЕРИМЕНТ АЛЬНАЯ ЧАСТЬ 1. Условия, предмет п методика исследовании

Исследования проводились в 1999-2003 годы на атодоносящих виноградинках АФ «Черноморец» Темрюкского района н витавода «Приморский» Анапского района.

Предмет исследований представляют плодоносящие виноградники сортов Куньлеанъ и Красностоп анапский со схемой посадки 4x2,5 м. Изучалась эффективность удобрений с содержанием микроэлементов и агрохимического средства нового поколения гумюювой природы - Теллуры М при разных способах внесения - основном и некорневых подкормках.

Агробиологические учеты - число глазков, побегов, соцветий на кустах, учег урожая с куста и га, и средней массы грозди проводились по методике, опубликованной в : «Агротехнических исследован!« по созданию интенсивных виноградных насаждений на промышленной основе» (под ред. Б.А. Музы'ген ко, 1978), математическая достоверность результатов - по методике Доспехова Б.А. (1985), энергетическая оцежа по методике С,Г. Бондаренко (Кишинев, 1999). Почвенные и растительные образцы отбирачись одновременно для определенна содержания азота, фосфора, калия, кальция, магния, н микроэлементов бора, шика, марганца, меди, кадмия, свинца на атомно-абсорбшюнном спектрофотометре «Квант-АФА ГКНЖ.01.00,000» по методике «Атомно-абсорбционныЙ метод определения токсичных элементов» ГОСТ - 30178-96, рост и развитие активных корней определялся по методике В.А, Колесникова (1962), показатели экономической эффективности расчитывались нами по методикам Краснодарского филиала ВНИПТИХИМ

(ЭЛсерт Э.К., Хомутов Ю.В, Эйсерт БЭ. и др., 1984), ВШВДЭСХ (Бабков М.А., Джаханп [ров А.Д. и др., 1987, Говдя В.В., 2001).

Схемы опытов включали варианты;

сорт Куньлеаиь - селекции Будапештского университета садоводства (Венгрия):

1. Контроль (без удобрений);

2. Фон (N.joP<ioK9o); .

3.Фон + кристалон оранжевый (1 кг на ЮООлводы);

4. Фон + кристалон коричневый (1 кг на 1 ООО л воды);

5. Фон + ннтрабор (150 кгУга);

6. Фон + пшрокомплекс (200 кг/га).

сорт Красностоп анапский — клон Красностопа залотовского, выделенный АЗОСВнВ:

■ 1. Контроль (без удобрений);

2. Обработка препаратом Теллура М (4 л/га)

3.* Контроль (без удобрений);

4.* Обработка препаратом Теллура М (4 л/га).

(* - кусты повреждены весенними заморозками 2001 года)

Повторность опытов трехкратная. Число учетных кустов в каждом варианте — 30. Удобрения вносились дважды за период вегетации — перед цветением и перед началом сдареватм.

Погодные апуашш в годы исследований были достаточно неоднородными и отличались от средних многолетних. Условия зимы 20002001 гг. были весьма бла ronpiштаыми для виноградников зоны. Наблюдаемое в декабре 2000 г. понижение температуры до -14°С при среднемноголетнем абсолютном минимуме -17,5"С не оказало негативного дейсганя на растения сортов Куньлеань и Красностоп анапский, >

Лето 2001 года было жарким и засушливым. Сумма акшвкьк температур превышала средний миоголетннй показатель на 220°С. С июня по октябрь ход температур сохранял превышение над многолетпимн, что положительно сказалось на сроках созревания урожая и сахаронакоплешш, формировании-урожая 2002 г. Среднегодовая температура 2001 г. 12,2°С, на 1°С выше средней многолетней.

В 2002 г. основные показатели погоды были близки к средним многолетним данным, хотя количество осадков за период июль-октябрь месяцы было на 225мм выше многолетнего показателя и составило 370 мм.

В 2003 поду температура января-апреля месяцев незначительно отличалась от средних многолетних показателей. Среднемесячная температура м^я была на 2,5°С выше многолетней, что привело к более раннему цветению винограаа в середине мая. С нюня по октябрь ход температур был несколько выше многолетнего показателя. Это положительно повлияло на динамику созревания и сахаронакоплення, а также на закладку н формирование урожая будущего - 2004 года. Средняя температура января-октября месяце» составила+12,9°С, что на 3"С выше многолетнего показателя.

За рассматриваемый период по влагообеспеченности экстремальным был 2001 гг., когда повышемтые температуры летних месяцев вызывали непродолжительные засухи, которые оказывали негативное влияние на развитие ягод н. формирование урожая следующего года. Засухи сменялись обильными осадками. Так, в конце августа 1999 г. их вышло 81,7 мм, в 2000 г. - 149 мм, в 2002г. - 98 иш, что значительно выше среднего многолетнего показателя этого периода— 39 мм.

2.0 Рост корней В1 ню града в зависимости от удобрений

В задачу наших исследований входили наблюдения за ростом корневой системы виноградных кустов под действием макро- и микроудобрений. На вертикальной стенке. площадью 10 дмг на сетке с ячейками 10x10 см учитывался выход корней диаметром 1,3,5и8мм.

Этот метод учета позволяет определить не только количество активных корней, но и их распределение по горизонтам потшы. Диаметр корешков свидетельствует о жизненной силе кустов в связи с различными условиями питания.

Результаты исследований показали, что в вариантах с внесением удобрений, отмечался более интенсивный рост абсорбирующих -поглощающих корней в горизонте 40-60 см.

В вариантах с некорневой подкормкой кристалонами, количество корней практически не отличается от фона — полного минерального

удобрения. В вариантах же, где вносили китрабор и гидрономплекс, рост корна"! был более интенсивным.

Таблица 1 - Развитие корневых систем винограда сорта Куньлеань в зависимости от удобрений (АФ "Черноморец", 1999-2002 гг.)

Ка Варианты опыта ■1 у1 п Диаметр' Количество, % к контролю

п/п корешков, мм шт.

1 42 -

1 Контроль 3 5 16 7 —

8 - -

1 52 123,8

г фон (нюрадкэд) 3 5 26 6 162,5 85,7

8 4 _

1 53 126,2

3 Фон + кристален оранжевый 3 5 8 28 7 3 175,0 100,0

1 51 121,4

4 Фон + кристалон коричневый 3 5 8 35 7 3 218,8 100,0

1 74 176,2

5 Фон +шпрабор 3 5 48 13 300,0 185,7

8 8 --

6 Фон +'гидрокомплекс 1 3 5 80 47 15 176,2 293,8 200,0

8 8 -

При применении крнсталонов количество корешков диаметром 1, 3, 5 мм составляло по крнсталону оранжевому: 123,8; 162,5; 85,7 % по отношению к контролю, по крнсталону коричневому 121,4; 218,8; ¡00% соответственно, В вариантах с применением шпрабора и гидрокомплекса эти показатели превышали контроль соответственно на: 176,2; 300; 185% и 176,2; 293,8 и 200%. Разница в количестве коржи по двум вариатам — тгграбор н шдро комплекс - объясняется, прежде всего, внесением удобрений, обогащенных микроэлементами, в почву на глубину 25-30 см, что оказало

существенное влияние на корнеобразование, улучшение питания кустов н опосредованно на их продуктивность.

2.1 Влняние мпкроудобреппн на побегообразовательпую способность винограда

Вся надземная часть m то града - фито- или биомасса куста является продуцирующей системой, на основные параметры которой (форму куста, количество побегов, их размешен не в пространстве, площадь, распределение листьев, величину и качество урожая) можно оказывать существенное влияние применением удобрений,

• Таким образом, необходимость системного внесения удобрений -основного и подкормок - корневых н некорневых для поддержания баланса микро- и макроэлементов между подземной и надземной частями куста очевидна.

Число развившихся и плодоносящих побегов у сорта Куньлеань, по вариантам опыта, показывает положительную реакцию растений винограда на улучшение условий питания. Об этом свидетельствует число плодоносных побегов, количество соцветий, коэффициенты плодоношения и плодонос hocti t (табл .2.).

Таблица 2 — Влияние видов удобрений на образование побегов и соцветий сорта Куньлеань, (АФ «Черноморец», 1999-2002 гг.)

Варианты Побегов на куст, ilit. Соцветий, шт. %к Koirrpo-лю Коэффноийггы

Всего В т.ч. плодоносных %к контролю Плодоношения (К,) Плодоносности (К,)

Контроль 51 43 — 86 - 1,70 1,99

ФОН (К.РдоКед) 51 44 101 89 103 1,76 2,05

Фоп+ крнспалон оранжевый 51 44 102 90 105 1,76 2,05

Фон + кристален коричневый 52 44 102 92 107 1,76 2,07

Фон + шгграбор 53 44 102 92 107 1,75 2,10

Фон + гидро комплекс 53 .44 102 95 ПО 1,80 2,14

I НС]1«, 0,8 1,6

Из материалов таблицы следует, что кусты в опытных вариантах были выровнены по' нагрузке, количеству развившихся н плодоносных побегов, число которых практически одинаково. Количество же соцветий указывает, что растения четко реагируют на применяемые удобрения и измененную систему питания. Учет развития вегетативной массы кустов показывает, что максимальное количество побегов на куст в среднем за годы исследований -1999-2002 гг. - было отмечено в вариантах с применением ншрабора и гидрокомплекса - 53, тогда как количество плодоносных побегов было максимальным в вариантах с внесением кристалона коричневого и гидрокомплекса. Варианты с нспользовашшм кристалона оранжевого и нитрабора незначительно отличались от первых.

Варианты с кристатонами и штграбором достоверно отличались от контроля, и практически равнозначны с фоном. Гидрокомплекс лидирует по числу соцветий, их количество на 10,7% или 9 шт. выше контроля и на 6,7% -6 шт. выше фона.

По числу соцветий, начиная с самого высокого, варианты располагались 'следующим образом: фон + гидрокомплекс, фон + нитрабор, фон + кристалон коричневый и фон + кристалон оранжевый, и составили 95, 92,92 и 90 шт. соответственно. В контроле их количество составило 86.

Разницу в количестве соцветий в варпантахс внекорневой и корневой подкормками можно объяснить. эффектом действия удобрений, внесенных в почву на фоне в общем достаточной влагообеспеченности за все годы исследований.

Препарат Теллура М испытывался на сорте Красностоп анапский на двух участках, один из которых имел значительные повреждения побегов весенними заморозками 2001 года. Лучшее развитие побегов и соцветии в 2002 и 2003 гг. отмечено на кустах не пострадавших от весенних заморозков.

На участке, подверженном действию весенних заморозков, требовалось восстановление: -7°С в течение 6 часов привело к гибели зеленых побегов и урожай формировался , из замещающих почек. В 2001 г. показатели плодоношения на поврежденном участке заметно отличались от «здорового», хотя положительное влияние испытуемого препарата на восстаноатенне, рост

побегов и образование репродуктивных органов винограда (табл. 3, рис. 1) было положительным уже в год повреждения заморозками. Таблица 3 — Действие препарата Теллура М на агробиологические показатели винограда сорта Красностоп анапский (в/з «Приморский», 2002 - 2003 гт).

№ Варианты Кол-во Кол-во Соцветий, Коэффиц. Коэффиц,

п/п побегов. плодоноси. шт. плодо- плодонос-

шт. побегов, ' ношения ности

шт.

I Контроль 59 51 79 1,44 1,55

2 4 л-'га** 63 54 87 1,38 1,61

3* Контроль 54 50 76 1,41 1,52

4* 4 л/га** 55 52 83 141 1,59

НСР0? М 0,9 1.7

* - участки повреждены весенними заморозками 2001 года ** -1200 л рабочего раствора

100 80 60 40 20 0

тл

ы

Щ

Щ '<'4

12 3*

Варианты

ЕЭ Плодоносных побегов

□ Побегов всего ЕЭ Плодоносных побегов Ш Соцветий Рис. 1. Влияние препарата Теллура М на рост и развитие побегов и репродуктивных органов винограда сорта Красностоп анапский

Влияние препарата Теллура М на тменение площади листовой пластинки винограда у сорта Красностоп анапский было существенным.

Площадь лнстовьгх пластинок побегов и кустов в опытных вариантах превышала контрольные (табл. 4, рис. 2), Она была самой высокой на кустах, не поврежденных весенними заморозками, и превышала площадь листьев в контроле в 1,6 раза.

Положительное влияние природных гуминовых соединения, сконцентрированных в препарате Теллура М сказывалось на увеличении листовой поверхности, составив у обработанных кустов 17,0 м2 - 158,8% и 12,7 м2 - 130,9% по отношению к контрольным растениям обоих участков. На участке, поврежденном заморозками, некорневая подкорлтаа препаратом Теллура М увеличила плошадъ листовой поверхности кустов, превысив контроль в 1,2 раза, что, естественно, положительно сказалось на фотосинтезе растений и их последующей продуктивности. Отмечен более мощный рост побегов н развитие пасынков.

Таблица 4 — Влияние Теллуры М на рост листовой поверхности винограда в зависимости от удобрений сорта Крзсностоп анапский (в/з «Приморский», 2003г.)

№ Варианты Кол-во Кол-во % к кон- Средняя Плоишь Площадь

п/п побегов, листьев, тролю площадь листовой листовой

штУкуст шгУгтобсг листа, см2 поверхности побега, м3 поверхности к>-ста, м2

1 к01гф0ль (без удобрений) 59 29 - 63,0 0,18 10,7

2 Теллура М 63 38 131,0 70,0 0,27 17,0

3* Контроль (без удобрений! 54 28 - 64,0 0,18 9,7

4« Телл)раМ 55 32 114,3 72,0 0,23 12,7

НСРМ 1,0 0.8

10.7 9.7 12,7

'У^.+'л,!;

Контроль Теллура М * Контроль *Теллура М Варианты

*-кусгы повреждены весенн1[мизаморщками2001 года

Рис. 2, Изменение площади листовой поверхности кустов винограда под действием препарата Теллура М

2.2 Урожай и его структура.

К настоящему времен« на основе многочисленных исследований установлены количественные н качественные взаимосвязи между урожаями многих сельскохозяйственных культур и условиями внешней среды. Выявлены факторы, лимитирующие урожай, и те, которые при определенных сочетаниях почвенно-клималнческнх условий управляемы и могут быть изменены в желаемом направлении в короткие сроки.

При оптимальном сочетании внешних факторов энергетические ресурсы растения реализуются в урожае. Удобрения являются тем ресурсным фактором, который влияет на урожай винограда в значительной степени. Вес урожая в годы исследований под влиянием удобрений колебался в значительной степени, что отражало влияние погодных условий на формирование продуктивности винограда. Изучаемые микроэлементы способствовали увеличению сырой массы грозди и урожая с куста и гектара. Растения сорта Куньлеань, получившие подкормку, имели среднюю массу грозди от 172 г (шдрокомллекс) до 179 г (кристапон оранжевый), в то время как в контроле она составляла 149 г.

Таблица 5 — Урожай винограда в зависимости от применяемых удобрений сорта Куньлеань <АФ«Черноморец», Темрюкский район, 1999-2002гг.)

Вариант Средняя масса грозди, г Урожай Прибавка к контролю Прибавка к фону Индекс продуктивности, г

с куста кг с 1 га, ц

ц/га % и/га %

I. Контроль 149 12.8 128.5 - - - - 324,70

2, Фон (NAjK^) 173 15,4 153,9 25.4 19,8 - - 341,44

3, Фон + кристален оранжевый 179 16.1 161,1 32,5 25,5 7,2 4,7 341,44

4. Фон + кристалон коричневый 177 16,3 162,8 343 26,7 8,9 5,8 343,20

5. Фон + ииграбор 174 16,0 159,1 30г6 23,9 5,2 3,4 339,50

6. Фон + гидрокомплекс 172 163 163,1 34,6 27,0 9Л 6,0 349,20

НСРИ 0.8 1,2 0.5 0,5

Урожай по фону превысил контроль на 25,4 ц/га. В вариантах с кристалоном оранжевым он выше кошроля на 32,5 ц/га, с кристалоном коричневым на 343 и/га, с шпрабором на 30,6 о/га и с гиврокомплексом - на

34.6 ц/га, По сравнению с фоном урожай с опытных делянок выше на 5,2-9,2 ц/га, что составляет 3,4-6,0 %.

Индекс продуктивности - количество урожая в г, приходящегося на 1 побег, изменения этого показателя можно рассматривать как реакцию сорта на отдельные агроприемы, в том числен на удобрения, (рис. 3)

Рис.3. Изменение нндекса продуктивности винограда сорта Куньпеанъ в зависимости от удобрений (1999-2002 гг.)

Масса 1000 ягод под действием изучаемых микроэлементов так же не была однородной. Варианты, на которых применялись микроудобрення, превышали контроль на 194-219 г, что говорит о положительном влиянин микроэлементов на увеличение средней массы ягод, которая составляла 1,2 г в контроле, 1,4-1,5 г в опытных вариантах и, как следствие, привело к увеличению средней массы грозди.

Под влиянием микроудобрений положительно изменялся химический состав ягод - увеличивалась сахаристость и снижалась кислотность сока ягод (табл. 6).

Прибавка Сахаров в соке ягод уже при 0,5 г/100 см3 считается ощутимой. Все изучаемые удобрения перешагнули эту границу и находились в пределах 0,7 г/100 см3-1,5 г/100 см3. Кислотность по сравнению с контролем снижалась на 0,5-0,8 г/100 см1, что весьма существенно, хотя закономерного характера эти изменения не имели. В целом, по группам удобрений

1. Контроль

2. Фон (МщРедКоо)

3. Фон + кристалон оранжевый

4. Фон + кристалон коричневый

5. Фон + нитрабор

6. Фон + гндрокомплекс

2 3 4 5 6

кристалоны и шпрабор оказывали меньшее влияние на сахаронакопление, чем гидрокомплекс.

Таблица 6 - Влияние микроэлементов на увеличение сахаристости сока винограда сорта Куньпеань (АФ «Черноморец», 1999-2002 гг.)

№ п/п Варианты Урожай с 1 га, ц. Сахаристость, г/дм'1 Содержание сахара в урожае с 1 га, кг Прибавка к контролю

кг/га %

1. Кон гроль (без удобрений) 128,5 173 1540,4 0,0 0.0

2. ФОН (ЫпоРиаКад) 153,9 18.0 1813,1 290,6 117,7

3. Фон + кристален [ оранжевый 161,1 18,6 1973,8 433,4 128,1

4. Фон + кристалон кор!иневый 162,8 18,6 1973,8 433,4 128,1

5. Фон + нигграбор 159,1 18,6 1898,3 357,9 123,2

6, Фон + гидрокомплекс 163,! 18,8 2002,9 462,5 130.0

НСРМ 1,2

Максимальная сахаристость отмечена в вариантах с применением гиарокомилекса и кристалонов и составила 2002,9 н 1973,8 кг с 1 га.

Изменения сахаристости, превышающие контроль на 1,5-1,3 г/100 см3, переводят урожай уже в другую качественную категорию, пересчеты на 1 га показывают, насколько они значительны. Содержание сахара в урожае с I га превышает контроль на 357,9-462,5 кг, что сказывается на качестве виномогтериалов и их дегустационной оценке.

Качество собранного винограда оказывает безусловное воздействие на конечный продукт. Вино, полученное с опытных делянок, более легкое и стабильное, с гармоничным вкусом и чистым ароматом (табл. 7).

При проведении некорневой подкормки препаратом Теллура М максимальная прибавка к контролю отмечалась на участке вннограднпков, не поврежденных весенними заморозками, и составила 15 ц'га, превысив урожайность участка виноградников, имеющих повреждения заморозками 5,5 и/га (табл.8). Содержание сахара в ягодах было выше так же в варианте, не подверженном заморозкам. Сахаристость сока ягод с кустов, поврежденных заморозками, была ниже здоровых на 0,5 г/100 см3. По данным опыта молено

однозначно говорить о положительном влиянии препарата на процесс сахаронакоплення в ягодах винограда.

Таблица 7 - Характеристика опытных образцов вин из винограда сорта Куньлеань (АФ «Черноморец», 2001 г.)

Варианты Спирт % ОК. Титруемые кислоты, г/дм1 Летучие кислоты, г/дм1 Ре, мг/дм3 БО* мгУдм Дегусг. оценка

Контроль (без удобрений) 9,2 10,7 0,80 0,82 62,5 7,7

10,1 9,1 0,62 0,61 63,7 7,8

Фон + кристален оранжевый 10,6 10,3 0,43 0,51 59,2 7,85

Фон + кристален коричневый 9,8 9,3 0,57 0,73 76,2 7,9

Фон + нитрабор 10,8 9,3 0,71 0,71 71,1 8,0

Фон + пшрокомплекС 10,6 9,5 0,50 0,67 68,6 7,9

Таблица 8 - Показатели продуктивности и качества винограда сорта Красностоп анапский в зависимости от удобрений (в/з «Приморский», 2003 г.)

№ Варианты Средняя масса грозди, г Урожай и/га При£ _КОНТ| >авка Х1ЛЮ Индекс продуктивности, г Сахар, г/дм Тигр, кисл. мг/дм3 Глкжоацидо-метркческий показатель

ц/га

1 Контроль (без удобрений) 183 144,5 - - 264 18,1 8,0 2,26

2 Теллура М (4 л/га) 194 159,5 15 10,4 268 18,9 7,8 2,42

3* Контроль (без удобрений) 184 141,7 - - 259 17,9 7,9 2Д6

4* Теллура М' (4 л/га) 189 15! Д 9,5 6,7 285 18,4 7,6 2,42

НСР<* 1,6 0,5 0,6

Количество сахара (кг), содержащегося в урожае с одного куста и с одного га (табл,9) в контроле на участке, не подверженном подмерзанию,

составляло 1,83 кг на куст или 1830,8 кг на 1 га (котроль), в варишгге с применением Теллуры М, оно было выше на 0,25 кг и на 279,4 кг/га соответственно.

На участке, пострадавшем от заморозков, содержание сахара в ктогтроле составило 1,77 кг на куст и 1775,5 кг на 1 га. В опытном варианте превышение над контролем составило 199,0 кг на I га.

Таблица 9 - Влияние площади листовой поверхности кустов на изменение урожая и сахаристости сока ягод сорта Красностоп анапский, (винзавод «Приморский», 2002-2003 гг.)

Варианты Площадь ЛИСТОВОЙ поверхности I куста, м1 Урожайскусга,кг 1 § Б § | &-1 г.1 £ 8 &&1 Сахаристость сока, г/т1 Содержание сахара в урожае с куста, кг Содержание сахара вурожаес 1 га,кг

Контроль 10,7 14,5 0,74 18,1 1,83 1830,8

Теллура М (4 л/га) 17,0 15,9 1,07 18,9 2,08 2110,2

.'Контроль * 9,7 14,2 0,68 17,9 . .1,77 ■ 17754

"ТеллураМ ' (4 л/га) :■ 12,7" ' ¡5,1 1.19 ; 18,4; 1947^

НСРй, 1,1 0,15 0,5

* -участки повреждены весенинми заморозками 2001 года

Некорневая подкормка препаратом Те,тлура М шменяла плоишь листовой поверхности, приходящейся на формирование 1 кг урожая, она была значительно выше, чем в контроле и, как следствие, отмечено более высокое содержание сахара в соке ягод.

23 Эмбриональная плодоносность глазков Эмбриональная плодоносность глазков сорта Красностоп анапский (рис.4) под урожай 2004 года в опытных вариантах значительно отличалась от контроля. Так, если в контроле она составляла 75%, то в опытных вариантах она была в 1,25 и 1,13 раза выше н составила 94% и 85% соответственно. На кустах, не поврежденных весенними заморозками, число глазков с двумя

соцветиям» - 45%, что в 1,74 раза больше контроля. Этот же вариант имел наибольшую зону плодоношения по длине лозы. В зоне 1-3 глазков плодоносность сорта составила 93%,что превышает контроль в 1.55 раза, почек с двумя соцветиями отмечено -36%, в то время как в контрольном варианте глазки с двумя соцветиями в зоне 1-3 глазков отсутствовали.

Аналогичная ситуация и в зонах 4-6 и 7-8 глазков. Исходя из этого, можно сделать вывод, что продуктивная зона побега в варианте без повреждения весенними заморозками находится в пределах 2-8 глазка, тогда как в контроле и варианте, поврежденном весенними заморозкам, она сдвинулась в сторону 4-8 глазков. Следовательно, необходимо изменение схемы обрезки, иначе урожай мог быть искусственно занижен.

%

80 60 40 20 О

1-3 глазки 4-6 глазки 7-8 глазки

^Контроль {3Внекорневая подкормка О ^Внекорневая подкормка

Рис. 4. Плодоносность глазков лозы сорта Красностоп анапский (2003г.)

2.4 Влияние удобрений па плодородие почв шшоградников

Анализы почвы виноградников на участке сорта Куньлеань показали, что микроудобрения существенно влияют на содержание подвижных и валовых форм микроэлементов (табл. 10). Содержание валовых <}юрм по Си, РЬ, В и Мп по фону и кристалонам незначительно превышало контроль, по М« зги изменения были существенны.

Нитрабор и гидрокомплекс увеличивали содержание валовых форм 2п% В, Мп в значительной степени.

Отмечено некоторое увеличение гумуса, и К;0 в опытных

вариантах по сравнению с контролем.

Таблица 10 — Содержание макро- и микроэлементов в почве на глубине 30-60 см (сорт Кумьпеань, АФ «Черноморец». 1999-2002 гг.)_

р?о, |к,о Микроэлементы

& 1 СП £ £ по Мачиги-ну, мг/кг почвы рН водной суспензии Подвижные формы, мг/мл Валовые формы, мг/кг

С1 БО, 7п Мп Си рь В МЕ .

Контроль (без удобрений) 2,09 0,076 0,760 7,4 16,8 36,8 9,0 433 13,4 0,48 2,0 1166,6

Фон О^эдКэд) 2,16 0,106 1,140 7,5 15,9 42,9 10,1 6,14 144 048 1.8 1500,0

Фон + крнстапон оранжевый 2^0 0,121 1,136 7,3 163 39,2 10,9 545 14,9 042 2,1 1432,4

Фоп + кристален коричневый 2,18 0,136 1,230 7,4 15,7 41,7 94 5,94 13,8 0,43 2,4 1521,6

Фон + ннтрабор 2,27 0,210 1,800 7,1 16,7 39,8 11,1 7,26 15,1 0,49 3,8 15833

Фон + пшро-комплекс 2,25 0,179 1,490 74 14,7 35,6 13,8 833 14Д 0,63 3,2 1569,7

Таблица 11 - Агрохимический анализ листьев винограда сорта Куньпеань (АФ «Черноморец», Темркжский район, среднее за 1999-2002 гг.)

Варианты Соде ржание элементов, мг/кг сух. в-ва

7х\ Мп Си С4 РЬ

1 Контроль (без удобрений) 404 42,9 3,0 0,1 0,15

2 ФОН (МгоР^Кад) 38,0 55,5 33 0,3 0,05

3 Фон + крнсталон оранжевьШ 424 45,4 3,0 0,05 0,05

4 Фон + крнсталон коричневый 39,0 41,7 34 0,05 0,05

5 Фон + нитрабор 474 55,5 4,0 0,05 0,05

6 Фон + пшрокомппекс 334 49,7 3.0 0,05 0,05

Как показывают данные таблицы 11, наиболее высокое содержание

микроэлементов 2.п и Мп в листьях винограда в варианте Фон + нитрзбор. Незначительно от него отличается вариант с применением кристалона оранжевого. Следует отметить, что содержание таких

токсичных элементов как кадмий и свинец в вариантах с использованием микроэлементов значительно ниже, чем в контроле и варианте с полным минеральным удобрением. Содержание меди по всем вариантам было относительно выровнено.

2.5 Энергетическая эффективность применения mi псроудобрен пй

Постоянное со верше нствование технологии возделывания винограда привело к увеличению энергоемкости, обременительной не только для самой культуры, но для экономики и окружающей среды. Исходя из данных таблицы 12, расходы энергии по вариантам с применением микроудобреiнifi не превышают предельно допустимого уровня (15 ГДж).

В вариантах с применением гидрокомплекса и мпрабора расходы энергии выше, чем в вариантах с применением кристалонов, т.к. энергия, заключенная в удобрениях, является основной расходной статьей в общих затратах.

Из материалов таблицы так же следует, что самая высокая прибавка в опыте по сорту Куньлеань отмечалась при применении гидрокомплекса, однако этот вариант, как и применение нитрабора, приводит к довольно высокой энергетической нагрузке на почву (окало 8,6 ГДж) и окупаемость в этих случаях ниже (коэффициент окупаемости энергии равен 1,28 и 1,13 соответственно), чем в вариантах с применением кристалонов. Коэффициент энергетической эффективности применения Теллуры М составил 1,70 при энергоемкости прибавки урожая ~4,S ГДж и общих затратах энергии 2,8 ГДж.

Расчет энергозатрат позволяет всесторонне оценивать целые технологии, отдельные ее составляющие и более объективно судить об их применимости. В нашем случае можно безошибочно рекомендовать к практическому использованию кристалоны оранжевый и коричневый с близким к фону коэффициентом энергетической эффект! шности. По ншрабору и гидрокомплексу следует изменить схему внесения, совместив ее с фоновым удобрением.

Таблица 12 — Анализ энергетической эффективности разных водов и доз минеральных удобрений на плодоносящих виноградниках сорта Кун ьлеань(1999-2002 гг.) И Красностоп анапский, МДж, (2003 г).

Варна» ГШ е а ее 1 Средние данные по урожаю Затраты энергии, МДж Коэффициент энергетической эффективности

Прибавка урожая, кг/га | Содержание сухих веществ в урожае, % ¡1 & 5 о | 1 Энергия удобрений Приготовление смеси | удобрений Транспортировка и внесение удобрений Всего запрет энергии

Куньлеапь

Контроль без удобрений 12850 - 17,3 - - - - - -

Фон (ЧоР^ 15390 2540 18,0 7656 4365 - 652 5287 1,45

Фон + кристален оранжевый 16110 3260 18,6 10373 6519 8,15 652 7179 1,44

Фон + кристалон коричневый 16280 3430 18,6 10914 6519 8,15 652 7179 1,52

Фон + кгпрабор 15910 3060 18,6 9736 7968 8,15 654,6 8630,8 1,13

Фон + пшро-комплекс 16310 3460 18,8 11009 7968 8,15 654,6 8630,8 1,28

Красностоп анапский

Контроль 14450 18,1 .

ТеллураМ 15950 1500 18,9 4773 2154 8,15 -652 2814,2 1.70

2.6 Экономическая эффективность применения удобрений на виноградинках

■ Как свидетельствуют полученные данные, микроудобрення наряду, с увеличением урожайности винограда оказали положительное влияние на показатели экономической эффективности. Их прнменешю окупается стоимостью дополнительной продукции. Повысился чистый доход с 1 га виноградников. Высокая экономическая эффективность применяемых

микроудобреиий объясняется, прежде всего, малыми количествами препаратов, расходуемыми на I га и незначительными затратами на их применеггие. Стоимость дополнительной продукции в расчете на единицу дополнительных производстве! шых затрат равнялась 2,6 руб. по варианту с применением гидрокомплекса и 2,5 руб. по крпсталону коричневому (табл.13). Таблица 13 — Экономическая эффективность применения микроудобрений на виноградниках сорта Куньлеань (АФ «Черноморец», Темрюкский район)

■Показатели Контроль Фон Фон + кристалон оранжевый Фон + кристалон коричневый Фон+ нитрз-бор Фон + падро-ком-атекс

Урожайность, ц'га 149 153,9 161,1 162,8 159,1 163,1

Прибавка урожайности, ц'га 25,4 32,6 34,3 30,6 34,6

Производственные затраты на 1 га, руб. 10653,5 11003,9 11518,7 11640Д 11375,7 11661,7

В т.ч. дополнительные затрать!, руб. 4001,4 4188,6 4232,8 4136,6 4240,6

Стоимость полученной продукт пт, руб. 96850 100035 104715 105820 103415 106015

В т.ч. дополнительной. руб 16510 21190 22295 19890 22490

Чистый Доход на 1 га, руб. 5506,2 9671,4 10654,8 8514,4 10828,3

Окупаемость дополннтельньгх затрат, руб. 1,4 2,3 2,5 2,1 2,6

В вариантах с применением кристалона оранжевого и тгграбора она была несколько токе. Чистый доход по фону Н^Р^Кэд составил 5506,2 руб^ там же, где применялись м икроудобрекия, он находился в пределах 8514,410825,3 руб. в зависимости от вида микроудобрения.

Таким образом, экономическая эффективность подтверждает целесообразность применения микроудобрений на виноградниках Алало-таманской зоны Краснодарского края. Каждый затраченный на

микроудобрения рубль окупается от 2,1 до 2,6 руб дохода, в зависимости от вида удобрений!

На рисунке 5 графически показаны энергетическая эффективность в МДж и окупаемость затрат в руб., эти кривые очень близки, у них практически одинаковый рисунок, что свидетельствует о том, что целесообразность применения новых видов удобрений экономически и экологически оправдана п не наносит ущерба окружающей среде.

—о— Окупаем ость затрат, руб. —Энергетическая эффективность, МДж Рис. 5. Экономическая н энергетическая эффективность применения микроудобрений на виногралшках, сорт Кунытеань, АФ «Черноморец».

Выводы:

Проведенные исследования и анализ полученных результатов

позволяют сделать следующие выводы:

1. Изучаемые новые виды удобрений - кристалоны оранжевый и коричневый, шпрабор, гидрокомалекс и Теллура М оказывают положительное действие на основные жизненно-важные функции виноградного растения.

2. Испытываемые удобрения при корневом (шпрабор и гидрокомплекс) и внекорневом (кристалоны) применении увеличивают объемы полезной части корневой системы винограда.

Кристалоны по действию близки к полному минеральному удобрению, шпрабор и гнарокомплекс в 1,5-2,5 раза превышают его эффективность

3. Изменения условий питания оказывают существенное влияние на продуцирующую систему винограда. Под их действием увеличивается

количество соцветий, коэффициенты плодоношения и плодоносности; огттимизирукпея условия для закладки плодовых образований в почках зимующих глазков.

4, Удобрения способствуют увеличению урожая винограда. Крнсталоны превосходят полное минеральное удобрешге по эффективности на 7,1-8,9 ц/га; шгграбор на 5 и/га, гидрокомплекс на 9,2 и/га. Теллура М превышает контроль 11а 15 и/гаи 9,5 ц'га (участок, пострадавший от заморозков).

5, Анализ структуры урожая показывает, что удобрения повышают среднюю массу грозди, вес 1000 ягод незначительно меняя вес семян, кожицы и гребней, ицаекс продуктивности сортов под их влиянием повышается,

6, Установлена четкая взаимосвязь между величиной листовой поверхности удобренных кустов, урожаем и сахаронаконлением

7, Оптимизация минерального питания винограда изменяет химические компоненты сока ягод сортов Куньлеань и Красностоп анапский, сахаристость повышается на 0,5-1,5 г/100 см1, улучшается качество вином атерналов. Изменения кислотности не носят закономерного характера.

8, Применение удобрений, содержащих микроэлементы, снижает энергетическую нагрузку на почву. По ниграбору и гидрокомплексу коэффициент энергетической эффективности снижается по сравнению с полным минеральным удобрением иа 0,38-0,27 единицы, -по кристалону оранжевому он находится на уровне Ь1РК, по кристалону коричневому выше его на 0,7.

9, Применение изучаемых ввдов удобрений на виноградниках экономически эффективно. Каждый рубль, затраченный на их приобретение, транспортировку и внесение окупается 2,1-2,6 руб. дополнительной прибыли.

10, Сорта Куньлеань и Красностоп анапский показали высокую отзывчивость на удобрения, общую продуктивность и целесообразность использования их в насаждениях Анапо-таманской сельскохозяйственной зоны.

Предложения производству

В условиях Анапо-таманской сельскохозяйственной зоны на плодоносящих виноградниках рекомендуется применять удобрения, содержащие в своем составе микроэлементы - крнсталоны оранжевый и коричневый, нитрабор, гидрокомплекс и средство гум«новой природы теллуру М.

Нитрабор и шлрокомплекс рекомендуется вносить одновременно с основным удобрением вдозах: нитрабор - 150 кг/га; пщрокомплекс - 200 кг/га. крнсталоны коричневый и оранжевый — 1 кг/га; новое микроудобре!ше Теллура М -4 л/га

Системное применение удобрений дает гарантированные прибавки урожая порядка 32,5-34,6 ц/ra (крнсталоны, нитрабор, пщрокомплекс) и 9-15 и/га (Теллура М) и повышение сахаристости сока ягод на 0,5-1,5 г/100 см5, при сохранении экологпчмости среды и высокой экономической эффективности.

Микроудобрения повышают устойчивость и экология кость виноградарства как отрасли агропромышленного комплекса.

Список опубликованных работ

1. Красильников, A.A. Эффективность микроэлементов на виноградниках Анапо-Таманской зоны Кубани / A.A. Красильников // Виноград и вино России. - 2001. - №4. - С. 23-24.

2. Красильников, A.A. Микроэлементы на виноградниках Кубани/ A.A. Красильников // Сб. материалов науч.-практ. конф, молодых ученых «Развитие социально-культурной сферы Северо-Кавказского региона».Краснодар, 2001. - С. 218-219.

3. Красильников, A.A. Применение новых видов микроудобре ни й на виноградниках / A.A. Красильников, К.А. Серпуховитина // Сб. материалов науч.-практ, конф. «Организационно-экономический механизм инновационного процесса и приоритетные проблемы

• научного обеспечения развития отрасли». — Краснодар, 2003, - С. 425-429,

4. Красильников, A.A. А фоэ ко логическая оценка и микрозоннрованне виноградопригодных земель Приморского округа г. Новороссийска / К.А. Сер пухов итина, Э.Н. Худавердов, A.A. Красильников// Сб. матер, науч.-практ. конф. «Субтропическое

садоводство России и основные направления научного обоснования его развития до 2010 г». - Сочи, 2004. - С. 181-184.

5. Красильников, A.A. Новые мнкроудобрения для плодоносящих виноградников в условиях Черноморской зоны Кубани I Э.Н. Худавердов, К.А. Сер пухов нтина, A.A. Красильников // Сб. матер, науч.-практ. конф. «Субтропическое садоводство России и основные направления научного обоснования его развития до 2010 г». - Сочи, 2004, - С, 206-208.

6, Красильников, A.A. Сорт Куньлеань и его отзывчивость на микроэлементы./ A.A. Красильников Н Виноградарство и виноделие. -2004.-№5.-ЗЗс. Д

£ rSZ! <

Я, О^ Ä ^ ^Aw- J^ecj* ГУ- .

fcf ^ : '

, J^-j

с:

M

Лицензия ИД №02534 от 14.07.2000

Подписано в печать 28.-1 &.04 Формат 60 х 84

Бумага Офсетная Офсетная печать

Печ. л. 1,0 Заказце 652 Тираж 100

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

/-&U-U, с/л

02378 5