Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность использования генофонда мясного скота при промышленной технологии производства говядины

ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования генофонда мясного скота при промышленной технологии производства говядины"

На правах рукописи

005005656

Храмцов Владимир Николаевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕНОФОНДА МЯСНОГО СКОТА ПРИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА

ГОВЯДИНЫ

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Уфа-2011

8 ДЕК 2011

005005656

Работа выполнена на кафедре технологии мяса и молока ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

Научный руководитель - доктор биологических наук, профессор Акчурина Фируза Исхаковна

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ведущая организация - ГНУ «Всероссийский научно - исследовательский институт мясного скотоводства» Россельхозаккадемии

Защита диссертации состоится 23 декабря 2011г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д 220.003.03 при ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» по адресу: 450001, г.Уфа, ул.50-летия Октября, 34, ауд. 325/2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» и на сайте университета: http://www.bsau.ru.

Автореферат разослан_ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук,

Гизатуллин Ринат Сахиевич

- доктор сельскохозяйственных наук, профессор Карамаев Сергей Владимирович

профессор

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В обеспечении продовольственной безопасности Российской Федерации особое место занимает мясной подкомплекс, основной целью развития которого является увеличение объемов производства и реализации высококачественной продукции при наименьших затратах труда и средств.

В период рыночных реформ в результате отсутствия фундаментально проработанной стратегии развития мясного скотоводства данный подкомплекс оказался в катастрофическом положении. При этом наиболее разрушительное воздействие оказало обвальное сокращение численности поголовья сверхремонтного молодняка крупного рогатого скота, и такая тенденция сохраняется до настоящего времени.

Так, только в 2010 году производство говядины снизилось по сравнению с 2009 годом на 40 тыс. т. или на 2,3%. При этом импорт говядины сократился на 16 тыс. т. (2,5%), вследствие этого предложение на внутреннем рынке снизился на 50 тыс. т.

В Республике Башкортостан производство говядины осуществляется во всех категориях хозяйств и, в основном пока за счет реализации сверхремонтного молодняка и выбракованного взрослого скота черно-пестрой, симментальской, бестужевской и некоторых других пород. Удельный вес специализированного мясного скота составляет 5,5% от общего поголовья коров.

В 2010 году средняя живая масса реализованного на убой молодняка крупного рогатого скота составила 340 кг при среднесуточном приросте 498 г, что свидетельствует о низкой реализации потенциальной возможности наращивания живой массы молодняка выращиваемого на мясо.

Огромный экспериментальный материал по изучению мясных качеств этих пород и их помесей с мясными породами на Южном Урале накоплен исследованиями Г.И. Белькова (1976), A.M. Сергеева (1987), Н.Я. Кутдусова

(1993), З.Г. Бикбулатова (1999), P.C. Гизатуллина (2000). Они свидетельствуют о том, что наиболее быстрым и эффективным методом увеличения производства говядины и улучшения ее качества является наряду с организацией интенсивного выращивания сверхремонтного молодняка, массовое использования промышленного скрещивания (Левахин В.И., 1990; Косилов В.И., 1993, 2006; Горлов П.Ф., 2000; Акчурина Ф.И., 2003; Мысик А.Т., 2003).

Государственная поддержка развития отрасли обеспечит не только существенное повышение качества получаемого от помесей мяса и увеличение объемов его производства, но и может стать основным источником комплектования мясных товарных стад. Огромное значение при этом имеет подбор пород для скрещивания и уровень кормления полученного помесного молодняка. Отечественное скотоводство располагает достаточным генофондом и при рациональном их использовании можно достигнуть положительных результатов без существенных дополнительных капитальных вложений.

С учетом разнообразия природных условий и особенностей генофонда скота различных направлений продуктивности, выявление наиболее эффективных сочетаний пород, совершенствование технологии выращивания молодняка и на их основе создание высокопродуктивных стад приобретает особую актуальность в повышении эффективности ведения скотоводства.

Цель и задачи исследований. Целью исследования являлось изыскание путей увеличения производства высококачественной говядины на основе использования генофонда мясного скота с организацией интенсивного выращивания и откорма помесей полученных в результате скрещивания бестужевского скота с быками герефордской и лимузинской пород в условиях промышленного комплекса.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: - изучить особенности роста и развития чистопородных и помесных бычков различных генотипов и кровности;

- выявить гематологические показатели и этологию подопытного молодка;

- исследовать мясную продуктивность, качество мяса бычков разных генотипов с учётом эффективности конверсии питательных веществ корма в мясную продукцию;

- дать экономическую оценку выращивания и откорма животных различных генотипов при производстве говядины на промышленной основе.

Диссертационная работа выполнялась в соответствии с тематическим планом научно - исследовательских работ ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ» и является составной частью государственной научно-технической проблемы (per. № 01201058940): «Научные основы интенсификации производства продуктов животноводства».

Научная новизна исследований. Впервые в условиях промышленного комплекса изучены хозяйственно-биологические особенности помесей различной кровности полученных при использовании генофонда мясного скота лимузинской и герефордской пород.

Практическая значимость работы. Дано научное и практическое обоснование интенсификации производства говядины в условиях промышленной технологии выращивания и откорма помесного молодняка. Результаты исследований могут быть использованы при комплектовании групп, что позволит увеличить мясную продуктивность при откорме, сократить затраты корма на единицу продукции, снизить себестоимость и повысить рентабельность производства говядины на промышленной основе.

Основные положения, выносимые на защиту:

-рост и развитие подопытного молодняка;

-морфологический и биохимический состав крови, этология чистопородных и помесных бычков;

-формирование мясной продуктивности, оценка качества говядины;

-экономическая эффективность использования генофонда мясных животных для улучшения откормочных и мясных качеств молодняка бестужевской породы.

Реализация результатов исследований. Результаты научно -исследовательской работы внедрены в СПК «Победа», СПК «Михайловское», СПК «Ярославский» Дуванского района Республики Башкортостан.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены и одобрены на VI Международной научно - практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы» (Пенза 2010г.); совещании главных специалистов и руководителей хозяйств Республики Башкортостан по организации и развитии мясного скотоводства (г.Уфа, 2010 г.); Всероссийских научно-практических конференциях «Научное обеспечение устойчивых функционирования и развития АПК» (Уфа, Агрокомплекс-2009); «Научное обеспечение инновационного развития АПК» (Уфа, Агрокомплекс-2010).

Публикации результатов исследований. По результатам проведенных исследований опубликовано 7 научных работ, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Российской Федерации.

Объем и структура работы. Работа изложена на 125 страницах компьютерного текста, содержит 23 таблицы, 1 рисунок, 6 приложений и состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов и практических предложений, списка литературы, приложений. Библиографический список включает 155 наименований, в том числе 19 зарубежных авторов.

2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальные исследования проведены в 2008 - 2010 гг. на комплексе по выращиванию и откорму крупного рогатого скота СПК

«Ярославский» Дуванского района на северо - востоке Республики Башкортостан. Для получения помесных генотипов коровы бестужевской породы были случены с быками лимузинской и осеменены семенем герефордской пород. В целях изучения особенностей роста, развития, откормочных и мясных качеств, некоторых интерьерных показателей были сформированы по принципу аналогов четыре группы бычков по 12 голов 1,5 месячного возраста. Общая схема исследования представлена на рисунке 1.

Подопытные животные выращивались в одинаковых условиях кормления и содержания по принятой на комплексе СПК «Ярославский» технологии.

Поедаемость кормов устанавливали групповым методом по разнице заданных кормов и их остатков.

Изучение весового роста бычков проводили путем ежемесячного индивидуального взвешивания их утром перед кормлением, на основе которых вычисляли абсолютный и среднесуточный прирост живой массы, а также относительную скорость роста по формуле С. Броди:

Р =И^(гУ (1)

абсолютный I

р =—И^—хЮО, где (2)

относительный 0 ^ ^ ^ ^ ^ " % '

V,. живая масса в конце периода, кг;

У0 живая масса в начале периода, кг;

I - период, за который определяется абсолютный прирост

Особенности экстерьера у бычков изучали путем взятия в 6,15 и 18 мес. следующих промеров: высота в холке и крестце, косая длинна туловища (мерной палкой), глубина груди, ширина груди, обхват груди за лопатками, ширина в маклаках, ширина в тазобедренных сочленениях, полуобхват зада, обхват пясти.

Рисунок 1 Общая схема исследований

На основании измерений данных промеров рассчитывали индексы телосложения: длинноногости, растянутости, таза - грудной, грудной, сбитости, массивности, костистости, мясности.

Физиологическое состояние организма молодняка устанавливали по данным анализа крови взятой из яремной вены в различные возрастные периоды. Содержание эритроцитов и лейкоцитов определяли в камере Горяева, гемоглобина - по Сали, содержание общего белка-рефрактометрическим методом по Робертсону, белковые фракции - экспресс методом (по Олл и Маккорду в модификации Карпока), содержание кальция - методом Де - Ваарда, неорганического фосфора - калориметрическим методом, активность ACT и АЛТ по методу Райтмана Френкеля, описанному В.Г. Колбом и С.С. Камышниковым (1982).

Этологию изучали методом хронометража и визуального наблюдения путем индивидуальных и групповых методов регистрации по методике ВНИИРГЖ (1975).

Мясная продуктивность подопытных бычков изучалась путем проведения контрольного убоя 3 животных из каждой группы в 18 — месячном возрасте по методике ВНИИМС (1984) с учетом следующих показателей: съемной и предубойной живой массы, массы парной и охлажденной туши, внутреннего сала, выхода туши, убойной массы, убойного выхода.

Абсолютное и относительное содержание мякотной части, костей и сухожилий, а так же индекс мясности и сортовой состав мяса устанавливали путем обвалки охлажденных левых полутуш.

Химический состав, химико-физические свойства образцов проб мяса-фарша, длиннейшей мышцы спины, жира-сырца изучали по методике ВНИИМП (1977).

Содержание полноценных белков определяли по методике Грэхема Смита и др. в модификации Вербицкого и др.

Для комплексной оценки качества мяса использовали коэффициент качества и определяли по формуле:

ккм = {Т-ж1*БКП,где (3)

в

Т - масса охлажденной туши, кг;

Ж - масса жира, кг;

В — возраст животного, дн.

БКП - белковый качественный показатель.

Содержание связанной воды в длиннейшей мышце спины определяли по методике Грау в модификации Воловинской и Кельман, рН - на универсальном ионометре ЭФ 74, эффективность конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции проводили по методике ВАСХНИЛ (1982).

Йодное число и температуру плавления околопочечного сала определяли по общепринятой методике. Энергетическую ценность мяса и жира - сырца рассчитывали по формуле В.А. Александрова.

Массу парной шкуры, ее площадь определяли по методике Г.И. Кульчумовой, И.П. Заднепрянского (1989).

Экономическую эффективность использования генофонда мясного скота с целью повышения роста и развития, а также мясности молодняка бестужевского скота устанавливали на основе фактически произведенных затрат и реализационной стоимости произведенной продукции.

Основные результаты исследований, полученные в научно-хозяйственном опыте, обработаны методом вариационной статистики с определением достоверности по Стьюденту с помощью ПК и пакета программ Excel.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Кормление и содержание подопытного молодняка. Подопытные животные с 1,5- и до 18- месячного возраста содержались группами на щелевых полах по 12 голов.

Раздача кормов была механизирована, а процесс выпаивания телятам заменителя цельного молока (ЗЦМ) проводился индивидуально с помощью ведродержателей. Заменитель цельного молока по своему составу был близок к цельному молоку. В 1 кг заменителя молока содержалось 1,33 ЭКЕ и 146 г. переваримого протеина и в нем было сконцентрировано 13,3 МДж обменной энергии. В молочный период молодняку скармливали концентрат, с питательностью 1,02 ЭКЕ и 93 г. переваримого протеина.

Весь производственный цикл состоял из 3 периодов: выращивание - 122 дня; доращивание - 244 дня и откорма - 137 дней.

В структуре рациона в период выращивания на долю ЗЦМ приходилось 16%, смеси концентратов - 28, сенажа - 20, сено - 10 и зеленой массы - 25% от общей питательности рациона.

В период доращивания наибольшую долю занимали сочные корма -46%, концентраты - 34%, грубые - 16 и патока - 4%; на откорме: сочные -44%, концентраты около - 38, грубые - 12 и патока - 6%.

Корма скармливались в виде кормосмесей и по фактической их поедаемости между группами выявлены некоторые различия.

Так, за весь период выращивания и откорма наибольшее количество по питательности было потреблено бычками 4 группы 3626 ЭКЕ и 381,6 кг переваримого протеина, далее соответственно 3 группы - 3595 и 377,6 и 2 группы - 3571 ЭКЕ и 375,5 кг, что больше по сравнению с чистопородными бычками на 200-145 ЭКЕ и 17,1-10,9 кг переваримого протеина.

Однако, вследствие более интенсивного роста помесного молодняка затраты кормов на 1 кг прироста живой массы по группе чистопородных бычков бестужевской породы были выше на 0,6-0,4 ЭКЕ и 66-50 г переваримого протеина.

3.1.1 Рост и развитие. Изменение показателей живой массы подопытного молодняка до 18 мес. возраста при промышленной технологии производства говядины приведены в таблице 1.

Таблица 1 Динамика живой массы подопытных бычков (Х±8х), кг

Возраст, мес. Группа

I II III IV

Живая масса, кг

1,5 59,9 ±0,91 59,4 ±0,86 60,2 ±0,92 61,5 ±0,96

3 96,0 ±2,31 96,2 ± 2,93 96,1 ±2,64 97,6 ±2,24

6 168,2 ±2, 10** 173,3 ±2,16 171,4 ± 2,13 175,8 ±2,21**

9 243,5 ± 2,31 252,8 ± 2,86 250,5 ± 2,52 266,4 ± 2,94

12 317,0 ±3,15 343,1 ± 348,3 ± 360,0 ±3,35***

3,18*** 3,21***

15 398,9 ±2,72 429,2 ±2,85 437,7 ±3,11 448,2 ±3,26

18 478,9 ±1,66 516,9 ± 525,3 ± 536,5 ±

2,14*** 2,54*** 2,72***

Среднесуточный прирост, г

1,5-3 750 ±6,14 795 ±5,02 780 ± 5,94 785 ±5,47

3-6 785 ± 7,35 840 ±6,15 818 ±6,68 850 ±7,18

6-9 819 ±7,32 864 ±8,14 940 ±8,18 985 ± 9,65

9-12 826 ± 9,54 980 ±10,3 1008 ±12,4 1017 ±11,7

12-15 890 ±8,38 967 ± 7,92 980 ±7,19 991 ± 6,82

15-18 870 ± 9,48 . 953 ± 10,2 952 ± 8,36 960 ± 7,75

1,5-18 831 ±8,03 909 ±7,95*** 924 ±8,12 944 ±8,09***

Примечание: * Р<0,05, ** Р<0,01,*** Р<0,001 Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что при формировании по

живой массе достоверной разницы между группами не было и она не превышала 1,6-0,8 кг.

Однако в последующие возрастные периоды помесное потомство характеризовалось более интенсивным ростом и развитием по сравнению со сверстниками материнской породы.

Так, в возрасте 6 мес. помесные генотипы 2 поколения превосходили сверстников F, на 2,5-1,4% и чистопородных на 4,5%, в 12 месяцев соответственно на 4,9-3,4% и 13,6 и в конце откорма на 3,8-2,1% и 12,0%. За весь период выращивания и откорма среднесуточный прирос живой массы у помесей был выше на 9,4-13,6% и составил 910-944 г.

Помеси во все возрастные периоды характеризовались лучше развитой мускулатурой, соответствующей мясному типу о чем свидетельствует индексы телосложения. Так, по индексу сбитости и массивности они превосходили чистопородных бычков в конце откорма на 3,3-1,7% и мясности - на 12,9-11,4%.

3.1.2 Гематологические показатели. У бычков всех групп морфологический состав и биохимические показатели крови находились в пределах физиологической нормы. В тоже время в крови телят опытных групп отмечалось повышенное количество эритроцитов, концентрации гемоглобина и общего белка. В частности в 15 мес. возрасте помеси превосходили сверстников из I группы по содержанию эритроцитов соответственно - на 14,3; 15,9 и 17,8%, уровню гемоглобина - на 6,2; 5,4 и 8,7 % по общему белку - на 2,1; 3,4 и 4,4 %.

Активность ACT в сыворотке крови у них была выше на 11,5; 14,7 и 24,9 % (Р<0,05), АЛТ - на 8,1%; 9,4 и 17,5 % (Р<0,05).

Более интенсивный рост молодняка опытных групп обусловил увеличение количества форменных элементов и гемоглобина крови. Положительная динамика содержания белка в крови сопровождалось достоверным ростом концентрации ферментов переаминирования.

3.1.3 Этологические показатели. Наблюдение за бычками в стойловый период показали, что различия в суточном ритме основных элементов поведения молодняка отчетливо выражены. Так, продолжительность приема корма у

помесных бычков был дольше от 20 до 35 мин., время отдыха - 10-31 мин., двигательная активность меньше на 97-37 мин. Эти данные свидетельствуют о том, что помесные группы бычков были более спокойными, меньше передвигались и лучше использовали энергию корма для наращивания мышечной ткани.

3.1.4 Мясная продуктивность. Убой подопытных животных с целью изучения влияния промышленного скрещивания на откормочные и мясные качества бычков был проведен в возрасте 18 мес. после 24-часовой голодной выдержки.

Результаты убоя показали, что эффект гетерозиса в определенной степени оказал влияние и на формирование убойных качеств бычков (табл. 2).

Таблица 2 Результаты контрольного убоя подопытных бычков в 18 -мес. возрасте (Х±Бх)

Показатель Группа

I II III IV

Предубойная масса, кг 476,8±2,64 504,9±2,75 513,8±2,84 525,6±2,92

Масса парной туши, кг 252,1±2,60 279,1± 2,68 289,3± 2,73 309,1± 2,90

Выход туши, % 53,9±0,22 55,26±0,31 56,3±0,38 58,8±0,40

Масса внутреннего жира-сырца, кг 11,8±0,2 15,65±0,1 14,13±0,3 12,4±0,2

Выход внутреннего жира-сырца, % 2,52±0,2 3,10±0,2 2,75±0,3 2,36±0,4

Убойная масса, кг 263,9±3,18 294,8±3,37 303,4±4,08 315,8±4,20

Убойный выход,% 56,22±0,25 58,36±0,64 59,05±0,72 61,16±0,86

Наибольшую предубойную живую массу имели помесные бычки F2 с лимузинами 525,6 кг, что выше чем у помесей F, на 11,8 кг, или на 2,3%, с герефордскими на 20,7 кг (4,0%) и чистопородных аналогов на 48,8 кг (10,2%).

Вследствие этого от помесных бычков получены более массивные туши, которые были тяжелее соответственно на 17; 22 и 37,7 кг.

По содержанию внутреннего жира-сырца и его выходу преимущество было по группе помесных бычков 2 группы. Эти данные свидетельствуют о том, что помеси с герефордской породой при высоком уровне питания склонны к раннему жироотложению. Такое явление обычно наблюдается и при чистопродном разведении герефордского скота.

По убойной массе и убойному выходу помеси 4 группы превосходили своих аналогов Б) на 2,2%, герефордских - на 2,8 и чистопродных - на 4,9% (Р<0,001).

3.1.5 Морфологический состав туши. При изучении мясной продуктивности особое внимание обращалось на соотношение в тушах съедобных и несъедобных частей (табл. 3).

Таблица 3 Морфологический состав туш подопытных бычков

Показатель Группа

I II III IV

Масса охлажденной туши, кг 250,4±2,47 278,3± 1,63 288,5± 1,20 307,9±1,17

в т.ч.

масса мякоти кг 193,8±1,39 220,1± 1,28 230,2± 1,23 248,5± 1,73

% 77,4 79,1 79,8 80,7

масса костей кг 46,0±0,77 47,3±0,52 48,2±0,81 49,1±0,79

% 18,4 17,0 16,7 16,0

масса сухожилий и связок кг 10,5±0,46 10,8±0,29 10,1±0,52 10,2±0,41

% 4,2 3,9 3,5 3,3

Индекс мясности 4,21 4,65 4,78 5,1

Отношение съедобная часть / несъедобная часть 3,43 3,78 3,95 4,19

Туши всех подопытных животных при убое характеризовались хорошим выходом мякоти (77,4 - 80,7%) при относительно небольшом содержании костей (16,0 - 18,4%). Более полномясные туши были получены от помесного молодняка II, III и IV групп, у которых выход мякоти был выше по сравнению с чистопородными сверстниками, соответственно на 1,7; 2,4 и

3,3 %. Выход костей в тушах бестужевских бычков был выше, чем у помесных аналогов на 1,4; 1,7 и 3,3 % соответственно.

В связи с этим по индексу мясности (отношение массы мякоти к массе костей) животные II, III и IV групп превосходили молодняк контрольной группы, соответственно на 10,4; 13,5 и 21,1%.

3.1.6 Химический состав и энергетическая ценность мяса. Биологическая ценность мяса во многом определяется его химическим составом, соотношением в нем отдельных питательных веществ, в том числе аминокислот.

В наших исследованиях по химическому составу мяса бычков различных генотипов выявлены некоторые особенности (табл. 4).

Таблица 4 Химический состав средней пробы мяса-фарша, %

Показатель Группа

I II III IV

Влага 70,98±1,87 69,40±1,76 69,30±1,49 68,58±1,32

Сухое вещество 29,02 ±1,19 30,60 ±1,12 20,70 ±1,21 31,42 ±1,09

в т.ч.:

жир 9,24±0,94 9,87±0,35 9,71±0,87 10,34±0,89

протеин 18,86±0,52 19,75±0,37 20,09±0,61 20,16±0,32

зола 0,92±0,21 0,89±0,18 0,9±0,12 0,92±0,09

Энергетическая ценность туши, МДж 1319,9 1595,5 1653,9 1859,2

Более благоприятным соотношением влаги и сухого вещества характеризовалось мясо животных опытных групп.

Так, более высоким содержанием сухого вещества характеризовалось мясо помесных бычков 4 и 2 групп. По данному показателю они

превосходили животных контрольной группы соответственно на 2,4 и 1,6 %, а помесей Р| с лимузинской на 1,7 и 0,9%. При этом в основном эти различия были обусловлены содержанием в мясе жира. Разница по содержанию протеина была незначительной и не превышала 0,9-1,3%.

Различия по содержанию жира обусловили неодинаковую энергетическую ценность мяса. При этом наибольшей величиной этого показателя характеризовалось мясо помесей, а наименьшей - чистопородных бестужевских бычков.

Мясо бычков всех групп отличалось достаточно высокой биологической полноценностью. Содержание триптофана в длиннейшей мышце спины составляло 362,3 - 375,6 мг%, а оксипролина- 57,1 - 59,2 мг%.

Результаты убоя и качество мяса свидетельствуют о более лучшей приспособленности помесного молодняка для производства высококачественной говядины в условиях промышленного комплекса, что обусловлено влиянием эффекта гетерозиса, т.е. повышенной интенсивностью роста и лучшей скороспелостью, более высоким выходом мышечной ткани при наименьших затратах корма на 1 кг прироста живой массы.

3.1.7 Конверсия протеина в мясную продукцию. При производстве говядины большое влияние на характер энергетических процессов протекающих в организме животных, оказывает как один из факторов, генотип. Породы животных крупного рогатого скота различного направления продуктивности и обмена веществ накапливают в своих тканях питательные вещества в разном количестве и с разным соотношением.

Из данных таблицы 5 следует, что наибольшее количество питательных веществ в съедобных частях тела синтезировалось у помесных бычков. Они превосходили чистопородный молодняк по содержанию белка соответственно - на 18,8; 26,8 и 32,5 % по содержанию жира - на 21,2; 25,1 и 43,5 %.

Таблица 5 Выход питательных веществ и энергетическая ценность мякотной части туши

Показатель Группа

I II III IV

Масса съедобных частей тела, кг 193,8 220,1 230,2 248,5

Содержание питательных веществ в тканях тела, кг белка 36,6 43,5 46,2 48,5

жира 17,9 21,7 22,4 25,7

Выход на 1кг предубойной массы, кг белка 78 86 90 95

жира 38 43 44 49

Коэффициент конверсии, % белка 9,0 10,5 11,1 11,9

энергии 4,9 5,2 5,4 6,1

Аналогичная закономерность наблюдалась между сравниваемыми генотипами и по выходу питательных веществ в съедобных частях тканей тела в расчете на 1кг предубойной массы.

Приведенные данные о конверсии питательных веществ корма в съедобные части тела свидетельствуют о том, что коэффициент конверсии протеина у помесных бычков выше, чем у чистопородных бестужевских на 1,5-2,9% и энергии на 0,3-1,2%.

3.2 Экономическая эффективность выращивания молодняка разных генотипов. Расчеты показывают, что эффективность производства говядины при использовании помесей выше, чем при выращивании чистопородного молодняка.

В результате проведенных исследований установлено, что выращивание помесного молодняка по сравнению с чистопородными бычками бестужевской породы дает наибольший экономический эффект (табл. 6).

Таблица 6 Экономическая эффективность выращивания бычков

Показатель Группа

I II III IV

Абсолютный прирост, кг 419,0 457,5 465,1 475,0

Всего затрат на выращивание, руб. 22801 24284 24548 24874

в т.ч. на корма 13292 13843 14106 14345

Живая масса молодняка при реализации, кг 478,9 516,9 525,3 536,5

Себестоимость 1 ц прироста, руб. 5442 5308 5321 5298

Выручка от реализации, руб. 27380,9 29566,7 30047,2 30687,8

Прибыль, руб. 4580,0 5282,7 5499,2 5813,8

Рентабельность, % 20,1 21,8 22,4 23,4

Данные таблицы 6 свидетельствуют о том, что себестоимость прироста 1 ц живой массы по группам помесного молодняка была ниже, чем у чистопородных сверстников на 134,0; 121,0 и 144,0 руб. или 2,5; 2,2 и 2,7 %, а реализационная стоимость туши выше, соответственно на 2185,8; 2666,3 и 3306,9руб. и прибыль больше на 15,3; 20,1 и 26,9%.

Рентабельность выращивания бычков составила по помесям - 21,8; 22,4 и 23,4% и превышала рентабельность выращивания бестужевских бычков на 1,7; 2,3 и 3,3%.

Таким образом, выращивание помесного молодняка в условиях промышленного комплекса способствует получению и реализации большего количества высококачественной продукции, что даёт наибольший экономический эффект и повышает уровень рентабельности производства говядины.

20

ВЫВОДЫ

1. В условиях интенсивного выращивания и откорма помесные бычки характеризовались более высокой энергией роста и в 18 - месячном возрасте превосходили животных бестужевской породы по среднесуточному приросту живой массы на 12,0-16,0%.

Помесные генотипы во все возрастные периоды отличались лучше развитой мускулатурой и в конце откорма по индексу сбитости и массивности превосходили чистопородных на 1,7-3,3%, мясности на 11,412,9%.

2. Более высокие морфологические и биохимические показатели крови у помесных бычков указывают на интенсивный характер обменных процессов. При этом содержание белка в крови сопровождалась достоверным ростом концентрации ферментов переаминирования.

3. При убое в 18 - месячном возрасте по массе парной туши помеси Fie герефордами, первого и второго поколения с лимузинами превосходили бестужевских бычков на 37,1 кг ( 7,9 %); 46,0 кг ( 9,7%) и 57,8 кг ( 12,4%). Убойный выход у помесных бычков был выше соответственно на 2,14; 2,83 и 4,94%, чем у бестужевских животных. Туши помесей характеризовались наибольшим содержанием мякоти, а также более высоким выходом мяса ценных сортов. Выход мяса высшего и первого сортов у бестужевских бычков был ниже, чем помесей И,III и IV групп соответственно на 10,0 и 11,12кг (27,4; 15,5 %); 14,0 и 13,9кг (38,4; 19,4 %) и 21,7 и 19,0кг (59,6; 26,5 %), а по индексу мясности на 10,4; 13,5 и 24,1%.

4. Коэффициент конверсии протеина корма в мясную продукцию у помесей был выше, чем у чистопородного молодняка на 1,5-2,9% и энергии на 0,3-1,2%

5. Организация выращивания и откорма помесного молодняка разных генотипов в условиях промышленного комплекса указывает на высокую эффективность скрещивания коров бестужевской породы с производителями герефордской и лимузинской пород. По группам помесных бычков себестоимость прироста 1 ц. живой массы была ниже на 2,2-2,7%, реализационная стоимость выше на 15,3-26,9% и уровень рентабельности производства говядины на 1,7-3,3%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1.В условиях рыночной экономики и сложившихся условий хозяйствования для увеличения производства высококачественной говядины и повышения ее эффективности целесообразно применять скрещивание малопродуктивных бестужевских коров с быками производителями герефордской и лимузинской пород.

2.Интенсивное выращивание и откорм бычков бестужевской породы и ее помесей с герефордами и лимузинами в условиях промышленных комплексов следует проводить до 18 - месячного возраста и реализовать на мясо с живой массой 500 кг и более.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 .Храмцов, В.Н. Мясная продуктивность бестужевского молодняка и помесей с лимузинами [Текст] / В.Н. Храмцов, Ф.И. Акчурина // Молочно-мясное скотоводство. -2009. - №2. - С.22-23.

2. Храмцов, В.Н. Башкирские лимузины [Текст] / В.Н. Храмцов, Ф.И. Акчурина, Н.В. Ляховицкий // Животноводство России. - 2010. - №2. -С. 12-15.

3. Храмцов, В.Н. Мясная продуктивность бычков бестужевской породы и ее помесей с герефордами и лимузинами [Текст]/ В.Н. Храмцов // Мясная индустрия. - 2011.-№7.-С.62-65.

4. Храмцов, В.Н. Развитие специализированного мясного скотоводства в Республике Башкортостан. [Текст] / В.Н. Храмцов // Вестник мясного скотоводства,РАСХНВНИИМС. Выпуск63(3).-2010. -С. 114-117.

5. Храмцов, В.Н. Создание товарных мясных стад в Башкортостане. [Текст] / В.Н. Храмцов, Ф.И. Акчурина, Н.В. Ляховицкий. - Уфа: БГАУ, Мир печати, 2010.-94с.

6. Храмцов, В.Н. Рост, развитие бычков бестужевской породы и ее помесей с герефордами и лимузинами. [Текст] // В.Н. Храмцов. Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы: Материалы VI Международной конференции: Пенза, 2010. -С. 97-99.

7. Храмцов, В.Н. Этология чистопородных бестужевских и герефордх бестужевских и лимузинхбестужевских помесей в условиях комплекса [Текст] // В.Н. Храмцов. АПК: проблемы, состояние, развитие: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции. - Санкт-Петербург: СПбГАУ, 2011.-С.77-80.

Храмцов Владимир Николаевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕНОФОНДА МЯСНОГО СКОТА ПРИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА

ГОВЯДИНЫ

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 21.11.2011. Формат 60x84'/16. Усл.печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ№ 1133.

Отпечатано в КП РБ Издательство «Мир печати». 450076, г. Уфа, ул. Аксакова, 45.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Храмцов, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Биологические основы гетерозиса и его влияние на интерьер жи- 8 вотных, количественные и качественные показатели мясной продуктивности при промышленном скрещивании

1.2 Породы, используемые в мясном скотоводстве Республике Баш- 13 кортостан

1.3 Факторы влияющие на мясную продуктивность и качество говя- 26 дины молодняка крупного рогатого скота

2 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Материалы и методы исследований

2.2 Кормление и содержание животных

2.3 Рост и развитие животных

2.3.1 Весовой рост

2.3.2 Линейный рост и особенности экстерьера подопытного молодняка

2.3.3 Морфологический и биохимический состав крови подопытных 62 бычков

2.4 Этология животных в условиях комплекса

2.5 Мясная продуктивность

2.5.1 Оценка качества туш

2.5.2 Морфологический и сортовой состав туш бычков

2.5.3 Химический состав и биологическая ценность мяса и жира - 79 сырца

2.6 Выход основных питательных веществ, их энергетическая цен- 85 ность

2.7 Характеристика шкур животных

3 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ 90 БЫЧКОВ РАЗНЫХ ГЕНОТИПОВ В УСЛОВИЯХ ПРО

МЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования генофонда мясного скота при промышленной технологии производства говядины"

Актуальность темы. В обеспечении продовольственной безопасности Российской Федерации особое место занимает мясной подкомплекс, основной целью развития которого является увеличение объемов производства и реализации высококачественной продукции при наименьших затратах труда и средств.

В период рыночных реформ в результате отсутствия фундаментально проработанной стратегии развития мясного скотоводства данный подкомплекс оказался в катастрофическом положении. При этом наиболее разрушительное воздействие оказало обвальное сокращение численности поголовья сверхремонтного молодняка крупного рогатого скота, и такая тенденция сохраняется до настоящего времени.

Так, только в 2010 году производство говядины снизилось по сравнению с 2009 годом на 40 тыс. т. или на 2,3%. При этом импорт говядины сократился на 16 тыс. т. (2,5%) и вследствие этого предложение на внутреннем рынке снизилось на 50 тыс. т.

В Республике Башкортостан производство говядины осуществляется во всех категориях хозяйств и, в основном пока за счет реализации сверхремонтного молодняка и выбракованного взрослого скота черно-пестрой, симментальской, бестужевской и некоторых других пород. Удельный вес специализированного мясного скота составляет 5,5% от общего поголовья коров.

В 2010 году средняя живая масса реализованного на убой молодняка крупного рогатого скота составила 340 кг при среднесуточном приросте 498 г, что свидетельствует о низкой реализации потенциальной возможности наращивания живой массы молодняка выращиваемого на мясо.

Огромный экспериментальный материал по изучению мясных качеств этих пород и их помесей с мясными породами на Южном Урале накоплен исследованиями Г.И. Белькова (1976), A.M. Сергеева (1987), Н.Я. Кутдусова

1993), З.Г. Бикбулатова (1999), P.C. Гизатуллина (2000). Они свидетельствуют о том, что наиболее быстрым и эффективным методом увеличения производства говядины и улучшения ее качества является наряду с организацией интенсивного выращивания сверхремонтного молодняка, массовое использования промышленного скрещивания (Левахин В.И., 1990; Косилов В.И., 1993, 2006; Горлов П.Ф., 2000; Акчурина Ф.И., 2003; Мысик А.Т., 2003).

Государственная поддержка развития отрасли обеспечит не только существенное повышение качества получаемого от помесей мяса и увеличение объемов его производства, но и может стать основным источником комплектования мясных товарных стад. Огромное значение при этом имеет подбор пород для скрещивания и уровень кормления полученного помесного молодняка. Отечественное скотоводство располагает достаточным генофондом и при рациональном их использовании и можно достигнуть положительных результатов без существенных дополнительных капитальных вложений.

С учетом разнообразия природных условий и особенностей генофонда скота различных направлений продуктивности, выявление наиболее эффективных сочетаний пород, совершенствование технологии выращивания молодняка и на их основе создание высокопродуктивных стад приобретает особую актуальность в повышении эффективности ведения скотоводства.

Цель и задачи исследований. Целью исследования являлось изыскание пути увеличения производства высококачественной говядины на основе использования генофонда мясных животных с организацией интенсивного выращивания и откорма помесей полученных в результате скрещивания бестужевского скота с быками герефордской и лимузинской пород в условиях промышленного комплекса.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить особенности роста и развития чистопородных и помесных бычков различных генотипов и кровности;

- выявить гематологические показатели и этиологию подопытного молодка;

- исследовать мясную продуктивность, качество мяса бычков разных генотипов с учётом эффективности конверсии питательных веществ корма в мясную продукцию;

- дать экономическую оценку выращивания и откорма животных различных генотипов при производстве говядины на промышленной основе.

Диссертационная работа выполнялась в соответствии с тематическим планом научно - исследовательских работ ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ» и является составной частью государственной научно-технической проблемы (per. № 01201058940): «Научные основы интенсификации производства продуктов животноводства».

Научная новизна исследований. Впервые в условиях промышленного комплекса изучены хозяйственно-биологические особенности помесей различной кровности, полученных при использовании генофонда мясного скота лимузинской и герефордской пород.

Практическая значимость работы. Дано научное и практическое обоснование интенсификации производства говядины в условиях промышленной технологии выращивания и откорма помесного молодняка. Результаты исследований могут быть использованы при комплектовании групп, что позволит увеличить мясную продуктивность при откорме, сократить затраты корма на единицу продукции, снизить себестоимость и повысить рентабельность производства говядины на промышленной основе.

Основные положения, выносимые на защиту:

- рост и развитие подопытного молодняка;

- морфологический и биохимический состав крови, этиология чистопородных и помесных бычков;

- формирование мясной продуктивности, оценка качества говядины;

- экономическая эффективность использования генофонда мясных животных для улучшения откормочных и мясных качеств молодняка бестужевской породы.

Реализация результатов исследований. Результаты научно - исследовательской работы внедрены в СПК «Победа», СПК «Михайловское», СПК «Ярославский» Дуванского района Республики Башкортостан.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены и одобрены на VI Международной научно - практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы» (Пенза 2010г.); совещании главных специалистов и руководителей хозяйств Республики Башкортостан по организации и развитии мясного скотоводства (г.Уфа, 2010 г.); Всероссийских научно-практических конференциях «Научное обеспечение устойчивых функционирования и развития АПК» (Уфа, Агрокомплекс-2009); «Научное обеспечение инновационного развития АПК» (Уфа, Агрокомплекс-2010).

Публикации результатов исследований. По результатам проведенных исследований опубликовано 7 научных работ, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Российской Федерации.

Объем и структура работы. Работа изложена на 125 страницах компьютерного текста, содержит 23 таблицы, 1 рисунок, 6 приложений и состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов и практических предложений, списка литературы, приложений. Библиографический список включает 155 наименований, в том числе 19 зарубежных авторов.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Храмцов, Владимир Николаевич

ВЫВОДЫ

1. В условиях интенсивного выращивания и откорма помесные бычки характеризовались более высокой энергией роста и в 18 - месячном возрасте превосходили животных бестужевской породы по среднесуточному приросту живой массы на 12,0-16,0%.

Помесные генотипы во все возрастные периоды отличались лучше развитой мускулатурой и в конце откорма по индексу сбитости и массивности превосходили чистопородных на 1,7-3,3%), мясности на 11,4-12,9%.

2. Более высокие морфологические и биохимические показатели крови у помесных бычков указывают на интенсивный характер обменных процессов. При этом содержание белка в крови сопровождалась достоверным ростом концентрации ферментов пераминирования.

3. При убое в 18 - месячном возрасте по массе парной туши помеси F]C герефордами, первого и второго поколения с лимузинами превосходили бестужевских бычков на 37,1 кг ( 7,9 %); 46,0 кг ( 9,7%) и 57,8 кг ( 12,4%). Убойный выход у помесных бычков был выше соответственно на 2,14; 2,83 и 4,94%, чем у бестужевских животных. Туши помесей характеризовались наибольшим содержанием мякоти, а также более высоким выходом мяса ценных сортов. Выход мяса высшего и первого сортов у бестужевских бычков был ниже, чем помесей II,III и IV групп соответственно на 10,0 и 11,12кг (27,4; 15,5 %); 14,0 и 13,9кг (38,4; 19,4 %) и 21,7 и 19,0кг (59,6; 26,5 %), а по индексу мясности на 10,4; 13,5 и 24,1%

4. Коэффициент конверсии протеина корма в мясную продукцию у помесей был выше чем у чистопородного молодняка на 1,5-2,9%) и энергии на 0,31,2%

5. Организация выращивания и откорма помесного молодняка разных генотипов в условиях промышленного комплекса указывает на высокую эффективность скрещивания коров бестужевской породы с производителями ге-рефордской и лимузинской пород. По группам помесных бычков себестоимость прироста 1 ц. живой массы была ниже на 2,2-2,7%, реализационная стоимость выше на 15,3-26,9% и уровень рентабельности производства говядины на 1,73,3%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях рыночной экономики и сложившихся условий хозяйствования для увеличения производства высококачественной говядины и повышения ее эффективности целесообразно применять скрещивание малопродуктивных бестужевских коров с быками производителями герефордской и лимузинской пород.

2. Интенсивное выращивание и откорм бычков бестужевской породы и ее помесей с герефордами и лимузинами в условиях промышленных комплексов нужно проводить до 18 - месячного возраста и реализовать на мясо с живой массой 500кг и более.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Храмцов, Владимир Николаевич, Уфа

1. Акчурина Ф.И., Зарипов Р., Яруллин Р., Шакиров А., Кузьмина Р. Мясная продуктивность бычков различных пород / Ф.И. Акчурина, Р. Зарипов, Р. Яруллин и др.// Молочное и мясное скотоводство. 1998.- № 3. -С. 27 -28.

2. Алекперов И.О. Эффективная технология производства говядины // Зоотехния. 1990. - №3. - С.57-59

3. Амерханов Х.А., Левантин Д.Л., Дунин И.М. Племенная база мясных пород основа мясного скотоводства //Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин, И.М. Дунин /Зоотехния. - 2000. - № 11.- С. 6 - 9.

4. Арзуманян Е.А. К проблеме гетерозиса в животноводстве // Животноводство. 1959. - №10. - С.57-60

5. Багрий Б.А. Мясное скотоводство Поволжья // Приволжское издательство. 1971. - С.312-316

6. Багрий Б.А. Использование импортных пород для создания высокопродуктивных стад мясного скота // Развитие молочного и мясного скотоводства СССР. М.: Колос. - 1980. - С.214

7. Багрий Б.А. Качество говядины в зависимости от генетических и кормовых факторов // Вестник с.-х. науки. 1976. - №2. - С.73-80

8. Багрий Б.А., Доротюк Э.Н. Племенная работа в мясном скотоводстве. -М.: Колос, 1979.-272 с.

9. Багрий Б.А. Интенсифицировать производство говядины // Зоотехния. -1992. -№5-6,-С.28-33

10. Баканов В. и др. Эффективность нагула помесного молодняка крупного рогатого скота (Санта-гертруда х алатауская) в условиях Юго-Востока Казахстана // Молочное и мясное скотоводство. 1994. - №1,9. - С.32-34

11. Бельков, Г.И. Высокоинтенсивная технология ведения мясного скотоводства / Г.И. Бельков // Технология производства говядины на промышленной основе: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1985. - С. 24-29.

12. Баянов А.Г. Сравнительная оценка продуктивности и эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции морлодняка казахской белоголовой породы при откорме и нагуле: Афто-реф. дис. . канд. с.-х. наук. -Оренбург, 1997. -22 с.

13. Белкина H.H., Курцекидзе H.A., Тищенко H.H. Формирование мясности у животных разных пород // Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства на промышленной основе: Межвуз. Сб. науч. тр. -Персиановка, 1986. С.34-37

14. Белоусов A.M. Продуктивные качества абердин-ангуссов отечественной селекции // Проблемы зоотехнии: Тр. Оренбургского ГАУ. Вып. 3. -Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2000. - С. 197-205

15. Белоусов A.M., Габидуллин В.М. Взаимодействие генотипов родителей в показателях племенной ценности бычков мясных пород // Тр. Оренбургского ГАУ. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2000. - С.71-75

16. Беломытцев Е.С. Пути увеличения производства говядины в мясном скотоводстве на основе совершенствования технологии в различных природ-но-экономических зонах: Афтореф. дис. . канд. с.-х. наук. Оренбург, 1994. -64 с.

17. Беломытцев Е.С., Догарева Н. Связь технологии откорма с продуктивностью бычков и качеством мяса // Молочное и мясное скотоводство. -1991. -№5.-С.40-42

18. Бельков Г.И., Беломытцев Е.С., Мирошников A.M. Технология зимнего и летнего содержания мясных коров с телятами // Мясное скотоводство на Южном Урале. Челябинск, 1985. - С.98-102

19. Бельков Г.И., Джуламанов K.M. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород // Молочное и мясное скотоводство. 1990. - №5.- С.20-22

20. Бельков Г.И. Лимузинский скот на Южном Урале / Г.И. Бельков // Зоотехния. 2009. - № 12. - 22 - 23с.

21. Бельков Г.И., Ляпин O.A. и др. Продуктивность бычков различных пород в условиях промышленной технологии // Животноводство. 1987. - №3. -С.39-41

22. Березовой A.C. Породные и возрастные особенности роста и химического состава мышечной ткани крупного рогатого скота. В кн.: Научные основы производства говядины. - Киев, 1968. - С. 131-134

23. Бикбулатов 3. Производство говядины в условиях промышленного комплекса при откорме на свекловичном жоме // Тр. Всесоюзн. НИИ мясн. Скотоводства. Оренбург, 1979. - Т.24. - С.47-50

24. Бурмистров Г., Бахитов Г. Рост и развитие бестужевских помесей при различном уровне кормления // Молочное и мясное скотоводство. 1975.- №1. С.19

25. Василенко Ю.В. Эффективность использования производственного потенциала животноводства // Зоотехния. 1991. - №4. - С.67-69

26. Видов В.И. Половозрастные особенности роста и химического состава мышечной ткани крупного рогатого скота. В. кн.: Научные основы производства говядины. - Киев, 1968. - С.131-134

27. Винничук Д.Т., Мушкарев В.Н. Промышленное скрещивание как резерв производства говядины/Д.Т. Винничук, В.Н. Мушкарев// Зоотехния. -1991. №3. - С.38-40.

28. Вильданов Ф.Г. Эффективность производства говядины в условиях промышленного комплекса при откорме на свекловичном жоме // Тр. Всесоюзн. НИИ мясн. Скотоводства. Оренбург, 1979. - Т.24. - С.47-50

29. Гайко A.A., Симоненко О.П., Дунец A.A. Качество мяса швицкого и лимузин х швицкого молодняка в зависимости от возраста и пола // Пути увеличения производства и улучшения качества говядины в республиках Западного региона. Жодино, 1984. - С. 140-143

30. Гармаев Д.Ц., Промышленное скрещивание путь увеличения и повышения качества говядины /Д.Ц. Гармаев//Молочное и мясное скотоводство. - 2007. - №7.- С. 46-48.

31. Гизатулина Ю. Влияние генотипа на мясную продуктивность и качество говядины /Гизатулина Ю.// Молочное и мясное скотоводство. 2008. -№4. - С22-23.

32. Горлов И.Ф. Основы адаптивной технологии содержания крупного рогатого скота: Монография. Волгоград, 1995. - 284 с.

33. Гуткин С.С. Коэффициент конверсии протеина корма и его использование в селекции мясного скота // технология племенного мясного скотоводства / Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1985. - С.45-48

34. Гуткин С.С. особенности формирования мясной продуктивности у молодняка крупного рогатого скота и пути увеличения производства белка: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук. Дубровицы, 1987. - 38 с.

35. Данникиев Я.Н. Популяционная экология сельскохозяйственных животных и селекция в практике животноводства // Зоотехния. 1999. - №3. -С.9-13

36. Деркенбаев С.М. Влияние способов содержания телят на их рост и развитие // Молочное и мясное скотоводство. 1984. - №3. - С.20-214140. Девяткин А.И., Ткаченко Е.И. Промышленное производство говядины. М.: Россельхозиздат, 1985. - 317с.

37. Доротюк Э., Згривец Ф., Огуй В. Эффективность промышленного скрещивания на Украине/Э. Доротюк, Э. Згривец, В. Огуй // Молочное и мясное скотоводство. 1998. - №1. - С. 8-13.

38. Дмитриев Н.Г. Породы скота по странам мира. Л.: Колос, 1978. - С.68-75, 163-164

39. Доротюк Э.Н., Юрченко С.Г. Конверсия протеина корма в животный белок у бычков мясного скота // Науч.- техн. бюлл. Харьков, 1990. - №5. -С.81-84

40. Епифанов Г.В., Закачурин А.Ф. Оптимальный способ скармливания рационов бычков на откорме // Зоотехния. 1991. - №9. - С.47-48

41. Ефремов Л.В. Эффективность разных технологий производства говядины // Животноводство. 1985. - №8. - С.22-23

42. Жиоржетти А. и др. Сравнение продуктивности быков кианской и лиму-зинской пород // Молочное и мясное скотоводство. 1987. - №4

43. Заверюха А.Х., Бельков Г.И. Повышение эффективности производства говядины. М.: Колос, - 1995. - 88с.

44. Заднепрянский И.П., Рязанов А.И., Гудыменко В.И., Гурнов М.А. Прибыльное мясо можно получить только от специализированного скота /И.П. Заднепрянский, А.И. Рязанов, В.И. Гудыменко, М.А. Гур-нов//Главный зоотехник. 2005. - №11. - С. 56 - 59.

45. Зубец М.В. Теория скрещивания: методологический аспект научного синтеза // Вестник с.-х. науки. 1988. - №10. - С.93-102

46. Ижболдина С.Н. Пути повышения производства говядины в Предуралье // Зоотехния. 1991. - №5.-С.53-55

47. Иванов A.A. Этология с основами зоопсихологии. Лань, 2007. - С.624.

48. Кабалко Л.И., Маныпин A.A. Использование мясных пород скота для увеличения производства говядины /Кабалко Л.И. и др.// Зоотехния. -2008. №5.-С. 23-26.

49. Кандыба В.Н. Влияние кормления на мясную продуктивность молодняка // Молочное и мясное скотоводство. 1980. - №9.- С.22-23

50. Калашников А.П., Клейменов Н.И. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1985. - 350 с.

51. Калашников А.П., Фисинин И.В., Щеглов В.В. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 2003. - 359с.

52. Каштанов А.П. Экологические проблемы животноводства и производства продуктов питания // Зоотехния. 1999. - №1. - С.2-3

53. Козырь B.C., Радченко В.В., Ярмак B.C. Мясная продуктивность кастрированных и некастрированных бычков // Зоотехния. 1989. - №5. - С.52-55

54. Козырь B.C., Радченко В.В., Ярмак B.C. Пути интенсификации производства говядины // Зоотехния. 1991. - №5. - С.49-50

55. Корнейченко В. Приспособленность бычков различных пород к промышленной технологии откорма /В. Корнейченко// Молочное и мясное скотоводство. 1995. - №1. - С. 33 -39.

56. Косилов В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве: Автореф. дисс.доктора с.-х. наук- Оренбург.: 1995. 48с.

57. Косилов В.И, Мазуровский JI.3., Салихов A.A. Особенности репродуктивной функции чистопородных и помесных коров и телок // Зоотехния. -1996.-№6.-С.26-28

58. Кочетков А. Герефордское стадо племзавода ООО «Варшавское» /Кочетков А. // Зоотехния. 2009. - №1. - С. 22 - 24.

59. Красота В.Ф. Становление поведения крупного рогатого скота с возрастом /В.Ф. Красота, Б.М. Мохов// Зоотехния. 1995. - №3. - С. 46-49.

60. Кутдусов Н.Я. Повышение мясной продуктивности бестужевского и симментальского скота на основе промышленного скрещивания. С. - Петербург. - 1993.-52с.

61. Кутдусов Н.Я. Резервы увеличения производства говядины в Башкирии. Уфа, 1984. - С.16-18, 50-54, 76-77

62. Ланина A.B. Биоморфологические особенности крупного рогатого скота мясных пород и факторы их формирования . В. кн.: Промышленное скрещивание и племенная работа в иясном скотоводстве. - М, 1965. -С.255-267

63. Лебедев П., Садинова М., Перегудова Б. Эффективность привязного и беспривязного содержания откормочного молодняка // Молочное и мясное скотоводство. 1979. -№11.- С.21-22

64. Левантин Д.Л., Смирнов Д.А. Специализированная мясная порода лиму-зин/Д.Л. Левантин // Животноводство. 1969. - №7. С. 35-38.

65. Левантин Д.Л. Современные мясные породы крупного рогатого скота и их использование в промышленном скрещивании. В кн.: Промышленное скрещивание в скотоводстве. - М.: Колос, 1973. - С.20-32, 310

66. Легошин Г.П. и др. Методические рекомендации по технологии мясного скотоводства по системе «корова-теленок». М.: ВАСХНИЛ, 1991. -С.35

67. Левахин В.И. и др. Создание мясных стад на основе малопродуктивного молочного скота /Левахин В.И. и др.// Молочное и мясное скотоводство, 2009. -№1.- С. 24-25.

68. Легошин Г.П., Дзюба Н.Ф. и др. Эффективность выращивания и интенсивного откорма бычков до 400 и 500 кг/Г. Легошин, Н. Дзюба// Молочное и мясное скотоводство. 2008. - №6. - С. 6 - 8.

69. Лукаш В.П., Шевченко В.И. Изучение мясных качеств крупного рогатого скота различных пород // Животноводство. 1984. - №3. - С.30-31

70. Лукаш В.П., Гармаш И. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород // Молочное и мясное скотоводство. 1990. - №2. - С.11-12

71. Ляпин O.A., Харламов A.B., Рябых A.A. Эффективность различных вариантов технологии выращивания молодняка мясных пород по системе «корова-теленок» // Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1985. - С.24-27

72. Ляпин O.A. Сокращение потерь мясной продукции // Мясное скотоводство на Южном Урале.- Челябинск, 1995. С. 134-137

73. Максимюк H.H., Скопичев В.Г. Физиология кормления животных: теория питания, прием корма, особенности пищеварения. Лань, - 2004.

74. Меркулов М.П. Мясная продуктивность бестужевской породы. В сб: Развитие специализированного мясного скотоводства и увеличение производства мяса говядины. - Оренбург, 1970

75. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1970. - С. 16-30

76. Методические рекомендации по изучению поведения сельскохозяйственных животных. Л.: ВНИИРГЖ, 1975. - 84с.

77. Мироненко С.И., Косилов В.И. Продуктивные качества бычков черно -пестрой породы и ее помесей/Мироненко С.И., Косилов В.И.// Зоотехния, 2009.-№12.-С.19-20.

78. Мохов Б.П., Исаев А.И. Влияние поведения на мясную продуктивность скота/ Б. Мохов, А. Исаев // Животноводство. 1980. - №5. - С.45-46.

79. Панин В. У лимузинов и масса выше, и мясо лучше /Панин В.// Животноводство России. 2010. - №11. - С.47 - 48.

80. Панкратов A.A., Гудыменко В.И. Мясная продуктивность симментальских и красно пестрых шведских бычков/А. Панкратов, В. Гудыменко// Молочное и мясное скотоводство. - 1990. - №6. - С. 33 - 35.

81. Пеньков Д.И. Лимузины на Ставрополье/ Пеньков Д.// Молочно мясное скотоводство, 2006. - №7. - С. 10.

82. Подставочкин А.К. Формирование мясной продуктивности у молодняка полученного от скрещивания симментальских коров с быками пород: ки-анской, шаролезской, Санта-гертруда и конвертер: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Оренбург, 1978

83. Попов В., Сало А., Ахметова Ф. Мясная продуктивность бычков разных пород на промышленном комплексе /Попов В., и др.// Молочное и мясное скотоводство. 2008. - №8. - С. 29-30.

84. Попов В. Мясная продуктивность бестужевских бычков и помесей с ге-рефордами и лимузинами /В. Попов// Молочное и мясное скотоводство. -2008. №8.-С. 7-8.

85. Прахов Л.П., Клетушкин Н.М. Сравнительное изучение скота мясных пород // Животноводство. 1980. -№11.- С.34-36

86. Прудов А. Ферменты крови и мясная продуктивность скота // Молочное и мясное скотоводство. 1974. - №8. - С.12-15

87. Рожков П. Эффективность скрещивания бестужевского скота с быками мясных пород: канд.дисс. Куйбышев, 1974. - С.48-52, 62-68

88. ЮО.Рагимов Р.И. Откорм герефордских бычков кастратов /Рагимов Р.И.// Животноводство России. - 2010. - №9. - С. 47-48.

89. Ростовцев Н.Ф. Использование гетерозиса в животноводстве. М.: Рос-сельхозиздат, 1964.-С.138.

90. Руденко Н.П. Новое в развитии мясного скотоводства. Новое в жизни, науке, технике (Сельское хозяйство). - М, 1978. - №6. - С.3-4

91. Савина Д.Г., Косилов В.И., Кадышева М.Д. Результаты использования в промышленном скрещивании лимузинской и кианской тпород // Тр. Все-союз. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1980. - Т.25. - С.68-73

92. Салимова О.С., Хакимов И.Н. Мясная продуктивность бычков черно -пестрой породы и двухпородных помесей с лимузинами/ Салимова О.С., Хакимов И.Н.// Зоотехния, 2009. №9. - С. 17-18.

93. Самоделкин А.Г. и др. Убойные качества помесных бычков разной кровности по герефордам/Самоделкин А.Г. и др.//Зоотехния, 2009. №6. - С.13-14.

94. Самоделкин А.Г., Шибаева Е.П. Влияние кровности по герефордской породе на рост и развитие помесных бычков /Самоделкин А.Г., Шибаева Е.П.// Зоотехния, 2009. №5. - С. 22-23.

95. Сергеев A.M. Мясная продуктивность бестужевского скота и его помесей с породами шароле, киан и конвертер в условиях промышленногокомплекса «Юматовский» // Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. -Оренбург, 1979. Т.24. - С.39-42

96. Симак И.Л., Мосолов Н.И. Интенсивный откорм крупного рогатого ско-та-Л: Колос, 1977.-С. 18-20, 131-192

97. Сиразетдинов Ф.Х. Особенности формирования мясной продуктивности молодняка разных пород // Сб. матер. Межригиональной научно-практической конф. ВНИИМСа. Оренбург, 1999. - С. 13

98. Стенькин Н.И. Мясная продуктивность потомства бестужевских быков различных линий /Н.И. Стенькин// Зоотехния. 2007. - №3. - С. 25 - 26.

99. Сиразетдинов Ф.Х., Гуткин С.С. Оценка мясной продуктивности скота по биоконверсии протеина и энергии кормов // Мясное скотоводство и перспективы его развития / Юбилейный сборник науч. тр. ВНИИМСа. -Оренбург, 2000. С.265-274

100. Сиразетдинов Ф.Х. Особенности роста мышечной, жировой и костной ткани у мололняка разных пород // Перспективы развития мясного скотоводства и резервы увеличения производства говядины / Сб. науч. тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2001. - Вып.54. - С. 129-138

101. Смирнов Д.А., Гусельников A.JI. Выращивание на мясо лимузинских помесей /Д.А. Смирнов, A.JI. Гусельников// Зоотехния. 1989. - №3. -С.41-43.

102. Смирнов O.K. Ранее определение продуктивности животных. М.: Колос, 1974. - 110 с.

103. Суербаев Р. Влияние интенсивности выращивания молодняка на его мясную продуктивность /Р. Суербаев// Молочное и мясное скотоводство.-2004.-№8.-С.11-12.

104. Струнников В.А. Новая гипотеза гетерозиса: ее научное и практическое значение // Вестник с.-х. науки.- 1983. №1. - С.34-40

105. Фенченко Н.Г., Просолов А. и др. Промышленное скрещивание крупного ронатого скота один из резервов увеличения производства говядины.- Тезисы докладов. Уфа, 1980. - С.74-78

106. Фенченко Н.Г., Кутлин Н.Г, Швынденков В.А. Резервы увеличения производства и улучшения качества говядины. Уфа: Китап, 1999. - 211 с.

107. Хамидуллин Т.И., Хафизов Р.Х., Сучков М.И. Откормочные и мясные качества помесных бычков // Зоотехния. 1995. - №2. - С.27-28

108. Хашаева В.Г. Питательная ценность мяса скота герефордской и симментальской пород // Проблемы мясного скотоводства. Сб. науч. тр. -Оренбург, 1997. - С.95-98

109. Храпковский А.И. Эффективность использования молодняка различных пород для производства говядины в условиях промышленной технологии.- Докт. Дисс, Дубровицы, 1984. С. 145-152

110. Чергавый Я. Используя резервы увеличения производства мяса // Молочное и мясное скотоводство. 1992. - №1. - С. 11-12

111. Черекаев A.B. Технология специализированного мясного скотоводства. М., Агропромиздат, 1988. -271с.

112. Черекаев, A.B. Мясное скотоводство России / A.B. Черекаев // Зоотехния. 2000.-№ 11.-С. 2-6.

113. Черкащенко И.И., Руденко Н.П. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота. М.: Россельхозиздат, 1978. - С.34-50

114. Черкащенко И.И. Использование промышленного скрещивания в скотоводстве. Обзорная информация. - М, 1976. - 50 с.

115. Черкащенко И.И. Гетерозис и использование его в скотоводстве // Животноводство. 1976. - №8. - С.21-26

116. Черкащенко, И.И. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота / И.И. ЧеркащенкоИ.И., Н.П. Руденко. М.: Россельхозиздат, 1978. - 364 с.

117. Черкащенко И.И. и др. Результаты скрещивания молочных коров с быками мясных пород // Животноводство. 1978. - №2. - С.31-33

118. Швагер О.В. Оценка мясной продуктивности бычков разных генотипов /Швагер О.В.// Молочное и мясное скотоводство. 2008. - №4. - С. 18-20.

119. Шевхужев А. и др. Особенности экстерьера и мясной продуктивности бычков разных генотипов /Шевхужев А. и др.// Молочное и мясное скотоводство. 2006. - №8. - С. 7-9.

120. Шевхужев А и др. Откорм бычков разных генотипов при промышленной технологии/ Шевхужев А. и др.// Молочное и мясное скотоводство. -2008. №5.-С. 8- 10.

121. Balika S. et al. Grouth and carcass composition of Friesian, Limousin x Frie-sian and Blonde d'Aguitainet x Friesian steer. // Animal Production. An. Foras Taluntais, Grange, Dunsany, Co Meath, Irish Republic, 1989, 48/2p.p. 353 -365/

122. Beranger C. Bouvillons de 18 mois engresses au pasturage // Charolais. -1975. №38.-P. 44.

123. Brody S. Bioenergetics and growth. N.Y., 1945. 27 28.

124. Cunha T. The animal industries are here to stay // Charolais Bull o - Yram, 1979, February - March. - P. 15 - 23.

125. Czako J. Problem of behaviour in large scale cattle farms // World Rev. of Anim. Prod, 1977. - V. 13. - №1. - P. 39 - 47.

126. Fromas S. Inform Zootechnica. 1974. v. 21, p.p. 18 19.

127. Joung B. Effect of cold environment on nutrient requierements of ruminants // Feedstuff, 1976. V. 48. -№ 36. - P. 24 - 25.

128. Kendall J. Later protein needs seed hinging of early ration // Foodstuffs, 1976. V.48. - №47. - P. 14 - 15.

129. Neuman W. Leistugschon deer Rinderzucht and Production Category Rindermact betriebe.// Turzucht. 1988. - v. 31. - N9.

130. Nicol A.M. Beef calt weaning methods // N.Z.J. Agric, 1977. V. 134. -№4.-P. 17-18.

131. Parkinson A. et. all. Evaluation of the North American Limousin. Oklahoma state university. 1988. Desember.

132. Ray D.E, Roubicek C.B. Behaviour of feedlot cattl during two seasons // J. Animal Sciense, 1971. V. 33. - № 1. - P. 72 - 76.

133. Raymond F. Ensilage de mais et viande de bavine // Cultivor, 1986. № 196. -P. 106- 107.

134. Reyraund C. Za race limousine se transforme et se diversifie // Zelevage bovin. 1989. - An.82. - P. 35-40.

135. Teslik K. et.al. Vykrin bijcj herefordskeho skoty se lretelem na visporu yadznych krmiv // Livocisna Vyrba, 1983. V. 28. - №7. - P. 523 - 529.

136. Umoh B. et. al. Cereal hay, varieties and different physical forms of alfalfa for growing beef steers // Amer. Soc. Anim. Sci. Western Sec. Proc, 1982. -V. 33.-P. 25 -28.

137. Williams J.E. Roughages levels in feedlot ration // Proc. Missouri cattle feeding seminar, 1982. Columbia, 1982. - P. 60 - 70.

138. With L.D. Bone muscle relations in beef carcasses // J. anim. Sc. - 1961. -vol. 20. -№1.