Зообентос водоемов бассейна р. Вятка в условиях антропогенного влияния

Кочурова, Татьяна Ивановна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Зообентос водоемов бассейна р. Вятка в условиях антропогенного влияния
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Зообентос водоемов бассейна р. Вятка в условиях антропогенного влияния"

На правах рукописи

□03454136

Кочурова Татьяна Ивановна

ЗООБЕНТОС ВОДОЕМОВ БАССЕЙНА Р. ВЯТКА В УСЛОВИЯХ АНТРОПОГЕННОГО ВЛИЯНИЯ

03.00.16 - экология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

0 1 "Г"""]

Сыктывкар - 2008

003454136

Работа выполнена в лаборатории биомониторинга Института биологии Коми НЦ УрО РАН и Вятского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель:

кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Лешко Юлия Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, старший научный сотрудник Шубина Виолетта Николаевна

кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Барышев Игорь Александрович

Ведущая организация:

Институт биологии внутренних вод РАН им. И.Д. Папанина

Защита состоится 17 декабря 2008 г. в 1700 на заседании диссертационного совета Д 004.007.01 при Институте биологии Коми НЦ УрО РАН по адресу: 167982, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 28. Факс:(8212)24-01-63 E-mail: dissovet@ib.komisc.ru Сайт института: http://www.ib.komisc.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института биологии Коми НЦ УрО РАН по адресу: 167982, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 24. Автореферат размещен на сайте www.ib.komisc.ru.

Автореферат разослан / /Н>Яс>/Ьгр 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук ЧнЛ' У А. Г. Кудяшева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Качество воды в значительной мере определяется состоянием биогидроценозов. В результате антропогенных воздействий возникает угроза структурно-функционального упрощения водных экосистем и утраты ими биосферных функций (Константинов, 1981).

Проблема загрязнения водоемов характерна для бассейна реки Вятка -самой крупной водной артерии Кировской области, источника питьевой воды для жителей г. Кирова. Во втором поясе санитарной охраны кировского водозабора накоплено свыше 14 млн. т отходов производства, в т.ч. один млн. т опасных (Цывов, 2000). Потенциальную опасность в плане загрязнения водных объектов представляет Кильмезский могильник ядохимикатов, где захоронено 590 т ртуть- и мышьяксодержащих, хлорорганических и других токсичных соединений (Бурков, 1996). В сентябре 2006 г. на территории области вступил в действие объект по уничтожению химического оружия с фосфорорганическими отравляющими веществами, расположенный в непосредственной близости от р. Вятка.

В складывающихся условиях очевидна необходимость эффективной системы контроля за состоянием поверхностных вод в целях поддержания природного разнообразия экосистем, обеспечения сохранности их структуры и функционирования. По мнению многих гидробиологов, в преобладающем числе водоемов наиболее четко отражают степень загрязнения организмы зообентоса и их сообщества (Руководство..., 1983). В функциональном отношении зообен-тос является важной частью гетеротрофного компонента водных биоценозов и позволяет оценить состояние экосистемы в целом (Руководство..., 1992). Для определения степени экологического благополучия водоемов необходима гидробиологическая информация, отражающая региональный фон территории. Фауна водных беспозвоночных Кировской области исследована недостаточно, информация о видовом составе целого ряда систематических групп фрагментарна. Мало изучены видовой состав и плотность зообентоса р. Вятка и ее притоков. Не исследована связь гидрохимических условий с количественными характеристиками донных сообществ. Познание закономерностей структурной организации бентоценозов важно для определения допустимого уровня воздействия на водные объекты и реализации принципов устойчивого водопользования.

Целью работы было исследование основных характеристик зообентос-ных сообществ в водоемах бассейна р. Вятка и установление их взаимосвязей с факторами антропогенного характера.

Задачи:

1. Изучить фауну донных беспозвоночных поверхностных водных объектов, провести ее таксономический анализ.

2. Установить количественные показатели развития бентофауны рек с разной степенью антропогенной нагрузки.

3. Провести оценку состояния водных экосистем по структурным характеристикам бентосных сообществ.

4. Проанализировать связь гидробиологических характеристик с химическими показателями воды и донных отложений.

5. Выявить наиболее информативные методы и биоиндикационные показатели для осуществления гидробиологического мониторинга в зонах интенсивного антропогенного влияния на территории Кировской области.

Объектом исследования стали сообщества донных беспозвоночных р. Вятка и ее притоков. Предметом исследования явилась структура бентосных сообществ и ее изменения под влиянием антропогенного воздействия.

Научная новизна. Впервые получены сведения о видовом составе и количественном развитии зообентоса 24 водотоков и водоемов бассейна р. Вятка. Составлен фаунистический список водных беспозвоночных, выявлено 242 таксона из 27 систематических групп зообентоса. Впервые для фауны Кировской области указано 15 видов поденок, 4 вида и 1 род веснянок и 28 видов и 4 рода ручейников.

Получены количественные показатели бентосных сообществ: среднее значение численности составляет 19,3 тыс. экз./м2, биомассы - 23,84 г/м2. Основу численности зообентоса определяют хирономиды (40,7%), олигохеты (19,8%) и ракообразные (17,8%); основу биомассы - моллюски (33,9 %), олигохеты (20,3%) и хирономиды (19,6%).

Впервые дана оценка влияния промышленных, бытовых источников загрязнения г. Кирова, Кильмезского могильника ядохимикатов и комплекса объектов хранения и уничтожения химического оружия (КОХУХО) «Марадыков-ский» на структуру зообентоса водоемов бассейна р. Вятка. Большинство наблюдаемых водных объектов отнесены к классам чистых и умеренно загрязненных. Установлено усиление процессов эвтрофикации на участке р. Вятка в зоне защитных мероприятий (ЗЗМ) КОХУХО «Марадыковский». Особенности донных сообществ р. Осиновка свидетельствуют о негативном влиянии Кильмезского захоронения на состояние зообентоса.

Зарегистрированы структурные перестройки в бентосных сообществах рек под влиянием антропогенного воздействия, выражающиеся в изменении видового состава, числа регистрируемых видов, численности и биомассы общего зообентоса и отдельных систематических групп донных беспозвоночных. Впервые в условиях бассейна р. Вятка исследована связь гидрохимических условий с количественными характеристиками донных сообществ. Изменения в бентоценозах чаще всего были связаны с индексом загрязненности воды и с концентраций аммонийного азота. Установлена корреляция биомассы зообентоса и индекса Балушкиной с концентрациями мышьяка и хлорид-иона в грунте водотоков на территории ЗЗМ КОХУХО «Марадыковский». Наибольшую чувствительность к загрязнению донных отложений мышьяком проявили брюхоногие моллюски и личинки ручейников. Выявлено, что максимальной индикативной значимостью в условиях региона обладают такие биологические показатели, как количество видов, индексы Вудивисса и Балушкиной. Показано, что биоиндикация по зообентосу представляет собой эффективный метод интегральной оценки качества поверхностных вод, а использование метода биотестирования по Daphnia magna Straus мало информативно.

Теоретическая и практическая значимость

Работа вносит существенный вклад в изучение биологического разнообразия водных беспозвоночных Кировской области. Полученные данные позволяют определить биологическую продуктивность исследованных рек. Материалы работы пополняют фонд региональной гидробиологической информации и представляют интерес в плане оценки устойчивости и поддержания биологического разнообразия водных экосистем. Результаты исследований используются областным государственным учреждением «Вятский научно-технический информационный центр мониторинга и природопользования» в разработке нормативов предельно допустимых вредных воздействий на р. Вятка.

Работа является составной частью комплексных исследований, проводимых на территории ЗЗМ КОХУХО «Марадыковский» в рамках федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации». Накопленная база данных служит точкой отсчета при осуществлении экологического мониторинга поверхностных водных объектов Кировской области. Данные о структурных перестройках в бентосных сообществах могут быть использованы природоохранными организациями для составления прогнозов экологической ситуации на водоемах.

Результаты работы используются в подготовке специалистов-экологов на химическом факультете Вятского государственного гуманитарного университета (ВятГТУ). Материалы исследований включены в изданные учебно-методические пособия и комплексы.

Апробация работы

Результаты исследований были представлены на III научно-практической конференции «Региональные и муниципальные проблемы природопользования» (Кирово-Чепецк, 1994); II Межрегиональном совещании по проблемам обеспечения экологического мониторинга природных систем в районах расположения объектов по уничтожению химического оружия (Киров, 2004); Всероссийской научной школе «Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: научный и образовательный аспекты» (Киров, 2005, 2006); Международной конференции «Современные проблемы водной токсикологии» (Борок, Ярославская обл., 2005); Межрегиональном семинаре «Методические основы проведения биологического мониторинга в зоне влияния объектов хранения и уничтожения химического оружия» (Киров, 2006); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития» (Киров, 2007).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 17 работ, в том числе две статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация содержит введение, шесть глав, заключение, выводы, список литературы и приложения. Работа изложена на 218 страницах (включая 49 страниц приложений), содержит 17 рисунков и 19 таблиц. Список литературы насчитывает 205 наименований, в том числе 26 - на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Бентос как объект гидробиологического мониторинга

В главе изложены данные литературы по использованию организмов зоо-бентоса в гидробиологическом мониторинге. Рассмотрены процессы, происходящие при загрязнении водоемов на организменном, популяционном и биоце-нотическом уровнях. Показано, что структурные характеристики бентосных сообществ объективно отражают интегральное состояние водного объекта. Представлен краткий обзор методов оценки состояния природных вод по зоо-бентосу. Отмечено, что совместное применение методов биоиндикации, биотестирования и гидрохимического анализа может дать наиболее объективную оценку состояния водного объекта.

Рассмотрена история исследования фауны водных беспозвоночных в Кировской области. Обоснована необходимость проведения гидробиологических исследований на территории региона в целях расширения данных о видовом составе, количественных характеристиках бентофауны и оценки состояния водных экосистем.

Показано, что актуальность проведения гидробиологического мониторинга по организмам зообентоса признается сегодня многими авторами. Существует большое количество научных публикаций, рассматривающих проблему эффективного использования структурных характеристик бентосных сообществ в оценке качества природных вод. Однако недостаточно изученными остаются вопросы диагностики состояния гидробиоценозов и поиска взаимодействия с абиотическими характеристиками экосистемы.

Глава 2. Физико-географическая характеристика района исследования

Кировская область расположена в центрально-восточной части Европейской России. Фундамент территории сложен докембрийскими кристаллическими породами, перекрывающимися пластами палеозоя (Природа Кировской обл., 1967). Средние высоты колеблются от 120 до 200 метров. Развитой формой рельефа являются речные долины. Климат континентальный, с продолжительной холодной многоснежной зимой и умеренно теплым коротким летом. За год выпадает 500-680 мм осадков.' Кировская область входит в состав Уральско-Западносибирской провинции Европейской таежной хвойно-лесной области (Зубарева, 1996). Леса занимают 67.2% общего земельного фонда области. Доминируют почвы подзолистого типа, образующие сочетания с дерновыми, подзолисто-болотными и болотными почвами.

В области насчитывается 19735 рек. Главная особенность гидрографической сети заключается в том, что большинство рек представлено истоками и верховьями. Самая крупная река - Вятка. Большая часть области занята ее бассейном. Русла рек извилистые, с множеством стариц. Скорости течения небольшие, изменяются от 0.1-0.3 м/с на плесах до 0.7-1.0 м/с на перекатах (Кашина и др., 1996). По классификации М.И. Львовича (1974) реки бассейна Вятки относятся к типу с преимущественно снеговым питанием (более 50%). Дож-

ди влияют на речной сток летом и осенью. Зимой питание осуществляется за счет грунтовых вод. Распространение болот на севере области сказывается на гидрохимической специфике речных вод (вынос типоморфных элементов - железа, марганца и ряда других). Максимальный сток бывает в мае, минимальный - в феврале и в марте. В Вятке в половодье вода поднимается на 4-6 м, зимой уровень воды низкий. Реки с подобным режимом относятся к восточноевропейскому типу (Зайков, 1946). Замерзание рек приходится на первую половину ноября (Кашина и др., 1996). Вскрытие происходит в апреле. Воды рек по химическому составу относятся к группе гидрокарбонатно-кальциевых вод. Степень минерализации небольшая: от 200 до 500 мг/л. Жесткость зимой не превышает 3-3.8 мг-экв/л, а в период весеннего половодья падает до 0.4-0.7 мг-экв/л (Кликашева, 1997). Озера не играют заметной роли в гидрографическом облике области. Наиболее распространены мелкие пойменные озера, образованные из стариц р. Вятки (Региональный доклад..., 2004).

Поверхностные воды Кировской области подвергаются значительной антропогенной нагрузке. В бассейн р. Вятки сбрасывается более 90 % загрязняющих веществ. Наиболее распространенными загрязняющими веществами являются растворенные формы железа общего и меди, марганец, нефтепродукты, фенол, взвешенные вещества, органические соединения, соединения группы азота, фосфаты. Повышенное содержание таких компонентов как железо, медь, марганец, фенолы, связано, прежде всего, с естественным природным состоянием водных объектов территории. В период с 1997 по 2006 гг. нагрузка сточных вод на поверхностные водные объекты региона уменьшилась. Качество воды р. Вятка в зоне Кировского водозабора улучшилось с переходом из разряда очень грязных в разряд умеренно-загрязненных вод. Случаев экстремально высокого загрязнения на реках области за этот период не наблюдали (Региональный доклад..., 2001- 2007).

Глава 3. Материал и методы исследования

В работе обобщены и систематизированы результаты десятилетних гидробиологических исследований, многие из которых стали частью комплексных работ лаборатории биомониторинга Института биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук и ВятГГУ по оценке экологического состояния региона.

Первичным материалом явились 364 пробы зообентоса, отобранные в период с 1994 по 2006 гг. на 50 станциях в 24 водных объектах, расположенных в северной, центральной и юго-восточной частях Вятского бассейна и испытывающих разную степень антропогенного влияния. В качестве районов исследования были выбраны территории с высокой антропогенной нагрузкой (г. Киров, ЗЗМ КОХУХО «Марадыковский», Кильмезский могильник ядохимикатов) и сравнительно благополучные в экологическом плане территории (государственный природный заповедник Нургуш). В период с 1994 по 2004 гг. исследовался качественный состав бентофауны р. Вятка и ее притоков (реки Хлыновка, Мостовица, Люльченка) в черте г. Кирова. В 2005-06 гг. выполнено определение количественных показателей зообентоса этих рек. В 2004 - 2006 гг. иссле-

давалась бентофауна водных объектов на территории государственного природного заповедника Нургуш (р. Прость, оз. Нургуш), в районе Кильмезского могильника ядохимикатов (р. Лобань, р. Осиновка с притоком), в зоне защитных мероприятий (ЗЗМ) КОХУХО «Марадыковский» (60-километровый участок реки Вятка, притоки первого порядка - реки Молома, Большая Холуница, Погиблица, Истобница, притоки второго порядка - реки Березовка, Холуница, Пыча, Низяна; Карповые озера, старичное озеро Куприха, карстово-суффозионное озеро Лопатинское, пруд на р. Погиблица), а также фоновых водотоков (реки Быстрица, Васяпевка).

Отбор и обработку проб зообентоса проводили по стандартным методикам (Руководство ..., 1983; Руководство ..., 1992; Методические рекомендации ..., 1984). На текучих водных объектах выполняли количественные и качественные сборы зообентоса. Бентофауну озер и прудов изучали на основании качественных сборов. Пробы отбирали гидробиологическим скребком и штанговым трубчатым дночерпателем Мордухай-Болтовского. В зависимости от таксономической группы беспозвоночных определяли до уровня вида, рода, семейства, отряда или класса. Представители отрядов Odonata, Ephemeroptera, Plecoptera и Trichoptera определены до вида. Обработка большинства проб и определение организмов выполнены автором.

Для характеристики состояния донных биоценозов использовали следующие показатели: количество видов, численность, биомасса. При определении качества поверхностных вод применяли индексы Вудависса (Woodiwiss, 1964), Гуднайта и Уитлея (Goodnight and Whitley, 1961), Балушкиной (Балуш-кина, 1976; Руководство ..., 1983). Оценку качества воды по показателям биотического индекса Вудивисса и олигохетного индекса Гуднайта и Уитлея проводили согласно ГОСТ 17.1.3.07-82. При оценке качества вод в районе Кильмезского могильника ядохимикатов использовали индекс сапротоксобности Яковлева (Яковлев, 1988) и интегральный показатель (Балушкина, 1997). Степень структурированности водных биоценозов оценивали по индексу видового разнообразия Шеннона (Константинов, 1986). Наличие организмов-индикаторов сапробности устанавливали по списку А.В. Макрушина (1974).

В ходе статистической обработки проанализированы парные корреляции структурных характеристик зообентоса (количество видов, численность, биомасса) и рассчитанных на их основе индексов с 29 гидрохимическими характеристиками и с 13 показателями донных отложений. Достоверность корреляционной связи оценивали при р = 0.05 (Гланц, 1998). Химико-аналитические исследования выполнены на базе аккредитованных лабораторий. Для сравнения биоиндикационных оценок с данными биотестирования проведена оценка токсичности воды. В качестве тест-объекта использовались ветвистоусые ракообразные Daphnia magna Straus. Выполнение экотоксикологического анализа осуществлено автором в соответствии с методикой, внесенной в Федеральный государственный реестр ФР.1.39.2001.00283. Проведено 60 лабораторных экспериментов по биотестированию проб воды, отобранных одновременно с зообентосом на 38 станциях из 20 поверхностных водных объектов. Для выполнения картографических материалов использовали программу ГИС Map Info.

Глава 4. Систематический анализ фауны донных беспозвоночных

Основу донной фауны рек Вятского бассейна составили литопсамморео-фильный, псаммореоф ильный, фнтофильный бентические комплексы и комплекс заиленных песков. Значительно реже присутствовали пелореофильные, еще реже - детритные и аргилореофильные комплексы.

В составе бентофауны обнаружены 27 основных группы зообентоса: Ро-rifera, Hydrida, Nematoda, Gordiacea, Oligochaeta, Hirudinea, Mollusca, Cladocera, Copepoda, Ostracoda, Isopoda, Amphipoda, Hydrachnidia, Aranei, Collembola, Ephemeroptera, Odonata, Plecoptera, Heteroptera, Coleoptera, Lepidoptera, Mega-loptera, Trichoptera, Simuliidae, Ceratopogonidae, Chironomidae и Diptera n.det. Все они уже отмечались ранее в водоемах Вятского бассейна. Выявлено 242 низших определяемых таксона1 (НОТ) зообентоса, относящихся к 174 родам, 96 семействам, 32 отрядам, 12 классам, 6 типам. Наиболее широко представлен класс Insecta, насчитывающий 172 таксона. Обнаружено 44 таксона моллюсков, 9 таксонов олигохет, 8 видов пиявок. Представленность прочих групп не превысила 5 % таксономического состава. Среди насекомых наибольшее видовое богатство установлено для отрядов Trichoptera (48 видов) и Ephemeroptera (39 видов). Относительно высокое таксономическое богатство этих отрядов объясняется методическими особенностями учета организмов (определение обычно широко представленных групп, таких как олигохеты и хирономиды, до уровня вида не проводили). Высоким числом выявленных таксонов характеризовались отряды Coleoptera - 23 таксона, Odonata - 22. Представители отрядов Diptera насчитывали 18 таксонов, Heteroptera - 9, Plecoptera -7, Collembola - 3. Наименее представленными явились отряды Lepidoptera и Megaloptera, включающие по 1 и 2 вида соответственно. Наибольшее распространение имели Chironomidae и Coleoptera, присутствие которых выявлено во всех исследованных водных объектах. К широко распространенным относились Ephemeroptera, Trichoptera, Oligochaeta, Bivalvia, Gastropoda, Hydrachnidia, Heteroptera, Hirudinea. Представители этих групп обитали более чем в 80 % водоемов. Наименьшее распространение отмечено для отряда Lepidoptera.

Наибольшим видовым богатством характеризовался зообентос р. Вятки -117 таксонов. Среди ее притоков максимальное число таксонов (98) обнаружено в р. Большая Холуница, протекающей по территории ЗЗМ КОХУХО «Мара-дыковский». Бентофауна р. Лобань в районе Кильмезского могильника ядохимикатов насчитывала 71 таксон. Достаточно высокое видовое богатство отмечено в р. Погиблица (59), являющейся в нижнем течении приемником хозяйственно-бытовых стоков с КОХУХО «Марадыковский», а также сточных вод войсковой части и п.г.т. Мирный. Наименьшим числом видов характеризовались р. Осиновка (20) и ее приток (5), протекающие в непосредственной близости от Кильмезского могильника ядохимикатов.

' При исследованиях многие группы организмы не были идентифицированыдо вида, а определялись до таксона более высокого ранга. Перечень определяемых таким образом организмов, следуя рекомендациям А И. Баканова (1997, 2002), лучше называть не списком видов, а списком низших определяемых таксонов (НОТ)

В составе бентофауны стоячих водоемов установлено обитание 71 НОТ. Максимальное таксономическое богатство (35 таксонов) установлено для Карпового озера, расположенного в пойме р. Вятки в 4 км от КОХУХО. Заповедное пойменное оз. Нургуш насчитываю 32 таксона. Наименьшее число видов (18) отмечено в оз. Лопатинское, имеющем карстово-суффозионное происхождение и характеризующемся сравнительно большой (до 12 метров) глубиной, низкими температурами и отсутствием прогреваемой литоральной зоны.

Количественные показатели развития зообентоса рек колебались от 60 экз./м2 и 0,01 г/м2 - на песчаных грунтах в устье р. Погиблицы - до 125.8 тыс. экз./м2 - на каменистом грунте р. Быстрица и 127.4 г/м2 - на песчаном грунте р. Вятка в ЗЗМ КОХУХО. Среднее значение численности бентос-ных сообществ составило 19.3 тыс. экз./м2, а биомассы - 23.84 г/м2. Эти показатели сопоставимы с отмечаемыми ранее на реках Кировской области (Садырин, 1973; Лешко, 2005; Разработка нормативов ПДВ..., 2006;) и других регионов, в частности Московской (Баканов, 2006) и Самарской (Филиппов и др., 2006) областей. По средней биомассе кормового бентоса большинство исследуемых рек могут считаться, согласно классификации ГосНИОРХ (Пидгайко и др., 1968), высококормными и весьма высококормными для рыб-бентофагов.

Соотношение количественных показателей различных групп зообентоса представлено на рис 1.

2.6% 4.1% ш%

В Oligochaeta 61 Mollusca □ Crustacea

М Heteroptefa И Ephemeroptera a Hirudinea 0 Odonata В Trichoptera S Chironomidae

a Прочие Díptera Ш Другие группы

Рис. 1. Относительные значения численности (А) и биомассы (Б) основных групп бентосных сообществ рек Вятского бассейна (%)

Анализ приведенных данных показывает, что численность бентоса рек Вятского бассейна в значительной мере складывается за счет хирономид, оли-гохет и ракообразных. На долю остальных групп приходится 21.7%. Основу биомассы (73.8%) составляют моллюски, олигохеты и личинки хирономид. В связи с малой изученностью в Кировской области таких групп зообентоса, как отряды веснянок (Plecoptera), поденок (Ephemeroptera) и ручейников (Trichop-tera), исследованию их видового состава было уделено более детальное внимание. На основе литературных и собственных данных составлены сводные списки, включившие 46 представителей отряда Ephemeroptera из 13 семейств,

14 представителей отряда Plecoptera из 6 семейств и 62 представителя отряда Trichoptera из 12 семейств. Впервые для фауны Кировской области указано

15 видов поденок, 4 вида и 1 род веснянок и 28 видов и 4 рода ручейников. Список водных беспозвоночных Кировской области пополнился 52 новыми видами. Впервые были выявлены представители двух семейств из отряда поденок (Isonychiidae, Ephemerellidae), 1 семейства из отряда веснянок (Taeniopterygidae), 3 семейств из отряда ручейников (Psychomyiidae, Leptoceri-dae, Sericostomatidae).

Глава 5. Зообенгтос отдельных участков Вятского бассейна

Бентофауна рек г. Кирова. На территории г. Кирова исследовали бен-тосные сообщества р. Вятка в районе питьевого водозабора и ее притоков: рек Хлыновка, Люльченка, Мостовица. В бентофауне городских рек установлено обитание 66 НОТ из 21 систематической группы. В р. Вятка выявлено обитание 37 таксонов. Численность зообентоса насчитывала 24.69 тыс. экз./м2 и на 34.6% состояла из молодых особей сем. Corixidae (Heteroptera). Биомасса составляла 12.1 г/м2. В качестве доминантов выступали личинки хирономид и прочих двукрылых, на долю которых приходилось соответственно 31.8% и 32.1% биомассы. Биотический и олигохетный индексы характеризовали р. Вятка 1-2 классом качества (очень чисто - чисто). Значения индекса видового разнообразия были самыми высокими из городских рек.

Максимальные количественные показатели зообентоса установлены на нижнем участке р. Хлыновка, в водоохраной зоне которой расположено 18 предприятий. Численность и биомасса зообентоса здесь в 4-5 раз превосходила значения, отмечавшиеся выше выпусков промышленных стоков и ливневой канализации, тогда как видовое богатство было ниже почти вдвое. В верхнем течении численно доминировали хирономиды (45.3%), а в нижнем - олигохеты (45.3%). При протекании реки по городской территории лидирующая роль в биомассе от моллюсков (54%) перешла к олигохетам (41.7%), ухудшились биоиндикационные показатели. Резкое возрастание олигохетного индекса послужило причиной перехода реки из категории очень чистых в категорию умеренно загрязненных вод. Численность олигохет в нижнем створе достигала 23.7 тыс. экз./м2, что расценивается как показатель тяжелого органического загрязнения (Wright, 1995; Carr, Hiltonen, 1965; Washington, 1984). Накопление на дне черных илов с запахом сероводорода свидетельствовало о преобладании восстановительных процессов и характеризовало данный участок реки как не-

благоприятный для обитания живых организмов (ГОСТ 17.1.2.04-77). Еще более напряженная ситуация имела место на р. Люльченка, где отмечена бедность видового состава, отсутствие наиболее чувствительных к загрязнению групп зообентоса, массовое размножение тубифицид. Индекс Вудивисса характеризовал воду 4 классом качества (загрязненная).

Бентофауна поверхностных водных объектов в ЗЗМ КОХУХО «Ма-радыковский». Инвентаризация таксономического состава зообентоса, проведенная в ходе обследования тринадцати водных объектов на этапе начала строительства ОУХО «Марадыковский» (2004 г.), показала обитание 208 НОТ из всех 27 систематических групп, отмеченных нами на территории региона. По результатам биоиндикационной оценки вода большинства станций соответствовала второму классу качества (чисто). Наибольшему антропогенному влиянию была подвержена р. Погиблица, на которой под влиянием сброса сточных вод п.г.т. Мирный и войсковой части наблюдали снижение биоразнообразия и уменьшение индекса Вудивисса. Наибольшей устойчивостью характеризовались донные сообщества р. Большая Холуница. Высоких уровней загрязнения водоемов на территории ЗЗМ не выявлено.

В период строительства и начала функционирования объекта (2005-06 гг.) гидробиологический мониторинг осуществляли на семи станциях систематического наблюдения. На р. Вятка обследовали 5 станций: ст. 128 - самая верхняя (фоновая), ст. ЗМИ (зона международной инспекции) - выше устья р. Погиблица, ст. 79 - ниже устья р. Погиблица, ст. 122 - ниже слияния старого и основного русел р. Вятка, ст. 146 - самая нижняя (контрольная). По одной станции обследовали в устьях левобережных притоков Вятки - рек Б. Холуница (ст. 92) и Погиблица (ст. 66/1). Нумерация станций дана в соответствии с единой схемой комплексного мониторинга территории ЗЗМ. Объект уничтожения химического оружия по использованию воды в производственных целях относится к предприятиям замкнутого цикла. Хозяйственно-бытовые стоки с объекта наряду со стоками п.г.т. Мирный поступают на очистные сооружения и далее в р. Погиблица.

В 2006 г. количество видов, регистрируемых на общих станциях наблюдения, несколько увеличилось по сравнению с предыдущим годом. Большинство видов - индикаторов сапробности (81%) принадлежали к (3-мезосапробам. Динамика количественных показателей бентоса в 2005-2006 гг. представлена на рисунках 2-4. Изменения структурных характеристик зообентоса р. Вятка показывают, что число видов донных беспозвоночных возрастало от фоновой станции до ст. 79. На этом же участке отмечена положительная временная динамика данного показателя, тогда как в нижнем течении (ст. 122 и 146) количество видов практически не менялось по годам.

р. Б.Холуница (устье, ст. 92)

ст. 128 ст. ЗМИ ст. 79 ст. 122 ст. 146

р. Вятка .-«-.2005 —а—2006

2005 г. 2006 г.

р. Потиблица (устье, ст. 66/1)

2005 г. 2006 г.

Рис. 2. Число видов зообентоса рек в ЗЗМ КОХУХО «Марадыковский»

Рис. 3. Численность зообентоса рек в ЗЗМ КОХУХО «Марадыковский»

2005 г. 2006 г.

р. Б.Холуница (устье, ст. 92)

ст. 128

ст.ЗИ'И ст.79 ст.122

р. Вятка

- -о- -2005 —Q-2006

2005 г. 2006 г.

р. Погиблица (устье, ст. 66/1)

ст.146

Рис. 4. Биомасса зообентоса рек в ЗЗМ КОХУХО «Марадыковский»

Примечание: ст. 128 - самая верхняя (фоновая) на р. Вятка, ст. ЗМИ (зона международной инспекции) -ниже устья р. Б. Холуница, но выше устья р. Погиблицы, ст. 79 - ниже устья р. Погиблица, ст. 122 - ниже слияния старого и основного русел р. Вятка, ст. 146 - самая нижняя (контрольная) на р. Вятка.

Максимальные значения численности и биомассы наблюдали на станциях с преобладанием каменистых грунтов (ст. 128, 146). В 2006 г. на большинстве станций эти показатели превысили уровень 2005 г., что может свидетельство-

вать о повышении трофического статуса реки (Щербина и др., 2007). Согласно утверждениям В.А. Абакумова (Руководство..., 1992;) увеличение метаболизма биоценоза (в т.ч. рост численности и биомассы) и усложнение его таксономической структуры (в т.ч. увеличение числа видов) характерны для состояний метаболического и экологического прогресса водной экосистемы. Подобные процессы могут быть следствием слабого загрязнения водной среды. Бентоценозы ст. 79, расположенной в 1 км ниже устья р. Погиблица, характеризовались невысокой численностью и биомассой зообентоса. Несмотря на максимальное количество видов, в 2006 г. здесь зарегистрированы структурные изменения, проявившиеся в исчезновении личинок поденок, увеличении численности олигохет и хирономид, смене доминирующей роли моллюсков на доминирование олигохет в биомассе зообентоса.

Индекс Вудивисса по всему течению р. Вятка равнялся 9 баллам. Олиго-хетный индекс и индекс Балушкиной возрастали на протяжении наблюдаемого участка; улучшение их отмечено лишь на самой нижней станции. По результатам биоиндикационной оценки высоких уровней загрязнения не выявлено. Качество воды р. Вятка, в основном, соответствовало значениям чистых и умеренно загрязненных вод. Однако, в 2006 году на всех станциях р. Вятки отмечено ухудшение показателей олигохетного индекса и индекса Балушкиной. Индекс Шеннона за этот период понизился, что свидетельствует об упрощении структурной организации донных биоценозов. А.Ф. Алимов (2000) показал, что более высокий уровень биологического разнообразия гидробионтов, измеряемый по индексу Шеннона, наблюдается в водоемах с низким содержанием растворенного и взвешенного органического вещества. Это еще раз косвенно свидетельствует об увеличении органического загрязнения р. Вятка и подтверждается данными гидрохимического анализа, которые за предшествующий период 2006 г. обнаруживали неоднократное превышение нормативов по ХПК, БПК и аммонийному азоту. Отмеченные факты могут свидетельствовать о нарастании процессов эвтрофикации обследуемого участка реки.

В р. Б. Холуница за наблюдаемый период зарегистрировано увеличение числа видов, численности и биомассы зообентоса. В структуре доминирования по численности лидировали хирономиды (68.5 %). Доминирующая роль в биомассе от хирономид перешла к моллюскам. Биоиндикационные показатели соответствовали 2-3 классам качества (чистые-умеренно загрязненные воды). На р. Погиблица в 2006 г. выявлено ухудшение состояния донных сообществ, проявившееся в сокращении числа видов, резком уменьшении численности и биомассы зообентоса, снижении индекса Вудивисса до 5 баллов. Отмечено угнетение всех групп организмов, в первую очередь, личинок веснянок, поденок, ручейников на фоне слабого развития хирономид и олигохет. Полученные результаты позволяют говорить о наличии признаков экологического и метаболического регресса бентосного сообщества на данной станции (Руководство..., 1992). Погиблица может рассматриваться как источник загрязнения р. Вятка, что подтверждается данными гидрохимического анализа, неоднократно показывающими превышение нормативов предельно допустимых сбросов по нитрит-иону, азоту аммонийному, фосфору фосфатов, взвешенным веществам,

ВПК, ХПК, железу растворенному, и объясняется недостаточно эффективной работой очистных сооружений (Ашихмина и др., 2008).

Бентофауна поверхностных водных объектов в районе Кильиезского могильника ядохимикатов. Реки Лобань и Осиновка являются притоками второго и третьего порядков р. Вятка. Атмосферные осадки, выпадающие на территории захоронения, поступают в р. Осиновка и далее в р. Лобань. Донная фауна рек была представлена 79 НОТ из 20 групп. В зообенгосе р. Лобань зарегистрирован 71 таксон. Видовое богатство р. Осиновка было значительно ниже - 20 таксонов. В ней отсутствовали амфибиотические насекомые из отрядов ЕрЬешегор1ега, Р1есор1ега, ТпсЬор(ега и сем. 8нпи1ис1ае. Река характеризовалась наиболее низкими значениями индекса Шеннона (менее 2 бит/экз.).

Количественные показатели зообентоса рек колебались от 10.5 тыс. экз./м2 до 44.8 тыс. экз./м2 и от 14.0 г/м2 до 41.4 г/м2. Численность организмов в р. Осиновка от верховий к устью (по мере удаления от ядомогильника) снижалась в 2.8 раза, биомасса напротив возрастала в 2.9 раза. Это объяснялось доминированием мелких организмов (остракоды и мелкие двустворчатые моллюски) в верховьях реки. На устьевом участке по численности и биомассе лидировали олигохеты. Воды р. Осиновка в верхнем и среднем течении по значениям индексов Вудивисса и Балушкиной характеризовались как грязные. В устьевом створе эти показатели улучшились до значения загрязненных — умеренно загрязненных вод, что обусловлено удалением от источника загрязнения и самоочистительными процессами. Олигохетный индекс на верхних участках соответствовал очень чистым и чистым водам. Несовпадение оценок по разным биоиндикационным показателям может быть связано с тем, что олигохетный индекс характеризует степень органического загрязнения. Токсическое влияние ядомогильника, во многом обусловленное наличием тяжелых металлов в воде и донных отложениях, могло служить причиной снижения численности олигохет. Повышенная чувствительность олигохет к тяжелым металлам и неэффективность применения индекса Гуднайта и Уитлея для оценки состояния водных экосистем в условиях токсического загрязнения отмечена в литературе (Яковлев, 1988; Баканов, 2006).

Река Лобань по биоиндикационным показателям оценивалась как чистая -умеренно загрязненная. По индексу сапротоксобности Яковлева она отнесена к ¡З-мезосапротоксобной зоне. Интегральный показатель выше устья р. Осиновка составил 135.2 (третий класс качества воды, умеренно загрязненный водоток), ниже - И 2.5 баллов (второй класс качества воды, чистый). Негативного влияния р. Осиновка на бентосные сообщества р. Лобань не установлено, за исключением того, что ниже впадения р. Осиновка обнаружены личинки хирономид с поражением органов зрения. Причиной этому может служить действие токсических веществ. Особенности донных сообществ р. Осиновка (бедность видового состава, упрощение структурной организации и низкие биоиндикационные показатели) свидетельствуют о негативном влиянии захоронения на состояние зообентоса.

Бентофауна фоновых водотоков. В качестве фоновых рассматривались реки Быстрица и Василевка, водосборные бассейны которых характеризовались типичными для региона природными условиями и располагались на сравнительно благополучных в экологическом плане территориях. Основными биотопами р. Быстрица являлись песчаные, песчано-илистые и каменистые фунты. В составе бентофауны реки зарегистрировано 60 НОТ, относящихся к 21 систематической группе. Средние значения численности и биомассы превысили отмечаемые в целом для территории соответственно в 3.2 и 1.4 раза. Максимальные количественные характеристики установлены на каменистых грунтах. Они формировалась, в основном, за счет личинок хирономид, составляющих 77% численности и 65% биомассы. На песчаных и илисто-песчаных фунтах также доминировали хирономиды. В фитофильных сообществах ведущая роль принадлежала поденкам.

Качество воды р. Быстрица по биоиндикационным показателям соответствовало первому классу (очень чисто). Среди индикаторов сапробности преобладали олиго- и ß-мезосапробы. Обитание а-мезо- и полисапробов не установлено.

В р. Василевка, донные отложения которой были представлены песчаными с примесью детрита фунтами, отмечено обитание 29 НОТ из 15 систематических фупп. Значительную часть бентоса составляли реофильные и окси-фильные организмы: гаммарусы, личинки мошек, веснянок, поденок. Среди видов-индикаторов сапробности преобладали олиго- и олиго-Р-мезосапробы. Обитание а-мезо- и полисапробов не выявлено. Численность зообентоса колебалась от 4.9 тыс. экз./м2 до 13.0 тыс. экз./м2, биомасса - от 11.4 до 13.4 г/м2. Средние значения этих показателей ниже отмечаемых для региона. Основу численности составляли хирономвды (36.9%) и амфиподы (21.6%). Биомасса на 65.1% складывалась из амфипод. В составе фитофильного сообщества численно преобладали мошки (38.6%) и личинки поденок (25.4%). Биотический и олиго-хетный индексы соответствовали первому классу качества и характеризовали реку как очень чистый водоток. По индексу Балушкиной Василевка отнесена к классу умеренно зафязненных вод. Индекс Шеннона был одним из самых высоких среди наблюдаемых рек.

Глава 6. Сравнительная оценка результатов биоиндикации, биотестирования и гидрохимического анализа

Сравнительная оценка результатов биоиндикации и биотестирования. В опытах с Daphnia magna Straus установлено, что все пробы воды не оказывали острого токсического действия на тест-объект. Выживаемость дафний в большинстве проб составила 100%. Отмеченная в 1/6 части проб гибель рачков не превысила 10% по сравнению с контролем. Данные экотоксикологического анализа поверхностных вод в ЗЗМ КОХУХО «Марадыковский», полученные с применением тест-объектов Chlorella vulgaris и Paramecia cavdalum, также показали отсутствие токсического эффекта (Бородина и др., 2006). Результаты биотестирования свидетельствовали об относительно благополучном состоянии исследуемых водных объектов, что далеко не во всех случаях совпадало с био-

индикационными оценками. Это позволяет утверждать о значительно большей индикативной значимости биоиндикационных методов в оценке качества воды рек и озер. Полученные нами данные совпадают с мнением других современных авторов (Чермных, 2004) о том, что биоицдикация представляет приоритетный метод в интегральной оценке качества вод.

Статистический анализ влияния химических показателей воды и донных отложений на структурные характеристики зообентоса. Учитывая то, что химический анализ выполнялся разными лабораториями по различному перечню показателей, статистическую обработку данных проводили отдельно для разных районов исследования.

Анализ парных корреляций между структурными характеристиками зообентоса и гидрохимическими показателями рек в районе Кильмезского могильника ядохимикатов показал наличие достоверной положительной связи численности зообентоса с индексом загрязненности воды (ИЗВ) и с концентрацией растворенного железа. Подобные факты возрастания численности при увеличении степени загрязнения водных экосистем отмечены в работе Е.В. Балушки-ной (2004) для рек Ленинградской области. Рост численности в таких условиях автор объясняет доминированием устойчивых видов и оценивает как положительный момент, свидетельствующий об отсутствии полной деградации водных экосистем под воздействием высокой токсичности. Для биомассы отмечены значимые отрицательные корреляции с ИЗВ и содержанием железа валового. Наибольшее число корреляций установлено для индекса Балушкиной. Выявлена его связь с БПКполное, бихроматной окисляемостью, концентрацией фенола, алюминия и нитратов. При этом связь с первыми четырьмя параметрами была положительная, а с концентрацией нитратов - отрицательная. Корреляции индекса Гуднайта и Уитлея и индекса Балушкиной с концентрацией азотсодержащих веществ неоднократно отмечались в литературе (Балушкина, 1997,2003, 2004), однако в условиях влияния ядомогильника эти связи носили отрицательный характер.

Статистический анализ результатов наблюдений на реках г. Кирова показал наличие значимой отрицательной корреляции для количества видов зообентоса и индекса Вудивисса с концентрацией азота аммонийного. Биомасса достоверно возрастала при увеличении концентраций нитритного азота. Для индекса Гуднайта и Уитлея отмечена положительная зависимость от концентраций фосфора фосфатов. Установлена связь индекса Шеннона с содержанием железа валового и сульфатов, причем в первом случае она носила положительный, а во втором - отрицательный характер. Многолетние значения индекса Вудивисса в р. Вятка коррелировали с ИЗВ. Временная динамика этих показателей представлена графически (рис. 5).

3 8 7 6 5

4 3 2 1 0

20 18 16 14 12

10 §

8 6 4

2 О

1996 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

-»-1 ..-•-.. 2

Рис. 5. Динамика биотического индекса (1) и индекса загрязненности воды2 (2) р. Вятка в районе водозабора г. Кирова с 1995 по 2005 гг.

Приведенные данные позволяют говорить о наличии процессов восстановления экосистемы р. Вятка, обусловленных спадом промышленного производства и уменьшением уровня антропогенного воздействия.

При статистической обработке данных мониторинга рек Вятка, Погибли-ца и Б. Холуница на территории ЗЗМ КОХУХО «Марадыковский» установлено, что число видов зообентоса снижалось с увеличением БПК5, БПКполное, ИЗВ. с повышением концентраций аммонийного и нитритного азота, сульфатов и фосфора фосфатов. Биотический индекс Вудивисса оказался связан со многими химическими характеристиками воды. Он проявил отрицательную зависимость от БПК5, БПКПОЛМОе, концентраций аммонийного, нитратного и нитритного азота, хлоридов, сульфатов, фосфора фосфатов и кальция. Анализ парных корреляций с химическими характеристиками донных отложений, показал, что изменения в бентосных сообществах в наибольшей степени связаны с концентрациями мышьяка и хлорид-иона. Выявлена обратная зависимость общей биомассы зообентоса, а также биомассы моллюсков, личинок ручейников и поденок от данных показателей. Индекс Балушкиной с увеличением их достоверно возрастал. Индекс Гуднайта и Уитлея положительно коррелировал с содержанием в донных отложениях кадмия. Достоверная связь между группой олигохет и содержанием кадмия отмечалась ранее исследователями из Тюмени (Исаченко-Боме, 2005), что подтверждает устойчивость малощетинковых червей к данному загрязнителю.

В целом, изменения в бентоценозах чаще всего были связаны с ИЗВ, а также с концентраций аммонийного азота. Максимальное число значимых корреляций обнаружили такие структурные характеристики, как количество видов и индекс Вудивисса. Ранее в работах Е.В. Балушкиной (2003, 2004, 2007) пока-

" Значения индекса загрязненности воды приведены по данным Вятского н^но-техннческого центра мониторинга и природопользования.

зано, что число видов является наиболее уязвимой характеристикой. Наши исследования позволяют оценить применимость данного показателя для оценки состояния водных экосистем Кировской области. Индекс Балушкиной, хорошо зарекомендовавший себя в различных регионах (Балушкина, 1997), достаточно полно отражает изменения структурных характеристик зообентоса под влиянием антропогенного фактора и на территории Вятского бассейна.

Выводы

1. В составе зообентоса 24 поверхностных водных объектов бассейна р. Вятка зарегистрировано 242 таксона из 27 систематических групп. Выявленные организмы относятся к 6 типам, 12 классам, 32 отрядам, 96 семействам, 174 родам. В зообентосе р. Вятка установлено обитание 117 таксонов, в ее притоках - 172, в озерах - 71. Список водных беспозвоночных Кировской области пополнился 52 видами. Впервые для фауны Кировской области указано 15 видов поденок, 4 вида и 1 род веснянок и 28 видов и 4 рода ручейников.

2. Средняя численность бентосных сообществ составила 19.3 тыс. экз./м2, средняя биомасса - 23.8 г/м2. Основу численности зообентоса определяют хи-рономиды (40.7%), олигохеты (19.8%) и ракообразные (17.8%). Основу биомассы составляют моллюски (33.9 %), олигохеты (20.3%) и хирономиды (19.6%). По средней биомассе кормового бентоса большинство исследуемых рек являются высококормными и весьма высококормными доя рыб-бентофагов.

3. По результатам биоиндикационной оценки наблюдаемые водные объекты, за исключением рек Люльченка (г. Киров) и Осиновка (район Кильмез-ского захоронения ядохимикатов), отнесены к классам чистых и умеренно загрязненных. Особенности донных сообществ р. Осиновка свидетельствуют о негативном влиянии захоронения на состояние зообентоса. Рост олигохетного индекса на участке р. Вятка в ЗЗМ КОХУХО «Марадыковский» указывает на усиление процессов эвтрофикации. Наиболее чистые воды зафиксированы в фоновых водотоках (реки Быстрица и Василевка).

4. Установлен стабильный многолетний процесс восстановления экосистем р. Вятка в черте г. Кирова, обусловленный уменьшением антропогенной нагрузки вследствие спада промышленного производства.

5. В зоне защитных мероприятий комплекса объектов хранения и уничтожения химического оружия «Марадыковский» зарегистрированы структурные перестройки бентосных сообществ, выражающиеся в изменении числа видов, структуры доминирования, выпадении видов - индикаторов чистых вод. Признаки метаболического прогресса на реках Вятка и Большая Холуница указывают на слабое загрязнение водной среды. Бентоценозы в устье р. Погиблица характеризуются элементами экологического и метаболического регресса, развивающихся под влиянием сбросов очистных сооружений.

6. Выявлена высокая степень зависимости структурных характеристик донных сообществ от гидрохимических показателей. Изменения в бентоценозах чаще всего были связаны с индексом загрязненности воды и с концентрацией аммонийного азота. Наибольшую информативность продемонстрировали гидробиологические показатели: количество видов, индексы Вудивисса и Балуш-

киной. Эти характеристики признаны наиболее перспективными для оценки качества воды в условиях региона.

7. Установлена достоверная отрицательная связь биомассы зообентоса и индекса Балушкиной с концентрациями мышьяка и хлорид-иона в грунте водотоков на территории ЗЗМ КОХУХО «Марадыковский». Максимальную чувствительность к загрязнению донных отложений мышьяком проявили брюхоногие моллюски и личинки ручейников.

8. Сравнение результатов биоиндикации по зообентосу с данными биотестирования по ветвистоусым ракообразным позволяет утверждать о значительно большей индикативной значимости первой группы методов в оценке качества воды рек и озер.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

- в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Ашихмина, Т.Я. Биоиндикация и биотестирование природных сред как основа экологического контроля на территории зоны защитных мероприятий объекта по уничтожению химического оружия / Т.Я. Ашихмина, Л. И. Домраче-ва, Л.В. Кондакова, С.Ю. Огородникова, Т.И. Кочурова, Г.Я. Кантор // Российский химический журнал. - 2007. - № 2. - Т. LI - С. 59-63.

2. Кочурова, Т.И. Дойные беспозвоночные малых рек в районе могильника ядохимикатов (Кировская обл.) [Текст] / Т.И. Кочурова // Биология внутр. вод.-2008.-№3.-С. 93-101.

- в прочих изданиях:

3. Кочурова, Т.И. Апробация методик биоиндйкации, рекомендуемых для экологического мониторинга Кировской области [Текст] / Т.И. Кочурова // Муниципальные проблемы природопользования: Матер. 3-й науч.-практ. конф. - Кирово-Чепецк, 1994. - С. 32-33.

4. Кочурова, Т.И. Мониторинг качества воды некоторых рек г. Кирова по гидробиологическим показателям [Текст] / Т.И. Кочурова, H.H. Ходырев // Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: теория, методика, практика: Матер. Всероссийской науч. школы. - Киров, 2003. - С. 108110.

5. Кочурова, Т.И. Мониторинг качества воды рек Вятки и Чепцы [Текст] / Т.И. Кочурова, H.H. Ходырев // Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: теория, методика, практика: Матер. Всероссийской науч. школы. - Киров, 2003. - С. 110-112.

6. Кочурова, Т.И. Оценка качества воды некоторых рек Кировской области по организмам зообентоса [Текст] / Т.И. Кочурова // Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: теория, методика, практика: Матер. Всероссийской науч. школы. - Киров, 2004. - С. 215-217.

7. Машковцева, JT.В. Экологическая оценка малых рек г. Кирова [Текст] / Л.В. Машковцева, В.М. Тимонкж, Т.И. Кочурова // Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: теория, методика, практика: Матер. Всероссийской науч. школы. - Киров, 2004. - С. 218-219.

8. Кочурова, Т.И. Биоиндикация качества воды рек Вятки и Чепцы в зоне питьевого водозабора г. Кирова [Текст] / Т.И. Кочурова, Н.Н. Ходырев // Экономика природопользования и природоохраны: Сб. статей VIII Международной науч.-пр. конф. - Пенза, 2005. -С. 164-167.

9. Кочурова, Т.И. Состояние зообентоса р. Вятки и ее притоков в окрестностях п. Мирный Оричевского района Кировской области [Текст] / Т.И. Кочурова // Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: научный и образовательный аспекты: Матер. Всероссийской науч. школы. - Киров, 2005.-С. 168-171.

10. Кочурова, Т.И. Макрозообентосные показатели некоторых водоемов государственного природного заповедника Нургуш [Текст] / Т.И. Кочурова // Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: научный и образовательный аспекты: Матер. Всероссийской науч. школы. - Киров, 2005. -С. 171-173.

11. Цепелева, М.Л. Зообентос водоемов в окрестностях пос. Торфяной Оричевского района [Текст] / М.Л. Цепелева, Т.И. Кочурова // Экология родного края: проблемы и пути их решения: Матер, первой обл. науч.-практ. конф. молодежи. - Киров, 2006. - С. 34-35.

12. Смотрова, Е. Исследование экологического состояния р. Вятка и ее притоков на территории г. Кирова [Текст] / Е. Смотрова, В.М. Тимонюк, Т.И. Кочурова // Экология родного края: проблемы и пути их решения: Матер, первой обл. науч.-практ. конф. молодежи. - Киров, 2006. - С. 37-38.

13. Кочурова, Т.И. К фауне водных беспозвоночных Кировской области [Текст] / Т.И. Кочурова // Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: научный и образовательный аспекты: Матер. Всероссийской науч. школы. - Киров, 2006. - С. 77-82.

14. Бородина, Н.В. Результаты биотестирования проб природных поверхностных вод с помощью тест-культур: водоросли хлорелла (Chlorella vulgaris), инфузорий (Paramecium caudatum), ветвистоусых ракообразных (Daphnia magna) [Текст] / Н.В. Бородина, Т.И. Кочурова, Н.А. Щулятьева, И.В. Панфилова, Т.Я. Ашихмина, Г.Я. Кантор // Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: научный и образовательный аспекты: Матер. Всероссийской науч. школы. - Киров, 2006. - С. 168-169.

15. Цепелева, М.Л. Гидробиологическая оценка состояния поверхностных водных объектов в районе Кильмезского могильника ядохимикатов [Текст] / М.Л. Цепелева, Т.И. Кочурова // Экология родного края: проблемы и пути их решения: Матер, второй обл. науч.-практ. конф. молодежи. - Киров, 2007. -С. 115-117.

16. Кочурова, Т.И. Гидробиологический мониторинг поверхностных водных объектов в зоне защитных мероприятий комплекса объектов хранения и уничтожения химического оружия «Марадыковский» [Текст] / Т.И. Кочурова // Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции; в 2 ч. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2007. - Ч. 1. - С. 206-210.

17. Цепелева, МЛ. Зообентос поверхностных водных объектов в зоне защитных мероприятий комплекса объектов хранения и уничтожения химического оружия [Текст] / МЛ. Цепелева, Т.И. Кочурова // Экология родного края: проблемы и пути их решения: Матер, третьей обл. науч.-практ. конф. молодежи. - Киров, 2008. - С. 167-169.

Подписано в печать 06.11.2008 г. Формат 64x80/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №469/08.

Отпечатано в ООО «Типография «Старая Вятка» 610004, г. Киров, ул. Р. Люксембург, 30, т. /8332/ 65-36-77

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Кочурова, Татьяна Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Бентос как объект гидробиологического мониторинга.

1.1. Биологический мониторинг водных объектов.

1.2. Гидробиологический мониторинг по зообентосу.

1.3. История исследования фауны донных беспозвоночных на территории Кировской области.

Глава 2. Физико-географическая характеристика района исследования.

2.1. Ландшафтно-географические и климатические условия Кировской области.

2.2. Гидрологический и гидрохимический режим водоемов.

2.3. Экологическое состояние и проблемы загрязнения водных объектов бассейна р. Вятка.

2.4. Краткая характеристика поверхностных водных объектов.

Глава 3. Материал и методы исследования.

Глава 4. Систематический анализ фауны донных беспозвоночных.

4.1. Таксономическая структура зообентоса исследуемой территории.

4.2. Видовой состав отрядов Ephemeroptera, Plecoptera, Trichoptera.

Глава 5. Зообентос отдельных участков бассейна р. Вятка.

5.1. Бентофауна рек г. Кирова.

5.2. Бентофауна поверхностных водоемов в зоне защитных мероприятий комплекса объектов хранения и уничтожения химического оружия «Марадыковский».

5.3. Бентофауна поверхностных водных объектов в районе Кильмезского могильника ядохимикатов.

5.4. Бентофауна фоновых водотоков.

5.5. Зообентос озер и прудов.

Глава 6. Сравнительная оценка результатов биоиндикации, биотестирования и гидрохимического анализа.

6.1. Сравнительная оценка результатов биоиндикации и биотестирования.

6.2. Статистический анализ влияния химических показателей воды и донных отложений на структурные характеристики зообентоса.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Зообентос водоемов бассейна р. Вятка в условиях антропогенного влияния"

Качество воды в значительной мере определяется состоянием био-гидроценозов. В результате антропогенных воздействий возникает угроза структурно-функционального упрощения водных экосистем и утраты ими биосферных функцнй (Константинов, 1981).

Проблема загрязнения водоемов характерна и для Кировской области, в том числе для р. Вятка — самой крупной водной артерии региона, притока Камы (бассейн Волги). Вятка — единственный не зарегулированный водоток Волжского бассейна, нерестилище стерляди; это источник питьевой воды для жителей областного центра, в котором проживает третья часть населения области (Цывов, 2000).

К концу прошлого столетия воды р. Вятка и ряда ее притоков утратили качество, необходимое для источников питьевого водоснабжения и оценены как непригодные для хозяйственно-питьевых нужд без специальной водоподготовки (О состоянии., 2002). Во втором поясе санитарной охраны кировского водозабора расположены Кирово-Чепецкий химический комбинат и ТЭЦ-3, на территории которых накоплено свыше 14 млн. т отходов производства, в т.ч. 1 млн. т опасных (Цывов, 2000). Потенциальную опасность в плане загрязнения водных объектов представляет Кильмезский ядомогильник, где сосредоточено 590 т пришедших в негодность пестицидов (Экологическая безопасность ., 2001). Вызывает тревогу проблема, связанная с химическим разоружением. В сентябре 2006 г. на территории Оричевского р-на вступил в действие объект уничтожения химического оружия, на котором ведется уничтожение боеприпасов с фосфо-рорганическими отравляющими веществами (Горохов, 2007).

В складывающихся условиях очевидна необходимость эффективной системы контроля состояния водоемов в целях поддержания природного разнообразия экосистем, обеспечения сохранности их структуры и функционирования. Для определения степени экологического благополучия водоемов необходима гидробиологическая информация, имеющая региональный характер и отражающая так называемый региональный фон конкретной территории. Все это настоятельно требует широкого внедрения в практику экологического мониторинга методов гидробиологического анализа.

По мнению большинства специалистов-гидробиологов, в преобладающем числе водоемов наиболее четко отражают степень загрязнения организмы зообентоса и их сообщества. Видовой состав и количественное развитие биоценозов бентосных организмов служат хорошим показателем загрязнения грунта и придонного слоя воды (Абакумов, 1977, 1980; Абакумов и др., 1979, 1981; Руководство., 1983; Курашов, 2007). В функциональном отношении зообентос является важной частью гетеротрофного компонента водных биоценозов и позволяет оценить состояние экосистемы в целом (Руководство.,1992).

Целостной системы гидробиологического мониторинга в пределах бассейна р. Вятка не существует. Фауна водных беспозвоночных Кировской области исследована недостаточно, информация о видовом составе целого ряда систематических групп фрагментарна. Мало изучены видовой состав и плотность зообентоса р. Вятка и ее притоков. Не исследована связь гидрохимических условий с количественными характеристиками донных сообществ. Познание закономерностей структурной организации бентоценозов важно для определения допустимого уровня воздействия на водные объекты и реализации принципов устойчивого водопользования. I

Задача осуществления гидробиологического мониторинга в пределах бассейна р. Вятка диктует необходимость исследования количественного и качественного состава донных беспозвоночных, оценки состояния их сообществ, в том числе в районах повышенного загрязнения среды.

В работе обобщены и систематизированы результаты почти десятилетних гидробиологических исследований, многие из которых явились частью комплексных работ лаборатории биомониторинга Института биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук (ИБ Коми НЦ УрО РАН) и Вятского государственного гуманитарного университета (ВятГГУ) по оценке экологического состояния региона.

Цель работы было исследование основных характеристик зообен-тосных сообществ в водоемах бассейна р. Вятка и установление их взаимосвязей с факторами антропогенного характера.

Задачи:

1. Изучить фауну донных беспозвоночных поверхностных водных объектов, провести ее таксономический анализ.

2. Установить количественные показатели развития бентофауны рек с разной степенью антропогенной нагрузки.

3. Провести оценку состояния водных экосистем по структурным характеристикам бенгосных сообществ.

Объектом исследования стали сообщества донных беспозвоночных р. Вятка и ее притоков. Предметом исследования явилась структура бен-тосных сообществ и ее изменения под влиянием антропогенного фактора.

При выполнении работы использованы методы теоретического обобщения и систематизации данных, сравнительного анализа, статистической обработки материалов, электронного картографирования. Методика опытно-экспериментальных работ включала полевое обследование, лабо-раторно-аналитические работы и компьютерную обработку полученных результатов. Химико-аналитические исследования выполнены на базе аккредитованных лабораторий, имеющих соответствующие лицензии.

Научная новизна работы

Впервые получены сведения о видовом составе и количественном развитии зообентоса 24 водотоков и водоемов бассейна р. Вятка. Составь лен фаунистический список водных беспозвоночных, выявлено 242 таксона из 27 систематических групп зообентоса. Впервые для фауны Кировской области указано 15 видов поденок, 4 вида и 1 род веснянок и 28 видов и 4 рода ручейников.

Получены количественные показатели бентосных сообществ: средJ нее значение численности составляет 19.3 тыс. экз./м~, биомассы - 23.84 г/м". Основу численности зообентоса определяют хирономиды (40.7%), олигохеты (19.8%) и ракообразные (17.8%); основу биомассы — моллюски (33.9 %), олигохеты (20,3%) и хирономиды (19.6%).

Впервые дана оценка влияния промышленных, бытовых источников загрязнения г. Кирова, Кильмезского могильника ядохимикатов и комплекса объектов хранения и уничтожения химического оружия (КОХУХО) «Марадыковский» на структуру зообентоса водоемов бассейна р. Вятка. Большинство наблюдаемых водных объектов отнесены к классам чистых и умеренно загрязненных. Установлено усиление процессов эвтрофикации на участке р. Вятка в зоне защитных мероприятий (ЗЗМ) КОХУХО «Марадыковский». Особенности донных сообществ р. Осиновка свидетельствуют о негативном влиянии Кильмезского захоронения на состояние зообентоса.

Зарегистрированы структурные перестройки в бентосных сообществах рек под влиянием антропогенного воздействия, выражающиеся в изменении видового состава, числа регистрируемых видов, численности и биомассы общего зообентоса и отдельных систематических групп донных беспозвоночных. Выявлена высокая степень зависимости структурных характеристик донных сообществ от гидрохимических показателей. Изменения в бентоценозах чаще всего были связаны с индексом загрязненности воды и с концентраций аммонийного азота. Установлена корреляция биомассы зообентоса и индекса Балушкиной с концентрациями мышьяка и хлорид-иона в грунте водотоков на территории ЗЗМ КОХУХО «Марадыковский». Наибольшую чувствительность к загрязнению донных отложений мышьяком проявили брюхоногие моллюски и личинки ручейников. Выявлено, что максимальной индикативной значимостью в условиях региона обладают такие биологические показатели, как количество видов, индексы Вудивисса и Балушкиной. Показано, что биоиндикация по зоо-бентосу представляет собой эффективный метод интегральной оценки качества поверхностных вод, а использование метода биотестирования по Daphnia magna Straus мало информативно.

Теоретическая и практическая значимость

Работа вносит существенный вклад в изучение биологического разнообразия водных беспозвоночных Кировской области. Полученные данные позволяют определить биологическую продуктивность исследованных рек. Инвентаризация фауны зообентоса пополняет фонд региональной гидробиологической информации. Материалы работы представляют интерес в плане оценки устойчивости и поддержания биологического разнообразия водных экосистем. Результаты исследований используются областным государственным учреждением «Вятский научно-технический информационный центр мониторинга и природопользования» в разработке нормативов предельно допустимых вредных воздействий на р. Вятка.

Работа является составной частью комплексных исследований, проводимых на территории ЗЗМ КОХУХО «Марадыковский» в рамках федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации». Накопленная база данных служит точкой отсчета при осуществлении экологического мониторинга поверхностных водных объектов Кировской области. Данные о структурных перестройках в бен-тосных сообществах могут быть использованы природоохранными организациями для составления прогнозов экологической ситуации на водоемах.

Результаты работы используются в подготовке специалистов-экологов на химическом факультете Вятского государственного гуманитарного университета (ВятГГУ). Материалы исследований включены в изданные учебно-методическис пособия и комплексы. j

Диссертация содержит введение, шесть глав, заключение, выводы, список литературы и приложение. Объем диссертации составляет 217 страниц. Основной текст содержит 17 рисунков и 19 таблиц. Список литературы насчитывает 205 наименований (из них 26 на иностранном языке).

Заключение Диссертация по теме "Экология", Кочурова, Татьяна Ивановна

выводы

2. Средняя численность бентосных сообществ составила 19.3 тыс. 7 экз./м , средняя биомасса — 23.8 г/м". Основу численности зообентоса определяют хирономиды (40.7%), олигохеты (19.8%) и ракообразные (17.8%). Основу биомассы составляют моллюски (33.9 %), олигохеты (20.3%) и хирономиды (19.6%). По средней биомассе кормового бентоса большинство исследуемых рек являются высококормными и весьма высококормными для рыб-бснтофагов.

3. По результатам биоиндикационной оценки, наблюдаемые водные объекты, за исключением рек Люльченка (г. Киров) и Осиновка (район Кильмезского захоронения ядохимикатов), отнесены к классам чистых и умеренно загрязненных. Особенности донных сообществ р. Осиновка свидетельствуют о негативном влиянии захоронения на состояние зообентоса. Рост олигохетного индекса на участке р. Вятка в ЗЗМ КОХУХО «Марадыковский» указывает на усиление процессов эвтрофикации. Наиболее чистые воды зафиксированы в фоновых водотоках (реки Быстрица и Василев-ка).

5. В зоне защитных мероприятий комплекса объектов хранения и уничтожения химического оружия «Марадыковский» зарегистрированы структурные перестройки бентосных сообществ, выражающиеся в изменении числа видов, структуры доминирования, выпадении видов — индикаторов чистых вод. Признаки метаболического прогресса на реках Вятка и Большая Холуница указывают на слабое загрязнение водной среды. Бенто-ценозы в устье р. Погиб лица характеризуются элементами экологического и метаболического регресса, развивающихся под влиянием сбросов очистных сооружений.

6. Выявлена высокая степень зависимости структурных характеристик донных сообществ от гидрохимических показателей. Изменения в бен-тоценозах чаще всего были связаны с индексом загрязненности воды и с концентрацией аммонийного азота. Наибольшую информативность продемонстрировали гидробиологические показатели: количество видов, индексы Вудивисса и Балушкпнон. Эти характеристики признаны перспективными для оценки качества воды в условиях региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За последние десятилетия экологическое мировоззрение претерпело сугубо антропоцентрическую направленность, и современное понимание нормативов качества окружающей среды связывается с «обеспечением устойчивого функционирования естественных экологических систем и предотвращения их деградации» (Федеральный закон ., 2002). Решение проблемы сохранения биологического разнообразия и структуры сообществ водных организмов во многом определяется степенью их изученности.

• Сбор и анализ литературного материала показал недостаточную исследо-ванность данного вопроса для Кировской области.

Выполненная работа направлена на изучение фаунистического состава водных беспозвоночных, получение качественных и количественных характеристик бентосных сообществ рек Вятского бассейна, оценку состояния водных экосистем с разной степенью антропогенной нагрузки, выявление информативных показателей для осуществления гидробиологического мониторинга на территории региона.

В ходе исследований, проведенных на 24 поверхностных водных объектах, обработано и проанализировано 364 пробы зообентоса. Основу донной фауны исследованных водоемов составляют следующие бентиче-ские комплексы: литопсаммореофильный, псаммореофильный, фитофиль-пый и комплекс заиленных песков. Значительно реже присутствуют пело-фильные, и еще реже — аргиллофильные комплексы.

Полученные в ходе выполнения работы сведения о зообентосе рек Вятского бассейна послужат базой данных для продолжения мониторинга за состоянием и изменением водных экосистем. Показатели качественного и количественного состава бентоценозов могут быть использованы при разработке нормативов предельно допустимых воздействий на водные объекты Кировской области в целях реализации принципов устойчивого водопользования с учетом региональных (бассейновых) особенностей.

Инвентаризация фауны, которая остается важнейшей задачей экологии (Чернов, 2004), должна быть продолжена на следующем этапе проведения гидробиологических исследований в регионе, в т.ч. и в бассейне р. Вятка. При этом необходимо уделить большее внимание изучению бенто-фауны не охваченных прежде крупных притоков и озер. Фаунистика отрядов Ephemeroptera, Plecoptera и Trichoptera на сегодняшний день не исчерпана. Видовой состав и обилие этих групп, а также зоогеографические и экологические характеристики отдельных видов, требуют дальнейшего изучения.

Исследования в зонах повышенного загрязнения также представляются целесообразными в целях обеспечения экологической безопасности региона. В качестве приоритетной задачи при этом планируется рассмотрение вопросов, связанных с изучением механизма функционирования природных экосистем и поиском эффективных методов гидробиологической оценки качества воды. Одновременное накопление гидробиологических материалов и данных по химии воды и донных отложений послужат решению этой задачи.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Кочурова, Татьяна Ивановна, Сыктывкар

1. Абакумов, В.А. Контроль качества поверхностных вод СССР по гидробиологическим показателям. Текст. / В.А. Абакумов, Н. П. Бубнова. -М.: Гидрометеоиздат, 1979. 5 с.

2. Абакумов, В.А. Экологические модификации и развитие биоценозов. Текст. /В.А. Абакумов // Экологические модификации и критерии экологического нормирования: Труды международного симпозиума. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. - С.18-41.

3. Абакумов, В.А. Зообентос в системе контроля качества вод Текст. / В.А. Абакумов, О.Л. Качалова // Научные основы контроля качества вод по гидробиологическим показателям: Труды Всесоюзной конференции. -Л.: Гидрометеоиздат, 1981. С. 167-174.

4. Александров, В.Н. Отравляющие вещества Текст. / В.Н. Александров, В.И.Емельянов. -М.: Воениздат, 1990. -268 с.

5. Алимов, А.Ф. Элементы теории функционирования водных экосистем Текст. / А.Ф. Алимов. СПб.: Наука, 2000. - 147 с.

6. Ашихмина, Т.Я. Комплексный экологический мониторинг объектов хранения и уничтожения химического оружия Текст. / Т.Я. Ашихмина. -Киров: Вятка, 2002. 544 с.

7. Ашихмина, Т.Я. Научно-методические основы комплексного экологического мониторинга окружающей среды в районе объектов хранения и уничтожения химического оружия Текст. / Т.Я. Ашихмина // Теоретическая и прикладная экология. 2007. - № 2. - С. 23-34.

8. Баканов, А.И. Использование характеристик разнообразия зообентоса для мониторинга состояния пресноводных экосистем Текст. / А.И. Баканов // Мониторинг биоразнообразия. -М.: ИПЭЭ, 1997. С. 278-282.

9. Баканов, А.И. Состояние сообществ дойных организмов Верхней Волги (территория Ярославской области) Текст. / А.И. Баканов, Б.А. Флеров //Биол. внутр. вод. 1996. -№ 1. - С. 79-84.

10. Баканов, А.И. Использование зообентоса для мониторинга пресноводных водоемов Текст. / А.И. Баканов // Биол. внутр. вод. 2000. - № 1. - С. 68-82.

11. Баканов, А.И. Таксономический состав й обилие бентоса Шекснин-ского водохранилища в конце XX века Текст. / А.И. Баканов // Биол. внутр. вод. 2002. -№ 1. - С. 66-75.

12. Баканов, А.И. Современное состояние бентоса верхней Волги в пределах Ярославской области Текст. / А.И. Баканов // Биол. внутр. вод. 2003. -№ 1.-С. 81-88.

13. Баканов, А.И. Бентос малой реки Сестра (Московская обл.) и влияние на него антропогенной нагрузки Текст. / А.И. Баканов // Биол. внутр. вод. 2006. — № 3. — С. 65-72.

14. Баканов, А.И. Бентос Чебоксарского водохранилища: влияние загрязнений и мониторинг грунтов Текст. / А.И. Баканов, В.В. Законнов, А.С. Литвинов // Биол. внутр. вод. 2006. - № 4. - С. 77-85.

15. Балушкина, Е.В. Хирономиды как индикаторы степени загрязнения воды Текст. / Е.В. Балушкина // Методы биологического анализа пресных вод.-Л.: ЗИН АН СССР, 1976.-С. 106-118.

16. Балушкина, Е.В. Структура сообществ донных животных и оценка экологического состояния р. Ижоры: влияние гидрофизических и гидрохимических параметров воды Текст. / Е.В. Балушкина // Биол. внутр. вод. -2003.-№ 1.-С. 74-80.

17. Балушкина, Е.В. Изменение структуры сообществ донных животных при антропогенном воздействии на водные экосистемы (на примере малых рек Ленинградской области) Текст. / Е.В. Балушкина // Евроазиатский энтомологический журнал. 2004. - № 4.- С. 276-282.

18. Барышев, И.А. Сезонная динамика бентоса и дрифта беспозвоночных организмов в некоторых притоках Онежского озера Текст. / Барышев И.А., Всселов А.Е. // Биол. внутр. вод. 2007. - № 1. - С. 80-86.

19. Брагинский, Л.П. Персистентные пестициды в экологии пресных вод Текст. / Л.П. Брагинский, Ф.Я. Комаровский, А.И. Мережко. Киев, 1979.

20. Булгаков, Н.Г. Прогноз состояния экосистем и нормирование факторов среды в водных объектах Нижнего Допа Текст. / Н.Г. Булгаков, А.П. Левич, В.Н. Максимов //Изв. РАН. Сер. биол. 1997. - №3. - С.374-380.

21. Бурков, Н.А. Влияние хозяйственной деятельности на природную среду Текст. / Н.А. Бурков, В.В. Ширяев, В.М. Сюткин // Природа, хозяйство, экология Кировской области: сб. статей / отв. ред. В.И. Колчанов, A.M. Прокашев. Киров, 1996. - С. 136-186.

22. Бурковский, А.Л. Исследование нарушений морфологических и функциональных показателей у гидробиоитов как основа биологического контроля сточных вод Текст.: автореф. дис. канд. биол. наук / А.Л. Бурковский. М.: МГУ, 1983. - 22 с.

23. Вайнштейн, Б.А. Об оценке сходства между биоценозами Текст. / Б.А. Вайнштейн // Тр. Института биологии внутренних вод АН СССР. -1976.-С. 156-163.

24. Винберг, Г.Г. Первичная продукция водоемов Текст. / Г.Г. Винберг.-Минск, 1960.

25. Впнберг, Г.Г. Введение Текст. // Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР. Л.: Гидрометиздат, 1977. - С. 3-7.

26. Глаиц, С. Медико-биологическая статистика Текст. / С. Гланц; пер. с англ. М.: Практика, 1998. - 439 с.

27. Горохов, Н.Г. Реализация программы уничтожения химического оружия в Кировской области Текст. / Н.Г. Горохов // Теоретическая и прикладная экология. 2007. - № 2. - С. 20-22.

28. ГОСТ 17.1.2.04-77 Охрана природы. Гидросфера. Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйствеиных водных объектов Текст. //

29. Национальные стандарты. Охрана природы. Гидросфера. Введ. 01.07.78.- М.: ИПК Издательство стандартов, 2004. С. 107-118.

30. ГОСТ 17.1.3.07-82 Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков Текст. // Государственный контроль качества воды. Введ. 01.01.83. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2001. -С. 122-131.

31. Гремячих, В.А. Накопление ртути и ее тератогенное действие на личинок Chironomus ripcirius Meigen (Diptera: Chironomidae) Текст. / В.A. Гремячих, Л.П. Гребенюк, В.Т. Комов, И.К. Степанова // Биол. внутр. вод. -2006.-№ 1.-С. 99-107.

32. Жадин, В.И. Наши пресноводные моллюски. Биология и опеделитель для краеведов и натуралистов Текст. / В.И. Жадин.— Муром: Изд-во Окской биологической станции, 1926. Т. 46. - 376 с.

33. Жадин, В.И. Фауна рек и водохранилищ Текст. / В.И. Жадин // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. М.; Л., 1940. - Т. 5. - Вып. 3-4. - С. 519-919.

34. Жадин, В.И. Моллюски пресных и солоноватых вод СССР Текст. / В.И. Жадин. М.Д.: Изд-во АН СССР, 1952. - Т. 46. - 376 с.

35. Жадин, В.И. Методы гидробиологического исследования Текст. / В.И. Жадин. М.: Высшая школа, 1960. - 192 с.

36. Жадин, В.И. Реки, озера и водохранилища СССР, их фауна и флора Текст. / В.И. Жадин, С.В. Герд. М.: Учпедгиз, 1961.

37. Животный мир Кировской области Текст.: в 5 т. Киров, 1971. - Т. 1. -304 с.

38. Животный мир Кировской области Текст.: в 5 т. Киров, 1974. - Т. 2.- 522 с.

39. Животный мир Кировской области Текст.: в 5 т. — Киров, 1976. Т. 3.- 139 с.

40. Животный мир Кировской области Текст.: в 5 т. Киров, 1978. - Т. 4.- 304 с.

41. Животный мир Кировской области (беспозвоночные животные) Текст.: в 5 т. -Киров: Изд-во ВГПУ, 2001. Т. 5.-231 с.

42. Жильцова, JI.A. Определитель Plecoptera — веснянки // Определитель отрядов насекомых по имаго. М.; JL: Изд-во AIT СССР, 1964. - Т. 1. - С. 177-200.

43. Зайков, Б.Д. Средний сток и его распределение в году на территории СССР Текст. / Б.Д. Зайков. Л.: 1946.

44. Зубарева, Л.А. Растительный покров Текст. / Л.А. Зубарева // Энцикvлопедия Земли Вятской. Киров: Областная писательская организация, 1997. - Т.7. Природа. - С. 343-361.

45. Израэль, Ю.А. Гидробиологическая служба наблюдений и контроля поверхностных вод СССР Текст. / Ю.А. Израэль, Н.К. Гасилина, В.А. Абакумов. Обнинск: Гидрометеоиздат, 1979.

46. Исаченко-Боме, Е.А. Корреляция показателей макрозообентоса и загрязняющих веществ в донных отложениях Текст. / Е.А. Исаченко-Боме // Современные проблемы водной токсикологии: Тезисы докладов междупар. конф. памяти Б.А.Флерова. Борок, 2005. - С. 62.

47. Кашина, Л.Н. Воды Текст. / Л.Н. Кашина, A.IT. Кликашева, А.В. Русских // Природа, хозяйство, экология Кировской области: сб. статей / отв. ред. В.И. Колчанов, A.M. Прокашев. Киров, 1996. - С. 136-186.

48. Каталог рек Кировской области Текст. / Утвержден решением Кировского облисполкома № 74 от 28.02.91. — Киров, 1991.-34 с.

49. Капашин, В.П. Успешный ввод и эксплуатация трех новых объектов по уничтожению химического оружия — подтверждение Россией обязательств Конвенции Текст. / В.П. Капашин // Теоретическая и прикладная экология. -2007. -№ 2. -С. 8-11.

50. Кликашева, А.Н. Реки Текст. / А.Н. Кликашева // Энциклопедия Земли Вятской. — Киров: Областная писательская организация, 1997. Т.7. Природа.-С. 175-199.

51. Кожова, О.В. Введение в гидробиологию Текст.: Учеб. пособие / О.В. Кожова. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1987. 242 с.

52. Колеватова, А.И. Изучение видового состава моллюсков Кировской области Текст. / А.И. Колеватова, В.П. Скоробогатых // Труды Кировского сельскохозяйственного института. Киров, 1966. Т. 19. - Вып. 38. - С. 104-110.

53. Колодкин, В.М. Оценка риска, связанного с объектами хранения химического оружия на территории Удмуртской республики Текст. / В.М. Колодкин. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1996.

54. Константинов, А.С. Общая гидробиология Текст.: учебник для студентов биологических специальностей вузов / А.С. Константинов. М.: Высш. шк., 1986.-474 с.

55. Королева, В.А. К познанию гидракарин Кировской области Текст. / В.А. Королева // Ученые записки Кировского гос. педагогического института им. В.И. Ленина. Киров, 1966. - Вып. 22. - С. 35-40.

56. Кочурова, Т.И. Мониторинг качества воды рек Вятки и Чепцы Текст. / Т.И. Кочурова, Н.Н. Ходырев //Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: теория, методика, практика: Матер. Всероссийской науч. школы. Киров, 2003 б. - С. 110-112.

57. Кочурова, Т.И. К фауне водных беспозвоночных Кировской области Текст. / Т.И. Кочурова //Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: научный и образовательный аспекты: Матер. Всероссийской науч. школы. Киров, 2006. — С. 77-82.

58. Круликовский, JI.K. Зоологические заметки. Стрекозы Малмыжского и Уржумского уездов Вятской губернии Текст. / Л.К. Круликовский // Записки Уральского общества любителей естествознания. — 1906. Т. XXVI. -9 с.

59. Круликовский, Л.К. Краткий очерк фауны Вятской губернии. Памятная книжка и календарь на 1909 г. Текст. / Л.К. Круликовский. Вятка, 1908.

60. Кузин, Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты Текст. / Ф.А. Кузин. М.: Ось-89, 2006. -224 с.

61. Кумачев, А.И. Глобальная экология и химия Текст. / А.И. Кумачев, Н.М. Кузьменок. Минск: Изд-во Университетское, 1991. - 184 с.

62. Курашов, Е.А. Принципы выбора биоиндикационных подходов и методов для оценки экологического состояния пресноводных водоемов / Е.А

63. Курашов // Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем: Материалы международной конференции. СПб.: Лема, 2007. - С. 278-283.

64. Лапкина, Л.Н. Пиявки Рыбинского водохранилища и их устойчивость к токсическим веществам Текст.: автореф. дис. канд. биол. наук / Л.Н. Лапкина. -М.: МГУ, 1983. 23 с.

65. Леви, Э.К. Материалы к исследованию личинок тендиподид Текст. / Э.К. Леви // Ученые записки Кировского гос. педагогического института им. В.И. Ленина. Киров, 1966. - Вып. 22. - С. 21-34.

66. Леви, Э.К. Животный мир водоемов Текст. / Э.К. Леви // Природа Кировской области / под общ. ред. А.И. Шернина. Киров: Волго-Вятское книжное издательство, 1967.

67. Леви, Э.К. Исследования фауны беспозвоночных в водоемах Кировской области Текст. / Э.К. Леви // Материалы итоговой научной конференции зоологов Волжско-Камского края. — Казань, 1970. — С. 335-339.

68. Лешко, Ю.В. Моллюски Текст. / Ю.В. Лешко. СПб.: Наука, 1998. -168 с. — (Фауна европейского Северо-Востока России. Моллюски; t.V, ч. 1).

69. Лешко, Ю.В. Зообентос бассейна реки Вятки в условиях промышленного загрязнения Текст. / Ю.В. Лешко // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2005. - сентябрь. - С. 138-141.

70. Лешко, Ю.В. Зообентос и нефтяное загрязнение р. Ухта (Бассейн Печоры) Текст. /Ю.В. Лешко // Современные проблемы водной токсикологии: Тезисы докладов междунар. конф. памяти Б.А.Флерова. Борок, 2005. -С. 84.

71. Липин, А.Н. Пресные воды и их жизнь Текст. / А.Н. Липин. М.: Учпедгиз, 1950. - 346 с.

72. Лоскутова, О.А. Веснянки Текст. / О.А. Лоскутова. — СПб.: Наука, 2006. 224 е.- (Фауна европейского Северо-Востока России. Веснянки. Т. IX).

73. Львович, М.М. Мировые водные ресурсы и их будущее Текст. / М.М. Львович. М.: Мысль, 1974.

74. Макрушин, А.В. Биологический анализ качества вод Текст. / А.В. Макрушин. Ленинград: Академия наук СССР, 1974. - 224 с.

75. Мамаев, Б.М. Определитель насекомых по личинкам Текст. / Б.М. Мамаев. М. «Просвещение», 1972. - 400с.

76. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов Текст. / отв. ред. Ф.Д. Мордухай-Болтовской. М.: Наука, 1975. - 240 с.

77. Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости дафний Текст. / Федеральный реестр (ФР) ФР. 1.39.2001.00283. М.: Ак-варос, 2001.-49 с.

78. Методические указания по принципам организации системы наблюдений и контроля за качеством воды водоемов и водотоков на сети Гос-комгидромета в рамках ОГСНК Текст. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 40 с.

79. Моисеенко, Т.И. Антропогенные преобразования водных экосистем Кольского Севера Текст. / Т.И. Моисеенко, В.А. Яковлев. Л.: Наука, 1990.-220 с.

80. Монаков, А.В. Питание пресноводных беспозвоночных Текст. / А.В. Монаков. М.: ИПЭЭ РАН, 1998. - 319 с.

81. Николаевский, B.C. Биомониторинг, его значение и роль в системе экологического мониторинга и охране окружающей среды Текст. / B.C. Николаевский // Методологические и философские проблемы биологии. -Новосибирск: Наука (Сиб. отделен.), 1981. С. 341-354.

82. Одум, Ю. Экология Текст.: в 2 т / Ю. Одум; пер. с англ. М.: Мир, 1986.-Т.1.-328 с.

83. Одум, Ю. Экология Текст.: в 2 т / Ю. Одум; пер. с англ. М.: Мир, 1986.-Т.2.-376 с.

84. Окружающая природная среда Кировской области Текст.: Материалы науч. исследований / под ред. Т.Я. Ашихминой. Киров: Вятский госпеду-ниверситет, 1996. - 480 с.

85. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР Текст. / отв. ред. Кутикова Л. А., Старобогатов Я. И. Л.: Гидро-метиздат, 1977.-281 с.

86. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий Текст. — СПб.: Наука, 1994. Т. 1. Низшие беспозвоночные. -395 с.

87. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий Текст. СПб.: Наука, 1995. - Т. 2. Ракообразные. - 628 с.

88. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий Текст. СПб.: Наука, 1997. - Т. 3. Паукообразные. Низшие насекомые. - 439 с.

89. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий Текст. СПб.: Наука, 1999. — ГГ. 4. Высшие насекомые. Двукрылые. - 998 с.

90. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий Текст. СПб.: Наука, 1999. — Т. 5. Высшие насекомые. - 836 с.

91. О состоянии окружающей природной среды Кировской области в 2000 году Текст.: региональный доклад. Киров: ООО «Триада-С», 2001. -224 с.

92. О состоянии окружающей природной среды Кировской области в 2001 году Текст.: региональный доклад / под общ. ред. В.П. Пересторонина. -Киров: ООО «Триада-С», 2002. 164 с.

93. О состоянии окружающей природной среды в Кировской области в2003 году Текст.: региональный доклад / под общ. ред. В.П. Пересторонина. Киров: ООО «Триада плюс», 2004. - 150 с.

94. О состоянии окружающей природной среды в Кировской области в2004 году Текст.: региональный доклад / под общ. ред. В.П. Пересторонина. Киров: ООО «Триада плюс», 2005. - 166 с.

95. О состоянии окружающей природной среды в Кировской области в2005 году Текст.: региональный доклад / под общ. ред. В.П. Пересторонина. Киров: ООО «Триада плюс», 2006. - 152 с.

96. О состоянии окружающей природной среды в Кировской области в2006 году Текст.: региональный доклад / под общ. ред. В.П. Пересторонина. Киров: ООО «Триада плюс», 2007. - 180 с.

97. Остроумов, С.А. Водная экосистема: крупноразмерный диверсифицированный биореактор с функцией самоочищения воды Текст. / С.А. Остроумов // Докл. РАН. Т. 374. - 2000а. - № 3. - С. 427 - 429.

98. Остроумов, С.А. Концепция водной биоты как лабильного и уязвимого звена системы самоочищения воды Текст. / С.А. Остроумов // Докл. РАН. Т. 372. - 20006. - № 2. - С. 279 - 282.

99. Остроумов, С.А. О самоочищении водных экосистем Текст. / С.А. Остроумов // Антропогенные влияния на водные экосистемы: сб. статей по матер, конф., поев. 100-летию со дня рождения профф. IT.C. Строгонова. -Москва, 2005.-С. 94- 119.

100. Павлюк, Т.Е. Селективность реакции трофической структуры макро-зообентоса к различным факторам среды / Т.Е. Павлюк // Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем: Материалы международной конференции. СПб.: Лема, 2007. - С. 283-288.

101. Пидгайко, М.П. Краткая биолого-продукционная характеристика водоемов Северо-Запада СССР Текст. / М.П Пидгайко, Б.М. Александров, Ц.И. Иоффе и др. // Известия ГосНИОРХ. 1968. - Т. 68. - С. 205-228.

102. Поздеев И.В. Роль личинок хирономид в структуре донных сообществ рек бассейна Верхней и средней Камы Текст. / И.В. Поздеев, М.С. Алек-севнина // Биол. внутр. вод. 2008. -№ 2. - С. 57-61.

103. Природа Кировской области Текст. / под общ. ред. А.И. Шернина. -Киров: Волго-Вятское книжное издательство, 1967. 368 с.

104. Проект по установлению границ водоохранных зон и прибрежных полос малых рек г. Кирова Текст. Киров: Кировводпроект, 1995. - Т.1.

105. Реймерс, Н.Ф. Природопользование Текст. / Н.Ф. Реймерс. М.: Мысль, 1990.-639 с.

106. Рубцов, И.А. Двукрылые Текст. / И.А. Рубцов // Фауна СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1940. - 533 с.

107. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений Текст. / под общ. ред. В.А. Абакумова. Л.: Гидрометеоиздат, 1983.-239с.

108. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем Текст. / под общ. ред. В.А. Абакумова. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992.-319 с.

109. Садырин, В.М. Личинки поденок (Ephemeroptera) в водоемах Кировской области Текст. / В.М. Садырин // Биология внутренних вод: инф. бюллетень, № 16. Л.: Наука, 1972. - С. 22-23.

110. Садырин, В.М. Данные по бентосу р. Вятки Текст. / В.М. Садырин. // Биология внутренних вод: инф. бюллетень, № 19. Л.: Наука, 1973. - С. 22-23.

111. Садырин, В.М. Поденки (Ephemeroptera) Текст. / В.М. Садырин, Ю.В. Лешко. СПб.: Наука, 2007. — 276 е.— (Фауна европейского Северо-Востока России. Поденки (Ephemeroptera). Т. VI).

112. Семерной, В.П. Об использовании олигохегных индексов в мониторинге пресноводных экосистем Текст. / В.П. Семерной // Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем: Материалы международной конференции. СПб.: Лема, 2007. - С. 288-293.

113. Скальская, И.А. Сравнительный анализ структур зооперифитона и зообентоса слабоминерализованных озер Дарвинского заповедника Текст. / И.А. Скальская, Н.Н. Жгарева // Биол. внутр. вод. 2007. - № 1. - С. 8794.

114. Скальская, И.А. Исследование зооперифитона и зообентоса малой реки Текст. / И.А. Скальская, А.И. Баканов, Б.А. Флеров // Биол. внутр. вод.-2008.-№ 1.-С. 89-98.

115. Соловьев, А.Н. Сокровища вятской природы Текст. / А.Н. Соловьев. -Киров: Волго-Вятское кп. изд-во, 1986. 159 с.

116. Соловьев, А.Н. Озера Текст. / А.Н. Соловьев // Энциклопедия Земли Вятской. Киров: Областная писательская организация, 1997а. - Т.7. Природа. - С. 175-199.

117. Соловьев, А.Н. Заповедные места Текст. / А.Н. Соловьев // Энциклопедия Земли Вятской. — Киров: Областная писательская организация, 19976. Т.7. Природа. - С. 547-582.

118. Стрельцов, А.Б. Региональная система биологического мониторинга Текст. / А.Б. Стрельцов. Калуга: Изд-во Калужского ЦНТИ, 2003. - 158 с.

119. Тинсли, И. Поведение химических загрязнителей в окружающей среде Текст. / PI. Тинсли. М.: Мир, 1982. - 281 с.

120. Уломский, С.Н. Сырой вес массовых форм низших ракообразных Камского водохранилища и некоторых озер Урала и Зауралья Текст. / С.Н. Уломский // Тр. Урал. отд. ГосНИОРХ. 1961. - Т.5. - С. 200-210.

121. Федеральный закон РФ. Об охране окружающей среды Текст. // Зеленый мир. -2002. № 7-8. - 10 января. - С. 4-10.

122. Филиппов, А.А. Структура макрозообентоса и качество вод водоемов и водотоков бассейнов рек Чапаевка, Чагра и Большой Иргиз (Средняя Волга) Текст. / А.А. Филиппов, М.А. Барбашова // Биол. внутр. вод. -2006.-№3.-С. 57-64.

123. Фокин, Н.Н. К фауне ракообразных и мшанок водоемов Кировской области Текст. / Н.Н. Фокин, Н.Н. Ходырев // Вестник Вятского гос. пе-дуниверситета. 2000. - № 3-4. - С. 35-36.

124. Франке, 3. Химия отравляющих веществ Текст.: в 2 т. / 3. Франке. -М.: Химия, 1973. Т. 1. - 440 с.

125. Ходырев, Н.Н. Видовой состав водных и наземных полужесткокрылых Heteroptera (Hemiptera) заповедника «Нургуш» Текст. / Н.Н. Ходырев, Л.Г. Целищева, А.А. Гришина // Научные чтения памяти профессора В.В. Станчинского. Смоленск, 2004. - С. 286-289.

126. Чернов, Ю.И. Направления, состояние и перспективы отечественных исследований биологического разнообразия Арктики Текст. / Ю.И. Чернов // Вестн. РФФИ. 2004. - № 1. - С. 5-35.

127. Чермных, Л.П. Сравнительная оценка методов в комплексном исследовании экологического состояния малых рек Текст.: автореф. дис. канд. биол. наук / Л.П. Чермных. М.: Институт глобального климата и экологии Росгидромета и РАН, 2004. - 26 с.

128. Чертопруд, М.В. Мониторинг загрязнения водоемов по составу макро-зообентоса Текст. / М.В. Чертопруд. М.: Ассоциация по химическому образованию, 1999.— 16 с.

129. Чертопруд, М.В. Анализ жизненных форм реофильного макробентоса: новый подход к классификации сообществ Текст. / М.В. Чертопруд // Журн. общ. биологии-2006.-Т. 67.-№3.-С. 190-197.

130. Чертопруд, М.В. Географические параллели организации литорео-фильных сообществ малых рек Восточной Европы и Северной Азии Текст. / М.В. Чертопруд, К.В. Песков // Журн. общ. биологии 2003 - Т. 64. -№ 1.-С. 78-87.

131. Чертопруд, М.В. Модификация метода Пантле-Букка для загрязнения водотоков по качественным показателям макробентоса / М.В. Чертопруд // Водные ресурсы. 2002. - Т. 29. - № 3. - С. 337-342.

132. Чертопруд, М.В. Модификация индекса сапробности Пантле-Букка для водоемов европейской России / М.В. Чертопруд // Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем: Материалы международной конференции. СПб.: Лема, 2007. - С. 298-302.

133. Шернин, А.И. К фауне водяных жуков бассейна р. Вятки Текст. / А.И. Шернин // Труды Вятского научно-исследовательского института краеведения. Горьковское краевое издательство, 1933. - т. 6. - С. 145166.

134. Шерстнева, Л.А. Влияние пестицидного загрязнения на бентос рыбо-хозяйственных водоемов Текст.: автореф. дис. канд. биол. наук / Л.А. Шерстнева. Л.: ГосНИОРХ, 1978. - 17 с.

135. Шилькрот, Г.С. Причины антропогенного эвтрофирования водоемов Текст. / Г.С. Шилькрот // Общая экология. Биоценология. Гидробиология. -М., 1975.-Т. 2.

136. Ширяев, В.В. О возможном воздействии ОУХО «Марадыковский» на животный мир водных и наземных экосистем Текст. / В.В. Ширяев, В.И. Машкин // Проблемы уничтожения химического оружия: Материалы I международной научной конференции. Киров, 2000. — С. 70-76.

137. Шитиков, В.К. Количественная гидроэкология: методы системной индикации Текст. / В.К. Шитиков, Г.С. Розенберг, Т.Д. Зинченко. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. - 463 с.

138. Шихова, Т.Г. К фауне водных моллюсков Кировской области Текст. / Т.Г. Шихова // Ruthenica. 1996. - № 6(1). - С. 82.

139. Шихова, Т.Г. Моллюски Текст. / Т.Г. Шихова // Энциклопедия Земли Вятской. Киров: Областная писательская организация, 1997. — Т.7. Природа.-С. 382-389.

140. Шубина, В.Н. Гидробиология лососевой реки Северного Урала Текст. / В.Н. Шубина. Л.: Наука, 1986. - 157 с.

141. Шубина, В.Н. Бентос лососевых рек Урала и Тимана Текст. / В.Н. Шубина. СПб.: Наука, 2006. - 401с.

142. Шубина, В.Н. Фауна и экология донных беспозвоночных лососевых рек Урала и Тимана Текст.: автореф. дис. доктра биол. наук / В.Н. Шубина. Сыктывкар: Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, 2007. - 40 с.

143. Щербина, Г.Х. Применение искусственных субстратов для установления влияния промышленных стоков на структуру макрозообентоса малой реки Текст. / Г.Х. Щербина // Биол. внутр. вод. 1997. - № 3. - С. 57-64.

144. Щербина, Г.Х. Структура макрозообентоса некоторых озер Монголии Текст. / Г.Х. Щербина, Ч. Аюушсурен // Биол. внутр. вод. 2007. - № 2. — С. 62-70.

145. Энциклопедия Земли Вятской Текст. — Киров: Областная писательская организация, 1997. Т.7. Природа. - 607 с.

146. Экологическая безопасность региона (Кировская область на рубеже веков) Текст. / под ред. Т.Я. Ашихминой, М.А. Зайцева. — Киров: Вятка, 2001.-416 с.

147. Экология родного края Текст. / под ред. Т.Я. Ашихминой. Киров, 1996.-720 с.

148. Эколого-географическая оценка состояния природной среды Текст. -СПб.: Науч. центр РАН, 1994.

149. Яковлев, В.А. Оценка качества поверхностных вод Кольского севера по гидробиологическим показателям и данным биотестирования Текст. / В.А. Яковлев. Апатиты: Изд-во АН СССР, 1988. - 25 с.

150. Яковлев, В.А. Влияние природных условий на состав и распределение поденок и веснянок в водоемах и водотоках северо-восточной Фенноскан-дии Текст. / В.А. Яковлев // Биол. внутр. вод. 2006. - № 2. - С. 41-52.

151. Agostino, P.A. Gas chromatographic retention indices of sulfur vesicants and related compounds. J. Chromatorg Text. / P.A. Agostino, L.R. Provost. — 1988, vol. 4336, №3.- P. 399-411.

152. Alba-Tercedor J. & Sanchez-Ortega A. (1988), «Un metodo rapido у simple para evoluar le calidad biologica de las aguas corrientes basado en el de Hel-lawell (1978)» Text. // Limnetica 4:51-56.

153. Allan, J.D. Stream ecology Text. / J.D. Allan. L.: Charman & Hall, 1995.-P. 1-388.

154. Balushlcina, E.V. The impotence of structural characteristic of benthic animals in the evaluation of river and estuary ecosystems Text. / E.V. Balushlcina // Proc. ZIN RAS, 2002. V. 296. - P. 13-20.

155. Balushkina, E.V. Changes in benthic community structure and assessment of state and quality of waters of ecosystems of the Neva Bay and the Gulf of Finland in 1994-2001 Text. / E.V. Balushkina, N.P. Finogenova // Proc. of the164

156. Estonian Academy of Sciences. Biology. Ecology, 2003. — V. 52. № 4. — P. 365-377.

157. Carr, J.F. Changes in the bottom fauna of western Lake Erie from 19391961 Text. / J.F. Carr, J.K. Hiltonen // Limnol. Oceanogr. 1965. - V. 10. - P. 551-569.

158. De Pauw, N. (1983) Method for biological quality assessment of waterco-ourses in Belgium Text. / N. De Pauw, G. Vanhooren // Hydrobiologia 100: 153-68.

159. Goodnight, C.J. Oligochaetes as indicators of pollution Text. / C.J. Good-nigh, L.S. Whitley // Proc.l5th Ind. Waste Conf., Pardue Univ. Eng. Ext. -1961. Ser. 106. -P. 139-142.

160. Jaccard, P. The distribution of the flora in the Alpine Zone Text. / P. Jac-card //New Phytol, 1912. V. II. P. 37-50.

161. Kolkwitz, R. Oecologie der planzlochen Saprobien Text. / R. Kolkwitz, M. Marsson // Berichte der deutschen botanischen Gesellschaft. 1908.- Bd 26a — S. 505-519.

162. Kolkwitz, R. Oecologie der tierischen Saprobien Text. / R. Kolkwitz, M. Marsson // Intemat. Revue des ITydrobiologie und Hydrographie. —1909. Bd 2.-S. 126-152.

163. Nijboer, R.C. The effect of excluding taxa with low abundances or taxa with small distribution ranges on ecological assessment Text. / R.C. Nijboer, A. Schmidt-Kloiber // Hydrobiologia. 2004. - 516, №1. - P. 347-363.

164. Pantle, R. Die biologische Uberwachung der Gewasser und die Darstel-lung der Ergebnisse, Text. / R. Pantle, H. Buck // Gas- und Wasserfach-1955. ~ B. 96.- № 8. S. 1-604.

165. Sandin, L. Comparing macroinvertebrate indices to detect organic pollution across Europe: a contribution to the EC Water Framework Directive intercali-bration Text. / L. Sandin, D. Hering // Hydrobiologia. 2004. - 516, №1. - P. 55-68.

166. Schindler, D.W. Whole-lake eutrophication experiments with phosphorus, nitroqen and carbon Text. / D.W. Schindler // Verh. Int. Ver. Limnol. — 1975. -№4.

167. Schmidt-Kloiber A. The effectof taxonomic resolution on the assessment of ecological water quality classes Text. / A. Schmidt-Kloiber, R.C. Nijboer // Hydrobiologia 2004. - 516, №1. - P. 269-283.

168. Schrader, Sh. Uber die Moglichkait einer quantitativen Untersuchung der Boden- und Ufertierwelt flie|3ender Gewasser, zugleich fischereibiolo-gische Untersuchungen im Wesergebit // Z. Fisch. -1932. Bd 30. - S. 105-127.

169. Washington, H.G. Diversity, biotic and similarity indices. A review with special relevance to aquatic ecosystems Text. / H.G. Washington // Water Research. 1984.-V. 18.-P. 653-694.

170. Wetzel, R.G. Limnology: Lake and River Ecosystems Text. / R.G. Wetzel. San Diego: Academic Press, 2001. - 1006 p.

171. Wright, S. Limnologicalsurvey of western Lake Erie Text. / S.Wright // U.S. Fish, and Wildlife Serv., Spec. Sci. Rept. Fisheries 1955. -№ 139.

172. Woodiwiss, F.S. The biological system of stream classification used by the Trent Riber Board Text. / F.S. Woodiwiss // Chemistry and Industry. 1964.-V. 14.-P. 443-447.

173. Zelinka, S. Zur Prazisierung der biologischen Klassification der Reinheit fliessender Gewasser Text. / S. Zelinka, O.P. Marvan // Arch. Hydrobiol. -1961.-Bd 57. -№ 3. S. 398-407.

174. Zelinka, S. Bemerkungen zu neuen Methoden der saprobiologischen Wasserbeurteilung Text. / S. Zelinka, O.P. Marvan // Verch. Intern. Limnol. -1966. -Bd 16. -№ 3. S. 817-822.

175. Видовой состав и распространение зообентоса в водоемах бассейна р. Вятка1. Таксон Распространение1. Тнн Poriferaсем. Spongillidae n.det ЗЗМ КОХУХО (p. Холуница), p. Прость1. Тип Cnidaria1. Класс Hydrozoa1. Отряд Hydridaсем. Hydridae

176. Hydra L., 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница, Погиблица), р. Лобань, Леманка, Быстица, Хлыновка г. Киров1. Тип Nemathelmintlies1. Класс Nematoda

177. Nematoda n.det ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница, Березовка), р. Леманка, Осиновка, Вятка г. Киров, Хлыновка г. Киров, оз. Нургуш1. Класс Gordiacea

178. Gordiacea n.det ЗЗМ КОХУХО (p.p. Погиблица, Б. Холуница)1. Тип Annelida1. Класс Oligochaetaсем. Naididae n.det ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница, Погиблица. Молома), р. Лобань. Осиновка, Леманка, Вятка г. Киров, Быстица, Хлыновка г. Киров, Пость

179. Slavina appendiculata d Udelcem, 1855 ЗЗМ КОХУХО (оз. Лопатинское)

180. Stylaria lacustris Linnaeus, 1767 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка. Б. Холуница, Погиблица, Молома, пруд на р. Погиблица, оз. Карповые), р. Лобань, Осиновка, Хлыновка г. Кировсем. Lumbricidae n.det ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Холуница),

181. Aulodrilus Bretscher, 1899 ЗЗМ КОХУХО (оз. Куприха)

182. Peloscolex ferox Eisen, 1879 ЗЗМ КОХУХО (р. Березовка)1. Класс Hirudinea1. Отряд RhynchobdellidaeeM.Ichthyobdellidae

183. Piscicola geometra Linne, 1761 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка), р. Лобань, Вятка г. Киров, Быстицасем. Glossiphoniidae

184. Protoclepsis maculosa Rathke, 1862 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница)1. Таксон Распространение

185. Glossiphonia complanata Linne, 1758 ЗЗМ КОХУХО (p. Вятка. Б. Холуница. Погиблица, Холуница), оз. Нургуш, р. Прость

186. G. sp. ЗЗМ КОХУХО (p.p. Березовка, Пыча, пруд на р. Погиблица), p.p. Осиновка, Люльченка г. Киров

187. Helobdella stcignalis Linne, 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница. Погиблица, Молома. оз. Куприха), оз. Нургуш, р. Прость, Люльченка г. Киров

188. Hemiclepsis marginata O.F. Miiller, 1774 ЗЗМ КОХУХО (оз. Куприха), оз. Нургуш1. Отряд Arhynchobdellidaсем. Erpobdellidae

189. Erpobdella octoculata Linne, 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Холуница), р. Хлыновка г. Киров, Прость

190. E. nigricollis Brandcs, 1900 р. Хлыновка г. Киров, оз. Нургуш, р. Прость

191. E. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница, Погиблица, Низяна, Березовка, Пыча, оз. Карповые, Куприха), р. Леманка, Хлыновка г. Кировсем. Hirudinidae

192. Haemopis .sanguisuga Linne, 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница), р. Хлыновка г. Киров, оз. Нургуш, р. Прость1. Tim Mollusca1. Класс Bivalvia1. Этряд Actinodontidaсем. Unionidae

193. Crassicma crassa Philipsson, 1788 ЗЗМ КОХУХО (Б. Холуница)

194. Unio pictomm Linne, 1758 р. Лобань

195. U. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница, Молома, оз. Куприха), оз. Нургуш

196. Anodonta Lamarck, 1799 ЗЗМ КОХУХО (р. Вяпса, Б. Холуница, Молома), оз. Нургуш

197. Pseudoanodonta Bourguignat, 1876 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)1. Огряд Astartidaсем. Pisidiidae n.det ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Погиблица, Истобница), р. Леманка, Василевка, р. Хлыновка г. Киров

198. Musculium ryckholli Normand, 1844 р. Быстица

199. Sphaerium nitidum Clessin in Westerlund, 1876 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

200. S. nucleus Studer, 1820 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

201. S. rivicola Lamarck, 1818 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

202. S. M'esterhmdi Clessin in Westerlund, 1873 р. Вятка г. Киров1. Таксон Распрос гранение

203. S. sp. ЗЗМ КОХУХО (p. Вятка, Б. Холуница, Холуница, Молома, оз. Карповые, оз. Куприха, оз. Лопагинское), р. Вятка г. Киров, р.Пость

204. Amesodci scaldiana Normand, 1844 р. Вятка г. Киров

205. A. transversalis Westerlund, 1898 р. Хлыновка г. Киров, Лобань

206. A.sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Молома), р. Лобань, Вятка г. Киров, Быстрица

207. Pisidium cimnicum O.F.Muller, ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница), р. Лобаиь,1774 Прость

208. P. inflatum Muhlfeld in Porro, 1838 ЗЗМ КОХУХО (р. Вягка)

209. P. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница, Погиблица, Молома, Пыча), р. Вятка г. Киров, Прость, Осиновка1.custrina dilatata Westerlund, р. Вятка г. Киров1897

210. Neopisidium Odhner, 1921 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница)

211. Euglesa ponderosa Stelfox,1918 р. Вятка г. Киров

212. E. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница. Погиблица, Б. Холуница), р. Вятка г. Киров, Хлыновка г. Киров

213. Europisidium teniulineatum Stelfox,1918 p.p. Лобань, Осиновка1. Отряд Venerida

214. Dreissena polymorpha Pallas, 1771 р. Вятка Советский р-н1. Класс Gastropodaii/kji. Pectinibranchia1. Отряд Ectobranchiaсем. Valvatidae

215. Cincinna ambiqua Westerlund, 1873 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

216. C. pulchella Studer, 1820 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница, Низяпа), p.p. Лобань, Быстица

217. C. depressa Pfeiffer, 1828 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница), p.p. Лобань, Хлыновка г. Киров, Вятка г. Киров, Быстрица

218. C. piscinalis O.F. Muller, 1774 р. Вятка г. Киров

219. C. obtusa Draparnaud, 1801 р. Лобань

220. C. sp. ЗЗМ КОХУХО р. Вятка, Б. Холуница), р. Василевка1. Отряд Architaenioglossaсем. Viviparidae р. Леманка

221. Viviparus viviparus Linne, 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

222. Contectiana contecta Millet, 1813 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Погиблица, Молома, оз. Карповые, оз. Куприха), р. Прость1. Отряд Discopodaсем. Bithyniidae

223. Bithynia tenlacidata Linne, 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, оз. Карповые), р. Вятка Котельничский р-н, оз. Нургуш, р. Прость1. Таксон Распространение

224. В. Iroscheli Paasch, 1842 ЗЗМ КОХУХО (p. Вятка, Молома, оз. Карповые), р. Прость

225. Physci fontimlis Linne. 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Погиблица, Б. Холуница, Пыча), р. Хлыновка г. Кировссм. Acroloxidae

226. Acroloxis lacustris Linne, 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница, оз. Карповые), оз. Нургушсем. Bulinidae

227. Planorbarius corneus Linne, 1758 ЗЗМ КОХУХО (оз. Куприха)

228. P. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Погиблица, оз. Карповые, оз. Куприха), р. Прость, Быстицасем. Planorbidac ЗЗМ КОХУХО (р. Погиблица, Лобань)

229. Armiger crista Linne, 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница)

230. Hippeutis Agassiz in Charpentier, 1837 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница)

231. Choanomphalus Gerstfeldt, 1859 ЗЗМ КОХУХО (пруд на р. Погиблица)

232. Ancylus fluviatilis O.F. Mtiller, 1774 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

233. Anisus vortex Linne, 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Холуница), р. Прость

234. A. conlortus Linne, 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница)

235. A. albus O.F. Mtiller, 1774 р. Быстрица

236. A. laevis Alder, 1838 р. Быстрица

237. A. stroemi Westerlund,1881 р. Хлыновка г. Киров

238. A. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Погиблица, Б. Холуница, оз. Карповые, Куприха)1. Таксон Распространение1. Тип Arthropoda1. Класс Arachnida1. Hydrachnidia1. Отряд Acariformes

239. Argyroneta aquatica Clerck, 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Молома, оз. Карповые, Лопатинское), оз. Нургуш1. Класс Crustacea1. Отряд Cladocera

240. Cladocera n.det ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка. Б. Холуница, Погиблица. пруд на р. Погиблица, оз. Куприха), р. Лобань, Осиповка, Леманка, Вятка г. Киров, Быстица, Василевка, Хлыновка г. Киров,п/ кл. Copepoda1. Отряд Cyclopoida

241. Cyclopoida n.det ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница, Погиблица, оз. Карповые), р. Лобань, Осиновка, Леманка, Вятка г. Киров, Быстица, Хлыновка г. Киров, Василевкаи/кл. Ostracoda

242. Ostracoda n.det ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница, Погиблица), p.p. Лобань, Осиновка, Леманка, Василевка, Вятка г. Киров, Хлыновка г. Киров, Быстицап/кл. Bianchiura1. Отряд Branchiuraсем. Argulidae

243. Arguhis foliaceus Linne, 1758 оз. Нургушп/ кл. Malacostraca1. Отряд Isopodaсем. Asellidae

244. Podura aquatica L., 1758 ЗЗМ КОХУХО (оз. Карповые), р. Василевкасем. Isotomidaelsotoma Bourlet, 1839 р. Василевкан/отр. Symphypleona

245. Sminthnrides Borner, 1900 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)1. Отряд Odonataсем. Agrionidae

246. Agi ion virgo L., 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Вягка, Б. Холуница. Молома), р. Лобань, Прость,

247. Agrion splendens Harris. 1782 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка), р. Лобаньсем. Lestidae1.stes sponsa Hausemann, 1823 оз. Нургуш1. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Березовка)сем. Platycnemidae

248. Platycnemis pennipes Pallas, 1771 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка), Лобаньсем. Coenagrionidae n.dct ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, пруд на р. Погиблица), Леманка

249. Coenagrion hastulatum Charpentier, 1828 ЗЗМ КОХУХО (р. Березовка)

250. C. pulchellum van der Linden, 1823 р.Прость

251. C. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, оз. Карповые), оз. Нургуш1.chnura elegans van der Linden, 1823 р.Прость

252. Erythromma najas Hansemann, 1823 ЗЗМ КОХУХО (оз. Лопатинское), оз. Нургушсем. Gomphidae

253. Gomphus vulgatissimns L., 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница), р. Быстица

254. G. flavipes Charpentier, 1829 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Молома)

255. G. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница), р. Лобань, Прость

256. Ophiogomphus cecilia Fourcroix,1785 р. Быстицасем. Aeschnidae

257. Aeschna juncea L., 1758 ЗЗМ КОХУХО (оз. Лопатинское)

258. Ae. cyanea O.F. Muller, 1764 ЗЗМ КОХУХО (р. Березовка), р. Леманка, Прость

259. Ae. viridis Eversman, 1836 ЗЗМ КОХУХО (оз. Куприха, оз. Лопатинское)

260. Ae. ajjinis van der Linden, 1825 р. Леманка

261. Ae. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Погиблица, пруд на р. Погиблица, оз. Карповые)1. Таксон Распространениесем. Corduliidae

262. Somatochlora metallica van der Linden, 1885 ЗЗМ КОХУХО (p. Погиблица, Б. Холуница, Березовка), р. Лобань, Осиновка, Прость, оз. Нургуш,

263. S. aenea L., 1758 р.Прость

264. Sympetrum flaveolum L., 1758 р. Прость

265. S. sp. ЗЗМ КОХУХО (пруд на р. Погиблица, оз. Карповые)1.bellula guadrimacidata L., 1758 ЗЗМ КОХУХО (оз. Карповые)1. Этряд Ephemeropteraсем. Ephemeridae

266. Ephemera vulgata L., 1858 ЗЗМ КОХУХО (р. Пыча)

267. E. danica O.F. Mtiller. 1764 ЗЗМ КОХУХО (р. Холуница), р. Лобань. Быстица,

268. E. lineata Eaton, 1870 p.p. Лобань, Вятка г. Киров,

269. E. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Холуница)сем. Potamanthidae

270. Potumanthus luteus L., 1767 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка), р. Лобаньсем. Polymitarcyidae

271. Ephoron nigridorsum Tshernova, 1934 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

272. E. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница)сем. Oligoneuriidae

273. Oligoneuriellapallida Hagen, 1855 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

274. O. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)сем. Isonychiidae1.onychia ignota Walker, 1853 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)сем. Baetidae

275. Baetis vernus Curtis, 1834 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница, Истобница), р. Лобапь

276. B. tricolor Tshernova, 1928 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка), р. Василевка

277. B. buceratus Eaton, 1870 р. Лобань

278. B.fuscatus L., 1761 ЗЗМ КОХУХО (p.p. Вятка, Б. Холуница), р. Лобань

279. B. tracheatus Keffermuller et Machel, 1967 р. Василевка

280. B. rhodani Pictet, 1845 ЗЗМ КОХУХО (р. Погиблица p.p. Быстица, Ситемка Советский р-н

281. B. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница, Холуница)

282. Acentrella inexpectatus Tshernova, 1928 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница), р. Лобань, Быстица1. Таксон Распространение

283. Cloeon dipterum L., 1761 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница, Низяна, Березовка, Пыча, пруд на р. Погиблица, оз. Куприха, оз. Лопатинское), р. Леманка, Хлыновка г. Киров

284. С. simile Eaton, 1870 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Холуница, Низяна, пруд на р. Погиблица, оз. Лопатинское), р. Леманка, Быстица

285. С. bifidum Bengtsson, 1912 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка. Б. Холуница, Молома), р. Лобань

286. С. luteolum Muller, 1776 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница, Холуница, Низяна, Пыча), р. Лобань, Василевка, Леманка, Прость

287. C. pennulatum Eaton, 1870 ЗЗМ КОХУХО (р. Погиблица)

288. C. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница, Погиблица, Холуница, оз. Карповые)сем. Siphlonuridae n.det ЗЗМ КОХУХО (оз. Карповые)

289. Siphlurella alternatus Say, 1824 ЗЗМ КОХУХО (пруд на р. Погиблица) , оз. Нургуш, р. Простьсем. Heptageniidaelleptagenia jlava Rostock, 1878 ЗЗМ КОХУХО (p.p. Вятка, Холуница), р. Хлыновка г. Киров

290. H. sulphurea Muller, 1776 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка), р. Быстица

291. H. coeru)am Rostock, 1877 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка), р. Вятка г. Киров

292. H. fuscogrisea Retzius, 1783 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница). p.p. Лобань, Вягка г. Киров, Быстица

293. H. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница, Молома)

294. Electrogena ajj'niis Eaton, 1885 ЗЗМ КОХУХО (р. Холуница)сем. Ephemerellidae

295. Ephemcrella ignita Poda, 1761 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница, Холуница)

296. E. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница, Холуница)сем. Caenidae

297. Brachycercus harrisella Curtis, 1834 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Холуница)

298. B. minutus Tshernova, 1952 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

299. B. europaeus Kluge, 1991 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

300. B. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка), р. Лобань

301. Caenis horaria L., 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница, Погиблица, Березовка, Пыча), р. Лобань, Леманка, Вятка г. Киров, Быстица. Хлыновка г. Киров

302. С. тасгыга (группа) ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница, Погиблица), p.p. Лобань, Быстица

303. С. pseudorivulontm (группа) ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

304. С. rivulorum Eaton, 1884 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

305. С. luctuosa Burmeister. 1839 р. Быстица

306. С. robust a Eaton, 1884 р. Прость

307. С. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница, пруд на р. Погиблица), оз. Нургушсель Leptophlebiidae1. Таксон Распространение

308. Paraleptophlebia cincta Retzius, 1783 ЗЗМ КОХУХО (p. Погиблица, Березовка)

309. P. submarginata Stephens, 1835 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница), р. Лобань

310. P. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка), p.p. Леманка, Быстица, Хлыновка г. Киров, Василевка1.ptophlebia marginata L., 1768 р. Быстица, Хлыновка г. Киров

311. Habrophlebia fusca Curtis, 1834 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница. Низяна)1. Отряд Plecopteraсем. Leuctridae1.uctra digitata Kempny, 1899 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница, Холуница, Низяна)1. sp. ЗЗМ КОХУХО Ср- Б. Холуница, Холуница)сем. Perlodidae

312. Diura Billberg, 1820 р. Василевка1.operla grammatica Poda, 1761 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)1. obscura Zetterstedt, 1840 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)сем. Nemouridae

313. Amphinemura sulcicollis Stephens, 1835 р. Василевка

314. Nemurella pictetii Klapalek, 1900 пруд в дендропарке г. КироваceM.Taeniopterygidae

315. Taeniopteryx nebulosa L., 1758 p.p. Василевка, Быстица1. Отряд Heteropteraссм. Nepidae

316. Nepa cinerea L., 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Погиблица, Б. Холуница, Низяна. Молома, Пыча), р. Простьсем. Corixidae n/det ЗЗМ КОХУХО (p.p. Вятка, Б. Холуница, Березовка, Пыча, пруд на р. Погиблица), p.p. Лобань, Хлыновка г. Киров, оз. Нургуш

317. Micronecta Kirkaldv, 1897 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница), р. Быстица

318. Corixa Geoffory,1762 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Погиблица, Истобница, Низяна, оз. Лопатинское), p.p. Леманка, Быстица, Хлыновка г. Киров

319. Aphelocheinis aestivalis F., 1803 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница), р. Лобань, Вятка г. Кировсем. Notonectidae

320. Notonecta glauca L., 1758 р. Быстица1. Таксон Распространение

321. N. sp. ЗЗМ КОХУХО (p. Вятка, Погиблица, Б. Холуница, Истобница, пруд на р. Погиблица, оз. Карповые, оз. Лопатинское), р. Леманка, Простьсем. Pleidae

322. Plea mintitissima Leach, 1817 ЗЗМ КОХУХО (р. Вягка, Б. Холуница, оз. Карповые)ceM.Veliidae

323. Haliplus ruficollis De Geer, 1774 ЗЗМ КОХУХО (Б. Холуница)

324. H.sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница. Погиблица, Холуница), оз. Нургуш

325. Rhantus Lacordaire, 1835 ЗЗМ КОХУХО (р. Погиблица), оз. Нургуш, р. Прость

326. Agabus Leach, 1817 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница. Пыча, оз. Куприха), оз. Нургуш, р. Прость, р. Леманка

327. Hydaticus Leach, 1817 ЗЗМ КОХУХО (р. Погиблица, оз. Карповые)

328. Hyphydrus ovatus Linne, 1761 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница, Березовка), р. Просгь

329. Platambus maculatus Linne, 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница, Холуница, Низяна), p.p. Лобань, Хлыновка г. Киров

330. Copelatus haemorrhoidalis Fabricius, 1787 ЗЗМ КОХУХО (р. Холуница)1.ybius Erichson, 1832 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница, Низяна)

331. Acilivs Leach, 1817 ЗЗМ КОХУХО (оз. Карповые)

332. Coelambus Thomson, 1860 ЗЗМ КОХУХО (оз. Карповые), р. Лобань, Простьсем. Hydrophilidae n.det ЗЗМ КОХУХО (оз. Карповые, р. Погиблица), р. Лобань, Василевка, Леманка

333. Hydrous aterriinus Eschscholtz, 1822 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

334. Hydrobius fuscipes Linne, 1758 р. Прость1.ydruphiltis Geofiroy, 1762 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

335. Anacaeno Thomson, 1859 ЗЗМ КОХУХО (оз. Карповые)сем. Gyrinidae n.det ЗЗМ КОХУХО (р. Пыча)

336. Gyrinus Linne, 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница, Холуница, Березовка, пруд на р. Погиблица)

337. Orectochilns villosus O.F. Mtiller, 1776 ЗЗМ КОХУХО (р. Молома)1. Таксон Распространение

338. О. sp. ЗЗМ КОХУХО (p. Вятка), оз. НургушceM.Dryopidae n.det ЗЗМ КОХУХО (оз. Карповые)

339. Dry ops Oliver, 1891 ЗЗМ КОХУХО (оз. Лопатинское)сем. Elmidae ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница), р. Быстица

340. Elm is aenea Ph. Muller, 1806 р. Хлыновка г. Киров

341. E. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница), р. Лобаньсем. Hydraenidae1.mnebius Leach, 1815 р. Василевка1. Отряд Lepidopteraсем. Pyraustidae

342. Parapoynx stratiotata L., 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница, пруд на р. Погиблица, оз. Лопатинское)1. Отряд Megalopteraсем. Sialidae

343. Sicilis sordida Klingstedt, 1932 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, оз. Куприха), p.p. Лобань, Осиновка, Хлыновка г. Киров,

344. S. morio Klingstedt, 1932 ЗЗМ КОХУХО (р. Молома), p.p. Лобань, Осиповка

345. S. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Погиблица, Б. Холуница, Холуница. Истобница, Пыча), р. Леманка, Быстица, Василевка, Прость1. Отряд Trichopteraсем. Hydropsychidae

346. Hvdropsyche omatula MacLachlan, 1878 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница)

347. H. bulgaronianorwn Malicky, 1977 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

348. H. angustipennis Curtis. 1834 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница, Пыча), р. Лобань

349. H. modesta Navas, 1925 ЗЗМ КОХУХО (р. Вягка)

350. H. pellucidula Curtis, 1934 р. Быстица, р. Хлыновка г. Киров

351. H. contubernalis MacLachlan, ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)1865

352. H. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Погиблица, Б. Холуница, Холуница), р. Лобань, Вятка г. Киров, Быстицасем. Hydroptilidae ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)1.hytrichia lamellaris Eaton, 1873 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница), р. Лобань, Быстица

353. Agraylea sexmaculata Curtis, 1834 р. Лобань

354. A. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

355. Oxyethira Eaton, 1873 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница), р. Лобань

356. Hydroptila Dalman, 1819 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница), р. Быстицасем. Psychomyiidae

357. Psychomyia pusilla F., 1781 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница). р. Быстицасем. Polycentropodidae

358. Neureclipsis bimaculata L., 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Погиблица, оз. Карповые)1. Таксон Распространение

359. Cyrnus trimaculatus Curtis, 1834 ЗЗМ КОХУХО (p. Г1ыча), p. Лобань

360. Plectrocnemia conspersa Curtis, 1834 p. Василевкасем. Phryganeidae

361. Phryganea granclis L., 1758 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

362. Agrypnia obsoleta Hagen, 1864 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница)

363. Oligostomis reticulata L.,1761 р. Василевкасем. Molannidae

364. Molanna angustata Curtis, 1834 ЗЗМ КОХУХО (р. Пыча), р. Леманка

365. M. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Погиблица, оз. Куприха), р. Леманка, оз. Нургушсем. Sericostomatidae

366. Anabolia Stephens, 1837 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница, Погиблица, Холуница, Истобница, Молома, Пыча, Низяна), р. Леманка, Прость, оз. Нургуш

367. Glyphotaelius pellucidus Retzius, 1783 р. Хлыновка г. Киров

368. Halesus tessellatus Rambur, 1842 ЗЗМ КОХУХО (р. Низяна)

369. PI. digitatus Schrank, 1781 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница)

370. H. radiatus Curtis, 1834 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница, Пыча)

371. H. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница, Холуница, Истобница)

372. Potamophylax rotundipenn is Brauer, 1857 р. Хлыновка г. Киров

373. P. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница, Холуница. Истобница)

374. Chaelopteryx Stephens, 1829 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница, Истобница), p.p. Быстица, Василевка, Ситемка Советский р-н

375. Stenophylax Kolenati, 1848 ЗЗМ КОХУХО (р. Холуница)

376. Nem otaulitis punctato lineal us Retzius, 1783 р. Простьсем. Lepidostomatidae1.pidostoma hirtum F., 1775 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)1. Таксон Распространениесем. Leptoceridae

377. Athripsodes cinereus Curtis, 1834 ЗЗМ КОХУХО (p. Б. Холуница)

378. A. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

379. Triaenodes bicolor Curtis, 1834 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, пруд на р. Погиблица)

380. T. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, оз. Карповые),

381. Oecetis notata Rambur, 1842 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка)

382. O. sp. ЗЗМ КОХУХО (пруд на р. Погиблица)

383. Mystacides azureus L., 1761 р. Лобань, Быстица

384. M. niger L.,1758 р. Леманка

385. M. longicomis L.,1758 оз. Нургуш

386. M. sp. р. Лобань, Леманка, Быстица

387. Ceraclea excisa Morton, 1904 р. Хлыновка г. Киров

388. C. annulicornis Stephens, 1836 ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница)

389. Setodes viridis Fourcroy, 1785 р. Простьсем. Brachycentridae

390. Dicranota Zetterstedt, 1838 ЗЗМ КОХУХО (р. Погиблица)

391. Antocha Osten-Sackcn, 1859 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница), р. Быстицасем. Athericidae

392. Atherixibis F., 1798 р. Вятка г. Киров, Хлыновка г. Киров. Быстица

393. A. sp. ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница)сем. Tabanidae n.det ЗЗМ КОХУХО (р. Вятка, Б. Холуница, Пыча, оз. Куприха), р. Лобань, Осиновка, Быстица

394. Tabanus Linne, 1758 р. Вятка г. Кировсем. Empididae

395. Hemerodromia Meigen, 1822 р. Быстицасем. Psychodidae р. Хлыновка г. Кировсем. Stratiomyidae

396. Stratiomys longicornis Scopoli, 1763 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница)

397. Oplodontha viridulaV., 1775 ЗЗМ КОХУХО (р. Б. Холуница)сем. Agromyzidae n.det р. Осиповка

398. Состав и встречаемость зообентоса в реках г. Кирова (2005-06 г.)

399. Таксон p. Хлыновка P- Мостовица P- Люльченка p. Вяткаст. 1 ст. 2 1 2 3 4 5 61. Тип Cnidaria 1.ydra sp. + + — —

400. Класс Nematoda n.det. + + — — +

401. Класс Oligochaeta — — — + —1. Naididae n.det + — — — +

402. Stylaria lacustris + — — —

403. Tubificidae n.det + + + — +1.mbriculidae n.det — — + —1. Класс Hirudinea

404. Helobdella stagnalis — — — + —

405. Piscicolci geometra — — + +

406. Erpobdella octoculata — + — —1. E. nigricollis — + — — 1. E. sp. + — + —

407. Haemopis sanguisuga — + + + —1. Тип Mollusca 1. Unio sp. — — — — +

408. Pseudoanodonta sp. — — — +

409. Sphaerium westerlundi — — — +1. S. sp. — — + — —1. Amesoda scaldiana — — — +1. A. transversalis + — — +1. A. sp. - - + 1. Pisidium amnicum — — — +1. P. sp. — — + — —1.custrina dilatata — - — +

410. Euglesa ponderosa — — — — +1. Pisididae n.det + — - 1.mnaea ovata + ' — — — +1. auricularia — — — +1. fontinalis + — — — —

411. Cincinna depressa + — — — +1. C. pulchella — — — +1. C. piscinalis — — — +1. Physa fontinalis + + — —1. Planorbidae n.det - + — 1. Anisus stroemi + — — — —1. A. sp. - — + —

412. Отряд Acariformes n. det + + - +1 2 3 4 5 61. Класс Crustacea 1. Cladocera — + + — +1. Copepoda + + + + +1. Ostracoda + — — — +

413. Asellus aquaticus + 4- + + +1. Отряд CoIIembola 1. Arthropleona — + — — —1. Отряд Odonata 1. Gomphus sp. — — — +1. Отряд Ephemeroptera 1. Ephemera limata — —1. Cloeon dipierum : - — —1. Caenis horaria + — — +1. C. sp. — — + — —

414. Heptagenia jlava + — — — —1. H. fuscogrisea — — — +1.ptophlebia marginata + — — — —

415. Paraleptophlebia sp. + - — —1. Отряд Hcteroptera 1. Corixidae n.det - — — +1. Corixa sp. + — + — —1. Sigara sp. - — +

416. Aphelocheirus aestivalis - - — +1. Отряд Coleoptera

417. Dytiscidae n.det. + — + — +

418. Platambus macnlatus — + — — —

419. Haliplidae n.det — — + — +1. Elmidae n.det + — + — ,1. El mis aenea + - — —1. Отряд Megaloptera 1. Sialis sordida + — —1. Отряд Trichoptera

420. Hydropsychidae n/det. — — — +

421. Hydropsyche pellucidula + — —

422. Glyphotaelius pelhicidus — • — — —1.mnephilus rhombicus — — — —1. Anabolia sp. — — + — —

423. Potamophylax rotundipennis + — — —

424. Brahycentrus subnubilis — — — +1. Ceraclea excisa + — — — 1. Отряд Diptera

425. Chironomidae n. det — — + — +

426. Chironominae n.det + + — +

427. Orthocladiinae n.det + + —1 2 3 4 5 61. Tanypodinae n.det + + —

428. Ceratopogonidae n.det. + + + — +

429. Simuliidae n.det + — — — +1. Tabanidae n.det — — + — —1. Tabanus sp. — — — — +1. Anthocha sp. + — — — —1. Atherix ibis — + — — +

430. Psychodidae n.det + + — — —

431. Количество видов 37 21 19 11 37

432. Количество групп 31 16 19 10 351. Вудивисса

433. Ключевая группа лич. лич. лич. водяной лич.поденок, ручеиника поденок, ослик поденок.5 видов 2 вида 1 вид 3 вида

434. Биотический индекс 9 8 8 4 9

Информация о работе

Кочурова, Татьяна Ивановна
кандидата биологических наук
Сыктывкар, 2008
ВАК 03.00.16

Диссертация

Зообентос водоемов бассейна р. Вятка в условиях антропогенного влияния - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему Зообентос водоемов бассейна р. Вятка в условиях антропогенного влияния ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Зообентос водоемов бассейна р. Вятка в условиях антропогенного влияния"

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Кочурова, Татьяна Ивановна

Введение Диссертация по биологии, на тему "Зообентос водоемов бассейна р. Вятка в условиях антропогенного влияния"

Заключение Диссертация по теме "Экология", Кочурова, Татьяна Ивановна

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Кочурова, Татьяна Ивановна, Сыктывкар

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Зообентос водоемов бассейна р. Вятка в условиях антропогенного влияния
ВАК РФ 03.00.16, Экология