Взаимосвязь физико-химических, структурно-механических, биохимических и технологических признаков, определяющих качество зерна сортов риса

Костина, Светлана Сергеевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Взаимосвязь физико-химических, структурно-механических, биохимических и технологических признаков, определяющих качество зерна сортов риса
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь физико-химических, структурно-механических, биохимических и технологических признаков, определяющих качество зерна сортов риса"

На правах рукописи

Костина Светлана Сергеевна

ВЗАИМОСВЯЗЬ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ, СТРУКТУРНО-МЕХАНИЧЕСКИХ, БИОХИМИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ РИСА

Специальность: 06.01.05 - селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Краснодар - 2005

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт риса в 2001-2004 гг.

Научный руководитель: кандидат биологических наук Туманьян Наталья Георгиевна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Зеленский Григорий Леонидович

кандидат биологических наук Ефименко Сергей Григорьевич

Ведущая организация: Государственное научное учреждение Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко

Защита состоится 22 марта 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.026.01 в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт риса по адресу: 350921, г. Краснодар, п/о Белозерное.

Тел (861) 229-49-91

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт риса.

Автореферат разослан 21 февраля 2005 г.

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Наиболее простым и реальным резервом значительного увеличения производства рисовой крупы является создание новых сортов с высоким качеством зерна. На всех этапах селекционного процесса исходный материал оценивается по признакам качества. Различают физико-химические, структурно-механические, биохимические и технологические свойства риса. Показатели качества зерна не равнозначны и зависят от требований потребителей, которые в отношении пищевых, кулинарных и технологических свойств различны. Для удовлетворения спроса различных групп потребителей требуется рис разных типов. Поэтому в последние годы усилия российских селекционеров направлены на создание новых сортов с набором признаков качества, отвечающих требованиям предприятий пищевой промышленности, населения. В работах ряда исследователей (Г.В. Наливко, 1970 г., В.А. Дзюба, А.П. Сметанин, А.Г. Ляховкин, 1977 г.) изучались признаки качества сортов риса и их взаимосвязь в целях оптимизации селекционного процесса. Однако исследования прошлых лет не позволили разработать эффективные методы оценки зерновой массы риса. Недостаточно изучено взаимодействие отдельных показателей качества друг с другом, их взаимосвязь и вклад в изменчивость других признаков качества. В отношении современного селекционного материала подобные исследования не проводились.

Цель работы. Выявить взаимосвязь основных признаков качества у риса и определить множественные корреляционные связи и регрессионные зависимости между ними для оценки исходного материала риса. Цель исследований достигалась путем решения следующих задач:

- изучения физико-химических, структурно-механических, биохимических и технологических свойств, определяющих качество сортов риса российской селекции;

- выявления взаимосвязи признаков качества у риса и определения множественных корреляционных связей;

- выделения максимально взаимосвязанных группы признаков качества для обеспечения условия адекватного приложения регрессионных моделей;

- минимизирования системы показателей качества, с заданной точностью описывающей сорта риса;

- отбора признаков для оценки качества селекционного материала риса;

- построения математических моделей качества для групп сортов.

Научная новизна. Впервые проведено изучение комплекса признаков качества у групп сортов риса отечественной селекции. Характер их изменения у коротко-, средне- и длиннозерных сортов рассматривался в связи со сроками уборки и местоположением зерновок в метелках. Выявлена взаимосвязь признаков качества и произведена их минимизация: из 17 изучаемых на основе общей и частной дисперсии выбраны признаки

качества, изменение которых влияет на другие свойства. Построены уравнения множественной регрессии для важнейших технологических показателей, характеризующих качество зерна селекционного материала: содержания целого ядра, стекловидности и белизны.

Практическая значимость. В результате оценки сортов по физико-химическим, структурно-механическим, биохимическим и технологическим свойствам выделены сорта с ценными признаками качества, которые целесообразно использовать как исходный материал в селекционном процессе создания сортов для уборки в сроки, превышающие оптимальные и с высоким содержанием целого ядра при выработке крупы. Для оптимизации оценки качества исходного материала рекомендуется применять уравнения регрессии, построенные для важнейших технологических признаков (содержания целого ядра, стекловидности и трещиноватости).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

Результаты оценки 10 сортов риса по 17 признакам качества.

Характер изменения признаков в связи со сроками уборки и местоположением зерновок в метелке.

Анализ структуры изменчивости признаков в группах коротко-, средне- и длиннозерных сортов.

Регрессионные модели групп сортов по важнейшим признакам качества селекционного материала: содержания целого ядра, стекловидности и белизны.

Апробация работы. Основные положения по теме диссертации ежегодно докладывались на заседаниях методической комиссии селекционного центра ВНИИ риса (2001-2003 гг.), на третьей, четвертой и пятой региональных научно-практических конференциях молодых ученых "Научное обеспечение агропромышленного комплекса" (Краснодар, 2001— 2003 гг.), XII Международном симпозиуме "Нетрадиционное растениеводство. Эниология. Экология и здоровье" (Алушта, 2003 г.), международной научной интернет-конференции "Проблемы современного растениеводства" (Ставрополь, 2002 г.), III съезде биохимического общества (Москва, 2002 г.), международной конференции "Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна" (Краснодар, 2002 г.) и на всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов "Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных исследований в регионах" (Анапа, 2004 г.).

По материалам исследований, представленных в диссертации, опубликовано 14 работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методов исследования, изложения и обсуждения результатов, выводов и списка литературы. Работа изложена на 147 страницах, содержит 38 таблиц и 4 рисунка. Список литературы включает 115 наименований, в том числе 47 иностранных авторов.

2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная работа проводилась в 2001-2004 гг. в лаборатории качества риса Всероссийского научно-исследовательского института риса.

Материалом для определения признаков качества и их взаимосвязи послужили 10 сортов риса отечественной селекции. Сорта были разделены на 3 группы по признаку "индекс зерновки". В группу короткозерных (группа 1) входили сорта - Лиман, Хазар и Юпитер, в группу среднезерных (группа 2) -Лидер, Павловский, Фонтан и Янтарь, в группу длиннозерных (группа 3) -Серпантин, Снежинка и Стрелец. Все сорта выращены на ОПУ ВНИИ риса в стандартных условиях.

Климат района - умеренно-континентальный. Температурный режим в период вегетации риса за годы проведения исследований различен. Средняя температура воздуха в период вегетации (май-сентябрь) составляла в 2001 г. 21,0 ° С, в 2002 г. - 20,9 ° С, в 2003 г. - 20,8 ° С, средняя многолетняя - 20,1 °С. Количество осадков в этот период было 271,3 мм в 2001 г., 357,3 мм в 2002 г., 153,5 мм в 2003 г., средняя многолетняя - 270,0 мм.

Изучали физико-химические, структурно-механические,

биохимические и технологические признаки качества риса. В комплекс учитываемых включены: масса 1000 зерен (масса 1000), г.; масса 1000 зерен без цветковых чешуи (без), г.; пленчатость (плен.), %; масса цветковой пленки, г.; стекловидность зерна риса (стекл.), %; трещиноватость зерна риса (трещ.), %; общий выход крупы (ов), %; содержание целого ядра (сця), %; длина зерновок (длина), мм; ширина зерновок (ширина), мм; толщина зерновок (толщина), мм; индекс зерновок (индекс); содержание амилозы в ядрах зерновок риса (амилоза), %; содержание белка в ядрах зерновок риса (белок ядро), %; содержание белка в зерновках риса (бз), %; степень разрушения ядер (ст. раз.), балл; степень прозрачности (ст. проз.), балл; белизна муки риса (белизна), %. В скобках после названия признака приведено имя величины, присвоенное ему при обработке данных на ПЭВМ. Обработку статистических данных проводили с использованием программы STATISTICA 6.0 с помощью методов дисперсионного, дискриминантного, регрессионного, кластерного и факторного анализов.

Стандартными методами определяли массу 1000 зерен, пленчатость, стекловидность; содержание амилозы - по методике Юлиано, содержание белка - методом Кьельдаля.

Автор выражает благодарность к.б.н. В.В. Тюрину за помощь в обработке статистических данных.

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследование физико-химических, структурно-механических технологических и биохимических признаков, определяющих качество

зерна сортов риса

К физико-химическим и структурно-механическим признакам зерна риса относили массу 1000 зерен (в пересчете на абсолютно сухое вещество), массу 1000 зерен без цветковых чешуй, трещиноватость, стекловидность и совокупность признаков, определяющих пищевые достоинства риса.

Максимальные значения массы 1000 зерен отмечены у группы среднезерных сортов, минимальные - у группы короткозерных (табл. 1). Так, крупность зерна у сорта Лидер в 2001, 2002 и 2003 гг. составляла 26,4, 26,4 и 26,3 г, соответственно. У сорта Павловский значения признака изменялись от 31,9 до 32,5 г, у сорта Фонтан - от 25,5 до 26,9 г, у сорта Янтарь - от 26,5 до 28,6 г. по годам.

Из группы короткозерных сортов значения признака в 2001 -2003 гг. у сорта Лиман изменялись от 24,6 до 25,5 г; у сорта Хазар - от 24,7 до 25,2 г, а у сорта Юпитер - от 21,4 до 22,8 г. Масса 1000 зерен в группе длиннозерных сортов изменялась в указанный период в пределах 20,9 -26,0 г, соответственно.

Таблица 1 - Физико-химические и структурно-механические свойства зерна сортов риса российской селекции ___

Масса 1000 зерен, г Стекловидность, %

Сорт 2001 2002 2003 НСР05 2001 2002 2003 НСР05

г. г. г. г. г. г.

Лиман 24,6 25,5 25,4 0,42 74 88 75 5,16

Хазар 25,2 24,7 24,8 0,62 93 97 96 5,38

Юпитер 22,1 21,4 22,8 1,19 94 90 94 4,23

Лидер 26,4 26,4 26,3 0,65 87 94 78 4,64

Павловский 31,9 32,5 32,3 0,60 74 91 84 4,98

Фонтан 26,9 25,9 25,5 0,70 94 95 92 5,46

Янтарь 28,6 26,5 28,4 0,75 92 93 91 5,20

Серпантин 25,9 25,2 25,8 0,62 97 96 89 4,64

Снежинка 22,5 20,9 23,8 0,65 96 95 92 5,02

Стрелец 25,8 25,7 26,0 0,73 99 100 99 1,79

Крупность зерна изменялась за счет массы 1000 зерен без цветковых чешуй. Значения признаков существенно не различались в течение трех лет у сортов Хазар, Лидер и Стрелец.

Стекловидность играет существенную роль в структуре качества, так как в значительной степени определяет технологические, кулинарные свойства риса и товарный вид крупы. Максимальные значения признака отмечены у длиннозерных сортов (табл. 1). Стекловидность зерна у сорта Стрелец в среднем по годам составляла 99 %. Значения признака у

короткозерных и среднезерных сортов изменялись от 74 до 97 %. Так, например, в 2001-2003 гг. стекловидность короткозерного сорта Лиман составляла 74, 88 и 75 %, среднезерного сорта Фонтан - 94, 95, 92 %. Существенных различий по стекловидности зерна у сортов Хазар, Фонтан, Снежинка, Стрелец, Янтарь и Юпитер в 2001-2003 гг. не отмечено.

Минимальные значения трещиноватости отмечены в группе длиннозерных сортов, а максимальные - в группе короткозерных. У сорта Серпантин значения признака составляли 19, 4 и 12 %, у сорта Снежинка -26, 3 и 9 % в 2001, 2002 и 2003 гг., соответственно. За три года не отмечено существенных различий по трещиноватости у сорта Стрелец.

В группе короткозерных сортов значения признака были - 70, 54 и 59 % у сорта Лиман; 6,2 и 13 % у сорта Хазар; 24,28 и 17 % у сорта Юпитер, соответственно в 2001, 2002 и 2003 гг. Существенно не отличались значения трещиноватости в 2001 и 2002 гг. у сортов Хазар и Юпитер.

У среднезерного сорта Лидер трещиноватость зерна составляла 37,31 и 12 %; у сорта Павловский - 54, 26 и 30 %; у сорта Фонтан - 33, 16 и 18 %, в 2001, 2002 и 2003 гг., соответственно. Значения признака существенно не различались у сорта Лидер в 2001,2002 гг., у сортов Павловский и Фонтан - в 2002,2003 гг. и у сорта Янтарь - по всем трем годам.

Некоторые авторы (Х.Л. Кешаниди, М.П. Коломиец, 1986 г.) утверждают, что трещиноватость зерна тесно связана с выходом целого ядра: с увеличением трещиноватости содержание целого ядра снижается. Были построены гистограммы значений этих признаков. Анализ результатов показал, что в группе короткозерных сортов представляет интерес сорт Лиман, у которого при высокой трещиноватости (60 %) - высокое содержание целого ядра (80 %); в группе среднезерных сортов (Лидер и Фонтан) с увеличением трещиноватости содержание целого ядра понижалось. В группе длиннозерных - такая тенденция существует только у сортов Снежинка и Серпантин. Вероятно, содержание целого ядра определяется не только трещиноватостью, но и иными свойствами эндосперма. Это четко прослеживается у сортов Лиман, Хазар, Янтарь и Стрелец, где при высокой трещиноватости отмечено высокое значение содержания целого ядра.

Величина и форма зерна играют важную роль в рисоперерабатывающей промышленности. Форму зерновки определяют по соотношению двух параметров - длины (1, мм) и ширины (Ь, мм). Это "индекс зерновки". Он существенно не различался у сортов Лиман и Юпитер, где значения признака были 1,8 и 2,0, соответственно.

Увеличение значений признака у сорта Хазар в 2002 и 2003 гг. можно объяснить снижением ширины зерновки, которая составляла 3,1, 2,9 и 3,0 мм в 2001,2002 и 2003 гг. Индекс зерновки в группе среднезерных сортов изменялся от 2,0 до 2,4. Сорт Янтарь отличался стабильностью признака 1/Ь. Значения признака увеличивались у сорта Лидер в 2002, 2003 г. г. за счет увеличения длины, которая составляла 6,1, 6,2 и 6,2 мм. В группе

длиннозерных сортов в 2002 г. индекс зерновки снижался у сорта Серпантин за счет снижения длины зерновки, в 2003 г. - за счет увеличения ширины. У сорта Снежинка в 2003 г. отношение длины зерновки к ширине снижалось из-за увеличения ширины зерновок. Снижение индекса у сорта Стрелец в 2002 г. произошло за счет снижения длины, а в 2003 г. - увеличения ширины.

Оценку биохимических признаков проводили по содержанию белка в ядре и в зерновке риса, амилозы - в ядре. Изучаемые сорта были отнесены к низкоамилозным.

В группе короткозерных сортов значения признака "содержание амилозы" у сорта Хазар составляли 18,8, 20,3 и 17,6 %, у сорта Юпитер -17,5, 17,8 и 16,4% в 2001, 2002 и 2003 гг., соответственно Существенных различий по содержанию амилозы, в отличие от других сортов этой группы, не отмечено у сорта Лиман. В группе среднезерных сортов значения признака изменялись от 16,7 до 20,1 %, у длиннозерных - от 17,0 до 20,6 %.

Содержание белка по годам у всех сортов существенно не различалось.

Значения признака в группе короткозерных сортов в ядрах риса изменялись у сорта Лиман от 5,7 до 5,9 %, у сорта Хазар - от 4,8 до 5,2 %, у сорта Юпитер были 4,0, 4,1 и 4,0 % в 2001, 2002 и 2003 гг., соответственно (табл. 2). Содержание белка в зерновках риса было в два раза выше, чем в ядрах. Так, например, значения признака у сорта Лиман изменялись от 11,9 до 12,0% в 2001-2003 гг.

В группе среднезерных сортов содержание белка в ядрах риса варьировало от 5,6 до 5,9 % у сортов Лидер и Павловский, от 5,4 до 5,6 % у сорта Янтарь в 2001,2002 и 2003 гг., соответственно.

В зерновках риса среднестатистический показатель содержания белка у сорта Лидер в течение трех лет (2001-2003 гг.) составлял 9,4 %. Содержание белка у сорта Павловский изменялось от 9,6 до 10,1 %, у сорта Янтарь от 8,7 до 8,9 %, по годам соответственно.

Таблица 2 - Содержание белка в зерновках и в ядрах сортов риса российской селекции_

Сорт Содержание белка, % НСР„5

ядро риса зерновка ядро риса зерн овка

2001г. 2002 г. 2003 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.

Лиман 5,7 5,9 5,8 12,0 12,0 11,9 0.72 0,45

Хазар 5,1 5,2 4,8 9,7 9,8 9,6 0,69 0,54

Юпитер 4,0 4,1 4,0 8,9 9,0 8,7 0,66 0,58

Лидер 5,8 5,9 5,6 9,4 9,5 9,4 0,50 0,62

Павловский 5,8 5,9 5,6 10,0 10,1 9,8 0,80 0,67

Фонтан 5,9 6,0 5,8 9,8 9,8 9,6 0,57 0,61

Янтарь 5,5 5,6 5,4 8,8 8,9 8,7 0,56 0,61

Серпантин 6,0 6,1 5,9 9,0 9,1 8,9 0,53 0,62

Снежинка 5,6 5,7 5,4 10,4 10,5 10,2 0,55 0,56

Стрелец 6,8 6,9 6,6 11,0 11,1 10,8 0,50 0,53

У длиннозерных сортов содержание белка в ядрах риса, например, у сорта Снежинка изменялось от 5,9 до 6,1 % в 2001-2003 гг. В зерновках риса значения признака у этого сорта варьировали в пределах 10,210,5%.

Распределение белка в зерновке неравномерно. В результате шлифовании его остается в ядрах риса 3-8 %. Необходимы сорта как с низким содержанием белка в ядрах (для диетического питания), так и с высоким (при недостатке белка в пищевом рационе). Содержание белка в ядре определяется содержанием и глубиной его залегания в зерновке. При анализе результатов можно сделать вывод, что наибольшая глубина залегания белка у сорта Хазар в короткозерной группе, у сорта Янтарь в группе среднезерных сортов и у сорта Серпантин в длиннозерной группе.

Для оценки кулинарных качеств крупы риса использовали метод щелочной пробы. Изучая образцы с помощью этого метода, обнаружили, что ядра большинства сортов распадаются на непрозрачную пушистую массу, и только у сортов Серпантин и Фонтан значительных изменений с ядром не происходит. Эти сорта клейстеризуются при высокой температуре.

Значения всех вышеперечисленных признаков обрабатывали методом однофакторного дисперсионного анализа. В результате была получена матрица статистических результатов, которая включала вид дисперсии, число степеней свободы, средний квадрат, наименьшую существенную разность попарно и в сравнении со средней, критерий Фишера. Анализ матрицы позволил с учетом величины дисперсии определить долю влияния фактора на значения признаков качества. Максимальная доля влияния генотипа отмечена для признаков: масса 1000 зерен (49,7 %), масса 1000 зерен без цветковых чешуй (49,8 %), трещиноватость (49,6 %), общий выход крупы (49,6 %), содержание целого ядра (50,0 %), содержание белка в зерне (48,6 %) и белизна (48,5 %). Агроклиматические условия в меньшей степени оказывают влияние на изменение массы 1000 зерен без цветковых чешуй у сорта Хазар (6 %), массы 1000 зерен у сортов Павловский (14 %), Юпитер (23 %) и Серпантин (27 %), стекловидности у сорта Юпитер (24 %). Наименьшее влияние агроклиматического фактора на признаки качества испытывают сорта Павловский, Юпитер, Хазар, Серпантин.

Изменение признаков качества риса при различных сроках уборки

Исходный материал риса характеризуется различной реакцией на сроки уборки в отношении признаков качества. В работе изучали их изменение у 10 сортов риса при разных сроках уборки: 40 и 60 дней после цветения (фактор В). Растения, убранные через 40 дней после цветения, считали убранными в срок, через 60 - перестоявшими.

Масса 1000 зерен в 2002 г. при перестое в группе короткозерных сортов повышалась у сортов Юпитер и Хазар на 0,5 г. (табл. 3).

Таблица 3 - Физико-химические свойства зерна сортов перестоявшего риса российской селекции____

Сорт Год Масса 1000 зерен, г Изменение массы 1000 зерен при перестое риса, г Трещино-ватость зерна, % Изменение трещиноватости зерна при перестое риса, %

Лиман 2002 25,5 0,0 62 8

2003 25,6 0,2 64 5

Хазар 2002 25,2 0,5 16 14

2003 25,1 0,3 15 2

Юпитер 2002 21,9 0,5 46 18

2003 23,0 0,2 28 11

Лидер 2002 26,6 0,2 54 23

2003 26,4 0,1 29 17

Павловский 2002 33,2 0,7 61 35

2003 32,8 0,5 53 23

Фонтан 2002 26,0 0,1 27 11

2003 25,8 0,3 29 11

Янтарь 2002 27,2 0,7 21 14

2003 28,8 0,4 20 10

Серпантин 2002 25,9 0,7 5 1

2003 26,4 0,6 23 11

Снежинка 2002 21,0 0,1 12 9

2003 23,9 0,1 2 2

Стрелец 2002 25,8 0,1 13 10

2003 26,1 0,1 10 3

НСР05 В 2002 2003 0,23 0,18 1,78 1,59

Для того чтобы показать за счет чего изменялся признак масса 1000 зерен, определяли массу 1000 зерен без цветковых чешуй и массу цветковых чешуй. Увеличение значений признака у сортов Юпигер и Хазар в 2002 г. объясняется увеличением массы 1000 зерен без цветковых чешуи и массы цветковых чешуй на 0,4 и 0,1 г, соответственно. У сорта Лиман значения признаков не изменялись в зависимости от сроков уборки. Так, масса 1000 зерен у сорта Лиман была 25,5 г, у сорта Хазар - 24,7 и 25,2 г, у сорта Юпитер - 21,4 и 21,9 г, соответственно у убранного в срок и перестоявшего риса.

В 2003 г. масса 1000 зерен при перестое увеличивалась уже не только у сортов Хазар и Юпитер, но и у сорта Лиман на 0,3, 0,2 и 0,2 г, по сортам соответственно. Это объясняется увеличением массы 1000 зерен без цветковых чешуй у всех сортов. При этом у сорта Юпитер происходит незначительное, но достоверное снижение пленчатости, а у двух других сортов значения признака

повышаются. Масса 1000 зерен у сорта Лиман составляла 25,4 и 25,6 г, у сорта Хазар - 24,8 и 25,1 г, у сорта Юпитер - 22,8 и 23,0 г.

В группе среднезерных сортов в 2002 г. масса 1000 зерен при перестое повышалась у всех сортов, кроме сорта Фонтан, где значения признака не изменялись. Так, масса 1000 зерен у перестоявших растений была выше, чем у убранных в срок на 0,2 г у сорта Лидер, на 0,7 г - у сортов Павловский и Янтарь. Такое изменение обусловливается повышением при перестое массы 1000 зерен без цветковых чешуй и увеличением массы цветковых чешуй у сортов Павловский и Янтарь. В 2003 г. масса 1000 зерен при перестое повышалась на 0,2 г у сорта Павловский, на 0,3 г у сорта Фонтан, на 0,4 г - у сорта Янтарь. Увеличивалась и масса 1000 зерен без цветковых чешуи у сортов Павловский и Янтарь на 0,4 г, у сорта Фонтан - на 0,3 г. Изменение массы 1000 зерен объяснялось только увеличением массы 1000 зерен без пленки, масса цветковых чешуй при этом не изменялась, за исключением сорта Павловский.

В группе длиннозерных сортов масса 1000 зерен при перестое повышалась только у сорта Серпантин за счет увеличения массы 1000 зерен без цветковых чешуй и массы цветковых чешуй. У сортов Снежинка и Стрелец значения признака оставались неизменными. Такая закономерность наблюдалась как в 2002, так и в 2003 гг.

Таким образом, масса 1000 зерен либо повышается, либо остается неизменной при перестое растений риса. Изменение признака происходит за счет увеличения массы 1000 зерен без цветковых чешуй и увеличения массы цветковых чешуй.

Значения признака трещиноватости зерна у всех изучаемых сортов при перестое увеличивались (табл. 3).

В группе короткозерных сортов трещиноватость у сорта Лиман при перестое возрастала на 8 %, у сорта Хазар - на 14 %, у сорта Юпитер - на 18% в 2002 г.

У среднезерных сортов значения признака при перестое увеличивались на 23 и 17 % у сорта Лидер, на 35 и 23 % у сорта Павловский, на 11 % у сорта Фонтан, на 14 и 10 % у сорта Янтарь в 2002 и 2003 гг., соответственно.

В группе длиннозерных сортов трещиноватость при перестое увеличивалась у сорта Серпантин на 1 и 11 %, у сорта Стрелец на 10 и 3 %, соответственно в 2002 и 2003 гг. Разница между трещиноватостью у убранных в срок и перестоявших растений в 2002 г. была несущественной у сорта Серпантин.

Стекловидность зерна не изменялась в зависимости от сроков уборки. В 2002 г. у короткозерного сорта Лиман значение признака при перестое, составляло 87 %, у среднезерного сорта Павловский - 91 %, у длиннозерного сорта Снежинка - 96 %. В 2003 году стекловидность зерна при перестое была у сорта Лиман 74 %, у сорта Павловский - 83 %, у сорта Снежинка-89%.

Таким образом, характер изменения признаков при перестое неоднозначен. Анализ результатов показал, что увеличение массы 1000 зерен при перестое у всех сортов происходит за счет увеличения массы 1000 зерен без цветковых чешуй, при этом масса цветковых чешуй увеличивается или остается неизменной. Трещиноватость зерна у перестоявших растений риса существенно возрастала (на 2-35 %). Сроки уборки не повлияли на стекловидность зерна изучаемых сортов риса. Характер изменения таких признаков как выход крупы, размеры зерновки и содержание амилозы в ядрах зерновок риса при перестое неоднозначен. &рта риса Лиман, Хазар, Серпантин, Стрелец и Снежинка могут быть рекомендованы в качестве исходного материала для селекции в связи с незначительным повышением трещиноватости и понижением содержания целого ядра при перестое растений риса.

Изменение признаков качества риса в связи с местоположением зерновок в метелках у различных сортов

В связи с тем, что зерновки в метелке риса созревают сверху вниз, было сделано предположение, что в зависимости от местоположения зерновок в метелке изменяются значения их признаков качества. Показатели признаков качества были определены у зерновок из верхней, средней и нижней частей метелок (фактор В).

Результаты исследований показали, что изменение признака масса 1000 зерен по сортам было неоднозначным. Значения признаков в группе короткозерных сортов в 2001 г. снижались по метелке сверху вниз и составляли, например, у сорта Лиман 25,2, 25,0 и 23,7 г. Это произошло за счет снижения признака массы 1000 зерен без цветковых чешуй, значения которого были у сорта Лиман 20,6, 20,4 и 19,4 г., соответственно в верхней, средней и нижней частях метелок. При этом масса цветковых чешуй снижалась книзу метелки и была 4,6, 4,6 и 4,3 г. В 2002 году характер изменения признака тот же, но разница между значениями массы 1000 зерен не существенна у сорта Юпитер в средней и нижней частях метелок. В 2003 г. у сортов Хазар и Юпитер масса 1000 зерен по метелке сверху вниз снижалась и составляла 26,2, 24,5, 23,4 г и 24,2, 23,0, 22,5 г, соответственно. Масса 1000 зерен без цветковых чешуй изменялась таким же образом и составляла у сорта Хазар 21,5, 20,1 и 19,0 г, у сорта Юпитер - 19,8, 18,8 и

18.3 г, соответственно в верхней, средней и нижней частях метелок.

В группе среднезерных сортов масса 1000 зерен в 2001 г. снижалась у сортов Лидер и Янтарь сверху вниз по метелке и составляла 27,2, 27,0 и

24.4 г у сорта Лидер, и 30,7, 30,0 и 27,3 г у сорта Янтарь. В данном случае значение признака уменьшилось из-за снижения массы 1000 зерен без цветковых чешуй, а у сорта Янтарь при этом увеличивалась и масса цветковых чешуй. В 2002 и 2003 гг. масса 1000 зерен снижалась вследствие снижения массы 1000 зерен без цветковых чешуй у всех сортов этой группы, кроме сорта Фонтан.

В группе длиннозерных сортов в 2001 г. масса 1000 зерен снижалась по метелке сверху вниз только у сорта Стрелец и составляла 26,1, 25,6 и 25,0 г, соответственно. При этом снижалась и масса 1000 зерен без цветковых чешуй (21,3, 20,8 и 20,3 г, в верхней, средней и нижней частях метелок соответственно). В 2002 г. масса 1000 зерен уменьшалась только у сорта Снежинка за счет снижения массы 1000 зерен без цветковых чешуй. При этом снижалась и масса цветковых чешуй. Значения массы 1000 зерен существенно не отличались у сорта Серпантин в верхней и нижней частях метелок, у сорта Снежинка - в верхней и средней, у сорта Стрелец - в верхней, средней и нижней частях метелок. В 2003 г. масса 1000 зерен снижалась по метелке сверху вниз у сортов Снежинка и Стрелец, причем у сорта Снежинка - только из-за снижения массы 1000 зерен без цветковых чешуй, а у сорта Стрелец - еще и из-за снижения массы цветковых чешуй.

Изучение стекловидности эндосперма риса показало, что степень выраженности этого признака неодинакова для всех зерен метелки. Этому способствует неравномерность созревания зерен, расположенных в разных частях метелки. Так, стекловидность увеличивалась по метелке сверху вниз у сортов Лиман, Павловский и Фонтан (табл. 4). Максимальные значения стекловидности отмечены в верхней части метелок для сорта Хазар (94, 98 и 95 % в 2001-2003 гг.), в средней части - у сорта Лидер (93, 98 и 86 % в 20012003 гг.). Значения признака у сортов Серпантин и Стрелец существенно не различались.

Трещиноватость у сорта Лиман (в группе короткозерных сортов) составляла 80, 55 и 28 % в 2001 г., 22, 12 и 7 % в 2002 г., 71, 43 и 22 % в 2003 г., в верхней, средней и нижней частях метелок соответственно (табл. 4).

В среднезерной группе значения признака по метелке сверху вниз снижались у всех сортов, но у сорта Янтарь трещиноватость не отличалась как в средней и нижней частях метелок в 2001-2003 гг., так и в верхней и средней-в 2001 г.

Из группы длиннозерных сортов трещиноватость достоверно снижалось по метелке сверху вниз только у сорта Снежинка. У сорта Серпантин максимальное значение трещиноватости отмечено в верхних частях метелок (31, 5, 19 % соответственно в 2001, 2002 и 2003 гг.), минимальное - в средних (12,2,5 %, по годам соответственно).

Анализ результатов показал, что значения признака трещиноватости, в основном, уменьшались книзу метелок. Это можно объяснить тем, что зерно в метелке созревает сверху вниз, и зерновки верхних частей метелок перестаивают.

Общий выход крупы в группе короткозерных сортов по метелке сверху вниз в 2001, 2003 гг. снижался у сортов Лиман и Хазар, повышался у сорта Юпитер (табл. 5).

Характер изменения общего выхода крупы 2002 г. отличался от такового в 2001 г. только у сорта Лиман, где максимальные значения признака отмечены в средних частях метелок, минимальные - в нижних. У сортов Павловский и

Фонтан наибольшие значения признака наблюдались в средних частях метелок.

Таблица 4 - Структурно-механические свойства зерна из разных частей метелки сортов риса российской селекции_

Трещиноватость, % | Стекловидность, %

Сорт Год Часть метелки

верхняя средняя нижняя верхняя средняя нижняя

2001 80 55 28 61 79 81

Лиман 2002 22 12 7 71 88 90

2003 71 43 22 65 83 85

2001 12 9 2 94 90 92

Хазар 2002 6 4 1 98 94 96

2003 24 15 2 95 93 94

2001 37 27 21 94 92 95

Юпитер 2002 39 29 23 93 84 94

2003 28 18 12 77 68 78

2001 44 32 28 78 93 89

Лидер 2002 38 26 22 88 98 94

2003 19 7 3 71 86 82

2001 70 47 37 63 74 79

Павловский 2002 42 19 9 80 91 96

2003 46 23 13 73 84 89

2001 45 29 24 87 91 95

Фонтан 2002 27 11 6 91 92 93

2003 31 15 10 85 90 95

2001 11 10 9 95 95 90

Янтарь 2002 8 6 5 96 96 95

2003 23 7 7 92 92 87

2001 31 12 19 99 95 94

Серпантин 2002 5 2 3 98 94 93

2003 19 5 6 93 89 88

2001 34 29 21 96 91 95

Снежинка 2002 И 6 1 97 92 96

2003 17 10 5 92 87 91

2001 4 3 2 100 100 98

Стрелец 2002 3 2 1 100 100 99

2003 10 6 4 100 99 98

НСР05 В 2001 1,72 1,51

2002 1,49 1,45

2003 1,62 1,75

В среднезерной группе общий выход крупы снижался по метелке сверху вниз в 2001-2003 гг. у сортов Лидер и Янтарь.

В группе длиннозерных сортов общий выход крупы по метелке сверху вниз изменялся неоднозначно. Так, у сортов Снежинка и Серпантин максимальные значения признака отмечены в средних частях метелок (65,0,

66,9, 66,2 % и 65,7, 64,9, 64,0% в 2001-2003 гг), у сорта

Стрелец- в нижних (64,9,63,5 и 63,0, по годам соответственно)

Таблица 5 - Вькод крупы из разных частей мегелки сортов риса_

Сорт Год Выход крупы, %

общий выход крупы содержание целого ядра

Часть метелки

верхняя средняя нижняя верхняя средняя нижняя

Лиман 2001 71,0 70,8 69,9 51,8 53,4 65,1

2002 71,5 71,8 70,9 53,6 77,0 82,8

2003 70,0 69,8 68,9 58,8 82,2 88,0

Хазар 2001 66,9 65,1 65,0 85,9 91,1 90,3

2002 67,5 65,6 65,5 94,3 99,5 98,7

2003 68,6 66,7 66,6 93,7 98,9 98,1

Юпитер 2001 70,3 70,5 70,6 83,7 90,4 90,5

2002 70,0 70,2 70,4 89,3 96,0 96,1

2003 69,3 69,7 69,8 91,8 98,5 98,5

Лидер 2001 68,7 68,6 68,3 88,0 92,6 92,7

2002 69,7 69,6 69,3 80,0 84,6 84,7

2003 67,3 67,2 66,9 93,1 97,7 97,8

Павловский 2001 70,5 71,7 70,5 13,3 20,8 27,8

2002 70,1 71,3 70,1 67,5 75,0 82,0

2003 71,8 72,0 71,8 77,8 85,3 92,3

Фонтан 2001 67,8 69,4 68,0 59,4 75,0 78,4

2002 69,1 70,7 69,3 79,8 95,4 98,8

2003 67,0 68,6 67,2 75,7 91,3 94,7

Янтарь 2001 68,4 67,4 65,9 64,2 74,3 78,9

2002 66,9 65,9 65,0 87,4 97,5 99,1

2003 66,2 65,2 63,7 81,2 91,3 95,9

Серпантин 2001 65,2 65,7 63,6 69,2 73,9 76,4

2002 64,7 64,9 62,8 86,0 90,7 93,2

2003 63,8 64,0 61,9 88,9 93,6 96,1

Снежинка 2001 63,0 65,0 64,2 10,5 16,3 22,7

2002 64,9 66,9 66,1 78,0 83,8 90,2

2003 64,2 66,2 65,4 81,9 87,7 94,1

Стрелец 2001 64,7 64,5 64,9 83,5 89,3 93,6

2002 63,3 63,1 63,5 86,9 92,7 97,0

2003 62,9 62,7 63,0 85,4 91,2 95,5

НСР05 В 2001 0,16 0,28

2002 0,16 0^ 2003 0,18 0,26

Содержание целого ядра по метелке сверху вниз в группе короткозерных сортов увеличивалось у сортов Лиман и Юпитер. Причем у последнего значения признака в средних и нижних частях метелок существенно не различались. У сорта Хазар максимальные значения признака отмечены в средних частях метелок (91,1, 99,5 и 98,9 % в 20012003 гг.), минимальные - в верхних (85,9, 94,3 и 93,7 %, по годам соответственно).

В среднезерной группе содержание целого ядра у Есех сортов по метелке сверху вниз увеличивалось, но у сорта Лидер значения признака в средней и нижней частях метелок существенно не различались.

В группе длиннозерных сортов содержание целого ядра по метелке сверху вниз увеличивалось у всех сортов. Так, у сорта Серпантин значения признака по мегелке сверху вниз изменялись в 2001 г. от 69,2 до 76,4 %, в 2002 г. - от 86,0 до 93,2 %, в 2003 г. - от 88,9 до 96,1 %.

Индекс зерновок в большинстве случаев не изменялся в зависимости от их расположения в метелке. Анализ результатов показал, что значения признака по метелке не изменялись у сортов Лиман. Хазар в 2001, 2002 гг., Лидер в 2001 г., Павловский, Фонтан и Серпантин в 2001, 2003 гг., Снежинка, Стрелец в 2003 г. Индекс зерновки составлял 1,8 для сорта Лиман, 2,0 - для сорта Хазар, 2,1 - для сорта Лидер, 2,4 - для сорта Пазловский, 2,2 и 2,3 - для сорта Фонтан, 2,8 - для сорта Серпантин. Значения признака повышались книзу метелок за счет снижения толщины зерновок у сортов Хазар в 2003 г., Стрелец и Юпитер в 2001 г., Янтарь в 2001-2003 гг. Индекс зерновки был ниже в верхней части метелки, чем в средней и нижней, где значения признака не изменялись у сорта Лидер в 2002 г., выше - у сорта Фонтан в 2002 г. Изменение признака связано с увеличением ширины зерновки у сорта Лидер и ее уменьшением у сорта Фонтан. Условия года не повлияли на характер изменения признака у сортов Лиман и Хазар в 2001, 2002 гг., Павловский, Серпантин в 2001, 2003 гг., Юпитер в 2002, 2003 гг. и Янтарь в 2001-2003 гг.

Содержание амилозы изменялось неоднозначно в связи с расположением зерновок в метелках. В группе короткозерных сортов значения признака по метелке сверху вниз уменьшались у сорта Лиман, увеличивались у сорта Хазар, причем значения признака у последнего существенно не различались в верхней и средней частях метелок. Так, содержание амилозы у сорта Лиман составляло 20,9, 19,0 и 17,7 % в 2001 г., 20,8, 19,0 и 17,6 % в 2002 г., 20,4, 18,6 и 17,2 % в 2003 г. в верхней, средней и нижней частях метелок.

В среднезерной группе максимальное содержание амилозы у сорта Лидер наблюдалось в средних частях метелок (20,0, 19,8 и 18,7 % в 2001, 2002 и 2003 гг.), минимальное - в нижних (19,3, 19,2 и 18,0, по годам соответственно).

В группе длиннозерных сортов значения признака увеличивались по метелке сверху вниз только у сорта Серпантин, где содержание амилозы

составляло 17,8, 17,8 и 18,2 % в 2001 г., 17,6, 17,7 и 18,1 % в 2002 г., 15,9, 15,9 и 16,4% в 2003 г.

Содержание белка у короткозерного сорта Лиман по метелке сверху вниз увеличивалось с 5,2 до 5,8 % в 2001 г., с 5,4 до 6,0 % в 2002 г. и с 5,3 до 5,7 % в 2003 г. У сортов Хазар и Юпитер отмечена такая же закономерность в 2001, 2002 гг. В 2003 г. содержание белка оставалось неизменным в зависимости от расположения зерновок в метелках. Содержание белка в зерновках риса у сортов Лиман и Юпитер изменялось по метелке так же, как значения признака в ядрах этих сортов риса. Например, содержание белка в зерновках риса по метелке сверху вниз увеличивалось у сорта Лиман и составляло 11,5,11,8 и 12,0 % в 2001 г., 11,6,11,9 и 12,1 % в 2002 г., 11,5,11,8 и 11,8% в 2003 г.

По-разному изменяется содержание белка в ядрах риса у сортов среднезерной группы в связи с расположением зерновок в метелках. Максимальное содержание белка у сорта Павловский наблюдалось в верхних частях метелок (5,1, 5,2 и 5,0 % в 2001-2003 гг.), минимальное - в средних (4,4,4,5 и 4,3 %, по годам соответственно).

У длиннозерного сорта Серпантин содержание белка в ядрах зерновок повышалось, а у сорта Стрелец - снижалось по метелке сверху вниз. Значения признака составляли у сорта Серпантин 5,8; 5,7 и 6,0 % в 2001 г., 5,9; 5,8 и 6,1 % в 2002 г., 5,7; 5,6 и 5,8 % в 2003 г.; у сорта Стрелец- 7,0; 6,3 и 6,3% в 2001 г., 7,1; 6,4 и 6,5 % в 2002 г., 6,9; 6,2 и 6,0 % в 2003 г., соответственно в верхней, средней и нижней частях метелок.

Таким образом, содержание белка в ядрах зерновок риса по метелке сверху вниз, либо повышалось (сорта Хазар и Лидер в 2002, 2003 гг., Лиман, Серпантин и Юпитер в 2001, 2002 гг.), либо оставалось неизменным (Хазар и Юпитер в 2003 г.), а значения признака в зерновках риса - говышалось, за исключением сортов Снежинка и Стрелец, у которых изменение признака неоднозначно.

При обработке полученных данных использовали стандартные биометрические методы и методы многомерного статистического анализа. В число первых входили: вычисление основных статистических показателей выборки - среднего арифметического и его ошибки, дисперсии, коэффициента корреляции. Из категории многомерных использовали методы дискриминантного, кластерного и факторного анализов.

Сравнивали группы сортов по средним значениям признаков однофакторным дисперсионным анализом. Были выявлены достоверные различия между группами сортов по всем признакам кроме содержания целого ядра. Доля этих различий у признаков в общей изменчивости варьировала от 9,1 % до 68,7 %. Это свидетельствует о значительной внутригрупповой изменчивости, что позволяет рекомендовать дальнейшее использование дискриминантного анализа для оценки межгрупповых различий. Разделение групп прошло успешно: облака точек каждой группы не перекрываются (рис. 1).

между группами короткозерных и длиннозерных сортов где расстояние Махаланобиса максимальное и составляет 87,2 у.е., а наиболее схожими оказались группы среднезерных и длиннозерных сортов, где расстояние Махаланобиса -41,1 у.е.

Рисунок 1. Распределение трех групп сортов риса в пространстве первой и

второй дискриминантных функций Root 1 - первая дискриминантная функция; Root 2 - вторая дискриминантная функция.

Оценка взаимосвязи признаков была начата с анализа корреляционных матриц отдельно по каждой группе. В группе короткозерных сортов максимальное значение коэффициентов корреляции отмечено между массой 1000 зерен и массой 1000 зерен без цветковых чешуй (г=0,97), стекловидностью и трещиноватостью (г= - 0,89), трещиноватостью и содержанием целого ядра (г=-0,92), трещиноватостью и длиной зерновок (г=-0,90) (табл. 6)

Наибольшие значения коэффициентов корреляции в группе среднезерных сортов отмечены между массой 1000 зерен и массой 1000 зерен без цветковых чешуй (г=0,99), индексом зерновки и массой 1000 зерен (г=0,90), индексом зерновки и массой 1000 зерен без цветковых чешуй (г=0,90) В группе длиннозерных сортов значение коэффициента корреляции было наибольшим для признаков "масса 1000 зерен" и "масса 1000 зерен без цветковых чешуй" (г=0,98), "индекс зерновки" и ее "длина" (г=0,96), и "ширина" (г=-0,92).

Таблица 6 — Матрица коэффициентов прямолинейной корреляции между признаками качества короткозерных сортов риса

Признаки Коррелирующие признаки

масса 1000 плен. эт о ю стекл. а о & а о § и длина пирина толщина 1 индекс 03 0 1 сч» белок ядро (1 ю ст. раз. 1 ст. проз. белизна

плен. 0,64

без 0,97 0,54

стекл. -0,26 0,06 -0,31

трехц. 0,23 -0,18 0,30 -0,89

ов -0,16 -0,55 -0,06 -0,55 0,82

СЦЯ -0,34 0,01 -0,38 0,83 -0,92 -0,71

длина -0,04 0,30 -0,11 0,80 -0,90 -0,84 0,84

ширина 0,35 0,21 0,39 -0,17 0,15 0,03 -0,28 0,04

толщина -0,51 -0,71 -0,36 0,01 0,05 0,35 0,11 -0,19 0,01

индекс -0,19 0,26 -0,27 0,65 -0,80 -0,65 0,76 0,62 -0,27 -0.20

амилоза 0,48 0,48 0,42 -0,03 -0,07 -0,27 -0,16 0,13 0,20 -0,58 -0,01

белок ядро 0,82 0,37 0,84 -0,57 0,54 0,18 -0,62 -0,35 0,37 -0,36 -0,51 0,52

бз 0,67 0,22 0,72 -0,75 0,81 0,49 -0,84 -0,66 0,30 -0,23 -0,71 0,37 0,86

ст. раз. 0,11 0,11 0,17 0,35 -0,21 -0,12 0,21 0,27 0,05 -0,02 0,05 0,40 0,07 0,07

ст. проз. 0,06 -0,14 0,04 -0,04 0,15 0,24 -0,09 -0,20 -0,07 -0,13 -0,04 0,40 0,25 0,18 0,40

бе.'! ¡-¡на -0,66 -3,34 '0,2 8 .". 11 и, Л Л -Л -0 14 Л -и V Л -0,36 -и,и ! -0,18 0,03

Примечание. Выделенные значения коэффициентов корреляции достоверны.

Из простого сопоставления парных коэффициентов корреляции видно, что от группы к группе значительно меняется как сила связи, так и ее направление. Это говорит о том, что группы сортов существенно различаются, у это открывает возможность для более глубокого изучения корреляционных структур. Методом решения данной задачи был кластерный анализ, выполненный по матрицам коэффициентов корреляции. На первом этапе выделили кластеры в пределах каждой группы сортов. Очевидно, что наилучшим для разрезания дендрограммы во всех трех случаях является уровень 2 у. е. Разделение по выбранному уровню приводит к выделению в группах короткозерных и длиннозерных сортов трех кластеров, а в группе среднезерных - двух.

Анализ иерархических дендритов показал, что в системе взаимосвязей признаков в трех группах сортов выделяются разные по численности и составу "корреляционные плеяды" - группы тесно скоррелированных признаков, отделенных от других таких же групп слабыми или нулевыми связями.

На следующем этапе исследований были построены уравнения множественной регрессии для прогноза показателей качества зерна по информативным признакам. В результате факторного анализа произведена минимизация анализируемых признаков качества. Из 17 изучаемых на основе общей и частной дисперсии выбраны признаки качества, изменение которых влияет на другие свойства. Для группы короткозерных сортов таковыми явились: масса 1000 зерен, масса 1000 зерен без цветковых чешуй, трещиноватость, общий выход крупы, длина зерновок и содержание белка в ядрах и зерновках риса. Для среднезерных сортов - это масса 1000 зерен, масса 1000 зерен без цветковых чешуй, длина, толщина и индекс зерновок, содержание амилозы, содержание белка в зерновках риса, степень прозрачности и степень разрушения ядер. Для группы длиннозерных сортов выделили следующие признаки: массу 1000 зерен, массу 1000 зерен без цветковых чешуй, длину, ширину и индекс зерновок, содержание белка в ядрах и зерновках риса и белизну.

Уравнения множественной регрессии строили для важнейших технологических признаков, характеризующих качество зерна селекционного материала: содержания целого ядра (у1), стекловидности (у 2) и белизны (у3).

Для группы короткозерных сортов: у 1 = -3,79 хмасса 1000 + 6,27х без- 0,22 х трещ +14,14 хдлина - 4,45 хбз+20,12 . у2 = 3,25 х масса 1000 - 2,94 х без - 0,52 х трещ + 3,57 х ов +11,1 х длина - 3,24 х белок

ядро + 237x63-234,64. у2 = -2,09 х масса1000 + 2,33 х без + 0,10 х трещ + 0,50 х ов + 3,25 х длина - 0,41 х белок

ядро-1,10 бз + 34,68.

Для группы среднезерных сортов: у1 - -10,94х масса1000 + 9,64хбез + 31,99хтолщина -38,62 х индекс + 8,15 х амилоза

-14,67 страз+10,50страз+ 60,33..

у2=-1,51 х масса 1000 + 4,13 х без —15,51 х длина-14,40 х толщина -13,70 х индекс

+1 53 хамилоза+1,30 хбз+1,52 хcm проз +164,80 . уЗ=0,13 х масса 1000 + 0,07 х без - 0,27 х длина+1,04 х толщина - 2,14 х индекс - 0,47 х бз - 0,16 х ст раз + 80,03 . Для группы длиннозерных сортов: у1 = 0,28 х масса 1000 -17,54х без + 16,47 х длина +13,70 х ширина - 50,54 х индекс

+ 9,60 х белок ядро+12,0 х бз+13,82 х белизна - 770,63 . у2 = -17,19 х без+16,57 х длина +13,98 х ширина - 50,38 х индекс + 9,70 х белок

ядро +11,84 х бз +13,82 х белизна - 771,1. у3=-0,12 х масса 1000 + 0,59 х без+1,75 х длина + 3,21 х ширина -1,66 х индекс +0,47 х белок ядро + 0,26x6? + 43,73 .

Таким образом, оптимальная последовательность операций для сравнения групп сортов риса заключалась в следующем: описание выборки сортов риса по комплексу из 17 признаков качества; построение линейных комбинаций признаков и вычисление координат групп сортов в пространстве линейных комбинаций; кластерный анализ на основе евклидовых расстояний методом Уорда; построение регрессионных уравнений, в которых в качестве зависимых переменных взяты важнейшие технологические признаки качества.

ВЫВОДЫ

1. На основе системных исследований определены важнейшие физико-химические, структурно-механические, биохимические и технологические признаки качества исходного материала риса российской селекции - групп короткозерных, среднезерных и длиннозерных сортов: Лиман, Юпитер, Хазар, Лидер, Павловский, Фонтан, Янтарь, Серпантин, Снежинка, Стрелец.

2. Характер изменения признаков качества по результатам однофакторного дисперсионного анализа зависит от генотипа с долей влияния фактора на изменение признака массы 1000 зерен - 49,7 %, массы 1000 зерен без цветковых чешуй - 49,8 %, трещиноватости - 49,6 %, содержания белка в зерновках риса - 48,6 %, содержание целого ядра - 50 %, белизны - 48,5 %. Наименьшее влияние агроклиматического фактора на признаки качества испытывают сорта Павловский, Юпитер, Хазар, Серпантин.

3. Сроки уборки оказали существенное воздействие на изменение признаков качества риса. Масса 1000 зерен при перестое увеличивалась у всех сортов за счет повышения массы 1000 зерен без цветковых чешуй и массы цветковых чешуй. Трещиноватость зерна у перестоявших растений риса существенно возрастала (на 2-35 %). Сроки уборки не повлияли нг стекловидность. Характер изменения признаков: выхода крупы, размеров

зерновки и содержания амилозы в ядрах зерновок риса при перестое неоднозначен.

4. Зерновки риса разнокачественны в связи с расположением в метелке. Масса 1000 зерен по метелке сверху вниз снижалась у большинства сортов (за исключением сортов Фонтан и Серпантин). Количество трещиноватых зерен по метелке сверху вниз как правило уменьшалось. Индекс зерновок по метелке сверху вниз у большинства сортов оставался неизменным, а длина и ширина зерновок книзу метелки - снижались. Неоднозначно изменение по метелке сверху вниз признаков: выхода крупы, стекловидности зерна содержания белка и содержания амилозы в ядрах зерновок риса.

5. Выделены сорта риса с высоким качеством зерна, которое сохраняется при перестое - Лиман, Хазар, Серпантин, Стрелец и по метелке сверху вниз - Хазар, Снежинка и Стрелец.

6. Выделенные с помощью кластерного анализа группы тесно скоррелированных признаков в трех группах сортов различаются по численности и составу.

7. Из 17 признаков, определяющих существенные изменения других свойств качества риса, по результатам минимизации на основе общей и частной дисперсии для коротко-, средне- и длиннозерных групп сортов выделили признаки: массу 1000 зерен, массу 1000 зерен без цветковых чешуй, содержание белка в зерновках риса и соответственно для каждой группы: трещиноватость, общий выход крупы, длину зерновок и содержание белка в ядрах риса; длину, толщину и индекс зерновок, содержание амилозы, степень прозрачности и степень разрушения ядер; длину, ширину и индекс зерновок, содержание белка в ядрах риса и белизну.

8. Построены регрессионные модели групп сортов по важнейшим признакам качества селекционного материала: содержанию целого ядра, стекловидности и белизне.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ

Учитывая, что сроки уборки риса в хозяйствах Краснодарского края, как правило, превышают оптимальные (до 50-90 дней после цветения), необходимо создавать сорта, которые бы не ухудшали качество зерна при поздних сроках уборки. Исходным материалом для селекции таких сортов предлагается использовать сорта Лиман, Хазар, Серпантин и Стрелец.

В селекционном процессе создания сортов риса с высоким содержанием целого ядра при выработке крупы в качестве исходного материала целесообразно использовать сорта Хазар, Юпитер, Лидер.

Для оптимизации оценки качества сортов риса целесообразно использовать регрессионные модели качества по зависимым признакам выхода целого ядра, стекловидности и белизне, построенные с помощью факторного анализа с предварительной минимизацией групп признаков для короткозерных, среднезерных и длиннозерных сортов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО МАТЕРИАЛАМ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Костина С.С. Взаимосвязь физико-химических, структурно-механических, биохимических и технологических признаков, определяющих качество зерна риса//Труды X Международного симпозиума "Нетрадиционное растениеводство. Эниология. Экология и здоровье". -Алушта, 2001.-С. 638.

2. Костина С.С. Взаимосвязь показателя "содержание амилозы" с щелочной пробой при оценке риса в селекционном процессе//Материалы третьей региональной научно-практической конференции молодых ученых "Научное обеспечение сельскохозяйственного производства".- Краснодар, КГАУ,2001.-С.43.

3. Костина С.С, Туманьян Н.Г. Температура клейстеризации зерновок риса сортов российской и зарубежной селекции//Материалы международной научной интернет-конференции "Проблемы современного растениеводства".- Ставрополь, 2002.- С. 87.

4. Туманьян Н.Г., Костина С.С. Протеолитические ферменты в структуре качества рисз//Материалы III съезда биохимического общества.-Москва, 2002.-С. 610.

5. Туманьян Н.Г., Лоточникова Т.Н., Костина С.С, Сорочинская Е.М. Взаимосвязь признаков качества у сортов риса отечественной селекции//Материалы международной конференции "Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна".- Краснодар, 2002.-С.254-258.

6. Костина С.С, Лоточникова Т.Н., Туманьян Н.Г. Взаимосвязь технологических признаков качества зерна риса и их влияние на выход крупы//Материалы четвертой научно-практической конференции молодых ученых "Научное обеспечение агропромышленного комплекса".- Краснодар, 2002.- С. 34 - 36.

7. Костина С.С Изменение признаков качества риса в зависимости от степени зрелости зерновок//Материалы II международной конференции молодых ученых.- Харьков, 2003.- С. 164.

8. Костина С.С Технологические характеристики зерна риса сортов отечественной селекции в связи со сроками уборки//Материалы международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы, научное обоснование и перспективы развития рисоводства в 21 веке".- 2003.- 3 с.

9. Костина С.С Характер изменения признаков качества риса в зависимости от степени зрелости зерновок//Материалы всероссийской научно-практической конференции молодых ученых "Экологическая генетика культурных растений".- Краснодар, 2003. -1 с.

10. Костина С.С., Туманьян Н.Г. Признаки качества риса сортов отечественной селекции в связи со сроками уборки//Рисоводсиво.- 2003.-№ 3.- 3 с.

11. Костина С.С. Различия отечественных сортов риса по содержанию белка в зерне и крупе//Материалы XII международного симпозиума "Нетрадиционное растениеводство. Эниология. Экология и здоровье".- Алушта, 2003. - С.260,

12. Костина С.С. Показатели признаков качества отечественных сортов риса в зависимости от степени зрелости зерновок//Материалы пятой научно-практической конференции молодых ученых "Научное обеспечение агропромышленного комплекса".- Краснодар, 2003.- С. 31.

13. Лоточникова Т.Н., Костина С.С., Лоточников СВ. Взаимосвязь групп признаков качества сортов риса в построении математических моделей//Материалы всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов "Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных исследований в регионах".- Анапа, 2004.- С. 10-11.

14. Костина С.С. Признаки качества зерновок риса с различных частей метелки//Материалы XIII международного симпозиума "Нетрадиционное растениеводство. Эниология. Экология и здоровье".-Алушта, 2004. - С.438 - 439.

Лицензия ИД 0233414.07.2000.

Подписана в печать21.02.2005. Формат60х84/16 Буши а офсетная Офсетная печать

Печ.л.1 Заказ №104

Тирах 100

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

/ р -( V:

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Костина, Светлана Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1.1. Рис. Общие сведения сорта

1.2. Качество риса. Технологические, физико-химические, структурно - механические, биохимические свойства различных селекционных форм

1.3. Основные направления повышения качества зерна риса

1.4. Корреляция и регрессия между отдельными показателями качества зерна риса

2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

2.1. Материалы и методы исследований

2.1.1. Характеристика сортов риса российской селекции, являющихся материалом в исследовании

2.1.2. Технологическая оценка зерна сортов риса

2.1.3. Методы определения структурно-механических и физико-химических свойств: трещиноватости, стекловидности, массы 1000 зерен и "щелочной пробы"

2.1.4. Методы определения биохимических свойств риса: содержание амилозы и белка

2.1.5. Статистические методы исследования

2.2. Результаты исследований

2.2.1. Исследование физико-химических, структурно-механических технологических и биохимических признаков, определяющих качество зерна сортов риса

2.2.2. Изменение признаков качества риса при различных сроках уборки

2.2.3. Изменение признаков качества риса в связи с местоположением зерновок в метелке у различных сортов

138 *

2.2.4. Различие групп сортов по отдельным морфологическим признакам и их комплексу

2.2.5. Сравнительное исследование корреляционных структур признаков качества трех групп сортов риса

2.2.6. Кластерная структура и сравнение кластеров признаков качества риса

2.2.7. Факторизация корреляционных матриц. Регрессионный анализ

ВЫВОДЫ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Взаимосвязь физико-химических, структурно-механических, биохимических и технологических признаков, определяющих качество зерна сортов риса"

Одной из основных задач при создании новых сортов риса является повышение качества зерна, как один из наиболее простых и реальных резервов значительного увеличения общего объема производства риса-зерна и рисовой крупы. При оценке сортов риса на качество определяют его пригодность для приготовления конкретного продукта по значениям признаков качества. Показатели качества зерна не равноценны и зависят от вкуса потребителей, требования которых в отношении пищевых, кулинарных и технологических свойств риса различаются по странам и в пределах одной страны. Например, в США предпочитают рис, который при варке сохраняет форму, отличается рассыпчатой структурой каши, состоящей из отдельных ядер с суховатой поверхностью. Некоторым потребителям нравится каша с мягкой клейкой поверхностью слипающихся ядер. Структура сваренного риса имеет большое значение при торговле им как в США, так и в других странах, поскольку различные группы населения предпочитают различную консистенцию каши. В зависимости от использования риса для производства концентратов и консервированных продуктов, промышленность предъявляет различные требования к структурно-механическим свойствам изучаемой культуры. Для приготовления одних концентратов требуется рис, дающий рассыпчатые каши с суховатой поверхностью ядер, для других - нужен рис с клейкой и вязкой структурой каши. Например, коротко- и среднезерные сорта обычно не используют в концентратной промышленности, так как их стабильность при консервировании низка, зерна в большей степени разрушаются. Рис этих типов характеризуются пониженным содержанием амилозы, интенсивным набуханием и растворением в щелочи, сравнительно низким диапазоном температур клейстеризации и повышенной водопоглотительной способностью. Коротко- и среднезерные сорта используют для приготовления сухих завтраков, продуктов питания детей грудного возраста и в пивоварении. Типичные сорта длиннозерного риса США характеризуются относительно высоким содержанием амилозы, умеренной реакцией набухания, средним диапазоном температур клейстеризации и умеренной водопоглотительной способностью. Рис этой группы используется для изготовления консервированных супов и продуктов, не требующих длительной варки. Таким образом, в США находят сбыт все типы риса, однако потребители предпочитают длиннозерный рис, и лишь в отдельных районах - средне- и короткозерный. Ограниченно выращивается ароматический рис с запахом, подобным запаху одного из индийских сортов "Басмати", похожему на мышиный. В Европе и Америке высоко ценятся сорта, из крупы которых получается каша с характерным рисовым ароматом и вкусом, белого или светло-кремового цвета, рассыпчатой консистенции. В Китае употребляют в пищу как рассыпчатый, так и клейкий рис. В некоторых азиатских странах (Индонезия, Филиппины) население предпочитает употреблять в пищу сорта риса, которые при охлаждении не затвердевают, а остаются мягкими и с клейкими поверхностями. Во Вьетнаме предпочитают рассыпчатый рис. В России в пищу употребляют как клейкий, так и рассыпчатый рис, но последний ценится выше. Таким образом, для удовлетворения спроса различных этнических групп населения требуется рис разных типов; поэтому в последние годы усилия селекционеров в основном направлены на создание новых сортов со специфическими свойствами, отвечающими требованиям предприятий пищевой промышленности и потребителей. Для получения необходимого сортового разнообразия и проводят оценку зерна новых сортов риса. Существуют работы, в которых качество зерна характеризуют интегральными показателями, поскольку имеется большое количество признаков качества, и их оценку проводят в основном лабораторными методами. Определение некоторых из свойств - процесс длительный и трудоемкий. В исследованиях прошлых лет не рассматривалась степень влияния каждого показателя на общие свойства зерновой массы. Мало изучено взаимодействие отдельных показателей качества друг с другом. Число измеряемых прямым или косвенным методом показателей экспериментатором выбиралась произвольно, а их взаимозаменяемость не исследовалась. В связи с этим целью наших исследований явилось выявление взаимосвязи основных признаков качества у риса и определение множественных корреляционных связей и регрессионных зависимостей между основными признаками качества зерна для оптимизации селекционного процесса. Цель исследований достигалась через решение следующих задач:

1. изучения физико-химических, структурно-механических, биохимических и технологических свойств, определяющих качество сортов риса российской селекции;

2. выявления взаимосвязи признаков качества у риса и определения множественных корреляционных связей;

3. выделения максимально взаимосвязанных групп признаков качества для обеспечения условия адекватного приложения регрессионных моделей;

4. минимизирования системы показателей качества, с заданной точностью описывающей сорта риса;

5. отбора признаков для оценки качества селекционного материала риса;

6. построения математических моделей качества для групп сортов.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Костина, Светлана Сергеевна

выводы

3. Сроки уборки оказали существенное воздействие на изменение признаков качества риса. Масса 1000 зерен при перестое увеличивалась у всех сортов за счет повышения массы 1000 зерен без цветковых чешуй и массы цветковых чешуй. Трещиноватость зерна у перестоявших растений риса существенно возрастала (на 2-35 %). Сроки уборки не повлияли на стекловидность. Характер изменения признаков: выхода крупы, размеров зерновки и содержания амилозы в ядрах зерновок риса при перестое неоднозначен.

4. Зерновки риса разнокачественны в связи с расположением в метелке. Масса 1000 зерен по метелке сверху вниз снижалась у большинства сортов (за исключением сортов Фонтан и Серпантин). Количество трещиноватых зерен по метелке сверху вниз, как правило, уменьшалось. Индекс зерновок по метелке сверху вниз у большинства сортов оставался неизменным, а длина и ширина зерновок книзу метелки - снижались.

Неоднозначно изменение по метелке сверху вниз признаков: выхода крупы, стекловидности зерна содержания белка и содержания амилозы в ядрах зерновок риса.

7. Из 17 признаков, определяющих существенные изменения других свойств качества рисал по результатам минимизации на основе общей и частной дисперсии для коротко-, средне- и длиннозерных групп сортов выделили признаки: массу 1000 зерен, массу 1000 зерен без цветковых чешуй, содержание белка в зерновках риса и соответственно для каждой группы: трещиноватость, общий выход крупы, длину зерновок и содержание белка в ядрах риса; длину, толщину и индекс зерновок, содержание амилозы, степень прозрачности и степень разрушения ядер; длину, ширину и индекс зерновок, содержание белка в ядрах риса и белизну.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Костина, Светлана Сергеевна, Краснодар

1. Адэйр К.Р. Производство и использование риса // Рис и его качество. -Москва, 1976. С. 7 - 9.

2. Алешин Н.Е., Авакян Э.Р., Алешин Е.П. К истории рисоводства. — Краснодар: ВНИИ риса, 1983. Деп. в ВНИИ ТЭИСХ ВАСХНИЛ 17 01 85, №28.

3. Алешин Е.П., Алешин Н.Е. Рис // Рис России. 1997. Вып. 5. - № 3 (11). -504 с.

4. Алешин Е.П. Конохова В.П. Краткий справочник рисовода. М.: Агропромиздат, 1986. 218 с.

5. Алешин Е.П., Наливко Г.В., Апрод А.И. Методические указания по повышению качества риса. М.: Колос, 1980. - 29 с.

6. Аниканова З.Ф., Тарасова Л.Е. Рис: сорт, урожай, качество. — М.: Агропромиздат, 1988. 112 с.

7. Апрод А.И., Баллод З.И., Конохова В.П. Заготовка и хранение риса. М.: Колос, 1977. - 158 с.

8. Апрод А.И. Влияние сроков уборки на технологические качества риса // Земледелие. 1960. - № 8. - С. 7 -10.

9. Апрод А.И. Влияние сроков уборки урожая на качество риса сырца // Бюллетень научно технической информации ВНИИ риса. - 1977. — Вып. 20.-С. 8-10.

10. Бардышев Г.М. О возникновении и предотвращении трещин в зернах риса и кукурузы // Мукомольно-элеваторная промышленность. 1970. - № 3. — С. 32-35.

11. Бабиченко Л.В., Мамедова З.И. Исследования физико-химических свойств крахмала риса // Мукомольно-элеваторная промышленность. 1972. -№ 2. - С. 37 - 40.

12. Белицер Н.В. Цитоэмбриология некоторых представителей грибов рисовых: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Киев, 1966. - 24 с.

13. Бутко В.П., Казаков Е.Д., Нечаев А.П. Физические показатели и химический состав риса отечественных сортов // Технологические свойства риса и их изменение при хранении. 1970. - С. 32 - 45.

14. Воронцов О.С. Пути повышения выходов и улучшения качества рисовой крупы // 111 Юбилейная научно-теоретическая конференция института: Тез. докл. научн. конф. 21-22 мая 1970 г.-Джамбул, 1970.-С. 12-15.

15. Вольф В.Г. Статистическая обработка опытных данных. М.: Колос, 1966.- 170 с.

16. Гущин Г.Г. Рис. М.: Сельхозгиз, 1930. - 837 с.

17. Дзюба В.А. Корреляционная связь количественных признаков у риса//Бюллетень научно технической информации ВНИИ риса. — 1977. -Вып. 22. - С. 5 - 7.

18. Дзюба В.А., Шмелев Б.Н. Планирование многофакторных опытов и методы статистической обработки экспериментальных данных. Краснодар, 2004. - 83 с.

19. Драгавцев В.И., Питул П.П. Шкель Н.М. Модель эколого-генетического контроля количественных признаков растений: Доклады АН СССР. 1984. -Т 274. - № 3. - с. 720-723.

20. Ерназаров А.П. Исследования процесса накопления белка и углеводов в зерне риса при созревании: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Алма-Ата., 1973.-28 с.

21. Ерыгин П.С., Натальин Н.Б. Рис. М.: Колос, 1968. - 326 с.

22. Ерыгин П.С., Прудникова Т.Н., Федорова С.А. Качество риса // Пищевая технология. — 1970. № 2. - С. 15-17.

23. Животовский J1.A. Интеграция полигенных систем в популяции. -М., 1984.-183 с.

24. Ильвицкий Н.А., Кешаниди X.JT. Исследование влияния крупности, формы и консистенции зерна риса на стойкость против образования трещин. -М.: Минзага, 1970.-125 с.

25. Ильвицкий Н.А., Кешаниди X.JI. Оценка технологических достоинств риса-зерна // Пищевая технология. 1971. - № 1. - С. 17-20.

26. Ильвицкий Н.А., Кешаниди X.JI. Устойчивость зерна риса против образования в нем трещин // Пищевая технология. 1970. - № 3. - С. 25 - 30.

27. Качество риса и методы его повышения: Рекомендации. Краснодар: ВНИИР. - 1980. - 25 с.

28. Кешаниди Х.А., Казаков Е.Д. Механизм образования трещин в ядре риса-зерна // Пищевая технология. 1986. - № 5. - С. 32 - 35.

29. Кешаниди Х.А., Казаков Е.Д. Технологическая оценка риса-зерна. -М.: Агропромиздат, 1985. 76 с.

30. Кешаниди X.JI., Коломиец М.П. Влияние содержания трещиноватых зерен риса на выход крупы // Хранение и переработка зерна. 1970. - Вып 5. -С. 45- 47.

31. Козьмина Е.П., Красноок Н.П., Аниканова З.Ф. Биохимическая и технологическая характеристика отечественного риса-зерна. М., 1976. - 52 с.

32. Козьмина Е.П. Технологические свойства крупяных и зернобобовых культур. М., 1963. - 150 с.

33. Козьмина Е.П. Технологические свойства сортов проса, гречихи, риса, ячменя и сорго. М.: Заготиздат, 1955. - 120 с.

34. Костина С.С. Изменение признаков качества риса в зависимости от степени зрелости зерновок // Материалы II международной конференции молодых ученых. Харьков, 2003. - С. 164.

35. Костина С.С. Признаки качества зерновок риса с различных частей метелки // Нетрадиционное растениеводство. Эниология. Экология и здоровье: Тез. докл. XIII международного симпозиума. 2004 г. Алушта, 2004.-С 438-439.

36. Костина С.С. Различия отечественных сортов риса по содержанию белка в зерне и крупе // Нетрадиционное растениеводство. Эниология. Экология и здоровье: Тез. докл. XII Международного симпозиума. 2003 г. -Алушта, 2003.-С. 260.

37. Костина С.С. Характер изменения признаков качества риса в зависимости от степени зрелости зерновок // Экологическая генетика культурных растений: Тез. докл. Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. 2003 г. Краснодар, 2003. - С. 58.

38. Костина С.С., Туманьян Н.Г. Признаки качества риса сортов отечественной селекции в связи со сроками уборки // Рисоводсиво. 2003.-№ 3. - С. 25-28.

39. Костина С.С., Туманьян Н.Г. Температура клейстеризации зерновок риса сортов российской и зарубежной селекции // Проблемы современного растениеводства: Тез. докл. Международной научной интернет-конференции. 2002 г.- Ставрополь, 2002. С. 87.

40. Конохова В.П. Учебная книга рисовода. М.: ВО Агропромиздат, 1990. -231 с.

41. Лебедев Е.В. Сравнительное исследование распределения и накопления белка в эндосперме различных сортов риса в последний период созревания. М., 1984. - Деп. в ВИНИПИ 01. 12. 84, № 2.

42. Масликов В., Искрук А. Взаимосвязь и изменчивость линейных размеров, массы, влажности и пленчатости риса зерна // Мукомольно-элеваторная промышленность. 1973. - № 1. - С. 22 - 25.

43. Методы оценки качества зерна риса в процессе уборки и послеуборочной обработки. Рекомендации. Краснодар, 1980. - 17 с.

44. Мудрый Ю.Н., Сметанин А.П., Ляховкин А.Г. Корреляционная зависимость между основными признаками риса на примере 55 образцов // Бюллетень научно-технической иформации ВНИИ риса. 1977. -Вып. 23.-С. 83-86.

45. Наливко Г.В. Корреляция и регрессия в технологической оценке качества зерна риса // Пищевая технология. 1970. - № 3. - С. 56 - 59.

46. Наливко Г.В. Приемы повышения качества зерна риса // Рекомендации. Краснодар, 1979. - 25 с.

47. Наливко Г.В. Теоретические и экспериментальные исследования формирования качества риса: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Краснодар, 1976.-30 с.

48. Наливко Г.В., Белоус Л.Г. Динамика трещинообразования при созревании // Бюллетень научно-технической информации ВНИИ риса. -1972.-Вып. 8.-С. 15-17.

49. Наливко Г.В., Белоус Л.Г. К вопросу о взаимосвязи между содержанием хлорофилла в зерновках риса, урожайностью и качеством зерна // Бюллетень научно-технической информации ВНИИ риса. 1973. - Вып. 9. - С. 25 - 27.

50. Наливко Г.В., Воробьев Н.В. Изменение фракционного состава белков зерна риса в процессе созревания // Бюллетень научно-технической информации ВНИИ риса. 1971. - С. 13 - 18.

51. Наливко Г.В., Соловьева Р. Е. Динамика трещинообразования в зерне риса при изотермическом поглощении влаги из воздуха // Бюллетень научно-технической информации ВНИИ риса. — 1973. Вып. 11. - С. 30 - 32.

52. Натальин Н.Б. Рисоводство. М.: Колос, 1973. - 279 с.

53. Основные направления повышения качества зерна риса. Краснодар, 1980.- 16 с.

54. Петибская B.C., Дзюба О.М. Распределение амилазы, белка и аминокислот в зерне риса отечественных сортов // Бюллетень научно-технической информации ВНИИ риса. 1978. - Вып. 26. - С. 32 — 36.

55. Петибская B.C., Наливко Г.В. Аминокислотный состав зерна различных по белковости сортов риса // Бюллетень научно-технической информации ВНИИ риса. 1978. - Вып. 25. - С. 30 - 33.

56. Рекомендации по получению риса — зерна высокого качества. -Краснодар, 1978. 12 с.

57. Рокицкий П.П. Биологическая статистика. М.: Высшая школа, 1973. — 120 с.

58. Романов В.Б., Семенова Л.М. О качестве зерна новых сортов риса//Бюллетень научно-технической информации ВНИИ риса. 1986. -Вып. 35.-С. 40-43.

59. Ростова Н.С. Корреляционный анализ и проблемы системности биологических объектов // Регуляция и функционирование биологических систем. М., 1980. - С. 79 - 82.

60. Румшиский JI.3. Математическая обработка результатов эксперимента. -М.: Наука, 1971. 105 с.

61. Рядчиков В.Г. Улучшение зерновых белков и их оценка. М.: Колос, 1978.-320 с.

62. Савич И.М. Перуанский Ю.В. Состав амилозы крахмала риса и его изменчивость при прорастании и созревании // Бюллетень научно-технической информации ВНИИ риса. 1986. - Вып. 35. - С. 50 - 53.

63. Сорта риса и агротехника. Рекомендации. Краснодар, 1981. - 15 с.

64. Тахтаджян A.JI. Система и филогения цветковых растений. М., JL, 1966.-468 с.

65. Терентьев П.В., Ростова Н.С. Практикум по биометрии. JL, 1977. -152 с.

66. Толкачева Е., Вишнякова И. Влияние трешиноватости и стекловидности риса-сырца на выход дробленого ядра // Пищевая технология. 1970. - № 2. — С. 76.

67. Туманьян Н.Г., Костина С.С. Протеолитические ферменты в структуре качества риса // Материалы III съезда биохимического общества. — Москва, 2002.-С.610.

68. Тюрин В.В., Морев И.А., Волчков В.А. Дискриминантный анализ в селекционно-генетических исследованиях. Краснодар, 2003. - 24 с.

69. Уэбб Б.Д., Стермер Р.А. Критерии качества риса//Рис и его качество. — М., 1976.-С. 96-123.

70. Хьюстон Д. Ф. Рис и его качество. М.: Колос, 1976. - 346 с.

71. Шапиро JI.А. Что влияет на качество риса зерна // Земледелие. 1973. -№ 9. - С. 68.

72. Шарапов Н.И. Повышение урожая сельскохозяйственных культур. Л.: Колос, 1973.-30 с.

73. Шибаев И., Гузе И. Оценка структурно-механических свойств зерна // Вестник сельскохозяйственной науки. 1973. - № 7. - С. 53.

74. Эль-Фарра Абдель Хамиль, Ауэрман Л.Я. Исследования температуры клейстеризации крахмала пшеницы, кукурузы и риса // Пищевая технология. — 1973. № 5. - С.72.

75. Ярош Н.П. Изменчивость содержания белка и фосфорных соединений в зерне риса японского и индийского подвидов // Бюлетень Всесоюзного института растениеводства имени Вавилова Н.И. 1963. - Вып. 14. — С. 61 — 67.

76. Asano Н., Isobe К., Tsuboki У. Effect of harvest time on the quality and palatability of paddy rice // Japanese Journal of Crop Science. 1999. - Vol. 68. -№ 3. - P. 375 - 378.

77. Chen N., Lou Y K, Zhu Z - W. Correlation between eating quality and physico - chemical properties of high grain quality rice // Chinese Journal of Rice Science. - 1997. - Vol. 11. - P. 70 - 72.

78. Chrastil J. Correlations between the physico-chemical and functional properties of rice // Journal of Agricultural and Food Chemistry. 1992. - Vol. 40. -№ 9. - P. 1683 - 1686.

79. Baldi G. Studi sulle proteine del riso // Riso. 1972. - Vol. 18. - P. 12-17.

80. Bhattacharya K.R., Sowbhagya C.M., Swami V.M. Indudhara interrelationship between certain physico-chemical properties of rice // Journal of Food Science. 1972. - Vol. 37. - № 5. - P. 17 - 20.

81. Chae J.C., Jun D.K. Effect of harvest time on yield and quality of rice // Korean Journal of Crop Science. 2002. - Vol. 47. - № 3. - P. 254 - 258.

82. Del Rosario Aurora R., Briones P., Vidal Amanda J. Composition and endosperm structure of developing and mature rice kernel // Cereal Chemistry. -1968. Vol. 45. - P. 225 - 235.

83. Flinn Т., Unnevehr L. Contribution of modern rice varieties to nutrition in Asia // Japanese Journal of Crop Science. 1985. - Т. 110. - P. 1-29.

84. Halick J.V., Beachell H.M., Stansel J.W. A note on the determination of gelatinization temperatures of rice varieties // Cereal Chemistry. 1960. - Vol. 37. -P. 670-672.

85. Itani T. Appearance and alkali solubility of the brown rice of aromatic rice cultivars collected in Japan and other countries //Japanese Journal of Crop Science. 2002. - Vol. 71. - № 2. - P. 178 - 185.

86. Je-Cheon Chae and Dae-Kyung Jun. Effect of Harvest Time on Yield and

87. Quality of Rice // Japanese Journal of Crop Science. 2002. - Vol. 47. - № 3. -P. 254-258.

88. Kaw R.N., Cruz N.M. Genetic analysis of amylose content, gelatinization temperature and gel consistency in rice // Cereal Chemistry. 1990. - T. 44., № 2. -P. 103-111.

89. Kido M., Janatory S. Histochemical Studies of Protein Accumulativy Process in Rict Grein // Nippon Sakumotsu Gakkai Kiji. 1965. - Vol. 34. - P. 204 - 208.

90. Koike H., Arai Т., Tezuka M. Studies on physiochemical properties of major rice varieties in Nagano // Hokuriku Crop Science. 1993. - № 28. - P. 15 - 17.

91. Kumi F. Oosato, Yuji Hamachi, Yoshiteru Kawamura and Souichirou Jmabageshi. Selection for high palatability lines by amilose content adjusted de heading date for rice breeding // Japanese Journal of Crop Science. 1998. -Vol. 67.-№ l.-P. 36-40.

92. Kunihiro Y. Amylose in rice breeding for good eating quality // Journal of

93. Aagricultural Science. (Tokyo). 1989. - T. 44. - № 1. - P. 40-44.

94. Kuroda A., Matsumoto N. Effect of grain thickness and quality on physicochemical properties of rice // Hokuriku Crop Science. Niigata, 1996. -№31. -P. 12-14.

95. Kuroda A., Miwa S., Nakamura K. Estimation of rice quality by physicochemical properties in Hokuriku region // Hokuriku Crop Science. -Yoshioka (Toyama), 1997. № 32. - P. 109-112.

96. Little Ruby R., Dauson Elsie H. Histology and histochemistry of raw and cooked rice kernels // Journal of Agricultural and Food Chemistry. 1960. -Vol. 25.-P. 611.

97. Matsue Y., Odahara K., Differences in protein content, amylose content andpalatability in relation to location of grains within rice panicle // Japanese Journal of Crop Science. 1994. - Vol. 63. - № 2. - P. 271 - 277.

98. Matsue Y., Odahara K., Hiramatsu M. Differences in amylose content, angiographic characteristics and storage proteins of grains on primary and secondary rachis branches in rice // Japanese Journal of Crop Science. 1995. -Vol. 64.-№3.-P. 601-605.

99. Matsue Y., Ogata T. Comparison of physicochemical properties of the grains between old- and new-types of rice cultivars in Japan // Journal of Agricultural and Food Chemistry. 2000. - Vol. 3. - № 2. - P. 145 - 151.

100. Matsue Y., Ogata T. Studies on the Palatability of Rice in Northern Kyushu // Japanese Journal of Crop Science. 1999. - Vol. 68. - № 2. - P. 206 -210.

101. Matsue Y., Sato H., Uchimura Y. The palatability and physicochemical properties of milled rice for each grain-thickncss group // Journal of Agricultural and Food Chemistry. 2001. - Vol. 4. - № 1. - P. 71 - 76.

102. Mitsuda H., Jasomoto K., Murakami K. Studies on the proteinacce on subcellular particles in rice endosperm: electron — microscopy and isolation // Cereal Chemistry. 1967. - Vol. 31. - № 3. - P. 293 - 300.

103. Nagasawa Y., Daigen M., Abe S. Eating quality of rice in relation to chemical constituents and physical measured values // Hokuriku Crop Science. -1994.-№29.-P. 29-31.

104. Naito S., Ogawa T. A new evaluation system for profiling rice eating quality and its suitability //Japanese Journal of Crop Science. 1994. - Vol. 63, №4.-P. 569-575.

105. Nguyen Ba Trinh. Researches on Amilose in rice starch // Nong Nghiep Cong Nghiep Thu'c Pham. 1992. - № 12. - P. 470 - 471.

106. Pomeranz Y., Webb B.D. Rise hardness and functi onal properties // Cereal Foods World. 1985. - T. 30., № 11. - P. 786-788, 790.

107. Ramarathnam N., Kulkarni P.R. Chemical composition and cooking quality of rice varieties grown in Maharashtra // Cereal Foods World. 1988. - T. 13., № 2. - P. 203-205.

108. Shindoh K., Toyoshima H., Yasui A. Differences of mineral contents in a single grain of brown rice on the location of panicle // Japanese Journal of Crop Science. 1998. - Vol. 67. - № 4. - P. 478 - 484.

109. Taira Т., Shoji I. Influence of nitrogen content varied by milling on cooking quality of rice // Journal of Agricultural and Food Chemistry. 2000. - Vol. 47.l2.-P. 155-157.

110. Taira Т., Shoji I. The relationship between amylographic characteristics or cooking qualities and components of milled rice // Journal of Agricultural and Food Chemistry. 2000. - Vol. 47. - № 12. - P. 882 - 887.

111. Taira T. Evaluation of palatability of rice by amylographic characteristics and cooking quality // Japanese Journal of Crop Science. 1997. - Vol. 66. - № 3.hi1. P. 497-498.

112. Takamatsu M., Koumura Т., Shaku I. Studies on an analysis of the characteristics of main rice varieties. Field deterioration of kernel quality and the maximum permissible period of harvest // Acta Agronomica Sinica. 1983. - T. 15. - P. 35 - 46.

113. Takita T. Varietal differences relative traits and inheritances of crack formation in rice // Acta Agronomica Sinica. Morioka (Iwate), 2002. - № 100. -P. 41-48.

114. Takeda G., Nagashima Т., Kamoi I. Studies on gelatinized rice // Journal of Agricultural and Food Chemistry. 1988. - T. 32. - № 4. - P. 264-270.

115. Terashima K., Saito Y. Sakai. Effects of High Air Temperature in summer of 1999 on Repening and Grain Quality of Rice // Japanese Journal of Crop Science. -2001. Vol. 70. - № 3. - P. 449 - 458.

116. Xiang Y H, Tang Q - X, Huang Y - X. The relativity of rice grain quality characteristics // Journal of Human Agricultural College. - 1990. - Vol. 16. - P. 325 -330.

117. Yokoo M. The diversification of rice grain quality for various eating habits // Nogyogijutsu. 1988. - T. 43. - № 1. - P. 25-28.

118. Yao Y., Yamamoto Y. Wang. Relationship between the characters of hull brown rice and paddy grain of different specific gravity among different cultivars // Japanese Journal of Crop Science. 2000. - Vol. 69. - № 1. - P. 54 - 60.

119. Zhang Xiao Ming, Shi Chun - Hai, Hisamitsu Horiuchi, Katsura Tomita. The differences of grain amilose contents in different panicle parts of Japonica rice variety // Acta agronomica sinica. - 2002. - Vol. 28. - № 1. - P. 99 - 103.

120. Zhou Z., Robards K., Helliwell S., Blanchard C. Composition and functional properties of rice // Journal of Agricultural and Food Chemistry. 2002. Vol. 37.-№ 8. - P. 849 - 868.

Информация о работе

Костина, Светлана Сергеевна
кандидата биологических наук
Краснодар, 2005
ВАК 06.01.05

Диссертация

Взаимосвязь физико-химических, структурно-механических, биохимических и технологических признаков, определяющих качество зерна сортов риса - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы