Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние способов обработки черноземов на гумификацию растительных остатков и навоза

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние способов обработки черноземов на гумификацию растительных остатков и навоза"

:: -i 'I «-1 X \ i O 1 - ''

ÜJtHlCT¿PCTtíO СШЬСЬНОГО ГОйЮДАРСГйА 1 ПРиДООЛЬСЛЪА УлРЛ1/к УКРА!ЛСЬКЛЙ ДлРдАЬ:Л1Й ATPAPÍMÜ УНЬ^РШсЛ'

На правах рукопису

BlTBtliUMÄ Стан1слав ВалергИсшич

ЫШВ CílOCOBÍB OBPOSlTKy 4CM03£Jb ИА ГУ4ЫКАД110 РОСЛЖШХ PíülTOK 1 ГНОй

Спец1альност1: 06.01,01 - загальнэ землеробство

0o.0l.03 - агрогрунтознавство i агроф1зика

АВТО Р k ¿ ¿PAT

дисертацн на здобуття вчэного ступеня кандидата сгльсь'-'огосподарських наук

khïb - 1992

Робота ииконшм im кафедр! грунтоэнпЕСТнп та охорони грунт!» Укра1нського дсржмвного ягр^гшого университету.

Нл'укоо^й кор1нник - пкпдомХк ЛИ 'ПС/, дотсгор сЬльськогоспо-длроышх наук, профссор Шикуля М.К.

0ф1ц1Пн1 опомснти - доктор с1льськогосподарських наук, nnoijccop ji'lKT Iohou M.I.

птпрк1м наукоиий сп1ироб1тник, кандидат сХлы-ькогосподпрськи:* наук КорчечоГ; I.A.

¡.1роо1дне п1дприсмст«о - У1<ря1нськи'Л наукоио-досл1дний 1ясти-

тут грунтоанаистиа I агрох1м11 lw. О.Н.Соколоисы'ого (м. Харк1о)

Зпхист дисертацП п1дбудеться 18 с!чня 1993 року в 14 годин ОП хвили-.; на 31\с1дпнн1 Спец1ол1лоппно1 ради К 120.71.01 в Ккра1н-ському державному аграрному .ynInepcHTCTl за аДресою: 252041, Ки1в-41, пул. Геро1в Оборони, 13, УД/1У, 4-й учбовий корпус, аудиторы W 3?.

Просимо прийняти участь п робот1 1лди ебо вислати н1дгук на автореферат ъ ?.-у. скэешлнрлх, як! зав!рен1 печаткою, .ь*. адрелоуу. 252041, KiilD-al, иул. I'epoli Оборони, 15, сектор оахисту диеврта-ц1й.

3 дисертоц1ею можна ознайомитись в б1бл1отец1 ун1персятету.

Автореферат роэТслани'Л ./6 " грудня 1992 року

■ Вчений секретар Спец1пл!зогзано1 ради, доктор сГльськогослодарських.

наук, професор ' tf&cÜhbcct«^----- Ю.П.МЛНЬЖ

ЭЛШЫЬ^ад^РЛСТгйи РОБОТИ

Актуальность :!;достатис пнесення opraHiMiwx добрив,

эастосуиання хнтеисивн'.ис епособхв обробз:тку грунту, висока in~ тонсипнхсть .М1кроб1олог1чних процоств, якх спрщгать швидкН! ni-наралхзацх! ODÎKOÏ оргэнтчноГ речовиш, привели до з дчного .по-силення нпэвнтачошя ла гум„-a npoqaci зиробництва 'спльсько-господарськоТ продукцй, пнаслхдок чого р!зко эросли теми! його ■ лшюреипзацг !.

Особливо урниокшм с те, up процвси дегумхфхкацЦ широко ¡фонили HaoiTb rasi еколог1чно ctîйк± х надзвичайн^ ijinai в стд ьсысо господ ар ськоцу виробкицтот. грунта як чорнозоми.

Основна причина розвитку в хнтепсианому землеробс?вх негативных: яшщ - слабка вивченхсть виливу сугасних агротехнолог!Я на crieeîi4 ну процосгв гуцусоутворення. За допомогоо агроприЯо-Min мо«на зитнавата сп1вв1дкошення wix процосас мЪюрал'хзацтг X гумхфхкацхт поступающих в грунт роалиншх рентой. i пннсеню: органхчних добрив, цо в нпЯб'шьш ефекгавжи засобом в¡¿.пииу на гумусний стан грунгхв.

Практика покаэуе, цо безлолицевий оброб хток rpyMTiu заби»-nei(/o dh'.qkî i cïiîViti Bpoaaî » cinoawini, рхэио энкжус ирояз водног ta хатровоГ ерозп, а яки ми як/mP.ri aim эв'\аэ&1№ еко-логхчна обстановка в агроекосистемах. Лрийоки ¡пщмального обг-робхтку грунту створюють бмьш сприятлив! умови для 1умгф1ка1^1 росли шш х ре шток i opraaiviEix добриа в пор1внянн1 з орглшокь-

Актуальность питань, .якх роэгладаоться в pcrâoïi,"; sipocrae fl эв"я»ку з шдгоегатньов компенеяхце» кшерадхзацШях: в'.'рат органично г рвчовики в суодсних «гропзнозах i нзобххднхет подаль-шого розширення вi™творения груитово'* родсчоот}; - найЕШЛиэхшо'З умоли BceôiuHOT хнтенсифхка^п с!льськагосподарсыэго то^бнидг-ва,

Мзта х задач! досл1дкеш-. эаклычались у вйв-да.'н! ; питкшь трансфор.мацп орггшхчио! речовчорноэеку типового иьло1т/иуо~. пого nia еплкьаи сххьськогссюдарсысогэ пи кори стадия, в,op.it кеннх характеру «пливу ргзиих систем обробттку l'pymy i удобрения кя siiiny внхету i складу гумусу, на штенсивкгсть i иа-¡ц •вал à и хоть продасх» .»раисфзря&цхт органичного материалу, лкмй э грунт..

.. р. -

Дия досягнекш! икаашют кои« наобх^цно буао jHipimi'in т~ ctynni задачi:

- дослхцито кглыаснт i ягаай попазиии! оргшп'шох рэчогл-га чоркозсшхв яриродиих i культурних окоснстоы;

- uKBtstr« э>Ш!ОШ1Я имхсгу х складу rytycy пхд вплиим pi;j-клх систем обр^мку грунту, »иду оргаихчнмх i нор*' мпюральдах добрив;

- в!' тчиг: гулуеднагрохздиу.чадьиу зфектишгёсть ркзшх видхв рослшших рогаток i гною;

- дослгди5'Я вплнв piaraix снособ iß звробки ро слитых ровной t то» па ix хунхфхкацхг;

- BUBKiUMWt ПВИДКХСТЬ i YpilliWUCTb гум1ф±кащ* piwiux мдхв орголЬгш-; добрав.

¡Цукота. нэпнпна гграктргмаginnte«» poöoiii голягяе ь vowy, tp в умавах йратейаро^кого i jiiBodapetiraro iiicociuity, е. ■гаков. Пгиг^еи .¿-Укратсъкого Ciony УкраЦм ьадповедио »a чорно-эемкх гшогих i кхвдаштх йибч-з» г,шиш piainix систем обробхужу i удобр-жия на Х'умхф iKayi» ¡яслншшх рошнок i гною. Poapaxoaaiti величина Koe^iuxoHtiß гум!фшщ!г росишшх рошми i гною по 10 см opuoi'o гориэонзу на фо>й uuiuiMioauix oöpoбггиу

грунку. й>слхдseua мши» 1ри»аяого аасхосуишам ршшх ciowm • cipodifiy грунту, виду оргшЦцвдх i ио.рм ишеральк'х добрив на !.Mi»;r сухоту i сгиихчу оргашчшх речомим чорноаему типового «здогуиусиого. Оцшеиа шшраадещс'и» зыхнаиш! npoi^cic гуцусо-yveopäiwn в грунтах, якi оброблгатъся по вхдиошеша) до пзролож-«о;ч> «ииихогу.

.йяуамымй ««тор]?« моя» слузшяи осноилю для те о рати um г о i вкагеришнтвльисго обгруигувышя доцхльност! aoctucyuaiiiir беэ-иолкцэенх йчстом oopoöitKy rpyniy, jmi сп.ри/ють абиьшошго natovy i BÄEAcii» р.ргы^чнат мл iinioKiio i* хшэстх,

зб m^inieitriB гу^Лфшеоих аоо*ун'м.9чих в rpyxix росшн-

m& pee'iOK i внаоених öpraiti'a&tx добрив, & vaicoit упоихлыюшм apaqjüiu кхиэрадхаацзст гумусу,

ЦубдДуаг^* рез.уаьтяухв до сделает. По результатах доел1д-«е>и> одуйлтковдно Ю padli.

СТРУКТУРА X робости сер тещ г л складаейься хз

вмупу, пэсти глял» BHCHOBKiB, рэкоиеедац1й вкробництву i списку я1-аратури.

Робота вяклацена на IV3 cTopinitax основного машинописного TOKCvy, nuicyie 35 габМцЬ, 12 малвшпв. Огсисок л£тернтури вклцм-чшз 254 найманувамня, в тому чиал! 20 закордонних агторхв...

Об "en i методика дослгдш-ш. Доелдаошщ проводились в C'ist-щои&рних досявддх УСТ'А с ко л го cn i "Дкшро" Кагарлицького району 1Ситисько1 областх, K0.r"0cni "БхльЕОпицъка праця" ¡^арл 1вського району Лол гак ел ко! o6.rac.ri, а такох а досяадх Ново-Одеського дархсоproучастку Миколатвськот облпетх. Об "актами "".ослхдконь буяч D i ДПО Н1ДКО ЧОрНОЗвМ THI30BÜИ глнбокиЯ кадогумусю1й ярупно-шлувато-ллегкосуглинковий, чорнэзем №говий по тушен й серчдньогу-мусний гллувато-па.ккосуглйнковий i чернозем пхвденний шшогу-цусний па' гасуглиилсвий.

Лпя вивчвния характеру змЫм пласта во стой z oantut 'чоршлому ишового аЬ\ »пли по и ргэного с Lii» еъ ко гс сподар сь vo r-о :!Нкорис~ тшшя в ISÜ8 р, на тери-iopii колгосду "Дн.тпро" ÄiiBCbi.-nr'ойлпе-■?х булн иадладшй *ри поенонрефзлънкх розрхзк на 60..р1члгс.*у та» pCJTOSif ' й Sö-pi4HjW полосх i в иолх /багаторзвд» o^imia/. £! pospiaux до i ы чероз Ю ел, а лхсля 1 и х до 2 я - торна ¿0 ал булч зэдгбран! грунтовi вр^згси дли характер, отлет хуауемого стяну i пкяиатаиа щиьнгсчгь злоз.вимя.

Трансггармацга органхчног ретовиж в чернозем« тээзмдг гяя*' бокоцу иалогумускоцу вивчали при по/яцово^/ i баэпошщэдоцг |>хя~-логлн&шгах обробхтг«« на ваступних фонах добр» s /нср.иа на' I га ciBooMiwio? пяо-i/ I. Беи добряз /ноитроль/; 2, ^нШ .1.1 ? •* фон I; 3. i'oa I + iVjuP^Uas ' 4S Шоц I Ь^г.рр-ЛСт 5. Са~' явка 4 * ♦ !лг4 - фол 2; f. 'Зон 2 + *iV8fWt785 г *

* ^ -agioHTi'ti «цьох o»j»i_ /С'.ЛО,

10-50 fa 20-3; cV- в гГята =<!с:цжс бужи в ад id pant. по три -щи-лЬгуалыгх зразм". Да я фор«угм><им j 'буян одагшв-

1й 15 юта!: 2; шго да-va'-.p.fbo дзя,- нз.валхру1)ыщ:1.в[,йатзрэ~ ®>i Bajiemii ЕМisrr^ гумусу..

ßixiAHi flaut цля poauaxyKSis кое$1ц*егт1в rjniiiiKatdv pao-гь-шиг рэга^зх r m>a огршугкиги ua oesioai' «эюду "1зол%Сйших иряо"» 3aupatMHoM.i»i,9 ГжЯ.1»сиадЕоа Дарили, 1Шб/.

яплояенч».* sisl штад!».?.: заляячо>стьс;е в тоиу, цр.

вбхль 1вк.»я вмхсту вуглецо я грунт! пхд впливоы ропяимиих решток I гною пхсля повиого пео!оду роз.шаду х гум:.ф!кац1Г удавно роа-гледаеться як закрепления !х в якостх новоутвореного гумусу.

-лзотну недостатшсть солони озимой пшениц! компансували внэсеннли аэотних добрив !з роэрахунку 10 кг Д-р. на I т соло-ми.

ДмамЬсу гуи 1ф1кац1Т ро спинки х решток 1 гноо до л!дкуволи тако* на основ! методу "!зольоваиих проб". На основ! виэначон-ня вы1ст^ гумус/ в грунтг по п"яти строках /новгень 1&38 р., кв!твнь, кипень, жовтень 19В9 р. 1 квхтонь 1990 р./ буд* вкзна-чена втидк1сть трансформац1Т в но се но I орган!ки в гуцусовг сполу-ки грунту.

Вс1 анмхзн аразктв виконунались по э&гальноприйнятаи методикам, ях! олкса1П в практикумал 1 учбових пособниках /Аринута-кнна К.В., 1970; Кауричев И.С., ШО; 0рЛОв Д.С., Гришина Л.А., 1861 А

РиЗУЛЬТАТИ ДОСЯЩШ»

Органгч'на речовипа чорнозому типового в при роднях т кукьтурних в ко си с темах

I. Загальний вм!ст х вапаси гумусу.

^'аэуяьтати досдтджень грунт тв у роар!зах /габл.1/ пврокон-ливо гюкоэуоть, ар багатор1чний полицбвяй оброб!тск приводить до аклчного аыииення гмгст/ гумусу в орному шар т. Цорхвнюючи Яого ви!ст нд. ЬО-рхчноцу порвлозх ! и староорноьф подх мокна в!дзна-'шти, вй 2 0-Ю см шар! перелогу ви}ст гумусу на 1,16 % бхлыао, и)« в яоях; в 0-1Ю с« шар! иэй показник був значмо кикчиы -0,(13 В 0-100 са as.pl з особливо в шар 1 0-200 см ця р!эшця я?» б!л?.ш з1'лэдг.устьсл, внаслгпо« деяг.сгс о<11лс>!вишш вмхсту гумусу ю п!аордах влрах гранту п!ввьдчши йвго в с!льськогосао-дарсл-яу культуру.

Особлив*- н!сио в эвнязку з ростом ДО рй В НОТ ОСМИШЮСТ! ЙАЙ-мпе чорколок теповлй п!л ЬО-огадюо лхсетиосоь, тый мае как»-мплыый вг.'1ст Гуну су у вс1Х горизонтах профхлв.

Для староперъдо^них грунмв кйргг-гзрияй внсоти вмхсг гумусу в ворлыхх варах I р1зш1И длиого позданика л глибшюв.

I. Гу!,(ус »гарнозеоу топового при piaiíouy floro иикористанн!

Покаэнчк

I Глубина, 1 1Ьрелгр,1 I г* |50 рокгв I

Лтсополоса1Еагаторх1П(п 50 poitiB I оранки

ЭзголышИ гумуа, %

Запас zytsyoj, у/га

Вуглгц» гуи!иэвих рэчоолн, Угр

Вуглоць Рдаьво-рэтокш, Ц,!р

гр

Fyxotca opraninm реповнка

0-10 10-20■ 20-30 0-I0Û 0-200

0-20 0-100

0-10

10-20 20-30

0-10 0-20

1 0-30

Q-IQ 10-20 го-зо

0-10 10-20 20-30

3,36 2,66 2,20 1,96 1,47

73 241

0,58 29, J

27 i? 0,32 25,0

0^37 19, J. '

0*21 14.2

0,21 16.4

1,6 2,0 I.B

0,39 20,1

0 12 в. I

7 О

Чзседыг^ - » % до mea группу, экашшотг

2,20

2,17'

2,13

1,73

1,41

213

0^54 42,2

0,43 38,1

0,4 j

У/,1

0,19

14.1

0,22 17,Г

Mû

20, У

2,8 2,2 1,8

G, g 2

17.2

0,23

18.3

.0,21 16,9

- в % до sarasbïîora

4,25 3.16 3,14 2,57 2,03

97 317

0.72 29,1

33,9

0,57

31.3

20,6

огзо

16.4

0^32 17,6

1,4 8,1

1,8

HJâ'

21,9 0.2a

15,3

0.26 14,3

з % до l> rpy!¡57

_ б ~

Так, яхп в 0-Ю см шар: грунту ЬО-рК-ног л.:со:юлоси пи 1'уиу-су становись 4,2-^ го в шар! 10-20 см його вхе на 1,09 % мэшо. Для 50-рхчного перелог,, ашл1туда коливш-и) для вказанях пархи эменшусться до 0,70 %, На масиэ1 чоршэзцу толового, який вико-ристовуотосп в сьчьськогосподарськоцу влройкицтв!, вадбуласться бхльш плавно знихзнпл з гяибидао вшсту гумусу, ир обу;овлено шюсомаям оргаш-лгах добр;в, щорхчним оберчшшям ори^го горизонту, и тигох поптизацхео гу»усу шнералымш добрнваки г аба-гаче.-.лл'.- рухо'-г'ми формами остицкього шг-чоледхачнх горизонтов.

Вех ви'ф вкаэанх домети сгосовно вьисту гумусу т. шарах профут вообразились на Пого запасах. Найбмыа рхзка рхоннця в запасах гумусу спостирх^адться в 0-20 см шар1 грунту. Так, цэй показник для 50-р,гчного перо логу на 20 т/га або % видай, •и« для обг.^бловано! дхллнг.!;; для л юополооч вш був ¡до х досягав 39 т/га або 69 %. Р1з1мця в запасах гуиусу 0-100 си вару Н'-. передоз I I баготорхчнхй о рати ь.аенауетьел до 14 % х зшпш'литьсл порхоняно великое для лхсополосн х поля - %.

В цхлопу ыояша вхдзначити, 1р аиешшшл чихсху I оапасхв гумусу и Ориону шнр1 обробдсааного грунту ы<кликано о однхе! ста;»»« поендацииа ¡!ого ыэдаералЬлцх! при впрощуваних схльсько-гостодарст»ких культур, а э друго! - вадтежом попгазоьаао! ча-ст;»ин гущтапх рочошн в и;ш;х вара пробив.

2. Лххсний склад х'ууусовнх речешш нзролокнлх 1 осиосшх чораозомхв

0ш»ськогоспс1,г.лрсыш використшшя чорноээцу ТИПОВОГО КрИЕО-д>"гь до змхии не тхлыш аа'югу эигааьнаго гумусу, а х Його якхс-нмго енллду /мал. I/. ¡1а орячщ снос тер хгаеться эбьпьшошш абсолютного х в1дг.оС1'ого мнету груп гуилнових 1 фуль^орвчовг.л 1 зняаон^н имзету ш роз чин ко го эаяишяу, Особливо сильно цей про-ц>с гио'»««!г'й г» С-33 си е»рх грунту. орчлщ в обробливаноцу иарх саостерк'адтьсй ыакашальниП в ¿п.носниЯ <:лсч обох груп гу-кусоиих рв-чоаиа - ¡>6-50 %, а ад ?>лхч по$<над«тьвя -

¡¿>0-61 а п¿д парелогоы эмо1Ш!ус?ьсй до Наэш»кн, ' на

чер-зтезх полони«« ьхд вихсгу загачмюгг- %/

скл ьдаа ¡;?рози(н;и(? зьлишох, а нл оран ¡и Лого ¿¿П'-т з"'*^ ионн-куйться /42-44 % /. ' •

, и.

50

..л С,1 I

¡00

Йал.,1. Групозя3. склад гумугу в чорноав*?. втовону пхц перелогоц /а/, яхсояйлоссо /б/ ча бага^ортчноо орадхоо /в/. ;адо зл .лъиою вуглг ср грущу

* агаИлвх".рвчозйгни; 4--;5ульворзтюзй!«; Э _ иарозчкнзай эвчадвэх

_ и _

Щ эгтни спгдчать, пр на оринцх вадбувад^ься процоо бктиихваггё! г учу су, гобго пе^оххд 1э пасивко* форыи в икшвну. Одншх в да-иоцу внпадку цей ппоцэс на ысшна розгледати як поаигквниЛ, оскиьчн ашкешш вы! с ту стабхльного гуиусу припало до зшигяеи-ня йога загакышх запасов х шгхршоннл аграф хзм'П пи властавос*еИ грунту.

В той ко та обработок груту криводить до суут^вого пхд-випзеиня ЕМ1СГу груш; гуьшювих речовин в склад! гуцусу чорнооо-му г.шов.хч) г роэашреннл спхвпЦношання С^ : С^, щр обушвле-но застосуваш1яи оргаихчшх добрмв 1 збхльшонняя ступа1.я 1умх-ф1кацх* росли шшх рош*ок.

Орций шар оброблввш">го грушу в бхльшоцу сзупвн! абагавд-1ШЙ рухокои орга1ично» рочовиш» в порхвшшн! а 0-30 са шаром грушу на горолоадых участках, цр с в хд тать гро активхзацта в корию/у випадку П]Х>ЦС)С1В твоутвсрения гумусових рочопин. Одк'нс к1лькос*1 рослншшх ре шток, якх падходя'.ь в грунт пхслл збиргш-ня осяовиок ирдукии* нзд?о нодостаттао для вхдшкодуванкя и1на-рсиШ&цШмх втраг гуиусу. Тоыу для стабхл1оац11 !!ого вм!сту I хшходу на позктнвшИ баланс нообххцно додатково Ензеенкя орга-н!чдах добрив.

Вдлип ел стон ог)робтгу х удобрения <к>рнравц)гп на 1нт0нсивн1сть 1 к&правлоихсуь процэстр хуьусоугворотш

I. Тралеформацгя оргашчиоХ речовини чорноаоцу топового при рханкх системах оброб 1тку х удобрения.

Данх наших дослдаепь поглаують, що.дзв"ягир1чн8 заетосу-вшня-глянцевого i бознолип-яюго обробхтку грунту па фон1 оргд-нткгх i мЬюрйльшх добрив црлводмть до еуттево* эмхш вмхсху гуцусу- » чорноэеих типовое /чабл.2/*

'Ысг гумусу я ориону м&р! на початку ротацхт схьоанх!« колмвався в ыоках 2/Л-2, УЗ % /щар 0-30 см/, (к дев"птиП рас проведения до а- Цу па ниудоорешх гар!втах ¡ил б ул ось зиишенад вй1с'1у гущ су до 2,84-2,92 %, Ирп ц^о^у гха с юсу в линя полицово-го обробхгку привело до б!л1»к сутт«вого /¿,07 £ / зиикеиня вахсту гуиусу в порхвнлши ** безаолицэыш обробтша.

Влзсои/1Я гною в кори! 12 г на I га о!воэм;Ьшог шоац ял

ноцу д Mifli в кол го сп i "ВмьшоБИцька праця" /Полтавська обл./. Кг люцерни коливався в ыэках т7,9-20,б %, солоыи о?чмог пшениц!

- 16,1-19,3%. Це явице обумовлеив вхдносно високиы bhictom гу-щсу в грунтх дослздного участху - б1ля 6 %. В Л1тератур1 зустрх-чапться В1Д0М0СТХ про то, що з падвищенням ступеня гуц/сова-ностт грунту эникапться масштаби закр1плення продукте гум1ф!ка-щ! свгхо! органхпног речовини. На думку Л. Н. Александрове! /1970/, цэ зв"язано зх змонменнлм на б мыл гумусованих грунтах В1льнот ввд гуцусових ре «о вин повррхН1 Ы1нвральн01 частини грунту.

В дослдо на чорноземх типовоцу малогуцусноцу /Кщвсьна обл./ 8 BUiCTOM гуиусу бхдя 3 % Кг рослинних решток були трохи винами i сял чдали для лвцерки Х7,Ь-22,0 %, соломк - I6,I-I9,b %. Про-дуктавн1сть ryui$iKa4ir рослинних решток в значИ1й Mipi за,.э«ала вхд глибини ix заробки. Вллив глибини зьробки рослшшог масл на величину Кг подгбниИ на всхх стацхонарах i то ну його можна описа-ти на приклацi даних по Ново-Одеському стационару. 1з даних табл.4 видно, що при полицевоцу обробхтку Кг рослинних рэштоя эростаоть з глибиноо ix зеро б га: в BapiaHti э солоно» з 17,4 до 18,7 %, з люцарноо - з ¿0,1 до 21,9 %, Це моьиа поясните тим, сп, по-перие, з глибииоо покракувтъея уыови зволотення, що мае неабияке значения для процаеу гуихфхкацхт, по-друге, при обортан-Hi скиби найбхльш збагачешй мхкроорганхзмаш верхН1й горизонт грушу опдняеться в loiwtifl частши орного шару i хоча його актив-HicTb депр змешцусться через погхршедал умов аерацп, новоутворения гугг/су тут бхльшэ, Hint в б1льш 1нерпгоцу нихньоцу mapi, який nopeaicriiBCfl на поверхгаэ.

При безполицевому обробхтву иаксимальнх значения Кг внявле-Hi в mapi 10-20 см i складавть для солоии 20,4, для лпцерни -23,9 %. В iimx доелхджуваннх горизонтах вони були трохи никчи-шг. ТаккЯ розпоцхл значень Кг по глкбинам на фонт безполнцевого обробхтиу мояна поясшти сп1вв1цношенням умов аерацп i зволовен-нп, rati буди найбхльш оптимальнмии в шар! 10-20 см. Зиеншоння Кг в верхньоыу mapi падбуваеться через недостачу вологн, в штньоцу

- через недостачу икаю, Не виклочеиа також мокливхсть Mirpauir новоутвореного гумусу в ¡глжчележачх шари, що вхдображаеться на величинах коэф!ц!ент!в гум1ф!кац11 рослинних решток.

Дал! табл.4 дозволяють зробиш висновои про бмьииП позитив-rein вплив безполицзвого обробхтку на процаси гум^фхкац!! в по-

ptbH»nii s полицавим оброб1тком. Його застосування снрияло сут-тввому зсЯльшзйню абсолотних значонь Кг рослинних реиток на в с ix стахйонар&х. Найбхяьшх на^Завки характеры! для шару 10-20 см t склидаоть » eapiaHti з соломою 1,0-2,3 %, в Bapianri з люцерной - 2,0-2,2 %.

3 иетою вивчення особличостей проходасення процасхв гумусо-утворення в куль тур ких i при родни х еко системах на 50-рхчноцу лв рвлоз! /котгосп "Дн1про" Нитвська обл сть/ був аакладений доел 1д по вканаченн» Кг рослинних реиток озимо! пшениц! i лвцэрни. Досяхдн! дшп покаэують, щз в ц!лоцу закономерно CTi новоутворен-ня гуыусових рачовин на перелс i noflirtHi до тих, щр спостерхгаю-ться пря баадолнцевочу обробхтку, однак р1вень процэс1в ryui<J>iica-

дэир пони иу^,-лея. ¿¡аксиыальн+ значенья Кг рослинних решток ей явлен! в карг 10-20 см i скл одели для соломи ляцзрки -

18,6 %, В верхньому 0-10 см шар! вони були трохи шкодми i рхз-ио под "ли в aapi 20 40 см. Бхльп .низькх значения Кг рослинних реиток на первдоз! в порхьнякн! з оброблввангми участками обуков-лонх загатьмоваыхстэ процэив трансфориац!т поступаачого в грунт перелогу органivhoго матер халу, внасл!док вдакення р!внл мхкро-бгологхчног окгивност! на пэрелозг.

В ?абл,& наведен! данх по влвчашга в оливу р!зних способ !в об-роб!тку г удобрения на прогрей гум!ф1кац1г рослинних рошток ! гноя. Ь цхлоыу aaKOHOMipHocri розподглу величин Кг аналогхчн! рангае вказаним. Найб1льшоо гумусонагромадкувальнов ефоктави!сто вхдзначшоться р^сликнх рештки люцерш, При полиравому оброб!тиу Кг до царил коливаюгься в mqsox 17,8-19,8, а при безполицевоцу -19,0-22,U Кг соломи i гнои були приблизко однаковима i даир никчими,н1!5 лпцорш. Хоча rniil i Mi стать гуцусопх речовкиз!# очз-видко, значиа ix частина ыхнарапхзусгься на момент визначения BMiCTy гумусу, що i гплкнуло на величину коефхцхвнтхв 1уыхф1Кац11.

Йаксимальк! значзння Кг досяхдауванмх вид!в оргшичш-.х flOtipsB при полицовому оброб iTicy выявлен! в никнхй частнн! орного ЕЙРУ, а на фон1 безполицавого г я кар! 10-20 см,

Виасэння оргалхчних i мшеральклх добрав еврняяо збхльае.чш эначекь Кг рослиннях решток х гноо. До пов"язано, з однхеГ сторон*, з пгдвиаркккм рхвня м!кро0холог!чког активное?! удобрзког© грушу, з другог, тии, £ о значку частая погреб;; рослпп в оленан-тах кивлоння забезпетав високий агрохпачний' фон i в рзэульгау! i?-cro збхльин^ссь нагрошдаоння нявоугвореного ryksycy.

- 1Ъ -

б. Коеф1ц1енти гумхф1Кац1Т росяинних реигок х гное на 9-Ю-р1чних фонах обробхтку чорнозеиу типового, %

Стацхонарний доели в колгоспх "Лнхпро" Кагар^лцького району Ки1всько1 ооластх

(Мствла. оброб!гиу1 Система добрив, I )на I га о/з !'

грунту

)

0-Ю

Шар грушу, см

10-20

I

20-30

Солома озимоу птеиихп

Полицева р!зногли- Контрогь

бинна

Безполицзва рхзноглибшша

+ беэполинава

"" ДО ПОЛИЦЭВО!

Ыолицэва рхзноглибинна

Ввэполицэаа р1зиоглнбннна

+ безполицава до нолицевог

Полицова рхзиогл!!б1шна

Йээполицова р1зноглибинна

+ боэполицэва *" ДО ПОЛИЦЭВО г

12 т гнор +

Контроль 12 т гнов +

Контроль 12 т гноя +

%27 ПЬ 126

■Крдерна

Контроль 12 т гнок

Контроль 12 т гнод +

Контроль 12 г гной +

Чг7 рпьк12&

Гц { к

Контроль 12 т гноп +

12 ттиог

^127^115 12Ь

Контроль 12 т гков *

^127 115^125

16,4+0,4 17,2+0,5 17,2+0,4

16,0+0,Ь ш,о+р,з 18,2+0,2

16,0+0,2 17,4+0,3

16,6+0,1 19,6+0,3 10,4+0,2

+0,4 +1,6 +0,2

+0,6 +1,6 +0,2

1а, 4+0, о 19,2+0,7 19,0+0,6

17,0+0,3 19,6+0,3

19,4+0,2 21,04-0,1 19,0+0,4

19,0+0,4 22,0+0,3 21,6+0,5

+Г.0 +1,0 +0

+1,2 +2,2 +2,0

1 16,2+0,4 17,2+0,6 17,0+0,7

15,0+0,3 16,2+0,4 17,и+0,4

16,6+0,2 19,0+0,Ь 17,4+0,3

Ь,2+0,3 ¿0,0+0,4 1»,2->0,4

+0,4 +1,0 +0,4

+0,4 +1,0 +0,4

3. Вплив способов заробки рос..днних решгок з компенса-вдср азотно! недостатностх на ступхнь "х гум1ф1кацх!

В даний чао в практацх сыъськогосподарського виробництва в государствах з виеокоо куль ту рос землеообства широке поши-рення энайшло ¿несения со" о ми в якост1 органичного добрша. Бхяьшхсть доел1дш1к1в находить, що внесения солош як окре ) /з компенлуючилм дозами азоту або без них/, так х в су купно СТ1 з тиши ми орган 1чид ми добрив ада спрняе пхдвшцэшш вровайност1 схльськогосподарських культур х збхяьшиага вмхету гумусу /Кольбе Г., Штумпе Г., 1972; Лошаков Б.Г., 1980; Анспок П.Й.,

1«аа /.

Результа \ наших доел Ц сечь показують, 140 додаткове внесения азотшх добрт 1з розрахунку Ю кг на I г солош сприяло пхд-■вищенш) коеф1Ц1ентхв гумхфхкацх! останньо! /табл.6/.

В стацхонарн~цу дослцЦ Нозо-Одеського ДСУ додатковэ внесения азоту на феми шл;,цевого обробхтку пгцвиадело Кг солош на 0,2-0,6 % . 1э збхльтенням глибини заробки зростали як вели-чини Кг /з 17,3 до 19,9 %/, так х !х надбавки по вхдношеншо до Кг чисто! солома,

Бвэполицевий обробхток грунту хщвицуваа Кг в пор 1 виши г з оранкоо в 0-20 см зарп чксто! солош на 1,5-2,4 %, содоми + + - на 1,8-2,2 %. В цар1 20-30 си Кг по обробхтках були • прибляэяо однаковими. Найбхлыве пхдвкцешя Кг содоми пхд впливом добавки азоту на фонх беэшлицзвого обробгтку вхдзначено в варт 0-20 см I силадае 0,5 5, а з глибинов надбавки эыгнзувться.

В стацхонариоку досл!д1 УСТА в кодгосях "Вхдьиовицька пра-ця" /Лолтавсьиа обл./ кэмпинедхця азотноГ недостатностх гакож сприяла пхцьищзн.-а Кг солони озимо! пленацх. 11а фонх колицевого оброб1,жу прир1ст складав 0,2-0,4 $ 1 зростав э глибнвов. Зво-рогна тенденция спостерггалась на фон г безполйцевого сбробхтау -з глпбаноо прирхст Кг змевяуевься. В цьоыу випадку иайбхдьшз _ пздвищзняя Кг соло;-« п1д вилквом добавки азоту а шарх 0-20 си \ ' скяадас 0,5-0,6 %,. Тахшы чаном, эвужекня елхввхднокеняя С:$ в сыщ1 соло® бгльш мтриятлкво ваяявас иа процзеи II гунхфхкьцх! на фонх бваполнцевого обробхтку с вгорг 0-20 см -б порхвияшгё з оранкоо. Зворстна зако(Ъа:рв1сть слгстзр1гватьея о варх 25-30 см.

В с?за!окарко,цу доеххцх в кол го ся г ИДйяро* /Лцвсьт обл./ . додаюгаво вкгесняя агочу спраадо практично оцчаковону пхдвкЕрц^э

.9

m

E-i

о g

И

о

5

о

.0

¡J

cl .4

я

ч г-ч ь. M

s g

• и ю H О

о ¡S

PI >, H >о

S 8 Sí 8

я о

tr

п

я

г>

и

m

1

ла

8 Я

§

а о

п

'О СП со п СО

? ч ? ?"

(О СО OJ to см

? f я" ? ?" ?"

см ю со см ю СО

о" + ?". ?"

•M

•о

S.S,

\а с-»

is

м а, **

Ó fu

O

¿? '

»«

F

t. o

• M

о, ж а оЗ и и

•38 «S&

о

а> см M ГОСМ см 00 со

S?", оГсГ CÍ 2?", тГо", п >-| я ООО* >->1-1

•ч»

«о ?"

■ч* ?"

а>о

>—< 4-1

1? -

«ГСО

aY,

<осо 8?.

Ci о«* м arfo".

■»■ Hi

г-«

ФО* • n

■sfCJ i?,

OcO

s?«

I

о »

гз

-M

о,

« л (О Я]

SS

SVD k=t Я

я

s

« 5¡ » s

Д10 я я:

§3

о о о к

П Л

О Ч О'М а и сД п.

<в о M ru

<D Ф

au is M

15 Ч О О

и и «

0) о lo tí

H

(!)

й W

о « а ы ч « ь. U о

К « Е! эт

я

oj

ÍÚ Sí 0143 tí« ж «*

4 h

о о с я п ю

¿Sí

M о rû № a» л> MU »5 M >4 '-!

о о К U о

Ф о О cl

л

¡2 и _ о

Ci X (Э tç

w к о

.-9

г)

.-i s

ir. S!

Si10 я я гс rî '1

о о с я « о

m м

iA tx

I

И I -0,0-и

ÜJ «.H

егя-о

^ÍI ti IS tç

S' к о

Upo

âfl о

tu pi о

Ct ! f.

S&ö

o f* ra m a.»-«

я s s

ci I •

•и Ио

g-sr

о mV ада" 5"

8SS-

i

¿Л'С

' t3 о

л» а ta «i о

с а, 13

Омы о м л

n-Tsí «

а-О о

t) п, О.

Q,M

Bâ

» H «S-'ЧЧ

£ о к

Pi*? ttifO tr. ч о

к м w U

Ü л M

SOoh я 1 У «i

овоЯ Wirt Ö" га

íM ?"

?" ф

M

4-

17,3 +0ÎI 19,1 40,г в 4- 1-е СМ vo"p' nil C7»C\J •DO*. n -f-l •o ? Г0СО Й?, CM CM HHÍ 1 О •> ?

coco егГсГ — + | Ч'СО 0>0 ь-« ?" 2?, oto я?, ?" •4fOJ 05Q* п + j '0<M 3Y, ■M ?"

17,9 10.2 СО СМ OJ?| Ч' vOCO «NO" п ИМ1 U*Q" n +1 Ю + Осм TOO* n ■Cf"* o> о «г n >

►-«со ÍNQ* •ОМ coq*. л 1-И * О» см 1ЙО, Hr| n"?"| л о" + CvJlO t)<\l 0*0* г-н Д- J •û О*

d О m из О

Г) ;í N «

Pi "i

ó a г, и ti

й> о

О ri

Кг отломи при обидвох обробхтках по всхх шарах грунту.

Ь целому мокна вгдана'ыи;, що пор1вняно ыэвелике збхльщин-ия Кг солош п):д впливоы додаткоього внзсення азоту на ветх стонюнорлх обумослоно висэним агрохЫ1чшы фоном на досладах.

4. Дшшика процэоу гум1ф1кащ! рослинних • решток I гно»

Переваина б!лыл!сть доелгдгснав подгпвдть думку, що швид-кгсть розкледу 1 гуьифшацхг рослинннх ^ешток кр!м хнших причин валвкить ввд Ьс тасиого ста цу 1 насамперед вхд ъьисту азоту -сп1вв1Дноп.лшя С:^. 3 його змоншанням пхдвищуеться ишидкхсть розкладу I гуь.1ф1Катд11 оргащчного материалу /Пономарева В.В,, 1964; Родин Л,, Базилевич Н.И., 1965/. Найбмьы гнтэнсивш М11юрал1эаЦ1я орган1чних решток йдо в початковий пор1од розкладу /вакоман СД., 19?'?; Кононова М.Й., 1961/. йричому по даним ВД.Хваново! /19?Ь/, гу.дусоз! рачокшк утворозться в иайбиыйй гплькост! в пор! од найбхльш хнтансивного розы аду рослинннх

Р801ТОК.

Результата наких дослхдиень /табл.?/ локааують, вр за порка три мхеявд спостереконь /липвнь-ковтень 1368 р./ гум1ф1хш.цхт подалась значна частина внасаного в грунт органичного матерхалу. ¿Максимальна надбавка гумусоьих речовин за цей период була виэна-чзна в вар1антх о люцерною х склада 44 % /вхд кодового приросту/. Гумтф1кап1я солоши озимо! шпониц! 1 гноо ьи кликала приблиа-но однакове зб!льиення гуиусу в грунт! - вхдпов!дно на 32 та 31 %.

В ос1нньо-зимаво-весня.я1й перход /ковтень р.- ши-тень 1909 р./ при киэьких температурах процэсн роэкнаду 1 гуы!» фхкаи11 органхчно! речовини, в грунт! загальмовуються, тому надбавки гумусу в цей пзрход незначнх - 2-5 %.

3 п!дви!цзннш температуря грунту збгльиувться його ыхкро-бхологхчна активнгсть . ароетаз хнтенсившсть процес1в роакладу. ! гум!ф!кац!г оргашчкого субстрату. У весняно-Д1"Гн!й пер!од /квхтеиь-липеиь 19Ь9 р./ максимальна надбавка новоутворэних г/-мусових речовин була ей явлена в вархаитх а гноем -.68 %, даир кзнлоя вона була в вар&нт! з лвгарное - 40 % ! яхкгмадьасв в вг;р!ант! а соломов - 18 •

7. Дчнамика процесу гуыгфгкацхг рослшпмх роиток I гнои в орному шарх чортозелу типового

Инд иатбр1алу, !Прирх:ст вьпсту гу>хусу по стсюкгос слостсрежонь мшй гу«1фх^еться{_/ /о до кхнцепоро приросту/___

!я!Ш0нь !вовтшн>1кп1тень1 липень Г>-;соИТ*"»нь!гсв 1 1х9сй р.|1У0Ь р. ¿9о9 р.]. (УЬ9 р.}1Уоу р.

О +32 +2 +10 +44 . +4 О +44 +5 +40 + & +о о +31 +2 +ъа +6 +з

Зманшоннл вм1сту гуцусп/ в контрольных з разках / % вад початкового вьасту /

Контроль 100 -3-3-5-5-0

Аэ о сен: хнтенатнхсть процэсхп розклацу понм:кусться I трансформация органхчннх решток пвдбуваеться з перэпааанняи лро-цос.у гуМ1ф!Кагцг. За лгшьо-осмпй пергод /яипень-яопгсшь 1909 р./ в пар1антг з соломо» пхдбулось значнэ эбтльшзння вмхсту Гуну су, нодбаглса склала 44 %. Значно меншоо иона була а вариантах з люнорнов г гноем /5-6 %/ в зв"яз:су а там, що оснопна ух частина ^рансформувалась в пог.ервднх перходн.

И друга !1 оспшьо-эимово-веснюшй пар ход До в тень 1909 р. -кгптень 1990 р./ надбавка пмхсту гумусу по вархант«« дослвду були тако?л позначной /3-6 & /.

Агроеконоутчна ефеитавнгсгь грунтозахиских технолог тй безполишпого вироаупаннп схльськогослодарсьтач ■уль тур

Застосупання обробхтху грунту баз обертаиил слмби на тхльки покрасуе «его родвчхеть, а П с ара па формуванкз бхль« гшеоетх про-каув в поршшнп з оранкоо.

1а данях табл.8 видно, ар врожаШисть в<лх досядаувашх культур була вищога на фон1 безполипевого р1зноглибннного обробхт-ку грунту. При цьому внзеення гноо як окраио, так I в поеднапи а р1эннии дозами мхнеральннх добрпв бхльш спрнптливо вплпв&в на

Солома озимоу паеющ!

Лацерна

Гн1Я

8. Продухтавкхсть ланки здвоэмхни в оздегяоетх гхгц. састеми сбробггяу ™рунту х удобрения,

в ц зериових одинигь з I "а

Стащонарний доелхц УСТА в колгосп! "^хнро" Кагарлицьг.ого району Ки^аськот оЗя&стх

Система добрав, !ЦукровиЙ бу-на I га с/з р.

Горох, ! Озика пше- ! Су «а о а ! Серед 1969 р. I напя, !трн роки !

I 1У90 р. ! * ^ "

КЗ 3

, рхк

! + безполяцг-I ВИЙ до, !( доляцего-

! I П I I П ! I ! Л ! I ! а ; ! п 1

5зз дсчбрив 62,1 59,8 29,3 28,2 34,5 37,8 126 126 42,0 42,0 0 ,

12 т гнов - фон I 79,9 80,1 34,7 36,2 42,9 46,5 157 165 52,3 55,0 +2,7

Фон I + 112 из' 37,3 39,4 60,6 66,7 210 219 70,0 73,0 ♦3,0

Фон 1 + * Г127РИ5К125 121 127 38,6 41,3 53,3 58,5 213 227 71,0 75,7 +4,7

2,4 т сохош +

69,2 72,0 25,9 £6,3 52,5 154 161 51,3 53,7 +2,4

Фон 2 + + Г?т8^70^78 97,8 105 37,9 38,7 65,1 70,7 201 214 67,0 71,3 +4,3

€'он 2 *

+ Г>12'^П5К125 . 115 120 28,3 39,6 61,4 67,7 214 227 71,3 95,7 +4,4

8

НСР05 в?» 0(5Р°" гт . хя

М?ку 11,4 1,8

Я*1*1 ДО^Р^в 9,4 2,2

I - палицезяй рхзкоглибгигкггй, Л - безполнцевий рхзяоглибкишй

2,8 1,9

збмьшэння BpojtadHOCTi хухрових 6yp«Kie i гороху, lu* анало-rivHô вживания соломк озкиог ттеницзг. Шдвицення норми мхие-ральних добрив на обох фонах оргшичних добрив збхлыцувало вро-кайнхсть даних культур.

йворотна aaKOHouipui сть ело стер ггавться при аналзх вро-жайних даних по озимгй пшениц!. Шслдд!я соломи як п чистому вигляц!, тах i на фон! шнеральних добрив суттево гпдвииуьала вро*айн1сть озимот пшениц! в пор1вняннх э угнозним фоном. Най-бхльш оптимальное нормою М1иеральних добрив при обох оброб!т-ках була li^yK^Î.^, дв отримано максимальный врокай.

В ц1лому мокна в!дэначити, що безполицева р!зноглибинча сиск /¡а оброб!тку грунту зб!льщувала продуктаBHicib як кожнот окремо! хулыури, тан i BCiei ланки «возмхни на bcîx фона*, добрив в nopÏBHflHHî о оранкоо. ¡1айб!льш ефектавним при обох системах обробхтку було поеднання э 12 т гною або 2,4 т соломи на I га с/э площх.

Розрахунга» показують, г? економхчиа офекжвн!сть грунтоза-хиснот технологхг безполицээого вироиування цукрового буряка, гороху i озимо! птекигд значно вища в поргвняннг з уохнолог!сю, яка основана на полицввону o6po6iTKy /т&бл.9/.

9, «coHOMtvHa ефективн!сть грунтозахисно! технолог^

безполицепого вирооування схльськогог.подчрсъких культур в ланц! схвозмхни /в noptRHHHHi а основлиою на лоли-цввоцу оброб!тку/, крб./гн

(Истома добрю, на I га с/э 1%кровий бурях,! Горох, j I9bd p. } IVttO p. ¡Озима n о

Без добр!» -63 -40 ♦1SÔ

12 т гноо - фон I ♦32 1-329

'¿он I + i^V^a +Ш ♦Зс 0

»он I * ^ЭТрПоК125 +LVb ♦3 Cti

2,4 т сояоми * "

- фон 2 ♦£0 ♦236

WOH 2 ♦ ¡V тЛо fi» ♦329

«он 2 + Р127РП&К125 ♦145 ♦66 +369

- - •

Внкллчвння склав лишэ в ар г ант '"»з добрхв при вирощуваннх уукрового Оуряка т. гороху, де остання мала перевагу по даноцу пока з ни ку.

В*ивання соломи в якостх орган1чного добрива при вирощуванн1 цукрсиого Оуряка сприяло пздвиченню ручного вкономхчного ефепту в порггнгаии а гноем. Найбхльшй економхчшй ефект при вирощуваши ц\тропого буряка /197 прб./га/ був отриманий' при нормх М1нч-рольних: добрав на Фон* соломи.

Ихыидоя гною при груитоэ&хиснт технолог!! вирошувакня гороху бтлыа сприятлнво вплинула на формув^аня надбавок, врожаю в пор1вняш1 з пхсяяд1ею соломи. що в кгнцевому випадку вплинуло на икономхчну сфективнхсть. Пвдвшдення норми М1нвральних добрив на обох фонах ппган:ч1их збхльщувало роам!р.. економ1чного ефекту.

¿кономхчна ефоктмвнхсть грунтозахясно! тохнолог1! сироиуван-нп озимо! гхшеницх на чистому фоха гноо I в поеднаши з буль вчщою в порхвн'пш! з анологхчкйми вархактащ соломистого фону. Однак при внесенн! пхдвищанот норми мгнерельних добр!в вар!ац-та з органгкоа мхняэтьйя мхсцями.

ЗАГЛЛЬН! ыаюш^

1. Тривало с сьяогосподарсысо викорнстация чорнозему типа вого приводить до суттевогс зиашэння вмхсту I заласхв гумусу в ворхнхх ш&рах грунту в пор1внянн! з переложнкм аналогом. Одио-часно з ним вадбува^ться зба'гачення органхчноэ рочовиноо ишча-яокачих горизоний обробливаного грунту.

2. Багаторшш!* обробхток чернозему типового внкликад акзн-ЕУКНЯ абсолютного БМ1С'ХУ рухоких гуцусошх РЭЧОЕИН в ворхнхх шарах грунту I збагачэиня 1М«чэлохачих торкзоптто данный форм/аз органг'шо? речовиш. Одночасно з вхдбувавться ехдпоспу абхль-шення вмхету рухомого гумусу I зкокгсвншг часто! иероэчннного о*--лиаку, вр евхдчить про актив хоацп? гумусу на оранц!. Обробхгок чорнозему приводить до збхяьЕагахя в хд косного внюту грухи гум!--кових рзчовин, Енасладок чого на оранад розан рол тьса спхвв!дко-еэння 0Гр : Сф , особливо » сарх яккй обробляеться.

3. ^в"ятирхчнэ зйс^ссува.'мя беяполнагвзге оброЛчку грунту на фонт 2,4 ? соло'И -е- на * 1П спряяс ¿утгвикц,' збхльканнв та 0,20 % г,г<гсчу б орноиу аарх чорнозецу тапоаого

в портвняши э полицевим обробхтком, до надбивка схлядао

Внесения гное було штл рфентавты в якостх дгорчла яСи.и-щеиня вм1сту гумусу, однак Його застосупання в бхльвцй мхрх по-кращуо якхс.'Ий сад яд гумусу в порхпнлнш а вхиванняк соло).'«. ..V-' ■■ стае вмхет рухомих форм гумусових рочопин, збхльиуот^ся абсолют -ШЙ X В1ДН0С1ШЙ ВМХСТ ГуЧ1НОВИХ рочовшг, розкир»<зтьсл стоя ^ношения С ¡Сф . Особливо вирпзно Ц1 процэси пролвллмъел при йеа-иолнцевому обробхтау грушу.

4. Продукта вшетъ г>'.^1ф1кац1Г органичного субстрату» лкиМ розкладаоться, в оначнШ М1р1 залекить вхд його ххмхчного окл.иу. ¿Лаксимальня величина коеф1цхента гуыхфхкац^ виявленп п вархшт з люмрноо, причо).<у бхльгау части»/ лоьоутзоремчх гуцусоши рочо-вин складаоть фульворечовини. Ьродуктивнхсть гуихфхкацхг со л от озимо у пгав.'пщх I гшв була приблизно однькозоп I доир меншог», ни люцэрни, В складI новоутворэнпх гумусових речови.ч в них »тргадтах дослхду пере пака« група гумхношх рочовин. Асштаби нагромлдкеинй "евхкого" гумусу буди пшцнми на фон1 безполицевого обробхтку грунту по вхдноаешга до ора>*ки.

5. Глнбина а пробки рослиншх ре и то и х гно© су тт.; по вили в а,; на продуктапнхеть Гх гум1ф1кац1Т. Яа оронцх Кг дослхдкувя)мх ъи-дхв органхчних добрив зростад 31 эбхлъшшшям глнбинн ?х оаробкя /до 30 см/. При беэполице 130.чу обробхтку мапсимальнх значения Иг вхдмхченх в парх 10-20 см.

6. Яродуктив)ПСтъ гунхфхкацх* росдишмх репток х гною, и паса них о окультуронкй грут." була вииро и порхвиятп э пороложннм аналогом, ар обумовлено ргзиоо" 1нтенсивн1сто м.нробтолохччних процас1в в одх грунтах.

7. Кдефадснти гумгфхкацх! росдинних рошток, визначет з чориоземх пхвденному, були винами в пор1пшпш1 а тсимил ни гмущо-»ем! типовому, гр обуиовлело радом причин. Вхльш спрмягливх клх-матичн1 умови э вхдносно внеок'ч плпеовои температурю» 1 йЫьи'аа чистого» э.'пч!! пермдхв эзоложен-чл I пересих«кня грунту сприяоть збхлыаонни утооренлл хумусових речовин х краирну Тх закр1пленна

в грунт1. Слабколужна роанщя грунтового ропадну, («сока нйсяче-Н1сть ГШ калыцем, бяктер1алышН склад мткрофяори 1 инкпЯ гра-нуломэтричнмй склад грунту такон поаитивш впливаоть на процяси утвореннп х закрхплення О'мусу.

8. Ми продукта[шхете гум1ф1кацхт рослиших реаток та шоп

i сзупенем гумусованост1 грунту сп ¿Tepiracíbcn эворотна эалек-niOTb: чим бхлыяе грунт мхстить гумусу, там шдбуваеться меншо элкрп1л©Ш1я продуктхв хухфхкацй. Це язищв пов"лзане 31 зменшон-ням на (Нльш гумусовиних грунтах вхльноГ в ад гумусових речовин по верхи i мхноральноТ частями грунгу.

9. Котонсацхя азотно! подо статно ст i' при ryMiftiKaxiilt солоии osiHWoY пшеницх на фонх безполицавого оброб:гтку грунту сприя-и1двн^лнню Кг, особливо в ompt 0-20 с" в nopiBiumHi з оранкоо.

виразнше cnocTepiraeTbc« на шзьхих фонах мзнервльних добрав.

10. Процес гум!ф1кац11 соломн озимох пшоницх носить бхльш тривалий характер э максимуме . лоступання новоутворених гумусових рочовин в ocíhhí перходн. Траноформахпя рошток лоцорнл i гноа в .у),ту сов i с^олуки проходить бхяыя íhtohcíibho i закшчуеться череа рхк пхсля внесения íx в грунт. Найбхлыиа ítinbKicrb "cni«oro" гу~ Мусу надходила в грунт в початковий i В0сняно-л:хтн1й парходи роэкляцу. Taxi осо'-швостх перотаорення рослишшх решток i гною

в гумусовт «сполуки грунту обумовлен1 гх рха' хм ххмхчниы складом,

IX. Внесения I?. г гноо або 2,4 т солош на I га с/з ruioutf в зорно-буряков1й cinoaMíni як окремо, гак i в сукупностх з mí-неральннми добршаки при насичеинх Ю % С .гаторхчних трав забез-пе^уе в умовах досдДду поэитивний баланс тунусу.

12. Грунтозахисш технологи безполицевого вироиування охль-ськсгосподарських куяыур но -тьки суттево ахдвищуюуь 1х урокай-HicTb /надбавка по цукровоцу буряку - 23-27 ц/га, гороху -1,3-2,7 ц/га, oshuíCí пшениц! - 6,1-6,3 а/та/, аде й пркводять до зиачьог eKOHOMil екзрготичвдх расу peí в, эавдято! зманшенкю затрат працх i 3aco6iü, а иакох падвяцзнхю енергетачно* фкгашо-•ti орган1чних i мхноральних добрив.

PmdiúiWlI ШЮшМЦТВУ

Для стабхлхзацл вмхету гумусу i виходу на його роаширвне вздтворення в jmob&x зерно-буряховоГ с1воэмхиа при наекчвннх Ю % багаторхчних трав на чоркозоы:1 типовому малогукускс1<у необххдно внесения 12 т гноо або 2,4 т соло»: * сукушю з ¿пнеральни-ки добриваки на фон1 бегшолицавого р1знс.Г!--«'*!Ичного оброб грунту.

lb матер1алам дисертацй on.v6;iiKonani наступи! роботи:

1. Балаев А.Д., Свищук A.A., Витвицкий 0.,ь. Орга;мч«с-кое вещество черноземов np:i различной интенсивности использования почг. Тез .докл. - Новосибирск, 19о9. - Т.2,- C.Ib.

2. Витбицкий G.B., Свищук A.A. и др. Дтнашка изменения органического вещества в черноземных почвах. Тез.докл.-Rira, I9ä9. - C.IO-II.

3. Шикула H.K., Витвицкий С.13. и др. 4этодкческие рекомендации по использованию соломы в качестве органического удобрения. - Киев, 1990. - 16 с.

4. Витвицкий C.B. Органические вещество черноземов при различии/ способах обработки почвы. Тез.докл. - Луганск, 1990. - T.I. - C.bd-ti9.

5. Шь:;ула Н.К., Витаицкий C.B. и др. Оптимизация ¿'дубины обработки почвы и норм удобрения // Земледелие. -

№ 3. - С. 47-51. »

6. Витвицкий C.B. Влияние способа заделки различных видов органических удобрений на их гумификации. Тез.докл. -Алма-Ата, 1991. - C.j.43.

7. Витвицкий C.B. Коэффициенты гумификации растительных остатков озимой пшеницы и люцерны в условиях почвозащитного земледелия, .¿атер.мехрег.нау ч.:о-пра* т.конф. - Днепропетпозск. 1992. - C.7-Ö.

УД^ У&5 i'j. S/Z ■ -/а о