Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВЛИЯНИЕ РАЗОВОГО ВНЕСЕНИЯ КРЕМНИ И СОДЕРЖАЩЕГО ШЛАМА НА СВОЙСТВА ТЕМНО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВ ПОД РИСОМ НА ЮГЕ УКРАИНЫ

ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ РАЗОВОГО ВНЕСЕНИЯ КРЕМНИ И СОДЕРЖАЩЕГО ШЛАМА НА СВОЙСТВА ТЕМНО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВ ПОД РИСОМ НА ЮГЕ УКРАИНЫ"



*" " ~ МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СССР

ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ имена ПАТРИСА ЛУМУМБЫ

И а правах рукописи

КИНТАНИЛЬЯ МОНТОИА ГЛЕН ФЕЛИЇ1Е САНТЬЯГО

УДК 631.82:631.4:633.18

ВЛИЯНИЕ РАЗОВОГО ВНЕСЕНИЯ КРЕМНИЙСОДЕРЖАЩЕГО ШЛАМА, НА СВОЙСТВА ТЕМНО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВ ПОД РИСОМ НА ЮГЕ УКРАИНЫ

(06.0Ї.03 — почвоведение)

- Автореферат

диссертации на соискание ученой степени . кандидата сельскохозяйственных наук

Москва— 1987

Диссертационная.работавыполнена на кафедре почвоведения Университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы.'

Полевые исследования проводились в 1983—1985 гг. в Украинском научно-исследовательском институте орошаемого земледелия.:

14 Научные руководители:

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Вь П Ла-

РеШНН, ;

кандидат сельскохозяйственных, наук, старший, научный, сотрудник П. Н. Лазер.

Официальные оппоненты;

доктор;, сельскохозяйственных наук, профессор И. С. Кауричев,

кандидат биологических наук, доцент С. А. Николаева.

Ведущая организация—■Почвенный институт ».и. В.'В. Докучаева.

Защита' состоится « ■"'¿¿¿ф&а' • 1957 г.

вуХ^час. на заседании специализированного' совета К-053.22.18 в Университете дружбы народов имени Патриса Лумумбы.

Адрес; 113093, Москва, М-93,:ул.'.Павловская, дом 8, кор. 5, а уд. 340.

■ С диссертацией можно ознакомиться в\тучной бнб- < лиотеке Университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы по адресу: Москва, ул.'Миклухо-Маклая, дом 6.

Автореферат разослан дШ/йМЯ 1937 г.

Ученый секретарь '' . _

специализированного сов^уЬ

___ Н. Г, ВУКОЛОВ

Тематический план J987 г„ № 231

Сдано в печать 3.03,87. Формат 60X90'Л е. Ротапрннтка« печать. Усл. печ. д. 1,0 У,ч.-изд. л, 0.0?. Уы, к р.-от' 1,25, Тираж 100 лкз. 3at;, 149, Бесплатно. V , Iix;aic.it.cTBo Ут^ерситета дружби иародов

•„>'_.117923. Москва, ул. Орджоникидзе. 3_-

Гнпи;iaiin> ;. Издательства УДН, 117923, Москва, ул. Орджоникидзе, 3.

ОКЦАЯ 'ХАРАКТЕРИСТИКА РАлЮТЫ

Актуальность проблеми. Повысить ьалшгоїі сЗор зерна риса в 1990 i».' з еоллчястеє не менее 3,3-3,[> млн. т, является одким es ваджх моментов Продовольст.вепкоЯ. програти СССР. В кошг.таксв гаропрпктЕйнаправленны* на решение этой задачи, прснцдопшь-нык кличем является, как указывает Постановленая октябрьского CIS64 г.) Лтануыа ЦК КПСС'и решения ХШ1 еьеада КПОТ об "Осяов-ншг яапраадзнпях развития агропромнтдзяного комплекса и реализации Нродоооль сгвенйоЗ программы на I9BS-IS90 и период до 2000 года", усиление яаушо-коследоватольсгаи работ в области: почвоведе rik к осуществления комплекса мер т увелачешш плодородия почв в целях повженяя продуктивно ОТИ и устойчивости орошаемого земчезеяшг, з котором развитие рисосеягаи закшает годное место. . . ' ■: •

Юг Украины - один пз регионов производства товарного риса в.СССР. Однако, несмотря tta то,"что здесь риз - высокоурожайная культура, за по сладкие IS лет наблщается тенденция п енкхешш его урсжайноста* Так, за года восьмой пятилетки средняя урожайность риса составила 5,0 т/га, девятой - 4,8, в десятой - 3,7 т/га, „ " "

-ОднсН из основных причин снижения продуктітяоети риса является недоучет измена ней по чве кя?-мо літо ратквкой и гидрологнчо-сиой обстановки на территории после ввода л эксплуатации риоо-вых оросительных систем и, вследствие этого, быстрое наступав- , нкй "усталости" почвы. Природа данного латания по созроыеняки, епа далеко неполным, представлю гоым объясняется рззюм дефиси--; том ряда хі&йтчесхих элементов и і/ргано-шитральгелс соедгнэний, возникаюгцы в результате сложщсс химических и биохимических реакций, сопровоацаюхосся превращением, переходом.и другое состояние а (или) удала про к их. из почвы гн^шатращюншш гото иом. просительной зодш. Решение этсЗ проблеш является актуально? задаг-чей и ее изучением заняты коллективы многих ваучшх центров как . в СССР, так а за рубежом.'

Цель работы> Целью настоящей работы являлось: I. Выявить роль кремния в проявленшга процессов дёграда:-: ______

!.lí::ifr: .-' i ¡

сг^ьсі.'с li.■:;"!, i.:- ; ■ кг.:, I!. Г.. ' ;

Hait.твмл^-каатлневых почв. " ■ :

2. Установить возможность прюйнвим промимвннык отходов, а том чпсяз крешийсодеряащгк: душ/od, дгл регулирования плодо- . родия 'гемно-кашитановкг шчв рисоьик. подеЙюгаУкраикы,

В отоС связи э задачу исследования входило:

- Изучение исходного состоятга тачв с точки зрения юс сос-•гаса в сбоЛотя.

- Исследование динамики почве шоэс процессов сад культурой ряса,. возделываемой в условию; зспадьной тв.тяолэгии и в условило: примеяэная креда^содаркадаго шлаш ПГСЕ..

- Зыкэледпв влияния кремяяйсо^ереашгс» илагда йГОК ка про-« дуктквкосгь, кхчеральний состав и качество зврла риса.

Научиая новизна. На осаоваеиитлевых ir лабораторныг kccjb-доешшй определены обвде завдкомернсстп ХИНЗДИКа мчкгоСеслогн-чаоквхпроцзссов,. окнслгсельно-восстановителъпого потенциала и подвижных соедшю^ крошия, железа, марганца,а-ляляяия, фосфора и аммония -под bjdwhirm ¡у/ьтуры затсЕлсммого риса, аогдз-л .,

лкв£ВМОГО БуСЛОВЙЕХЗОШЛЬНОЙ технология и з услов'шх пркмэке-йия кремнийсолоржащэго шлама ЮГОК.

Впервые для тешо-еаштшювьсс почв юга Украины, используема. нод.рпс, изучался состан соадоше нкй кремниевой кислоты и численность' силикатных бактеряЗ, участвующих в нроцвссах разложения силикатов а превращении кречлиевих ч^зедияорлй.

Практическая цанкость диссептапиа. Еа основана и veopeTïrçe--скгос созидай -л экспсрикзятальних .данных обословакн ракяиикдаииа. о целесообразности нспользораяая отходсв обогащэ^тю «гздвзяьк.' РУД - крэлшийсодероапих шлшов для * регударогаядя плодородия рисовых полей юга Украины.-Вместе с тем представляемся дозмсяньм рвксеша тако£ «ажной акологичемсой проблемы, как утилипещя скгадцровешгцх. в окрестностях крупного тгромышпееного центра Укрытии - Криворожского а вт^зо рудного' бассэйна - шламов горко-эйо-гатательных комбинатов, ' - " -

^езцтазшаж изтультатов пссле.ютапзгй. В 1Уь5 г. хзэм ЮГСК ■ былвнасоц в до-в- 6,0 т/m ьо бгзнавсэнсцу tíofiy tía рксозик -»еках совхоза "Еоотаеввй* района Хароонсксй оольстд ва '

шпгсди .Х,? га с на плсаэдм 70 ra'D 1286 году.Лфк атом прибавка ypaaai риса 'составил; 16,0-20,. ■

га^от^. OcHosine ислогерия а рвгучьтать ряЛта до-.гохейы, оЗсужьвна а идэбрэнь на яаучно-теорвтшюской кся^рокцяя:; "Oenowi псвюикия продуктивности;сельсксго1 хозяйства развивав -

едхся , стран" з Уяпзероктэхе друкоы народов Шоек£а,1985 г.);ьо Всесоюзной имда шлодчх ученых и стзцмаотстов по актуальнім проблема.«* повкаелия эф^зктквшпти использования орешоамыт . 30-мель (Хорем,ТЭЮ г.) ; на конферэадга молэдше ученых УнБэарси-тета друнбн народов (Моема, 1986 г.). '

довачий опубликовало четыре работа.

Объем работа, Диссертационная работа состоит иг зведеная,/ 8 глав, зквозов к рекомзндацяй вролз£одотву, ; описка использованной лзітера-гуріі я приложения. Содэдаят 221 стргшиц^ ыад'кнол»-иного .текста,; 22 таЗлкин, 19 рисунков и 19 тайялц э приложении* БпбдкографлчэсаиЯ'список вюшеает 288 дакшковагшй, в тек чио де.77 нй иностра-іішх яэкках. . : .

■ _ СаСЕРПМЗЕ РАЄОТЇі

■ Уелоа^з псопела ?тя послекоьакий. Исследования провожалась , в 1985-І9В5 гг. на территории опытного хозяйства Украинского ■чаучно-и сследовате льского института оропаемого ззшюделия, расположенного в зоне сухой степи в пределмс Ингулепксго ороша-е;гаго кассіша, пі>гдсташипідаго сй^й йтабоволнистуі) равнину с аамзтнам уклоном в йкр.см и юго-эападном направлениях.

. Псчзскиий петров представлен в основном черлеэёкаш гашш и темна-каштановыми почками лзгш-, средне- и тяж&шеугляидс -того гранулометрического _ состава, сформяровавагакися на бурова-

т0-пллэе0а лзсєє. . - . '

\ Климат изучаемого района - умеренно-конткнектаньный, засушливый с большим колите ством теш к солнечного евзта: средне - , годовал температура воздуха +9,8°С,.су«аа активных температур 3200-3400°^,, продолжительность вегетационного периода £&0-Й40 суток..

Объекты и методика исследований,. Объектом наших ясследсза-Ний являлась темно-калтанозря слабо солоніодатан тяжело-суглинистая по граьуломгтриявсксму составу почва, бессменно исполь-зуеглая под рис на протяжения 18 лет. Она характеризовалась а.®-дуюшмз* агрохимическими и химическими показателями (таол.1). ,

С иельь выявления влияния кремяийсодоржазих мелиорантов на динамику тнробяологичоской деятельности,' окислятально-восста-новительного потенішала ч' податних соединений в почве, в И84 году в чеко, - площадь которого составляла 0,35 га, был эялалая стационарный ыелотделядочный двухфактерний опит в соответствия

...... " .:' 3

о методикой Мктчагиомха Э,А. (1Э57 г.) н шголичесяпьсг рекомен-- дацшиог ВЗИИ риса.

.' Тайшиа I ■

Агрохгажчаскьз к хшлпескив шкдзателя тенпо-кагататвой ' почвн, используемой под культуру раса

сж>а ПОЧВУ, (»1 іЯ л С!3п " % ПодвкжЮів соединений,мг/ІООг шчвы

KOj РЯ°5 R¿0 РеО Fe203 шс2

0 - зо ЗО- 50 50-. 70 70- 90 6,S3 7.6S 8,36 В¡44 2,06 1,11 вє опр. 0,01 0,13 4,80 4.50 іледи 0,40 5.CS 0,7С 51.0 47.1 31,0 £8,4 12,03¡37,39 5,34 1,85 0,38 1,45 —г_, 5,75 14,58

Оактср В Сфоя ппталкя) ilt50P90

EtD0?í(0 *1$0РЭ0

навоз,40т/га + навоз,40т/га + навоз,40т/га

11150*90 ^150*90

S150*90 + «гвоз,40т/га

Oían* залояок со схема:

фактор А (мэлиора&т) .' ' ' ■ Баз мелиоранта (контроль)

взэ «5лй0£йнта. '

Крекяийссдвркащий шлам ИГОК, 5т/га Крэ мнгй содержащий шлам ЯГОК, 5т/га Ма таен ли кат натрия, ; - ЗЇ0кг/га Метасзликат натр:ія, ЗЮкг/га

Могасяжікат наград, ЗЮкг/га

+ яолззный купорос, : ЗбОкг/т Мвтаселаїеат натрия. ЗІОкіУга

♦ железный купорос, ЗйОхг/га

¡1!дш Шюго горно-о6огагитс.'лного комбината (ШЖ) содер-. жал в средне« 6І.І4Й Si02 , І5.ІІЙ Fe^ , 3,62$ ЬеО, 2% CaO, .0,14^ PgCg, 0,12% KgO л микроэлементы ito, Cu, Со, 2г.. Дога пляма опредэлялась tío выичгстау содерряцзгосл к чЗк пс-тенцяадьнс-подакйного sío2 в пересчете на рзкэшпдувмул доэу мотасиликага «атрпя, аносямогс э почву н ввде раствора солі, . согшсно ре^-мендэмидм, гдрайкрэзашщм в лротзвс-дстзо (. Алё-icvjí tí.3.,1582).

; Для ¿радэгвращапяя тодяела<л2авяего нагзог-чкк^.га

а&тра* а ^сеиу о?шта іігл вклгтн гаркайт, сльчвсїтого вш-секла с s*íJiesHHW'иусорооом.'Доза явлззнотМ и>тюроса усташшлп-аа'чась, нами по порогу коагуляции растзо.да мэталллгягтя. штркл з ха<5ореторішх yojjoszstr.

Вл:іялг.е кр^кцойсодеркэчшс можоїштоа изучалось лак на фо-' вй - so лшіЬНоЗ - тег^олзгвл аозд^ляванші рха,: так и при'ерлтко-. ■4 ■ ■ '. ' ~ 1

нии елаборазложиашегося навоза.

Размещение вариантов проводилось методом рендомчзацяи. Пов-тсркость шестикратная. Повторения располагалась в шести ярусзс.' Шгоявдь посевных делянок составляла 9 учетных - 4 Ширина защитных полос между делянкаыа 2 м.

Отбор, подготовка а химические анализы почвенных и расти -тельных образцов выполнялись с использованием общепринятых в настоящее вреия методических тсобий и руководств.

Измерения окиияитсльш-восстанозлгелыюго потешвдала (ОВП) проводилось половым поте квдода трои <»-115,ПНР) при шшща стая-, дарганых платя цових11 вспомогательных' хлор-соре брянш электродов. Количество микроорганизмов в почве учитывалось методом посева ■ почванноЯ суспензии, подготовленной по Д.Г.Звягкниеву (1969), на плотные питательные среды.

Химический анализ соломы и зерна риса осуществлялся рант-гено-фдворе сце нтяым методом на спектрометре СНЛ-ЙИА,

Структура урояал анализировалась по растениям модельных снопов, которые отбирались по методике Госкомиссии по сортоиспытание сельскохозяйственных культур, а технологические ПОШ-эатели герна риса - согласно методическим рекомендации оцэнга качества зерна (197?).

УроааЁность зерна ркса определялась методом сплошного учета с иоследузщм приведением к стандартным показателям. >'

Математическая обработка урожайных данных проводилась методом дисперсионного анализа с ошнкой различий ыевду вар.тал таш'на уровне вероятности 95^, Другие данные подвергались статистической обработке методом дисперсионного ашитза, путем вычисления доверительного интервала средней по критерии Стыде я-та, вычислением коэффициента корреляции и оценкой их достоверности- (Доспехов Б.А..1285)*

Экономическая оценка эффективности применения мелиорантов в опыте прободалась по методике ВНИИ риса (Краснодар,1976).

Влияние кремнийсодержащего шлат на микробиологи- -ческую деятельность и физико-химические свойства темно-каштановых почэ под культурой риса .

После затопления чека слоем вода общая численность микроорганизмов возрастает. Однако ,го мере усиления восстановительных процессов и накопления токсичных продуктов их численность постепенно сшгш9тся.

2-Н9 5

■ Внесзняе креуляЕсэдержащаго mía стимулкровалп развитие ; микроорганизмов, максимальное количество которых отмечается а фазу куцекия - выглетшзанш! как в юд ¡к внесения, так я в пер-виЗ гол »ос шследайстБля; увеличилась такхе численность аыютня-фшсатсров, оообенпо в рангов фазы роста п развития растений риса .Активизировалась в деятельность целлшгозо оазлагакщих микроорганизмов, что проявлялось в увеличения их чикла г период, от посева до всходов а 2-3 раза по сравнению с козгролим. Вдо-, слвяуявд*? f^asu рогта я развятияряса численность цэдлялогс разлагающих микроорганизмов, снижалась, а начккая с фааы вимётива-щся вх активность не обнаруживалась. вплоть до уСорка урожая. Положительное влияние шлама на численность актанодаштов к ; грибов отмечалось как в годего вшсег.гм, «гак я в шсладойэт- / вин.

■ Под влиянием внесенного шлама как в чистом вида, так и ' в . сочетании с навозом увеличивалась численность сшгикатнпх Оак- , тзриЕ, достигнув максимума в фазу.кущения, составлял соотвот -стеонно ¡35,5 и 2Э(0 тыс»,на граим сухой тчвы, что на 4,0-?»5 тыс. больше, чей на контроле. Вичсытш шлама огю собсгвовалонезначительному уменьшению численности как де тарификаторов, таки сульфатредушгрумоих микроорганизмов.

ВасноЙ тред затоплением - чэка глоо.ч воды верхняя часть пр-фвди шчэ ди$форвнш!рована по напряженности 03 протесов. Причиной- профильной дифференциации, вероятное всего,- являкл'ся ра- . зличял а эчоргатяческих источниках (содержание органических соединений, в том число органических остатков, гумуса).степени . аэрации и влажности.

. Всхоловкзывашцге полиш оказали благоприятное влияние на Ой релим нагонного слоя почзц-. 3 фазу всходов устанаолина-чись значения ЕЬ з пределах 4G9-49T «6, cotTCeicxpyxatt. аэробному

секлу превращения Органических к мкв fw,>lb41£f сойдлйснкД .

В фаау ку-чениа риса этаечаотся господство вмр^йезчкьи лоо-станолительшьс условий. Одна до з этот пгрлод почвы варлалтоь с вл&сенче« плаиа ШОК кал в частом взде, так к в сочсганж о навозом оо значениям ОЭД в слое hO"BU О-ХО см преашзлн гонтроль соогвететреяло т 63 я 31 пЗ. В период вушэтвд&ний метелок риса воссгаяовятельнко-срспасса парастаит и з^чепия СВП доела -гост отрицательных величин; тем.не ыеиее и в этот период цш*м вродолхал .оказывать буферное дейегвпе. Период созревания риса1 характер/зсвйлся устойчив:^ отркдательнши велгч:ша^1 ib в 6

Почвах всох вариантов oxira. Наиболее високая степень восота-новлеиности шчб сказалась прясуда.вариантам с внесением на- ^ воза. После сброса вода из чела происходят (быстрое парасташге окислатольнцх процессов в почвах всох вариантов, пркчзи,отчетливо прослеякзается однотипность кад в темпах., таи в в Н£правде шюстл, Длн&шка ОВД в ш£шый год последействия мелиорантов складывалась аналогично году юс внесения, при этом ¿чиян®» шлама на ОБ ¿ударнооть почвы проявлялась слабее.

Соадаяиа тостояккого слоя воды на поверхности рисового толя приводит к увешвднип величини рК почвы. В УСЛОВИЯХ ИЄШЕХ исследовании значения p¡í водной суспензия почвы увеличивались от 6,3-8,6 в период продаєстьутаяй затопления» до ",6*-8,1 в период со зревакия •риса, что свидетельствует о том, чі-о в этже -УСЛОВИЯХ нзлшрконо и о большой. скоростью идут реащкк окисле-, ния и во дстнновло нкя, о йуслозливагате образование нових соединений, распэд "базового* и вновь сиктвзирукдего матзркалои, осалдонио, гикратацта, растаоремсе^, пиролиз и т,д.,в результате чйго концентрация [іҐ") и£0Н"3 постоянно подвергается кз-шнепкш. Влияние шшп ЮГОК презде всего проявлялось в слабой нейтрализации блочно стп почзы в слое 0-10 см в течение всего периода вегетацки риса.

■ Влилкиз кремняР.содеркаазго плат на динамику подвижные . соединений в тешю-ігаштаїювн* почвах гад культурой рига

Динамика трех- а даухаалентных форм соединении железа ш основным фелам роста и развития риса констатирует ранее установлю :іщй мло гиииг исследователями фа^г, что по ела зато іиш ішя чека водой, но мере усиления воостановнтзльннх процессов, содержание оксидного железа пылает ся до чцнимуиа» а захиско-го увеличииаетсн. Одяаі», в условиях нашего ошта, лкезтел случал обнаружении большого количества оксидного хелэза в слое 0-10 см. например, заре гистряров оннш наш в £аэу выметывания к созревания. Динамика хе захисного аюлзза в основних чертах следует за развитием ОБ процессов, причем, максимум его содержания совпадает с юшимальнши (отршйтельныкя) величинами

. . Длительная культура рисаспэ соб ствувт тому» что доже в весенний до посевной период соде екание- закисного железа превышает 105 иг на 100 г почвы» Внвс-згога крвмнийсодоряагчзгЬ плама в оп— ределснноЯ мере сдерхсвало провдео превращения и траасформадии'

подаижных соединений, железа.; При этом з фазу кущения к вшеиі-

7

вания содержание трехвалентного железа в слое по чем 0 - 30 cu . оставалось практическк без изменений (20,5-37,1 мг на 100 г . ■ почвы), при одновременном, хотя и весьма умеренном, накопления двухвалентного железа. Совместное применение шлама с органическими удобрениями снижает это преимущество. В первый год последействии мелиорантов влшниа олаш ва содержанке подв:кных форц соединений железа практически не проявлялось.

Динамика трансформации соединений марганца, в принципа, является моделью ранее рассмотренных циклов железа. Влишшз выявлялось главным образом в год его внесения, при этом содержание двухвалентно го марганца' в 'слое почвы 0-20 см увеличилась на Э,?;6 в фазу кущения и на 4,9 и 10,85! соответственно в фазу выметывания и созревания риса.

'' ЭксвдришнтальныЙ материал о влияния шлама на динамику обменного аммония и подвижного фосфора, представленный на рис Л, показывает, что шам как в 1984г., так я в 1985 г. -улучши питательный режим томно-каштановой почвы.

В критический по отношении к азоту период развития риса . (фаза кутания) содержание обменного аммония в пахотном слое почвы в год внесения шлама превышало контроль в 3,3 pasa д в последействии- в 1,3 раза. 3 первоначальные фазы развитая рпса четко прослеживается влияние мелиоранта на подвижность фоифа -тов. Наиболее благо приятш динамика количества обм?шюго аммония, л подвижного фосфора для растений ркса складывалась при совместном "внесении шлама и навоза.

Содержание подвижного алшкния в темно-каштановых почвах довольно непостоянно я варьирует по фазам развития растений ри-с^ от 1,13 до 10,90 мг на 100 г почвы. Причем, минимум его содержания пр:гходятся на период, когда в почва господствуют восстановительные условия. Внесение шлама ЮГОК как в чистом взде, так и в сочетании с навозом способствовало значительному умеиь-швнэт? яолидаства подвитого аллгашнип л а гротяженли всего периода ьегетацяа рпса.

Состаз еоедзнэпий кремниевой-кислота л шаяниа кремний-" содернавдх мелиорантов ка динамику ео подвижных форм в

течко-кзлтааових почвех иод культурой: риса

Изучение состава соединений кремниевой кислоты в темно-каштановых почвах, ссгголъзуемцх при разлячянх режимах увлажнения (бстарс, гериодическое ороаенле, эатопяапие) показало, что в

и

8

/ г . , ■: - . ' \

а

б ; в г

е а , б

в . ' г

е

'Рис Л, Динаыика обманного аммония и подвижного фосфора . а пахотном слое(0...20 ем)темло-каттановой почвы

'■' под рисом. ■ ';'■■".'. ; * /;'.'. -.'.'■

в - кущение д - созреваши \

а - посев .о — всходы .

.' ■ г - выматывание метелок ■' '9 - после уборкм ; ' , ;' V.'.;

—. Баз мелиоранта (контроль) Шлам ШИТ - -

™ Новоа V .: ; — Шаи ЙГОК л- вавоа

результ&тэ всакеЯотвіи оросятельпой вода, нз минеральную часть . ъачзи п^юксжсднт вксвойовдоние кремниеьих соединений И ИХ вы—" иывакке ыгаз по профиля.Процессы передаїкекйя, трансформация я аккі'муляїсія aj/rtpjaux и калгодднцх форм кроыяиевой кислоти .-. . характеризуется э-тозиально-иллювиальным типом распределения «С2 ш потвдняому профиля. В гтих же условиях содержание по-' ' тенииально-гюдэизяоГ. кремниевой кислоты значительно умекьса-ется, особенно в терхннх горизонтах почьы по сравнению о её со-доряаіием в почве богарного участка. Уменьшается также колачэ-стго недмссоїированиой (водорастворимой) кремниевой кислоти почти в два разн (тайл.2>. Г. ; ■ '

. Согласно полученным данным при разовом внэсепии кремний-содеркаиж!. мелпорантсв наблэдаотся тенденция уветачения содер- , ¡чаккя всех язучаеілнх нага подв:клнх форы кремниевой кислота'. • . ■ СрааУ.жз после затопхапкя чека слсем воде содержание потен-Шіалоно-лодвігкной кромкиокой ;с:олоты в.почле резко увеличяза -«тея; одіїакоnuwe ро у силеим Босстанов.тгельяш: процессов оно vпостепенно уыйкьгаетоя, достигая исходного уровня л-.піь в пери-.од послс; сброса иодьміз чека. йансЬльсее стояние на увеличенда данной форш креанкевой кислоты оказаго внесение кэтасиликата натргя чак в, чистом виде,' ТііК ц в сочетании с лєл^зінім купоросом -¿ 'навозом. їїрст этом количество котекц:іально-подв;кясй .иреы-штавей к2Сло.ты э почвах пар!*актоз с внесением мотасиликата натрия правшалх> контролі на 27-325 в год внесения и ita 15-403 в. сервиЗ год шатедеСствіїя. Внзсеїте «лаіа благопри-

ятно действовало на .содержание іютеиц'-іальііо-псдв/лсноЯ ісрег/лис-воЯ; кислота, -. но в менее выраженном шештгбе. .> ,

; , Поскольку раотения риса используют креміиіі главном образом-Б ЕИДО WO НО МОЛЄ КУЛЯ рЯОЙ КрвШЯОВОЙ КИСЛОТУ 5ІІ0Н)4^ОСО<3«й:ин-тервс Представляло изучение влияния вносимых мелиора;:тов на -дияатиу подассодиирсванной кремниевой кислоты в почве. Усті-. кявлечо,. что аносякша.малиоранти в разной,отепоті лписобетво-; валя увеличению данной■формы кремниэзой кислоти, увеличивая t содержание по сравнению с: контрольным вариантом, на 18,3-61,85 я слое„почвы'0-30 см; Положительное влляуяе мелиорантов отмечается и в первкй год кх послсдейстпгл. ■. .'; : J Сезоанал динамика содоряаіптя ашрфной крошисвсй кислота выявляет, -что' от посева до вь^с?ываш:я мегёлок рись, когда в почва устанавливаются стрвдате.тькце значения' Eh ■ , количество морфной кремниевой 'кислоты а'слоо почвцО-30 ск увеличивалось .10 "" " " " "

на контроле от 02,8 до 43,6 кг на 1С0 г яочэи. „ .

л . Таблица 2

Состав соединений кромияевс;!: гаслоти в ташэ-каптакоьых. -■шчЕах гр:!^ 31рг11аЛ00.г

:'" ■ ■ "■. почш . .

Горизонт и глубина,! аюгФ-

Ш • ' 1 Ш1в

ттекцйУ гидро-

ально- ! гдние | сшш-

ПСДЗГЕ1.

Iкатяш

лодио-со:да-■ розао;

\ ■■ Богара / : ■■

ч ■ 0 22 42,33 47,12 36,44 6,49

; 22 - 30 15,£5. 46,51 ■ 39,61 6,24

АЗ" . 42 — 04 42,30 57,79 за, 14 0,52' ; 3,64

А/В . 57 _ 66 36,07 20,77 32,16 1,51 3,20

вк. :■ . 66 - 1С0 37, ВО 20,«7 ; 31,50 3,25 3,15

в/о 143 » 153 23,89 20,76 22,10 4,70 3,09

. Опгчеепг.а

Ч 0 — 15 ' • ~ 35,94 34,00 28,31 7,63

Ат 15 - 23: 41,31 30,82 35.41 5,90

аЬ 29 45 51,20 36,87 46,06 "— *

Вт -■■■: 46 ** 62 45,83 36.se 41,91 0,34 3,6.3

Вх 75 85 к0,09 19,48 44,01 2,05 3,13

В/С 1X0 - 120 44,10 19,54 37,72 3,13 3,25.

А« Ае* ■Ае"

Вк

в/а

■ 0--- 6 30,54 зх,е-; ЭТ.12 3,42

^ 6 - 21' ' 30,24 37,59 26,32 3,62

22 - <32 , 22,50 36,14 ; 29,20 ' - ' ; 3,30

135 - 45 ■■■'.'■ ' 33,20 53,63 35,91. 0,09

-45 - 55 56,53 46,С! ' 53,07 0,42. 3,04

75 - 85 52,74 21.35 47,25 2,95 £¿34"

12С1 ■* ' 63,63 . 20,23 ; 56,91' 3,56 ,3.21

снята шлгт ПГОХ стщулзроюло зн?*штоли.*ов уволичашга (.«а £;8-53Й данной фирмы кремниевой кислоты. Аналогичные лая'» *ШЭ г*о луче ни ИЗ гарздй год послздеЙствия шлама, Вдкяниэ внесенного метасилкката натрия.на количество аморфной крзмнюшой '¿аслюигв шчзв практически! но Проявлялось {р;;о,2).

Л

в

05.У,8<1;.. ГЛ*ЭД.84 05.У.В5 17.УЕ1.85 ОЗ.Х.вб

Рг.с.2. Дхнймгка кедгсеоцгарозаняш: { А ) и амйрфша С Б ) *фора кремниевой кислоты в слое.0,..30 см темно-иаатаяазйй яочвц под рисом. ■';"

сд . Без мелко ранга - (контроль) .. ая Штасиликат натрия ао Навоз • . ' ■ (ш Ыстасиыхат яатркя +

■ V";.-.,■"■.■■ ; навоз .-.■■■

" Ш .Шлам ИГОК " 4 . ' г ■ '■'-. ■ Ш1 Метаегмйкат натрия + ' ■ V -■'■■'■*"■V - ; .'железацй купорос ■"■■.''

ха -Елаы ИГОКнавс'з- ' ■ .-..■ . ■ сл Метаскликат натрия +

желозкцД купорос + ■ навоз

12 1

Влияние крзмітяпссдерк&іопс мелиорантов на уроязйвость и качоство зерна риса . '

■ Получг/гяке давша свидетельствуют о лолашгтвдьпой ролл крешЕйсодер&'Шэ: уел:горактоз в фэрмирсвачта умокая риса.

j3 год внесения шлада югол урсзаЯ'іості зерна ргса довша -лась ча 6,3^, а в еослвдзйсі'зяи на 5.7Í. Э^октиеносгь- илама значительно увеличивалась при иоэаестксм его внесении с hsso — лом. При этом прибавка урожая .со ставала-12, в гоггстесенпя и' 18,2$ з napsíiíí год последействия; [.'.етаеііжікат натрия в год внесения не оказнвал еуаюственлого влияния нг. урожайность зерна риса, однако в тарвкй год последействия получакндя приоавка составляет 13, та сравнении с контролем. Совместное праыенонЕз метасялкката натрия с налогом обеспечило увеличение урмсайноо-та риоа на 9.3$ в год внесения и ка 2І,б£ в первый год после - v действия. Внесение кетасилкката иа-ррия оказалопь более эффективным при внесении его в ссчеташпі с железным купоросом: уро- ,* гайкость повышалась нг. І0Д5Е к год внесения v на I8,7í¡ в пер — вый- год последаЛств/л, а при совместном иіесеїпік келиороятов с кззсэо?л - на 15,1 и 22<7$ соответственно Сгабл.З). .'

Анализ структура урожая риса ^условиях наших иссяздов&тД показал, что внесение др^млЕЯседэржавдх молазрантов как в год кх знэсэник, так а в первый год их то слеязйствіи положительно \ - стголсеч па осіювгаїх адешате:'. структури уро.т.адЧпродуктиа'-,"; ніїЙ стеблостоЧ, озеркзішость кетелки, масса зерна одной к'етел- . кя, отношение зерна.к соломе), что п.зыяало продуктивность растений. Яак<5элзе отчетливо нолоаителыюе влияние мелиорантов ка элементу структура урожая наблюдается в первый год их по елодей ствия. ...

Характеризуя вяоедшх мелиорантов ка мянвралъкый

состчъ содсык и зерна риса, сдедуэт отличить, что ¡m содергеа -шта едщералыих-алз'лентов все" изучаемые варіїалть: практически нэ раилячйдае* ш.'яду собой. Отмечается линь незначительно*? увеличений содерлэчня кромккк в ііолоие, еоставлягоее. І0,2--І8,І* в' год'внесения (йл^ораігшз и г>.і-іа.,^ a cejjmp£ год последействия .ш сраэлвкдда'о контролем.-й осставэ: аэрда уселлчение содас^" ^ания «ремния составляет 7, год внесоняг мелгюраятоэ,

однако а ¡чрвай гад .zx пос^едойсгг:ед эго ьро.-сг^кется /юнее' от-чдтлйэо. Обращает на ся-Зк зит&дае те.чдчідия онижзния кола част— за маргалц? з ооставе соломи. : ■■ *

■ /.Таблкца 3

Влаяиие кремний ссяеркапзс меляораятов на'урождйкрсть эершг рлса

■' 1964 г. - Т9В■ ■■■-■ Сшлиоо за 2 ряда

. Вариант Г.1.. ч/т ' Потбав ка ■ т/га Псмбавка т/га ИОЧбаВНР.

т/га ■ * ■ г> г/га % • т/га а :

Без мелиоранта (контроль) 3,65 . -■■ • ■' - - 3,52 3,58 ■ -

Навоз, 4Э т/га 3,63 0,23 6,3 0,46 ' 13,1 3,93 0,35 - з,а

Шлам шж. 5 т/га 3,80 0,23 .5,3 .3,72 .0,20 ;. 3,80 0,22 С,1

Шлам ЛГОК, 5 т/га . / I--навоз,; 40 т/га ' 4,12- 0,47 " 12,0 4,16 0,64'' 18,2 .. 4,14 0,56 ... 15,3

[¿етгстгли.тат «атрш, 310 кг/га 3-73 0,08 .. 4,01 0,49 13,3 ' 0,29 ед

Мстаашяат' »атрия,; 310 кг/га + навоз. ■ 40"т/га ' - 3,^9;' 0,34 .9,3 4,26 0,7*) .21,6 ; 4,14 0,56 15,6

.Мегася/зкат 'лтргл, 310. кг/га + тсезгшй купорос/ 350 кг/га 4,02 ; 0,37 ■ : ЗОД 4,18 .0,66,: 13,? ■ 4,10 0,52 14,С- :

Иетар-икк&т натрия, - 310 кг/га + жолезний купсрое,. 36Э кг/га 4,20 0,52 - 15,1 4,32 0,00 22,7 4', 23 0,68 19,0

♦ навоз, : . 40 т/т

0,18

0,17

. Пом влиянием чрейнкйсоде.¡каких. мвлгаршггса тсхаолоииескиэ показатели зерна раса измзбшгжъ,незначительно. Зго проявило сь;: .' в уБ<эличе>зш масзы;1С00 зерен- эо Бсех шргантах отта вь1,3-5,9^-по сравнению с контролем.; Отиачае?^ и унсяьшапиэ плотяо- .. ©тк зерна го всему опыту в средном на 2%., ЦаОдвдается текден - ; ют к увеличении содержания ледого; лдра в круда .особенно ь ва-. ряаатах, гдч мел:к>ра:гги вкоошусь соьмасгко с кавоэом..' : í

Эконом-.пес1сая э^ктазкость зримэцения хрецний- .

содср5ащгас колиорантсв под рг.с '■'"■'

. .Анашз экономической' эффективности ваоceiuy* ххкитескиг.ш-'; ■ дкорангов показал прэнаунаство их применения; как б частом^ яи-1 да, так и а сочзтании с кгеэорм. ",:■ . .■'.'"

Разовое вмо C3I1P6 всех изучаек« к^днийсоде^оаяях^шхюрая-; тсв позволяло получать за два; гзда(сршдоа действие и посладзй-: ствш) чистиЯ доход з размера 1314,3-1507,5 рус., что прввуша-ло коягрольнчЙ вариант(без келяораита» на 1£8,5-321,7 руб.Но— смотря на увеличение дото-гнятельнчх затрах,- себестоимость I та'" зерна ряса по всем aapzairrau о шта С'Ъга яижэ,' чэа! на контроле (ta 7,00-17,07 руб.); и составдла 137,55-147,06 руб.. Это ойео-^, пеяги» более высокий уровень рентабельно егк - II7,S-I32,6£.

Нашсучшие экэцомичес:..^ показатели, подучены при всесзнют штас1ьтаката натри.в сочетании , с лолезяка; купоросом как.- да * "Зоне паво?а, так и без аагг>.'.Частый дохад о I гэктара tija • ■зтоц 0ыл вьпие 2$,,I?,- урС'зень ^е.чтабелькестя - на. 25,7$, себестоимость*.! т;зерна.кенше на ?,48-Н,04&. чем, яа : иоатродэ.'Емйсте с тем-следуот.отметить, что по экононачоскзм показателям wjúw СТОК se уступает игтзеялакату натрия, .

■ :-..■ I, Затопление, тчврксоЕкх лолзй яз.пяетс-я отправ:ым:моментом функционирования ко^лго этапэ шчзооСпаэова:шя, прюодяла-го к формирована» точв.спешфи'гесксгс стхосиия,. состава,стйсиу .и гсшдередпя,-условна налквачглк ^мк:"ангропсг&акЬ-гетроморф-кыма*". Характорндая огюбо j стяга да.*пшх почп являюгся асв.воз-; pactai¿cc* б результате wt. испэлззуеопяя. дз^ящгт' ¡здорасткэрпио-го гум1'са и органических гоедкнений, "аг,уивв1и', фсрц зсв.'юза и-"маргаквд, кромншг.идругих элеькатсв, обу-_ словл/тзапаий спияение ах - плодороден и усллдаавдаяся. диффарзянл-ыгкп шчвешюге профиля: с образованием ковш:, рхшев ке лбэайа — ;

чепкю: горизонтов как сдодствке антропогенного внзяателъстза в ход ,зйшш.когг- «очвообраэоваЕяя...

. 2. 3 почвах расовых лзлгй лponeсси передвижения, тр&нсфор-"Иащи-.к.аккумуляжй ыаэрфаих и коллоидных $ор?л кремниевых соз-дикепиЯцослт ярко- выразоншй злнзяально-ажзавкалькыЙ харак -тер, 0тазчается сукеоггзаноз умешаеаяе содержания потекцяалз-ио-подэизиых, кедиссзкгарсвакаш: а гядросялякатшлс £ори кргч -кисзой ю;слотн.

3. использование отходов горной промышленности в качестве

■ химических №л301снт0в яел.чотся одним из приемов рагусирсьшшя кзпраоязнностя процзсссв в.почвах рисовых полай юга Украины.

. Внесение дрс.-.кгнК содержав го швйга ЮГОК как в чистом вице , так я в сочетании-с яазозо;л ебусдовякпало увеличение обуз го ко-ллчео'Гаа иигкрооргаки^'яв: алэдонсфйиаторов', силикатных бактерий, акгигсммаатов и Цйллзьтазообраьупцкх .микроорганизмов, при одно -Вре:юнкоа 'скккеайи количества деиятрифцкатороэ и сульфатредуш-рулпкх баятэри!!. .' , " 4. Биосейме креаииЕсэдеужавргс адама ¿табулировало яо-о кк сл*л е лы:о-во с становст эль й ой'буФ*рно сти почв и благоприятно влияло на её iratuioтно-щило4jгь;в условия я питательный рекжп содержание'обменного ^ммежкя ц фазу кууспгл py.ua увела -чпзалэеь в 3,3 раза з гсд инесешзл и в 1,3' раза в п2рвкй..год последействия «ел!'.ора:гга; отмэчзло таккс почааагаго подана но сиг . фосфатов э начальной период роста и разэитяи риса. Наиболее влг-"го::рия?ккй пихевоЕ очгглй для расталий ряса сюажвался при соз-Ь'встпсм внесении шлака ШОК z яаьозд.

'.5.' Содержание оксида коле за в пахотном слое гочв« немалио-рируе:лято:вартАнта в точокке вэгеташте ркса сшсшлось до 6,65 м?, а закяского - возрастало до 133,0 кг на 1СЭ г почвы; под

■ «яикйба шлама ЮГОК содержание окезда железа повышалось до 13,6 - 45,7 иг, а •-одэрлаш« закиского железа не п£&вшиало 39,S мг н£ ТОО г„почни. Шлам способствовал таксе увеличения содержание. гюдб!Е!ЧЮго Ыаргакш, но уменьшал подеваносгв адалвгл.'

6. Применение кремяийсодерк8.!зих.мел1:о[Ш1тов сяссобствовгуга увеличена'оодйраашт потеткалъчс-гкудодаиа, аморфных а.педке-оо1Шрсвадных'4о1»л кремниевой казлэтц в почв*'. Осойьй вклад з

, наконсэвго аморфной кроьяетезой кислоты вносит плам ЮГОК,

7, В среднем за двг года вне генные в почву крошгйссдехкадие мэляоралти обе шэ чади твлэеняе урожайности, aspia риса на 6,1 19,0;? без существенного изменения минерального состава, , без

• 16 ................ ...

снижения.технологических свойств зерна и кулинарных качеств крупы. Наиболее эффективные, показатели получены при совместном внесении мелиорантов с навозом. Мелиоранты также оказывали положительное влияние на основные элементы структуры урожая (продуктивный стеблестой, озерненность метелки, масса зерна одной метелки, отношение зерна к соломе).

8. Анализ экономической эффективности применения крем-нийсодержащих мелиорантов свидетельствует о повышении рентабельности производства зерна риса в районе исследований на 10,7—25,7% за счет повышения чистого дохода иа 10,8—27,1% н снижения себестоимости на 4,9—11,0%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Проведенные исследования дают основания рекомендовать рисоводческим хозяйствам юга Украины использовать в качестве мелиоранта для поддержания и повышения эффективного плодородия темно-каштановых почв кремннйсодержащий шлаXI ЮГОК в дозе 5 т/га, обеспечивающий прибавку урожая уже в первый год его внесения па 20,1%. Наиболее целесообразно внесение шлама ЮГОК совместно с наиозом в дозе 40 т/га. . ,

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

К Лактионов Б. И.;, Лазер П. Н.,: К у бе ро Д. А., Кннтаннлья Г. Ф. Пути повышения плодородия почв рисовых-севооборотов-юга Украины/Дезисы докладов VII делегатского съезда Всесоюзного общества почвоведов (9— 13 октября 1985 г.) Ташкент, 1985, ч. Ш, с. 159.

2. Л а р е ш и н В. Г., К и н т а н и л ь я Г. Ф. Различные формы кремния в почве и их значение для культуры риса//Мате-риалы научно-теоретической конференции «Основы повышения продуктивности сельского хозяйства развивающихся стран* (21—23 ноября 1984 г.). М., 1985, с: 86. *

3. Л а зе р П. Н„ Кинтан и л ья Г. Ф. Влияние отходов обогащения железных руд Криворожского бассейна на динамику питательных.элементов в почве и урожайность риса//Ма-терналы I конференции молодых ученых сельскохозяйственного факультета УДН.—М., 1986. —4 е. — Деп. в ВНИИТЭИСХ, 21.10.86, № 440/14 ВСт-86. ^ '

, 4., Л а ктно н о в Б. И., Л азер П, Н,, К и и т а-II ИЛЬЯ Г. Ф., Куберо Д. А. Эффективность химических мелиорантов на солонцовых почвах юга Украины при вырашнва-ипи рнсэ//Тезисы докладов II съезда почвоведов и агрохи.ми-' ков Украинской ССР (21—24 октября - 1986 г.): Пленарные доклады. Почвоведение, мелиорация почв. Харьков, 1986, с. 181. .