Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Совершенствование системы нормирования сброса загрязняющих веществ в водные объекты

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы нормирования сброса загрязняющих веществ в водные объекты"

УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИСТЕТ

На правахрукописи

СЕЛЕЗНЕВА Александра Васильевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ НОРМИРОВАНИЯ СБРОСА ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ (на примере Саратовского водохранилища)

Специальность 25.00.36 - геоэкология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Ульяновск - 2005

Работа выполнена в Институте экологии Волжского бассейна РАН

Научный руководитель:

член-корреспондент РАН,

доктор биологических наук, профессор

Розенберг Геннадий Самуилович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Кобзарь Иван Григорьевич доктор технических наук, профессор Гвоздев Владимир Ефимович

Ведущая организация:

Институт водных проблем РАН

Защита диссертации состоится « 26» августа 2005 г. в 1000 часов на заседании диссертационного совета КР 212.278.31 при Ульяновском государственном университете по адресу: 432970, г.Ульяновск, Набережная реки Свияга, 40, корп. 1, ауд. 703.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Ульяновского государственного университета.

Отзывы на автореферат направлять по адресу: 432970, г.Ульяновск, ул.Л.Толстого, 42.

Автореферат разослан г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Пантелеев С. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Вода большинства водоемов и водотоков на территории России по ряду показателей не отвечает нормативным требованиям, предъявляемым к качеству воды, используемой для нужд питьевого водоснабжения и рыбного хозяйства.

Одна из главных причин неудовлетворительного качества поверхностных вод - поступление в водные объекты загрязняющих веществ от точечных источников загрязнения. Перегруженность водных объектов загрязняющими веществами в составе сточных вод убедительно доказывает, что действующая система нормирования антропогенного воздействия малоэффективна, не ориентирована на поэтапное сокращение сброса загрязняющих веществ и не в полной мере соответствует действующему водному законодательству (Федеральный закон ..., 1992; Водный кодекс, 1996). В частности, при определении нормативов предельно допустимого сброса не учитываются природно-климатические особенности водотоков и водоемов, также величина антропогенной нагрузки на водные объекты.

Цель настоящей работы - совершенствование методики расчета нормативов предельно допустимого сброса (ПДС) и лимитов временно согласованного сброса (ВСС) загрязняющих веществ, поступающих в водные объекты со сточными водами, на основе мониторинга антропогенного воздействия.

Для достижения поставленной цели была осуществлена постановка и решение следующих задач:

1. Оценка антропогенной нагрузки от точечных источников загрязнения на водотоки, характеризующиеся широким диапазоном водного стока и различными условиями формирования качества вод.

2. Характеристика точечных источников загрязнения, расположенных на территории г.Тольятти и осуществляющих сброс сточных вод в Саратовское водохранилище.

3. Изучение изменчивости качества вод Саратовского водохранилища по данным многолетних наблюдений для расчета региональных предельно допустимых концентраций (ПДК).

4. Определение кратности разбавления сточных вод по данным натурных наблюдений в районе сброса сточных вод г.Тольятти.

5. Разработка экспериментальной методики расчета нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты на основе данных фонового и локального мониторинга.

6. Апробация экспериментальной методики на водопользователях г.Тольятти.

Использованные материалы. В работе использованы материалы стационарных и экспедиционных наблюдений, проведенных лабораторией прикладной

экологии ИЭВБ РАН на Саратовском водохранилище в период 1995-2004 гг., данные отделов охраны окружающей среды ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «Тольяттикау-чук», ОАО «Тольяттиазот».

Научная новизна работы. Разработан новый методологический подход к нормированию сброса загрязняющих веществ, который опирается на всесторонний анализ антропогенной нагрузки и данных фонового и локального мониторинга качества вод водотоков и водоемов.

Выполнена оценка и сравнительный анализ антропогенной нагрузки на реки России с широким диапазоном водного стока от точечных источников загрязнения. Исследована сезонная изменчивость качества вод Саратовского водохранилища и предложен способ определения региональных предельно допустимых концентраций (РПДК) для характерных веществ на основе фонового мониторинга качества вод. Предложен способ определения кратности разбавления сточных вод по данным локального мониторинга с использованием автоматизированных средств контроля качества вод.

Основные положения и ре зул ьтаты, выносимые на з ащиту:

1). Оценка антропогенной нагрузки на различные водные объекты от точечных источников загрязнения.

2). Ранжирование точечных источников загрязнения по степени воздействия на качество вод водохранилищ.

3). Региональные нормы качества воды Саратовского водохранилища.

4). Определение кратности разбавления сточных вод по данным локального мониторинга качества вод водохранилища.

5). Экспериментальная методика расчета нормативов предельно допустимого сброса (ПДС) и лимитов временно согласованного сброса (ВСС) веществ, поступающих в водохранилища со сточными водами.

Практическая значимость работы Исследования выполнялись в соответствии с планами научно-исследовательских работ ИЭВБ РАН в рамках программ отделения Общей биологии Российской Академии наук. Часть работ выполнялась автором по планам хоздоговорных работ, которые приняты Заказчиками с положительными оценками.

Материалы и результаты работы использованы при реализации Федеральных Целевых Программ: «Возрождение Волги» и «Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 годы». Новые подходы автора использованы: при разработке мероприятий поэтапного снижения массы сброса загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами г. Тольятти в Саратовское водохранилище (заказчик - Главное управление природных ресурсов по Самарской области); при разработке нормативов предельно допустимого сброса (ПДС) загрязняющих веществ в Куйбышевское, Саратовское и Волгоградское водохранилища по заказу ОАО «АВТОВАЗ», ООО «Тольяттикаучук», ОАО «Тольяттиазот», МУУП «Саратовводока-нал», «Саратовский нефтеперерабатывающий завод», ООО «Саратоворгсинтез»,

ОАО «Новокуйбышевские очистные сооружения».

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации представлены на 17 всероссийских и региональных конгрессах, конференциях, научных сессиях и научно-практических семинарах. В их числе: Международные конгрессы «Вода: экология и технология» (Москва, 1994, 1996, 1998, 2000, 2002, 2004); Международные конференции «Экологические проблемы бассейнов крупных рек» (Тольятти, 1993, 1998, 2003); Всероссийская научно-практическая конференции «Экосистемный подход к управлению водными ресурсами в бассейне рек» (Екатеринбург, 1994); Вторая международная специализированная конференция по диффузному загрязнению (Брно, Прага, 1995); Международный симпозиум «Природные и социально-экономические последствия разработки и управления водными ресурсами» (Москва, 1995); Всероссийская конференция «Бассейн реки: эколого-водохозяйственные проблемы рационального водопользования» (Екатеринбург, 1996); Всероссийская конференции «Управление устойчивым водопользованием» (Москва, 1997); Российская научно-практическая конференция, посвященная 200-летию Саратовской губернии (Саратов, 1997); Международная конференция «Международные" и национальные аспекты экологического мониторинга» (Санкт-Петербург, 1997); Международная конференция «Природное наследие России: изучение, мониторинг, охрана» (Тольятти, 2004); Восьмой международный симпозиум «Чистая вода России» (Екатеринбург, 2005); научный семинар лаборатории прикладной экологии ИЭВБ РАН (Тольятти, 2005). По результатам работы опубликовано 20 статей.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст изложен на 150 страницах, включая 38 таблиц, 16 рисунков и список литературы, состоящий из 155 источников, в том числе 30 иностранных.

Личный вклад автора. Автор разрабатывал новые подходы к нормированию сброса загрязняющих веществ в водные объекты, организовывал и принимал непосредственное участие в экспедиционных работах в 2000-2004 годах на Саратовском и Куйбышевском водохранилищах, осуществлял методическое обеспечение проведения анализов проб воды в Испытательной лаборатории ИЭВБ РАН. Автор координировал сбор и осуществлял анализ материалов, характеризующих водоотве-дение в г.Тольятти, а также проводил обработку и обобщение полученных результатов по нормированию сброса загрязняющих веществ в Саратовское водохранилище.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются цель и задачи исследования, научная новизна и практическая ценность работы.

ГЛАВА 1. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА АНТРОПОГЕННОЙ НАГРУЗКИ НА ВОДОТОКИ ОТ ТОЧЕЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Антропогенная нагрузка на водотоки от сброса сточных вод постоянно увеличивается, что обусловлено ростом населения и характерными для нашего времени процессами урбанизации, то есть сосредоточением населения и экономической жизни в городах.

Сосредоточение в городах значительного промышленного потенциала и постоянная концентрация населения привели к тому, что городские агломерации превратились в крупные источники загрязнения водных объектов. В России городское население только за период 1950-1990 гг. увеличилось с 48% до 75%. Городская территория России занимает всего 0,3% площади страны, на которой расположены основные точечные источники загрязнения (сбросы сточных вод в водные объекты). Поэтому на территории больших городов возникают основные проблемы водного хозяйства. Наиболее интенсивно процессы урбанизации протекают в Волжском бассейне, где городское население проживает более чем в 600 городах (50% всех городов России).

Существует большое количество подходов к оценке нагрузки на водотоки от сброса сточных вод. Чаще всего «под нагрузкой» понимается масса загрязняющих веществ, поступающих в водотоки от точечных и диффузных источников загрязнения. При таком подходе невозможно провести сравнительный анализ нагрузок на реки, характеризующиеся различным водным стоком.

В данной работе антропогенная нагрузка на реки рассматривается, во-первых, как нагрузка сточными водами, а во-вторых, как нагрузка загрязняющими веществами. Нагрузка реки сточными водами - это величина, характеризующая отношение объема сточных вод, сбрасываемых в бассейн реки, к стоку реки в этом створе. Нагрузку реки сточными водами (^ представим в следующем виде:

где N - нагрузка сточными водами, %; (<}) - объем сточных вод, сбрасываемых в бассейн реки, км3/год; - водный сток рек тал,3/Й)д.г р у з к а сточными водами является необходимой, но недостаточной характеристикой антропогенной нагрузки.

Имея сведения о массе вещества, содержащегося в сточных водах (т,), представляется возможным рассчитать нагрузку загрязняющим веществом на реку. Нагрузка определяется как отношение массы загрязняющего вещества в составе сточных вод к водному стоку реки:

где - нагрузка загрязняющим веществом, - масса загрязняющего

вещества, поступающего в водоток в составе сточной воды, т/год.

При таком подходе удается разложить нагрузку по отдельным составляющим (азотная, фосфорная, сульфатная, хлоридная и т. п.) и оценивать приоритетность той или иной нагрузки для конкретной реки.

Для оценки антропогенной нагрузки по всему спектру загрязняющих веществ предлагается использовать суммарную нагрузку ф) загрязняющими веществами, которую представим в следующем виде:

где - определенные загрязняющие вещества в сточных водах.

Наиболее универсальной характеристикой антропогенной нагрузки является нормированная нагрузка загрязняющим веществом (к,), которую представим в следующем виде:

где Сфош - фоновая концентрация 1 -того вещества, мг/л.

Суммарную нормированную нагрузку загрязняющими веществами (К) представим в следующем виде:

В качестве объектов исследования выбраны 12 рек России с широким диапазоном водного стока и объемов принимаемых сточных вод (табл. 1).,Наибольший водный сток имеет река Енисей (630 км3/год), а наименьший - река Урал (10 км3/год). Для удобства анализа реки разбиты на три группы. В первую группу входят реки с водным стоком более 200 км3/год, во вторую - более 75 км3/год и в третью - более 10 км3/год. Из 12 рек (рис.1) больше всего сточных вод принимает река Волга (18,05 км3/год), а меньше всего - река Колыма (0,09 КМ3/год). Проведенные расчеты по формулам (1-5) показывают, что наибольшую нагрузку сточными водами (Ы) испытывают реки с водным стоком более 10 км3/год (Дон, Кубань, Урал и Терек), для которых N превышает 15 % (рис. 2). Для рек первой (>200 км3/год) и второй (>75 км3/год) группы нагрузка сточными водами незначительна (1-2 %), исключение составляет река Волга, которая занимает по нагрузке 5 место из 12 рек. В своей группе река Волга испытывает наибольшую нагрузку сточными водами, которая составляет 7,1%. Нагрузка на Волгу превышает нагрузку на Обь - в 4,2 раза, на Енисей - в 14,2 раза, на Лену - в 355 раз.

Из 12 исследуемых рек наибольшую суммарную нагрузку загрязняющими веществами (Б) испытывают реки Терек (105071,9 т/км3), Дон (27825,7 т/км3) и Волга Перемещение Волги с 5 на 3 место свидетельствует, что со-

держание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в Волгу, значительно больше, чем в сточных водах, сбрасываемых в реки Урал и Кубань. Для Волги нагрузка загрязняющими веществами больше в 8,8 раза, чем на Обь, в 17,0 раз, чем на Енисей и в 1763 раза, чем на Лену.

Нормированная нагрузка загрязняющими веществами (К) на Волгу больше в 10,3 раза, чем на Обь; в 52,7 раз, чем на Енисей; в 1405 раза, чем на Лену. По данной нагрузке Волга занимает первое место (4886,6), что свидетельствует о повышенной токсичности сточных вод, поступающих в волжский бассейн.

Таблица 1. Антропогенная нагрузка на реки России

№ Название <5, 1> N. о, К

п/п реки км3/год км3/год % т/км3

Реки с годовым водным стоком > 200 км3/год

1 Волга 254,0 18,05 7Д 12519,5 4886,6

2 Обь 404,0 6,72 1,7 1417,9 475,8

3 Енисей 630,0 3,15 0,5 737,9 92,6

4 Лена 532,0 0,117 0,02 7,1 3,5

Реки с годовым водным стоком > 75 км /год

5 С. Двина 109,0 0,926 0,80 1070,1 329,6

6 Нева 78,5 0,679 0,90 861,5 669,9

7 Печора 130,0 0,467 0,40 235,4 28,0

8 Колыма 128,0 0,091 0,07 13,8 10,3

Реки с годовым стоком >10 км3/год

9 Дон 28,1 4,40 15,7 27825,7 1648,8

10 Кубань 13,5 3,09 22,9 6447,0 940,3

11 Урал 10,1 1,90 18,8 7195,0 1348,7

12 Терек 11,0 1,87 17,0 105071,9 2137,3

Предложенный способ позволяет ранжировать водотоки по величине антропогенной нагрузки с определением приоритетных загрязняющих веществ и оптимизировать программы водоохранных мероприятий, направленные на снижение сброса загрязняющих веществ в водотоки.

Рис. 1. Водный сток рек и объем принимаемых сточных вод (км /год)

Рис. 2. Нагрузка сточными водами и загрязняющими веществами на реки

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИТИКА ТОЧЕЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЗАГРЯЗНЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ СБРОСА СТОЧНЫХ ВОД Г.ТОЛЬЯТТИ)

Наиболее неблагополучная экологическая обстановка складывается на водных объектах в районах крупных промышленных городов. Здесь формируются зоны загрязнения, в которых концентрация химических веществ в воде в несколько раз превышает фоновые показатели.

Для характеристики точечных источников загрязнения предлагается использовать «показатель вредного воздействия». Это количественная характеристика загрязненности сточных вод по отношению к воде водного объекта, являющегося приемником сточных вод.

Показатель вредного воздействия (ВВ) для конкретного точечного источника загрязнения по конкретному веществу представим в следующем виде:

где Ссв1 — концентрация ¡-ого вещества в сточной воде, мг/л; Сфот - фоновая концентрация ього вещества в воде водного объекта, мг/л.

Суммарный показатель вредного воздействия точечного источника загрязнения представим в следующем виде:

где I = 1,2...р - определенные вещества.

В качестве объектов исследования выбраны три точечных источника загрязнения Саратовского водохранилища, расположенные на территории г.Тольятти.

Точечный источник загрязнения № 1 - хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды Автозаводского района г.Тольятти после биологических очистных сооружений ОАО «АвтоВАЗ».

Источник № 2 - объединенные сточные воды после насосной станции № 3, включающие:

- хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды Комсомольского района г.Тольятти после биологических очистных сооружений ОАО «Тольяттиа-зот»;

- хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды Центрального района г.Тольятти после биологических очистных сооружений ООО «Тольяттикаучук» (30%);

- неочищенные ливневые и промышленные сточные воды Центрального района г. Тольятти после насосной № 1.

Источник загрязнения № 3 - хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды Центрального района г.Тольятти после биологических очистных сооруже-

ний ООО «Тольяттикаучук» (70%).

Сточные воды г.Тольятти сбрасываются через три рассеивающих выпуска в Саратовское водохранилище в районе п. Федоровка (рис.3). По объему сброса сточных вод наибольшую значимость представляет источник № 1 (54 % сточных вод), затем источник № 2 (34 %) и источник №3(12 %).

"Ь ь* /ятаи^дуу >. + * я я I»У >1-« ^ во г«—| I -«-г, I

Рис. 3. Расположение 3-х источников загрязнения Саратовского водохранилища

В качестве исходной информации для расчета показателей вредного воздействия по формулам 6 и 7 для трех источников загрязнения использованы данные анализов природных и сточных вод, полученные Испытательной лаборатории ИЭВБ РАН.

Результаты расчета показателей вредного воздействия 3-х источников загрязнения представлены в табл. 2. Наиболее сильно сточные воды загрязнены у источника № 1 азотом нитратным (61,00) и фосфатами (47,67), у источника № 2 - азотом нитратным (89,00), азотом нитритным (52,57), азотом аммонийным (47,00) и фосфатами (34,00), у источника № 3 - азотом нитратным (107,50) и фосфатами (65,17).

Суммарный показатель вредного воздействия (\У) составил: для источника № 1-120, для источника № 2 - 270, для источника № 3 - 249. Из трех точечных источников г. Тольятти наиболее вредное воздействие оказывает источник №2-объединенные сточные воды после насосной станции № 3. Этот источник загрязнения Саратовского водохранилища содержит неочищенные ливневые и промышленные сточные воды Центрального района после насосной № 1.

Таблица 2. Показатели ВВ для трех точечных источников загрязнения

№ Показатель Источник Источник Источник

п/п № 1 №2 №3

1 БПКпол 2,16 1,76 2,08

2 Взвешенные вещества 1ДЗ 5,02 2,89

3 Сухой остаток 1,04 2,66 5,45

4 Фосфаты 47,67 34,00 65,17

5 СПАВ 5,00 5,00 4,00

6 Азот нитратный 61,00 89,00 107,50

7 Сульфаты 0,80 4,19 3,16

8 Хлориды 1,79 4,93 17,82

9 Азот аммонийный 2,40 47,00 16,00

10 Азот нитритный 0,07 52,57 8,29

11 Железо общее 2,44 13,44 8,00

12 Медь -0,62 2,75 1,50

13 Цинк -0,23 2,08 -0,31

14 Алюминий 3,67 4,56 6,78

15 Нефтепродукты 0,50 1,00 0,75

16 Фенол -0,67 -0,34 -0,34

XV 120 270 249

Примечание: при отрицательных значениях вредное воздействие отсутствует и в расчет суммарного показателя ВВ не принимается.

Предложенный подход позволяет ранжировать все точечные источники по степени вредного воздействия и способствует определению долевого участия каждого источника в общее загрязнение водного объекта.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ВОД ВОДНОГО ОБЪЕКТА (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА)

В настоящее время при нормировании сброса загрязняющих веществ в Саратовское водохранилище используются рыбохозяйственные ПДК, которые одинаковы для всей территории России. На взгляд автора для ряда веществ, характеризующих современное фоновое состояние водоемов, ПДК должны быть региональными и учитывать различные особенности формирования качества вод водных объектов.

Концепция региональных ПДК основывается на принципе сохранения существующего фона с последующим поэтапным приближением к естественному со-

стоянию водного объекта. За региональную предельно допустимую концентрацию вещества (РПДК) принимается верхняя граница возможных средних значений концентраций этого вещества, рассчитанная по данным мониторинга водного объекта:

С рпдк = С фон + 8(сфон) * / п1/2, (8)

где - средняя концентрация вещества в фоновом створе; - коэффициент Стьюдента при Р= 0,95; п - число данных в градации; 8(Сф0н) - среднее квадратичное отклонение как показатель рассеяния членов ряда относительно среднеарифметического значения концентрации химических веществ воде.

Фоновые концентрации химических веществ (Сфон) рассчитываются для определенного створа водного объекта и являются количественной характеристикой (среднее значение) содержания веществ в этом створе, обусловленных как естественными условиями формирования химического состава и свойств воды водного объекта, так и влиянием всех точечных и диффузных источников загрязнения, расположенных выше рассматриваемого створа.

Исходными данными для расчета Српдк, С®он и 8(СфоН) по каждому веществу послужили данные систематических наблюдений на Саратовском водохранилище. Пункт наблюдений за качеством воды Саратовского водохранилища находится на правом берегу водоема, на территории государственного национального парка «Самарская лука», в двух километрах ниже по течению от створа Жигулевской ГЭС и является фоновым створом по отношению к точечным источникам г. Тольятти.

Наблюдения проводятся ежемесячно, начиная с 2000г. Отбор проб воды осуществляется с бетонной стенки на расстоянии 10-15 м от берега. Глубина в месте отбора проб составляет 4-6 м, горизонт наблюдений - 0,2-0,3 м. Непосредственно на месте отбора проб измеряется температура воды и фиксируется растворенный кислород. Вода разливается в полиэтиленовую и стеклянную тару и доставляется автотранспортом в лабораторию к месту химического анализа в течение 1-2 часов.

Исследование воды водохранилища осуществлялось в лаборатории прикладной экологии ИЭВБ РАН по 32 показателям. Полученные ряды наблюдений исследовались на однородность, решались задачи обнаружения грубых ошибок и локализации выбросов. Дискретность рядов наблюдений составляла не менее одного измерения в месяц на протяжении четырех лет.

Данные, выбранные для расчета СРПДК сводились по гидрологическим сезонам. Задача последующей обработки полученной информации заключается в выделении в каждом виде градаций наиболее неблагополучного периода, т.е. периода, когда наблюдались наиболее высокие концентрации рассматриваемого вещества.

Полученные региональные ПДК существенно отличаются от действующих ПДК. По одним веществам, например фосфаты и азот аммонийный, рыбохозяйст-венные ПДК превышают региональные, а по другим веществам, например медь и

нефтепродукты, наблюдается обратная картина (рис.4). Введение РПДК позволяет учесть природно-климатические особенности водных объектов и исправить ситуацию, когда рыбохозяйственные ПДК не могут быть соблюдены в силу естественных причин.

ГЛАВА 4. РАЗБАВЛЕНИЕ СТОЧНЫХ ВОД В ВОДНОМ ОБЪЕКТЕ

Для оценки воздействия конкретного точечного источника загрязнения на качество воды водоема выбран участок Саратовского водохранилища протяженностью 16 км в районе сброса сточных вод г. Тольятти (рис.5).

Из-за близкого расположения гидроэлектростанции (8 км выше по течению

от места сброса сточных вод), работающей в недельном и суточном режиме регулирования расходов воды, исследуемый участок водохранилища характеризуется неустановившимся гидрологическим режимом. В ночной период периодически возникают слабые обратные течения воды. Среднегодовой расход воды на исследуемом участке составляет 7310 мЗ/с , максимальный - 10100 мЗ/с, минимальный - 5270 мЗ/с.

Рис. 5. Схема распространения сточных вод г.Тольятти, установленная по данным зондирования УЭП (мкСм/см2 ) на Саратовском водохранилище

Сброс сточных вод г. Тольятти осуществляется в мелководную часть водохранилища через рассеивающий выпуск на расстоянии 500 м от левого берега. Глубина в месте сброса сточных вод при нормальном подпорном уровне (НПУ) составляет 4-6 м. Средний годовой расход промышленных, хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод составляет 6-8 м3/с.

Сточные воды г. Тольятти характеризуются повышенной минерализацией и температурой по отношению к фоновым показателям воды Саратовского водохранилища. При наличии приборов оперативного контроля качества вод, позволяющих быстро и с высокой точностью измерять температуру и электропроводность воды на больших акваториях водохранилищ, оба показателя вполне могут служить индикаторами сточных вод.

На исследуемом участке Саратовского водохранилища было намечено 6 створов, по которым осуществлялось зондирование вод по ширине и глубине водоема. Створ I расположен выше по течению от места сброса сточных вод и характеризует условно фоновое качество вод для данного участка водохранилища, находящегося под воздействием точечного источника загрязнения. Створы П-\! находятся

под воздействием сброса сточных вод и расположены на расстоянии от 1 до 11 км от источника загрязнения.

По намеченным створам осуществлялось зондирование водной массы для определения пространственных неоднородностей качества вод, обусловленных воздействием источника загрязнения. С целью идентификации неоднородностей в каждом створе назначались вертикали для отбора проб воды на химический анализ. Зондирование водохранилища осуществлялось при помощи информационно-измерительных систем (ИИС) «Хитон» по следующим показателям качества вод: температура (Т), удельная электропроводность (УЭП), водородный показатель (рН), окислительно-восстановительный потенциал (ЕЬ), растворенный кислород (О2), азот нитратный азот аммонийный ИИС «Хитон» обладает высокими мет-

рологическими характеристиками. Информация от датчиков, помещенных в воду, через интерфейс передавалась на бортовой компьютер, где обрабатывалась и анализировалась для выделения зоны загрязнения.

Наиболее достоверно пространственные неоднородности качества вод выделялись по непрерывным записям Т и УЭП воды, погрешность измерения которых составляет по Т - 0,01 0С, а по УЭП - 0,001 мкСм/см. В качестве примера на рис. 6 представлены результаты зондирования от правого к левому берегу Саратовского водохранилища по створу И. У левого берега водохранилища хорошо видны резкие изменения Т и УЭП, обусловленные воздействием сброса сточных вод. В момент зондирования сточные воды распространялись вниз по течению на 6-7 км вдоль левого берега водохранилища в виде струйного потока, ширина которого на различном удалении от источников загрязнения составляла 50-300м.

Предлагаемый автором метод позволяет определять границы и размеры зон воздействия точечных источников загрязнения и осуществлять их картирование. При таком подходе сокращается количество отбираемых проб воды на химический анализ, а оценка качества вод дается отдельно для фоновых районов и зон воздействия источников загрязнения.

Зондирование водохранилища в автоматическом режиме в сочетании с традиционным отбором проб воды на химический анализ позволяет определять кратность разбавления сточных вод, необходимую при расчете нормативов сброса загрязняющих веществ в водные объекты.

Определив по данным натурных наблюдений фоновую концентрацию веществ в водохранилище и концентрацию вещества в струе распространяемых сточных водах, представляется возможным рассчитать кратность разбавления сточных вод по формуле:

где - максимальная концентрация нормируемого вещества в контрольном

створе; Сев - средняя концентрация вещества в сточных водах; Сфон - фоновая кон-

центрация вещества.

2172 2170 2168 21 66

250

240

100 200 300 400 500 600 700 800 М

Рис. 6. Изменение температуры (А) и удельной электропроводности (Б) воды в створе II Саратовского водохранилища.

Для определения фоновой концентрации веществ (Сфон ) пробы воды на анализ отбирались в створе I, а для определения максимальной концентрации (Ссгруи) отбирались в створе II, в струе загрязненных вод, обнаруженных методом зондирования. Кратность разбавления сточных вод, полученная на основе данных мониторинга, существенно отличается (в сторону увеличения) от кратности, полученной с использованием методов расчета по М.А. Руффелю.

ГЛАВА 5. НОРМИРОВАНИЕ СБРОСА ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ

В настоящее время при нормировании сброса загрязняющих веществ в водные объекты в качестве критерия используются предельно допустимые концентрации (ПДК) в водотоках и водоемах. Отличительной особенностью такого подхода

является единообразие для всей территории страны и постоянство во времени норм качества воды, зависящих только от вида водопользования. В результате не учитываются различные природно-географические, климатические и сезонные условия формирования состава и свойств воды водных объектов.

Поэтому автором предлагается использовать в качестве критерия нормирования загрязняющих веществ, поступающих в водные объекты со

сточными водами, региональные предельно допустимые концентрации (РПДК) веществ, полученные на основе данных мониторинга водных объектов. Если рыбохозяйственные ПДК определены по данным лабораторных экспериментов, то экологические РПДК получены по данным мониторинга и характеризуют естественное состояние конкретного водоема.

Нормативы ПДС для точечного источника загрязнения определяются как произведение расхода сточных вод на концентрацию в них загрязняющих веществ согласно формуле:

где q - средний расход сточных вод, м3/час; Спдс - нормативная концентрация вещества в сточных водах,

Величина Спдс» входящая в формулу (10), определяется как

Спдс — N ♦ (Српдк - Сфон) + Сфон > (11)

где Српдк — региональная предельно допустимая концентрация вещества в воде водного объекта, - фоновая концентрация вещества - коэффициент кратности разбавления сточных вод определяется по формуле (9) исходя из данных локального мониторинга.

В данной работе выполнен расчет нормативов ПДС по действующей и экспериментальной методике применительно к сточным водам г. Тольятти, поступающим в Саратовское водохранилище (табл. 3). При нормировании сброса загрязняющих веществ учитывалось, что Саратовское водохранилище относится к водным объектам, имеющим рыбохозяйственное значение.

В связи с попытками отказаться от учета аддитивного действия веществ, относящихся к одинаковому лимитирующему показателю вредности (ЛПВ), расчеты по действующей методике выполнены по двум вариантам: с учетом (вариант 1) и без учета (вариант 2) аддитивного действия веществ. В экспериментальной методике аддитивное действие предполагается распространять только на вещества 1-го и 2-го классов опасности.

Таблица 3. Результаты расчетов по действующей и экспериментальной методикам

(источник № 2)

Наименование вещества Сев Действующая методика Экспериментальная методика

ПДК Сфон Спдс вариант 1 Спдс вариант 2 РПДК Сфон Спдс

Общие показатели

ВПК пол 6,9 3,0 2,7 6,1 6Д 2,7 2,5 4,8

Вз. вещества 32,5 3,1 2,8 5,7 5,7 2,8 2,6 4,9

Сухой остаток 992 1000 292 8158 8158 292 271 511

Санитарные показатели

Фосфаты | 2,10 | 0,200 | 0,070 | 1,56 | 1,56 | 0,07 | 0,06 | 0,17

Вещества санитарно - токсикологического ЛПВ

СПАВ 0,06 0,100 0,013 0,025 1,01 0,013 0,010 0,044

Нитраты (К) 18,1 9,1 0,25 5,08 101,4 0,25 0,20 0,77

Сульфаты 320 100 66 46 452 66 62 115

Хлориды 181 300 34 35 3077 34 31 68

Вещества токсикологического ЛПВ

Аммоний (N1) 4,80 0,39 0,13 0,040 3,10 0,13 0,10 0,44

Нитриты (N1) 0,750 0,020 0,017 0,002 0,051 0,017 0,014 0,048

Железо 1,30 0,100 0,100 0,040 0,100 0,100 0,09 0,204

Медь 0,015 0,001 0,005 0,0002 0,001 0,005 0,004 0,015

Цинк 0,040 0,010 0,018 0,0012 0,010 0,018 0,013 0,070

Алюминий 0,050 0,040 0,012 0,0050 0,332 0,012 0,009 0,043

Вещества рыбохозяйственного ЛПВ

Нефтепродукты 0,08 0,050 0,046 0,03 0,092 0,046 0,04 0,11

Фенол 0,002 0,001 0,004 0,0005 0,001 0,004 0,003 0,002

Результаты расчетов по действующей методике показывают, что при учете аддитивного действия предельно допустимые концентрации в сточных водах для веществ токсикологического и рыбохозяйственного ЛПВ получаются существенно меньше, чем фоновые концентрации веществ в воде Саратовского водохранилища. Применение столь «жесткого» нормирования сточных вод по азоту аммонийному (0,04 мг/л), азоту нитритному (0,002 мг/л), меди (0,0002 мг/л), цинку (0,0012 мг/л) алюминию (0,0051 мг/л) необоснованно с экологических и абсурдно с экономических позиций.

Наряду с этим, наибольшую тревогу вызывает «мягкое» нормирование сухого остатка и таких веществ как фосфаты и азот нитратный. Поступление двух последних веществ в водохранилище обуславливает «цветение» воды и способствует резкому ухудшению её качества. Столь высокая предельно допустимая концентрация фосфатов в сточных водах (1,51 мг/л) обусловлена тем, что данное вещество является единственным в санитарном ЛПВ. А высокая концентрация предельно допустимого сброса азота нитратного (5,08 мг/л) вызвана слишком большим значением ПДК (9,1 мг/л) рыбохозяйственного водоема. В тоже время установлено, что

отрицательное влияние азота нитратного на экологическое состояние и на качество вод начинается сказываться при более низких концентрациях.

Учитывая перечисленные недостатки, касающиеся «жесткого» нормирования, все чаще предпринимаются попытки отказаться от учета аддитивного действия веществ. На взгляд автора, в рамках действующей методики, это недопустимо и приведёт к слишком «мягкому» нормированию веществ санитарно-токсикологического ЛПВ и позволит водопользователям практически неограниченно сбрасывать загрязняющие вещества в водные объекты. Например, концентрация предельно допустимого сброса в сточных водах г.Тольятти (источник № 2) может достигать по СПАВ - 1,01 мг/л, по азоту нитратному - 101,4 мг/л, по сульфатам -452 мг/л, по хлоридам - 3077 мг/л (см.табл. 3).

В рамках экспериментальной методики проблема «жестких» и «мягких» нормативов перестает существовать. Результаты расчетов показывают, что для большинства веществ концентрация предельно допустимого сброса вполне достижима и всего в 2-4 раза превышает фоновую концентрацию веществ в воде Саратовского водохранилища.

Важное место в экспериментальной методике отводится расчетам лимитов ВСС, которые определяются на основе анализа фактических концентраций веществ в сточных водах водопользователя с использованием реальных программ поэтапного перехода от лимитов ВСС к нормативам ПДС. В то время как по действующей методике лимиты ВСС не рассчитываются, а устанавливаются природоохранными службами на основе весьма условных критериев, что не исключает фактор субъективизма при установлении лимитов ВСС.

Применение экспериментальной методики расчета нормативов ПДС и лимитов ВСС направлено на снижение антропогенной нагрузки на водные объекты и на сохранение водных экосистем в их естественном состоянии.

ВЫВОДЫ

1). Водные объекты испытывают различную антропогенную нагрузку от точечных источников загрязнения. Предлагаемый подход позволяет распределить водные объекты по степени антропогенной нагрузки. Из 12 исследуемых рек России, Волга испытывает наибольшую нормированную нагрузку загрязняющими веществами (4887), что свидетельствует о высокой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в волжский бассейн.

2). Все источники загрязнения характеризуются различной степенью воздействия на водные объекты. Разработанный показатель вредного воздействия (ВВ) позволяет ранжировать все источники загрязнения в рамках административных (город, район, область) и природных (водосборный бассейн) образований. Для трех точечных источников, расположенных на территории г.Тольятти, определены показатели ВВ на Саратовское водохранилище. Установлено, что наиболее вредное воз-

действие (>^=270) оказывает источник загрязнения № 2 - это объединенные очищенные хозяйственно-бытовые и неочищенные промышленно-ливневые сточные воды Центрального района. Наиболее сильно указанные сточные воды загрязнены азотом нитратным = 89), азотом нитритным =53), азотом аммонийным

и фосфатами Столь высокие концентрации перечисленных биоген-

ных веществ в сточных водах стимулируют процессы эвтрофикации («цветения» воды) водохранилища.

3). Изучена сезонная динамика качества вод, разработан способ определения и выполнен расчет региональных предельно допустимых концентраций (РПДК) веществ на Саратовском водохранилище. Полученные РПДК существенно отличаются от действующих ПДК. По одним веществам, например фосфаты и азот аммонийный, рыбохозяйственные ПДК превышают региональные, а по другим веществам, например медь и нефтепродукты, наблюдается обратная картина. Введение РПДК позволяет учесть природно-климатические особенности водных объектов и исправить ситуацию, когда рыбохозяйственные ПДК не могут быть соблюдены в силу естественных причин.

4). Предложен способ определения кратности разбавления сточных вод на основе зондирования по удельной электропроводности в рамках проведения локального мониторинга водного объекта в районе сброса сточных вод. Данный способ позволяет повысить достоверность определения кратности разбавления сточных вод на водном объекте. Кратность разбавления сточных вод, полученная на основе данных мониторинга Саратовского водохранилища существенно отличается (в сторону увеличения в 5-10 раз) от кратности, полученной с использованием традиционных расчетных методов.

5) Разработаны новые подходы к нормированию сброса загрязняющих веществ в водные объекты, основанные на использовании результатов локального мониторинга водных объектов в районе сброса сточных вод. В качестве критерия нормирования используются РПДК, благодаря которым учитываются различные при-родно-географические и климатические условия формирования качества вод водных объектов.

6). Разработана экспериментальная методика расчета нормативов ПДС и лимитов ВСС веществ, поступающих в водные объекты в составе сточных вод. Анализ результатов расчета нормативов ПДС по экспериментальной и действующей методикам показал достоинства нового подхода. В рамках экспериментальной методики проблема «жестких» и «мягких» нормативов перестает существовать. Результаты расчетов показывают, что для большинства веществ концентрация предельно допустимого сброса вполне достижима в рамках существующих технологий очистки воды и всего в 2-4 раза превышает фоновую концентрацию веществ в воде Саратовского водохранилища. Применение экспериментальной методики направлено на снижение антропогенной нагрузки на водные объекты и на сохранение водных экосистем в их естественном состоянии.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Селезнева А.В., Селезнев В.А Воздействие техногенной нагрузки на качество вод водохранилищ Волги // Тез. докл. международного симпозиума «Природные и социально-экономические последствия разработки и управления водными ресурсами». - М., 1995. - С. 87-88.

2. Selezneva A.V., Seleznev V.A. Estimation of diffuse pollution and its impact on quality of waters in the Volga river reservoir // Proceeding of the Second International IAWQ Specialized Conference and Symposia on Diffuse Pollution. - Prague. - 1995. P. 174-177.

3. Селезнева А.В., Селезнев В.А Проблемы качества воды Саратовского водохранилища в регионе Самарской Луки // Тез. докл. Третьей Тольяттинской городской экологической конференции «Самарская Лука: природное и духовное наследие, эколого-культурное просвещение, устойчивое развитие региона». - Тольятти,

1995.-С. 19.

4. Селезнев В.А, Селезнева А.В. Проблемы управления качеством воды водохранилищ Волги // Материалы Всероссийской конф. «Бассейн реки: эколого-водохозяйственные проблемы рационального водопользования». - Екатеринбург,

1996.-С. 96-97.

5. Селезнева А.В., Селезнев В.А О совершенствовании методики нормирования сточных вод // Материалы Всероссийской конф. «Управление устойчивым водопользованием». - М., 1997. - С. 168-169.

6. Селезнев В.А., Селезнева А.В. Качество воды крупных водохранилищ Волги: проблема и пути её решения // Экология и промышленность России. - М.: январь 1997. - С. 44-48.

7. Seleznev V.A., Selezneva AV., Sergienko T.S. Monitoring of water quality in the Volga river reservoir // Conference proceedings. International and national aspects of ecological monitoring. - St. Petersburg, 1997. - P. 54-55.

8. Селезнев В.А, Селезнева А.В., Евграфова В.А, Шватченко О.С. Совершенствование методики нормирования сточных вод на территории г.Саратова // Тез. докл. Российской научно-практической конф., посвященной 200-летию Саратовской губернии. - Саратов, 1997. - С. 74-75.

9. Селезнев В.А., Селезнева А.В. Мониторинг антропогенных изменений качества вод крупных водохранилищ Волги // Тезисы докладов Третьего международного конгресса «Вода: экология и технология». ЭКВАТЭК-98. - М., 1998. - С. 550.

10. Селезнев В.А, Селезнева А.В. Нормирование сточных вод // Тез. докл. Третьего международного конгресса «Вода: экология и технология». ЭКВАТЭК-98. -М., 1998.-С.455.

11. Селезнев В.А., Селезнева А.В. Нормирование сброса сточных вод // Экологические проблемы бассейнов крупных рек - 2: Тез. докл. Междунар. науч. конф. - Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998. - С. 176-177.

12. Селезнева А.В., Селезнев В.А. Методика расчета предельно допустимых сбросов и временно согласованных сбросов веществ в поверхностные водные объекты со сточными водами // Экология и промышленность России. - М.: декабрь 1998. - С. 32-36.

13. Селезнев В.А., Селезнева А.В. Оценка воздействия сточных вод г.Тольятти на качество вод Саратовского водохранилища // Водные ресурсы. - 1999. -№3.- С. 501-511.

14. Селезнева А.В. Новый подход к нормированию антропогенной нагрузки на водные объекты от точечных источников загрязнения // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Экологическая политика и устойчивое развитие регионов России». - Пенза, 2002. - С25-26.

15. Селезнева А.В. Расчет временно согласованного сброса загрязняющих веществ в водные объекты // Экологические проблемы бассейнов крупных рек - 3: Тез. докл. междунар. науч. конф. - Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. - С. 254.

16. Селезнев В.А., Селезнева А.В., Рахуба А.В. От мониторинга к регулированию антропогенного воздействия на качество вод водохранилищ Волжско-Камского каскада // Институт экологии Волжского бассейна РАН 20 лет: основные итоги и перспективы научных исследований. - Тольятти, ИЭВБ РАН, 2003. - С. 5570.

17. Селезнева А.В. Антропогенная нагрузка на реки от точечных источников загрязнения//Известия Самарского НЦ РАН, Т. 5, №2 (10), июль-декабрь, 2003.-С. 268-278.

18. Селезнев В.А., Селезнева А.В. Качество вод водохранилищ Волжско-Камского каскада и проблемы мониторинга и регулирования антропогенного воздействия // Материалы конф. и круглых столов «Возрождение Волги». - Тольятти: ИЭВБ РАН, 2004. - С. 22-30.

19. Селезнева А.В., Викулов А.И., Селезнев В.А. Оценка качества вод Саратовского водохранилища на территории национального парка «Самарская Лука» // Материалы международной конференции «Природное наследие России: изучение, мониторинг, охрана». - Тольятти: ИЭВБ РАН, 2004. - С. 335.

20. Селезнева А.В. Фоновый и локальный мониторинг водных объектов // Тезисы докладов VIII международного симпозиума «Чистая вода России - 2005». -Екатеринбург, 2005. - С. 93.

15 ИЮЛ 2005

Содержание диссертации, кандидата технических наук, Селезнева, Александра Васильевна

ф Стр.

Введение.

Глава 1. Количественная оценка антропогенной нагрузки на водотоки от точечных источников загрязнения.

1.1. Методика оценки и исходный материал.

1.2. Нагрузка сточными водами.

1.3. Нагрузка загрязняющими веществами.

Глава 2. Характеристика точечных источников (на примере сброса сточных вод г.Тольятти).

2.1. Особенности формирования сточных вод.

2.2. Динамика сброса городских сточных вод в Саратовское водохранилище. к) 2.3. Оценка степени вредного воздействия опасности точечного источника.

Глава 3. Оценка качества вод водного объекта как приемника сточных вод (на примере Саратовского водохранилища).

3.1. Гидрологические сезоны на водохранилище.

3.2. Определение фоновых концентраций веществ в воде водохранилища.

3.3. Расчет региональных предельно допустимых концентраций веществ в воде водохранилища.

Глава 4. Оценка кратности разбавления сточных вод в Саратовском водохранилище.

4.1. Общие закономерности разбавления сточных вод.

4.2. Анализ существующих методов расчета кратности разбавления сточных вод.

4.3. Определение кратности разбавления сточных вод по данным локального мониторинга водохранилища.

Глава 5. Расчет нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в водохранилище.

5.1. Правовые основы нормирования сброса сточных вод в водные объекты.

5.2. Теоретические основы нормирования.

5.3 Критический анализ существующих подходов.

5.4. Новые подходы к нормированию и экспериментальная методика расчета нормативов ПДС.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Совершенствование системы нормирования сброса загрязняющих веществ в водные объекты"

Актуальность работы. Вода большинства водоемов и водотоков на территории России по ряду показателей не отвечает нормативным требованиям, предъявляемым к качеству воды, используемой для нужд питьевого водоснабжения и рыбного хозяйства.

Одна из главных причин неудовлетворительного качества поверхностных вод - поступление в водные объекты загрязняющих веществ от точечных источников загрязнения. Перегруженность водных объектов загрязняющими веществами в составе сточных вод убедительно доказывает, что действующая система нормирования антропогенного воздействия малоэффективна, не ориентирована на поэтапное сокращение сброса загрязняющих веществ и не в полной мере соответствует действующему водному законодательству (Федеральный закон ., 1992; Водный кодекс., 1996). В частности, при определении нормативов предельно допустимого сброса не учитываются природно-климатические особенности водотоков и водоемов, также величина антропогенной нагрузки на водные объекты.

Цель настоящей работы — совершенствование методики расчета нормативов предельно допустимого сброса (ПДС) и лимитов временно согласованного сброса (ВСС) загрязняющих веществ, поступающих в водные объекты со сточными водами, на основе мониторинга антропогенного воздействия.

Для достижения поставленной цели была осуществлена постановка и решение следующих задач:

1. Оценка антропогенной нагрузки от точечных источников загрязнения на водотоки, характеризующиеся широким диапазоном водного стока и различными условиями формирования качества вод.

2. Характеристика точечных источников загрязнения, расположенных на территории г.Тольятти и осуществляющих сброс сточных вод в Саратовское водохранилище.

3. Изучение изменчивости качества вод Саратовского водохранилища по данным многолетних наблюдений для расчета региональных предельно допустимых концентраций (ПДК).

4. Определение кратности разбавления сточных вод по данным натурных наблюдений в районе сброса сточных вод г.Тольятти.

5. Разработка экспериментальной методики расчета нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты на основе данных фонового и локального мониторинга.

6. Апробация экспериментальной методики на водопользователях.

Использованные материалы. В работе использованы материалы стационарных и экспедиционных наблюдений, проведенных лабораторией прикладной экологии ИЭВБ РАН на Саратовском водохранилище в период 1995-2004 гг., данные отделов охраны окружающей среды ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «Тольяттикаучук», ОАО «Тольяттиазот».

Научная новизна работы. Разработан новый методологический подход к нормированию сброса загрязняющих веществ, который опирается на всесторонний анализ антропогенной нагрузки и данных фонового и локального мониторинга качества вод водотоков и водоемов.

Выполнена оценка и сравнительный анализ антропогенной нагрузки на реки России с широким диапазоном водного стока от точечных источников загрязнения. Исследована сезонная изменчивость качества вод Саратовского водохранилища и предложен способ определения региональных предельно допустимых концентраций (РПДК) для характерных веществ на основе фонового мониторинга качества вод. Предложен способ определения кратности разбавления сточных вод по данным локального мониторинга с использованием автоматизированных средств контроля качества вод.

Основные положения и результаты, выносимые на защиту:

1). Оценка антропогенной нагрузки на различные водные объекты от точечных источников загрязнения.

2). Ранжирование точечных источников загрязнения по степени воздействия на качество вод водохранилищ.

3). Региональные нормы качества воды Саратовского водохранилища.

4). Определение кратности разбавления сточных вод по данным локального мониторинга качества вод водохранилища.

5). Экспериментальная методика расчета нормативов предельно допустимого сброса (ПДС) и лимитов временно согласованного сброса (ВСС) веществ, поступающих в водохранилища со сточными водами.

Практическая значимость работы Исследования выполнялись в соответствии с планами научно-исследовательских работ ИЭВБ РАН в рамках программ отделения Общей биологии Российской Академии наук. Часть работ выполнялась автором по планам хоздоговорных работ, которые приняты Заказчиками с положительными оценками.

Материалы и результаты работы использованы при реализации Федеральных Целевых Программ: «Возрождение Волги» и «Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 годы». Новые подходы автора использованы: при разработке мероприятий поэтапного снижения массы сброса загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами г.Тольятти в Саратовское водохранилище (заказчик - Главное управление природных ресурсов по Самарской области); при разработке нормативов предельно допустимого сброса (ПДС) загрязняющих веществ в Куйбышевское, Саратовское и Волгоградское водохранилища по заказу ОАО «АВТОВАЗ», ООО «Тольяттикаучук», ОАО «Тольяттиазот», МУУП «Саратовводоканал», «Саратовский нефтеперерабатывающий завод», ООО «Саратоворгсинтез», ОАО «Новокуйбышевские очистные сооружения».

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации представлены на 17 всероссийских и региональных конгрессах, конференциях и научно-практических семинарах. В их числе: Международные конгрессы «Вода: экология и технология» (Москва, 19942004); Международные конференции «Экологические проблемы бассейнов крупных рек» (Тольятти, 1993, 1998, 2003); Всероссийская научно-практическая конференции «Экосистемный подход к управлению водными ресурсами в бассейне рек» (Екатеринбург, 1994); Вторая международная специализированная конференция по диффузному загрязнению (Прага, 1995); Международный симпозиум «Природные и социально-экономические последствия разработки и управления водными ресурсами» (Москва, 1995); Всероссийская конференция «Бассейн реки: эколого-водохозяйственные проблемы рационального водопользования» (Екатеринбург, 1996); Всероссийская конференции «Управление устойчивым водопользованием» (Москва, 1997); Российская научно-практическая конференция, посвященная 200-летию Саратовской губернии (Саратов, 1997); Международная конференция «Международные и национальные аспекты экологического мониторинга» (Санкт-Петербург, 1997); Международная конференция «Природное наследие России: изучение, мониторинг, охрана» (Тольятти, 2004); Восьмой международный симпозиум «Чистая вода России» (Екатеринбург, 2005); семинар лаборатории прикладной экологии ИЭВБ РАН (Тольятти, 2005). По результатам работы опубликовано 20 статей.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст изложен на 148 страницах, включает 38 таблиц, 18 рисунков и список литературы, состоящий из 155 источников, в том числе 30 иностранных.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Селезнева, Александра Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1). Водные объекты испытывают различную антропогенную нагрузку от точечных источников загрязнения. Предлагаемый подход позволяет распределить водные объекты по степени антропогенной нагрузки. Из 12 исследуемых рек России, Волга испытывает наибольшую нормированную нагрузку загрязняющими веществами (4887), что свидетельствует о высокой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в волжский бассейн.

2). Все источники загрязнения характеризуются различной степенью воздействия на водные объекты. Разработанный показатель вредного воздействия (ВВ) позволяет ранжировать все источники загрязнения в рамках административных (город, район, область) и природных (водосборный бассейн) образований. Для трех точечных источников, расположенных на территории г.Тольятти, определены показатели ВВ на Саратовское водохранилище. Установлено, что наиболее вредное воздействие (\У=270) оказывает источник загрязнения № 2 — это объединенные очищенные хозяйственно-бытовые и неочищенные промышленно-ливневые сточные воды Центрального района. Наиболее сильно указанные сточные воды загрязнены азотом нитратным = 89), азотом нитритным =53), азотом аммонийным (\у^47) и фосфатами (у^=34). Столь высокие концентрации перечисленных биогенных веществ в сточных водах стимулируют процессы эвтрофикации («цветения» воды) водохранилища.

3). Изучена сезонная динамика качества вод, разработан способ определения и выполнен расчет региональных предельно допустимых концентраций (РПДК) веществ на Саратовском водохранилище. Полученные РПДК существенно отличаются от действующих ПДК. По одним веществам, например фосфаты и азот аммонийный, рыбохозяйственные ПДК превышают региональные, а по другим веществам, например медь и нефтепродукты, наблюдается обратная картина. Введение РПДК позволяет учесть природно-климатические особенности водных объектов и исправить ситуацию, когда рыбохозяйственные ПДК не могут быть соблюдены в силу естественных причин.

4). Предложен способ определения кратности разбавления сточных вод на основе зондирования по удельной электропроводности в рамках проведения локального мониторинга водного объекта в районе сброса сточных вод. Данный способ позволяет повысить достоверность определения кратности разбавления сточных вод на водном объекте. Кратность разбавления сточных вод, полученная на основе данных мониторинга Саратовского водохранилища существенно отличается (в сторону увеличения в 5-10 раз) от кратности, полученной с использованием традиционных расчетных методов.

5) Разработаны новые подходы к нормированию сброса загрязняющих веществ в водные объекты, основанные на использовании результатов локального мониторинга водных объектов в районе сброса сточных вод. В качестве критерия нормирования используются РПДК, благодаря которым учитываются различные природно-географические и климатические условия формирования качества вод водных объектов.

6). Разработана экспериментальная методика расчета нормативов ПДС и лимитов ВСС веществ, поступающих в водные объекты в составе сточных вод. Анализ результатов расчета нормативов ПДС по экспериментальной и действующей методикам показал достоинства нового подхода. В рамках экспериментальной методики проблема «жестких» и «мягких» нормативов перестает существовать. Результаты расчетов показывают, что для большинства веществ концентрация предельно допустимого сброса вполне достижима в рамках существующих технологий очистки воды и всего в 2-4 раза превышает фоновую концентрацию веществ в воде Саратовского водохранилища. Применение экспериментальной методики направлено на снижение антропогенной нагрузки на водные объекты и на сохранение водных экосистем в их естественном состоянии.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата технических наук, Селезнева, Александра Васильевна, Тольятти

1. Айтсман A.M., Вельнер Х.А., Паль J1.JL Об инженерном расчете допустимых нагрузок загрязнения водотоков // Материалы I Всесоюзного симпозиума по вопросам самоочищения водоемов и смешения сточных вод. — Таллин: ТПИ, 1965. С. 87-107.

2. Алимов A.B., Бульон В.В., Гутельмахер B.JI. и др. Применение биологических и экологических показателей для определения степени загрязнения природных вод // Водные ресурсы. 1979. - № 5. - С. 1-53.

3. Багаев Ю.Г. Нормирование сбросов сточных вод // Водоснабжение и санитарная техника. 1999. № 3. С. 14-16.

4. Баготский C.B., Санин М.В., Эйнор JI.O. Некоторые подходы к экологически обоснованному нормированию загрязняющих веществ в водоемах //Водные ресурсы. 1992. - № 6. - С. 101-106.

5. Баранник В.А., Кресин B.C. Расчет локального влияния сосредоточенного выпуска сточных вод на качество воды водоема. В кн.: Водоохранные комплексы речных бассейнов: сборник научных трудов. Харьков, ВНИИВО, 1985. С. 95-101.

6. Баранник В.А., Кресин B.C. Расчет кратности основного разбавления сточных вод, поступающих в водохранилище из рассеивающего выпуска сложной конфигурации // Сб. научных трудов «Охрана вод речных бассейнов». Харьков, 1987. - С. 132-137.

7. Безобразов Ю.Б. Формирование полей примеси в водоемах и водотоках: Автореф. дис. докт. техн. наук. С. - Пб.: СПбИСИ, 1993. — 53 с.

8. Белогуров В.П. Определение требуемой периодичности контроля качества воды // Сб. научных трудов «Охрана вод речных бассейнов». -Харьков, 1987. С. 23-28.

9. Белоусов А.П., Кимстач В.А., Завеса М.П., Музыков А.Г. Использование автоматизированных систем контроля загрязненности поверхностных вод типа АНКОС-ВГ для оперативного мониторинга // Гидрохимические материалы. 1991. - Т. 100. - С. 69-78.

10. П.Беляев С.Д., Черняев A.M. Региональные стандарты и целевые показатели состояния водных объектов // Тезисы докладов Третьего международного конгресса «Вода: экология и технология. ЭКВАТЭК-98». М., 1998.-С. 576-577.

11. Беляев С.Д. К вопросу о нормировании водопользования // Водное хозяйство России. 2004. - т.6. - С. 445-459.

12. Бердавцева Л.Б., Леонов A.B. Анализ гидрохимических данных для оценки состояния и качества речных вод // Водные ресурсы. 1992. - № 5. - С. 95-109.

13. Бреховских А.Ф., Дебольская Е.И., Дебольский В.К. и др. Исследование процессов распространения загрязняющих веществ в приливных устьях северных рек // Водные ресурсы. 1997. - № 5. - С. 532-536.

14. Венецианов Е.В., Левит-Гуревич Л.К. О концепции системы оперативного мониторинга водных объектов // Тезисы докладов Третьего международного конгресса «Вода: экология и технология. ЭКВАТЭК-98». М., 1998.-С. 505-506.

15. Водные ресурсы СССР и их использование, государственный водный кадастр. — Л.: Гидрометеоиздат, 1987. 300 с.

16. Водный кодекс РСФСР (С изменениями и дополнениями на 12 марта 1980 г.). М: Юридическая литература, 1985. - 46 с.

17. Воды России (состояние, использование, охрана) 1995 г. / A.M. Черняев, М.А. Гэринг, Л.П. Белова, Н.Б. Прохорова; РосНИИВХ. -Екатеринбург, 1996. 103 с.

18. Возрождение Волги шаг к спасению России. /Под ред. И.К. Комарова. - М.: Экология, кн. 2, 1997. - 511 с.

19. Волков И.В., Заличева И.Н., Ганина B.C. и др. О принципах регламентирования антропогенной нагрузки на водные экосистемы // Водные ресурсы. 1993. - Т. 20, № 6. - С. 707-713.

20. Воробейчик E.JL, Садыков О.Ф., Фарафонтов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург: Наука, 1994. - 280 с.

21. Воропаев Г.В. Некоторые вопросы управления использованием водных ресурсов // Водные ресурсы. 1992. - № 2. - С. 5-11.

22. Гельфенбуйм И.В., Лепихин А.П. Особенности гидрохимического режима и нормирования техногенных нагрузок на реку Каму // Загрязнение окружающей среды: Проблемы токсикологии и эпидемиологии: Тезисы докладов. Пермь, 1993. - С.33-34.

23. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. 2.1.5. Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Санитарные правила и нормы. СанПиН 2.1.5.980-00. Минздрав России, Москва, 2000 г.

24. Гидрометеорологический режим озер и водохранилищ. Куйбышевское и Саратовское водохранилища. ГМИ, Л., 1978 г. - 270 с.

25. Горбачев В.Ф., Серпокрылов Н.С., Бутко A.B. Комплексный учет антропогенных нагрузок при прогнозе качества воды водотоков // Водоснабжение и санитарная техника. 1999. № 4. - С. 10-13.

26. Города России: энциклопедия / Гл. ред. Г.М.Лаппо. М.: «Большая Российская энциклопедия», ТЕРРА - Книжный клуб. - 1998. - 559 с.

27. ГОСТ 17.1.1.01-77. «Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения». М.: Изд-во стандартов, 1992.

28. Гумен С.Г., Передняя Т.В. и др. Региональный норматив по водоотведению в Санкт-Петербурге // Водоснабжение и санитарная техника. -1999. № 11. — С.10-12.

29. Демин А.П., Исмайылов Г.Х., Федоров В.М. Анализ и оценка влияния природных и антропогенных факторов на водные ресурсы бассейна Волги: водопотребление // Водные ресурсы. 1997. - № 5. - С. 609-616.

30. Долгоносов Б.М., Кочарян А.Г., Хранович И.Л. Системный подход к назначению предельно допустимых сбросов (ПДС) // Тезисы докладов Третьего международного конгресса «Вода: экология и технология. ЭКВАТЭК-98».-М.; 1998.-С. 394-396.

31. Жуков А.И., Монгайт И.Л., Родзиллер И.Д. Канализация промышленных предприятий. М.: Госстройиздат, 1962. - 602 с.

32. Жуков А.И., Карелин Я.А., Колобанов С.К., Яковлев C.B. Канализация. М.; 1964. - 642 с.

33. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» // Российская газета. 1992. - 3 марта.

34. Замолодчиков Д.Г. Оценки экологически допустимых уровней антропогенного воздействия на пресноводные экосистемы // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. 1993. - Т. 15. - С. 214-233.

35. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984. - 555 с.

36. Израэль Ю.А., Филиппова JI.M., Инсаров Г.Э., Семевский Ф.Н., Семенов С.М. Экологический мониторинг и регулирование состояния природной среды // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Т. 4.- JI.: Гидрометеоиздат, 1981. 282 с.

37. Израэль Ю.А., Ровинский Ф.Я., Черханов Ю.П. Изучение фонового загрязнения окружающей природной среды в СССР: функциональная структура фонового мониторинга // Мониторинг фонового загрязнения природных сред. Вып. 2. JL: Гидрометеоиздат, 1984. - 200 с.

38. Израэль Ю.А., Анохин Ю.А. Концепция комплексного мониторинга состояния природной среды в бассейне озера Байкал // Мониторинг состояния озера Байкал. JL: Гидрометеоиздат, 1991. - С. 6-10.

39. Инструкция о порядке составления статистического отчета об использовании воды по форме № 2-ТП (водхоз) ЦСУ СССР М.: 1985. — 8с.

40. Инструкция по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты. — М.; 1989. 19 с.

41. Караушев A.B., Шварцман А.Я. Нормирование сбросов сточных вод в реки с учетом их режима // Труды V Всесоюзн. гидрол. съезда «Качество вод и научные основы их охраны». Т. 5. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. С. 17-28.

42. Кармазинов Ф.В., Цветкова Л.И., Алексеев М.И. Экологические нормативы при сбросе сточных вод в водоемы // Тезисы докладов Третьего международного конгресса «Вода: экология и технология. ЭКВАТЭК-98». М.; 1998.-С. 408-409.

43. Клименко O.A., Быстров A.B., Геков В.Ф. Оперативный прогноз распространения в водотоках зон опасного аварийного загрязнения // Гидрохимические материалы. 1991. - Т. 100. - С. 93-113.

44. Колтунова A.C. Допустимые концентрации меди при спуске в водоемы промышленных сточных вод // Труды АМН СССР. 1951. - Т. 16. - С. 99-118.

45. Комментарий к водному кодексу Российской Федерации // Право и экономика. М.; 1996. - № 17-18. - 183 с.

46. Концепция государственной политики устойчивого водопользования в Российской Федерации (проект). М., 1998. - 55 с.

47. Концепция Российской государственной экологической программы «Охрана окружающей среды и рациональное использование ресурсного и хозяйственного потенциала Волжско-Северокаспийского региона «Возрождение Волги»». Н.Новгород, 1992. - 146 с.

48. Котляков В.М. Природа России испытывает двойную нагрузку // Вестник РАН. 1992. - Вып. 8. - С.65-75.

49. Красовский Г.Н. и др. Принципы эколого-гигиенического регламентирования качества водных объектов // Водные ресурсы. 1982. - № 2. -С. 3-19.

50. Лапин И.А., Никаноров A.M. Проблемы экологического нормирования антропогенного воздействия на водные экосистемы // Международный симпозиум «Экология 92». - Бургас, 1992. - С. 204 -207.

51. Лапшев H.H. Расчеты выпусков сточных вод. М.: Стройиздат, 1977.87 с.

52. Ласкорин Б.Н., Лукьяненко В.И. Стратегия и тактика охраны водоемов от загрязнения // Вестн. РАН. 1992. - Вып. 11. - С. 45-63.

53. Левич А.П., Терехин А.Т. Метод расчета экологически допустимых уровней воздействия на пресноводные экосистемы // Водные ресурсы. 1997. -№ 3. - С. 328-335.

54. Лепихин А.П. Некоторые ограничения и противоречия концепции экологических предельно допустимых концентраций для водных объектов // Загрязнение окружающей среды: Проблемы токсикологии и эпидемиологии: Тезисы докладов Пермь, 1993. - С. 75-76.

55. Лесников Л.А. Временные методические указания по установлению предельно допустимых концентраций вредных веществ в воде рыбохозяйственных водоемов. Л., 1975. - 40 с.

56. Лесников Л.А. Разработка нормативов допустимого содержания вредных веществ в воде рыбохозяйственных водоемов // Сб. науч. тр. ГосНИОРХ. 1979. - Вып. 144. - С. 3-41.

57. Лозанский В.Р. Возможные подходы к повышению эффективности управления качеством речных вод // Охрана вод речных бассейнов. Харьков, 1987. - С. 29-37.

58. Лозанский В.Р. Расчет ассимилирующей способности водотока // Охрана вод от загрязнения поверхностным стоком. Харьков: ВНИИВО, 1983. -С. 102-112.

59. Лурье Ю.Ю. Химический анализ производственных сточных вод, -М. «Химия», 1974. 335 с.

60. Максимова М.П. Антропогенные изменения ионного стока крупных рек Советского Союза // Водные ресурсы. 1991. - № 5. - С. 65-69.

61. Методика расчета предельно допустимых сбросов веществ (ПДС) в водные объекты со сточными водами. Харьков; 1990. - 113 с.

62. Методические основы оценки и регламентирования антропогенного влияния на качество поверхностных вод / Под ред. А.В.Караушева. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - 287 с.

63. Методические рекомендации по установлению предельно допустимых сбросов (ПДС) веществ, поступающих со сточными водами в прибрежные воды морей: Утв. Минводхозом СССР 5 мая 1986г. Харьков, 1986.-30 с.

64. Методические указания по применению правил охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами. Москва-Харьков: ВНИИВО, 1982.-81 с.

65. Методические указания по установлению предельно допустимых сбросов (ПДС) веществ, поступающих в водные объекты со сточными водами. -М.; 1983.-20 с.

66. Методические указания по рассмотрению проектов предельно допустимых сбросов (ПДС) веществ, поступающих в водные объекты со сточными водами. М.; 1983. — 15 с.

67. Методические указания по разработке нормативов предельно допустимых вредных воздействий на поверхностные водные объекты, М.; 1999.-21с.

68. Методические указания по разработке нормативов предельно допустимых сбросов вредных веществ в поверхностные водные объекты. — Москва, 1999.- 18 с.

69. Методы расчета разбавления сточных вод в реках. (Методические основы оценки антропогенного влияния на качество поверхностных вод) / Под ред. Проф. A.B. Караушева. JL: Гидрометеоиздат, 1981. - 103 с.

70. Многолетние данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши. Том 1, вып. 24. Д.: Гидрометеоиздат, 1985. 518с.

71. Нечаев А.П. Нормирование условий отведения сточных вод в поверхностные водные объекты // Водоснабжение и санитарная техника. — 1999. № 1.-С.2-6.

72. Новый подход к определению величин ПДС сточных вод // Водоснабжение и санитарная техника. 1994. № 4. - С.5-6.

73. Нормы допустимого воздействия на экосистемы озера Байкал (на период 1987-1995 гг.). Основные требования. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1987.-45 с.

74. Огородникова A.A., Ведейман E.JI. и др. Оценка влияния антропогенной нагрузки на биоресурсы Амурского залива // Водные ресурсы. -1997.-№5.-С. 624-629.

75. Основы водного законодательства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 10 декабря 1970 года. № 564-УШ. Ведомости Верховного Совета СССР, 1970 г. № 50, ст. 566.

76. Паль Л.Л. Расчет разбавления сточных вод в реках // Качество воды и рыбное хозяйство рек и внутренних водоемов: Лекции на международных гидрологических курсах при МГУ. 4 секция. М., 1972. - С. 35-50.

77. Пальгунов Н.В. Новые подходы к нормированию загрязняющих веществ // Водоснабжение и санитарная техника. 1999. № 9. - С. 13-14.

78. Правила охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами № 379-61. М., Изд. Минздрава СССР, 1961.

79. Правила охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами. М., 1975. - 38 с.

80. Правила охраны поверхностных вод. -М., 1991.-30с.

81. Правила санитарной охраны прибрежной зоны морей (№ 483-64). -М.: Мед гиз, 1964.

82. Практические рекомендации по расчету разбавления сточных вод в реках, озерах и водохранилищах. Под ред. А.В. Караушева. Л.: Изд. ГГИ, 1973.

83. РД 52.24.622-2001. Методические указания. Проведение расчетов фоновых концентраций химических веществ в воде водотоков. — С.-П.: Гидрометеоиздат, 1983. 63 с.

84. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990. - 638 с.

85. Рекомендации по расчету рассеивающих выпусков сточных в реки и водоемы. М.: Госстрой СССР, 1977. 64 с.

86. Родзиллер И.Д. Проблемы прогнозирования трансформации веществ в водных объектах // Тр. V Всесоюз. гидрологического съезда «Качество вод и научные основы их охраны». Т. 5. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. - С. 37-46.

87. Родзиллер И.Д. Прогноз качества воды водоемов-приемников сточных вод. М.: Стройиздат, 1984. -262 с.

88. Родзиллер И.Д. К вопросу о расчете смешения сточных вод в реках. М.: Изд. ВНИИ ВОДГЕО, 1954.

89. Родзиллер И.Д. Определение кратности разбавления сточных вод речной вод речной водой. «Гигиена и санитария», 1959, №11.

90. Российское законодательство об охране окружающей среды и природопользовании (сб. нормативных актов). Т. 1, ч. 2. М.: Экоюрис, 1993. -129 с.

91. Руффель М.А. Метод расчета разбавления сточных вод при санитарной охране водоемов. «Гигиена и санитария», 1960, № 4.

92. Руффель М.А. Методы расчета разбавления сточных вод при санитарной охране водоемов. «Санитария гигиена», 1968, № 2.- с. 24-31.

93. СанПиН 2.1.5.980-00. «Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

94. Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения СанПиН 4630-93, Минздрав РФ, М., 1993 г.

95. Селезнев В.А. Методология мониторинга и регулирования антропогенного воздействия на качество вод водохранилищ Волжско-Камского каскада: Автореф. дис. докт. техн. наук. — Н.Новгород: НГАСУ, 1999. 47 с.

96. Селезнев В.А., Селезнева A.B. Воздействие техногенной нагрузки на качество вод водохранилищ Волги // Материалы междунар. симпоз. «Природные и социально-экономические последствия разработки и управления водными ресурсами». М., 1995. - С. 87.

97. Селезнев В.А., Селезнева A.B. О совершенствовании методики нормирования сточных вод // Материалы Всерос. конф. «Управление устойчивым водопользованием». М.; Екатеринбург, 1997а. - С. 168-169.

98. Селезнев В.А., Селезнева A.B. Качество воды крупных водохранилищ Волги: проблема и пути ее решения // Экология и промышленность России. 1997. - январь. - С. 44-48.

99. Селезнев В.А., Селезнева A.B. Нормирование сточных вод // Тез. докл. Третьего международного конгресса «Вода: экология и технология. ЭКВАТЭК-98». М.; 1998. - С. 455.

100. Селезнев В.А., Селезнева A.B. Методика расчета предельно допустимых сбросов и временно согласованных сбросов веществ в поверхностные водные объекты со сточными водами (проект) // Экология и промышленность России. 1998. - декабрь. - С. 32-36.

101. Селезнев В.А., Селезнева A.B. Оценка воздействия точечного источника загрязнения на качество вод водохранилища // Водные ресурсы. -1999. -№ 3. С. 501-511.

102. Ш.Селезнев В.А., Селезнева A.B., Евграфова В.А., Шватченко О.С. Совершенствование методики нормирования сточных вод на территории г. Саратова // Тез. докл. Рос. науч.-практ. конф., посвящ. 200-летию Саратовской губернии. Саратов; 1997. - С. 74-75.

103. Справочник проектировщика. Канализация населенных мест и промышленных предприятий. М.: Стройиздат, 1981. - С. 32-40.

104. Федеральный закон «Об охране окружающей среды». 2001.

105. Чеботарев А.И. Гидрологический словарь. JL: Гидрометеоиздат, 1978.-308 с.

106. Черкинский С.Н. Санитарные условия спуска сточных вод в водоемы. Изд. 5-е, переработанное и дополненное. — М.: Стройиздат, 1977. -223 с.

107. Черкинский С.Н. Теоретические вопросы гигиенического нормирования при одновременном загрязнении водоемов несколькими веществами // Гигиена и санитария. 1957. № 8. — С. 3-9.

108. Чернега Л.Г. Оценка антропогенного воздействия на состояние водных ресурсов // Экономика рационального использования водных ресурсов в промышленности. М.: ВНИИ ВОДГЕО, 1990. - С. 18-23.

109. Черняев A.M., Базанова Л.Ю., Белова Л.П., Логинова H.H. Воды России (состояние, использование, охрана) 1986-1990 гг. Свердловск; 1991. -С. 146.

110. Черняев A.M., Гэринг М.А., Белова Л.П., Прохорова Н.Б. Воды России (состояние, использование, охрана) 1995 г. Екатеринбург: РосНИИВХ, 1996.- 103 с.

111. Экологические модификации и критерии экологического нормирования: Тр. Международного симпоз. / Ред. Абакумов В.Л. Л.: Гидрометеоиздат, 1991.-384 с.

112. Экологическое нормирование: проблемы и методы: Тез. науч.-координац. совщ., М.; 1992. - 161 с.

113. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. Учебное пособие для системы повышения квалификации и переподготовкигосударственных служащих / Под ред. проф. В.И. Данилова -Данильяна. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. - 744 с.

114. Яковлев С.В. Проблема водного хозяйства больших городов России //Экология и промышленность России. 1996. - № июль. - С. 8-9

115. Bakonyl P., Jozsa J. A coupled finite difference-fluid element tracking method for modelling horizontal mass transport in shallow lakes // Comput. Meth. Water Resour. V. 1. Amsterdam etc.; Southampton; Boston, 1988.- P. 289-294.

116. Bloth Christian. Das Umweltschadensgesetz und die Umweltschadensversicherung in Schweden // Natur + Recht. 1991. - V. 13, № 8. -P. 372-379.

117. Bobba A. Ghosh, Singh Vijay P., Bengtsson Lars. Amicrocomputer model of contaminant transport in an aquatic system // Environ. Monit. and Assess. -1966. V. 42, № 3. - P. 265-283.

118. Chen Guojie // Zhongguo huanjing kexue = China Environ. Sci. 1996. -V. 16, №5.-P. 339-344.

119. Crockett A.B. Water and wasterwater quality monitoring, Mc Murdo Station, Antarctica//Environ. Monit. and Assess. 1997. - V. 47, № 1. - P. 39-57.

120. Ferreira M. Fernanda, Chiu W.S., Cheok H.K., Cheang F., Sun W. Accumulation of nutrients and heavy metals in surface sediments hear Macao // Mar. Pollut. Bull. 1996. - V. 32, № 5. - P. 420-425.

121. Hutcheson M.R. Waste load allocation for whole effuent toxicity to protect aquatic organisms // Water Resour. Res. 1992. - V. 28, № 11. - P. 29892992.

122. Kamari Juha, Forsius Martin, Posch Maximilian. Critical loads of sulfur and nitrogen for lakes. Regional extent and variability in Finland // Water. Air and Soil Pollut. 1993. - V/. № 1-2. - P. 77-96.

123. Karuppiah M., Gupta G. Impact of point and nonpoint source pollution on pore waters of two Chesapeako Bay tributaries // Ecotoxicol. and Environ. Safety. 1996.- V. № 1.- P. 81-85.

124. Koh H.-L., Lim P.-E., Lee H.-L. Impact modeling of sewege discharge from Georgetown of Penang, Malaysia on coastal water quality // Environ. Monit. and Assess. 1997. - V. 44, № 1-3. . p. 199-209.

125. Laplante Benoit. Environmental regulation: performance and design standards // Getting It. Green.: Case studies Can. environ, regul. Toronto; Calgary, 1990.-P. 59-88.

126. Latimer J.S.,Quinn J.G. Aliphatic petroleum and biogenic hydrocarbons entering Narragansett Bay from tributaries under dry weather conditions // Estuaries.- 1998. V. 21, № 1.- P. 91-107.

127. Mahamah D.S., Bhagat S.K. Analysis Ecological Systems: State-of-the-Art Ecological Modelling. Amsterdam. 1983. - 593 p.

128. Mathematical modelling of water quality: streams, lakes and reservoirs / Ed. G.T. Orlob. Chichester. N.Y.: Wiley, 1983. - 520 p.

129. Matsui S. Facing the catchment challendge // Water Qual. Int. 1996. - № march-apr.- P. 9.

130. Measuring and modelling flow and water quality in Finland / Sarkkula Juna // VITUKI kozl. 1989. - № 49. - P. 1-41.

131. Miller B.M., Peirson W.L., Wang Y.C., Cox R.J. An overview of numerical modelling of the Sydney deepwater outfall plumes // Mar. Pollut. Bull. -1996.-V. 33, № 7-12. P. 147-159.

132. Nakasugi Osami // Kankyo kenkyu=Environ. Res. Quart. 1997. - № 106.-P. 36-43.

133. O'Brien M. The ultimate «advisor»: rights of a downstream state under the Clean Water Act // Natur. Resour. J. 1991. - V. 31, №4. - P. 949-966.

134. Svirezhev Yu.M., Voinov A.A., Tonkikh A.P., Lovas L. Simulation modelling of lake Balaton. // Publ. / Dep / Math. Karl Marx Univ. Econ., Budapest. 1986. - № 2. - P.223-250.

135. Thorns Martin, Thiel Peter. The impact of urbanisation on the bed sediments of South Greek, New South Wales // Austral. Geogr. Stud. 1995. V. 33, №1.-P. 31-43.

136. Transport model of pollutants in the gulf of Gdansk / Jedraasik Jan, Kowalewski Marek // Stnd. i mater, oceanol. Mar. Pollut. / Pol. Acad. Sei. 1993. -3.-P. 61-75.

137. Trzosinska A. Monitoring the Polish zone of the Baltic Sea // Stud, i mater, oceanol. Mar. Pollut. / Pol. Acad. Sei. 1992. - 2. - P. 12-20.

138. Valiguett L., Briere F., Beson P. Une analise des strategies de lutte contre la pollution// «Fau Quebes». 1981. - 14, №1. - P. 20-22, 24-25.

139. Vicory A.H. Basin management momentum in the US // Water Qual.Int. -1996. № march-apr.- P. 10-11.

140. Walling D.E., Webb B.W., Russell M.A. Sediment-associated natrient transport in UK rivers: Pap. Intern. Sympos. (Symp. S4) «Freshwater Contam» // IAHS Publ.- 1997.-№243.-P. 69-81.

141. Weizsäcker E.U. Effizienzrevolution und intelligente Informationstechnik // GMD-Spiegel. 1996. - № 4. - P. 42-44.

142. Young Der-Liang, Lin Quain-Hsin. Modeling of thermally stratified lakes with free surfaces // Hydraul. And Environ: 23rd Congr. Ottawa, 1989. - P. 137144.

143. Zupan M. Long-term quality monitoring // Acta carsol. 1997. - № 1. P. 92-102.