Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование методики оценки морозостойкости сортов яблони

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методики оценки морозостойкости сортов яблони"

На правах рукописи

4049«■■

ЖУКОВА Наталия Викторовна

Совершенствование методики оценки морозостойкости

сортов яблони

Специальность 06.01.05. — селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

9 ИЮН 2011

Мичуринск-наукоград РФ 2011

4849317

Диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Бутенко Анатолий Иванович

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Палфитов Виктор Федорович

Защита диссертации состоится 21 июня 2011 г. в 13 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 220. 041. 01 при Мичуринском государственном аграрном университете по адресу: 393760, Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Интернациональная, 101, Мичуринский ГАУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мичуринского государственного аграрного университета, а с авторефератом дополнительно на официальном сайте университета: http://www.mgau.ru/.

Автореферат разослан 20 мая 2011 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные и скрепленные гербовой печатью, просим направлять ученому секретарю диссертационного совета.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 220.041.01

кандидат сельскохозяйственных наук, Земисов Александр Сергеевич

Ведущая организация - ГНУ Всероссийский научно-

исследовательский институт садоводства имени И.В. Мичурина

кандидат сельскохозяйственных наук

Н.М. Соломатин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Яблоня является самой распространенной в России плодовой культурой, занимающей 50-60% всей площади садов (Седов, Калинина, Смыков, 1995; Кашин, 2000).

В плодах яблони представлен сбалансированный природный комплекс биологически активных веществ, обуславливающих их лечебно-профилактические свойства. Яблоки могут использоваться в свежем виде почти круглый год. В рационе человека на долю яблок должно приходиться около 70 кг в год (Гудковский, 2000; Иванов, Верзилин, Скрипников, 2000; Кашин, 2000; Савельев, 2002).

Несмотря на современные достижения селекции, сортимент яблони в России не отвечает в полной мере требованиям производства и его совершенствование актуально и в настоящее время. Периодически повторяющиеся суровые зимы наносят огромный ущерб насаждениям плодовых культур и, в связи с этим, одной из главных задач в селекции яблони является создание сортов с высоким уровнем зимостойкости.

В настоящее время метод искусственного промораживания является наиболее надежным путем получения оценки зимостойкости. Однако, остаются неразработанными некоторые методические вопросы. Степень повреждения тканей при промораживании оценивается в баллах, а балльная шкала не является количественной, поэтому встает вопрос о правомерности оценки морозостойкости по средним баллам. В результате промораживания получают балльные оценки многих показателей (степень повреждения разных тканей и почек при нескольких температурах промораживания и в нескольких повтор-ностях). Сопоставить все эти показатели и упорядочить по ним сорта без использования адекватных математических методов становиться затруднительно. Для получения более объективных результатов желательно также заменить глазомерную балльную оценку степени повреждения тканей количественной оценкой, полученной с помощью компьютерной программы по сканированным срезам черенков и почек.

В этой связи актуальным является совершенствование методики оценки морозостойкости сортов яблони на основе применения адекватных математических методов.

Цель и задачи исследований. Усовершенствование математической обработки и анализа уже полученных в ходе промораживания оценок и вычисление обобщенного показателя степени морозостойкости сортов яблони. А также разработка компьютерной программы, которая позволяет оценить степень повреждения по сканированным срезам черенков и почек.

« на основе компьютерного моделирования проанализировать корректность использования дисперсионного анализа для выявления существенных различий при балльной оценке степени повреждения тканей и почек от мороза;

■ построить иерархический комплекс признаков повреждения по многолетним данным и получить интегральную оценку морозостойкости для 27 сортов яблони;

■ разработать компьютерную программу для количественной оценки степени повреждения тканей и почек по сканированным срезам.

Научная новизна и практическая значимость работы. На основании компьютерного моделирования впервые показано, что статистическая обработка балльных признаков с использованием дисперсионного анализа и НСР оказывается вполне допустимой. Показано, что если различие между средними значениями разных выборок существенно в количественной шкале, то оно существенно и в балльной шкале. Если различие в количественной шкале несущественно, то оно несущественно и в балльной шкале.

На основе метода анализа иерархий Т. Саати был предложен способ получения интегральной оценки морозостойкости сортов яблони, в котором учитываются влияние разных температур промораживания, неодинаковая значимость повреждения разных тканей и почек, практические знания исследователя. Количественная оценка позволила упорядочить изучавшиеся 27 сортов по морозостойкости или по степени повреждения.

Разработана компьютерная программа, которая позволяет оценить степень повреждения по сканированным срезам черенков и почек.

Выявлены и рекомендованы сорта яблони, имеющие наиболее высокий интегральный показатель морозостойкости (Пепинка алтайская, Мирон сахарный, Терентьевка, Горноалтайское).

Апробация работы. Материалы диссертации представлялись на Всероссийской научной методической конференции «Проблемы агроэкологии и адаптивность сортов в современном садоводстве России», Орел, 01-04 июля, 2008; 63-ей научно-практической конференции студентов и аспирантов, Мичуринск-наукоград РФ, 23-25 марта, 2011; Международной научно-практической конференции «Сады будущего», посвященной 100-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора сельскохозяйственных наук, лауреата государственной премии, профессора В.И. Будаговско-го, Мичуринск-наукоград РФ, 13-16 апреля, 2011.

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе 3 из них в изданиях, рекомендованных ВАК РФ к защите кандидатских диссертаций (Вопросы современной науки и практики. Университет им. Вернадского, 2008; Вестник РАСХН, 2010; Вестник МичГАУ, 2010).

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 146 страницах машинописного текста, состоит из введения, 5 глав, выводов, рекомендаций для селекции и производства, содержит 66 таблиц, 10 рисунков, 1 приложение. Список использованной литературы включает 204 источника, из них на иностранных языках 30.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия, объекты и методика проведения исследований. Исследования проводились 2009 - 2011 гг. при кафедре математики и моделирования экономических систем. Экспериментальные данные были получены в ГНУ

Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и селекции плодовых растений (ВНИИГиСПР) имени И.В. Мичурина Россельхозакаде-мии. Опытные насаждения располагаются на окраине города Мичуринска Тамбовской области.

Климат района континентальный, характеризуется довольно теплым летом и холодной продолжительной зимой. Среднегодовая температура воздуха составляет плюс 4-5°С, а по отдельным годам колеблется от 2,3 до 7,6°С. Средняя температура самого холодного месяца - января - изменяется от -10,3° до -11,8°С. Абсолютный многолетний минимум температуры по области может достигать -37° -40°С.

Для получения интегральной оценки морозостойкости использовали данные за 5 лет (1984-1988) по искусственному промораживанию черенков 27 сортов яблони, любезно предоставленные нам директором ВНИИГиСПР им. И.В. Мичурина, академиком РАСХН Савельевым Н.И.

Для проверки разработанной нами компьютерной программы во ВНИИГиСПР им. И.В. Мичурина были проморожены при -40°С в середине зимовки (февраль 2008г.) черенки контрастных по морозостойкости сортов яблони: Антоновка обыкновенная, Богатырь, Жигулевское, Коричное полосатое, Мелба, Ренет Черненко, а в 2010 г. - сортов: форма 15-29(Анис пурпуровый х Коричное полосатое), Бреберн, Гала, Жигулевское, Лобо, Мелба, Синап орловский, Спартан. Срезы черенков и почек сканировались и обрабатывались с помощью компьютерной программы и визуально. Визуальную оценку проводил зам. директора по науке, заведующий лаборатории физиологии ВНИИГиСПР им. И.В. Мичурина, кандидат с.-х. наук А.Н. Юшков.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Результаты исследований содержатся в 3, 4 и 5 главах.

Глава 3. Корректность использования дисперсионного анализа при выявлении существенных различий между сортами по зимостойкости.

Обычно повреждения тканей растений от мороза оценивают в баллах. Балльная оценка не считается количественной, а только порядковой. Возникают вопросы о правомерности использования дисперсионного анализа при работе с балльными признаками, поскольку этот метод разрабатывался для количественных признаков.

В системе MATLAB генерировали четыре выборки случайных чисел из нормальной совокупности с различными математическими ожиданиями, но одинаковыми дисперсиями. Первая совокупность имела математическое ожидание (генеральное среднее) 100, вторая - 120, третья - 130, четвертая - 140, а среднее квадратическое отклонение - 10. В каждом из 10 прогонов генерировали четыре выборки с указанными распределениями объемом 10. Таким образом, вся совокупность имела объем 40 в каждом прогоне. Проводили стандартную процедуру дисперсионного анализа, подсчитывали средние значения признака в каждой из четырех совокупностей, находили значение F- критерия и НСР (Доспехов, 1985).

F-критерий везде был значительно выше критического, то есть различия между средними значениями были существенны. Различие между прогонами для одной совокупности состоит в том, что генерируются разные выборки из одной и той же совокупности, поэтому средние значения колеблются возле математического ожидания (генерального среднего).

Среднее значение совокупности 1 во всех прогонах существенно отличается от средних значений других совокупностей.

В каждом прогоне по 40 сгенерированным числам определяли размах изменчивости, делили его на пять интервалов, и в зависимости от того, в какой интервал попадало значение случайного числа, присваивали ему баллы.

Результаты, полученные по балльным оценкам вполне адекватны результатам обработки первоначальных данных. Если различие между средними значениями разных выборок существенно в количественной шкапе, то оно существенно и в балльной шкале. Если различие в количественной шкале несущественно, то оно несущественно и в балльной шкале.

С помощью дисперсионного анализа у исследовавшихся 27 сортов яблони были выявлены сорта, существенно различающиеся по степени повреждения каждой из тканей при каждой из температур промораживания.

Глава 4. Интегральная оценка морозостойкости сортов яблони методом анализа иерархий.

При искусственном промораживании оценка степени повреждения делается глазомерно на срезах черенков и почек по изменению их окраски и оценивается в баллах. При визуальном методе обычно производят оценку по срезам почек и тканей при нескольких температурах промораживания, поэтому если оценивать только по одному срезу черенка и одному срезу почки, то получается много показателей (до 35). На самом же деле приходится производить оценку не по одному, а по нескольким срезам, поэтому количество показателей возрастает в несколько раз. При таком большом количестве признаков упорядочить сорта по зимостойкости становиться затруднительно. Для этой цели мы предлагаем использовать интегральный показатель, который получаем с помощью метода анализа иерархий (МАИ). Этот метод разработан в конце 80-х годов XX века выдающимся американским математиком Томасом Л. Саати (Саати, Керне, 1991; Саати, 1993, 2009). Метод анализа иерархий имеет хорошее теоретическое обоснование и нашел широкое применение в задачах многокритериального выбора решений, разрешения конфликтов, стратегического планирования. Однако в сельскохозяйственных науках он не получил еще достаточного распространения.

Суть этого метода состоит в том, что решение сложной задачи представляется в виде иерархической системы, где на верхнем уровне стоит цель исследования, на промежуточных уровнях - различные критерии, признаки, и на самом нижнем уровне - возможные альтернативы. Анализ начинается сверху вниз. На каждом уровне, начиная со второго, методом парных сравнений производится упорядочение использующихся там критериев, а затем производится синтез снизу вверх. Синтезируются приоритеты каждого вышестоящего уровня по полученным упорядочениям нижестоящего уровня. В конце этой процедуры на высшем уровне получается интегральная оценка.

В работе использовали данные за 5 лет (1984-1988) по искусственному промораживанию черенков 27 сортов яблони (их названия перечислены в таблице 3) при температурах - 35°, - 37°, - 39°, - 42°,- 55°. По срезам черенков и почек производили визуальную оценку степени повреждения в баллах. Эти балльные оценки в дальнейшем использовались для построения интегральной оценки методом анализа иерархий.

В нашем случае для оценки морозостойкости использовали четырехуровневую иерархическую систему (рис.1).

Первый уровень - искомая оценка. Второй уровень включает шесть тканей среза (кора, камбий, сердцевинные лучи, древесина, перимедуллярная зона, сердцевина) и почки, то есть 7 показателей, по которым сравнивались сорта для каждой из температур промораживания Третий уровень - температуры промораживания (- 35°, - 37°, - 39°, - 42°55°). Наконец, четвертый уровень составляют -■- 27 сортов яблони, которые сравнивались по указанным показателям.

Объекты промежуточных уровней Т. Саати называет критериями, а объекты последнего уровня - альтернативами, поскольку из них обычно выбирается один наилучший объект. В нашей задаче мы не ограничимся указанием одного сорта, а получим упорядоченный список всех изучавшихся сортов.

Уровень 1 Фокус

Уровень 2 Ткани, почки

Уровень 3 Температуры промораживания

Уровень 4 Сорта

Интегралкая оценка сортов

Рис. 1 - Иерархическая схема показателей для получения интегральной оценки морозостойкости сортов яблони.

Упорядочивание объектов каждого уровня можно произвести с помощью парного сравнения. При этом используется специальная шкала относительной важности (табл.1).

Таблица 1 - Шкала относительной важности объектов

Интенсивность относи- Определение

тельной важности

1 Равная важность

3 Умеренное превосходство одного над другим

5 Существенное или сильное превосходство

7 Значительное превосходство

9 Очень сильное превосходство

2, 4, 6, 8 Промежуточные решения между двумя соседними суждениями

Обратные величины Если при сравнении одного объекта с другим получено одно из вышеуказанных чисел (например 3), то при сравнении второго объекта с первым получим обратную величину (т.е. 1/3)

Иногда приходится брать меньше градаций интенсивности в такой таблице, так как бывает невозможно провести различие между интенсивностями 6 5,7 или 9.

Анализ начинали со второго уровня - упорядочивания физиологической неравноценности тканей и почек. Вместо проведения парного сравнения мы использовали известные приоритеты. Согласно методикам В.И. Будаговского и В.Ф. Денисова, для каждой ткани вводится свой условный коэффициент: для коры и сердцевинных лучей - 3, для камбия - 9, для древесины и периме-дуллярной зоны - 2, для сердцевины - 1. Для почек в указанных работах условный коэффициент не вводился, учитывая большую значимость этой структуры, мы присвоили ей коэффициент - 8. Если теперь поделить каждый из этих коэффициентов на их сумму, то получим нормированный вектор весов v=(0,107; 0,107; 0,321; 0,071; 0,071; 0,036; 0,286)т (операция транспонирования, обозначенная значком Т, введена для того, чтобы записать вектор-столбец строкой).

На третьем уровне проводили парное сравнение температур промораживания с занесением результатов сравнения в матрицу (обозначили ее через Т) размера 5 х 5 по числу темпепатур. Ее элементы l,¡ должны удовлетворять соотношениям ta =1; t,¡= \ltj,. Такие матрицы называются обратносимметричными. При сравнении -35° и - 37°считали, что-37° имеет умеренное превосходство (обладает большей повреждающей способностью) по сравнению с температурой -35°, поэтому t2i = 3, t]2= 1/3. Температура-39° имеет умеренное превосходство по сравнению температурой -37° и сильное превосходство по сравнению температурой -35°, поэтому t32 = 3, t2j= 1/3, t3] = 5, t|3=l/5. Рассуждая аналогичным образом, находили другие элементы матрицы (табл.2). В последнем столбце таблицы 2 приведен вектор приоритетов. Таким вектором является собственный вектор w матрицы Т, соответствующий наибольшему собственному значению X, то есть вектор, удовлетворяющий уравнению T-w= X-w. Существуют определенные компьютерные программы для нахождения собственных значений и собственных векторов. Мы находили их в

системе МАТЬАВ. Собственные векторы определяются с точностью до постоянного множителя. В таблице 2 приведен вектор \у, нормированный так, что сумма его компонент равна единице. Этому вектору соответствует максимальное собственное значение Х.тах=5,237.

Таблица 2 - Матрица парных сравнений для температур (уровень 2)

Температура, Температура, °С Вектор приоритетов

°С -35 -37 -39 -42 -55

-35 1 1/3 1/5 1/7 1/9 0,0333

-37 3 1 1/3 1/5 1/7 0,0634

-39 5 3 1 1/3 1/5 0,1290

-42 7 5 3 1 1/3 0,2615

-55 9 7 5 3 1 0,5128

Наибольшее собственное значение Я.тк=5,237

Индекс согласованности ИС=0,059

Общая согласованность СХ>0,053

По максимальному собственному значению определяется индекс согласованности ИС=(^тах - п)/(п - 1), где п — число сравниваемых элементов (в нашем случае 5). Если разделить ИС на число, соответствующее случайной согласованности матрицы того же порядка, получаем относительную согласованность (ОС). Случайная согласованность получается при случайном выборе элементов обратносиммеггричной матрицы из шкалы 1/9, 1/8.....1,

2,...,9. Для и=5 эта величина равна 1,12. Величина ОС должна быть порядка 10% или менее (в нашем случае она равна 5,3%).

Парные сравнения сортов на последнем уровне иерархии проводили по предварительно полученным балльным оценкам степени повреждения тканей и почек у каждого сорта при промораживании каждой из пяти указанных температур. В этом случае нужно заполнять матрицы размером 27x27 (по числу изучавшихся сортов). Вначале составляется матрица парных сравнений по повреждению коры при - 35°. Если, например, балльные оценки степени повреждения коры на срезах черенков, промороженных при - 35° (оценивали по 5 срезов) у 1-го сорта выше чем у ./-го, то элементу матрицы, стоящему в

Таблица 3 - Упорядочивание сортов яблони по морозостойкости

Сорт Р1 р2 рз р4 р5 рб Р7 Р

Пепинка алтайская 0,014 0,010 0,014 0,010 0,017 0,018 0,007 0,012

Мирон сахарный 0,015 0,010 0,015 0,010 0,015 0,015 0,008 0,012

Терентьевна 0,014 0,010 0,014 0,010 0,015 0,015 0,009 0,012

Горноалтайское 0,015 0,026 0,015 0,026 0,026 0,026 0,007 0,017

Золотая тайга 0,016 0,026 0,016 0,026 0,030 0,032 0,008 0,018

Уральское наливное 0,015 0,029 0,015 0,029 0,038 0,037 0,007 0,019

Тамбовское 0,016 0,032 0,016 0,032 0,032 0,031 0,013 0,021

Коричное полосатое 0,024 0,027 0,024 0,027 0,019 0,018 0,015 0,022

Бабушкино 0,020 0,029 0,020 0,029 0,023 0,023 0,021 0,023

Анис пурпуровый 0,020 0,028 0,020 0,028 0,025 0,025 0,020 0,023

Бессемянка мичуринская 0,021 0,035 0,019 0,035 0,024 0,023 0,016 0,023

Ренет Черненко 0,017 0,038 0,017 0,038 0,032 0,031 0,012 0,023

Лобо 0,019 0,048 0,020 0,048 0,027 0,028 0,020 0,027

Макспур 0,043 0,026 0,043 0,026 0,029 0,028 0,025 0,032

Пепин шафранный 0,017 0,041 0,018 0,041 0,049 0,048 0,040 0,033

Мекинтош 0,031 0,050 0,031 0,050 0,056 0,055 0,027 0,038

Кортланд 0,025 0,055 0,029 0,055 0,043 0,041 0,040 0,039

Победа Черненко 0,036 0,042 0,035 0,042 0,042 0,040 0,046 0,040

Лауфам 0,027 0,046 0,027 0,047 0,069 0,067 0,039 0,041

Оранжевое 0,042 0,042 0,044 0,042 0,030 0,030 0,044 0,041

Годдспур 0,096 0,024 0,088 0,025 0,025 0,024 0,030 0,050

Бельфлер китайка 0,058 0,039 0,059 0,039 0,034 0,035 0,075 0,055

Ингрид Мари 0,044 0,063 0,042 0,064 0,044 0,044 0,092 0,060

Старкспур голден де-лишес 0,105 0,037 0,105 0,037 0,041 0,040 0,064 0,070

Ренет Ландсберга 0,064 0,065 0,066 0,064 0,074 0,072 0,096 0,074

Фуджи 0,095 0,054 0,094 0,054 0,069 0,081 0,104 0,084

Зимнее МОСВИР 0,093 0,069 0,094 0,068 0,073 0,072 0,118 0,091

/-й строке и _/-м столбце, присваиваем значение 3 (или более высокие 5, 7,9 в зависимости от степени более высокого повреждения). Тогда симметричному

элементу матрицы, стоящему в й строке и г -м столбце, присваиваем значение 1/3 (или 1/5, 1/7, 1/9). Аналогичным образом, сравнивая оценки для других пар сортов, заполняли другие строки и столбцы матрицы парных сравнений. Обозначим эту матрицу как К). Собственный вектор (вектор приоритетов) этой матрицы, соответствующий наибольшему собственному значению (обозначим его и 0 упорядочивает сорта по степени повреждения коры при -35°. Аналогично получаем матрицы парного сравнения К2, К3, К4, К5 и соответствующие им векторы приоритетов и2, и3, и4, и5 для повреждения коры при других температурах. Все векторы нормируются так, что сумма их компонент равна единице. Далее составляем матрицу из полученных векторов приоритетов К=[иь и2, из, и4, и5] и умножаем ее на вектор приоритетов предыдущего уровня иерархии. Получаем вектор р,= К-\у, который упорядочивает сорта по степени повреждения коры при всех рассматриваемых температурах промораживания. Аналогично поступаем с другими тканями и почками. Получаем вектора р2, Рз, Р5> ре, Р7, которые упорядочивают сорта по степени повреждения этих тканей и почек при всех температурах промораживания. Составляем матрицу из полученных векторов Р=[рьр2, р3, р4, Р5, ре, Р7] и умножаем ее на вектор приоритетов V второго уровня иерархии. Получим вектор р= Р% элементы которого дают интегральную оценку степени морозостойкости сортов. В таблице 3 приведены найденные векторы приоритетов: р,- кора; р2 - камбий; р3 - сердцевинные лучи; р4- древесина; р5 - перимедул-лярная зона; р6 - сердцевина; р7 - почки; р - интегральная оценка. Сорта в этой таблице упорядочены по возрастанию вектора р, то есть наиболее морозостойким является сорт Пепинка алтайская, наименее морозостойким -Зимнее МОСВИР.

Интегральная оценка является результатом сложной взаимосвязи всех показателей иерархической системы, изображенной на рис. 1, поэтому можно сказать, что она дает всестороннюю оценку морозостойкости, в отличие от прежних методов, когда сравнивались сорта только по балльным оценкам отдельных показателей.

Эта оценка является количественной, поэтому на основании приведенного в таблице 3 интегрального вектора р, можно утверждать, что, например, у сорта Ингрид Мари в пять раз больше повреждений от мороза, чем у сорта Пепинка алтайская. В балльной шкале такие утверждения некорректны.

Считаем, что рассмотренный подход можно применять к решению других, трудно формализуемых задач селекции растений для построения количественной шкалы для объектов, которые можно попарно сравнивать.

Глава 5. Компьютерная оценка морозостойкости сортов яблони

Одним из методов оценки степени повреждения черенков при искусственном промораживании является анатомический метод, который основан на изменении окраски тканей. Анатомическая оценка делается глазомерно на срезах черенков и почек и оценивается в баллах. При этом оценки, сделанные разными исследователями могут различаться. Для автоматизации анатомической оценки нами была составлена компьютерная программа, которая позволяет оценить степень повреждения по сканированным срезам черенков и почек.

Были проморожены при -40°С в середине зимовки (февраль 2008 г.) и оценены обоими способами черенки контрастных по морозостойкости сортов яблони: Антоновка обыкновенная, Богатырь, Жигулевское, Коричное полосатое, Мелба, Ренет Черненко. Затем срезы черенков и почек сканировались и обрабатывались с помощью компьютерной программы и визуально.

В компьютерной программе происходит распознавание следующих структур поперечного среза черенка: 1)фон; 2) кора(эпидерма); 3) флоэма; 4) древесина; 5) сердцевина. Для последних трех структур (тканей) оценивается здоровая и поврежденная части. Получается восемь различных структур, каждая из которых в файле распознавания окрашивается в свой цвет. Качество распознавания можно оценить визуально, сравнивая изображение среза и изображение, полученное при распознавании. После распознавания оценивается степень повреждения. Ткани среза почки отличаются по строению и по

функциональному назначению от тканей среза побега, но и здесь программа выделяет три зоны (структуры): приграничную зону, примыкающую к покровным чешуйкам почки, среднюю зону и центральную зону с зачатками цветков. При обработке изображение каждого среза записывается в отдельный файл, а результаты сохраняются в текстовом файле в виде таблицы.

Степень повреждения оценивается для каждого пикселя по формуле

rf, = ^{r-rj2 -gj2 + (б, -Ь0У , где г,, g„ Ъ, - интенсивности окраски красного, зеленого и голубого цветов для данного пикселя. А га, ga, Ъ„ - средние интенсивности окраски трех цветов для пикселей здоровой ткани (их значения для каждой ткани находятся в процессе обучения). Максимальное значение этого показателя будет для пикселя черного цвета. Минимальное значение будет равно нулю для пикселя, у которого интенсивности окраски совпадают со средними значениями здоровой ткани.

После того, как будут обработаны все файлы, результаты можно вывести в виде электронной таблицы EXCEL и провести дальнейшую обработку в файле EXCEL.

Таблица 4 - Степени повреждения разных структур (2008 г.)

Сорт Структура

Побег Почка

Флоэма Древесина Сердцев. Пригран. Средн. Центр.

Антоновка обыкновенная 0,119 0,150 0,139 0,139 0,106 0,125

Богатырь 0,200 0,178 0,221 0,186 0,202 0,150

Жигулевское 0,294 0,223 0,057 0,196 0,229 0,214

Коричное полосатое 0,057 0,090 0,189 0,166 0,158 0,168

Мелба 0,158 0,157 0,243 0,163 0,162 0,164

Ренет Черненко 0,172 0,202 0,152 0,151 0,143 0,180

Такие оценки получаем также для других структур - древесины и сердцевины. Для удобства сравнения можно в дальнейшем нормировать степень повреждения для каждой ткани так, чтобы суммарное его значение по всем сортам было равно единице.

При визуальной оценке просматривали все срезы и оценивали в баллах степень повреждения каждой структуры.

В таблице 4 приведены результаты обработки срезов черенков и почек по компьютерной программе. Они представляют собой значения структуры каждого среза. Данные нормированы так, что сумма каждого столбца равна единице.

При визуальном методе обычно производят оценку по следующим тканям среза: коре, камбию, сердцевинным лучам, древесине, перимедуллярной зоне и сердцевине. При компьютерном распознавании нам не удалось соблюсти полностью такое разделение. Чтобы сопоставить компьютерную оценку с визуальной, мь! рассмотрели три обобщенные зоны: кору, древесину и сердцевину. При этом корой обозначали не только эпидерму, но и всю флоэму, включая участки сердцевинных лучей, находящихся во флоэме, камбий. Пе-римедуллярная зона включалась в древесину. Таким образом, под древесиной и сердцевиной понимаются одни и те же структуры в обоих подходах, а флоэма частично совпадает с корой и камбием, но не включает эпидерму. Для почки визуально делали одну оценку, не выделяя разных зон.

В таблице 5 приведены векторы приоритетов для разных структур. В последних трех строках этой таблицы стоят ИС, ОС. Хотя данные таблиц 4 и 5 различаются, они задают одинаковый порядок сортов по степени повреждения каждой из тканей и почкам.

Для получения общей оценки степени повреждения сорта нужно учитывать физиологическую неравноценность структур. Так как мы брали обобщенные структуры, то для коры с учетом камбия, части сердцевинных лучей находящихся во флоэме, получаем - 15, для древесины с учетом перимедуллярной зоны - 4, для сердцевины - 1, для почек - 8. Если теперь поделить каждый из этих коэффициентов на их сумму, то получим нормированный вектор весов \у=(0,53б; 0,143; 0,036; 0,286)т. Если через В обозначить матрицу размером 8x5, столбцами которой являются векторы приоритетов из таблицы 6, то произведение В\у дает вектор комплексной оценки

р = (0,075; 0,187; 0,167; 0,053; 0,162; 0,031; 0,157; 0,168)т степени повреждения сортов, в основе которой лежит визуальная оценка.

Таблица 5 - Векторы приоритетов для разных структур (2008 г.)

Сорт Кора Древесина Сердцевина Почки

1. Антоновка обыкновенная 0,043 0,056 0,066 0,076

2. Богатырь 0,163 0,109 0,144 0,315

3. Жигулевское 0,395 0,437 0,205 0,315

4. Коричное полосатое 0,072 0,036 0,042 0,090

5. Мелба 0,163 0,182 0,291 0,159

6. Ренет Черненко 0,163 0,182 0,252 0,044

^•тах 6,188 6,610 6,105 6,278

ИС 0,375 0,122 0,121 0,056

ОС 0,030 0,098 0,098 0,045

Сумма элементов вектора р также равна единице. Найдем вектор весов для комплексной оценки степени повреждения сортов, основанной на данных компьютерного оценивания (табл. 4). Обозначим данные таблицы 4 матрицей С. Тогда вектор я = С-\у=(0,08; 0,18; 0,16; 0,07; 0,17; 0,05; 0,14; 0,15)т дает комплексную оценку на основе компьютерного оценивания срезов.

Таблица 6 - Морозостойкость сортов (2008 г.)

Сорт Р q

Антоновка обыкновенная 0,055 0,115

Коричное полосатое 0,071 0,116

Ренет Черненко 0,135 0,159

Мелба 0,169 0,162

Богатырь 0,198 0,197

Жигулевское 0,372 0,251

В таблице 6 сорта упорядочены по возрастанию этих векторов (в порядке убывания морозостойкости). Значения векторов р и я хотя и различаются, но задают одинаковый порядок расположения сортов.

Векторы отражают степени повреждения, поэтому самым морозостойким будет сорт с наименьшими компонентами векторов р и q. В таблице 6 сорта упорядочены по возрастанию этих векторов (в порядке убывания морозостойкости).

Таблица 8. Морозостойкость сортов (2010 г.)

Сорт Р Ч

Мелба 0,05 0,031

Жигулевское 0,07 0,053

Форма 15-29(Анис пурпуровый х Коричное полосатое) 0,08 0,075

Синап орловский 0,14 0,157

Спартан 0,15 0,162

Гала 0,16 0,167

Лобо 0,17 0,168

Бреберн 0,18 0,187

Таким образом, самым морозостойким оказался сорт Антоновка обыкновенная, а наименее морозостойким - сорт Жигулевское. Порядок сортов по степени морозостойкости оказался одинаковым при обоих методах.

Аналогичные исследования мы провели с другим набором сортов. В середине зимовки (февраль 2010 г.) промораживали при -40°С черенки сортов яблони: форма 15-29(Анис пурпуровый х Коричное полосатое), Бре-берн, Гала, Жигулевское, Лобо, Мелба, Синап орловский, Спартан.

В таблице 7 приведены результаты аналогичные результатам таблицы 6. Сорта упорядочены по возрастанию векторов р и ц (в порядке убывания морозостойкости).

Таким образом, самым морозостойким оказался сорт Мелба, а наименее морозостойким - сорт Бреберн. Порядок сортов по степени морозостойкости оказался одинаковым при обоих методах.

Выводы

1. На основании компьютерного моделирования показано, что статистическая обработка балльных признаков с использованием дисперсионного анализа и НСР оказывается вполне допустимой. Показано, что если различие между средними значениями разных выборок существенно в количественной шкале, то оно существенно и в балльной шкале. Если различие в количественной шкале несущественно, то оно несущественно и в балльной шкале.

2. У исследовавшихся 27 сортов яблони выявлены генотипы, которые не имели повреждений коры при температуре промораживания -55° С (Пепинка алтайская, Терентьевка). Слабое повреждение при этой температуре имели сорта: Мирон сахарный, Уральское наливное, Горноалтайское, Тамбовское, Золотая тайга, Пепин шафранный.

3. Слабое повреждение древесины (средний балл повреждения до 0,5) при температурах -35° С и -37° С наблюдалось у сортов: Анис пурпуровый, Бабушкино, Бессемянка мичуринская, Горноалтайское, Золотая тайга, Коричное полосатое, Мирон сахарный, Пепин шафранный, Пепинка алтайская, Победа Черненко, Тамбовское, Терентьевка, Уральское наливное. При температуре промораживания -39° из группы со слабым повреждением древесины выпадают сорта Бессемянка мичуринская, Пепин шафранный, Победа Черненко. Средний балл повреждения в этой группе до 1,5. При температуре -42° С средний балл повреждения древесины менее 2 наблюдался только у сортов Горноалтайское, Золотая тайга. У остальных он был существенно больше. При температуре -55° С средний балл повреждения древесины менее 3 наблюдался только у сортов Голдспур, Коричное полосатое. Большинство остальных сортов имело максимальный балл повреждения древесины.

4. Слабое повреждение сердцевины (средний балл повреждения до 1,0) при температурах -35° С и -37° С наблюдалось у сортов: Анис пурпуровый, Бабушкино, Бессемянка мичуринская, Горноалтайское, Золотая тайга, Лобо, Мирон сахарный, Пепинка алтайская, Тамбовское, Терентьевка, Уральское наливное. При температуре промораживания -39° С в группу с слабым повреждением сердцевины (средний балл повреждения до 1,5) добавля-

ются сорта Коричное полосатое, Победа Черненко. При температуре -42° С у сорта Горноалтайское средний балл повреждения сердцевины равен 1,3, а у остальных сортов он существенно выше. При температуре -55° С средний балл повреждения сердцевины менее 3 наблюдался только у сортов Голдспур, Старкспур голден делишес. Остальные сорта имели средний балл повреждения сердцевины 4 и выше.

5. Слабое повреждение почек при всех температурах промораживания (-35° С, -37° С, -39° С, -42° С, -55° С) наблюдалось у сортов: Горноалтайское, Золотая тайга, Мирон сахарный, Пепинка алтайская, Ренет Черненко, Терентьевка, Уральское наливное.

6. С помощью метода анализа иерархий была получена интегральная оценка морозостойкости 27 сортов яблони, учитывающая и влияния разных температур промораживания, и неодинаковую значимость повреждения разных тканей и почек. Количественная оценка позволила упорядочить изучавшиеся сорта по морозостойкости или по степени повреждения морозами. По росту степени повреждений морозами (уменьшению морозостойкости) сорта расположились следующим образом: Пепинка алтайская, Мирон сахарный, Терентьевка, Горноалтайское, Золотая тайга, Уральское наливное, Тамбовское, Коричное полосатое, Бабушкино, Анис пурпуровый, Бессемянка мичуринская, Ренет Черненко, Лобо, Макспур, Пепин шафранный, Мекинтош, Кортланд, Победа Черненко, Лауфам, Оранжевое, Голдспур, Бельфлер китайка, Ингрид Мари, Старкспур голден делишес, Ренет Ландсберга, Фуджи, Зимнее МОСВИР.

7. Считаем, что метод анализа иерархий можно применять к решению других, трудно формализуемых задач селекции растений для построения количественной шкалы у объектов, которые можно попарно сравнивать.

8. Разработана компьютерная программа, которая позволяет оценить степень повреждения по сканированным срезам черенков и почек.

9. Для проверки компьютерной программы были проморожены при -40°С в середине зимовки (февраль 2008 г.) и оценены с помощью программы и визуально с последующей оценкой методом анализа иерархий черенки контрастных по морозостойкости сортов яблони. Оба метода привели к оди-

наковому расположению сортов по росту степени повреждений морозами: Антоновка обыкновенная, Коричное полосатое, Ренет Черненко, Мелба, Богатырь, Жигулевское.

10. Проверку компьютерной программы провели в феврале 2010 г. с другим набором сортов. Также оба метода привели к одинаковому расположению сортов по росту степени повреждений морозами: Мелба, Жигулевское, Форма 15-29(Анис пурпуровый х Коричное полосатое), Синап орловский, Спартак, Гапа, Лобо, Бреберн.

Рекомендации для селекции и производства

1. Для получения интегральной оценки степени морозостойкости предлагается использовать метод анализа иерархий.

2. Для оценки степени повреждения тканей и почек при искусственном промораживании предлагается использовать разработанную нами компьютерную. программу.

3. В качестве источников высокой морозостойкости по интегральному показателю для селекционного использования рекомендуются сорта Пепинка алтайская, Мирон сахарный, Терентьевка.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Бутенко, А.И. Об использовании дисперсионного анализа при работе с балльными признаками / А. И. Бутенко, Н.В. Жукова // Вестник Мич-ГАУ, 2006. - №1. - С. 249 - 251.

2. Бутенко, А.И. Автоматизация оценивания степени повреждения тканей и почек сортов яблони при искусственном промораживании / А.И. Бутенко, Н.И. Савельев, А.Н. Юшков, Н.В. Жукова, // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского, 2008. - Т.2. Серия технические науки. - С. 43-49.

3. Бутенко, А.И. Компьютерная оценка степени повреждения тканей и почек сортов яблони при искусственном промораживании / А.И. Бутенко, Н.И. Савельев, А.Н. Юшков, Н.В. Жукова, // Проблемы агроэкологии и адап-

тивность сортов в современном садоводстве: материалы Всеросс.науч-методич. конф.(1 - 4 июля 2008г., Орёл). - Орел, 2008. - С.32-35.

4. Бутенко, А.И. Интегральная оценка морозостойкости сортов яблони методом анализа иерархий / А.И. Бутенко, Н.В. Жукова, Н.И. Савельев II Весгаик РАСХН, 2010. № 4. - С. 36 - 38.

5. Бутенко, А.И. Компьютерное оценивание морозостойкости сортов яблони / А.И. Бутенко, Н.В. Жукова, Н.И. Савельев, А.Н. Юшков // Вестник МичГАУ, 2010. № 2. - С. 59 - 63.

6. Жукова, Н.В. Компьютерная программа для оценивания степени повреждения черенков яблони при искусственном промораживании /Н.В. Жукова// Тр. 63-ей научно-практической конференции студентов и аспирантов, Мичуринск-наукоград РФ, 23-25 марта, 2011. - С. 22 - 25.

7. Бутенко, А.И. Использование системного подхода для оценки морозостойкости сортов яблони/ А.И. Бутенко, Н.В. Жукова, Н.И. Савельев // Международной научно-практической конференции «Сады будущего», посвященной 100-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора сельскохозяйственных наук, лауреата государственной премии, профессора В.И. Будаговского, Мичуринск-наукоград РФ, 13-16 апреля, 2011. -С. 82-84.

Отпечатано в издательско-полиграфическом центре МичГАУ

Подписано в печать 16,05.11г. Формат 60x84 '/ Бумага офсета» № 1. Усл.печл. 1,3 Тираж 120 экз. Ризограф Заказ № 15480

Идательс ко-полиграфический центр Мичуринского государственного аграрного университета 393760, Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Интернациональна!, 101, тел.+7 (47545) 5-55-12 E-mail: wdem@mgau.ru

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Жукова, Наталия Викторовна

Введение.

Глава 1. Исследование зимостойкости яблони.

Глава 2. Цель, задачи, объекты, методика и условия проведения исследований.

2.1. Цель и задачи исследований.

2.2. Объекты и методика исследований.

2.3. Условия проведения исследований.

Глава 3. Корректность использования дисперсионного анализа при выявлении существенных различий между сортами по зимостойкости.

3.1. Измерение признаков.

3.2. Об использовании дисперсионного анализа при работе с балльными признаками.

Глава 4. Интегральная оценка морозостойкости сортов яблони методом анализа иерархий.

Глава 5. Компьютерная оценка морозостойкости сортов яблони.

Выводы.

Рекомендации для селекции и производства.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование методики оценки морозостойкости сортов яблони"

Яблоня является самой распространенной в России плодовой культурой, занимающей более 60% всей площади садов (Седов, Калинина, Смыков, 1995; Кашин, 2000).

Плоды яблони являются ценным продуктом питания и могут использоваться в свежем виде почти круглый год. В них представлен сбалансированный природный комплекс биологически активных веществ, обуславливающих их лечебно-профилактические свойства. В рационе человека на долю яблок должно приходиться около 70 кг в год (Гудковский, 2000; Иванов, Верзилин, Скрипников, 2000; Кашин, 2000; Савельев, 2002) .

Отечественные селекционеры добились серьезных успехов в совершенствовании сортимента яблони. Так, за последние годы в Центральном и Центрально-Черноземном районах рекомендованы для производства сорта Болотовское, Веньяминовское, Зарянка, Имрус, Кандиль орловский, Курнаковское, Ренет Карпова, Свежесть, Скала, Солнышко, Строевское и ряд других ценных высокопродуктивных, устойчивых к абиотическим и биотическим факторам сортов (Седов, Калинина, Смыков, 1995; Грюнер, Седов, 2001; Плодовые и ягодные культуры России, 2001; Савельев, 2002).

Несмотря на современные достижения селекции, сортимент яблони в России не отвечает в полной мере требованиям производства и его совершенствование актуально и в настоящее время. Недостаточно сортов, сочетающих высокую зимостойкость, адаптивность, урожайность с высоким качеством плодов, мало сортов яблони с невысоким деревом и компактным габитусом кроны. Даже лучшие из созданных сортов не обладают нужным комплексом хозяйственно-ценных признаков.

Периодически повторяющиеся суровые зимы наносят огромный ущерб насаждениям плодовых культур и, в связи с этим, одной из главных задач в селекции яблони является создание сортов с высоким уровнем зимостойкости.

В изучении такого сложного показателя как зимостойкость яблони достигнуты большие успехи. С помощью искусственного промораживания показано, что повреждающее действие мороза сводится к четырем независимым факторам — компонентам. Отработана методика лабораторного моделирования каждого из этих факторов и получены сорта, устойчивые как по отдельным, так и по нескольким компонентам сразу.,

В настоящее время метод искусственного промораживания является наиболее надежным путем получения оценки зимостойкости. Однако, остаются неразработанными некоторые методические вопросы. Степень повреждения тканей при промораживании оценивается в баллах, а балльная шкала не является количественной, поэтому встает вопрос о правомерности оценки морозостойкости по средним баллам. В результате промораживания получают балльные оценки многих показателей (степень повреждения разных тканей и почек при нескольких температурах промораживания и в нескольких повторностях). Сопоставить все эти показатели и упорядочить по ним. сорта без использования адекватных математических методов. становиться затруднительно. Для получения более объективных результатов желательно также заменить глазомерную балльную оценку степени повреждения тканей количественной оценкой, полученной с помощью компьютерной программы по сканированным срезам черенков и почек.

В этой связи актуальным является совершенствование методики оценки морозостойкости сортов яблони на основе применения адекватных математических методов.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Жукова, Наталия Викторовна

Выводы

1. На основании компьютерного моделирования показано, что статистическая обработка балльных признаков с использованием дисперсионного анализа и НСР оказывается вполне допустимой. Показано, что если различие между средними значениями разных выборок существенно в количественной шкале, то оно существенно и в балльной шкале. Если различие в количественной шкале несущественно, то оно несущественно и в балльной шкале.

2. У исследовавшихся 27 сортов яблони выявлены генотипы, которые не имели повреждений коры при температуре промораживания -55°С (Пепинка алтайская, Терентьевка). Слабое повреждение при этой температуре имели сорта: Мирон сахарный, Уральское наливное, Горноалтайское, Тамбовское, Золотая тайга, Пепин шафранный.

3. Слабое повреждение древесины (средний балл повреждения до 0,5) при температурах -35°С и -37°С наблюдалось у сортов: Анис пурпуровый, Бабушкино, Бессемянка мичуринская, Горноалтайское, Золотая тайга, Коричное полосатое, Мирон сахарный, Пепин шафранный, Пепинка алтайская, Победа Черненко, Тамбовское, Терентьевка, Уральское наливное. При температуре промораживания -39°С из группы со слабым повреждением древесины выпадают сорта Бессемянка мичуринская, Пепин шафранный, Победа Черненко. Средний балл повреждения в этой группе до 1,5. При температуре -42°С средний балл повреждения древесины менее 2 наблюдался только у сортов Горноалтайское, Золотая тайга. У остальных он был существенно больше. При температуре -55°С средний балл повреждения древесины менее 3 наблюдался только у сортов Голдспур, Коричное полосатое. Большинство остальных сортов имело максимальный балл повреждения древесины.

4. Слабое повреждение сердцевины (средний балл повреждения до 1,0) при температурах -35°С и -37°С наблюдалось у сортов: Анис пурпуровый,

Бабушкино, Бессемянка мичуринская, Горноалтайское, Золотая тайга, Лобо, Мирон сахарный, Пепинка алтайская, Тамбовское, Терентьевка, Уральское наливное. При температуре промораживания -39°С в группу с слабым повреждением сердцевины (средний балл повреждения до 1,5) добавляются сорта Коричное полосатое, Победа Черненко. При температуре -42°С у сорта Горноалтайское средний балл повреждения сердцевины равен 1,3, а у остальных сортов он существенно выше. При температуре -55°С средний балл повреждения сердцевины менее 3 наблюдался только у сортов Голдспур, Старкспур голден делишес. Остальные сорта имели средний балл повреждения сердцевины 4 и выше.

5. Слабое повреждение почек при всех температурах промораживания ( -35°С, -37°С, -39°С, -42°С, -55°С) наблюдалось у сортов: Горноалтайское, Золотая тайга, Мирон сахарный, Пепинка алтайская, Ренет Черненко, Терентьевка, Уральское наливное.

6. С помощью метода анализа иерархий Т. Саати была получена интегральная оценка морозостойкости 27 сортов яблони, учитывающая и влияния разных температур промораживания, и неодинаковую значимость повреждения разных тканей и почек. Количественная оценка позволила упорядочить изучавшиеся сорта по морозостойкости или по степени повреждения морозами. По росту степени повреждений морозами (уменьшению морозостойкости) сорта расположились следующим образом: Пепинка алтайская, Мирон сахарный, Терентьевка, Горноалтайское, Золотая тайга, Уральское наливное, Тамбовское, Коричное полосатое, Бабушкино, Анис пурпуровый, Бессемянка мичуринская, Ренет Черненко, Лобо, Макспур, Пепин шафранный, Мекинтош, Кортланд, Победа Черненко, Лауфам, Оранжевое, Голдспур, Бельфлер китайка, Ингрид Мари, Старкспур голден делишес, Ренет Ландсберга, Фуджи, Зимнее МОСВИР.

7. Считаем, что метод анализа иерархий можно применять к решению других, трудно формализуемых задач селекции растений для построения количественной шкалы у объектов, которые можно попарно сравнивать.

8. Разработана компьютерная программа, которая позволяет оценить степень повреждения по сканированным срезам черенков и почек.

9. Для проверки компьютерной программы были проморожены при -40°С в середине зимовки (февраль 2008 г.) и оценены с помощью программы и визуально с последующей оценкой методом анализа иерархий черенки контрастных по морозостойкости сортов яблони. Оба метода привели к одинаковому расположению сортов по росту степени повреждений морозами: Антоновка обыкновенная, Коричное полосатое, Ренет Черненко, Мелба, Богатырь, Жигулевское.

10. Проверку компьютерной программы провели в феврале 2010 г. с другим набором сортов. Также оба метода привели к одинаковому расположению сортов по росту степени повреждений морозами: Мелба, Жигулевское, Форма 15-29(Анис пурпуровый х Коричное полосатое), Синап орловский, Спартан, Гала, Лобо, Бреберн.

Рекомендации для селекции и производства

1. Для получения интегральной оценки степени морозостойкости предлагается использовать метод анализа иерархий.

2. Для оценки степени повреждения тканей и почек при искусственном промораживании предлагается использовать разработанную нами компьютерную программу.

3. В качестве источников высокой морозостойкости по интегральному показателю для селекционного использования рекомендуются сорта Пепинка алтайская, Мирон сахарный, Терентьевка.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Жукова, Наталия Викторовна, Мичуринск

1. Агапкина, С.Ф. Наследование высокого уровня зимостойкости в гибридном потомстве яблони: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / С.Ф. Агапкина— М., 1988. — 23 с.

2. Агроклиматические ресурсы Тамбовской области. — JL: Гидрометеоиздат, 1974. — 103 с.

3. Айвазян, С.А. Прикладная статистика / С.А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д.Мешалкин. М.: Финансы и статистика, 1982. - 472 с.

4. Алексеев, В.П. Компоненты зимостойкости у сортов и форм яблони домашней (Malus domestica Borkh.): Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.П. Алексеев — М., 1983. — 24 с.

5. Будаговский В.И. Зимостойкость корневой системы у карликовых и полукарликовых подвоев яблони / В.И. Будаговский // Изв. АНСССР, 1954.Сер. биолог. № 6. С. 11 - 25.

6. Булатова, Т.Г. Использование искусственных оттепелей для изучения зимостойкости яблони: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Т.Г. Булатова — М., 1973. —23 с.

7. Бутенко, А.И. Об использовании дисперсионного анализа при работе с балльными признаками / А. И. Бутенко, Н.В. Жукова // Вестник МичГАУ, 2006. №1. - С. 249 - 251.

8. Бутенко, А.И. Интегральная оценка морозостойкости сортов яблони методом анализа иерархий / А.И. Бутенко, Н.В. Жукова, Н.И. Савельев // Вестник РАСХН, 2010. № 4. С. 36 - 38.

9. Бутенко, А.И. Компьютерное оценивание морозостойкости сортов яблони / А.И. Бутенко, Н.В. Жукова, Н.И. Савельев, А.Н. Юшков // Вестник МичГАУ, 2010. № 2. С. 59 - 63.

10. Вартапетян, В.В. Изменение климата вносит свои поправки / В.В. Вартапетян // Состояние сортимента плодовых и ягодных культур и задачи селекции: Тезисы докл. и выступл. на междунар. научно-метод. конф., 2-5 июля 1996г. / ВНИСПК- Орел, 1996. С. 33-35.

11. Васильев, И.М. Зимовка растений / И. М. Васильев.-М.: АН СССР, 1956,307 с.

12. Венцкевич, Г.В. Использование знаний о климате и погоде в плодоводстве / Г. В. Венцкевич, К. В. Кирилличева, В. Н. Руднев.-JI.: Гидрометеоиздат, 1957,- 73 с.

13. Генкель, П.А Состояние покоя и морозоустойчивость плодовых растений / П.А. Генкель., Е.З. Окнина М.: Наука, 1964. — 244 с.

14. Геринг, X. Реакция растений на влияние физиологических и химических факторов окружающей среды / X. Геринг // Генетические ресурсы и селекция растений на устойчивость к болезням и вредителям и абиотическим факторам среды — JL, 1981. С. 25-26.

15. Гоголева, Г.А. Изменение содержания фенольных соединений в побегах яблони при повреждении низкими температурами и регенерации/ Г.А. Гоголева//Применение физиологически активных веществ в садоводстве: сб.науч.тр. М., 1972. - С. 70 - 80.

16. Голодрига, П.Я. Совершенствование сортимента и методов селекции винограда / П.Я. Голодрига // Сельскохозяйственная биология Т. 7. -1972.-№5.

17. Денисов, В.Ф. Методика лабораторного промораживания корней и побегов плодовых культур / В.Ф. Денисов //Бюллетень ЦГЛ им. И.В. Мичурина, 1961, вып. 11-12.-С. 76-81.

18. Денисов, В.Ф. Ранняя диагностика морозостойкости растений / В.Ф. Денисов // Методика определения зимостойкости и морозостокости плодовых и ягодных культур — Мичуринск, 1972.

19. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. — М.: Колос, 1985. —351с.

20. Егураздова, A.C. Развитие способности к закалке у яблони в связи с состоянием покоя / A.C. Егураздова, М.М. Тюрина // Докл. Советских ученых к XIX Международ, конгрессу по садоводству. — М., 1974. — С. 69-72.

21. Енюков, И.С. Методы алгоритмы, программы многомерного статистического анализа: Пакет ППСА / И.С. Енюков. — М.: Финансы и статистика, 1986. 232 с.

22. Ефимова, Н.В. Ранняя диагностика зимостойкости в селекции яблони: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук/Н.В. Ефимова—■ М., 1984. — 26 с.

23. Жаворонков, П.А. Сибирская ягодная яблоня и селекция зимостойких сортов / П.А. Жаворонков — М.: Сельхозгиз, 1938. — 87 с.

24. Жаворонков, П.А. Зимостойкие яблони и груши на Урале / П.А. Жаворонков —М., 1950. — 199 с.

25. Жаворонков, П.А. Зимостойкие яблони и груши на Урале / П.А. Жаворонков — Челябинск, 1956. — 261 с.

26. Жаворонков, П.А. Методы селекции яблони и груши / П.А. Жаворонков // Бюл. ЦГЛ им. И.В. Мичурина. — 1961, Вып. 11-12. — С. 16-29.

27. Жаворонков, П.А. Создание зимостойких сортов яблони на Южном Урале / П.А. Жаворонков // С.-х. биология . — 1966. Т. 1, №5. — с. 691697.

28. Жаворонков, П.А. Третье гибридное поколение сибирской ягодной яблони / П.А. Жаворонков // Тр. ЦГЛ им. И.В. Мичурина. 1971. - Т. 12. — С. 34-36.

29. Жаворонков, П.А. Некоторые вопросы частной селекции и генетики яблони в средней полосе СССР / П.А. Жаворонков, Г.К. Карпов, Н.Д. Майданюк, В.К. Майданюк // Тр. ЦГЛ им. И.В. Мичурина. — 1975. — Т. 16. —С. 15-24.

30. Жмурко, Л А. Результаты селекции яблони / Л. А. Жмурко // Улучшение способов производства посадочного материала и сортимента садовых культур.—Л., 1981. С. 17-25.

31. Жученко, A.A. Экологическая генетика культурных растений / A.A. Жученко — Кишинев: Штиинца, 1980. — 588 с.

32. Жученко, A.A. Адаптивный потенциал культурных растений / A.A. Жученко -Кишинев: Штиинца, 1988.-768 с.

33. Земисов, A.C. Хозяйственно-биологическая и селекционная оценка генофонда яблони: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / A.C. Земисов — Мичуринск-Наукоград РФ, 2008. — 23 с.

34. Иванов, A.A. Лечебно-профилактическое значение яблок / A.A. Иванов, A.B. Верзилин, Ю.Г. Скрипников. Мичуринск, 2000. - 18 с.

35. Исаев, С.М. Селекция и новые сорта яблони / Исаев С.М. — М. 1966. — 447 с.

36. Казаков, И.В. Селекция малины в« средней полосе РСФСР / И.В. Казаков— Тула, 1989. — 217 с.

37. Калинина, И.П. Селекция яблони на Алтае / И.П. Калинина — Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1976. — 352 с.

38. Калинина, И.П. Развитие идей И.В. Мичурина по продвижению садоводства в районы Сибири / И.П. Калинина — Тр. ЦГЛ, 1981. — Т. 19. —С. 55-63.

39. Калинина, И.П. Селекция зимостойких сортов плодовых и ягодных культур интенсивного типа // Селекция плодовых и ягодных культур / И.П. Калинина — Новосибирск, 1989. — С. 4-12.

40. Калинина, И.П. Совершенствование сортимента плодовых и ягодных культур в Сибири / И.П. Калинина // Проблемы науч. обеспечения садоводства России и пути их решения: Тез. докл. — Орел, 1995. — С. 55-57.

41. Калинина, И.П. Роль М.А. Лисавенко в формировании и совершенствовании сортимента плодовых и ягодных культур Алтайского края / И.П. Калинина // Состояние и проблемы садоводства России. —Новосибирск, 1997. — С. 3-9.

42. Кашин, В.И. Стратегия научных исследований и практика ведения адаптивного, садоводства / В. И. Кашин // Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур:/Материалы совещ.- М., 1993.- С. 145-153.

43. Кашин, В.И. Научные основы адаптивного садоводства / Кашин В.И. — М.: Колос, 1995. —335 с.

44. Кашин, В.И. Проблемы и перспективы развития садоводства России в XXI веке / В.И. Кашин // История, современность и перспективы развития садоводства России: Мат. международ, конф. 15-17 ноября 2000 г.-М, 2000.-С. 3-25.

45. Кашин, В.И. Адаптивная интенсификация садоводства — главное направление научных исследований ВСТИСП / В.И. Кашин // Основные итоги и перспективы научных исследований ВНИИС им. И.В. Мичурина (1931-2001 гг.)-Тамбов, 2001. Т.1. - С. 88-94.

46. Квамме Х.А. Селекция и отбор плодовых растений умеренного климата на морозостойкость//Холодостойкость растений: Пер. с англ.-М., 1983.-С. 244-261.

47. Кеммер, Э. Проблема морозоустойчивости плодовых деревьев: Перевод с нем. / Э. Кеммер, Ф. Шульц.-М.: Изд-во иностран. лит., 1958.- 156 с.

48. Кендалл, М. Статистические выводы и связи / М.Кендалл, А. Стьюарт. -М.: Наука, 1973. -900 с.

49. Кичина, В.В. Проблема зимостойкости в селекции яблони / В.В. Кичина // Плодоовощное хозяйство.— 1986. №11.—С. 14-17.

50. Кичина, В.В. Методические указания по селекции яблони / В. В. Кичина '—М., 1988. --63 с.

51. Кичина, В;В. Яблоки на колоннах / В: В. Кичина // Приусадебное хозяйство. — 1993: — №1. — С. 44-46.

52. Кичина, В.В. Селекция плодовых и ягодных культур на высокий уровень зимостойкости (концепция, приемы и методы) / В. В. Кичина —■ М., 1999. — 126 с.

53. Кобель, Ф. Плодоводство на физиологической основе / Ф. Кобель.-М., 1957.-374 с.

54. Колонтаев, В.М. Мутагенез яблони: Автореф. дис. д-ра биол. наук. / В.М. Колонтаев. Киев, 1972. - 37 с.

55. Котов, JI.A. Совершенствование сортимента яблони на Среднем Урале / Л.А. Котов // Состояние сортимента плодовых и ягодных культур и задачи селекции: Тез. докл: — Орел, 1996. — С. 132-134.

56. Красавцев, O.A. Устойчивость закаленных древесных растений к обезвоживанию при низких температурах / 0:А. Красавцев // Физиология растений. 1967.- Т. 14, Вып. 3. - С. 512-519.

57. Красавцев, O.A. Калориметрия растений при температурах ниже нуля / О. А. Красавцев.- М.: Наука, 1972.- 116 с.

58. Красавцев, O.A. Значение начальных отрицательных температур для закаливания растений к морозу / O.A. Красавцев // Физиология растений.- 1973. -Т.20, Вып. 1. С.24-31.

59. Красавцев O.A. Физиология морозостойкости многолетних растений //Тезисы докл. Всесоюзн. научн. метод.совещания по морозоустойчивости винограда,- Ереван,1978.- С. 37-39.

60. Красавцев, O.A. О задержке оттока переохлажденной воды из паренхимных клеток древесины яблони / O.A. Красавцев // Физиология растений. 1979. - Т.26, Вып. 2. - С. 415-421.

61. Красавцев, O.A. Переохлаждение как способ адаптации растений к отрицательным температурам / О. А. Красавцев // Успехи современной биологии.- 1985.- Т. 100^ вып.6.- G.450-470.

62. Красавцев, O.A. Свойства плазмалеммы морфозимостойких растительных клеток / O.A. Красавцев // Успехи современной биологии.- 1988. — Т. 106, Вып. 1. С.143-157.

63. Красова, Н.Г. Зимостойкость новых сортов груши на скелетообразователях / Н.Г. Красова // Селекция и сорторазведение садовых культур Орел, 1992. - С. 94-103.

64. Кузьменко, М.С. Агротехника и морозоустойчивость яблони и груши / М.С. Кузьменко // Садоводство и виноградарство 1988. - № 5. - С. 1213.

65. Кумаков, В.А. Физиология растений как одна из теоретических основ селекции / В.А. Кумаков // Сельскохозяйственная биология — Т.4. № 4.- 1969.

66. Кушниренко, М.Д. Зимостойкость плодовых растений / М. Д. Кушниренко // Физиология с.-х. растений.- 1968.- Т. 10.- С.213-246.

67. Леонченко, В.Г. Косвенные методы! определения; морозостойкости плодовых культур / В.Г. Леонченко // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и: орехоплодных культур. — Орел: Изд-во ВНИИСПК, 1995. С. 46-47.

68. Макеева; Т.Ш Компоненты зимостойкости; в селекции; яблони: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — М., 1991. — 24 с.

69. Максимов, Н.А. О вымерзании; и холодостойкости растений: Экспериментальные исследования / Н. А. Максимов // Известия Лесного института.- М., 1913.- Вып.25, №1.- 330 с.

70. Максимов, Н;А. Внутренние факторьгустойчивости растений к морозу и засухе / Н. А. Максимов // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции / ВИР;- 1929.- Т.22, вып. 1.- С. 3-39.

71. Максимов, Н.А. Избранные труды / Н. А. Максимов,- М., 19526.- Т.2.-523 с.

72. Методика определения зимостойкости и морозостойкости плодовых и ягодных культур /Под ред. ЯМ. Нестерова. Мичуринск, 1972. - 25 с.

73. Мичурин, И.В. Сочинения/ И.В. Мичурин. М., 1948. -Т. III. - 670 с.

74. Мотовилова, Т.Д. Наследование зимостойкости в гибридном потомстве сибирской ягодной яблони от скрещивания с сортами яблони домашней: Автореф. дис канд. с.-х. наук / Т.Д. Мотовилова — М., 1995. — 24 с.

75. Нестеров, Я.С. Сроки вступления в состояние покоя и зимостойкость плодовых культур / Я.С. Нестеров;// Доклады ВАСХНИЛ М., 1970. -№7.-С. 10-13.

76. Нестеров, Я.С. Зимостойкость плодовых и ягодных культур / Я. С. Нестеров // Методика определения зимостойкости плодовых и ягодных культур. Мичуринск, 1972. — С. 6-11.

77. Нестеров, Я.С. > Биологические особенности и селекция яблони в условиях Северного Кавказа / Я.С. Нестеров — Воронеж, 1962. — 305 с.

78. Нестеров, Я.С. Исходные формы для селекции яблони на зимостойкость / Я.С. Нестеров // Зимостойкость плодовых и ягодных культур. — М., 1983. —С. 44-50.

79. Никифоров, A.M. Преобразование типов признаков в задачах анализа разнотипных данных / A.M. Никифоров //Методы и системы автоматизации в задачах науки и производства. М.: Наука, 1986. - С. 177-191.

80. Орлов, А.И. Общий взгляд на статистику объектов нечисловой природы / А.И. Орлов //Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях /Под ред. В.Г. Андреенкова, А:И.Орлова, Ю.Н. Толстовой. -М.: Наука, 1985. С. 58-92.

81. Орлов, А.И. Нечисловая статистика / А.И. Орлов. М.: МЗ-Пресс, 2004.514 с.

82. Палфитов, В.Ф. Оценка самоплодности сортов и силы роста подвоев яблони по эндогенным факторам: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. /В. Ф. Палфитов. Мичуринск, 2003. - 47 с.

83. Палфитов, В.Ф. Диагностика самоплодности и силы роста яблони:iнаучное издание. — Мичуринск: Изд.-во МичГАУ, 2003а. 198 с.

84. Плодовые и ягодные культуры России: Каталог. Воронеж: Кварта, 2001.-304 с.

85. Пранцагль, И. Теория измерений /И. Пранцагль. — М. : Мир, 1976. 248 с.

86. Проценко, Д.Ф. Морозоустойчивость плодовых культур / Д. Ф. Проценко.- Киев, 1958.-390 с.

87. Раджашекар, С. Глубокое переохлаждение у представителей рода Pyrus, Prunus и Rosa: предварительное сообщение / С. Раджашекар, М. Жд. Барке // Холодостойкость растений.- М.: Колос, 1983.- С. 168-177.

88. Резвякова, C.B. Использование метода искусственного промораживания на разных этапах селекционного процесса яблони: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / C.B. Резвякова— М., 1996. 24 с.

89. ЮЗ.Резвякова, C.B. Создание зимостойких, устойчивых к парше сортов яблони / C.B. Резвякова, E.H. Седов, В.А. Трунова // Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур: Материалы совещ. — М. — 1993. —С. 43-47.

90. Рылов, Г.П. Сортовые ресурсы яблони и груши в условиях Белоруси / Г.П. Рылов // Состояние сортимента плодовых и ягодных культур и задачи селекции: Тез. докл. — Орел, 1996. С. 199-201.

91. Саати, Т.Л. Взаимодействие в иерархических системах / Т.Л. Саати //Техн. Кибернетика, 1979. № 1. С. 68-84.

92. Саати, Т.Л. Принятие решений: Метод анализа иерархий / Т.Л. Саати. -М.: Радио и связь, 1993. 278 с.

93. Саати Т.Л., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991.-224 с.

94. Саати, Т.Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети / Т.Л. Саати. М.:Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 360 с.

95. Савельев, Н.И. Исходный материал и генетические основы селекции "яблони на морозо- и зимоустойкость / Н.И. Савельев // Метод, указания по подбору исходного материала и селекции семечковых культур. — Ялта, 1990. —С. 12-13.

96. Савельев, Н.И. Наследование' устойчивости яблони к низким температурам и возможности получения трансгрессивных генотипов / Н.И. Савельев // Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур: Материалы совещ. — М., 1993. — С. 30-35.

97. Савельев, Н.И. Генетические основы селекции яблони / Н.И. Савельев — Мичуринск: Изд-во ВНИИГиСПР им. И.В. Мичурина, 1998. — 304 с.

98. Савельев, Н.И. Исходный материал в селекции яблони на морозо- и зимостойкость / Н.И. Савельев // V съезд Всесоюз. об-ва генетиков и селекционеров им. Н.И. Вавилова: Тез. докл. — М., 1987. — Т. 4, ч. 4. — С. 176-177.

99. Савельев, Н.И. Морозоустойчивость доноров моногенной устойчивости к парше яблони / Н.И. Савельев // Садоводство. — 1987а. — №5. — С. 25.

100. Савельев, Н.И.Генетические основы совершенствования сортимента яблони / Н.И. Савельев // Состояние сортимента плодовых и ягодных культур и задачи селекции: Тез. докл. и выст. науч.-метод. коф. — Орел. 1996. —С. 201-203.

101. Савельев, Н.И. Яблоня / Н.И. Савельев // Создание новых сортов и доноров' ценных признаков на основе идентифицированных генов плодовых растений. Мичуринск, 2002. — С.4-37.

102. Савельев, Н.И. Генотипическая изменчивость и комбинационная способность некоторых сортов яблони по зимостойкости / Н.И. Савельев, С.П. Яковлев // Селекция яблони в СССР. Орел , 1981. - С. 45-50.

103. Самыгищ Г.А. Причины вымерзания растений / Г.А. Самыгин — М., 1974. —70 с.

104. Седов, E.H. Селекция яблони на зимостойкость / E.H. Седов // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур: Сб. статей. — Орел, 1971. —Т. 5. —С. 34-60.

105. Седов, E.H. Селекция яблони в средней полосе РСФСР / E.H. Седов — Орел, 1973. —351 с.

106. Седов, E.H. Достижения и перспективы селекции яблони (обзорная информация) / E.H. Седов — М., 1978 —60с.

107. Седов, E.H. Селекция плодовых и ягодных культур на зимостойкость / E.H. Седов // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. — Орел: ВНИИСПК, 1995в. — С. 38-40.

108. Селекция яблони / E.H. Седов, В.В. Жданов, З.А. Седова и др. — М.: Агропромиздат, 1989. — 256 с.

109. Седов, E.H. Селекция яблони / E.H. Седов, И.П. Калинина, В.К. Смыков // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. — Орел: ВНИИСПК, 1995. — С. 159-200.

110. Седов, E.H. Селекция яблони на зимостойкость / Е.Н Седов, C.B. Резвякова // Основные направления и методы селекции семечковых культур: Материалы к международ, науч.-метод. конф. — Орел, 1999. — С. 33-34.

111. Седов, E.H. Селекция яблони на зимостойкость / Е.Н Седов, C.B. Резвякова // Основные направления и методы селекции семечковых культур: Материалы к международ, науч.-метод. конф. . / ВНИИСПК. -Орел, 2001.-С. 85-86.

112. Смагина, В.П. Характеристика зимостойких сортов яблони полевым методом и с помощью моделирования повреждающих факторов зимнего периода: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.П. Смагина — М., 1977. —■ 24с.

113. Соболев, Г.И. Биологические особенности селекции на зимостойкость яблони с колоннообразным типом кроны: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Г.И. Соболев — М., 1994. — 21 с.

114. Соловьева, М.А. Зимостойкость плодовых культур при различных условиях выращивания / М.А. Соловьева. — М.: Колос, 1967. —239с.

115. Соловьева, М.А. Атлас повреждений плодовых и' ягодных культур морозами / М. А. Соловьева.- Киев: Урожай, 1988.- 48 с.

116. Суппес, П. Основы теории измерений / П.Суппес, Дж. Зинес // Психологические измерения. М.: Мир, 1967. - С. 9-110.

117. Трунова, В:А. Компоненты зимостойкости устойчивых к парше сортов и гибридов яблони / В.А. Трунова, C.B. Резвякова // Селекция и сорторазведение садовых культур. —- Орел, 1992. — С. 64-72.

118. Туманов, И.И. Ускоренные методы оценки зимостойкости растений / И. И. Туманов // Теоретические основы селекции растений. — JL: СХГ, 1935. —С. 753-783.

119. Туманов, И.И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений / И. И. Туманов М., 1940. — 365 с.

120. Туманов, И.И. Основные достижения советской науки в изучении морозостойкости растений / И. И. Туманов:- М.: АН СССР, 1951,- 53 с.

121. Туманов, И.И. О физиологических основах зимостойкости растений / И. И. Туманов // Вестник АН СССР. — 1955, №5. — С. 25-30.

122. Туманов, И.И*. Морозостойкость древесных растений / И. И. Туманов // Известия АН СССР, серия биологическая. 1963, №3. —- С. 459-465.

123. Туманов, И.И. Закаливание растений к морозам / И. И. Туманов // Клетка и температура среды. — М., 1964. — С. 9-16.

124. Туманов, И.И. О физиологическом механизме морозостойкости растений / И. И. Туманов // Физиология растений.- 1967.- Т. 14, вып.З.- С.520-539.

125. Туманов, И.И. Исследования зимостойкости растений / И. И. Туманов // С.-х. биология. — 1967. — №5. — С. 750-761.

126. Туманов, И.И. Физиология'закаливания и морозостойкость растений / И. И. Туманов.- М.: Наука, 1969.- 350 с.

127. Туманов, И.И. Физиология закаливания и морозостойкость растений / И. И. Туманов — М.: Наука, 1979 — 352 с.

128. Туманов, И.И. Выяснение условий, необходимых для витрификации растительных клеток / И.И. Туманов, O.A. Красавцев // Физиология растений.-1966.-Т. 13, вып. 1.-С. 144-151.

129. Туманов, И.И. Значение для озимой пшеницы накопления Сахаров и охлаждения во время первой фазы закаливания к морозам / И.И. Туманов, Т.И. Трунова //Докл. АН СССР. 1967. - Вып. 175(5). - С. 1186-1189.

130. Тюрина, М.М. Морозоустойчивость яблони в состоянии вегетации ипокоя: Автореф. дисд-ра биол. наук / М.М. Тюрина — Л., 1975. — 50с.

131. Тюрина, М.М. Комплексная оценка растений на зимостойкость / М.М. Тюрина // Методы оценки устойчивости растений и неблагоприятным условиям среды. —Л., 1976. — С. 171-183.

132. Тюрина М.М. Морозоустойчивость периодично плодоносящих деревьев яблони //Вестник с.-х.науки,-1978.-№7.-С.97-102.

133. Тюрина, М.М. Комплексная оценка яблони на зимостойкость / М.М. Тюрина // Селекция яблони в СССР — Орел, 1981. — С. 34-39.

134. Тюрина, М.М: Зимостойкость садов в Нечерноземной зоне РСФСР/ М.М. Тюрина // Зимостойкость плодовых, ягодных культур и их восстановление в связи с повреждениями морозами: Сб. науч. тр.-Мичуринск, 1982.- Вып.35.-С.41-44.

135. Тюрина; М.М. Научные: основы: селекции на зимостойкость / М.М. Тюрина // Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур: Мат. совещ. — М., 1993. — С. 17-29.

136. Тюрина, М.М- Влияние искусственных оттепелей на морозостойкость плодовых деревьев в связи с состоянием покоя / М.М. Тюрина, Г.А. Гоголева // Докл. Советских ученых к XVII Международ, конгр. по садоводству. — М., 1966. — С. 297-300.

137. Тюрина, М.М. Ускоренная оценка зимостойкости плодовых и ягодных . растений: Метод, рекомендации / ММ; Тюрина, Г.А. Гоголева — М.,1978. —38 с.

138. Ульянищев, М.М. Селекционная работа с яблоней / М.М. Ульянищев // Садоводство. — 1971. — №6. С. 26-27.

139. Ульянищев, М.М. Яблоня / М.М. Ульянищев — М., 1968. — 319 с.

140. Ульянищева, A.M. Продуктивность и экономическая эффективность культуры; груши / A.M. Ульянищева // Интенсификация садоводства М., 1992. С. 13-24.

141. Урсуленко, П.К. Физиологические причины зимних повреждений плодовых деревьев / П. К. Урсуленко // Повреждение садов морозами и мероприятия по их восстановлению.- М.: Сельхозгиз, 1944.- С.16-33.

142. Фауст, М. Физиология плодовых деревьев умеренной зоны США/Пер. с англ. Ю.Л. Кудасова./М.Фауст. М., 1989. - 289 с.

143. Фон Нейман, Дж. Теория игр и экономическое поведение / Дж.Фон Нейман, О.Моргенштерн. М.: Наука, 1970. - 707 с.

144. Черненко, С.Ф. Полвека работы в саду / С.Ф. Черненко — М., 1957. — 504 с.

145. Черненко, С.Ф. Методы работы по созданию новых сортов яблони / С.Ф. Черненко // Тр. ЦГЛ им. И.В. Мичурина. — 1971. — Т. XII. — С. 36-46.

146. Шидаков, P.C. Сортимент яблони и совершенствование его путем селекции в предгорьях Северного Кавказа / P.C. Шидаков— Нальчик, 1991. —302 с.

147. Шульгин, A.M. Агрометеорология и агроклиматология- / А. М. Шульгин.-Л.: Гидрометеоиздат, 1978.- 200 с.

148. Эчеди, Й.Й. Переохлажденная вода в древесине яблони в связи с изменением морозостойкости / Й. Й. Эчеди, Л. П. Теркулова, М. М.

149. Тюрина, О. А. Красавцев // Физиология растений.- 1990.- №4.- С.774-780.

150. Юшков, А.Н. Оценка зимостойкости гибридных сеянцев яблони // Биология культурных и дикорастущих растений ЦентральноЧерноземного района: Сб. науч. трудов / А.Н. Юшков — Мичуринск: Изд-во МГАУ, 2001. С. 68-71.

151. Яковлев, С.П. Теоретические основы, селекции и новые сорта груши: Автореф. дис. . д-ра наук / С.П. Яковлев — Ереван, 1983. — 37 с.

152. Яковлев, С.П. Генетические основы подбора исходных родительских пар в селекции груши: Методические рекомендации / С.П. Яковлев. -Мичуринск, 1988. 68 с.

153. Яковлев, С.П. Селекция и новые сорта груши / С.П. Яковлев — М.: Колос, 1992. — 155 с.

154. Яковлев, С.П. Ускорение и интенсификация селекции яблони и груши / С.П. Яковлев, Н.И: Савельев // Современные методы селекции плодовых и ягодных культур: Тез. докл. Всесоюз. совещ. — Ереван, 1985. — С. 1113.

155. Brierley W.G.The winter hardinesse complex in deciduous woody plants / Brierley W.G. // Proc. Am. Soc. Hort. Sci. — 1947. — Vol. 50. — P. 10-16.

156. Chandler, W.H. The killing of plant tissues by low temperature / W. H. Chandler// Mo. Agnic. Res. Sta. Bull.-1913.-№8.- P.143-149.

157. Brierley, W.G. Effects of dehardening and rehardening treatments uppon cold resistance and injury of Latham raspberry canes/ W.G. Brierley, R.H. London// Proc. Amer. Soc. Hort. Sci., 1954. Vol. 63. - P. 173 - 178.

158. Chandler, W.H. Cold resistance in Horticultural plants / W.H. Chadler // A review. Proc. Amer. Soc. Hortic. Sci V.64 - 1954. - P. 552-572.

159. Dobzhansky, T. Genetics of Evolutionary Process / T.Dobzhansky -Columbia New York, 1970. - 578 p.

160. Gogoleva, G.A. Problems of the resistance to low temperatures in horticultural crops / G.A. Gogoleva, V. I. Demenko, L.K. Goloulina // Jap

161. Russ. Workshop on «Low Temp. Physiol, and Breed. North. Crops»: Mem. Agr. Res. Centennial Jap., Sapporo, Jan. 25-28, 1994 Sapporo, 1994. - P. 21-24.

162. Hirsh A.G., Williams R.J. et al. Intracellular glass formation in deeply frozen populus//Plant Physiology.-1985.-V.79, № 1.-P.41-56.

163. Hong, S.G. Effect of freezing deep supercooled water on the viability of ray cells / S. G. Hong, E. Sucoff, O. K. Lee-Stadelmann // Botanical Gazette.-1980.- Vol.141, №4.-P.464.

164. LaynR. E., Quamme H. A. Pears // J. Janick and J.N.Moore (eds.), Advances fruit Breeding. — West Lafayette, Indiana: Purdue Univ. Press., 1975. —P. 38-70.

165. Levitt, J. Responses of Plants to environmental stresses / J. Levitt.-1980.-Vol.I-2-nd Edition.- 497 p.

166. Magness, J.R. Progress in pear improvement / J.R. Magness // VSDA

167. Yearbook of Agriculture P. 615-630.

168. Müller-Thurgau, H.M. Über Zuckeranhäufung in Pflanzenteilen infolge niederer Temperatur / H. M. Müller-Thurgau // Tiel. Landw. Jahrbuch.-1882.-Bd.ll.- S.12-13.

169. Müller-Thurgau, H.M. Über das Gefrieren und Erfrieren der Pflanzen / H.M. Müller-Thurgau // Tiel. Landw. Jahrbuch.-1882.-Bd.l5.-S.36-38.

170. Mowry J. B. Inheritance of susceptibility to Gymnosporangium juniperi-virginianae. // Phytopathology. — 1964. — Vol. 54. — P. 1363-1366.

171. Parker, J. Cold resistance in woody plants/ J. Parker //Bot.Rev. 1963. - v.29. - N 2. - P. 123-201.

172. Quamme H.A. Breeding and selecting temperature fruit crops for cold hardiness // Plant cold hardiness and freezing etress. — New-York: Acad. Press, 1978. —P. 313-332.

173. Sakai, A. Frost survival of plants / A. Sakai, W. Larcher // Ecological studies.1987.-Vol.62.-P.321.

174. Sakai A., Nishiyama V. Freezing storage of winter buds of apple twigs in liguid nitrogen//J. Japan Soc. Hortic Sc.-1977.-V.46, № 2.-P.169-172.

175. Saporta, G. Multidimensional data analysis and quantification of categorical variables / G.Saporta //New trends in data analysis and application. -Amsterdam, New-York, Oxford, 1983. P. 73 -97.

176. Steinmetz, F.H. A histological evalution of low temperature inury to apple trees / F. H. Steinmetz, M.T. Hilborn // Meine Agr. Exp. Sta. Bull.-1937.-P.l-32.

177. Stern, J. The meaning adaptation and its relation to the phenomenon of natural selection / J. Stern // Evolutionary Biology 1970. - Vol. 4. - P. 38-76.

178. Strang J. G., Stushnoff C. A. A classification of hardy North American apple cultivars based on hardiness Zones // Fruit varieties J. — 1975. — Vol. 29, № 4: — P. 78-108.

179. Stushnoff C. Breeding and selection methods for cold hardiness, in deciduous fruit crops //HortiScience. — 1972. — Vol. 7. — P. 10-13.

180. Stushnoff C. Breeding for cold hardiness // Horticulture. — 1973. — Vol. 51, № 10, —P. 10-31.

181. Tyler N.J., Stushnoff C. The effects of prefreezing and controlled dehydration on cryopreservation of dormand vegetative buds//Canadion J. Plant. Sci.1988.-V.68,№4.-P.1163-1167.

182. Watkins R., Spangelo L. P. S. Components of genetic variance for plant survival and viger of apple trees//Theoret. appl. Genet. — 1970. — Vol. 40, №5. —P. 195-203.

183. Weiser C. J. Cold resistance and injury in woody plants // HortScience. — 1970. —Vol. 169, №3952. —P. 1269-1278.

184. Weiser, R.L. Freizing woody plant stems produces acoustic emissions / R.L. Weiser, S. I. Wallner//J. Soc. Hort. Sei.-1988.- Vol. 113, №4. p.636-639.

185. Woycicki, S. Einfluss des Winterfrostes 1928/29 auf Holz und Rinde unserer Obstbäume / S. Woycicki // Die Gartenbauwissenschaft.- 1931.- Bd.5.- S.36