Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Система оценок и прогнозирование водности и качества водных ресурсов малых рек для развития орошения и водоснабжения (на пpимеpe малых рек бассейна р.Дон)

ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат диссертации по теме "Система оценок и прогнозирование водности и качества водных ресурсов малых рек для развития орошения и водоснабжения (на пpимеpe малых рек бассейна р.Дон)"

Ка празах рукописи

• • л г* «V т

?;.т"П:рс

СИСТкГЛЛ ОЦЕНОК И ПРОГКССМРСШАКИБ ВОДНОСТИ а КАЧЕСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ »ТАЛЫХ РЗГ ДЛЯ РАЗВИТИЯ СгОШЕИКЯ И ЗОДССКА^ХЕНПЯ ' (ка призере малых рек бассейна р. Дон)

Специальность: 11.00.11 - ‘Охрена охрухеющей ерчйы и рвционепьнае

* * ' • ' ’ • ‘ ' •. , *

использование природных ресурсов'

й‘ • АВТОРЕФЕРАТ

*т. ' . ' . . •

диссертации на соискание ученей степени кандидата сопьс<охозг,йсп]еенных нвук - ■

Носочвркссск,1335

РаЗота выполнена в Сспсро-Казказекогл научно-ясслсдоаательскои і'.іїот.гтуте бодіі¡ого хозяйства (СезКззНИИВХ).

Научныэ ру;еоао.цягел;і: .

достор тєхніічйса:х наук, профессор Кисзроа СШ.,

кандидат технических наук, старшей научный сотрудник І.'оеапапоо А£.

Официальный оппоненты: **

академик Моэдуиароднсй академии экология и . природопользования, доетор технических .+;зук, ' '

профессор Гос.тшщсс Д.П., ’

кандидат сельскохозяйственных наук Лзльчснхо В.А.

' «

.Вгдущяя организация: Дскскоа бассейновое Бодохозяйстеенмсе

. объединение (ДьВО)

. • *-» Запита состоится " 23 я Мс^та 1925 года с і О на

засе-дак/ч диссертационного соьета К 120.76.04 Нзс0Ч0ркг.сс:<сГг государственной калиераткзнэй аікдс«»: {НП'А). ,г '

Сдессор.т&цигП озн£ко?.-.і-пгь.ся & су.5г.мт&хє НГіуЧ

Отзыгы нг «кггг?сфч?рг;г просі:г,- калра^ялти ^ двух окггупля^г;^ с пслпі-сл.-л»,вез^ралкк’л» пздатяш, па г-рггу:345403, г.Нссочс-рхссск Рсстсгакгй с&лести. ул.Пу^:.-иигк2а, 'П «. діісгертацисннуй соаот.

¿зтсрефіраг разослан “______*___________1335 года. . :•

'/••¡оный секретарь диссертационного соьета, ,

заслуженный мелиоратор 'Российской Федерации, кандидат сельскохозяйственных наук, профессор ГЖЛдртынонко

Лктугиьлосчь рг.Соты: Технический и -¡схнодогичрский прогресс наряду с положительным ••4фс;стом несет к ряд негативных последствий. В облаєш водных рїсурсок они сия’жны сурсличсияен забора поды из поверхностных и полочных источников в пгриую очередь на сельсгохозяйстнсн-111.1? иу.~Л1-1 I! частичным загрязнешгем речной полы. Подтему, научно-техеичестие иселе/'Л'ання ;і сблйезч водных ресурсов, прегкде всего, направлены ка поиски логмх методе» опенки згсолопічссісого состояния ґ»дач.Шюі< малых и сродник рея- и. по возмо:::иес:н, перехода на интенсивные методы исиользогудиия йодных ресурсов.

Обшсткесшо. что малые реки во :-.шогн:>; и;п;о;іа:; с;г,-.каг зсноіип.ім, л и р.цк с луч .к.» л едипегй-чшым кстг/чи:*:;'-*м г,\лы длл ;;о:>Я!Ісіигнно-ппл.сйых ¡іу,чч. орошения и ссльс.чоло?"';:;,' ':і:л;:сго :'.одоенлб:;:г;!!!я. Века.«;»

'»чоло;:: рллнол‘..;и^ ь бассейнах малых рек пзруш;.ч:о

»<> і і-іїя.-н!ї-.'М <>а»аср'<п гттопор.чнчпо г;о-;,..ї.іиі»гійі. По'.-То.му, вое-дгао-: і і і ‘ ■' і’о/лл ¿.сн'.лем малых р’.л; ¡5 псслігл.;"; "пемя стало .задач;;! <;5-теїч ■:ул::г лі^>::;''гп ’'рсптабз, їі.‘:'..ч;іо ■ '.-¡і..; -ч :о.-.< д актуален 'кол-л а-:-.’-. .;смл; ,.:;лш подход и р.ілра-'•чгч- :: и:.х пі.'ч-спиішчііч їх про;р.:мн ;г отделены:: проектов, :~нчу-

і -,ч;пл.> пне ногатіші :м;-; иосдгястш'і: яли.ніїя аттм-по; .ллчлт

Сактор.-.п і і.*, приречную ерлгл а з і.-оіггчі^ч счете. н на сіліслохож-ип;::::--!-проті‘одггьо. -

Нель « підичн ¡!::сле;:п:гг.'.'!;н.'..’"г;'.:і;л;оГі ледыо длсссрташюшюіі работы ЛЫїлась М.!СІКГЗбі!Я^ СЦЇНКЗ НЗМЙКеНИЯ ОКОЛОП»ЧЄСК-ОГО С<~-ТОЛПИЛ <1 учет дачесггш ї'одя в бассейнах малых рек при корректирові.“; тарифов плачь» за лолу ;ия принятия планоь&-уг:рззлл:сщ::х решений по водоснабжению оірзслса народного хезяп стаз. п в первую очередь селг.ексго ;;о-зяґістзз. ’ . . ■

їїз оснознсґ! я,єл;і следует ряд задач, основные из которых мойого сформулировать следующим образом: і) исследование влияния антропогенных факторок на экологическое состояние малых рек и пыясяение среди них наиболее первостепенных; 2) исследование ~о обосноватко выбора показателей техногенных нагрузок для оценки экологического состояния «ЗЛЫХ рек: 3) ВЫЯЯЛСНИЄ ССНОЗШ.1Х точечных ИСТОЧНИКОВ И П0К223Т31СЙ загрязнении малых еодотокоз; 4) рекомендации по детальному обследованию водохозяйственных участков баеегПнов малых рек, гдг наблюдается напряженная зголопиеатая обстановка; 5) оценка пригодности фактического качества воды для использования из нужды сельского хозяйства (орошеній, подос«зб»:с5«ія); б) разработка укрупненных и частных показателей техногенных ма грузок из бассейны шлых рек; 7) разработка тех-

нояотческого аппат,;гга выбора и классификации малых рек по уроишо техногенных нагрузок; 8) решение задачи об оптимальном составе севооборотов и оценка стоимости водных ресурсов {на примере Мартыновской ОС Ростовской области); 9) учет качества оросительной водь: при расчете платежей за использование водных ресурсов. .

Научная поинзна. В результате исследований впервые разработаны: методика «пуационного анализа водохозяйственной обстановки и качества вод в бассейнах малых рек, с целью ранжирования их и выделения приоритетных объектов инвестирования природоохранных мероприятий; базовое технологическое обеспечение идентификации основных точечных источников и показателей загрязнении в бассейнах малых рек; информационно-технологическая система расчета платежей за использование водных ресурсов в сельском хозяйств? с учетом фактора качества поЕррхкост-

НЫХ ВОД. •• • ' . ■

Практическая целость. Полученные результаты проверены в производственных условия.: н внедрены в Донском БВО, при анализе экологического состояния малых рек бассейна р.Ворон сж. ,

Апробащи работы. Основные положения работы докладывались на следующая иаучно-практческ11х конференциях: Всероссийском научнотехническом совещании “Экологические проблемы и внедрение хозрасчет-кых отношений в- управлении водными ресурсами” ( г. Свердловск, ’¡989 Г.), Всесоюзной конференции ” Современные, проблемы планировання и управления зодохозяПсшсшплмн системами (г. Новочеркасск , 1990 г;.). Всероссийской начно-техннчйской конференции “ Зкосиггсмш.гп лодход si управлению водными ресурсами в бассейнах рек” (г. Екатеринбург. ¡994 г.), Международной шучкочпракшческои' конференции “Экология и сси временность* (г. Азов. 1995 г.). / \ .

Публикации. По теме диссертации опублжоваио 5 печатных работ.

Структура и объем днессртадш. Диссертация состоит из введения» пятиглав, выводов, списка использованной литературы 155 наименований. Работа содержа гг 163 страниц машинописного текста, 25 рисунков. 26 таблиц и;4 приложений. ". . о

. . ' .: ' 7 : ' СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ'

Во введении обосновывается аюуальнреть те\;ы и характеризуются основные положение диссертации. . ' : / , *

В первой nnuje дан анализ современного сосхояшк вопроса исследований. Вопросам рациональною использования и охра нм водных ресурсов, разработки и соаершенствованп:! методов оценки н прогноза последствий хозяйственной деятельности на водосбора:; рек и управлешк

з

водохранилищ- посвящены работы А.БЛвакяна, И.В.Бусалаева, АЛ.Великанова, Г.В.Воропаева, Г.Г.Гангардга, А.Б.Горсгео, Д.П.Госттццева, Ю А Домбровского, Г-Х.Исмайьшова, ВА.Кардаша, В.Т.Каг пина, О.П.Ки- , -¿pona, А.Е.Косолалова, Д.В.Коренистова, Н.А.Кпргвелшглчг, И.И.Ме->'’ітова, В .Г.Пряжн н ско и, Г.Г.Свашихзе, Л.Г.Сухорухова» А.М.Чсрняева, А.Бнсваса, ДЛаукса, БІЛартинеса, В.Дл:онсона, Д;к.Кейпа її др.

Проведенный оо;ор отечественной!! зарубслаюй литературы позволил составить системное представление факторов, процессов и последствий хозяйственного освоения бассейнов рек. В пределах калсдого бассейна проявление данных факторов н процессов сугуба индивидуально, однз-ко общие ач черты нсгатнвіїьіх поаігдстиій являются сходныг.ш. .

Согласно А.Г.Курдову, основными факторами шпрспсгеї нега воздействия, влияние которых существенно скаталось та сбікггл экологическом состоянии малых рек в бассгйнгр. Всро:¡ex явлл’отея: ссушіш:: пойменных болот и земель; спрямление русл; водная--эрозия; заборы воды из ре::; загрязнение речной воды. Еспи шшяние первых трех факторов з последнее время сведено к минимуму, то воздействие такіьх факторов лак заборы воды, безвозвратное всдопотрсбленне идагрлзн^нне речной воды не только не уменьшилось, но и существенно возросло. Так в бассейне р.Есрснк:-:, по данным оічспіссти за {994 г., ебший сб: г ? забора поділ ;із природных водны:: объектов составляет 701,6 мли.г.» в год, в той числе нз поверхностных - 284,9 !.mn.:.ú и из подземных - 4 ¡6,7 млн.мЗ. Общий сбгем Сгз-возвраиюі’о водопотрсбления относительно природных водны", ебьектов составляе* 357,3 млн.мЗ. Общин обьсм отводимых сточных со ; гепогргд-ствгпно в природные поверхностные водные объекты, по до: 'М оги-т-

роспг за 1994 год, составляет 344,4 млн.м3, в том числе гпірлзни.чі.чх - 2)2,3 млн.мЗ, нормативно-чистых (без очистли) - 115,9 »уін.иЗ, нермзтнзно-очищенкы?, с 9,635 млн. <3. Со сточными водами отводттсл следующие загрязняющие вещества: nílKs - 3,773 тыс.т, нефтепродукты - 0,053 тыс.т, сульфат:.! - 20,3 тыс.т, азот аммонийный - 14,3 т, азоту шпротный - 0,306 т, фосфор (общий) - 364,7 т, глелеза общее*- 123,1 т, фенолы - 0,137 т, медь -1,653т. ‘ • 0 ' ., .

Анализ многочисленных литературных нсгочнилоз в целом подтверждает предпосылку о хсррслпросанносш реадций биоты с техногсл- ' ними факторами. Однако характер возникающих экологических ев таен неоднозначен, т.к. вег ПО!1у;ЫЦ!!И ¡і сообщества в той или иной стсленн постоянно подвержены стрессам, н разграничить естественные и искусственны? изменения затрудните.чьно, тем болсс с учетом индивидуальности каждой с-хсснстсмы. Пока бесспорным представляется заключение о jo’м, что пря-датхаюшиеся антропогенные нгірузлл сбуславлиік’іотухудшение зхслопі-> * - ' . .

чссхого состояния ргк и chik:ii;k их интенсивности, по крайней мере, не приведет г нгпшшньш последствиям. .

Поэтому, при современной недостаточной эх-ологаческой изученною и малых водотоков, наряду с проведением фундаментальных исследований влияния абиотических и биотических факторов, оправданным представ- ' дяется i¡одход, связанный таках с исследованием уровней техногенных нагрузок. В настоящее время с накоплением некоторого опыта применения указанного подхода к оценке антропогенной нагрузки и классификации на ее основе экологического состояния бассейнов рек, видны и недостатки рекомендованных методик, основные из которых можно сформулировать следующим образом: •

1. При классификации водных объектов по показателям техногенной

нагрузки фактически используется предпосылка о сопоставимости ранжируемых водных объектов' и независимости их количественнььх и качественных характеристик от местоположения ре:-: а иерархической струпурс'бассейна. ’Устранение этого недостпгк^ предполагает учет топологии рек, их зональных и азональных показателей. • ’

2. Применяемый способ балльной оценки "вхчада" отдельных ampo-ногенных факторов е общую оценку состояния реки, ica?: правило, ноеш субъекптннЛ характер, a зачастую приводит к нивелированию отдельных показателей • »'следствие необоснованного выбора балльных опенок базовых показателей. Более продуктивным представляется подход, основанный на анализе состояния Годных объектов по однородным группам показателей. Перечень гоупп и состав показателей определяется сн-ииали-сгамп па основе имеющихся материалов наблюдений и отчетности. По .мере изучения ъотш.о6ъе;?(йз может меняться з:ак леречен» ipynn, зак и сослан испопьзз'смых показателей.

3. Существенные Трудности Tí использовании рекомендованных методик пмзшйст информационный аспект, 'леледстаие неоднозначной -трактовки ряда расчетных показатслс-î; и отсутстаия техповотичестпо. рекомендаций по сбору информации для их расчета.

Безот.аглтсды¡осп, проведения водоохранных ^ероприлпи! по вос-станоьменша режима биологической продуктивности, хозайстьишои к р крсациогшой значимости малых рек - е олгой стороны и отсуюошг достаточных финансовых средству государствв на проведения таких мероприятий во все:; бассейнах малых рек - с другой, предопределили разработку принципиально новой методики масштабной оценки состояния бассейнов малых рек по группам показателей уровня техногенных натрузок, с целью ранжирования ilx и выделения приоритетных рек, требующих первоочередных инвестиций. Основные .методические положения рассматриваются

Romowü гл:н*.е в пл::е следующих охапсь .анзлпг.:,' '

1. Ранжирование полных объектов по напряжсшюсп) иодохоrwsícr-

венной о5<па»оики (рис.!) '

1.1. Для выбранных бассейнов рек и их уча стоя» прошподнтея рлс!кг

уолохо'злнетвепнмх балансов с использованием специально разработанной технологии г^одглиромипя. Детальность балансов, перечень ссстаклям-ших ВХБ, нсточниуи и характер нспользусмей информации определяется исходя ш изученности водного объекта. .

1.2. С учетом шкалы напряженности ВХБ осуществляется разбнг:кз мно-кестм лнали:>ирус\:ых бассейнов рек на группы по значению нсхазате-ля напряженности ВХБ (I). КазхдоЯ in выделенных хрупп з соотастеп’ин со шкальной градлнлеи прнсплнр.легся качественная хзразггерлешки. сооп.-ет-сгвуъндей подихозяпегье.чнон ситуации: ".хорошая", "нормальная", "напряженная". “очень напряженная“, "дефицитная”. "

1.3. Для последних трех групп бассейнов рек проводнтсл рашк.чрок::-"пне на уровне подгрупп по 1иклз:с предпочтнте.'пл'.оети оснс~ш IX днлос ис-

полыолгшня еодгллх рссурссл', для чего предварите.и,но определяются ггрн-ортегшле направления испояьгссаииа золы з бассейнах и на расчетных участках рек (2},(3). Номера подгруппам, присва’льзготся в пср:-;о:с,убгкатя приоритегоя. . . '■ • ■

1.4 3<'л_":-лч!ггелы!ь:Г: шаг прсиедурм рагдоде.одендо иа пгргим этапе состоят в угошеннн порягхексго иг.мгрл ::а:кдоП редл и зыдейгипм:, па прел? шугчеч гдагг ролтрупятх по- срг;зк-5"^?шип;с.,.:у псс-хдгптгд:'.' каиря-гхлп’.ссгз! ЕХБ (4). Плряджв:лг асмерл. н ледгрупдах крн.»аии«515я д по-рдхсс убиглнзи -лгз'хггпм.похгтггел:! ггак^ткегшеехп.-;

Тг."?'л ж? сбразсм. для дп:;д;о>? редл дьиедятйглг ГТелге к •;::::vjrríi-тл&жаохдзяЛспгсшшгутоетзя. . ■ . . ' • ' ; '•

Формирован:?.: набора ;:рдор5Псшъ!.х рек по nc:sca»s.T.o :хапр;гл-:;:1но-сп ВХБ ссуд:гспс.-;сгс- з с~гду:сц;е:.г пер.дд:г: ддлчдде сспдс^длютсл бассейам ре:: !:з гсуплм ехпрлдгерл^гдел^енхулдп:! ^фазя;;«- » тс.«« поряази. з >гг.*:ом си;: олл-аллсь пс еде гаагл. -атем спеддстг редл ipyn лы V-гн:-. тдр.-й-гепная'’. ит.д. . ' . . . - '

2. Рл!пк5!лот^:г.:г басееПнсл ре;:. дс ¿лддглсу 2агря-Л:-;д;оет:5 гол

(H3B)ípsc.2) . . - ’

2.1. В ес-сдерл:гп"?рг22еп,л бгсссПлсзрех до Г,’£Б дкклт спреде:;дп:с класса га-лгегаа деды, по-дз5ЯЯ.ат пссгсг, г:с:рс~лд.д:д~"д1д паблзодипп!. При огсугстдии подгоз ;:гблюде:1лл л.чл дсдетерд:?; рзк. енн ;;е еддлдхеают-сл по Rwsrarerao качества. Ир* кгггаа да есдзго:« нгглолькпг. постов na-юкезекий, рскл разбнвзется »га растаю» у^аеетт. тххх кгяггего га ксторых рассч!ггыпается поката гель ПЗВ. .. • * . ;

2.4. Б ооотаетси:,;;; с классе.*.! ::лчістаа воды ссе вологої:» ртбивагот-ся на б групп - псмеп группы соответствует классу качества. ІЬ дальнсй-шгго рассмотрения исключаются первая и вторая группы рек.

2.3 Упорядочение рек внутри выделенных групп производи:гея в соот-пгтсашн со глаченнем ИЗВ (Т). '

5, формирование группы, водных объектов, приоритетных шія_ шшг-сгнровзиия природоохранных мероприятий.

3.1. Определяйся'общая группа первоочередных водных объектов, в которую включаются бассейны с наихудшим состоянием по показателям использования водных ресурсов к качества,бод. '* . .

Выполненное таким- образом ранжирование может быть скорректировано с использованием неформальных соображений ■ организационного, производственного, финансового и др. характера. , ’

4. Анализ причин и источников техногенных нагрузок.

По объектам. вх/вочЪшълм в список первоочередных мероприятии, проводится детализированная оцеик? водохозяйственной и гидрохимической ситуации (5)-(6). Строятсяг.О”,охоояйста.епныс проЛнпн блссеГшов с целью установление участков с наиболее напряженным (ликшеоч. Но каждому такому участку выявляете.« обит:-: структура и нреоблдд.шшнс ншіьі ие-полкзованн.- водных ресурсов, оиенньаегея 5їх .долевое уче.егпе е. о’бв;ем объеме БОДОПОГрсблснНЯ. С ИСИОЛЬ’ІОВЯНиеМ .ИН<'-Ор.МаЦИОННО-ГіОИСКОЕОЙ системі,і идентифицируются сановные объгкты-потре&пели ьодчых ресурсов, оценивается влияние прудов и водохранилищ на деформацию стока.

Аналогичный аналю выполняется с привлечением частых ио;:атагс-леГг, характеризующих причины попадания водных объектов в категорию 'загрязненных". С использованием идеьтиф;и;ациопных таблиц показателей выявляются основныеиехбчшки гагрязигннй, оценивается их вклад в суммарную нагрузку. В разраг участков » бассейнов рек устанавливается проегранстрешіая дшшнка концентраций іцігредиеігтов, строятся -гидрохимические профили, выявляются водные объекты, наиболее напряженные •. по показатюш качества поверя«остоы*вед. ■. ■ .'ї\- *•.:>

В результате реализации рассмотренных зтапов определяется перечень первоочередных по остроте водохозяйственной и гидрохимической обета-. новкп бассейнов, перечень причин,1 списки хозяйственных■; объектов и точечных загрязнителей, другие обосновывающие материалы, необходимые для определения очередности и состава водоохранных мероприятии.

. •■■■ : .'у •: ■ ;7;V-' - :

Ранжирование басстЛчоз рек по показателям напряженности водохозяйственной обстановки

»!

¡. . ■ ■■ .• Ксзффицис-нт напряженности ПК5 (НББ) *■■■„ ' ■ ,,, < т^~ 1 (I) . г/1 .

. Покя537сгй приоритетности бассгйчээ рек и содохоэяйстоеннъ« учгог.гоз . (2) Л /-Л .41, ■ ,£■ (» . ■ >С471

Среднег.ззожнньгД коэффициент К35 ^ = 3— , (4) - ’

. ВодохозяГ;5тзек>ыо 'профили ! % ! !»

Ксгффиипйкт слияния прудоз к . оодсургк-лш* на иэмеиежя! стока ' *4. .м *

Усл-тггме сОозпачеппз: ¡-индекс ри:н; ',*•? - суг.:,,п:'.:г’.г> ; •.•уттгшэя потребность годных ресурсах-л год Р?0*с8 мкличзя

у;лгро рл;:г ::;по*.'у стоку г.\ слет педземнмх ьодсогипрог; ..У' - чо-"с.-;;-П ^чьчг1:: а? - маличные лод>и.1е ресурсы, логп'пны; к ;и';;од:

Н1!.ч> баих-Гше; хУ- ке:*'’ :*'нпнсвт использования :-.од’ I длл ¿-ого гида по !-он роке; N - оГч;;ес коднчесты' подозлборов з бассейне реки; у~< - злбор водь! п-ым ьодсоользоватюсм для ¿-ого гитда игпользояашш; азя - суммарный забор вод,л п-ым водопользователем; ¡<1-. - суммарный показатель

использования воз* по ! -ому пр!?ор)ггсту; %- среднсвзюшаш: :П показатель напряженности ВХБ; а, - протяженность ’/) *ого подохе :я “ .-гиенного У”астка; >/3- -ьчу.'ффшшент шшяния прудов и водохранилищ :: •. ::-;**.гнеш!е

стока на участке;;^ - емкость прудоп и водохранилищ п. уч.’ -\кг.

7 - , - . .

, ’ ' 1\--гЛ ' ' '

с

Раїмзфо.-анне басссПаоврск ru- шасксу загрячсіиіостн йод

Услоашс обозвічешп:: ' ß -їшдсксзагрязненности воды доя -7 го контрольного спісра; ДГ-j-количество выбранных ЛПл расчета ингрсдиснгої» irj paicrcipoiiaimoro (по кратиосіи превышения. ПДК) убывающего ряда кон-кетрацип; J’v - количество наблюдений г'.-го ннргднента за расчетный период; '^-предглько-допустим.ая'коїщеіпрашія v-ro ипрсднснта. »

Рно.2

. В трстьой глясе проведены исследованияпо экономическим механизмам инвестирования водоохранных мероприятий ¿'сельском хозяйстве. Оценка водных ресурсов до.тжна отражать как эффективность про; зводстиа. так него затраты.Опрслелснные перспективы решения зтой проблемы дает теория оптимального планирования. Возможность построен!« оптимальных (двойственных) оценок ресурсов хорошо разработана в рамках детерминированных задач линейного и выпуклого программирования. Задачи оптимального планирования сформулированы как гля народнохозяйственного уровня, гак и для отдельных отраслей, регионов и предприятия.

Рассмотрим задачу оптимального планирования распределении йодных ресурсов в бассейне реки, сформулированную в следующем виде:

Ях') = ~ ^{х)

0 , j 6 J,k 6 й1(х1) 5 0 ,1,6 1

' •

х г О

(9)

(10)

(И)

'(12)

(13)

Здесь иснользованы «едугошие обозначен?«:

I - индекс водопользователя; - прокзгоятпкиндо .•йязяап * * его зо-

гсопользозателя п стоимостном пыра:::е:шп с учетом снугреншм затрат, связанных с нспользойанием водньк ресурсоз; - ебтем водных ресурсов,

'(ьщеленных ]-очу водопользователю; х-сг.стор перг?,'енныл е 1! ;

, ■ -о ■ .

:< - вектор оптим-лъных значений псремеш:ых;<Р(л') - фуггкцня обшебассей-

:овых затрат, стланных с обеспечением водопользователей водоП з объе- 0

.!с л-, ; (10) - бассейновые технологические ограничения, сплзан!«:? с ис-

юльзованием водных ресурсов; (11) -технологические сгр’;т::::ал .-¡ля рупп водопо/плопатслеп^иепользукши« водные ресурсы бгз ¡'.пъяпия из источников; (12)- ограничения на располагаемые водны: ресурс:- и Будем исходить из того,-что задача (9) - (13) язляется з-тг-' -еО пыяукиого 1рсграммнровання. т.с. целевая функция (9) прсдстзояягг собой вынух-¡ую вверх многомерную фушашю, л ограничение (ГО) - (!3) образуют мчпгугес выпуклое множество.. В'лом'¿¡г-чае, в соответствии с теорией

двойственности ззд.-:че (9) - (13} ставится в соответствие домйстнсшкы задача, при этомс» прлмзя, а двойственная задачи имеют ¡легальный оптимум. .

Каждому ограничению (10) - (12) соотоетствус; сиоя диойстьснная оценка, отличная от нуля, если оптимальный вектор прямой задачи прт:;>-" днт к знаку равенства в ограничении, „ *

В нашем случае, наибольший интерес вызываю! двоґіільєньі.і-: оценки (А ) для ограничении на водные ресурсы (12). Эти ограничения в левой части содержат суммарное потребление водных ресурсов, а в правой -их величину, доступную;; использованию.

Согласно теории двойственности, оценка Л рассматривается как ценз реех’рса г оптимальном плане. Двойственные оценки ресурсов облйдаїот общеизвестными свойствами - чем выше дсфицтность ресурса, тем выше оценка. Наоборот, с уменьшением'дефиците оцлгка ладгег и равна нулю при отезчстани дефицита. Если ее трактовать как цену ресурса, то,‘в нашем случае, эта цена отражает как доходную,так и затратную часть. Ошалеет необходимость рассчитывать долю участия ресурса в формировании дохода и затрат. . , ■ . <■ :

Таким образом, получение двойственных оценок водных рссурсоь с использованием модели (9), (10) вполне реально при известных производственных фуккшш ‘ . . ' ■ .;

В качестве примера предлагается построение оптимальной производственной функции для предприятий самого крупного в бассейне Нижнего Дона водопользователя «.орошаемого земледелия.,В качестве производственной единицы здесь выступает оросительная система. Модель і - ой оросительной системы может быть представлена в следующем виде:

#у) = та

**. .1-:

<14)

05)

ч £ К? } .' у,. Х*і 5 V є ' '; ' . ,. (|6)

і ' г . 7.: ■

хі їі 0 , 2^ ^ 0! •• ■

В целевую функцию входят; С - кс «ффнцнент ущерба от случзнногс характера стока ; х^-исюжая площадьорошення в I'*'- севообороте

Хці - коэффициент участка р * культуры в І *’- севообороте; - заку-

- ■ 'А'.'--'-'. •" - 7 \ •

и

почнля цсііГі • и - культуры ; - функция уроъмПностн; /.t -

культуры и зависимости от величины оросительной нормы zfll; уf,± - текущие затраты (на 1 г,j5 поливной воды), связанные с орошением; Fb -

приведенные капитальные в::о:кенпя на создание оросителиiovi системы и ш^глпруктуры. приняты ^пренорнио'илькымп площади орошаемых зе-

МСЛЬ. ' # * ’

i.iipuiiii-im.t,; (¡5) предстатшпсобой урзпнеине подкпго баланса, где ?] - КПД ороентелмкж с ист гмы; v - еОьем выделяемой лоды. Оірашічг-ння (¡6) иЛзникаюг из-за наличия на вновь оевгноземмл территориях ст-мель различии»? ( v - он) категории. Трансформация "'мг?:!, л высшую ка-гегоршо ог>зж-ш«яется пуле; і капитальных сложении и отргтпея функцией 'F*' . ' • ' • ■ •

Fi качестве конкретного с.бъекта дім моделирован::?’ принята Мартыновская оросілельная. система в Ростовской области. Начало проектирования системы относится к f 975 г. В настоящее время построена 1-я очере;гь системы на J 5 тыс.га с валовым центром в п.Мартыновой. Б гзчестзе исходной информации принять» данные к проекту оросительной системы. Основу сельскохозяйственного производства составляют четыре севооборота: I -зернозой; II- зерново-кормовой; III- кормовой; IV - культурные пастбища.

‘ При построен»»* фунхции принята проектная у^онЬтость

и оросительная норма для фиксации верхней точки кр»геой. Вег ’" 'рипзпи-онный фонд разделен на три категории-*-“хороши?” s "ум, не требующие дренажа н больших затрат иа сельхозостгоение ; "(•pestir.s* гг.’-.лн. не требующие дренажа, но отштющнесг! попущенным;* затратами на сельхозос-военне; “плохие” земли, требующие больших затрат ¡fa дргка;« и сельскохозяйственное освоение. На графике (рис.З) изображена аппроксимирующая кривая (?> , построенная по зна“?!«?'«* функции (И) в точках оптимума гірн фиксированных значеннях mpemivcft v . В іа& І приведши показателя оптимального плана, соответствухшшг различный объемам использования оросительной воды. . '.'V , .

«Анализ результатов расчётов показывает, чи по мерг увелнчт.ия забора воды в ііервую очередь в оборот вовлекайте “дорошне" земли, соответствующие более высокой рентной оценке, затем в. сельхозпронзводсгео вовлекаются “средние* і.:мли. • .

Построенная (рисЗ) оптимальна^ производственная функция отвечает закону убывающей доходности. tjc. по мере роста оросительной нормы

с .чач.Ч':ч, , . ■- ■ .

График отимдлькой проюпоястсскной функции ли Млрплновеклй . оростслыюн системы (в ценах 1983 г.)

, РисЗ

' , . Таб.*. ,аа I

Показатели оптимальных планов

Петре блениг поды, шш. м3 Хорошие земли, тысха Средние чсмлн.тысха Выл од дополшп елыкч'1 » продукции, тыс.н

Севообороты Севооооро- « ты Корм овыс Карг офель Озим. пшек пца Подо олнеч ник Зерно бобо вые

И III IV II III

¡0 23 0,0 0.0 ‘ 0.0 0.0 75 73 25.0 1,60 , 0.55 О

20 4.7 0.0 0.0 0.0 0.0 • 120 N9 51.0 3.25 1.74 о

30 7.0 0.0 0.0 0.0 0.0 228 222 76.0 4.85 2.60

40 7.2 0.0 1-5 0.0 0.0 345 228 ,78.5 5.00 2.66

50 12 0.8 2.5 0.0 0.0 . 491 228 73.5 5.00 2.66

60 8.0 1.5 3.2 0.0 0.0 618 253 87.0 5.55 2.95

• 70 9.6 1.0 3.7 0.0 0.4 703 304 106.0 6,65 3.55

80 10.1 0.0 4.2 1.1 1.5 798 355 122.0 7."5 4.15

90 | 9.6 0.0 4.7 3.2 $.5 ' 538 40о 140.0 1 8.Н> 4.~0

1 1 — - —1-— —_ _ — [ —г-.-.- -—

урожайность ссльсколозяйстягинш культур на сдниииу объема воды пзда- , ст. а затраты при оточ растут или, по крайней Мере, остаются постоянными. Если принимать по вним.'.!.^- теорию предельной полезного!, то развитие системы возможно до такою значения определяющего ресурс, при котором приращение .исходя на единицу объема ресурс! не ста'дстри-’мм нулю. Соответственно, диойстаеннля оценка ресурса максимальна плчале координат и надает до нудя при прекращении роста функции дохода.

В рзссматрнгле.мом нами случае (рпс.З) дпоПстаенная сценка годи м шлется 010,17 руб/;.:.' при \’= ] 0 млн.)лЗ до 0,05 руб/мЗ при 7=50 IшьмЗ. При плане, соо1т-.етсп)3"ошсм I очереди Мартыновской ОС, оценка составляет 0,07 руб/мЗ (по ценам до ! 935 г). . ; ■

Из анализа результатов численной реализации модели (14) - (16) н и:: графической пллюстращГч вытекают следующие’выгоды:

Ео-пераыг., ддспствснные оцет;» тем выше, чем прибыльней предприятие и при прочих равных условиях. отрг:::?,ют рентную составляющую друп'л ресурсов (в нашем случае-земли).

Во-вторых, двойстпепныс оценки тем щеке, чем зышг* капитальные н текущие затраты, что находится в прямой противоположности затратному методу построения цены на воду.

В-третьих, опенка прямо проперционагтчт КПД системы, т.е. повышение КПД системы без снижения прибыли по ” г.иаст оценку ресурса.

В-четвертых, оценка при избытке ресурса принимает пулегое -начениг, но это означает, что данный створ не является замыкающим. н расчеты ¡ф:<-но ьести для 6л:г.::ай1]!его ь:.н"» по течешпо самыкающг.го стпо_' 1.

В классической экономике существует так 'иазьгеаемал ^да1. . г’сног'олм-ста, которат принципиально подходитз; рассматриваемым ус.*.:::''ыг-ка ресурсоп. ”

Обозначим через Д1 нсходлуто1цЛу на ресурсы, которая замнгнг от гг-

личнны спроса ;;а данный ресурс и мо-лсет был, выражена н инде уупкг.ни спроса Лс - /(V) , где V - величина спроса )за ресурс. Будем считать, что

в нашем случае можно’ построить однозначную функцию сяязн и(у) текущих и прниеденных капитальных азтраг с предполашемым к прод.ккс ебь- _

емом- водного ресурса. Тогда задачу определения цены на поду Д" молю , ■ ' * ' представит!, к'виде: •

V > О

(17)

' ,г Такая постановка задачи позволяет использовать услозня Куиа-Так-. & -к ера при \> 0. В результате получаем значение иены: .

Пронзлодстпипше фушашид/ш Мартынопской ороаггель-иоіі сцсгсмм при различных урошіях цеп Лс на вацу

Т

Фунигош спроса для Мзртшгопекон ороск-тельиой системи

Рис.5

Рассмотрим построение функції!! спроса для орошаемого земледелия с иеноль-опанпег.т ра:;ее построенной оптимальной производственной функ-

14') (рис .3). їїпсдем в,(і4) п.т лу за водны; ресурсы. Поскольку и А" н V вход'тг в задачу параметрически, мо;;у-:о г. спопьзоБатьсл предыдущим решением, уменьшая для кзлсчого значения V величину целевой функции на

последовательно для всех А . На рнс.4 представлены графики производственных функций для /5 нзмеиягощейса.д иіперззле (0,05 ; 0,20) руб./мЗ с шагом' 0;005 руб./м3. Счігтастся, что водопользователь закажет

при панной значении - /5 тот-объем’воды, :;оторь:П соответствует положительному максимуму решения ■л.П'і-і’і. •

С нспо.'гы>озаш:см скста.'Ы грайикоз (рнс.4) строится Лу*»*-:*!?*'; спроса длл д:>н;:о;і с-рогнтельпон системы (рнс.5); .

Л!::;:;сгпч:!ым обра-.-м, при налички прсісьсллгсігп

Ф)'пг:;:нП ..¡олгно построй п. оу;:::ц:ш спроса для др;тил подсч:і'.\'"озатг.:,‘П и суммарную спроса дая б а сссн^а его честен), которая позяо-

г;і/.;;у нл Т’оду. Трудности Мііу.до:;-;гн’;';с;-:ого ларактера, не кознодліоши;. сегодня широко использовать .методы, оптимального, плани-рсклшія для одоиоупчсгкоП оце'.пси годных ресурсом, породили разработку ряда прапізтаческих методик определения нормаїизсз платы за иь-поль-зодампе водными- обкістами.- Так в ззііікпмшіі третьей, главы р:ссиатри-взетея механизм дифференциациипяателйП за''яеяользодяикг педд;дг обь-еістот* с учетом качества воды з бассгіТдг рехи, При пзтгмаишг плагы та. использование еодиьй'о6гг:ггсз с Изъятием .ізодьі іо источника о системе (рне.б) учитывается фзетичесгс:; кг^гстзо -зйгпряйлей соды.' ,В общем виде

днфференцйро?лг.1!ый норматив платы ( Яд^ зг ггбер роди, с учетом качества, определяйся поформупг:'■Уу.1.'-''х:- V'.:--:.",' -. V.

-■ 4 '' Я. = Ир <19>

где -нор'.пг-шплатыслзаСорподы; ; . / . > . ч

к - ко^фмшшгг качества воды (ККВ). • ’ • •• .

. , При установляти ККВ неооходжю леход’.ггъ ш еслгикил ззтрат, сйя-

таннм.'ї с доочисткой забираемой ;о лсточтс<а зеды до необходимого качества. которые песет халез::! :<0!П:ретзгыП йодопользозакл:.. Одна ко ш-зг трудоемкости таких расчетов нелользустсл упрощенный подход, когда ККВ устанавяшиетея не для седого подоігол^зоолтеля, а в целом для участков

ргк на ос!>ой? оценки: г.гага аод..1 пи данным сета пушггов гидрохимическим НГ. блЮДС! !НН, ПрЯ КОМ ПОД КаЧеСТВОМ ВОД!.! ПСДра IV МСТ,.к-ТСЯ шпеграль-ныи показатель качества воды (ИЗВ. УКИЗВ) пли онснка качества воды в соотасгстйли с критериями стран СЭВ. Для каждого критерия связь ККВ с классом приведена в табл. 2.,;

Система рас^га платы за поньзоюашг поверхностными йодными объекта- , ¡.¡и с учетом качества забираемой воды.

программа

¡Подсистема :ПодсцстсмсГ| [Йодсис.тёма 1

расчета фАсч^та 1 •р&с^Бтг •

;НОрМЛТ.1- :кктегрл^2»~ * ¡платы за •;

;ьов плати •зл г;ользо- гиих СЮКа*“^: •ПОЛЬЗОИ*'- : »СИТГЛСД 1 (кие- БС^КМ-Д

;ванио по- гкачестаз • -ми объем- :

■ес^иост-“ :воды и * :тами ' ;

ВОД-

НЫМИ •качества П ?

сС^еит йМ*Лл _ 1С.?Й.'1?Л?1.3 1

1

•Полсистсмл с£^5:^:,н’дг* £5Я»:ух а : .

■ПФДСО.ТОРЯУ. Я\Ж0?Л> ■ л .ДО>;у? ;?ЛТР А.:

Полсвстскл информациейлоге

Ой<гСГ.еЧ£й1;п , ,

:£пок иВ'^ряациоуно-з'ехн^логиче :СК0Я обргбогк:: длин;:;

■хим 1я”

• СИ

;-1:5<г-сг

53

{“Карда- • *’Со!:£ь:“ **Сла

Рпс.6

Таблица 2

Значения ККВ в саоиктстам: -с кз&ссзм качгстй: ьоды

Класс качестьг! I ВОД.Ч {ПП.) 1 II, III

Значение ККВ | 1 °'? - 0,7

IV

о, :

о,:

й-т

О, 2

2 1

Расчет платежей ( ) за забор »оды _ 1 - ым водопользователем с учетом качества осуществляется по формуле: , ’

II1 = Кд - Я? • К . " (20}

где К<- значение ККВ для ¡-го водопользователя; .

Щ - обьси влды, забрашюЯ ¡-ым водопользователем;

Яр - норм.гхпп ¡шап,1 за забор воды, соотаетстеутащиГ I классу каче-

сша.

Вьппеизл0/шшы;1 подход исполизовался доя рясчета платы за -пользование водны'ш объектами в бассейне рДо:;.

' , . . , Таблица 3

Распределение нлапл за забор повс-рхиосшых ьод повигзм тарифа дня

______________ сельского хозяйс! ва в бассейне р.Доп, %____________________

Тариф 03-03 (Госкомцен, 1989 г.) Раслечнын норматив платы (Роскомтхд) • Забор ьоды иа сельское лОЗ:'.Й-ЛВО

42,-; 42,9 | 42,? -

Р;5 спреде л; и:;'.: гллгы ;лбср ;:'0;0рд:г: ссл:.с;;ого

и бассейн'- р. До и, V ш полны:; платсжил ни ^"Лт» л)ч:(.л;!м рг.;!с'..ч->{

Методика О'КО'.'.ОМНЧ: ски- раПо:;!/

определении ! {с!'1ра;;ы!0- П^ЛГЛПЛСКИЛ и/лчп^лм-ьш Се27р;>-

качества воды чернозе;:ньш

- без у'ллл га-

чгса-я ;>ол!л; 19/- 54,7 21,3

- с у ■

чесглл вс;.лл .

(КС'уВ) 1 к; ^.;,3 ^ 44/;

\\ ■■>■: у. г.к.:.,1 ^¡; си;у.1;- ;он* з!:р*:пг; мл;: ;лч р;л л'опг-

с-.'Яь'с р'.кн 'р- ¡¡о ¡¡лк,’ ; р.-пмч '¿схнигншмх изгруго:-:. Со-

ы.’.есшыо т.х-ти ;)о-;:'.*л.>лиь:;!1 по яодохозяйсгаеннс:! ситуа-

ции и шпггра.чььой »цсшсе кз^гстоз води басгсйнгр. Воронеж позволяет сфоршфогдо» общин перечень водных обьектои бдеегйиа, которые могут, оыхъ отисс.тны члелу неблагополучных по принятым группам по-

V . /■»■» f Г

. • - ■ . Таолмца?

Перечень водных объектов бассейна р. Воронеж с высоким уровнем . ' показателей .НВБ и ИЗВ

Наименование бассейна реки ’ . Группа лнм nov-maTcnef пирующих * 1 . • i. ’ ' Наименование водохозянсгвен-ных участков tum аушетов гидрохимического контроля

Водо.-сшлй С1ВСКНЫЙ баланс . Иятсхраль иый показатель ' качества

р JIptnoK Ст.Ряса ■ '.■ по ВХБ:

1. псток-гр.Тамбовской й Липецкой областей 2. гр.Тамбовской и'Липецкой областей-устье ■

р.Воронеж ■г . по ВХБ • 1. устье р.Матыра-гр Липецкой и Воронежской областей . 1.устье р.Воро:;:;:: 2. водозабор Авиационного з-д 3. с.Сшщдкино . 4. С.КруТО£, Л!ДрОПОСТ

р.Усмань _ ■ ' \ -г • • + ■ по_ВХВ - 1. исток -грЛппецой и Воронежской областей 2. грДнпецой и Воронежской областей - устье по ИЗВ: 1. устье р.Усмань

• • - '

р.Плавнца ' ‘ у 4 _ " грЛнпецкой . н Воронежской областей - грЛппецкой н Тамбовской областей

р-Матитза — , ■ Ч ’ 5. c.K-pvroe, гидропост

* З.члка:.«! (-),(-) обозначено отсутствие или наличие годны:: объектов с высоким уровнем показателей НВБ и ИЗВ.

В пятой ■ главе прнводтся технико-экономнчсскос обоснование эффективности результатов исследовании. Эффективность исследовании всей совокупности природных и хозяйственных характеристик бассейнов малы.ч

■ . ’ ' ІГ ' .

рек определяется целый комплексом затрат, включающих интеллектуальные. материальные, организационные и временные. Поскольку не bçc перечисленные факторы в настоящее время могут быть выражены в стоимостных формах, то расчет оффективности внедрения результатов исследований производился сравнением работы ранжирования малых рек с применением ПЭВМ и без него. Экономический эффект проведения машинных расчетов -составил 34.6 млн.руб. -

ВЫВОДЫ И ПГЦДЛОЖЬНИЯ -

!. Сложпглиаяся неблагоприятная обстановка а бассейнах малых рек снижает возможность использования донской воды для сельского хозяйства, сокращая бнелологнчсскую продуктивность и ухудшая качество золы,

' применяемый для целей сельскохозяйственного обводнения. Восстановление благоприятной водохозяйственной обстановки -должно достигаться органи-’ ’зацнонкымн и техническими средствами, позволяющими управлять природными и хозяйственными процессами в пределах водосборных площадей н русл рек. Однако до настоящего времени отсутстуегг концепция комплексного управления ограниченной’ экологической лнфоршцкей, «по не позволяет достоверно оценивать ущербообразуюгяие факторы и адекватно влиять на складывающуюся обстановку. . '• '

2. В условиях современной недостаточной - экологической изученности

рек выбор сбъеэтоз, требующих первоочередных ШІВССТПЦІШ в водоохранные мероприятия^ проводятся-путем классификации бассейнов по степени действующей иг. них техногенном нагрузки. В результат аизліпз существующих методов 'іяасск$:вса«ші ушііоашгз:ікз&»®іковіь более детального учета реальных ието’ппп:оз іпіфор?,!аа:т, кі.іїїощєйся - нормативно и базы, слологешихст тсхнслсгіїП, водоохранного планирования и проектирования. - . , : 1 ; ' - . : ‘ J . - • • • -

С целью повышения инфермггшвпоста п’сг'ользусініх матеркаяоз' раз-рзботапы показатели и критерии :слассл§т:аів::ї бассейнов, принципиально отличимые от применяемых » (^ічгсігуйщій-мїгодїяках. •

РСроме того,-использование показателей в с д озя и сте е ш г о ;1 и гидрохимической обстановки и бассейнах - сбеспсчизгіт переход от условных экспертных оценок ббъекгоз к норллюовашшм-крїггеріїям интервального типа, установленным для доказателен балансов и качества вод.

3. Масштабность задачи ежегодно? ■ :зтасс1:ф:п;ац:::: бассейноз, характеризующаяся сотнями 'объектов в зоне деятельности каждого БВО,'обуславливает необходимость перевода расчетов ка современные ПЭВМ.

. 4. Информационная технология расчетов оценки Еостоян;ія малых рек в бассейне р.Воронг,к показывает: 'І ) з-основном качество вод з бассейне

oraocirrcn ::o 2-му и,'::«ссу(умсренно-загрязн-';*1ИЫс), за исключением ряда участков рр.Вороне;;;, Матыра и Усмаиь. гае качество нодм соогвсгсгвусг 3му (загрязненная) н 4-му (грязная, в уел,с р.Воронг.к); 2) по иодохозяй-спшшой обстановке и малонодш ui год в группу с качесткенмой характеристикой . “Очень нг.!!рл:-::с!:1нлй ВХБ‘- пошла р.Пригож СкР;!са(исгок-гр.Тамбовгхои » ЛнпепкоП обл). л фулну - '"Напра^гнний ПХБ” исиилл рр. Усыань(исток г р. Липецкой и Вор.мсжской' обл., грЛшк-пкой и Воронежской обл. - устье) и Воронеж (устье р.Маплра - фЛиттч-й и Воро-НС/КСлОЙ обл.)

5. Рс.гснис задачи об оптимально:.! разг.шкшш ссн-.’чбороюг. (па пр!“:;рг, Мартыновской ОС) я ОЛЯ f~T \ CTi-Е E»I I *>.Л 1 ÍÍ 1 í_> 11С í í *.! !.,}■. O ^ <ДI í í í O пдлыюг. рл^прсЛ'-^'Ис коды ?лс;;;ду ссис^оорогим;: и ссльских^яйсигсчгиг.;-ни хуппури:«!, по л дать оценку гнои полы, которая мо/*:сг бы п. положена ?. ocnonv пс.'чспгболс-?- ебосксг.аниых плат «гей ::a иопол!.-;:н,а!м:: í-.оды.

'•■IX'-z: С.'-гс:П:)а р.Дон 1’;лпол;;;л:и расчмы n ana;'.:! ; и-рр.клриильчо-отр.:'\тл‘г p :\py,nvp'. ; плате:”-*! с уи'ом и;чл;с<:г:1;и i я ч! i ¡•: v.-;io;-i;.':

HHicrp-.:” но;; гчгчк;; качества "од.

;v'кrj=l ; i: • : v¡ ¡ с

р::''‘та\: _

КИмшацллнш.: чо~:..ь •ллзл:1-.: í .: í -.i ■, • :.:.гк-

к?>: cp.;:cri;-o анализа a;:.rep::.' а!а:чл:; tr-ipiirorít';’ ;¡ci¡<.m;,-;■ ;.i;f;• :р:у: r."--cypcs» (тезнеи конф'.рглдни) К-12.10.90 :. - Не '.очерпаегк: í¡v:-: c> ííi/O '“Югмелиорац'ы'*, 19УЭ г.-с.53 I в со.п-.тор-п’с/.

■ 2.Набор pe-.;:a;»rot. работы скстсмм иолохраиилнщ в басссйл;

р.Оев.Докс'г па имитационной модели (чезнл.: конференции) Ь-С..10.90 г. -Новочеркасск: Изд-ьо HITO “Юшсmjopau¡w”, 1990 r.-o.53 /« coata operas.'.

3.Упра!С1.:ннг малы:.! иодосбором и ландшафта-! нлрологлчасклП

подход к обосно:шнн;о ссти мониторинга II Мелиорация и водное .хозяйство. !995. - }¿iб. -С.24-25 /в соавторстве/. ’

4.Мегсд.’тК~* сшуацнопного анализа водохозяйственной облапоп’Ги н качсстъо бод ь бассейнах ' рек. РосШШКХ.-Екагер'инбург: Изд.-во

. ‘'Виктор'’, 1995-66 с./в соавторстве/.

З.Снтуаииошндй анализ уроинг. техногенных нагрузок на водные объ-скгы басссйпст рек (тезиса конференции) 23-26.01.96 г. - Екатеринбург: Изд-ко "‘Виктор”, 1996 r.-5t с./в соавторстве/.

Подписано с Гхочать 22.02,96р. Tlpck bJü.E-кз. .’5 33

Тид.НГиДГглшьочёркасск ?остоеск0И~оол7 Хй'люшская'ТТГ'