Сахрайско-Белореченский кристаллический массив

Попов, Юрий Витальевич

Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему
Сахрайско-Белореченский кристаллический массив
ВАК РФ 04.00.21, Литология

Автореферат диссертации по теме "Сахрайско-Белореченский кристаллический массив"

На правах рукописи УДК 552 (470.621)

РЛ ОД

Попов Юрий Витальевич

Сахрайско-Белореченскин кристаллический массив: геологическое строение, литологический состав протолитов и условия их

накопления.

Специальность: 04.00.21 - литология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Ростов-на-Дону, 2000

Работа выполнена в Ростовском государственном университете на кафедре общей и исторической геологии.

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук,

профессор 3 акр уткин В.В.

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук,

Защита состоится 30 2000 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К. 063.52.10 по адресу: 344090 г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 40, ауд. 210

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного университета, расположенной по адресу: 344006 г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

профессор Хрусталев Ю.П.

кандидат геолого-минералогических наук Зайцев А.В.

Ведущая организация: Южно-Российский государственный технический университет

Назаренко В. С.

ВВЕДЕНИЕ.

Проблема изучения регионально метаморфизованных комплексов фундамента Кавказа является одной из наиболее дискуссионных. Не являются исключением и крайние западные выходы метапород в бассейне р. Белой. Хотя эта территория и посещалась исследователями с начала века, сведения об обнажающихся здесь допалеозойсютх толщах носят фрагментарный характер: неопределенность их стратиграфического положения и отсутствие аргументированных представлений о первичной природе и исходном литологическом составе пород не позволяют создать цельное представление о дометаморфических условиях накопления вещества и развития района. Вместе с тем, обнажающиеся в пределах Сахрайско-Белореченской площади и объединяемые на основании общности структурного плана и лзттологического состава в единую структуру толщи (Закрупаш, Попов, Иванов, 1999) представляют несомненный интерес при изучении геологии фундамента в силу специфики своего геологического положения. Приуроченность к области погружения и, возможно, конвергенции главных структурных зон Большого Кавказа делает их перспективными прежде всего для разработки вопросов региональной стратиграфии метаморфических толщ и интерпретации эволюции условий осадконакопления на дометаморфи-ческом этапе. Эти данные, в свою очередь, могут служить надежной основой для прогноза перспектив металлоносности толщ фундамента, её приуроченности к определенным районам развития метапород или уровням разреза.

Таким образом, актуальность изучения толщ фундамента, и в частности их крайних западных выходов в составе Сахрайско-Белореченского кристаллического массива (СБКМ), определяет цели и задачи данной работы.

Цель и задачи работы. Основная цель работы - восстановление условий накопления протовещества толщ Сахрайско-Белореченского кристаллического массива путем «снятия метаморфизма» и реконструкции исходного лито-логического состава - могла быть достигнута только при решении промежуточных задач, к которым относились следующие:

1. Изучение особенностей геологического строения территории и составление детальных разрезов слоистых метаморфических толщ, послуживших основанием для объединения большого числа разрозненных выходов в единую структуру;

2. Детальное изучение особенностей залегания и выявление сохранившихся реликтовых текстур и структур осадочных пород;

-43. Восстановление дометаморфического литологического состава всего разнообразия метапород при обязательном параллельном изучении их геохимической специфики;

4. Проведение детальной стратиграфической корреляции разрезов СБКМ с наиболее полными разрезами (стратотипалш) метаморфических комплексов Центрального Кавказа; уточнение существующей стратиграфической схемы допалеозойских толщ Кавказа;

5. Выявление формационной принадлежности исходных вулканогенных и осадочных ассоциаций, а также фациальных условий накопления протолитов.

Фактическая основа и методика исследований. Основным фактическим материалом послужили результаты, полученные автором в течение трех полевых сезонов (1997-1999 гг.), на протяжении которых были изучены десятки разрезов (в том числе протяженностью 1500 - 2000 м и более) в масштабе от 1:10000 до 1:1000, составлены схемы строения участков развития. Дополнительные сведения получены на основании обобщения и анализа опубликованных и фондовых материалов.

Для цитохимической характеристики пород Сахрайско-Белореченского кристаллического массива автором использовано 67 полных силикатных анализа всех типов метапород (в том числе 56 анализов отобранных автором образцов, и, частично, неопубликованных ранее анализов В.В. Закруткина), около 60 приближенно-количественных и количественных спектральных анализов; изучено более 100 шлифов. Аналитические работы выполнены в лабораториях ПГО «Южгеология» и Институте геохимии, минералогии и рудообразования Национальной Академии Наук Украины (г. Киев). В целях сравнения с другими районами Большого Кавказа использовано также более 100 анализов, заимствованных преимущественно из работ В.В. Закруткина, Г.Н. Скрипки, A.B. Труфа-нова и др. (1988) и В.В. Иванова (1994). Таким образом, общее количество использованных в работе полных силикатных анализов приближается к двумстам.

В основу методики «восстановления» исходного литологического состава метапород положен метод литохимических пересчетов предложенный О.М. Розеном (1970) и уточненный В.В. Закруткиным и В.Е. Закруткиным (1977). Для предварительного установления первичной природы метаморфических пород применялся комплекс методов, использующих различный по своей сути фактический материал: от изучения реликтовых структурно-текстурных особенностей и морфологии акцессориев до литохимических и термобарогеохими-

ческих исследований.

Научная новизна и практическая значимость работы. Научная новизна определяется главнейшими выводами и положениями, разработанными автором. К ним относятся:

1. Выделение в самостоятельную структуру (Сахрайско-Белореченский кристаллический массив) крайних западных выходов полосы метапород фундамента Большого Кавказа; разработка последовательности залегания толщ в составе массива;

2. Установление стратиграфического положения рассматриваемых толщ. На основании методов формационного анализа и литологической корреляции (в том числе и «восстановленных» разрезов) впервые установлена стратиграфическая близость рассматриваемого комплекса с дуппухской и кур-гапганчатской свитами макерской серии. В целях уточнения единой стратиграфической шкалы допалеозойских толщ Кавказа высказано также аргументированное предположение о стратиграфической близости названных горизонтов соответственно с балканской и армовской свитами Лабинского района Передового хребта;

3. Впервые к рассматриваемым толщам применен метод «снятия метаморфизма», позволивший на основании вычисленного нормативного исходного ли-тологического состава, реликтовых текстурных особенностей и характера строения толщ определить их формационную принадлежность, фациальные и физико-географические условия накопления протолитов;

4. Впервые для мегаструктуры Кавказа на примере его западной оконечности установлены характер и этапность тектонического развития на рифтогенном этапе (макерское время).

Путем выявления особенностей распределения малых элементов в составе исходных толщ осадочных пород установлены их источники, формы и пути миграции, а также приуроченность максимальных к определенному стратиграфическому уровню, соответствующему основанию кургашинчатской свиты. Сопоставление с результатами тематических исследований «Оценки прогнозных ресурсов вольфрама, свинца, цинка и меди на основе металлогениче-ского и палеогеодинамического анализа территории Северного Кавказа» (За-круткин, Скрипка, Труфанов и др., 1988) позволяет наметить этот интервал в качестве перспективного для изучения меташтоносиосги фундамента Большого Кавказа.

Апробация работы. Результаты различных этапов работ неоднократно докладывались на заседаниях кафедры общей и исторической геологии РГУ, на Научной конференции аспирантов и соискателей (Ростов-на-Дону, РГУ, 1999 г.), на Второй Международной научной конференции «Проблемы геологии, полезных ископаемых и экологии юга России и Кавказа» (Новочеркасск, НГТУ, 1999 г.). По теме исследований автором самостоятельно и в соавторстве опубликовано 5 работ (еще две работы принята к печати).

Объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав и заключения, включающих 145 страниц текста, 28 таблиц, 50 рисунков. Список цитированной литературы включает 190 наименований. Основной объем работы выполнен на кафедре общей и исторической геологии Ростовского госуниверситета при активной помощи со стороны коллег: A.C. Бякова, А.Г. Грановского, В.В. Иванова, Ю.Н. Коспока, А.Н. Леднева, В.И. Пугачева, ЕМ. Пушкарского, М.М. Рышкова, Г.И. Скрипки, В.Т. Щирова. Автор также выражает признательность за ценные консультации и помощь в проведении исследований декану геолого-географического факультета доценту С.Г. Параде, заведующему отделением послевузовского образования доцету Б.А Черникову, заведующему межкафедральной лабораторией доценту В.Д. Котляру, специалистам и руководителям геологических организаций члену-корреспонденту РАН и НАНУ Е.А. Кулишу (Национальная АН Украины), М.М. Курбанову, Г.И. Баранову (РГЦ и ЦГСЭ, г. Ессентуки), A.C. Кандаурову (Краснодарская ГРЭ). Особую благодарность автор выражает своему научному руководителю профессору, доктору геолого-минералогических наук В.В. Закруткину.

1. Состояние проблемы изученности фундамента Кавказа.

Метаморфические комплексы фундамента Кавказа, привлекавшие интерес геологов ещё со времен первых геологических исследований Германа Абиха в сороковых годах XIX столетия, до настоящего времени остаются одной из наиболее спорных тем геологии региона. При этом дискуссионными являются практически все ключевые аспекты: тектонический режим в эпоху их формирования, вопросы региональной стратиграфической корреляции выделенных серий и свит, фациалыгые и палеогеографические условия накопления толщ. Решению этих вопросов в значительной степени могут способствовать результаты работ с применением различных методов «снятия метаморфизма» (работы А.Н. Доля, В.В. Закруткина, ЮЛ. Потапенко, H.H. Пруцкого, В.И. Усика), по-

зволяющие «переводить» метаморфические породы в их дометаморфические эквиваленты (протолиты) и, следовательно, проводить фациальный анализ, по литологическому составу выявлять палеогеографические обстановки, определять специфику условий древнего осадконакопления и в конечном итоге устанавливать их формационнуго принадлежность.

Дополнительные сложности при восстановлении палеотекгонических и палеогеографических условий осадконакопления создает отсутствие единой стратиграфической шкалы догерцинских толщ Большого Кавказа. Если стратиграфия каждой из главных структурных зон разработана довольно детально, то проблема региональной корреляции выделенных свит и даже серий остается весьма актуальной. На основании литологического сходства и последовательности напластования был предложен ряд стратиграфических схем (Баранов, Кропачев, 1976; Потапенко, 1982), однако, ввиду возможности конвергенции литологических составов при метаморфизме и в некоторых случаях неопределенности границ рассматриваемых стратиграфических единиц, они носят вероятностный характер (что отмечают и сами авторы).

Обобщив сказанное, следует отметить, что, не смотря на довольно обширный фактический материал, основные аспекты геологии фундамента Большого Кавказа во многом остаются спорными. При этом, решению ряда проблем может способствовать использование методов определения исходного состава ме-тапород, ставших, впрочем, неотъемлемым элементом комплексного исследования метаморфических толщ (Геологическая съемка..., 1996).

Перспективной областью для рассмотрения фундамента Большого Кавказа являются крайние западные выходы в бассейне реки Белой, которые в силу своего структурного положения (как будет показано ниже) располагаются в области конвергенции основных структурных зон. Однако, несмотря на «перспективность» положения эти толщи, обнажающиеся в составе Даховского и Сах-райского массивов, остаются изученными еще не в полной мере.

Общее изучение геологического строения этого района было начато в 1906 г. В.И. Воробьевым. Позднее, он посещался геологами довольно часто с целью изучения серпентинитов Тхачского массива (Безбородько, 1913; Ефремов, 1929; Харченко, 1930; Соболев, 1952; Кусова, 1955), мезозойских осадочных толщ (работы И.И. Никшича в 1915 - 1920 гг.; Комплексная экспедиция Ленинградского университета, начатая в 1947 г. и др.) или гранитоидов (Никшич, 1921; Вялов, Никшич, 1928; Робинсон, 1932; Дьконова-Савельева, 1940). В пятидеся-

тых годах рассматриваемая территория была охвачена геологической съемкой масштаба 1:50000 (Махнев, 1954; Рихтер, 1957; Вызова, Цетлин, Ильина, 1958). Метаморфическим породам при этих исследованиях уделялась второстепенная роль, исключение составляют лишь исследования JI.C. Бызовой с соавторами, довольно детально закартировавших толщи метапород по р. Сахрай и давших им общую литологическую характеристику. Однако, их структурное положение, генезис и стратиграфическая приуроченность оставались неизученными.

Последующие работа в области изучения метаморфических толщ этого района также носили фрагментарный характер, затрагивая отдельные аспекты их геологии, а обнажения метапород рассматривались как локальные выходы (Шенгелиа, 1972; Зарвдзе, Татришвиля, 1974). Более поздние исследования территории в связи с её перспективной вольфрамоносностью показали, что метаморфические комплексы развиты более широко, а их состав и залегание имеют сложный характер (Потапенко 1982; Шпорт, 1984; Кандауров и др., 1991).

Менее определенным остаётся вопрос о стратиграфической приуроченности слоистых толщ, поскольку специальных работ в этой области не проводилось. Большинство исследователей (исходя из структурно-тектонической принадлежности области к зоне Передового хребта) сопоставляют их с балканской шш армовской свитами Лабинского района (Баранов, Кропачев, 1976 и др.). Аналогичная ситуация отмечается и в отношении исходного литсшогического состава метапород. К первым гипотезам в этой области можно отнести предположение Н.Й. Безбородько (1913) о формировании амфиболовых за счет контактового воздействия гранитов на змеевики, позже доказательно отвергнутую А.Г. Кобилевым (1938). Позднее, Г.М Заридзе и Н.Ф. Татршнвшш (1974), изучая амфиболиты и амфиболовые гнейсы в составе Даховского массива на основании присутствия в их составе правильно ограненных зерен цирконов и некоторых реликтовых структурно-текстурных особенностей, отнесли их протолиты к вулканогенным и вулканогенно-осадочным образованиям. Однако, первичная природа остальных разновидностей пород на этой территории и тем более их исходный литологический состав до настоящего времени остаются неопределенными.

Таким образом, ряд ключевых аспектов геологии допалеозойских комплексов Кавказа остаются спорными. Не являются исключением, несмотря на «перспективность» положения, и крайние западные выходы полосы метапород в пределах Сахрайско-Белореченской площади: ни их стратиграфическое поло-

жение, ни исходный литологический состав протолитов и условия их накопления к настоящему времени в достаточной степени не изучены.

2. Геологическое положение, строение и состав толщ метапород Сахрайско-Белореченского кристаллического массива.

В структуре складчатого сооружения Большого Кавказа выделяются три основные геотектонические зоны: Главного хребта, Передового хребта и Лаби-но-Малкинская, разделенные системами глубинных разломов, и образующие характерное для Кавказа зональное развитие основных структурных форм. При этом на западном погружении Центрального Кавказа в бассейне р. Белой проявляются специфические особенности, заключающиеся в сглаживании отчетливой зональности, свойственной Большому Кавказу, и, возможно, конвергенция главных структурных зон. К этому стоит добавить, что метаморфические комплексы, широко развитые в центральной часта горст-антиктшория Главного хребта, а также в центральной и восточной частях Передового хребта, на западе обнажаются в виде относительно небольших локальных выходов, в частности, в составе Даховского кристаллического массива и в эрозионном окне по р. Сахрай.

Помимо двух названных (Сахрайского и Даховского) районов развитая древних метапород прослеживается серия их более мелких выходов по ручьям Мамрюк и Бжебс. Таким образом, здесь на довольно значительной площади известно более 20 обнаженных участков, удаленных друг от друга не более, чем на 3 — 9 км, и представляющих довольно обширный фактический материал о строении крайних западных выходов допалеозойского фундамента. Исходя из сказанного, рассматриваемая территория представляет несомненный интерес по крайней мере по двум причинам. Во-первых, по причине того, что здесь обнажаются крайние западные выходы древних метапород, отстоящие от ближайших Лабинских на 40 км. Во-вторых, потому что она расположена в области погружения и, возможно, конвергенции трех главных структурных зон Большого Кавказа, и с этой точки зрения представляется перспективной для рассмотрения региональной стратиграфической схемы корреляций выделенных серий и свит, а также для интерпретации истории древнего геологического развития региона.

Нам же представляется целесообразным рассматривать эти толщи не как скопление разрозненных выходов, а объединить их в единый Сахрайско-Белореченский кристаллический массив (СБКМ), представляющий собой крупное блок-поднятие фундамента. Обоснованность такого объединения заключа-

ется не только в кучном расположении выходов метапород, но и в общности их структурного плана и лигологического состава.

В основании выделенного массива залегает мощная толща амфиболитов, обнажающаяся в составе Догуакской антиклинали на крайнем западе массива. Выше амфиболитовая толща сменяется амфиболит-гнейсовой, слагающей сложнопостроенную центральную часть массива и окаймляющей Догуакскую антиклиналь с юга и востока, где отчетливо прослеживается переход между выделенными толщами за счет постепенного сокращения доли меланократовых пород при возрастании количества двуслюдяных гнейсов. Такая тенденция прослеживается и вверх по разрезу толщи: если в её основании амфиболиты имеют существенное значение (слагая около 45 % мощности Сюкского разреза), то верхние горизонты, обнажающиеся в восточной части массива, представлены почти исключительно двуслюдяными гнейсами с заметным преобладанием мусковита, над биотитом. Венчает сводный разрез СБКМ сланцевая толща, без видимого несогласия сменяющая амфиболит-гнейсовую на крайнем востоке рассматриваемой территории, где она слагает узкую Сахрайскую синклиналь. Характерной особенностью данной толщи является исключительно однородный литологический состав: более 90 % её мощности слагают двуслюдяные к мусковитовые сланцы, а амфиболиты и другие меланократовые породы отмечаются лишь в основании толщи, залегая здесь в виде небольших по мощности прослоев и линз.

Таким образом, подводя итог рассмотрению строения и наиболее общих черт состава разреза древних толщ Сахрайско-Белореченского массива, следует отметить следующее:

• В составе комплекса метапород СБКМ по литологическому составу выделяются три тощи, связанные постепенными переходами: нижняя - амфиболитовая, средняя - амфиболит-гнейсовая и верхняя - сланцевая;

• Выделенные толщи отличаются между собой по составу, что позволяет выявить следующие тенденции: 1) сокращение вверх по разрезу комплекса доли меланократовых пород, 2) возрастание вверх по разрезу количества и мощности геологических тел, сложенных полевошпат-кварцевыми н кварцевыми породами;

Обозначив основные особенности строения и состава толщ изучаемого комплекса метапород представляется целесообразным рассмотреть особенности залегания, строения и состава слагающих их пород. При этом, учитывая ли-

тологическую направленность исследований, основное внимапие уделено особенностям, используемым в последствии для выявления первичной природы метапород, литологического состава протолитов и условий их формирования. Главные выводы данного этапа исследований сводятся к следующему: в Метаморфические породы, в целом, сохранили реликтовые особенности исходных дометаморфических отложений;

• Среди амфиболитов на основании изучения их реликтовых особенностей выделяются три группы. В одних случаях для них характерно залегание в виде выдержанных пластовых тел с отчетливыми границами, наличие бла-стоофитовых или бластодолеритовых структур и акцессорных минералов с правильными кристаллографическими очертаниями; в других - линзовид-ная форма геологических тел или постепенные переходы к достоверно определенным паралородам, наличие акпессориев с матовой поверхностью и следами окатывания. Выявленные признаки определенно указывают на принадлежность протолитов, соответственно, к магматическим и осадочным образованиям. Наконец, в-третьих, выделяется группа амфиболитов со «смешанными» признаками, сформированных, вероятно, за счет вулкано-генно-осадочных пород. Различие в исходном составе протолитов данной группы подтверждается также непостоянством их минерального и химического состава, особенно если принять во внимание, что значительная дифференциация составов отмечается в пределах одной пачки или обнажения.

• Слюдяные гнейсы ввиду постоянного присутствия в разной степени окатанных акпессориев и наличия в слагаемых ими пачках свойственных осадоч-. ным породам текстур (параллельной, линзовидной) относятся к паралородам.

• Слюдяные сланцы также уверенно относятся паралородам, о чем свидетельствует их состав, частые постепенные переходы к кварцитам и окатанность акцессорных минералов. Характерной особенностью данной группы пород служит хорошая сохранность реликтовых текстур, преимущественно линзовидной и параллельнослоистой, реже - косой с пологим наклонов слойков.

• Песчаный состав протолитов кварцитов не вызывает сомнения, вместе с тем, различия химического состава пород и минерального состава цемента в реликтовых бластопсаммитовых структурах (мелкозернистого кварцевого или кварц-мусковит-полевошпатового) позволяют предположить различие в исходном составе песков.

• Породы рассматриваемого комплекса претерпели сходную метаморфическую эволюцию, отраженную в присутствии парагенезисов амфиболитовой фации регионального метаморфизма умеренных давлений и парагенезисов эгшдот-амфиболитовой фации диафтореза. Метасоматические преобразования в пределах рассматриваемой территории ограничены незначительными локальными зонами вблизи гранитных интрузивов.

Полученные данные о химическом составе пород и реликтовых особенностях позволяют перейти к реконструкции их исходного дометаморфического состава.

3. Восстановление первичной природы и исходного состава метапород.

Применение комплексных методов восстановления исходного состава регионально метаморфизованных толщ («снятие метаморфизма») позволяет рассматривать не безликие, не несущие специфических особенностей, усредненные составы метапород, а, выделяя отдельно пара- и орторазности, определять присущие каждой группе «типоморфные» черты. Вследствие этого представляется возможным определить путем использования методов литохнмиче-ских пересчетов исходный нормативный состав протолитов метапород и установить их фациальную и формационную принадлежность. Комплекс полученных результатов, в свою очередь, служит основным фактическим материалом для достоверного установления тектонических режимов и палеогеографических условий эпохи накопления исходного вещества, а также надежным критерием для региональной стратиграфической корреляции толщ.

Допустимость определения дометаморфического состава базируется на положении об изохимичности процессов, протекающих при региональном метаморфизме (\Ушк1ег, 1970; Глебовицкий, Савельев, 1975; Кулиш, 1972, 1983; Геологическая съемка..., 1996; Лепезин, 1999 и др.), а также при «зеленока-менном перерождении» эффузивных пород (Белоусов, 1976),

Применение методов «снятая метаморфизма» включает два последовательных этапа работ. Первый этап ставит целью установление первичной природы каждой конкретной анализируемой породы, используя при этом разноплановый по свой сути фактический материал (геологические, минералого-иетрографические, литохимические методы, результаты термобарогеохимиче-ских исследований), второй - восстановление нормативного литологического состава протолитов парапород, а также петрохимических особенностей, клас-

сифнкациониой и формационной принадлежности исходных изверженных пород.

3.1. Состав протолитов первично-магматических пород.

Исходные ортопороды Сахрайско-Белореченского комплекса представлены базальтами и их туфами, превращенными метаморфизмом в ортоамфибо-литы. В пользу принадлежности к эффузивным фациям свидетельствуют пластовая форма залегания всех без исключения тел ортопород, отсутствие секущих контактов, а также наличие в ряде случаев постепенных переходов к ассоциирующим с ними в разрезе смешанным вулканогенно-осадочным образованиям.

Принадлежность к группе основных пород определяется оптимальным для нее содержанием кремнезема в рассматриваемых ортоамфнболитах (БЮг 48

- 50 %), На классификационной диаграмме вулканических пород основного состава химические анализы пород компактно группируются в области базальтов и долеритов, в некоторых случаях отклоняясь в сторону их субщелочных разностей. Повышенное содержание калия (ЫагОП^О = 1.7-3.9) при этом обуславливает принадлежность исходных базальтоидов к калиево-патриевой серии, а значение коэффициента глиноземистости (а1'= 0.77 - 1.0, реже 0.6 - 0.7)

- к семейству главным образом умеренноглиноземистых толеитовых базальтов. Вывод о толеитовом характере подтверждается и положением фигуративных точек анализов ортопород на диаграмме полей статистического распределения химических составов главных видов основных вулканических пород (Магматические гориые породы...,1985). На классификационной диаграмме химические анализы пород с щелочной тенденцией приближаются к области трахибазальтов - субщелочных оливиновых базальтов, отличаясь от них несколько повышенным содержанием кальция и более низким содержанием щелочей.

Таким образом, вулканогенные породы Сахрайско - Белореченского массива можно объединить в базальтовую ассоциацию, а присутствие в разрезе только ортопород базальтового состава дает основание расценивать ее как однородную.

В целом, вулканические базальтовые ассоциации широко представлены в составе практически всех структурно-тектонических зон земной коры как континентального, так и океанического типов. При этом каждая из них облада-

ет комплексом специфических особенностей. В частности, отмечаются принципиальные различия между вулканитами СБКМ и океаническими базальтоида-ми. Распределение главных породообразующих компонентов в вулканических породах Сахрайско - Белореченского массива «смещено» по отношению к океаническим базальтам в сторону значительного обеднения натрием, кальцием и магнием и обогащения калием и железом. Не менее существенные различия отмечаются между рассматриваемыми породами и основными вулканитами современных островных дуг и активных континентальных окраин андийского типа, входящими в состав непрерывной базальт-андезит-риолиговой ассоциации (андезитовая формация, по Ю.А. Кузнецову, 1964). Они также, существенно отличаются от формации подвижных областей геосинклинапьной стадии (спили-товая формация) и трапповой формации платформ. Специфика их химизма и геологического положения более всего соответствует формированию в области тектоно-магматической активизации. Следует также подчеркнуть, что толеито-вые базальты обычно приурочены к зонам активного дробления и растяжения земной коры независимо от предшествующей истории ее развития (Магматические горные породы...,1985), то есть, связаны с рифтогенными тектоническими режимами. Внутриконтиненталыше рифтогенные зоны, в свою очередь, разделяются на эшишатформенные и эпиорогенные, существенно различающиеся по типу магматизма. Для первых характерно широкое развитие основных, редко -более кислых вулканитов повышенной щелочности, для вторых - извержение нормальных известково-щелочных продуктов преимущественно среднего и умеренно-кислого состава сходных по составу с вулканитами эвгеосинлиналь-ных орогенных областей, а позднее - формированием контрастных серий кислых и основных вулканитов при постепенном возрастании роли последних (Милановский, 1985).

Таким образом, по своим петрохимическим особенностям протобазальты Сахрайско-Белореченского массива, превращенные метаморфизмом в орто-амфиболиты, принадлежат континентальному типу и "однородной базальтовой формации, присущей эпиплатформенным областям теетоно-магматической активизации, связанным с участками интенсивного дробления и растяжения континентальной коры.

3.2. Состав протолитов первично-осадочных пород.

Исходные осадочные породы Сахрайско-Белореченского комплекса были представлены преимущественно терригенными песчаными или глинисто-песчаными образованиями, о чем свидетельствуют их литохимические особенности (положение на диаграммах для предварительного определения компонентного состава протолитов метапород, разработанных А.А. Предовским (1970), В .В. Закруткиным и В.Е. Закруткиным (1977), А.Н. Нееловым (1980), подтверждаемое распределением коэффициентов парной корреляции основных литогенных элементов), наличие реликтовых бласгопсаммитовых структур и размеры акцессорных минералов.

Восстановление дометаморфического литологического состава парапо-род приводит к следующим результатам. Протолитами слюдяных гнейсов являлись полимихтовые пески, характеризующиеся преобладанием полевых шпатов над кварцем и присутствием (как показывают приведенные ниже результаты анализа распределения малых элементов) значительного количества обломков основных вулканогенных пород (полевошпатовые и лититовые граувакки), реже - аркозы. Исходными породами слюдяных сланцев служили полимикговые полевошпат-кварцевые глинистые пески (литоидные арениты). Кварциты сформированы за счет метаморфизма кварцевых или полевошпат-кварцевых песков. Исходные глинистые породы (протолиты параамфиболитов) представлены пасчанистыми гидрослюди сто-м онтм ориллоннтовыми карбонатно-железистыми глинами, имеющими подчиненное значение в составе комплекса.

Характерными особенностями осадочных образований служат, таким образом, песчаный состав и низкая степень зрелости основной массы пород.

Полученные данные позволяют перейти к рассмотрению восстановленных дометаморфических разрезов рассматриваемого Сахрайско-Белореченского комплекса.

4. Описание восстановленного сводного разрез Сахрайско-Белореченского

комплекса.

В восстановленном разрезе Сахрайско-Белореченского комплекса отчетливо выделяются три толщи: нижняя - вулканогенная, средняя - вулканогенно-осадочная и верхняя - терригенная, соответствующие трем ранее выделенным толщам метаморфического разреза.

Основание восстановленного сводного разреза слагает мощная (более

-16500 м) монотонная толща основных вулканитов с явно выраженными особенностями континентального типа. В ее составе во всех изученных разрезах доминируют толеитовые базальты нормальной щелочности, характерной особенностью которых является заметная недосыщенность кремнеземом. Большим разнообразием обладает верхняя часть разреза рассматриваемой вулканогенной толщи, где наряду с вулканитами залегают вулканогенно-осадочные и осадочные породы. Нарастание роли терригешшх пород в верхней части вулканогенной толщи обеспечивает постепенный переход к вышележащей вулканогенно-осадочной толще, за нижнюю границу которой принят нижний пласт субщелочных оливиновых базальтов (Скжский разрез). К специфическим особенностям этой второй снизу толщи можно отнести следующие. Во-первых, сокращение роли вверх по её разрезу. Во-вторых, эволюция базальтоидов от резко недосыщенных кремнеземом субщелочных разностей в основании разреза до нормальнощелочных базальтов в его средней части при одновременном возрастании роли пирокластических образований. В-третьих, монотонный песчаных характер осадочной составляющей разреза и низкая степень зрелости основной массы песков. Непосредственный контакт вулканогенно-осадочной и вышележащей терригенной толщ в пределах Сахрайско-Белореченского массива не обнажается, однако, отмеченная выше общность структурного плана, а также постепенная смена литологического состава, заключающаяся в нарастании содержаний глинистых компонентов при сохранении соотношения минерального состава песчаных, указывает на их постепенный переход. Среди характерных особенностей терригенной толщи следует отметить чрезвычайно низ ¡сую роль вулканитов в её составе (последние представлены основными туфами и сосредоточены преимущественно в основании толщи) и глинисто-песчаный характер разреза (основная масса пород представлена глинистыми песками, содержащими, в среднем, 35 % гидрослюд).

Неотъемлемым элементом изучения осадочных комплексов является анализ закономерностей чередования пород в вертикальном разрезе (литолого-цшслический анализ), позволяющие, в совокупности с данными о л отологическом составе пород, определять формационную принадлежность рассматриваемых толщ. Нужно отметить, что первичные особенности напластования и слоистости, достаточно хорошо сохраняются при метаморфизме (Справочник...,1983; Геологическая съемка...,1996 и др.). Не является исключением и

рассматриваемый комплекс. В его составе выделяются три крупных цикла1, соответствующих трем ранее выделенным толщам, подчеркнутых закономерным распределением вулканических образований. В основании каждого конкретного цикла отмечается максимальное для данного цикла содержание вулканитов, сокращающееся вверх по его разрезу; при этом верхние горизонты, как правило, амагматичны. Менее отчетливо цикличность выражена в составе осадочных пород. Тем не менее, можно наметать тенденцию к нарастанию роли более высокозрелых образований вверх по разрезу циклов, отражающуюся главным образом в увеличении количества прослоев и пластов полевошпат-кварцевых и кварцевых песков. Для нижних горизонтов также отмечается относительная обогашенноегь глинистыми компонентами и, часто, неупорядоченный характер залегания. Вместе с тем следует еще раз подчеркнуть, что смена литологаче-ского состава толщ осуществляется довольно плавно.

При более детальном рассмотрении строения осадочной составляющей толщи на уровне слоев обращает на себя внимание наличие незакономерного характера переслаивания. Как правило, отмечается аритмичное чередование различного масштаба: от слоев в десятки сантиметров до пачек в десятки метров.

Таким образом, по характеру строения толща принципиально отличается от флишевой и аспидной формаций с характерной для них мелкой правильной асимметричной цикличностью (Справочник...,1983 и др.) и, с учетом песчаного состава комплекса, вполне соответствует молассовой (для которой типично чередование пластами метровой или пачками десятиметровой мощности).

Анализ состава и строения восстановленного сводного разреза Сахрай-ско-Белореченского комплекса позволяет прийти к следующим основным выводам:

• Комплекс пород сформирован в условиях вулканогенно-осадочного типа литогенеза;

« По составу и особенностям строения он соответствует молассовой формации;

• На основании различий вещественного состава в составе комплекса отчетливо выделяются три толщи (снизу-вверх): вулканогенная, вулканогенно-

1 Под циклом, вслед за Н.Б. Вассоевнчем и Е.Г. Гладковской (1973), в данном случае понимается последовательный рад чем-либо связанных между собой явлений. При этом равноправно используются два аспекта понятия о цикле: как о явлении, так в как о его материальном отражении.

осадочная и терригеняая. Каждая го толщ соответствует определенному циклу (этапу) б развитии области осадконакоиления.

5. Особенности распределения малых элементов в составе Сахрайско-Белорсченского комплекса.

При изучении слоистых толщ метапород на геохимическом материале (в совокупности с результатами других исследований) достаточно определенно решаются следующие вопросы: 1) источники микроэлементов и состав областей сноса; 2) формы их миграции; 3) наиболее общие физико-географические (фациальные) условия их накопления; 4) распределение элементов по площади или разрезу осадочного комплекса и выявление факторов, приводящих к их концентрациям (либо, по крайней мере - приуроченности к тем или иным типам пород).

Особенности распределения малых элементов в составе толщ СБКМ указывают на следующее:

• Основным их источником служили продукта дезинтеграции базальтоидов и пепловый материал.

• В грауваюсовые пески элементы поступали преимущественно в составе обломков вулканических пород. При этом геохимическая сопряженность эволюции вулканитов и ассоциирующих с ними песчаных пород (продуктов их разрушения) указывает на отсутствие заметных процессов дифференциации осадочных образований (химического выветривания, значительной транспортировки и т.д.).

• Характер поступления (миграции) элементов существенно изменяется в период формирования глинисто-песчаной толщи: здесь значительную роль играли процессы переноса в сорбированной форме совместно с глинистыми частицами {7л, Си, V), в форме истинных или коллоидных растворов (Си, РЬ), а также в составе кластогенных минералов (Бп, Ът, Сг).

• Геохимические особенности терригенной указывают на формирование исходных пород в прибрежно-морских условиях.

• Максимальные содержания элементов связаны с туфогенными гидрослюди-сто-монтмориллонитовыми глинами основания терригенной толщи, что обусловлено благоприятным сочетанием факторов при их формировании, среди которых следует отметить следующие: 1) обогащенность туфогенных пород данной части разреза рассматриваемыми элементами, 2) высокая сорбционная

активность гидрослюдисто-моптморнллонитовых глин, 3) наличие карбонатов и щелочной реакций среды, обусловленной гидролизом пеплового материала, способствующее осаждению ряда элементов (\У, Мо) или препятствующее их миграции, 4) наличие понижений в рельефе области седиментации, способствующих сохранению оптимальных условий среды и продуктов гидролиза.

6. Стратиграфическое положение толщ Сахрайско-Белореченского

массива.

Одной из острейших проблем изучения докембрийских комплексов складчатых областей, и Кавказа в частности, является вопрос об их стратиграфической корреляции. При этом, ввиду монотонности состава большинства разрезов, отсутствия четко выраженных реперных горизонтов и конвергенции исходных литологических составов при метаморфизме во многих случаях затруднительным оказывается отнесение рассматриваемых толщ к той или иной серии, не говоря о более дробных подразделениях. В частности, многие разрезы древних метаморфических толщ Кавказа (в том числе и толщи СБКМ) сложены монотонным парагенезисом амфиболиты + гнейсы, типичным как для бууль-генской серии, так и для дуппухской свиты макерской серии.

Для отнесения рассматриваемых комплексов к одной из названных серий нами разработаны критерии, базирующиеся на анализе петрохимических и формационных различиях ортопорд. Если макерские и буульгенские амфиболиты в метаморфических разрезах отличаются незначительно, то будучи разделенными по своей первичной природе на орто- и параамфиболиты, генетически однотипные ортоамфиболиты этих серий обнаруживают существенные различия. Эти различия проявляются при сравнении различных петрохимических параметров, однако, наиболее отчетливо они видны при сопоставлении их щелочности и кислотности. Ортоамфиболиты макерской серии по химическому составу существенно отличаются от лейкократовых низкощелочных протобазаль-тоидов буульгенской серии своей более высокой щелочностью, повышенной фемичносгью и постоянно отрицательными значениями характеристики О (по Заварицкому), отражающей постоянный дефицит кремнезема, в отличие от бу-ульгенских ортоамфибалитов, характеризующихся избытком Б^Ог. При этом ассоциация всех вулканогенных образований буульгенской серии уверенно определяется как базальт-апдезито-базальтовая формация, а макерских (дуппух-ских) - как базальт-трахибазальтозая. Выявленный факт их различной форма-

пионной принадлежности дает основания относить эти образования к различным этапам тектоно-магматаческой деятельности и, следовательно, - к разным текгоно-магматическим этапам развития мегаструктуры Кавказа. Не менее существенные различия отмечается в составе и формационной принадлежности исходных осадочных пород (Закруткин, Иванов, Попов, 19991,1999з).

Однако, исходя из того, что геологические формации отражают крупные стадии развития структурных элементов земной коры (Хаин, 1983), такой метод стратиграфических сопоставлений недостаточно информативен при более детальном определении стратиграфического положения. Для отнесения рассматриваемых толщ к той или иной свите целесообразно использовать метод количественного сравнения породного состава разрезов по свитам. Принимая во внимание, что свиты макерской серии отчетливо различаются как в метаморфическом разрезе (Баранов, Кропачев, 1976), так и в восстановленном (Закруткин, Иванов, Скрипка, 1993), объективность полученных результатов не вызывает сомнения. В частности, амфиболитовый и тнейсово-амфиболитовый состав дуппухской свиты и чисто сланцевый состав кургашинчатской не повторяется среди других свит этой серии и, таким образом, однозначно решается вопрос о принадлежности нижней части СБКМ к дуппухской свите, а верхней (сланцевой) - к кургашинчатской. Такой вывод подтверждается и близостью их исходного дометаморфического состава: дуппухская свита и стратиграфически соответствующая ей часть разрез СБКМ представлены вулканогенно-осадочной толщей, представленной петрохимически аналогичными базальтами и алевро-лесчаными породами смешанного состава, кургашинчатская свита и сланцевая толща СБКМ - глинистыми песками с прослоями полевошпат-кварцевых и кварцевых песков. Еще более детально принадлежность исследуемых Сахрай-ско-Белоречснских толщ определялась путем выявления пиков эндогенной активности, веществйшо отраженных в разрезах присутствием пачек ортоамфи-болитов. В дуппухской свите такие амфиболитовые горизонты приурочены к средней и, в меньшей степени, к верхней подсветам, что позволяет сопоставлять их соответственно с амфиболиговой и амфиболит-гнейсовой толщами СБКМ.

Установленная стратиграфическая принадлежность Сахрайско-Белореченского комплекса метапород позволяет переоценить и положение балканской и армовской свит Дабинского района. Они практически не отличаются от них, имея тот же количественный породный состав и сформированы в тех же

геотектонических условиях, что и толщи СБКМ, и, следовательно, также должны расцениваться как дуппухская и кургапшнчатская свиты макерской серии.

Таким образом, на основании предложенного метода корреляции толщ метапород установлено, что нижняя часть разреза СБКМ соответствует дуппух-ской свите макерской серии, а верхняя (сланцевая) - кургашинчатской. В целях разработки единой стратиграфической шкалы регионально метаморфизовашшх толщ Кавказа высказано также аргументированное предположение о близости названных стратиграфических горизонтов соответственно с балканской и ар-мовской свитами Лабинского района.

7. Условия накопления протолитов Сахрайско-Белореченского комплекса.

7.1. Тектонический режим.

Исходя из того, что «тектонический режим является определяющим фактором обособления формаций, причем всех их типов, а сами формации являются показателями определенных тектонических режимов...» (Хаин, Ломизе 1995, сгр.241), в основу интерпретации геодинамических условий накопления протолитов положен анализ исходных дометаморфических формаций. При этом наиболее объективные данные достигаются путем рассмотрения закономерного сочетания вулканогенных и осадочных формаций (Хаин, 1983). В частности, присутствие в разрезе Сахрайско-Белореченского комплекса «типо-морфной» вулканогенной базальтовой ассоциации, объединяющей толеитовые и менее распространенные субщелочные разности с отчетливо выраженными чертами кошинентального типа, позволяет связывать формирование комплекса с рнфтогенным режимом тектоно-магматической активизации на коре континентального типа. Формированию в области рифтогенеза не противоречат и особенности состава слагающих разрез терригенных пород, входящих в состав молассовой формации, отличающихся как от типичных геосшшпшалышх, так и от платформенных образований. Для первых, как отмечают A.A. Банков и В.И. Седлецкий (1997), характерно широкое развитие граувакк, для вторых -олигомикговые и кварцевые песчаники (аркозовая серия). В разрезе Сахрайско-Белореченского комплекса отмечается присутствие как грауваюсовых, так и по-левошпат-кварцевых и даже кварцевых песков, являющихся характерными платформенными образованиями. Вместе с тем, с ними ассоциируют пески с высоким содержанием полевых шпатов, типичные для орогенных областей

(Петшджон, 1976, стр. 38), а также аркозы, образование которых связано с размывом гранитных и гнейсовых комплексов (там же, стр. 180). Такая двойственность состава, очевидно, обусловлена, с одной стороны, размывом кристаллического фундамента, с другой - обогащением граувакковыми компонентами за счет разрушения основных вулканитов в условия« активного тектонического режима, что характерно для рифтогенных зон. & качестве критериев для выделения последних Е.Е. Милановский (1987, 1983) приводит: во-первых, присутствие обломочных отложений, свидетельствующих о расчлененном контрастном рельефе и, во-вторых, наличие эффузивных субщелочных и щелочных вулканических образований преимущественно основного состава, а также контрастных вулканических серий. Для аналогичных рифейских структур при этом основную роль среди вулканитов играют толеитовые базальты, хотя присутствуют также субщелочные и щелочные разности (Милановский, 1983, стр.251). То есть по формацнонной принадлежности рассматриваемый комплекс вполне соответствует рифтогенному режиму. Следует отметить, что аналогичные деструктивные процессы в рифейское время проявлены глобально и привели к заложению крупных складчатых поясов, в том числе и Алыгайко-Гималайского (Докембрий континентов, 1978; Хаин, 1978; Милановский, 1983; Докембрий-ская геология..., 1988 и др.), при этом максимальная активность рифтогенных процессов проявлена во второй половине позднего рифея (Хаин, Ломизе,1995), а в венде сменяется деформацией сжатия байкальской складчатости (Милановский,1985, 1989). Показательно, что в хронологическом плане такая эволюция в целом вполне соответствует этапам формирования толщ метадород фундамента Большого Кавказа для которых, определен позднерифейский (возможно, частично, среднерифейский) — кембрийский (?) возраст и очень четко проявленный метаморфизм байкальского этапа.

Переходя непосредственно к рассмотрению Сахрайско-Белореченского сегмента рифтовой области следует отметить, что эволюция вулканизма и особенностей осадочных ассоциаций позволяет выделить три стадии его развитая, соответствующие накоплению ггротолитов трех выделенных ранее толщ. Первая стадия отвечает активизации рифтогенных процессов и связана с заложением глубинных разломов и интенсивным базальтовым вулканизмом. Вторая стадия (позднедуппухская) соответствует образованию системы грабенов и формированию горного рельефа. В это время происходило накопление песчаных пород молассовой формации и, в начальную фазу, субщелочных оливиновых

базальтов (характерных, по данным Е.Е. Мшхановского (1985, стр. 14), для таких геодинамических условий). Третья, завершающая, стадия отвечает после-рифтовому этапу развития и знаменуется периодом тектонической стабилизации в кургапшнчатское время.

7.2. Фацяальные условии осадконакопления.

Результаты применения комплекса методов «снятия метаморфизма» позволяют подойти к определению фациальных условий образования протолитов метапород СБКМ. При этом под фацией понимаются обстановки осадкоиакопления овеществленные в горной породе (Логвиненко, 1974), что в целом соответствует понятию геологической фации (Справочник...,1983).

Для определение фациальных обстановок накопления протолитов мета-морфизованных толщ основными анализируемыми критериями служат: 1) тип и вещественный состав протолитов; 2) гранулометрический состав исходных пород; 3) реликтовые текстурные особенности, особенности цикличности и ритмичности; 4) форма залегания пород и их мощность; 5) сравнение с современными и достаточно хорошо изученными древними осадками, что в совокупности (при условии сохранности реликтовых особенностей) позволяет достаточно уверенно определять древние обстановки осадкоиакопления, во всяком случае, на уровне макрофаций и фаций.

Исходя из полученных данных полимикговые пески вулканогенно-осадочной толщи (протолиты гнейсов), характеризующиеся низкой степенью минеральной зрелости, слабой сортировкой, значительными вариациями минерального состава даже на небольших участках разреза, часто неупорядоченным характером залегания, слабой окатанностью акцессорных минералов, сопряженностью геохимической эволюции с вулканическими породами питающих областей (указывающей на близость областей накопления и сноса терригенного материала) и рядом других признаков наиболее соответствуют флювиальным, главным образом, пролювиальным образованиям.

Литологический состав восстановленного сводного разреза Сахрайско-Белореченского комплекса, и, следовательно, определяющие его фациальные условия, изменяются в кургапшнчатское время в результате изменения характера тектонических движений. Основную мощность разреза терригенной толщи составляют литоидные аренита, содержащие пласты и пачки сублитоидных аренитов, количество которых повышается в верхних частях разреза.

Лигоидные аренгоы генетически представляют собой (Петгиджон и др., 1976, стр.181): 1) аллювиальные пески, накапливающиеся на флангах крупных поднятий в виде мощных толщ, тесно приуроченных к молассовым бассейнам; 2) аллювиальные пески, отложенные на платформах крупными реками; 3) морские турбидитные пески. Характер тектонического развития территории и общее геологическое строение исключают связь литоидных аренитов рассматриваемой терригенной толщи с платформенными речными системами. Отсутствие присущим турбидитам текстур (при достаточно хорошей сохранности реликтовых текстур в этой части комплекса) и постепенный переход в вертикальном фациальном ряду от континентальных флювиальных отложений не дает оснований для их отнесения к турбидитным пескам фаций континентального склона. Таким образом, наиболее вероятным представляется их аллювиальный генезис, то есть они принадлежат тому же флювиальному ряду молассового бассейна, что и рассмотренные ранее подстилающие их толщи. Иное происхождение имеют сублитоидные арениты, которые «могут представлять собой литоидные аргниты, которые были слегка «очищены» в неритовой зоне» (там же, сгр.178). В таком случае они представляют собой образования фаций, переходных от континентальных к морским, либо фаций шельфа.

Присущие породам реликтовые текстурные особенности позволяют определить их условия образования более детально. К таким особенностям следует отнести:

1. Широкое развитие линзовидной слоистости, особенно в верхней части толщи. Такие текстуры весьма характерны для современных пляжей, где на относительно стабильных участках формируются линзовидные тела из гравия, гальки и песка. Эти участки соответствуют зонам разрушения волн и интенсивных течений во время усиления волнения (Долотов, Жаромскис, Кирлис, 1982). Ликзонидная слоистость может формироваться также в волноприбойной зоне, если песчаный материал перемещается по дну, сложенному затвердевшим илом, а его объема недостаточно для образования неприрывного слоя. В таком случае алевролиты и тонкозернистые пески распадаюся на линзы плосковыпуклых сегментов, разделенные тонкими прослоями глинистых пород (Пет-тиджон, 1981, стр. 143, 670-671 и др.). Принимая во внимание глинисто-песчаный состав протолитов и характерную линзовидную текстуру, практически аналогичную описанной, такой механизм формирования весьма вероятен для ассоциации пород терригенной толщи.

-252. Наличие тонкой косой слоистости с небольшим углом наклона слой-ков, также характерной для гошкевых отложений (Справочник...,1983). Как отмечают Ю.С. Долотов и др. (1982), для отложений зоны от морской границы внешнего вала до глубин ~12 м характерна тонкая слоистость горизонтальная или с малыми углами наклона слойков.

3. Повышенное содержание циркония, олова, вольфрама и молибдена характерное для прибрежных областей (Емельянов, 1982; Пачаджанов, Адам-чук, 1980; Страхов, 1983).

4. Послойное распределение рудных минералов, что также характерно для пляжевых отложений, в частности для поверхностей устойчивого размыва.

5. Частое присутствие фрагментов разреза с правильной тонкой параллельной слоистостью, характерной для морских и лагунных отложений (Полевая геология..., т.1, 1989 и др.), а также чередование правильной и неправильной слоистости песков, алевролитов и глин, типичных для волноприбойной зоны (Петгиджон, 1981).

Таким образом, формирование протолитов терригенной толши связано с переходными от континентальных к морским фациальными условиями, вероятно, в области аллювиального конуса выноса, связанного с молассовым комплексом, а также в прибрежных и, частично, шельфовых условиях.

7.3. Палеогеографические условия формирования толщ Сахрайско-Белоречепского комплекса.

Начало формирования рассматриваемого комплекса проходило в условиях активных тектонических движений, приведших в дуппухское время к формированию горного рельефа. Параллельно, в осевой части рифта закладывалась система прогибов (грабенов), заполняемая преимущественно пролюви-альными образованиями молассовой формации. Во время накопления терригенной толщи, судя по составу отложений рассматриваемый комплекс соответствовал неширокой предгорной равнине (веерная фация, по В.И. Попову (1950) и В.И. Елисееву (1978)), формирующующейся у границ предгорных конусов выноса.

Климат области осадконакопления, на основании соотношения пролю-виальной и аридной фаз, а также литологического состава пород (Методическое пособие по геологической съемке, вып. 1, 1980) расценивается как семигумид-ный. Воды палеобассейна, в котором частично формировались отложения тер-

ригенной толщи, следует расценивать как слабощелочные. В пределах локальных понижений рельефа, в застойных водах, где долгое время могли сохраняться продукты гидролиза пеплов, существовали щелочные условия (рН 7,5-8,5). Среди характерных черт бассейна необходимо отметить поступление реакционно-способного вулканогенного материала. Исходя из отсутствия типичных пород бассейнов с повышенной соленостью осадков и геохимических особенностей распределения малых элементов, воды палеобассейна определяются как опресненные, что, кстати, является дополнительным указанием на семигумид-ный или гумидный климат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенные впервые комплексные исследования геологического строения и состава толщ метапород, обнажающихся в составе Сахрайско-Белореченского кристаллического массива, реконструкция их исходного литологического состава, условий накопления в зоне экзогенеза и геохимической специализации позволяют прийти к следующими выводам, являющихся одновременно основными защищаемыми положениями:

♦ Общность структурного плана и вещественного состава рассмотренных выходов метапород дают основание объединить их в единый Сахрайско-Белореченский кристаллический массив (СБКМ). В основании этого комплекса залегает амфиболитовая толща, сменяющаяся вверх по разрезу амфиболит-гнейсовой и затем сланцевой.

♦ Впервые проведенная стратиграфическая корреляция толщ СБКМ позволила установить их стратиграфическую близость макерской серии Центрального Кавказа, при этом амфиболитовая и амфиболит-гнейсовая толщи соответствуют дуппухской свите, а сланцевая - кургашинчатской.

♦ В восстановленном дометаморфическом разрезе амфиболитовая толща сложена преимущественно континентальными толеигшвьши базальтами, амфиболит-гнейсовая - вулканитами (базальты с субщелочной тенденцией и их туфы) и полимшеговыми песками. Исходный состав сланцевой толщи представлен глинистыми песками с линзами тонкими прослоями основных туфов. Литохимические особенности, нормативный литологический состав и характер строения разрезов позволяют относить вулканические породы к однородной базальтовой формации рифтогенных структур, а ассоциацию осадочных пород - к молассовой формации.

♦ На основании полученных результатов установлены условия накопления исходных пород. Отложения нижней части разреза накапливались в условиях расчлененного рельефа формирующейся рифтовой области и были представлены главным образом флювиальными осадками молассовой формации. Верхняя часть разреза (протолиты сланцевой толщи) формировалась на по-стрифтовом этапе и была образована пролювиально-аллювиальными выносами, отлагавшимися в предгорной части неширокой прибрежно-морской полосы. Климат области отличался относительным постоянством и расценивается как семигумидный.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Закруткин В.В., Иванов В.В., Попов Ю.В. Дометаморфический литологиче-ский состав параамфиболитов Центрального Кавказа и их формационная принадлежность. - В кн.: Проблемы геологии, полезных ископаемых и экологии юга России и Кавказа. Материалы 2 международной научной конференции. - Новочеркасск: Набла, 1999], стр. 40-41.

2. Закруткин В.В., Иванов В.В., Попов Ю.В. Об отражении химического состава орто- и парапород на составах Кавказских амфиболов. - В кн.: Проблемы геологии, полезных ископаемых и экологии юга России и Кавказа. Материалы 2 международной научной конференции. - Новочеркасск: Набла, 19992, стр. 23.

3. Закруткин В.В., Иванов В.В., Попов Ю.В. Состав протолитов метаморфических сланцев и гнейсов макерской и буульгенской серий Центрального Кавказа. -В кн.: Проблемы геологии, полезных ископаемых и экологии юга России и Кавказа. Материалы 2 международной научной конференции. - Новочеркасск: Набла, 1999л, стр. 87-88.

4. Закруткин В.В., Попов Ю.В., Иванов В.В. Сахрайско-Белореченский кристаллический массив - крайнее западное окончание полосы выходов фундамента Кавказа. - В кн.: Проблемы геологии, полезных ископаемых и экологии юга России и Кавказа. Материалы 2 международной научной конференции. - Новочеркасск: Набла, 1999, стр. 36-40.

5. Попов Ю.В. О новом подходе к изучению фундамента Большого Кавказа. -Научная конференция аспирантов и соискателей: Тез. докл. - Ростов-на-

Объем 1.0 п. л. 60 х 84 /16. Бумага офсетная. Заказ № 220 Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ "Колибри", Б. Саповая, 79

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Попов, Юрий Витальевич

ВВЕДЕНИЕ.

1.СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕННОСТИ ФУНДАМЕНТА КАВКАЗА.

2. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, СТРОЕНИЕ И СОСТАВ ТОЛЩ МЕТАПОРОД САХРАЙСКО-БЕЛОРЕЧЕНСКОГО КРИСТАЛЛИЧЕСКОГО МАССИВА.

2.1. Геологическое положение и строение Сахрайско

• > л

Белореченского кристаллического массива.

2.2 Строение и состав толщ СБКМ

2.3. Особенности залегания, строения и состава метапород.

2.3.1. Амфиболиты,.

2.3.2. Амфиболовые гнейсы и сланцы.

2.3.3. Слюдяные гнейсы.

2.3.4. Сланцы и кварцито-сланцы.,.

2.3.5. Кварциты.

3. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВИЧНОЙ ПРИРОДЫ И ИСХОДНОГО СОСТ|рА МЕТАПОРОД.

3.1. Восстановление первичной природы.

3.2. Состав и особенности магматического комплекса Сахрайско -Белореченского массива.:.

3.3. Исходный состав и особенности осадочных пород Сахрайско -Белореченского массива.

3.3.1. Состав протолитов параамфиболитов.

3.3.2. Состав протолитов слюдяных гнейсов.

3.3.3. Состав протолитов слюдяных сланцев.

3.3.4. Состав протолитов кварцитов.

4. ОПИСАНИЕ ВОССТАНОВЛЕННОГО СВОДНОГО РАЗРЕЗА САХРАЙСКО-БЕЛОРЕЧЕНСКОГО МАССИВА.

5. ОСОБЕННОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ МАЛЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В СОСТАВЕ САХРАЙСКО-БЕЛОРЕЧЕНСКОГО КОМПЛЕКСА.

6.СТРАТИГРАФИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ТОЛЩ САХРАЙСКО-БЕЛОРЕЧЕНСКОГО МАССИВА.

6.1 Геологический возраст пород метаморфического комплекса.

6.2 Стратиграфическое положение толщ Сахрайско-Белореченского комплекса.

7. УСЛОВИЯ НАКОПЛЕНИЯ ПРОТОЛИТОВ САХРАЙСКО-БЕЛОРЕЧЕНСКОГО КОМПЛЕКСА.

7.1. Тектонический режим.

7.2. Фациальныеусловия осадконакоплебия.

7.3. Палеогегорафические условия фомирования толщ Сахрайско-Белореченского комплекса.

7.3.1. Рельеф.

7.3.2. Климат.

7.3.3. Характер водного бассейна.

Введение Диссертация по геологии, на тему "Сахрайско-Белореченский кристаллический массив"

Проблема изучения регионально метаморфизованных комплексов фундамента Кавказа является одной из наиболее дискуссионных. Не являются исключением и крайние западные выходы метапород в бассейне р. Белой. Хотя эта территория и посещалась исследователями с начала века, сведения об обнажающихся здесь допалеозойеких толщах носят фрагментарный характер: неопределенность их стратиграфического положения и отсутствие аргументированных представлений о первичной природе и исходном лито-логическом составе пород не позволяют создать цельное представление о дометаморфических условиях накопления вещества и развития района. Вместе с тем, обнажающиеся в пределах Сахрайско-Белореченской площади и объединяемые на основании общности структурного плана и литологическо-го состава в единую структуру толщи (Закруткин, Попов, Иванов, 1999) представляют несомненный интерес при изучении геологии фундамента в силу специфики своего геологического положения. Приуроченность к области погружения и, возможно, конвергенции главных структурных зон Большого Кавказа делает их перспективными прежде всего для разработки вопросов региональной стратиграфии метаморфических толщ и интерпретации эволюции условий осадконакопления на дометаморфическом этапе. Следует также отметить, что полученные за последние десятилетия данные об особенностях развития подвижных зон на различных этапах геологической истории, наряду с опубликованными различными авторами результатами исследований догерцинских комплексов Кавказа позволяют на достаточно представительном материале рассмотреть палеотектонические и палеогеографические условия их формирования. Эти данные, в свою очередь, могут служить надежной основой для прогноза перспектив металлоносности толщ фундамента, её приуроченности к определенным районам развития метапород или уровням разреза.

Цель и задачи работы. Основная цель работы - восстановление условий накопления протовещества толщ Сахрайско-Белореченского кристаллического массива путем «снятия метаморфизма» и реконструкции исходного литологического состава - могла быть достигнута только при решении промежуточных задач к которым относились следующие:

1. Изучение особенностей геологического строения территории и составле-. ние детальных разрезов слоистых метаморфических толщ, послуживших основанием для объединения большого числа разрозненных выходов в единую структуру;

3. Восстановление литологического дометаморфического состава всего разнообразия метапород (незатронутых процессами метасоматоза и катакла-за) при обязательном параллельном изучении их геохимической специфики;

4. Проведение детальной стратиграфической корреляции разрезов СБКМ с наиболее полными разрезами (стратотипами) метаморфических комплексов Центрального Кавказа; уточнение существующей стратиграфической схемы допалеозойских толщ Кавказа;

5. Выявление формационной принадлежности исходных вулканогенных и осадочных ассоциаций, а также фациальных условий накопления прото-литов.

Фактическая основа и методика исследований. Основным фактическим материалом послужили результаты, полученные автором в течение 3 полевых сезонов (1997-1999 гг.), на протяжении которых были изучены десятки разрезов (в том числе протяженностью 1500 - 2000 м и более) в масштабе от 1:10000 до 1:1000, составлены схемы строения участков развития метапород, отобраны образцы для дальнейших аналитических исследований. Дополнительные сведения получены на основании обобщения и анализа опубликованных и фондовых материалов.

Для литохимической характеристики пород Сахрайско-Белореченского кристаллического массива автором использовано 67 полных силикатных анализа всех типов метапород (в том числе 56 анализа отобранных автором образцов, и, частично, неопубликованных ранее анализов В.В. Закруткина), около 60 приближенно-количественных и количественных спектральных анализов; изучено более 100 шлифов. Аналитические работы выполнены в лабораториях ПГО «Южгеология» и Институте геохимии, минералогии и рудообразования Национальной Академии Наук Украины (г. Киев). В целях сравнения с другими районами Большого Кавказа (в частности при разработке стратиграфических критериев на основе петрохимиче-ских и формационных различий ортопород) использовано также более 100 анализов, заимствованных преимущественно из работ В.В. Закруткина, Г.И. Скрипки, А.В. Труфанова и др. (1988) и В.В. Иванова (1994). Таким образом, общее количество использованных в работе полных силикатных анализов приближается к двумстам.

В основу методики «восстановления» исходного литологического состава метапород положен метод литохимических пересчетов предложенный г

0.М. Розеном (1970) и уточненный В.В. Закруткиным и В.Е. Закруткиным (1977). Для предварительного установления первичной природы метаморфических пород применялся комплекс методов, использующих различный по своей сути фактический материал: от изучения реликтовых структурно-текстурных особенностей и морфологии акцессориев до литохимических и темобарогеохимических исследований.

Научная новизна и практическая значимость работы. Научная новизна определяется главнейшими выводами и положениями разработанными автором. К ним относятся:

2. Установление стратиграфического положения рассматриваемых толщ. На основании методов формационного анализа и литологической корреляции (в том числе и «восстановленных» разрезов) впервые установлена стратиграфическая близость рассматриваемого комплекса с дуппухской и кургашинчатской свитами макерской серии. В целях уточнения единой стратиграфической шкалы допалеозойских толщ Кавказа высказано также аргументированное предположение о стратиграфической близости названных горизонтов соответственно с балканской и армовской свитами Лабинского района Передового хребта;

3. Впервые к рассматриваемым толщам применен метод «снятия метаморфизма», позволивший на основании вычисленного нормативного исходного литологического состава, реликтовых текстурных особенностей и характера строения толщ определить их формационную принадлежность, фациальные и физико-географические условия накопления протолитов;

4. Впервые для мегаструктуры Кавказа на примере его западной оконечности установлены характер и этапность тектонического развития на риф-тогенном этапе (макерское время).

Путем выявления особенностей распределения главных литогенных и малых элементов в составе исходных толщ осадочных пород установлены области питания, формы и пути миграции, а также приуроченность максимальных содержаний (в том числе вольфрама и молибдена) к определенному стратиграфическому уровню, соответствующему верхней части дуппухской - основанию кургашинчатской свит, где в период дометаморфического осадконакопления реализовалось оптимальное сочетание факторов, способствующих их формированию. Сопоставление с результатами тематических исследований «Оценки прогнозных ресурсов вольфрама, свинца, цинка и меди на основе металлогенического и палеогеодинамического анализа территории Северного Кавказа» (Закруткин, Скрипка, Труфанов и др., 1988) позволяет наметить этот интервал в качестве перспективного для изучения ме-таллоносности фундамента Большого Кавказа.

По теме исследований автором самостоятельно и в соавторстве опубликовано 5 работ (еще две работы приняты к печати).

Объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав и заключения, включающих 145 страниц текста, 28 таблиц, 50 рисунков. Список цитированной литературы включает 190 наименований. Основной объем работы выполнен на кафедре общей и исторической геологии Ростовского госуниверситета при активной помощи со стороны коллег: A.C. Бякова, А.Г. Грановского, В.В. Иванова, Ю.Н. Костюка, А.Н. Леднева, В.И. Пугачева, Е.М. Пушкарского, М.М. Рышкова, Г.И. Скрипки, В.Т. Щирова. Автор также выражает признательность за ценные консультации и помощь в проведении полевых и аналитических работ декану геолого-географического факультета доценту С.Г. Параде, заведующему отделением послевузовского образования доценту Б. А. Черникову, заведующему межкафедральной лабораторией доценту В.Д. Котляру, специалистам и руководителям геологических организаций члену-корреспонденту РАН и НАНУ Е.А. Кулишу (Национальная АН Украины), М.М. Курбанову, Г.И. Баранову (РГЦ и ЦГСЭ, г. Ессентуки), A.C. Кандаурову (Краснодарская ГРЭ). Особую благодарность автор выражает своему научному руководителю профессору, доктору геолого-минералогических наук В.В. Закрутки ну.

Заключение Диссертация по теме "Литология", Попов, Юрий Витальевич

Заключение.

Проведенные впервые комплексные исследования геологического строения и состава толщ метапород, обнажающихся в составе Сахрайско-Белореченского кристаллического массива, реконструкция их исходного ли-тологического состава, условий накопления в зоне экзогенеза и геохимической специализации позволяют прийти к следующим выводам, являющимся одновременно основными защищаемыми положениями:

Общность структурного плана и вещественного состава рассмотренных выходов метапород дают основание объединить их в единый Сахрай-ско-Белореченский кристаллический массив (СБКМ). В основании этого комплекса залегает амфиболитовая толща, сменяющаяся вверх по разрезу амфиболит-гнейсовой и затем сланцевой.

Впервые проведенная стратиграфическая корреляция толщ СБКМ позволила установить их стратиграфическую близость макерской серии Центрального Кавказа, при этом амфиболитовая и амфиболит-гнейсовая толщи соответствуют дуппухской свите, а сланцевая - кур-гашинчатской.

В восстановленном дометаморфическом разрезе амфиболитовая толща сложена преимущественно континентальными толеитовыми базальтами, амфиболит-гнейсовая - вулканитами (базальты с субщелочной тенденцией и их туфы) и п о л и ми кто в ы м и песками. Исходный состав сланцевой толщи представлен глинистыми песками с линзами тонкими прослоями основных туфов. Литохимические особенности, нормативный литологический состав и характер строения разрезов позволяют относить вулканические породы к однородной базальтовой формации риф-тогенных структур, а ассоциацию осадочных пород - к молассовой

198 формации. На основании полученных результатов установлены условия накопления исходных пород. Отложения нижней части разреза накапливались в условиях расчлененного рельефа формирующейся рифтовой области и были представлены главным образом флювиальными осадками молас-совой формации. Верхняя часть разреза (протолиты сланцевой толщи) формировалась на пострифтовом этапе и была образована пролювиаль-но-аллювиальными выносами, отлагавшимися в предгорной части неширокой прибрежно-морской полосы. Климат области отличался относительным постоянством и расценивается как семигумидный.

Библиография Диссертация по геологии, кандидата геолого-минералогических наук, Попов, Юрий Витальевич, Ростов-на-Дону

1. Адамия Ш.А. Доюрские образования Кавказа. Тбилиси, 1968 - 294 с.

2. Адамчук И.П., Пачаджанов Д.И. Геохимические индикаторы условий осадконакопления. ВИНИТИ, деп. № 2482-78, 1978 - 65 с.

3. Ажгирей Г.Д. Обзор некоторых важных проблем геологии Большого Кавказа. В кн.: Геология Большого Кавказа, М.:Недра, 1976.

4. Айбулатов H.A. Особенности процессов перемещения песчаных наносов в береговой зоне Черного моря. В кн.: Дельтовые и мелководные морские отложения. М.: изд-во АН СССР, 1963.

5. Алексеев A.A. Рифейско-вендский магматизм западного склона Южного Урала. -М. .Наука, 1984

6. Атлас литогенетических типов угленосных отложений Алдано-Чульманского района Южно-Якутского каменноугольного бассейна. М.: Наука, 1970 - 222 с.

7. Афанасьев Г.Д. Формации изверженных пород Северного Кавказа по данным абсолютного возраста. В кн.: Геология СССР, т. 9. М: Недра, 1968, стр. 471-473.

8. Бадалов С.Т. Геохимические свойства главнейших породо- и рудообразующих элементов. М., 1987 166 с.

9. Байков A.A., Седлецкий В.И. Литогенез (мобилизация, перенос, седиментация, диагенез осадков). Учебник для студентов геологических специальностей. Росгов-на-Дону, изд-во СКНЦ ВШ, 1997 - 448 с.

10. Баранов Г.И. Догерцинская структура Большого Кавказа. Тез. докл. 7 краевой конференции по геологии и полезным ископаемым Северного Кавказа. - Ессентуки, 1991, стр. 104-106.

11. Баранов Г.И. Проблемы геологического строения досреднепалеозойского основания Большого Кавказа. В кн. : Геология и полезные ископаемые Большого Кавказа. М: Наука, 1987, стр. 106-110.

12. Баранов Г.И. Стратиморфное вольфрамовое оруденение на Северном Кавказе и его связь с гранитизацией. Генезис рудных месторождений. Тезисы докладов 6 симпозиума МАГРМ, Тбилиси, 1982, стр. 245-246.

13. Баранов Г.И., Кропачев С.М. Стратиграфия, магматизм и тектоника Большого Кавказа на докембрийском и палеозойском этапах развития. В кн.: Геология Большого Кавказа, М.:Недра, 1976.

14. Безбородько Н.И. Змеевиковый пояс в Майкопском округе Кубанской области. -Известия Донского политехнического института, т. 2, 1913.

15. Белоусов А.Ф. Проблемы анализа эффузивных формаций. Новосибирск: Наука, 1976

16. Будыко М.И. Климаты Земли в прошлом и будущем. Л: Гидрометиздат, 1980 - 71 с.

17. Бузулуцкова Е.С. История развития Русской плиты в позднем докембрии по терригенным компонентам отложений. Новосибирск: Наука, 1984 - 199 с.

18. Булгакова М.Д., Колодезников И.И. Среднепалеозойский рифтогенез на северо-востоке СССР: осадкообразование и вулканизм. М.:Наука, 1990 - 255 с.

19. Вильсон А.Ф. Чарнокитовые породы Австралии. В кн.: Вопросы геологии Австралии, М., 1965, стр. 178-201.

20. Виноградов А.П. Химическая эволюция Земли. М., 1959 - 44 с.

21. Вялов О.С., Никшич Н.И. Возраст Даховской и Шибабинской гранитной интрузии на Северном Кавказе. Вестник Геолкома, т. 3, № 9-10, 1928.

22. Геккел Ф. Распознавание мелководной палеообстановки осадконакопления. В кн.: Условия древнего осадконакопления и их распознавание, М.:Мир, 1974.

23. Геологическая съемка метаморфических и метамоматических комплексов. Под редакцией В.А. Глебовицкого и В.И. Шульдинера. Санкт-Петербург, изд-во ВСЕГЕИ, 1996-412 с.

24. Геологическая съемка метаморфических и метасоматических комплексов. Методическое пособие. Санкт-Петербург, изд-во ВСЕГЕИ, 1996. - 416 с.

25. Геологическое развитие и металлогения Урала М.:Недра, 1981 - 256 с.

26. Геология океана. Осадкообразование и магматизм океана. М.: Наука, 1979.

27. Геофизика океана. М.: Наука, 1979, т. 1 - 470 е., т. 2 - 416 с.

28. Герасимов А.П. К вопросу о возрасте древнейших свит Северного Кавказа. -Известия Геолкома, 1929, т. 48, № 7, стр. 919-929.

29. Глаголева М.А. Формы миграции элементов в речных водах. В кн.: К познанию диагенеза осадков (Сборник статей), М.:, изд-во АН СССР, стр. 5-28.

30. Глебовицкий В.А., Савельев В.А. Условия сохранения и изменения состава осадочных пород при метаморфизме и масштабы миграции вещества. В кн.: Проблемы осадочной геологии докембрия, вып. 4, кн. 2, 1975, стр. 17-23.

31. Голубчина М.Н. О поведении циркона и монацита, содержащихся в граните при нагревании. Геохимия, 1960, № 2, стр. 184-190.

32. Гриднев Н.И. Литология и палеогеография кайнозойских моласс Ферганской депрессии. Ташкент: Фан, 1971 - 266 с.

33. Докембрий континентов. Складчатые области и молодые платформы Восточной Европы и Азии. Новосибирск: Наука, 1978 - 320 с.

34. Докембрийская геология СССР. Ленинград: Наука, 1988 - 439 с.

35. Долгинов Е.А., Поникаров В.П., Разваляев A.B. Ранние стадии развития зон рифтогенеза. В кн.: Континентальный рифтогенез, М.Советское радио, 1977, стр. 83-89.

36. Долотов Ю.С., Жаркомскис Р.Б., Кирлис В.И. Дифференциация осадочного материала и слоистость прибрежных отложений. М.:Наука, 1982

37. Дьяконова-Савельева E.H. Гранигоиды Даховской и Сахрайской интрузий. Уч. Записки ЛГУ, серия геолого-почвенных наук, вып. 8, № 45,1940.

38. Елисеев В.И. Закономерности образования пролювия. -М.:, «Недра». 1978 232 с.

39. Емельянов Е.М. Седиментогенез в бассейне Атлантического океана. М., 1982 -190 с.

40. Закругкин В.В. Основные парачарнокиты. Ростов-на-Дону, изд-во РГУ, 1981 -216с.

41. Закруткин В.В., Агарков Ю.В., Дудаков В.К. Цирконы, рутилы и апатиты из основных пород чарнокитовых серий. В кн.: Минералого-петрографические и геохимические исследования на Северном Кавказе и в Донбассе. - Ростов-на-Дону, 1972, стр. 23-24. „

42. Закруткин В.В., Закруткин В.Е. Графический метод определения исходного состава метаморфитов. В кн.: Терригенные породы раннего докембрия. Всесоюзный семинар. Апатиты, 1977, стр. 90-91.

43. Закруткин В.В., Иванов В.В., Скрипка Г.И. и др. Аксаутский разрез дуппухской свиты макерской серии: геология, состав, дометаморфическая природа мегапород. -Деп. ВИНИТИ, № 1686-В-93, 1993 34 с.

44. Закруткин В.В., Иванов В.В., Скрипка Г.И. и др. Баксанский разрез макерской серии Центрального Кавказа: геология, состав, дометаморфическая природа иусловия накопления исходного вещества. Деп. ВИНИТИ, № 3985-В-89, 1989 - 77 с.

45. Закруткин В.В., Иванов В.В., Скрипка Г.И. и др. Верхнеаксаутский разрез буульгенской серии: геология, состав, дометаморфическая природа и условия накопления исходного вещества. Деп. ВИНИТИ, № 793-В-94, 1994 - 25 с.

46. Закруткин В.В., Кулиш Е.А. Докембрий Ростовского выступа: геохимия, природа протолитов, металлогения. Киев: изд-во ОМ ИГМР HAH Украины, 1994 - 212 с.

47. Закруткин В.В., Труфанов В.Н., Дудаков В.К. Новый метод определения первичной природы основных метаморфитов. Доклады АН СССР, 1974, т. 217, № 2, стр. 446448.

48. Заридзе Г.М., Татришвили Н.Ф. Петрология метаморфических образований северного склона Большого Кавказа (Балкария, Карачай, Адыгея). Тбилиси: Мецниере-ба, 1974

49. Иванов В.В. Литология докембрийских амфиболитов Центрального Кавказа: первичная природа, литологический состав, особенности накопления протовещества. Диссертация на соиск. уч. степ, кандидата геол.-мин. наук. Ростовский госуниверститет, 1994 334 с.

50. Иванов С.Н. О байкалидах Урала и природе метаморфических толщ в обрамлении геосинклиналей. Свердловск, УНЦ АН СССР, 1979, стр. 78.

51. Иванов С.Н. О байкалидах Урала. Доклады АН СССР, 1977, т. 237, № 5, с. 64.

52. Иванов С.Н. О доордовикской истории Урала и предгеосинклинальном развитии коры вообще. В кн.: Доордовикская история Урала, Свердловск, УНЦ АН СССР, 1980, стр. 3-28.

53. Казьмин В.Г. Развитие континентальных рифтов и вулканизм. В кн.: Континентальный и океанический рифтогенез, М.: Наука, 1985, стр.136-150.

54. Кепежинскас К.Б. Поведение породообразующих компонентов в процессе регионального метаморфизма мегапелитов. Геология и геофизика, 1973, № 10.

55. Кизевальтер Д.С. Стратиграфическое расчленение метаморфических толщ Центрального Кавказа. В кн.: Материалы по геологии и металлогении Центрального и Западного Кавказа, т. 2, стр. 67-116.

56. Кицул В.И., Шкодзинский B.C. Инертность подвижность компонентов в условиях метаморфизма и мигматитообразования гранулитовой фации и критерии её расчленения. - В кн.: Обзорные карты и общие проблемы метаморфизма, т. 2, Новосибирск, 1972.

57. Кобилев А.Г. Амфиболиты реки Большая Лаба. Материалы Азово-Черноморского геологического управления, сб. 3 - Ростов-на-Дону, 1938.

58. Козюба A.A. Аномальная структура геохимического поля Центрального Кавказа. -В кн.: Проблемы геологии, полезных ископаемых и экологии юга России и Кавказа. Материалы 2 международной научной конференции. Новочеркасск: Набла, 1999, стр. 231-232.

59. Крайнов С.Р. Влияние кислотно-щелочных условий подземных вод на концентрацию и миграцию в них редких элементов. Геохимия, 1971, № 11, стр. 1332-1343.

60. Красивская И.С. Новые данные по стратиграфии метаморфических сланцев среднего течения реки Малки. ДАН СССР, 1961, т. 138, № 3, стр. 906-906.

61. Крашенинников Г.Ф. Учение о фациях. -М.: Высшая школа, 1971 367 с.

62. Крылов И.Н., Лобач-Жученко С.Б. О поведении рубидия и стронция при процессах регионального метаморфизма и ультраметаморфизма. В кн.: Геохимия радиогенных и радиоактивных изотопов, М.-Л.: Наука, стр. 192-207.

63. Кузнецов И.Г. Тектоника, вулканизм и этапы формирования структуры Центрального Кавказа. Тр. ИГН АН СССР, серия геологическая, вып. 131, 1951.

64. Кузнецов Ю.А. Главные типы магматических формаций. М.: Недра, 1964 - 387 с.

65. Кулиш Е.А. Высокоглиноземистые метаморфические породы нижнего архея Алданского щита и их литология, Хабаровск, 1973 - 369 с.

66. Кулиш Е.А. Осадочная геология архея Алданского щита. -М.: Наука, 1983 207 с.

67. Кутолин В.А. Проблемы петрохимии и петрологии базальтов. Новосибирск, 1972 - 206 с.

68. Лебедько Г.И., Усик В.И. Геохронология Северного Кавказа. Росгов-на-Дону, РГУ, 1985 -147 с.

69. Лепезин Г.Г. Петрологические основы изучения и картирования метаморфических комплексов складчатых областей. Новосибирск, СНИИГГиМСа, 1999. - 130 с.

70. Летников Ф.А., Шкандрий Б.О. О степени сохранности первичного химического состава до кембрийских пород при развитии метаморфических процессов. В кн.: Проблемы осадочной геологии докембрия, вып. 4, кн. 2, 1975, стр. 14-17.

71. Лисицын А.П. Процессы океанской седиментации. В кн.: Литология и геохимия. -М.: Наука, 1978.

72. Листова Л.П., Бондаренко Г.П. Осаждение и дифференциация меди, цинка и свинца в условиях зоны осадкообразования. М.:, «Недра», 1978 - 99 с.

73. Литология и геохимия осадков Тихого океана (трансокеанский профиль) М.:, «Наука», 1979 - 263 с.

74. Литология и геохимия осадков Тихого океана (трансокеанский профиль) М.: Наука, 1979 - 263 с.

75. Литология и петрохимия осадочных пород в разных зонах метаморфизма. -Ленинград, 1974 191 с.

76. Логвиненко Н.В. Петрография осадочных пород. М.: Высшая школа, 1974 - 400 с.

77. Лукашев В.К. Геохимия четвертичного литогенеза. Минск, 1970.

78. Лутц Б.Т. Петрология гранулитовой фации Анабарского щита. М. 1964 - 123 с.

79. Любченко В.А. Новые данные о распространении девонских отложений на

80. Сахрайско-Даховской площади в бассейне р. Белой. Тезисы докладов 6 краевойконференции по геологии и полезным ископаемым Северного Кавказа, Ессентуки,i1985, стр. 34-35.

81. Магматические горные породы. -М: Наука, 1985 365 с.

82. Магматические формации СССР. Л.: Недра, 1979, т. 1 - 320 с, т. 2 - 280 с.

83. Методическое пособие по геологической съемке масштаба 1:50000. Вып. 1. Геологическая съема в районах развития красноцветных отложений. Л: Недра, 1980 -178 с.

84. Милановский Е.Е. Основные проблемы изучения рифтогенеза. В кн.: Континентальный и океанический рифтогенез, М.: Наука, 1985 ь стр. 5-24.

85. Милановский Е.Е. Рифтогенез в истории Земли (Рифтогенез на древних платформах). М.: Недра, 1983 - 280 с.

86. Милановский Е.Е. Рифтогенез в истории Земли. Рифтогенез в подвижных поясах. -М.: Недра, 1987. 297 с.

87. Милановский Е.Е. Рифтогенез на древних платформах. В кн.: Континентальный и океанический рифтогенез, М.: Наука, 19852, стр. 168-190.

88. Милановский Е.Е., Хаин В.Е. Геологическое строение Кавказа. М: МГУ, 1963.

89. Миронюк Е.П. Полезные ископаемые в метаморфических комплексах. В кн.: Геологическая съемка метаморфических и метасоматических комплексов, СПб., изд-во ВСЕГЕИ, 1996, стр. 126-148.

90. ЮО.Наливкин Д.В. Учение о фациях. Т. 1-2. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956 - 536 с, 393 с.

91. Неелов А.Н. Химическая классификация осадочных пород для изучения метаморфических комплексов докембрия. В кн.: Литология и геохимия раннего докембрия, Апатиты, 1977, стр. 96-105.

92. ЮЗ.Никшич Н.И. Пшехинская антиклиналь. Известия Геолкома, т. 40, 1921.

93. Остроумов В.Р. Автореферат дис. . канд. геол.-мин. наук: Региональный и локальный прогноз коренной алмазоносности кимберлит-лампроитового типа по Урало-Тиманскому региону. Новочеркасск, типография ЮРГТУ, 1999 - 22 с.

94. Офтедаль К. Главные геологические особенности грабена Осло. В кн.: Континентальные рифты, М.: Мир, стр. 283-297.

95. Петтиджон Ф. Д. Осадочные породы. М: Недра, 1981 - 751 с.

96. Петтиджон Ф., Поттер П., Сивер Р. Пески и песчаники. М.: Мир, 1976

97. Полевая геология: Справочное руководство: В 2 кн. /Под ред. В.В. Лаврова, A.C. Кумпана/. Л., Недра, 1989 - 400 с.

98. Попов В.И. Фациальное развитие осадков горных склонов и подгорных пустынных равнин. В кн.: Материалы по изучению четвертичного периода СССР, вып. 2. М.: изд-во АН СССР, 1950.

99. Попов Ю.В. О новом подходе к изучению фундамента Большого Кавказа. -Научная конференция аспирантов и соискателей: Тез. докл. Ростов-на-Дону, РГУ, 1999, стр.61.

100. Потапенко Ю.Я. Стратиграфия и структура додевонских комплексов Северного Кавказа. Тбилиси, 1982 - 169 с.

101. Предовский A.A. Геохимическая реконструкция первичного состава метаморфизованных вулканогенно-осадочных образований докембрия. Апатиты, 1970- 114 с.

102. Рамберг И.Б., Нейман Э.Р. Системы палеорифтов. В кн.: Континентальные рифты, М.: Мир, стр. 13-19.

103. Робинсон В.Н. Геологический обзор области триаса и палеозоя в бассейнах рек Лабы и Белой. Тр. ВГРО, вып. 226, 1932.

104. Робинсон В.Н. Палеозой Большого Кавказа. Вестник ЛГУ, вып. 3, 1948.

105. Розен О.М. Метаморфические породы основного состава: проблема происхождения и индикации генетических типов. В кн.: Литология и осадочные полезные ископаемые докембрия Сибири и Дальнего Востока, Новосибирск, 1973, стр. 71-79.

106. Розен О.М. Пересчет химических анализов седиментогенных кристаллических сланцев на компоненты осадочной породы. Советская геология, 1970, № 7, стр. 3144.

107. Ронов А.Б., Вайнштейн Э.Е., Тузова А.М. К геохимии гафния, циркония и некоторых других элементов-гидролизатов в глинах. Геохимия, 1961, № 4, с. 306315.

108. Ронов А.Б., Мигдисов A.A. Основные черты геохимии элементов-гидролизатов в процессах выветривания и осадконакопления. Геохимия, 1965, № 2, стр. 131-158.

109. Ронов А.Б., Мигдисов A.A. Эволюция химического состава пород щитов и осадочного покрова Русской и Северо-Американской платформ. Геохимия, 1970, № 4, стр. 403-439.

110. Ронов А.Б., Михайловская М.С., Солодкова И.И. Эволюция химического и минерального состава песчаных пород. В кн.: Химия земной коры, т. 1. М.: изд-во АН ССР, 1963, стр. 201-252.

111. Рош Ю. де ля. Геохимическая характеристика областей метаморфизма: признаки и доказательства их дометаморфической истории. Первый Международный геохимический конгресс 1971 г., М.:, 1972, т. 3, кн. 1.

112. Рухин Л.Б. Основы литологии. М., 1969 - 709 с.

113. Савельев A.A. Слоистость осадочных пород и её трансформация при метаморфизме. М., 1977 - 200 с.

114. Савельев A.A., Хильтова В .Я. Обломочные цирконы в глубокометаморфизованных осадочных и вулканогенных породах докембрия некоторых районах Сибири. В кн.: Проблемы осадочной геологии докембрия, М., 1971, вып. 3, стр. 113-120.

115. Савельев A.A., Хильтова В Я. Обломочные цирконы в глубокометаморфизованных осадочных и вулканогенных породах докембрия некоторых районов Сибири. В кн.: Проблемы осадочной геологии докембрия, вып. 3,М., 1971, стр. 113-120.

116. Самохин A.A. Вопросы геологии метаморфического комплекса зоны Передового хребта в бассейне р. Лаба. В кн.: Труды Кавказской экспедиции ВАТТ и МГУ, 1962, т. 3, стр. 242-252.

117. Сидоренко A.B., Теняков В.А., Розен О.М. Пара- и отроамфиболиты докембрия. -М.: Наука, 1972 209 с.

118. Синицын В.М. Введение в палеоклиматологию. JI: Недра, 1967 - 232 с.

119. Соболев Н.Д. Ультрабазиты Большого Кавказа. М: Госгеолтехиздат, 1952 - 152 с.

120. Соловьев С.П. Геологическое строение и минеральные ресурсы бассейна рек Тызыла, Урдю и Гижгита. Тр. ЦНИГРИ, вып. 89,1936.

121. Соловьев С.П. Чегемская вулканическая область и район бассейнов рек Кесганты и Сакашиль. Тр. ЦНИГРИ, вып. 103,1938.

122. Сомин М.Л. Доюрское основание Главного хребта и Южного склона Большого Кавказа. М.: Наука, 1971 - 246 с.

123. Справочник по литологии. М.: Недра, 1983 - 509 с.

124. Страхов Н.М. Избранные труды. М.: Наука, 1983 - 636 с.

125. Страхов Н.М. Основы теории литогенеза. Т. 1. Типы литогенеза и их размещение на поверхности Земли. М.: 1960 - 212 с.

126. Страхов Н.М. Основы теории литогенеза. Т. 2. Закономерности состава и размещения гумидных отложений. М.: 1962 - 574 с.

127. Студенникова З.В., Кнорре К.Г. О возрасте гранитов Северного Кавказа. Геохимия, 1957, № 7, стр. 573-579.

128. Тимофеев Б.В. О возрасте древних осадочных свит Северного Приэльбрусья. -Доклады АН СССР, 1962, т. 144, № 1.

129. Тимофеев П.П. Некоторые вопросы литолого-фациального анализа осадочных отложений. В кн.: Проблемы литологии и геохимии осадочных пород и руд. М., 1975, стр. 182-190.

130. Усик В.И. Домезозойская геодинамика Кавказа. Тез. докл. 7 краевой конференции по геологии и полезным ископаемым Северного Кавказа. - Ессентуки, 1991, стр. 150-152.

131. Ушаков С.А., Ясаманов H.A. Дрейф материков и климаты Земли. М: Мысль, 1984-206 с.

132. Фролова Н.В. Об условиях осадконакопления в архейской эре. Тр. Иркутского университета, серия геологическая, вып. 2, 1951, стр.38-68.

133. Фролова Т.И., Рудник Г.Б., Кашицев Г.Л. Некоторые общие закономерности магматизма океанов и вопросы происхождения магматических пород. В кн.: Геология океана. Осадкообразование и магматизм океана. М. : Наука, 1979

134. Хаин В.Е. Общая геотектоника. М: Недра, 1964 - 477 с.

135. Хаин В.Е. Осадочные формации (геогенерации). В кн.: Справочник по литологии, М.: Недра, 1983, стр. 432-447.

136. Хаин В.Е., Ломизе М.Г. Геотектоника с основами геодинамики. -М.: изд-во МГУ, 1995-480 с.

137. Хильтова В.Я., Лобач-Жученко С.Б. и др. Проблема сохранности первичного химического состава пород при региональном метаморфизме. В кн.: Проблемы осадочной геологии докембрия, вып. 4, кн. 2, стр. 6-14.

138. Хильтова В.Я., Савельев A.A. Влияние регионального метаморфизма на химический состав осадочных пород. В кн.: Обзорные карты и общие проблемы метаморфизма, т. 2, Новосибирск, 1972.

139. Хильтова В.Я., Савельев A.A. К методике разделения пара- и ортоамфиболитов. -В кн. : Региональный метаморфизм и метаморфогенное рудообразование, Ленинград: Наука, 1970.

140. Холле Г.К. Позднедокембрийская рифтовая система центральной части Северной Америки обзор современных геологических и геохимических исследований. - В кн.: Континентальные рифты, М.: Мир, стр. 255-265.

141. Чайка В.М. Докембрийские аркозовые формации, метаморфизованные россыпи и циркониевый метод изучения метаморфических пород и гранитов. В кн.: Проблемы осадочной геологии докембрия, М.: Недра, 1966, вып.1, стр. 200-215.

142. Чайка В.М. К методике изучения метаморфических пород. Геология и геофизика, 1962, № 12.

143. Чайка В.М., Хайретдинов И.А., Забияка А.И., Бармина A.A. О детритовых акцессориях и петрогенезисе гранитоидов Енисейского кряжа. Геология и геофизика, 1964, № 12.

144. Чумаков Н.М. Оледенения в геологической истории. В кн.: Климаты земли в геологическом прошлом. /Сб. статей/. М: Наука, 1987, стр.44-49.

145. Шанцер Е.В. Некоторые общие вопросы учения о генетических типах отложений. В кн.: Процессы континентального литогенеза, М.: Наука, 1980 - 212 с.

146. Шванов В.Н. Петрография песчаных пород (компонентный состав, систематика и описание минеральных видов). Ленинград, 1987 - 269 с.

147. Швецов М.С. Петрография осадочных пород. М., 1958

148. Шевлягин Е.В. Палеомагнитные исследования в зоне Передового хребта Северного Кавказа. Тезисы докладов 6 краевой конференции по геологии и полезным ископаемым Северного Кавказа, Ессентуки, 1985, стр. 221-223.

149. Шевлягин Е.В., Синицын C.B. Палеомагнитные датировки древних пород Северного Кавказа. Тез. докл. 7 краевой конференции по геологии и полезным ископаемым Северного Кавказа. - Ессентуки, 1991, стр. 87-88.

150. Шенгелиа Д.М. Петрология палеозойских гранитоидов Северного Кавказа. -Тбилиси, 1972-251 с.

151. Шенгелиа Д.М., Кориковский С.П., Чичинадзе Г Л., Сомин М.Л., Потапенко Ю.Я. и др. Петрология метаморфических комплексов Большого Кавказа. М: Наука, 1991 -232 с.

152. Штилле Г. Ассинтская тектоника в геологическом лике Земли. М., 1968 — 254 с.

153. Barker F., Peterman Z., Hildreth R. Rb-Sr studi of the Twilight Gneiss Colorado. -Contribs Mineral, and Petrol., 23, № 4, 1969.

154. Billings M. Regional metamorphism of the Littleton Moosilanke area, New Hampshire. -Bull. Geol. Soc. America, v. 48, p. 463,1937.

155. Bondi M., D'Amico С., Mezetti R., Pirani R. Sodio e potassio nell filadi della Val-sugano occidentale (Trentino) Miner, et petrogr. acta, 1969, 15, 147-183.

156. Giarcia Sabatino, Pi Nocena Silvio, Tarre Mario. Sistemi di fan delta al margine oriental del Basino di Ariono (Pliocene inferiore, Appenino Apulo-Campano). Boll. geol. ital., 1998,117, №3, 807-819.

157. Cullers Robert L., Yeh. Long-Tsu, Chaudhuri Sambhudas Guidotti Charles V. Rarearth elements in silunian peletic schists from N. W. Maire. Geochim. et cosmochim. acta, 1974, 38, № 3, 389-400.

158. Crook A.W. Geotectonic significance of graywackes, Relevance of Recent sedimentes from Niugni, 42nd ANZAAS Congress, Port Moresby, Niugini, August. 1970.

159. Flok R.L. Petrography and origin of the Tuscarora, Rose Hill, and Keefer formation, Lower and Middle Silurian of eastern West Virginia Journ. Sed. Petrology, 30, 1-58, 1960.

160. Goldschmidt V.M. Die Kontaktmetamorphose in Kristianiagebiet. Skrifter Videnskap Kristiania, Math-Nat, Kl. 1, 1911.

161. KalsbeekF. The petrography and origine of gneisses, amphibolites and migmatites in the Qasigialic area. Medd. Gronland, 189, № 1, p. 76, 1970.

162. Mehnert K.R. Compositions and abundance of common metamorphic rock types. In: Handbook of geochemistry, v. 1, Springier - Verlag, Berlin-Heidelberg-New York, 1969.

163. Moine В., Roche de la H. Nouvelle donnee approche du problème de 1 origine des amphibolites a partir de leur composition chimique. C. R Acad. Sci., 16, 12, 1968.

164. Shaw D.M. Trace elements in pelitic rocks. Part 1. Variations during metamorphism. Part 2. Geochimical variations. Part 3. Major elements and general geochemistry. Bull. Geol. Soc. America, v. 65, p. 1151, 1954; v. 67, p. 919, 1956.

165. Winkler H. Einige problème der Gesteinsmetamorphose. Fortser. Minerai., 47, № 1, p. 84-105, 1969 (1970).

166. Zwart H. J. Metamorphic history of the Central Pyrenees. Leidse Geol. Mededel., v. 22, p. 351, 1959.1. Фондовые материалы:

167. Вызова С.Л., Цетлин В.П., Ильина Т.Г. Геологическая карта Северного Кавказа, лист Ь-37-141-Г, M 1:5000, 1958. (Фонды СК РГЦ г. Ессентуки)

168. Ефремов H. Е. Отчет о поисковых работах на асбест в районе змеевикового пояса между реками Мелой и Малой Лабой, поизведенных в 1929 г., 1930. (Фонды СК РГЦ, г. Ессентуки).

169. Закруткин В.В. Составление сводных геологических и прогнозно-металлогенических карт докембрия и палеозоя юга Ростовской области, 1985. (Фонды ПГО "Южгеология", г. Ростов-на-Дону)

170. Закруткин В В., Скрипка Г.И., Труфанов А.В., Иванов В.В. Оценка прогнозных ресурсов вольфрама, свинца, цинка и меди на основе металлогенического и палеогеодинамического анализа территории Северного Кавказа, 1988. (Фонды СК РГЦ г. Ессентуки)

171. Кандауров А.С., Шишкунов М.Г., Величко А.М., Селиверстова Т.И., Гриньков C.B. Отчет о результатах предпроектной подготовки поисков молибден-вольфрамового оруденения на Даховском гранитном массиве (1988 1989 гг.) (Фонды Краснодарской ГРЭ).

172. Махнев. Отчет о результатах геологической съемки на нижегородской площади Апшеронского и Тульского районов Краснодарского края, M 1:50000, 1954.

173. Рихтер В.Г. и др. Геологическая карта Северного Кавказа, лист L-37-141-B, M 1:50000, 1958. (Фонды СК РГЦ, г. Ессентуки)

174. ТТТпорт Н. П. и др. Отчет о поисковых работах на W на Верхне-Сахрайском поле минерализации в 1982-84 гг. КГРЭ; 1984, 120 с. (Фонды СК РГЦ, г. Ессентуки)

Информация о работе

Попов, Юрий Витальевич
кандидата геолого-минералогических наук
Ростов-на-Дону, 2000
ВАК 04.00.21

Диссертация

Сахрайско-Белореченский кристаллический массив - тема диссертации по геологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы