Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Роль геоморфологических памятников России в рекреационной деятельности

ВАК РФ 25.00.25, Геоморфология и эволюционная география

Автореферат диссертации по теме "Роль геоморфологических памятников России в рекреационной деятельности"

На правах рукописи

БЛИНОВА Юлия Михайловна

РОЛЬ ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ РОССИИ В РЕКРЕАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 25.00.25 - геоморфология и эволюционная география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

005558196

2 у я: :з 2015

Москва — 2015

005558196

Работа выполнена на кафедре геоморфологии и палеогеографии географического факультета федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова»

Научный руководитель:

БРЕДИХИН Андрей Владимирович - профессор, доктор географических наук, заведующий кафедрой геоморфологии и палеогеографии географического факультета

Официальные оппоненты:

КРИВЦОВ Вячеслав Андреевич - профессор, доктор географических наук, профессор кафедры физической географии, экологии и методики их преподавания Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина

ЗЫРЯНОВ Александр Иванович - профессор, доктор географических наук, декан географического факультета и заведующий кафедрой туризма Пермского государственного национального исследовательского университета

Ведущая организация: Институт географии РАН (г. Москва)

Защита состоится «26» февраля 2015 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета по геоморфологии и эволюционной географии, гляциологии и криологии Земли, картографии (Д-501.001.61) в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, д.1, МГУ, Географический факультет,21 этаж, аудитория 2109.

С диссертацией можно ознакомиться в отделе диссертаций Научной библиотеки Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д.27, А8 и на сайте географического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (http:// www.geogr.msu.ru/).

у

Автореферат разослан « •'2015 г.

Отзывы на автореферат (в двух экземплярах, заверенные печатью) просим направлять по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, д.1, МГУ, Географический факультет, ученому секретарю диссертационного совета Д-501.001.61. Факс (495)932-88-36, E-mail: malvn2006@vandex.ru

/

/

Ученый секретарь диссертационного совета '

МГУ

кандидат географических наук

А.Л. Шныпарков

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В последние десятилетия сфера туризма стремительно развивалась, заняв в итоге прочную позицию в жизни общества. Спектр рекреационных занятий постоянно расширяется, отвечая растущему многообразию потребительских запросов. Рельеф, как основной компонент ландшафта, лежит в основе пространственного разнообразия территории, а действующие геоморфологические процессы создают условия, влияющие на эффективность и безопасность рекреационной деятельности.

Выполняя базовые функции в ландшафте, рельеф во многом определяет различные аспекты рекреационной деятельности, поскольку природные особенности территории определяют целевые реализации рекреангов. В настоящее время отношения между рельефом и туризмом изучены не полностью. Быстрое развитие рекреационной географии и рекреационной геоморфологии требует формирования общей понятийной базы, применимой для исследования отношений «рельеф - рекреация». Однако в настоящее время в российской науке отсутствует общепринятое определение одного из важных объектов рекреационного использования - геоморфологических памятников. В трудах зарубежных исследователей встречаются различные формулировки, описывающие уникальные геоморфологические явления и формы рельефа, но как правило не проводится чёткого разделения геоморфологической и геологической составляющих природы этих объектов.

Важным аспектом изучения геоморфологических памятников является их оценка с целью дальнейшего расширения ресурсной основы рекреации. Решение научно-прикладных задач рекреационной деятельности, таких как выбор туристического продукта, поиски оптимального маршрута показа достопримечательностей, создание новой рекреационной системы или включение в ресурсную составляющую новых природных (в том числе геоморфологических) объектов требует оценки сложно устроенного рекреационно-геоморфологического пространства. В настоящее время рядом авторов описаны различные подходы к оценке геоморфологических ресурсов для рекреационных целей (Coraza&Giusti, 2005, Bruschi&Cendero, 2005, Reynard et al., 2009, Pereira et al, 2007). Выбор методики определяется масштабом исследования и социально-экономическими особенностями изучаемой территории. В силу этого пока не создана общепринятая универсальная методика оценки геоморфологических ресурсов, а тем более геоморфологических памятников.

Научно обоснованная оценка рекреационно-геоморфологических ресурсов и осведомленность потребителей рекреационно-геоморфологической информации о ней является первостепенным вопросом для принятия управленческих решений при организации туристского кластера. Кроме того, при выборе туристического продукта рекреанту необходимо предоставить наиболее полную информацию об объектах

посещения, инфраструктуре и рисках, связанных с их эксплуатацией. В связи с этим возникла необходимость в разработке методического подхода к количественной оценке геоморфологических ресурсов для целей рекреации.

Понятие рекреационно-геоморфологического потенциала, как величины, показывающей комплексную функциональную пригодность геоморфологического пространства для рекреационных целей, предложенное А.В.Бредихиным (2010), позволило наглядно представить рекреационно-геоморфологическую информацию, получаемую исследователем, для дальнейшего использования потребителем. При количественном расчете первостепенным становится вопрос о структуре рекреационно-геоморфологического потенциала и его месте 8 общем рекреационном потенциале территории. Здесь возникает необходимость определения рекреационных целей потребителей, исходя из которых формируется набор функций рельефа, наиболее важных для эффективной работы рекреационной системы.

Объект исследования: геоморфологические памятники. Предмет исследования: свойства рельефа, проявляющиеся через функции геоморфологических памятников в рекреационной деятельности.

Целью данной работы является определение методического подхода к оценке рекреационно-геоморфологического потенциала геоморфологических памятников на основе рисково-аттрактивных свойств рельефа модельных регионов России.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1. Выявление современного состояния вопроса оценки рекреационного потенциала территории и места в этой оценке геоморфологического строения, а также существующих способов оценки природных опасностей и привлекательности;

2. Разработка методики рекреационно-геоморфологической оценки для геоморфологических памятников. Выделение и обоснование критериев оценки. Адаптация предложенной методики для российских территорий;

3. Выбор модельных регионов и апробация на них разработанной методики.

4. Обобщение полученных результатов с выявлением закономерностей и особенностей структуры рекреационно-геоморфологического потенциала территорий с различным геоморфологическим строением.

Фактический материал, положенный в основу диссертации, собран автором за период 2010 - 2013 гг. в ходе полевых работ в Природном Парке Налычево (Камчатка) (2010 г.), на побережье Онежского озера в районе памятника природы «Андомская гора» (2011 г.), полевых исследований на территории Национального парка «Самарская лука» (2011 г., 2012 г., 2013 г.); камеральной работе по оценке риска безопасности туристской деятельности на территории природного парка «Ергаки» по гранту РГО. Он включает в себя полевой материал в виде описания рекреационно-геоморфологических систем и

отдельных геоморфологических памятников, материалы полевого картографирования, фотоматериалы. Помимо этого, часть фактических данных получена путем анализа литературных материалов, опубликованных по тематике исследований модельных регионов, тематических карт, данных дистанционного зондирования.

Научная новизна работы:

- впервые обобщены существующие подходы к изучению и оценке свойств рельефа для целей рекреации, в частности роли геоморфологических памятников в рекреационной деятельности.

- разработано представление о структуре рекреационно-геоморфологического потенциала, соответствующей количественные связи между спектром рекреационных занятий и рекреационными свойствами рельефа.

- создана методика оценки рекреационно-геоморфологического потенциала точечных объектов, применимая для российских регионов, апробированная на нескольких модельных территориях, для которых созданы комплексные рекреационно-геоморфологические схемы, иллюстрирующие структуру рекреационно-геоморфологического потенциала.

Практическая значимость работы.

Результаты данной работы имеют большое значение для развития рекреационных систем, организованных или потенциально возможных, на основе использования геоморфологических памятников. Понимание роли геоморфологических памятников в рекреационных системах важно для организаторов туристических кластеров, которым необходимо адекватно представлять экономический потенциал занимаемого рекреационно-геоморфологического пространства и объектов в его пределах, а также риски, связанные с эксплуатацией подобных систем. Кроме того, важным аспектом является представление наглядной рекреационно-геоморфологической информации рекреакгу, который заинтересован в получении наиболее широкого спектра услуг в пределах одной рекреационной системы или целого рекреационного кластера.

Полученные результаты применимы для повышения эффективности функционирования как уже созданных рекреационных систем, так и в процессе проектирования рекреационных систем и кластеров территорий нового освоения.

Апробация работы.

Результаты работы были представлены автором на 7 научных конференциях: EGU2011 General Assembly (Вена, Австрия, 2011), VI Международной научно-практической конференции «Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования» (Москва, 2011), The Second World Landslide Forum (Рим, Италия, 2011), Международной конференции «Геоморфологические процессы и геоархеология: от ландшафтной археологии к археотуризму» (Смоленск, 2012), 7th European Congress on

REgional GEOscientific Cartography and Information Systems (EUREGEO) (Болонья, Италия, 2012), Международной школе по изучению геоморфологических памятников гор (Лозанна, Швейцария, 2013), Региональной международной конференции International Geographie Union (Краков, Польша, 2014).

По теме диссертации опубликована одна монография, 11 научных статей, две из которых в журналах, входящих в перечень ВАК.

Методические подходы по оценке геоморфологических памятников, разработанные в ходе исследования, применялись автором при создании путеводителя по Памятнику природы «Андомская гора», выполненной по заказу Вологодского отделения РГО в июле 2011г.

Картографические материалы, полученные в результате исследования природного парка Налычево (Камчатка), такие, как рекреационно-геоморфологическая схема центральной части Парка, используются руководством ООПТ в научно-просветительских целях.

Материалы исследования используются в учебных курсах «Экологическая и прикладная геоморфология», «Геоморфология материков», читаемых в МГУ имени М.В. Ломоносова по направлению образования «География».

Защищаемые положения.

1. Геоморфологические памятники играют системообразующую роль в организации рекреационных систем природно-познавательной и образовательной специализации. Они представляют собой функциональное ядро и часто определяют эффективность их функционирования. Использование свойств геоморфологических памятников, расширяет ресурсную основу спортивных, оздоровительных и лечебных рекреационных систем.

2. Одним из наиболее информативных способов предоставления рекреационно-геоморфологической информации потребителю об аттрактивных и рисковых свойствах геоморфологических памятников является структура рекреационно-геоморфологического потенциала. Она определяется, исходя из целевых запросов потребителей рекреационных услуг. Определение РГП геоморфологического памятника производится посредством покомпонетной оценки частных индикаторов, показывающих степень влияния на него геоморфологических свойств и определяющих функционирование рекреационной системы.

3. РГП разнообразных в геоморфологическом отношении территорий отличается разнотипной структурой, позволяющей представить возможности удовлетворения рекреационных запросов широкого круга потребителей в зависимости от основных и дополнительных свойств рельефа. Его роль в общем рекреационном потенциале территории определяется рекреационными целями отдыхающих в зависимости

от основных и дополнительных свойств рельефа, а также функций рельефа в том или ином виде туризма.

4. Помимо системообразующей роли геоморфологические памятники выполняют функции инфраструктурного каркаса рекреационной территории, а также обусловливают диверсификацию рекреационных предложений в пределах туристического кластера Кроме того, уникальные формы и комплексы рельефа часто служат геоморфологической обстановкой, пространством для функционирования историко-культурных объектов.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 200 страниц текста, включающего 64 рисунка и 7 приложений. Список литературы насчитывает 170 наименований, в том числе 31 на иностранных языках.

Благодарности.

Автор выражает глубокую благодарность своему научному руководителю - д.г.н., профессору кафедры геоморфологии и палеогеографии A.B. Бредихину за чуткое руководство и помощь при подготовке диссертации; к.г.н. В.А. Алексеевой за рецензирование работы и ценные советы; кг.н., доценту кафедры геоморфологии и палеогеографии И.С. Воскресенскому и к.г.н., ст.н.с. кафедры геоморфологии и палеогеографии Н.В. Шевченко за помощь в сборе материалов для диссертации; сотрудников и студентов Камчатского отделения Российского Университета кооперации за помощь в организации рекреационно-геоморфологического обследования центральной части Природного парка Налычево; д.г.н., доценту кафедры экономической и социальной географии России В.Р. Битюковой за ценные консультации по методике построения комплексных показателей.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. Социально-культурная роль в и основные аспекты изучения геоморфологических памятников.

В настоящее время научная терминология не располагает общепризнанным определением геоморфологических памятников. Отсутствуют и научно обоснованные критерии для их выделения. В литературе часто встречается смежные понятия «геологическая достопримечательность», «геологический памятник природы», используемые для обозначения уникальных или типичных геологических объектов, представляющих научную, культурно-познавательную или эстетическую ценность. В российском законодательстБе предусмотрено отнесение геоморфологических объектов к памятникам природы, однако определение геоморфологического памятника нигде не фигурирует. Западные исследователи при изучении уникальных геоморфологических

объектов, представляющих наряду с научной ценностью значительный экологический, экономический и культурный интерес, употребляют понятие (^еотогрЬозкез». Совокупность аттрактивных геоморфологических памятников называют геоморфологическим наследием ^еоЬегка£е).

На основании существующих подходов и способов выделения геоморфологических памятников, в работе геоморфологические памятники понимаются как уникальные формы и комплексы рельефа, представляющие научную, культурно-познавательную или эстетическую ценность. Масштабы уникальности определяют категории геоморфологических памятников: международного, федерального, регионального, местного значения.

Геоморфологические памятники выполняют ряд важных функций в различных сферах жизни общества. Так, с древних времён уникальные природные объекты, в том числе геоморфологические, служат сакральными объектами (стратовулкан Фудзияма в Японии, денудационные массивы Афон и Олимп в Греции). Останцовые геоморфологические объекты - холмы, денудационные и эрозионные останцы, использовались для строительства крепостей, а впоследствии и городов. Важной социально-культурной функцией форм рельефа является их использование в различных видах художественного творчества: литературе и живописи. Описания геоморфологических памятников в художественной литературе были переходной ступенью к их научному осмыслению геологического и геоморфологического строения территории.

В качестве базисного элемента природного комплекса, рельеф в значительной мере влияет на характер рекреационной деятельности. Здесь находят проявление рекреационные функции геоморфологических памятников. Многими авторами отмечалось, что геоморфологическое разнообразие, уникальность и аттрактивность рельефа определяли развитие первых рекреационных районов (Бредихин, 2010). Впоследствии развитие рекреационных систем шло благодаря включению новых объектов и территорий в рекреационную деятельность. Свойства рельефа, такие как морфология и динамика процессов, определяют технологические особенности использования территории рекреацией (транспортное сообщение, расположение и зонирование территории, безопасность туризма и безопасность его участников). Помимо этого наличие геоморфологических памятников часто определяет рекреационную специализацию территории, а в ряде случаев является главным природным ресурсом, на использовании которого основана вся рекреационная деятельность.

Научный интерес к анализу свойств рельефа с позиций рекреационной деятельности проявился одновременно с развитием рекреационной географии во второй половине XX в. В целом исследования того времени были направлены на изучение

социально-экономических аспектов рекреационной деятельности. Согласно методологическому подходу, предложенному группой ученых ИГ АН СССР во главе с В. С. Преображенским (1972), рельеф - один из природных компонентов, входит в состав выделенной ими рекреационной системы. Параллельно развивалось независимое направление рекреационной науки, фокусировавшееся на эстетической оценке ландшафта (Eringis, Budriünas, 1975). В этих исследованиях отразились и первые попытки оценить природный потенциал с точки зрения ландшафта в целом. Эти работы были направлены на проведение эстетической оценки ландшафта, в котором рельеф занимал одну из позиций с ограниченным набором свойств.

Большой интерес к взаимоотношениям рельефа и рекреационной деятельности в геоморфологическом сообществе проявился в последнее десятилетие. Важной вехой развития прикладных геоморфологических исследований было создание в 2001г. рабочей группы «Geomorphosites» при Международной Ассоциации Геоморфологов. Главная цель работы этой группы - совершенствовать знания и оценивать геоморфологические памятники, придавая особое значение сохранению познавательной и рекреационной привлекательности этих объектов. Исследования в этой области нашли отражение в большом количестве публикаций (Panizza, 2001; Panizza, 2002; Panizza, Piacente, 2002; Panizza, Piacente, 2003; Panizza, 2003; Coratza, Marchett, 2002; Reynard et al. 2009; Coratza, Panizza, 2010; Regolini-Bissig, Reynard, 2010 и др.). В основном в этих работах затрагиваются вопросы строения, истории формирования, картографирования и сохранения геоморфологических памятников.

В отечественной геоморфологии изучение геоморфологических памятников также активно позиционируется в последние десятилетия. Часто эти исследования охватывали рассмотрение эстетических свойств рельефа, не акцентируя внимания на рекреационный аспект (Антошкина, 2005; Борсук, Лихачева, Тимофеев, 2005; Лихачёва, Тимофеев, 2004 и др.). В настоящее время широкое развитие получили два новых направления в геоморфологии, такие как эстетическая и социальная геоморфология. Первая изучает и оценивает красоту и привлекательность геоморфологических объектов и ландшафтов, а также их воздействие на культуру и здоровье человека через эмоциональный дух и творчество (Борсук, Тимофеев, 2000). Объектом исследования социальной геоморфологии является система отношений между рельефом, рельефообразующими процессами и человеком, проявляющаяся в состоянии его здоровья, поведении в окружающей среде (в обществе, на производстве и в связи с природой) (Кружалин, Симонов, Симонова, 2004).

Одним из наиболее важных аспектов изучения геоморфологических памятников является их типизация. Здесь существует несколько принципиальных подходов: морфологический, генетический, административно-иерархический и позиционный. Типизация по морфологическим признакам предполагает наличие иерархии по размерам

памятников: «элемент рельефа - форма рельефа - комплекс форм». Генетический подход строится на традиционной генетической классификации форм и комплексов форм рельефа. Кроме того, возможно выделение категорий геоморфологических памятников по аналогии с существующей для объектов культурного наследия: международного, федерального, регионального или местного значения.

Одним из прикладных подходов к типизации геоморфологических памятников является позиционный. Этот подход был применен ранее для типизации рекреационно-геоморфологических систем (Бредихин, 2010). Согласно этому принципу, геоморфологические памятники подразделяются на локальные и региональные, в зависимости от их положения в рельефе и размера. Локальные памятники, как правило, имеют размерность мезоформ рельефа и менее, и их осмотр осуществляется за короткие интервалы времени (до 1 дня). Региональные памятники имеют более крупные размеры и подразделяются на линейные и ареальные, в зависимости от своего планового расположения и соответствуют мезо- и макроформам рельефа. В рамках данной работы был использован именно такой подход, как наиболее полно отражающий место геоморфологических памятников в структуре рекреационного пространства и соответствующей цели исследования.

Важной проблемой современной рекреационной геоморфологии является проведение количественной оценки рекреационно-геоморфологических ресурсов. Это важно при изучении геоморфологических памятников с точки зрения социально-культурной значимости, которое в настоящее время используется в качестве основы для создания туристского продукта, рекламной информационной продукции, содействующей развитию эко-туризма и reo-туризма. Западными исследователями сделано несколько попыток оценить геоморфологические памятники с позиций их экологического воздействия (Rivas et al., 1997), рекреационных ресурсов объектов природного наследия (Serrano, Gonzalez-Trueba, 2005), содействие туризму (Pralong, 2005) и потенциала для управления природными парками.

Кроме того, существуют методики оценки рекреационного потенциала территории, включающие местоположение, природно-климатические условия, уровень благоустройства, привлекательности и иных ценных в рекреационном отношении факторов для определения кадастровой стоимости земель, а также оценки приносящей доход недвижимости (Фридман, Ордуэй, 1997).

Большинство существующих методик оценки геоморфологической составляющей природной основы рекреации касаются геоморфологических памятников. Выбор памятников обычно происходит по методу Дельфи посредством последовательного многоуровневого отбора объектов на основе математической статистической обработки экспертных оценок. Для оценки потенциальных памятников используется ряд общих

критериев, что позволяет унифицировать процедуру оценки различных регионов. Наиболее часто оцениваются критерии репрезентативности, т.е. способности памятника отражать типичный или уникальный рельеф исследуемой территории (Coraza&Giusti, 2005, Reynard et al., 2009, Pereira et al, 2007), уникальности памятника в пределах рассматриваемого региона (Coraza&Giusti, 2005, Bruschi&Cendero, 2005, Reynard et al., 2009, Pereira et al, 2007), возможности использования в качестве модели природных процессов (Coraza&Giusti, 2005, Bruschi&Cendero, 2005, Serrano&Gonzalez Trueba, 2005, Reynard et al., 2009, Pereira et al, 2007), разнообразия (Bruschi&Cendero, 2005, Reynard et al., 2009), комплексности и пр. (табл.). При этом важным является выбор и адекватное соотношение критериев, которые определяются целью конкретного исследования. Как правило, подобные оценки направлены на определение научно-познавательной ценности объекта и потенциала его дальнейшего использования в хозяйственных целях, в том числе рекреационных.

Оценка тех видов рекреации, которые основаны на восприятии человеком эстетического компонента ландшафта (рекреационно-оздоровительные, отчасти рекреационно-лечебные) является более сложной процедурой. Выбор между экспертной оценкой и статистическим расчётом определяется предметом исследования и внешними факторами, такими как время, бюджет, исследовательской компетентностью.

Глава 2. Методика оценки рекреационно-геоморфологического потенциала геоморфологических памятников

Оценку рекреационно-геоморфологического потенциала территории представляется необходимым согласно подходу, предложенному А.В. Бредихиным (2008) проводить с двух позиций: рекреационной привлекательности (аттрактивности) и геоморфологических рисков. Поскольку РГП является комплексной характеристикой, не имеющей на сегодняшний день общепризнанной универсальной структуры, необходимо было определить критерии его оценки, применимые в рамках исследования регионов России.

Оценка должна учитывать связь между рекреационными потребностями и рекреационными свойствами рельефа, посредством использования которых будут реализовываться эти потребности. Для этого на первом этапе для конкретной территории (рекреационно-геоморфологической системы или отдельного геоморфологического памятника) были выделены те функциональные типы рекреационной деятельности, которые осуществляются (или могут иметь место) в её пределах, использующие рекреационно-геоморфологические ресурсы. При всей сложности проблемы, очевидно выбор приоритетных компонентов для оценки необходимо проводить в соответствии с видами рекреационной деятельности, т.к. именно они определяют оценку свойств рельефа.

Большинство исследователей, занимающихся проблемами изучения рекреационных и рекреационно-геоморфологических систем, подразделяют все виды рекреационной деятельности на 4 функциональные группы (Мироненко, Твердохлебов, 1981):

1. Рекреационно-лечебная: климатическая, бальнеологическая, грязелечебная

2. Рекреационно-оздоровительная: купально-пляжная, прогулочно-созерцательная

3. Рекреационно-спортивная: горнолыжная, трекинг, дайвинг, речной сплав и пр.

4. Рекреационно-познавательная: природно- и культурно-познавательная.

В данной работе автор также придерживались этой классификации, как наиболее полно отражающей структуру рекреационной деятельности изучаемых районов.

Следующим этапом является определение ряда показателей свойств рельефа, измеряющих аттрактивность территории для каждого из выделенных типов рекреационной деятельности (Блинова, Бредихин, 2011). Аналогичным образом для рисковой составляющей РГП выделяется ряд показателей опасности, измеряющих воздействие геоморфологических процессов, которое может привести к изменению рекреационных свойств территории или разрушению системы, т.е. утрате ею рекреационных функций. При этом важно было, чтобы показатели представляли собой комплекс взаимодополняющих компонентов и не дублировались. Для научно обоснованной оценки РГП частные индикаторы должны максимально полно отражать все особенности и условия организации различных типов рекреационной деятельности.

Кроме того, необходимо было добиться максимальной достоверности анализируемой информации по каждому из частных показателей. Поскольку в задачи исследования входит изучение рекреационно-геоморфологического пространства нескольких регионов России, отбор показателей изначально подразумевает территориальную дифференциацию их значений. Последующая интерпретация результатов оценки с целью повышения эффективности функционирования РГС предполагает наличие прослеживающейся динамики как частных индикаторов, так и РГП в целом.

Итак, на данном этапе было выделено 13 критериев, определяющих аттрактивность геоморфологических памятников для целей рекреации: статус памятника, (международного, федерального, регионального или местного значения); визуальная доступность основных и дополнительных характеристик рельефа; разнообразие согласно критериям отнесения к другим типам памятников; ценность для различных уровней образования; логистика -близость объектов размещения и питания; численность потенциальных посетителей в пределах 25км; транспортная доступность; уязвимость основных и дополнительных характеристик рельефа к антропогенным воздействиям; положение по отношению к другим природным и культурным памятникам; монументальность - использование в иконографии для привлечения туристов; познавательная ценность для людей с различным уровнем знаний; социальные условия - ВРП на душу по сравнению с округом; близость к

рекреационным средствам обслуживания.

Для рисковой составляющей РГП было выделено 5 критериев, на основании методик по оценке риска, связанного с рекреационным использованием геологических памятников, разработанных Lima, Brilha, Salamuni (2010) и группой ученых университета Гранады (Junta de Andalucia, 2002). Критерии оценки включили уязвимость к природным и ашропогенным воздействиям, близость потенциальных источников опасности (как антропогенных, так и природных), официальный охранный статус и контроль доступа, транспортную доступность, численность населения в радиусе 25км.

Большинство критериев оценки (визуальная доступность, разнообразие, образовательная и познавательная ценность, уязвимость) определяется основными и дополнительными свойствами рельефа: морфологией, динамикой, геоморфологическим разнообразием, пейзажностью и др. Однако индикаторы аттрактивное™ и риска учитывают и социально-экономические показатели, являющиеся важными условиями организации многих видов рекреации. Сюда относятся численность населения, уровень экономического развития (выраженная через валовой региональный продукт), транспортная доступность.

Поскольку получаемые по каждому геоморфологическому памятнику показатели представляют собой набор разноразмерных компонентов, оптимально было введение балльной дифференциации по каждому из критериев оценки. В данном случае использовалась наиболее распространенная на практике 4-балльная шкала оценок. Рост числа баллов в принятой шкале происходит равномерно в порядке нормативного увеличения значения каждого из анализируемых факторов. Тем не менее, следует отметить, что изначально процедура выделения критериев и присвоения им баллов носит субъективный характер и требует высокой квалификации экспертов.

В рамках данного исследования важно было учесть приоритетность отдельных компонентов РГП для организации различных видов туризма, поэтому каждому из них был присвоен вес. Это объясняется различной степенью влияния определённых геоморфологических свойств на организацию отдельных функциональных типов и видов туризма.

Процедура взвешивания была осуществлена в несколько этапов в результате анализа экспертных заключений по методу Дельфи. На первом этапе были анонимно отобраны 15 экспертов, обладающих высокой квалификацией в области геоморфологии, рекреационной географии и туризма. Каждому из них было предложено расставить коэффициенты для критериев оценки рекреационно-геоморфологического потенциала, определённых ранее, с точки зрения их значимости для различных видов туризма, при

I—■ с

л._____

.¿С

Рис. 1 Схемы рекреационно-геоморфологического пространства модельных участков (1 - Ленинградская область, 2 - центральная часть ареальной РГС Напычево, Камчатка, 3 -хр. Ергаки, Красноярский край, 4 - линейный геоморфологический памятник «Андомская гора». Вологодская обл., 5 - ареальная РГС Самарская Лука).

Условные обозначения:

Равнинный рельеф

Эрозионно-домудационные низменные равнины | | плоские холмистые ^

ЕЯ «•■»"•»»—">

РЖ] ».р.»-. т..™ II

Р (>

| | Водмо-пеоиимжые раьшиы | Озерно-ледииковые равнины й| Озорные равнины

ии

у"~| Прибрежные аллювияпьмо-морскио равнины ^

Возоышенности вулканические аккумулятивны« ^ Возвышенность эрозионная

Эрозиомно-донудациомные возвышокные равнины

Горный рельеф

Щ Низкоторья вулк;

I ■ ■ I Низкогороя вупкано-явнудяцион! Д Денудационное еупканоюино-те«

□ Среднегорьо подними

подверженное комплексной пенупации |ШП Срвднвгорья вулканические ^

I ■ I Срвдиогорья лелниково-вупканические V

Щ Средноюрья вулкаио-денудационкме '

Крупные формы рельефа

Вул«ат»ческио и поствулканические: Г Т"1

Центрального типа

и

*

СС

( ; Эхструзив"""

[ , -1 Полловие поля [,\] Термальные пс

О

Ф

« пород с находками фаун»

Ареяп ближнего рекрмционио-геоморфопогйно. Рекрсацкомио-геоморфоло'ичеслие центры

второстепенные

Маршруты-

второстепенные

Граница Природного парка "Ергаки"

Пояснения к диаграмме рекреационно-геоморфологического потенциала:

Функциональные группы рекреации

Р-0 рекреационмо-оздоровитепьмая Р-С рекреационно-спортивная Р-П рекреационно-познэаатепьная Р-Л рекреационно-лечебная

геоморфолоопеското потет тпа ,„ горнолыжная

|У<*»1 недостаточный гр грязелечебная

1 средний кл климатическая

| | оптимальный к конная

| | экстремальный ко купыурм&чкнмаеагельная «п кугтально-лляжная по природно-поэчаоатопвная пр прогупочно-союрцательна! рс рочиой сплав р рыбоповно-охотничья гр грекинт

условии, что сумма коэффициентов равна 1. Далее по каждому критерию автором вычислялось среднее значение коэффициента. Как правило, получаемые значения долей представляют собой бесконечные дроби. В целях оптимизации дальнейших расчётов эти значения были округлены до чисел, кратных 0,05. Такой подход является достаточно распространённым при проведении количественных оценок использования геологических и геоморфологических ресурсов в рекреации (Lima et al., 2010). Аналогичным образом был рассчитан вес каждого критерия для рисковой составляющей РГП.

Исходя из формулы А= Ук п, где А - значение показателя опасности (аттрактивности), п - балльное значение показателя по каждому из критериев, к - вес критерия в общем показателе (при этом £к=1 и п принимает натуральные значения от 0 до 4), можно сделать вывод, что диапазон значений показателей риска и аттрактивное™ невелик - от 0 до 4 баллов. Применив метод обучающей группировки в рамках модельных участков, были установлены границы интервалов, соответствующих различным типам РГП.

При сопоставлении полученных значений интегральных индексов по рисковой и аттрактивной составляющей рекреационно-геоморфологического потенциала, были выделены типы РГП, характеризующие каждый из рассмотренных памятников с точки зрения их пригодности для организации того или ииою вида туризма:

1. недостаточный РГП - характеризуется высокой степенью опасности (более 2,6) и низкой аттрактивностью (менее 2,6),

2. средний РГП - характеризуется низкой степенью опасности (менее 2,6) и низкой аттрактивностью (менее 2,6),

3. оптимальный РГП - характеризуется низкой степенью опасное™ (менее 2,6) и высокой аттрактавностью (более 2,6),

4. экстремальный РГП - характеризуется высокой степенью опасности и высокой аттрактивностью (более 2,6).

Оценив рекреационно-геоморфологический потенциал конкретного геоморфологического объекта с точки зрения его пригодности для отдельного вида рекреационной деятельности (частный потенциал), следует говорить об общем рекреационно-геоморфологическом потенциале, имеющем особую сложную структуру в зависимости от набора реализуемых или потенциально возможных видов туризма (рис.2). Графически его можно представить в виде диаграммы. Различные функциональные типы рекреации отражены во внутренней её части: рекреационно-лечебная (P-JI), рекреационно-оздоровительная (Р-О), рекреационно-спортивная (Р-С), рекреационно-познавательная рекреация (Р-П).

Далее для каждого типа существует набор конкретных рекреационных занятий, реализуемых или перспективных в пределах рекреационно-геоморфологической системы.

Они представлены на диаграмме в виде ячеек. В зависимости от значения РГП для каждого из них, ячейка может быть закрашена в зелёный (оптимальный РГП), жёлтый (средний) или красный (экстремальный) цвет. При недостаточном потенциале для реализации какого-либо вида туристической деятельности ячейка закрашивается в синий цвет.

Рис. 2 Диаграмма, иллюстрирующая функциональную структуру рекреационно-геоморфологического потенциала.

В рамках проведённого исследования было выделено несколько типов структуры РГП, определяемых функциональным сочетанием типов рекреационных занятий, наиболее оптимальным для организации на базе конкретного геоморфологического памятника:

• монофункциональный (лечебный, оздоровительный, познавательный и спортивный),

• полифункциональный (познавательно-спортивный, лечебно-оздоровительный и пр.)

• универсальный (для геоморфологических памятников, обладающих оптимальными предпосылками для организации всего спектра функциональных типов туризма).

Глава 3. Применение методики на модельных территориях

Выбор модельных участков для применения методики по оценке РГП геоморфологических памятников по нескольким критериям:

1. Способность отразить генетическое и морфологическое разнообразие форм комплексов рельефа, встречающихся на территории России.

2. Наличие различных пространственных типов геоморфологических памятников: локальные и региональные (ареальные и линейные). При этом необходимо было учитывать место геоморфологических объектов в структуре рекреационно-геоморфологических систем, существующих или потенциально возможных на модельных участках.

Тип рекреационно-геоморфологического потенциала

недостаточный 1 1 средний | | оптимальный | | экстремальный

гр грязелечебная д дайвинг кл климатическая

«о культурно-познавательная

кл купально-пляжная

по прирадно-лозмавательмая

пр прогулочно-созерцательная

рс речной сплав

р рыболовно-охотничья

тр трекинг

Наличие полных и актуальных данных по каждому из выбранных регионов, в том числе статистических показателей, используемых при оценке компонентов РГП. Безусловно, предпочтение отдавалось территориям, исследованным автором лично в ходе полевых и камеральных работ.

В результате было отобрано 5 ключевых участков, иллюстрирующих геоморфологическое и типологическое разнообразие уникальных форм и комплексов рельефа России:

• вулканотектонические среднегорья п-ова Камчатка (на примере региональных геоморфологических памятников ареальной РГС «Природный парк Налычево»),

• линейный геоморфологический памятник «Андомская гора» (Вологодская обл., зона распространения покровного оледенения, в настоящее время подверженная активному воздействию береговых и склоновых процессов),

• локальные геоморфологические памятники Ленинградской области регионального значения различного генезиса, как основу для формирования регионального туристического кластера,

• эрозионно-тектонический рельеф юга Красноярского края (на примере ареального геоморфологического памятника «Хребет Ергаки»),

• локальные геоморфологические памятники, приуроченные к ареальному памятнику структурно-денудационного генезиса в зоне современного развития флювиальных процессов (на примере геоморфологических памятников ареальной РГС «Самарская Лука»).

Для каждого из выбранных модельных участков была проведена процедура оценки РГП геоморфологических памятников с позиций пригодности для целей различных видов туризма по предложенной методике. По итогам проведённой оценки были составлены схемы рекреационно-геоморфологического пространства изученных регионов, иллюстрирующие разнообразие геоморфологических свойств территорий и положение элементов рекреационной системы в их пределах (рис.1). Также на схемах нашли отражение диаграммы структуры рекреационно-геоморфологического потенциала оцениваемых геоморфологических памятников.

Глава 4. Роль геоморфологических памятников в рекреационной деятельности

Изучение особенностей геоморфологических объектов с точки зрения их влияния на социально-экономическую специализацию территории является одной из ключевых задач рекреационной геоморфологии. Современные работы, посвященные исследованиям рекреационно-геоморфологических систем, позволяют выделить некоторые закономерности в их организации и функционировании, а также роль рельефа в рекреационной деятельности.

Рассматривая функции геоморфологических памятников в рекреации, следует различать ареальные, линейные и локальные объекты. Для локальных памятников, занимающих сравнительно компактное, точечное положение в пространстве, характерна ресурсная роль в рекреационно-геоморфологическом пространстве. Уникальные формы и комплексы рельефа в общем смысле отвечают широкому спектру рекреационных потребностей человека - эстетических, физиологических, психологических и пр. Как правило, локальные геоморфологические памятники составляют ядро рекреационно-геоморфологической системы, на базе которого организуется туристическая деятельность. При наличии нескольких значимых точечных памятников в пределах общего рекреационно-геоморфологического пространства они могут стать основой маршрутной сети и сформировать полицентрическую РГС.

Линейные геоморфологические памятники, как правило, приурочены к зонам контакта сред. Это может быть участок береговой линии, зона побережья, зона предгорий, речная долина и пр. В пределах таких геоморфологических объектов, как правило, происходит градиентное изменение интенсивности и характера рельефообразующих процессов. При этом вдоль линии простирания наблюдается общность, целостность проявляющихся геоморфологических процессов и явлений. Этим объясняется наличие не только ресурсного значения таких объектов в туризме, но и их роль в качестве природного условия функционирования рекреации. Сочетание разнообразных геоморфологических свойств территории определяет предпосылки для создания определённого функционального типа рекреационной системы. Рельеф как условие туризма проявляется также в учёте геоморфологических рисков и технологических аспектах организации инфраструктуры рекреационной системы.

Нередко линейный геоморфологический памятник состоит из нескольких локальных. В таком случае происходит увеличение рекреационно-геоморфологического потенциала системы, и она приобретает сложную полифункциональную ориентированность. Среди изученных модельных территорий линейный геоморфологический памятник представлен участком побережья Онежского озера в районе «Андомской горы». К нему приурочено не только несколько точечных геоморфологических объектов (отдельные тела оползней), но и геологические и палеогеографические памятники (рис.3). Таким образом, появляются широкие возможности для организации природно-познавательного туризма, основанного на показе береговой линии в целом и отдельных объектов в её пределах.

□ 1 Ш 3 П 5 <7 Ш 2 и 4 ЙЗ 6 I 8

Рис. 3 Схема расположения локальных геоморфологических и геологических памятников в пределах побережья Андомской горы в районе д. Павликовская (/ - овраги, 2 - участки, подверженные делювиальному смыву, 3 - обнажения переслаивающихся песков и глин, 4 -оползневые участки склона, 5 - осыпи и обвалы, б - участки берега, мало подверженные современным геоморфологическим процессам, 7 - осыпные конусы, 8 - оползневые тела).

Ареальные геоморфологические памятники занимают значительные площади и зачастую полностью охватывают границы РГС, включая ближнее рекреационно-геоморфологическое пространство, выполняющее главные ресурсные функции и дальнее рекреационно-геоморфологическое пространства, представляющее дополнительные возможности для реализации рекреационных целей отдыхающих. В этом случае уникальные комплексы рельефа выступают в первую очередь как условие существования рекреационной системы, определяя её функциональную специализацию и сопутствующие ей риски. Это нисколько не умаляет ресурсного значения ареальных геоморфологических памятников, проявляющегося в удовлетворении рекреационных запросов потребителя. Как и в структуре линейных геоморфологических памятников, возможно существование одного или нескольких локальных памятников в пределах ареального. С точки зрения положения ареальных памятников в структуре РГС, существующих на их базе, как правило, они формируют рекреационно-геоморфологическую периферию системы. Подобное наблюдалось при исследовании и балльной оценке РГП ареального геоморфологического памятника «Хребет Ергаки». Благодаря сочетанию большого количества локальных геоморфологических памятников, различных по генезису и морфологии, значение индексов разнообразия, образовательной и познавательной ценности объекта существенно возрастают, что проявляется в увеличении показателя атграктивности.

Говоря об оценке рекреационно-геоморфологического потенциала РГС, необходимо отметить несколько уровней потенциала: частный потенциал отдельных геоморфологических памятников и потенциал целой системы. В зависимости от целей и масштабов исследования ресурсных возможностей территории проводится расчёт индекса пригодности территории или точечного объекта для потенциального рекреационного развития. При этом потенциал РГС в целом нельзя рассчитывать как простую сумму частных потенциалов, поскольку он является самостоятельным интегральным показателем

(Блинова, Бредихин, 2011). Критерии оценки определяются основными и дополнительными свойствами рельефа, оказывающими влияние на формирование атграктивности и рисковой составляющей в пределах РГС, исходя из функциональной ориентированности системы. При этом оценка РГП рекреационно-геоморфологической системы является составляющей в показателе общего рекреационного потенциала территории, и поэтому не учитывает социально-экономические критерии, оцениваемые при исследовании отдельных геоморфологических памятников.

Таким образом, наиболее объективным способом оценки роли геоморфологических объектов в рекреационной деятельности является количественная покомпонентная оценка рисковой и аттрактивной составляющих и определение структуры его рекреационно-геоморфологического потенциала.

Методические подходы к оценке геоморфологических памятников должны быть основаны на использовании экспертных оценок и статистических методов для последующей адаптации в рамках исследуемых регионов России. Выбор приоритетных критериев и индикаторов оценки должен происходить в соответствии с функциональными видами рекреационной деятельности. При этом важно было соблюсти принципы взаимодополнения и достоверности получаемой информации.

Проведенное исследование позволило выявить общие закономерности в выявленной типизации структуры рекреационно-геоморфологического потенциала.

1) При оценке и анализе структуры РГП локальных геоморфологических памятников отмечается наибольшая пригодность таких объектов для познавательной рекреации. Это объясняется высокой атграктивностью объекта для целей природно-познавательной рекреации и низкого показателя рисков, сопутствующих его рекреационному использованию. Даже в случаях, когда использование объекта в туризме сопряжено с большими рисками (как, например, при оценке геоморфологического памятника «Пещера Степана Разина»), атграктивность остаётся высокой, что приводит к формированию здесь экстремального РГП. Подобная ситуация наблюдалась при оценке РГП линейного геоморфологического памятника «Андомская гора». Следует отметить, что экстремальные значения рекреационно-геоморфологического потенциала не являются препятствием для организации туризма с использованием геоморфологических объектов, обладающих высокими рисковыми свойствами. В настоящее время экстремальные виды туризма пользуются большим спросом у рекреантов.

2) Исследование ареальных геоморфологических памятников показало, что их РГП, как правило, характеризуется универсальной структурой, оптимальной для организации на их основе всех четырёх функциональных типов туризма (познавательного, лечебного, оздоровительного и спортивного), поскольку, ареальные РГС обладают большим геоморфологическим разнообразием и дифференцированными по количественным и

качественным показателям геоморфологическими свойствами уникальных геоморфологических объектов. При этом наивысшие показатели аттрактивности, как и в случае локальных памятников, присущи памятникам, используемым природно-познавательном туризмом. Данная закономерность позволяет сделать вывод об основополагающей роли наличия геоморфологических памятников для функционирования природно-познавательной рекреации.

3) Оценка аттрактивности геоморфологических памятников для различных функциональных типов рекреации в рамках исследования регионов России позволила выявить региональные особенности значения генезиса уникальных объектов для рекреационного потенциала. Так, наилучшие предпосылки (максимальные показатели аттрактивности) для организации познавательного туризма отмечаются среди объектов геоморфологических памятников эндогенного, карстового и флювиального происхождения. Следует подчеркнуть, что данная особенность не является универсальной для любого рекреационного района России или мира, а применима лишь к данным модельным участкам. Очевидно, что при изучении рекреационно-геоморфологического пространства альпийских регионов ведущее положение в ресурсной структуре будут занимать памятники ледникового генезиса, а в рамках рекреационных систем побережий ведущую роль занимают объекты, созданные комплексом береговых процессов.

Оздоровительная и лечебная рекреация не имеет явной зависимости от генезиса. Это объясняется ведущей ролью дополнительных (не геоморфологических) критериев в оценке РГП с позиций данных функциональных группы туризма Сюда относятся такие показатели как логистика, транспортная доступность и близость к рекреационным средствам обслуживания. Суммарный вес этих критериев в общем индексе аттрактивности составляет от 30 до 50%.

Спортивная рекреация охватывает широкий спектр отдельных видов туризма, существенно отличающихся по критериям оценки. Предпосылки для организации того или иного вида спортивного туризма обусловлены главным образом морфологическими особенностями территории. Прежде всего, они заключаются в использовании рельефа как рекреационного ресурса Однако помимо основных рекреационных потребностей, существуют дополнительные рекреационные потребности, реализуемые отдыхающими посредством рекреационно-геоморфологической периферии РГС. Периферическая зона, как правило, отвечает за эмоционально-психологическое (эстетическое, информационное) восприятие человеком окружающего пейзажа. В связи с этим важным аспектом является генетическое разнообразие наблюдаемого ландшафта, а, следовательно, как базовой его составляющей, генезис рельефа.

Кроме непосредственного использования форм и комплексов рельефа, часто наблюдается антропогенное преобразование и «встраивание» технических рекреационных

систем в естественный рельеф для повышения их экономической эффективности. Следует также отметить существенную роль социально-экономических факторов в функционировании спортивных рекреационных систем. Это проявляется и в структуре показателя РГП через большую долю социально-экономических критериев (логистика, число потенциальных посетителей, близость к рекреационным средствам обслуживания) в общем индексе. Причиной тому служит специфика спортивных видов рекреации, организация которых часто сопряжена с использованием дополнительного снаряжения и оборудования. Вместе с тем, разнообразие рельефа, проявляющееся не только через морфологические формы и комплексы, но и их генетические особенности, влияет на общее восприятие морфологического пейзажа. Таким образом, спектр потенциального рекреационного использования территории расширяется, и объект приобретает полифункциональную структуру, удовлетворяющую основным и дополнительным рекреационным запросам.

Рассматривая особенности функционирования спортивной рекреации в пределах исследованных модельных территорий, были отмечены некоторые общие черты, связанные с региональными генетическими особенностями данных участков. Так, наиболее благоприятным для организации речного сплава, рыболовно-охотничьего туризма и конного спорта оказался флювиальный и флювиогляциальный рельеф; горного и лыжного туризма - вулканогенный, флювиальный, флювиогляциальный и карстовый рельеф; трекинга - флюви&чьный и денудационно-тектонический рельеф. При этом очевидно, что генетическое разнообразие в большей степени присуще ареальным геоморфологическим памятникам, т.к. комплексное воздействие нескольких рельефообразующих факторов предполагает наличие площади распространения.

Заключение

В результате проведённого исследования были рассмотрены различные аспекты изучения и подходы к определению геоморфологических памятников. В рамках работы была принята типологическая классификация геоморфологических памятников по позиционному принципу, разделившая уникальные геоморфологические объекты на локальные, линейные и ареальные. Был определён подход и разработана методика оценки рекреационно-геоморфологического потенциала (РГП) геоморфологических памятников на основе рисково-аттрактивных свойств рельефа модельных регионов России. Были изучены особенности структуры рекреационно-геоморфологического потенциала объектов, характеризующихся разнообразными геоморфологическими свойствами.

На основе принятой в рекреационной географии и рекреационной геоморфологии функциональной типологии рекреационных систем были определены типы структуры РГП. Они отразили типы рекреационных занятий, наиболее оптимальные для организации в условиях и с использованием геоморфологических памятников в качестве ресурса

23

туризма: лечебный, оздоровительный, познавательный и спортивный. Кроме того, при наличии оптимальных предпосылок для создания на базе геоморфологического памятника нескольких функциональных групп туризма, возможно существование полифункциональных типов структуры РГП (познавательно-спортивный, лечебно-оздоровительный и пр). Для геоморфологических памятников, обладающих оптимальными предпосылками для организации всего спектра функциональных типов туризма, выделен универсальный тип структуры РГП.

Разнообразные функциональные запросы, реализуемые отдыхающими посредством использования основных и дополнительных геоморфологических свойств территории, сводятся к двум группам потребностей: медико-биологическим, отражающим влияние рельефа на физиологию и психику человека, и психолого-эстетическим, отвечающим за чувственное восприятие морфологического пейзажа.

В ходе исследования методика оценки рекреационно-геоморфологического потенциала геоморфологических памятников была применена на 5 модельных участках, иллюстрирующих геоморфологическое и типологическое разнообразие уникальных форм и комплексов рельефа России.

Анализ полученных результатов позволил сформулировать некоторые закономерности в выделенной типизации структуры рекреационно-геоморфологического потенциала:

1. Отмечается преобладание познавательного типа структуры РГП при исследовании как локальных, так и ареальных геоморфологических памятников. Это объясняется высоким показателем аттрактивности объектов, обусловленным благоприятными геоморфологическими свойствами.

2. Изучение ареальных и линейных геоморфологических памятников показало, что для объектов этого типа характерна полифункциональная или универсальная структура РГП. Это связано с большим геоморфологическим разнообразием и дифференцированными по количественным и качественным показателям геоморфологическими свойствами уникальных геоморфологических объектов.

3. Оценка аттрактивности геоморфологических памятников для различных функциональных типов рекреации в рамках исследования модельных регионов России позволила выявить региональные особенности значения генезиса рельефа для рекреационного потенциала Они проявляются в значимости генетического разнообразия изучаемых объектов для реализации дополнительных рекреационных потребностей рекреантов, таких как эстетические и информационные.

4. Роль рекреационно-геоморфологического потенциала в общем рекреационном потенциале территории зависит от рекреационных целей потребителя и роли рельефа в организации конкретных видов туризма.

5. Положение геоморфологических памятников в структуре РГ пространства определяет их функции в рекреации. Сочетание разнообразных геоморфологических свойств территории определяет предпосылки для создания определенного функционального типа рекреационной системы.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах их списка, рекомендованного ВАК:

1. Блинова Ю.М., Бредихин A.B. Роль оценки рекреационно-геоморфологического потенциала природных памятников в ресурсной структуре территории // «Проблемы региональной экологии», 2012, №5, с.83-88

2. Блинова Ю.М., Бредихин A.B. Познавательная роль геоморфологических памятников в популяризации природных объектов регионов России // География в школе, 2012, №9, с. 28-34

Прочие публикации:

Монография

3. Блинова Ю.М., Бредихин A.B. Рекреационно-геоморфологический потенциал. Оценка геодинамически активных регионов. Saarbrücken, Германия: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. - 130c.

Научные статьи в журналах:

4. Blinova I., Bredikhin A. Assessment of geomorphological sites for recreational purposes//Geo-Archeologia//Geo-Archeologia, 2013, №1/2, c. 31-37

5. Blinova I., Bredikhin A. Assessment of Geomorphological Risks and Attractiveness for Recreational Purposes in Areas with High Contemporary Relief Dynamics // Landslide Science and Practice, 2013, №6, c. 427-434

6. Blinova I., Bredikhin A. Estimation of recreation attractiveness and geomorphic risks for recreational purposes: Case of Nalychevo Nature Park (Kamchatka, Russia) //Engineering Geology for Society and Territory, 2015, Vol. 8: Preservation of Cultural Heritage, Part V, pp 223-226.

Научные статьи в сборниках:

7. Блинова Ю.М., Бредихин A.B. Оценка рекреационно-геоморфологического потенциала // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования. - Санкт-Петербург, Д.А.Р.К., 2010, с. 97-102.

8. Блинова Ю.М. Рекреационно-геоморфологическое пространство природного парка «Налычево» // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования. - Санкт-Петербург, Д.А.Р.К., 2010, с.480-486.

9. Блинова Ю.М., Бредихин A.B. Оценка компонентов рекреационно-геоморфологического потенциала // Геология, геоэкология, эволюционная география. Т.

X.: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.М. Нестерова. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2010, с.259-263.

10. Блинова Ю.М., Бредихин A.B. Функции рельефа в рекреационно-геоморфологических системах районов с активной современной геодинамикой // Географ1я та туризм: Наук. зб. / Ред. кол.: Я.Б. ОлШник (вщп. ред.) та ¡и. - К.: Альтпрес, 2010. - Вип. 10, с. 174-179.

11. Блинова Ю.М., Бредихин A.B. Проблема оценки геоморфологических памятников // Антропогенная геоморфология: наука и практика: материалы XXXII Пленума Геоморфологической комиссии РАН (г.Белгород, 25-29 сентября 2012г.). М.; Белгород: ИД "Белгород", 2012, с.169-172.

12. Blinova I., Bredikhin A. Assessment of geomorphological sites for recreational purposes // Геоморфологические процессы и геоархеология: от ландшафтной археологии к археотуризму. Материалы международной конференции. Москва - Смоленск, Россия, 2024 августа 2012г. Москва-Смоленск: «Универсум», 2012, с. 44-48.

Подписано в печать:

20.12.2014

Заказ № 10465 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru