Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Разработка методов анализа и управления экологическим риском в энергетике

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Разработка методов анализа и управления экологическим риском в энергетике"

На правах рукописи

003448882

ПЕРФИЛОВА Елена Алексеевна

РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИМ РИСКОМ В ЭНЕРГЕТИКЕ

Специальность 03 00 16 - Экология (технические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

1 6 О НТ 2008

Москва 2008

003448882

Работа выполнена в Московском государственном открытом университете

Научный руководитель

кандидат технических наук Ибрагимов Ильдар Маратович

Официальные оппоненты

доктор технических наук, профессор Былкин Борис Константинович кандидат технических наук, доцент Нетунаев Сергей Викторович

Ведущая организация

ЗАО «Тренажеры электрических станций и сетей» (ТЭСТ)

Защита диссертации состоится «28» октября 2008 г в ауд 305 в 15 час на заседании диссертационного совета Д 212 137 01 в Московском государственном открытом университете по адресу 107996, г Москва, ул Павла Корчагина, д 22

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного открытого университета

Автореферат разослан «_» сентября 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

А Б Пермяков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Одной из ключевых сфер, влияющих на устойчивость экологически приемлемого развития общества, является энергетика. В настоящее время мировая энергетика носит преимущественно природораз-рушающий характер При огромной численности населения производство и потребление энергии становятся потенциально опасными Наряду с локальными экологическими бедствиями, такими как загрязнение воздуха, воды и почвы, существует опасность резкбго усиления парникового эффекта в результате сжигания ископаемых видов топлива и прочей хозяйственной деятельности человека, что приведет к изменению мирового климата

Различные точки зрения о разумном балансе между экономическим ростом и уровнем техногенного воздействия на окружающую среду формируют две принципиально различные концепции развития энергетики

Концепция «следования традициям» оправдывает сохранение потребительского стиля жизни и подразумевает, что климатические изменения либо не будут представлять серьезной угрозы, либо человечество просто сумеет к ним приспособиться

Концепция «сбалансированного развития» предполагает, что вопросы охраны окружающей среды в мировом масштабе будут решаться всеми народами сообща за счет смягчения потребительской направленности

Чтобы обеспечить реализацию природосохраняющей концепции «сбалансированного развития», необходимо сформулировать и обеспечить выполнение принципов совместимости функционирования техногенных объектов, включая объекты топливно-энергетического комплекса, с общими закономерностями эволюции биосферы С этой целью в течение многах лет разрабатываются и корректируются различные программы глобального развития энергетики Однако всех их объединяет одно - отсутствие фундаментального базиса для согласованного развития технологий топливно-энергетического комплекса (далее ТЭК) с устойчивостью биосферы Создание такого базиса вызывает необходимость разработки методологии ком-

плексного анализа воздействия энергетических объектов на окружающую среду с учетом показателей риска

Цель работы. Целью диссертационной работы является исследование и разработка методов анализа и управления экологическим риском в энергетике Для реализации указанной цели были определены следующие задачи

— проведение комплексного анализа вредного воздействия энергетики на окружающую природную среду,

■— разработка эколого-экономической модели функционирования опасных технических систем, и выявление на ее основе экологически приемлемых условий создания и эксплуатации опасных систем,

— разработка методологии количественной оценки экологического состояния и экологического риска промышленного региона,

— исследование принципов и методов управления риском с определением расчетных зависимостей по оптимизации социально-экономического риска и безопасности экосистем,

— проведение анализа роли человеческого фактора в обеспечении безопасности технических систем с выявлением показателей, характеризующих надежность оперативного персонала при эксплуатации энергетических объектов,

— рассмотрение и выбор методов снижения риска и повышения экологической безопасности энергетических объектов за счет оптимального разделения функций управления между человеком и средствами автоматизации

Научная новизна работы:

1 Проведен комплексный анализ опасных технических систем, на основе которого разработана эколого-экономическая модель их функционирования, и указаны экологически приемлемые условия создания и эксплуатации

2 Разработан мультипликативный метод расчета безразмерного показателя полного риска, состоящего из прямого и косвенного рисков, которые учитывают разные виды техногенного воздействия в различных средах (воз-

дух, вода, почва)

3. Разработана методология количественной оценки экологического состояния промышленного региона, основанная на расчете коэффициента безопасности, который включает два обобщающих безразмерных показателя полный риск техногенных объектов в регионе и защищенность населения и окружающей среды от таких объектов

4 Найдено расчетное соотношение оптимизации средств обеспечения безопасности экосистем

5 Предложен способ оптимального разделения функций управления техническими системами АЭС между человеком и средствами автоматизации путем замены двухзонной структуры управления энергоблоком на трехзон-ную

Практическое значение работы. Использование принципа мультипликативности учета влияния разнородных вредных воздействий в разных средах позволяет формировать относительные показатели риска в безразмерном виде Это дает возможность провести ранжирование всех техногенных объектов в промышленном регионе по уровню их экологической опасности и определить приоритетные направления деятельности по повышению безопасности Полученные в работе расчетные зависимости позволяют оптимизировать использование средств, выделяемых для сохранения экосистем в регионе

Предложенная методика количественной оценки экологического состояния промышленных регионов дает возможность выявить наиболее неблагополучные в нашей стране регионы и принять неотложные меры по охране населения и окружающей среды

Апробация работы. Результаты диссертационной работы доложены и обсуждены на научном семинаре кафедры «Теплоэнергетические установки» Московского государственного открытого университета, на научно-техническом семинаре Академии промышленной экологии, на Международной научно-практической конференции «Нанотехнологии и информационные

технологии - технологии XXI века» (май 2006), на 4-м Международном форуме «Энергетика и экология» (январь 2008 г )

Публикации По результатам выполненных исследований опубликованы 5 статей (в т ч 2 статьи - в журналах, входящих в определенный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций»)

На защиту выносятся следующие научные результаты:

- Эколого-экономическая модель функционирования опасных технических систем,

- Мультипликативный метод расчета экологического риска от воздействия техногенных объектов,

- Расчетная зависимость оптимизации средств, выделяемых на обеспечение безопасности экосистем,

- Методология количественной оценки экологического состояния промышленных регионов

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, списка литературы, включающего 109 наименований Общий объем работы составляет 180 стр , в т ч 30 рисунков

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении работы обоснована актуальность, научная и практическая значимость темы диссертации и приведена краткая характеристика основных положений представленной работы.

В первой главе описаны основные положения, характеризующие условия экологического равновесия в природе, показаны последствия неконтролируемого техногенного воздействия на природу и влияние глобальных изменений окружающей среды на экономику и здоровье людей, приводятся данные о масштабах загрязнения экосистемы веществами техногенного про-

исхождения, описано содержание Стратегии устойчивого развития (1992г) и Киотского протокола (2005г), рассматриваются экологические последствия эксплуатации энергетических объектов и особенности функционирования предприятий атомной энергетики

Во второй главе приводятся характеристики и допустимые условия функционирования экологически опасных технических систем (ТС) Описаны принципы взаимодействия элементов ТС Рассмотрены опасные состояния, понятие опасности и ее определяющие признаки Приводится градация последствий чрезвычайных ситуаций и аварий

Проанализированы факторы, определяющие вероятность возникновения аварии

Аварии и катастрофы рассматриваются как вероятностные события Если положить, что Е - событие, заключающееся в повреждении ТС, а Н — событие, заключающееся в наличии инициирующего фактора, то вытекает следующая схема аварии или катастрофы (событие Е) События Е формируются в процессе проектирования, изготовления или эксплуатации ТС Инициирующие события Н формируются в процессе монтажа или эксплуатации путем ряда последовательно развивающихся событий (принцип «домино») или возникают как результат реализации групп независимых событий Таким образом, вероятность события Р (вероятность аварии) представляет собой условную вероятность

Поскольку значения вероятностей Р(Е) > 0 и Р(Н) > 0, то, естественно, вероятность аварии P(F) > О Это означает невозможность создания абсолютно безопасных технических систем с нулевыми вероятностями аварий и катастроф

Р(Е)

На основе анализа реальных аварийных ситуаций сформулирован ряд положений, определяющих опасность ТС

1 Любая ТС потенциально опасна, ее опасность заключается в скрытом, неявном характере и проявлении при определенных условиях При функционировании любой ТС невозможно достичь ее абсолютной безопасности

2 Техногенные опасности существуют в тех случаях, когда фактические потоки вещества, энергии и информации в техносфере превышают пороговые значения Пороговые или предельно допустимые значения опасностей определяются на основе безопасных условий жизнедеятельности человека и исключения негативного влияния техносферы на природную среду

3 Источниками техногенных опасностей являются конструктивные недостатки, отказы и неправильное использование ТС, дефекты и неисправности их элементов

4 Техногенные опасности присутствуют в пространстве и во времени Травмоопасные воздействия происходят, как правило, кратковременно и спонтанно в ограниченном пространстве Для вредных воздействий характерно длительное или периодическое негативное влияние на человека, природную среду и элементы техносферы Пространственные зоны вредных воздействий изменяются в широких пределах от рабочих и бытовых зон до всего земного пространства

5 Техногенные опасности оказывают негативное воздействие на человека, природную среду и элементы техносферы одновременно При этом техногенные опасности не действуют избирательно, они негативно воздействуют на все составляющие вышеупомянутых систем одновременно

Определены основные причины аварий просчеты при проектировании, вызывающие недостаточный уровень безопасности технических систем, некачественное изготовление, связанное с отступлением от проек-

та, нарушение требований технологического процесса из-за недостаточной подготовки или недисциплинированности персонала

Представлена эколого-экономическая модель функционирования опасной системы (рис 1), где Ф, - средства от реализации продукции опасной системы, Фг - средства для обеспечения функционирования опасной системы, Ф3 - средства для сохранения допустимого экологического состояния окружающей среды, Ф4 - средства для реализации экологически чистых технологий, Ф5 - резервные средства для локализации аварий, Ф6 - средства для непрерывного экологического мониторинга, Фу — средства для осуществления защитных мероприятий

Рис 1 Эколого-экономическая модель функционирования опасных систем _ - финансовые потоки, ________ - информационные потоки

Из анализа представленной модели вытекает условие экологически приемлемого функционирования опасной системы

ф, > ф2 + ф3 + ф4 + Ф5 + Ф6 + Ф7 В зависимости от основных причин возникновения риска выполнена начальная классификация рисков Определены факторы, влияющие на субъективное восприятие риска Рассмотрены методы анализа и оценки риска Построена концептуальная основа анализа техногенного риска (рис 2)

Выраженный в наиболее общем виде процесс анализа риска может быть представлен как ряд последовательных событий идентификация опасностей

(выявление опасностей, предварительная оценка характеристик опасностей), оценка риска (анализ частоты, анализ последствий, анализ неопределенностей), разработка рекомендаций по управлению риском

Величина риска определяется как произведение последствий нежелательного события на вероятность его наступления, т е как математическое ожидание величины нежелательных последствий При определении математического ожидания величины ущерба представляется целесообразным принимать во внимание все возможные виды опасных происшествий для данного объекта и оценку риска производить по сумме произведений вероятностей указанных событий на соответствующие ущербы В этом случае справедлива следующая зависимость

1=1

где Я - уровень риска, выраженный через математическое ожидание ущерба, Р, - вероятность возникновения опасного события г-го класса, У, - величина ущерба при г-ом событий

Таким образом, один и тот же риск может быть вызван или высокой вероятностью отказа с незначительными последствиями (отказ какой-либо

системы автомобиля), или ограниченной вероятностью отказа с высоким уровнем ущерба (отказ системы на АЭС)

Относительный показатель полного риска Ron, можно представить в виде двух составляющих риска, непосредственно угрожающего населению при аварийных ситуациях (прямой риск) R„p и риска, которому подвергается население, из-за возможной деградации среды его обитания в послеаварийный период (косвенный риск) RK0Ce

Ron ~ vKRnp, R^oce),

Прямой риск для населения, вызванный возникновением аварийной ситуации, можно разделить на следующие составляющие, риск, связанный с аварийным загрязнением атмосферы R^", риск, связанный с аварийным загрязнением воды и почвы R'nf, риск, связанный с аварийным внешним воз-

действием R°p

7)

Функция щ в соответствии с принципом мультипликативности разнородных загрязнителей в различных средах должна удовлетворять следующим условиям

^>0, -%>0, -^>0, дКГ дк;

|//1(о,о,л:;>о)>о, (//,(о,д;«,>о,о)>о, ^1(й7'>о,о,о)>о, ^,(0,0,0) = о

и обеспечивать независимость влияния отдельных составляющих на характеристики прямого риска

Простейшей функцией, удовлетворяющей этим условиям, является

(О1)'*"' 1)^-1,

где Р™пр , Р™Цр, Рр°'пр - весовые коэффициенты соответствующих составляющих прямого риска (РЦ™р > 0, Ррмпр > 0, Р£"р > 0) Значения безразмерных параметров всех составляющих рисков {R^\K°p\Rlp K°¿,>KZ.) находятся путем сопоставления количества аварийных выбросов или воздействий с прбедельно допустимыми концентрациями или дозами Например,

п f-^выбр ав дJ j^airw __ V*1 _ тер

где с'"61""- возможная при аварийном выбросе концентрация г-го вредного вещества в атмосфере данной территории, ПДК'ыбр - предельно допустимая концентрация этого вещества, п — число различных вредных веществ, содержащихся в выбросах, Nmep - плотность населения, проживающего на рассматриваемой аварийной территории, Ncmp - средняя плотность населения страны

Значения весовых коэффициентов составляющих Р°"'пр , , Рлв™ находятся следующим образом

ратм рвод рвоз

ратм __ *ав рвод __ *ав рвоз _ *ав rRnp р ' rRrp р > rR„p р >

ав ав ав

гпи Р = Ратм + Р"од + Р"°3

1ДС Га„ 1т -Г гаа -Т гш

Аналогичным образом определяются параметры косвенного риска

D —11/1 Dam" D«°d peo' косе "Y г У^косв > лкос» > "-косе >

Для удобства расчетов примем следующее условие нормировки весовых коэффициентов риска PR np + PR кот = 1

В случае заметного влияния природной среды (модель равнозначных факторов) PRnp = PRmc„ = 0,5

В случае слабого влияния природной среды (модель выделенных факторов) PRnp PR кос(! = 9 1

Тогда формула для расчета относительного показателя риска

Для анализа экологического состояния населения и окружающей среды и проведения соответствующих природоохранных мероприятий введено понятие интегрального относительного коэффициента экологической безопасности Кб

где Кб - коэффициент экологической безопасности, R0„ - риск экологической опасности, КШ1Х - коэффициент защищенности населения и окружающей среды

где Ет. - эффективность естественных (природных) механизмов защиты биосферы от отрицательных техногенных воздействий; Ежк - эффективность технических устройств и организационно-технологических мероприятий, снижающих уровень экологической опасности и повышающих защищенность людей и окружающей природной среды от отрицательного техногенного воздействия В том случае, если относительная эффективность применяемых средств и систем экологической защиты очень мала (Ежк/Ет « 1), значение А"защ принимает минимальное значение (Кгтц —Я)

КБ

1

0 5

О'

5

10

15

20

Рис 3 Зависимость коэффициента экологической безопасности от степени экологического риска

В зависимости от степени экологического риска и эффективности защитных средств значение коэффициента экологической безопасности КБ изменяется в пределах от 0 до 1 (рис 3)

В третьей главе определены принципы управления риском, показана взаимосвязь между оценкой и управлением риском, рассматривается понятие социально приемлемого риска и его значение на данном этапе развития общества Представлен метод оптимизации социально-экономического риска, т е обеспечение максимально возможной социальной выгоды при приемлемом (минимальном) риске

При постановке задачи управления безопасностью в качестве цели управления принято состояние общественного здоровья, а в качестве целевой функции — средняя продолжительность жизни человека Т или общий коэффициент смертности R06=l/T

На современном этапе развития человечества социально-экономический риск смерти RC3 определяется не только природными факторами, но и уровнем развития экономики, и социальными отношениями в обществе

Техногенный риск смерти RT, возникающий в процессе производственной деятельности (особенно при аварийных ситуациях), является функцией ряда показателей величины материальных ресурсов (инвестиции) на защиту от техногенных факторов £>т и уровня загрязнения окружающей среды Z

Таким образом, уровень безопасности населения в современном обществе характеризуется величиной общего коэффициента смертности Ro6, который представляет собой и функцию показателей социально-экономического развития, и функцию техногенного загрязнения окружающей среды

Ro6 ~ Re; + Ri

Задача управления безопасностью сводится к определению такого значения инвестиций на защиту от техногенных факторов D„ при котором достигается минимум целевой функции R0g и соответственно максимум продол-

жительности жизни Т Очевидно, что оптимальные значения Д, соответствующие минимуму целевой функции, зависят от уровня развития социально-экономической системы Этот уровень определяется материальным уровнем жизни М, питания Г, сервиса 5 загрязнения окружающей среды Z и т п

Для упрощенного решения задачи управления безопасностью сложной системы использовался принцип максимума Понтрягина, который широко применяется для решения задач оптимального управления

Рис 4 Оптимизация затрат Дт на снижение общего социально-экономического риска Лоб

В соответствии с этим принципом условие минимальности целевой функции можно представить в виде

—^ - 0 или — -

8ЯТ 'дО,

дО - ...... ¿Юсэ

При этом функциональную зависимость техногенного Я, и социально-экономического Я„ рисков от соответствующих затрат £>сэ и Д. можно найти с помощью опытных данных, полученных из практической деятельности.

Таким образом, оптимальное управление безопасностью и риском осуществляется с помощью механизма распределения материальных ресурсов между системами, обеспечивающими безопасность населения от социально-экономического риска Лсэ, и техногенного риска Я, При этом условие опти-

мальности уровня безопасности (минимальное значение коэффициента общей смертности или максимальная продолжительность жизни) будет достигнуто, если предельные затраты на снижение техногенного риска будут равноценны предельным затратам на снижение социально-экономического риска (рис 4) Здесь I — область, в которой из-за недостаточности затрат на снижение техногенного риска Ят этот риск неприемлемо высок, II — область, в которой затраты на снижение техногенного риска обеспечивают приемлемый уровень общего риска Я0ь, И1 — область чрезмерных затрат на снижение техногенного риска, ведущих к неприемлемо высокому уровню социально-экономического риска

Решена задача оптимизации безопасности экосистемы, т е нахождения оптимальных значений экологического риска при различных экономических факторах, включающих и материальную, и субъективную (загрязнение рек, озер, воздуха) составляющие Ожидаемый ущерб экосистемам от разнообразных опасных воздействий или экологический риск Я обратно пропорционален проектным расходам на защиту природы Б

Величина необходимых финансовых ресурсов на компенсацию возникающего экологического ущерба (риска) Ятем больше, чем выше риск

Н = ЬЛ1>

Полная стоимость обеспечения безопасности экосистем 3, равная сумме проектных расходов И и компенсации ущерба Н, при определенном значении риска должна иметь минимум

3 = £> + #->тн1

Условием минимума полных затрат должно быть равенство нулю ее производной сВ/йВ. = О

Таким образом, минимум полных затрат реализуется при значении экологического риска.

а+Р

Я0= (рис 5)

Анализ кривых на рис 5 позволяет найти оптимальное значение расходов на защитные средства (£> = Оот)

В четвертой главе рассмотрена роль человеческого фактора в обеспечении безопасности технических систем, дана классификация технических средств надежности и безопасности и их характеристик Описано применение защитных средств и природоохранных технологий

Вводится понятие надежности человеческой деятельности для его количественного учета Описана актуальность проблемы анализа надежности персонала Анализ надежности персонала является важным элементом вероятностного анализа безопасности, широко применяемой в настоящее время процедурой для получения реальной оценки безопасности объекта Это попытка моделирования взаимодействия в человеко-машинных системах и предсказания влияния такого взаимодействия на безопасность и надежность системы

Представлена модель поведения оператора при нарушении нормальной эксплуатации объекта (рис 6), которое может быть рассмотрено на трех уровнях поведение, основанное на навыках, поведение, основанное на правилах, поведение, основанное на знаниях Выявлены и проанализированы фак-

зат]

Л

Рис 5 Экономическая оптимизация безопасности экосистем

торы и их составляющие, с которыми связаны соответствующие каждому уровню ошибки опреатора. В целом, поведение оператора и эффективность его действий зависит от трех групп факторов. Первая группа факторов характеризует готовность оператора к действиям в нештатной ситуации, вторая группа — показывает напряженность данной ситуации и третья — оценивает личные качества оператора.

Все перечисленные группы факторов, действуя в определенной комбинации и последовательности, определяют поведение оператора и надежность его деятельности, которая в инженерной психологии характеризуется понятием отказа.

Выявлены ошибки, допускаемых человеком на различных стадиях взаимодействия в системе «человек - машина», и проанализированы причины, приводящие к ошибочным действиям.

Рис. 6. Модель реакции оператора при нарушении нормальной эксплуатации объекта

Статистический анализ ошибок операторов АЭС показал, что больше всего совершается ошибок по незнанию (35%) и меньше всего случайных ошибок (4%) Оказался достаточно большим процент ошибок, связанных с эргономикой (19%)

Показана важность выявления психологических качеств личности для снижения ошибок персонала (метод характерологии) Рассмотрено характерное поведение различных типов личностей в критических ситуациях, определены их положительные и отрицательные черты, которые должны играть сдерживающую и направляющую роль для руководителей АЭС

Определены факторы, воздействующие на человека, управляющего техникой и основные составляющие культуры безопасности на опасных предприятиях, в частности атомных станциях

Повышение культуры безопасности может существенно снизить вероятность так называемых «организационных аварий», обусловленых двумя причинами неправильными действиями (промахи, оплошности, ошибки, нарушения, неадекватные действия операторов пульта управления и обслуживающего персонала), которые могут оказать немедленное влияние на целостность систем, и латентными (скрытыми) состояниями, которые представляют собой следствия отложенного действия принятых на верхнем уровне решений Латентные условия могут скрытно присутствовать в течение долгого времени до того момента, когда они скомбинируются с локальными спусковыми механизмами и неправильными действиями, что приведет к аварийным ситуациям

Основой безопасности энергоблоков атомных станций является автоматизированное управление технологическими процессами

Управляющие системы должны разрабатываться в соответствии с принятыми принципами и критериями безопасности, а также с учетом особенностей, которые определяются возможностями человека-оператора

При исследовании возможности безопасного и надежного функционирования сложных человеко-машинных систем при управлении потенциально

опасными объектами, рассмотрены три способа распределения функций между человеком и автоматикой

1. Человеку-оператору передается главная роль в управлении техникой и обеспечения надежности функционирования объекта Однако из-за сложности процессов, большого числа параметров и дефицита времени даже очень опытный оператор допускает ошибки и не может принимать правильное решение

2 Проблема безопасности и надежности функционирования объекта решается средствами автоматики, а оператору отводится второстепенная роль Однако при «всемогуществе» автоматики и компьютерной техники препятствием является наличие множества неопределенностей в межсистемном взаимодействии, а также возникновение непредвиденных ситуаций

3 Реализация так называемого равнозначного подхода Его суть заключается в том, что человек-оператор и автоматика взаимно резервируют друг друга Автоматика резервирует действия человека-оператора при превышении допустимого диапазона сложности субъективной деятельности, а оператор резервирует автоматику при возникновении не устраняемых автоматически отказов или «запроектных» ситуаций путем перехода на полуавтоматический или даже ручной режим управления

При реализации третьего подхода необходимо выполнение условия, имеющего большое практическое значение оператор должен постоянно функционировать как ключевой элемент безопасности сложной системы

В соответствии с этим предложена замена ныне существующей двух-зонной структуры управления на трехзонную При двухзонной структуре управления система отображения информации делится на две подсистемы «аварийную зону» и «норму» Как правило, возвращение системы из «аварийной зоны» в «норму» является исключительной прерогативой автоматики При такой структуре оператор в лучшем случае отслеживает действия автоматических систем, а зачастую просто бездействует При трехзонной структуре управления область отображения информации делится на три зо-

ны «аварийную зону», «оперативную зону» и «норму» Такая структура предусматривает активные действия оператора при попадании систем в «оперативную зону» с целью возвращения ее в «норму» Автоматические системы подключаются лишь в случае выхода системы в «аварийную зону», т е когда оператор пс каким-либо причинам не смог сам вернуть систему в норму

При существенном уменьшении за последние годы количества инцидентов на АЭС, вызванных отказами оборудования, примерно половина всех возникающих аварийных ситуаций связана с ошибками человека-оператора Поэтому улучшение взаимодействия в системе «человек-машина» становится даже более важными, чем технические усовершенствования оборудования

В завершающей части четвертой главы рассмотрено применение нано-устройств (нанодатчиков, мультисенсорных устройств) и элементов нанотех-нологий в системах и методах исследования и контроля продуктов и отходов различных химических производств, анализа экологического состояния окружающей среды, надежного обеспечения ее защиты

ВЫВОДЫ

1 Проведен комплексный анализ вредного воздействия энергетики на окружающую природную среду, обоснована необходимость разработки методов анализа и управления риском с целью повышения безопасности энергетических объектов

2 Разработана эколого-экономическая модель функционирования опасных технических систем, включающая распределение финансовых и информационных потоков между различными компонентами системы На основе этой модели выявлены экологически приемлемые условия создания и эксплуатации опасных систем

3 Выполнен всесторонний анализ характеристик и методов расчета техногенного риска, показана его сущность как неизбежного фактора научно-технического процесса

4. Разработан метод расчета безразмерного показателя полного риска, состоящего из двух составляющих прямого и косвенного рисков, которые учитывают разные виды химического и радиационного воздействия в различных средах (воздух, вода, почва)

5 Разработана методология количественной оценки экологического состояния промышленного региона, основанная на расчете коэффициента безопасности, который включает два обобщающих безразмерных показателя полный риск техногенных объектов в регионе и защищенности населения и окружающей среды от таких объектов

6. Исследованы принципы и методы управления риском Найдены расчетные зависимости по оптимизации социально-экономического риска и безопасности экосистем

7 Проведен анализ роли человеческого фактора в обеспечении безопасности технических систем, выявлены показатели, характеризующие надежность оперативного персонала при эксплуатации энергетических объектов

8 Определены направления и методы снижения риска и повышения экологической безопасности энергетических объектов Предложены способы оптимального разделения функций управления между человеком и средствами автоматизации Для повышения оперативной готовности персонала АЭС рекомендована замена двухзонной структуры управления энергоблоком на трехзонную

9. Показана необходимость формирования на опасных производствах культуры безопасности, которая способствует снижению вероятности так называемых «организационных» аварий, при которых происходит совмещение латентных (скрытых) дефектов с ошибками персонала.

10 Рассмотрено применение нанотехнологии в создании систем контроля экологического состояния окружающей среды и технических средств повышения производственной безопасности

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1 Ибрагимов И М , Перфилова Е А Основные понятия и определения техногенного риска // «Известия Академии Промышленной Экологии» -2006 -№2 - С 41-46

2 Ибрагимов И М , Перфилова Е А Применение нанотехнологии для защиты окружающей среды И Известия Академии промышленной экологии - 2006 - №3 - С 76

3 Перфилова Е А Роль человеческого фактора в предотвращении техногенных аварий//МГОУ-XXI-Новые технологии - 2007 -№3 -С 32

4 Ибрагимов И М, Перфилова Е А Анализ надежности персонала энергетических объектов // Энергосбережение и водоподготовка - 2007 -№5 - С 51

5 Ибрагимов И М , Перфилова Е А Принципы управления безопасностью и риском в производственной деятельности // Энергосбережение и водоподготовка -2007 - №2 - С 73

Тип МГОУ тираж 6О Зак № 200g г

Содержание диссертации, кандидата технических наук, Перфилова, Елена Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ТЕХНОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА

ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

1.1. Основные условия сохранения экологического равновесия в природе

1.2. Экологические последствия эксплуатации энергетических объектов 20 Выводы

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ ИРИСКА

2.1. Характеристики и допустимые условия функционирования экологически опасных технических систем

2.2. Общие понятия и определения техногенного риска

2.3. Методы анализа и оценки риска

2.4. Количественная оценка экологической безопасности населения в промышленных регионах

Выводы

ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ

3.1. Принципы управления риском

3.2. Оптимизация социально-экономического риска

3.3. Экономическая оптимизация безопасности экосистем 121 Выводы

ГЛАВА 4. МЕТОДЫ СНИЖЕНИЯ РИСКА

4.1. Роль человеческого фактора в обеспечении безопасности технических систем

4.2. Принципы формирования культуры безопасности

Введение Диссертация по биологии, на тему "Разработка методов анализа и управления экологическим риском в энергетике"

Окружающая среда и человек представляют единую замкнутую систему. Человечество своей техногенной деятельностью создает как бы искусственный вариант окружающей среды (техносферу), вытесняя при этом естественную природу (биосферу). Таким образом, техносфера - это часть биосферы, коренным образом преобразованная человеком в техногенные объекты (механизмы, здания, сооружения, горные выработки, дороги и т. д.) с целью наилучшего соответствия своим социально-экономическим потребностям.

Развитие техногенной сферы на планете привело к двум диаметрально противоположным последствиям: с одной стороны, достигнуты выдающиеся результаты в электронной, атомной, космической, авиационной, энергетической и химической отраслях промышленности, а также в биологии, генной инженерии, предоставившие человечеству возможность продвинуться на принципиально новые уровни во всех сферах жизни и деятельности; с другой стороны, появились невиданные ранее потенциальные и реальные опасности и угрозы человеку, созданным им объектам, среде обитания не только в военное, но и в мирное время.

Эти угрозы были осознаны в последние десятилетия в связи с крупнейшими техногенными катастрофами на объектах различного назначения: ядерными (б. СССР — Чернобыльская АЭС, материальный ущерб около 400 млрд. долл.; США — АЭС «Три-Майл-Айленд», материальный ущерб около 100 млрд. долл. и др.); химическими (Индия, Италия и др.); космическими и авиационными (США — «Чслленджер», «Колумбия»; Россия — аварии на подводных лодках и др.); на трубопроводных и транспортных системах и т.д.

Перечень катастроф, аварий, пожаров и взрывов с выбросами отравляющих веществ может быть продолжен на многие страницы, а ущерб и последствия вряд ли можно оценить в полной мере.

Следует учесть, что только в России насчитывается около 100 тыс. опасных производств и объектов. Из них около 2300 ядерных и 3000 химических обладают повышенной опасностью. При этом в ядерном комплексе сосредоточено

13 1 ^ около 10 , а в химическом комплексе — около 10 " смертельных токсодоз.

Ситуация усугубляется еще тем, что для многих потенциально опасных объектов и производств характерна выработка проектных ресурсов и сроков службы. Поэтому их дальнейшая эксплуатация приводит к резкому возрастанию числа отказов и возникновению аварийных ситуаций.

Переход к устойчивому экологически приемлемому развитию — весьма сложный, долговременный и многофакторный процесс достижения равновесного взаимодействия между обществом и окружающей средой. Этот процесс затрагивает фактически весь комплекс внутренних проблем долгосрочного развития страны, который должен рассматриваться в неразрывной связи трех компонентов: экономика—энергетика—экология.

Одной из ключевых сфер, влияющих на обеспечение устойчивого развития, является энергетика. В то же время путь, по которому сейчас идет мировая энергетика, преимущественно носит природоразрушающий характер, ведет к углублению социального расслоения населения Земли и, таким образом, не отвечает принципам устойчивого развития.

Энергия - это движущая сила любого производства. В распоряжении человека оказалось большое количество относительно дешевой энергии, что в значительной степени способствовало индустриализации и развитию общества. Однако в настоящее время при огромной численности населения производство и потребление энергии становятся потенциально опасными. Наряду с локальными экологическими последствиями, сопровождающимися загрязнением воздуха, воды и почвы, существует опасность изменения мирового климата в результате действия парникового эффекта.

Человечество стоит перед дилеммой: с одной стороны, без энергии нельзя обеспечить благополучие людей, а с другой стороны, сохранение существующих темпов ее производства и потребления может привести к разрушению окружающей среды, и как следствие - к снижению жизненного уровня и даже нанести серьезный ущерб человеческой популяции.

Неопределенность таких проблем окружающей среды как изменение мирового климата и различные точки зрения о разумном балансе между экономическим ростом и его воздействием на окружающую среду, приводят к разной политике в отношении развития ТЭК. Поэтому существуют две принципиально различные позиции развития энергетики.

Концепция «следования традициям» поддерживается многими и предусматривает, что развивающиеся страны пойдут в основном по пути, проложенному развитыми странами. Другая концепция - «сбалансированного развития» -предполагает, что вопросы охраны окружающей среды в мировом масштабе будут решаться всеми народами сообща за счет смягчения потребительской направленности.

Концепция «следования традициям» исходит из того, что в обозримом будущем привычки и образ жизни людей существенно не изменятся, а цены на энергию (особенно нефть) будут постепенно расти, хотя в этом росте могут наблюдаться и скачки. В данной концепции подразумевается, что сохранение потребительского стиля жизни оправдано и что климатические изменения либо не будут представлять серьезной угрозы, либо человечество просто сумеет к ним приспособиться.

Чтобы обеспечить реализацию концепции «сбалансированного развития», необходимо сформулировать и обеспечить выполнение принципов совместимости техногенных объектов, включая объекты топливно-энергетического комплекса, с общими закономерностями эволюции биосферы.

Каждая из указанных концепций будет по-разному отражаться на экологической обстановке регионов. Однако уже сейчас очевидно, что экологически чистых энергоносителей быть не .может. Использование каждого из них неизбежно сопровождается тепловым загрязнением окружающей среды, выбросами токсичных веществ и СОг, наличием радиоактивности и др. В течение многих лет разрабатываются и корректируются различные программы глобального развития энергетики. Однако все эти подходы объединяет одно - отсутствие фундаментального базиса для согласованного развития технологий ТЭК с устойчивостью биосферы. Для решения этой проблемы большое значение имеет разработка методологии комплексного анализа воздействия энергетических объектов па окружающую среду с учетом показателей риска.

В диссертационной работе рассмотрены методы анализа и управления экологическим риском в энергетике. Исследованы допустимые условия функционирования опасных технических систем. Разработана методология количественной оценки экологического состояния промышленного региона, основанная на расчете двух обобщающих показателей: 1) экологической опасности — свойства техногенных объектов оказывать отрицательное воздействие на людей и окружающую среду; 2) экологической безопасности — состояния защищенности людей и окружающей среды от экологической опасности.

Особое внимание в диссертации уделено вопросам управления риском в социальных системах и для конкретных промышленных объектов, а также способам снижения риска с учетом влияния человеческого фактора и использования природоохранных технологий и защитных средств.

Общий объем диссертационной работы составляет 180 стр., в т.ч. 30 рисунков. Список использованной литературы па 9 стр. содержит 109 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Перфилова, Елена Алексеевна

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Проведен комплексный анализ вредного воздействия энергетики на окружающую природную среду, обоснована необходимость разработки методов анализа и управления риском с целью повышения безопасности энергетических объектов.

2. Разработана эколого-экономическая модель функционирования опасных технических систем, включающая распределение финансовых и информационных потоков между различными компонентами системы. На основе этой модели выявлены экологически приемлемые условия создания и эксплуатации опасных систем.

3. Выполнен всесторонний анализ характеристик и методов расчета техногенного риска, показана его сущность как неизбежного фактора научно-технического процесса.

4. Разработан метод расчета безразмерного показателя полного риска, состоящего из двух составляющих: прямого и косвенного рисков, которые учитывают разные виды химического и радиационного воздействия в различных средах (воздух, вода, почва).

5. Разработана методология количественной оценки экологического состояния промышленного региона, основанная на расчете коэффициента безопасности, который включает два обобщающих безразмерных показателя: полный риск техногенных объектов в регионе и защищенности населения и окружающей среды от таких объектов.

6. Исследованы принципы и методы управления риском. Найдены расчетные зависимости по оптимизации социально-экономического риска и безопасности экосистем.

7. Проведен анализ роли человеческого фактора в обеспечении безопасности технических систем, выявлены показатели, характеризующие надежность оперативного персонала при эксплуатации энергетических объектов.

8. Определены направления и методы снижения риска и повышения экологической безопасности энергетических объектов. Предложены способы оптимального разделения функций управления между человеком и средствами автоматизации. Для повышения оперативной готовности персонала АЭС рекомендована замена двухзонной структуры управления энергоблоком на трехзон-ную.

9. Показана необходимость формирования на опасных производствах культуры безопасности, которая способствует снижению вероятности так называемых «организационных» аварий, при которых происходит совмещение латентных (скрытых) дефектов с ошибками персонала.

10. Рассмотрено применение нанотехнологии в создании систем контроля экологического состояния окружающей среды и технических средств повышения производственной безопасности.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата технических наук, Перфилова, Елена Алексеевна, Москва

1. Алпеев А. С. Некоторые аспекты модернизации систем управления ядерными реакторами // Вопросы атомной науки и техники. Сер. Физика ядерных реакторов. - 1996. - Вып. 3. - С. 31-36.

2. Алпеев А. С. Автоматизированное управление и безопасность АС // Атомная энергия.-2001.-Т. 90.-Вып. 2.-С. 96-101.

3. Алымов В. Т., Тарасова Н. П. Техногенный риск: Анализ и оценка. М.: ИКЦ «Академкнига», 2005. - 118 с.

4. Алымов В. Т., Шашурин Г. В. Риск-анализ распределения инвестиций для предотвращения аварий элементов конструкций АЭС // Тр. Конф. «МИФИ-2001». Т. 8. М.: МИФИ, 2001. С. 160-162.

5. Аминов Р. 3., Борисенков А. Э., Олейник Н. А. Задачи нормирования показателей надежности систем безопасности АЭС // Атомная энергия. 2003. - Т. 94. - Вып. 4. - С. 325-327.

6. Аминов Р. 3., Хрусталев В. А. Научное обоснование решений по безопасности АЭС с ВВЭР на основе концепции разумной достаточности // Известия АН. Энергетика. 2005. - №4. - С. 10-21.

7. Анализ риска и его нормативное обеспечние / В.Ф.Мартынюк, М.В.Лисанов, Е.В.Кловач, В.И.Сидоров. Безопасность труда в промышленности. 1995. №11. С.55-62.

8. Аникеев В. А., Воронов В. Н., Седлов А. С. Экологическая безопасность топливно-энергетического комплекса России // Новое в российской электроэнергетике. — 2005. №12.

9. Анохин А. Н. Классификация факторов, влияющих на деятельность оперативного персонала атомных станций // Изв. вузов. Ядерная энергетика. №2, 2000, с. 3-11.

10. Арнольд В. И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990.

11. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват, что делать? М.: Изд. МНЭПУ. - 1996.

12. Асмолов В. Г., Сидоренко В. А. Безопасность ядерной энергетики. Настоящее и гарантии будущего // Атомная энергия. 2004. - Т. 96. - Вып. 1. -С. 3-23.

13. Бабиков В. М., Панасенко И. М. Роль человеческого фактора в обеспечении безопасности АЭС // Атомная техника за рубежом. 1989. - №12. - С. 3-7.

14. Безопасное взаимодействие человека с техническими системами /

15. B.Л.Лапин, Ф.Н.Рыжков, В.М.Попов, В.И.Томаков. Курск, 1995. 238 с.

16. Беликов А., Палицкая Т., Лепихин К. Атомная энергетика: безопасность как приоритет // Росэнергоатом. 2007. — №3. — С. 3-7.

17. Беляев Б.М. Безопасность систем с техникой повышенного риска // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.4. М., 1997. С.23-36.

18. Болдырев В. М., Иванов Е. А., Хамьянов Л. П. Количественная оценка риска в ядерной энергетике // Атомная энергия. 1990. - Т. 68. - Вып. 5. - С. 359-362.

19. Бондарь В.А., Попов Ю.П. Риск, надежность и безопасность. Система понятий и обозначений // Безопасность труда в промышленности. 1997. №10.1. C.39-42.

20. Бушуев В.В. Воропай Н.И. Энергетическая безопасность России. — Новосибирск: Наука, 1998.

21. Быков А. А., Мурзин Н. В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. СПб.: Наука, 1997.

22. Васильев А.И. Национальная и техногенная безопасность России: Проблемы взаимосвязи. — М.: Манускрипт, 1998. — 263 с.

23. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2004. - 576 с.

24. Владимиров В. А., Воробьев Ю. Л. Салов С. С. И др. Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. — М.: Наука, 2000. — 431 с.

25. Воробьев ЮЛ. Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации на период до 2010 года // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.4. М., 1997. С.3-22.

26. Вощинин А., Тюрин Н., Яковлев Н. Вероятностная, интервальная и нечеткая модели неопределенных чисел при оценке риска // Бюллетень, по атомной энергии. 2003. - №12. - С.34-42.

27. Глебов В.П., Тумановский А.Г. Нормативно-техническая и технологическая база природоохранной деятельности в теплоэнергетике // Российский химический журнал, т. XLI, №6, 1997.

28. Гончаров В.А., Хлыстов В.П., Скопинцев В.А. Промышленная безопасность на объектах ТЭК России// Безопасность труда в промышленности. 1995. №1. С.38-39.

29. Гордон Б. Г. Стратегия России в исследованиях по безопасности реакторов // Атомная энергия. 2000. - Т. 89. - Вып. 5. - С. 403-407.

30. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. — М.: ВИНИТИ. — 1995. —XXIII, 470 с.

31. Граб М., Вролик К., Брэк Д. Киотский протокол: Анализ и интерпретация. -М.: Наука, 2001.

32. Гражданкин А. И., Лисанов М. В., Печеркин А. С., Сидоров В. И. Показатели и критерии опасности промышленных аварий // Безопасность труда в промышленности. — 2003. — № 3. С. 30-32.

33. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. — 329 с.

34. Демин В. Ф,, Кутьков В. А., Голиков Б. Я., Дунаевский Л. В. Экономические показатели анализа риска.// Атомная энергия. 1999. - Т. 87. - Вып. 6. - С. 486-494.

35. Дятлов С.А. Основы концепции устойчивого развития: Учебное пособие. — СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1998. -155 с.

36. Зозуля И.В. Методология обеспечения промышленной безопасности // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.И, М., 1996. С.45-58.

37. Ибрагимов И. М., Перфилова Е. А. Основные понятия и определения техногенного риска // «Известия Академии Промышленной Экологии». — 2006.-№2.-С. 41-46.

38. Ибрагимов И. М., Перфилова Е. А. Применение нанотехнологии для защиты окружающей среды // Доклад на Международной научно-практической конференции «Нанотехнология и информационные технологии технологии XXI века». - Москва.: МГОУ, май 2006,

39. Ибрагимов И. М., Перфилова Е. А. Принципы управления безопасностью и риском в производственной деятельности // «Энергосбережение и водопод-готовка». 2007. - №2. - С. 73-76.

40. Ибрагимов И. М., Перфилова Е. А. Анализ надежности персонала энергетических объектов // «Энергосбережение и водоподготовка». -2007. — №5. -С. 51-54.

41. Иванов В.А., Зверков В.В., Куликова Г.Г. Режимы эксплуатации АЭС и задачи систем поддержки операторов //Известия вузов. Ядерная энергетика. 1997.-№2.-С. 80-84.

42. Иванов Е. А., Хамьянов JI. П. Допустимая вероятность и масштаб тяжелой аварии на АЭС // Атомная энергия. 1998. - Т. 84. - Вып. 2. - С. 107-113.

43. Измалков А.В., Бодриков О.В. Методологические основы управления риском и безопасностью населения и территорий // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.1. М., 1997. С.48-62.

44. Измалков В.И., Измалков А.В. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском / Под ред. В.А. Владимирова. — М.;СПб., 1998.

45. Исаев А. Н. Обобщенные принципы безопасности // Атомная техника за рубежом. 2007. - №4. - С. 3-9.

46. Клец Т. Человеческий фактор // Атомная техника за рубежом. №12, 2001, с. 30-33.

47. Крышев И. И., Рязанцева Е. П. Оценка риска радиоактивного загрязнения окружающей среды при эксплуатации АЭС // Атомная энергия. 1998. - Т. 85.-Вып. 2.-С. 158-164.

48. Кузьмин И.И. Безопасность и техногенный риск: системно-динамический подход //Журн. Всесоюзн. хим. общества им. Д.И.Менделеева. Т.35. 1990. №4. С. 15-20.

49. Кузьмин И. И., Махутов Н. А., Хетагуров С. В. Безопасность и риск: Эко-лого-экономические аспекты. СПб.: СПб. гос. ун-т экономики и финансов, 1997. 163 с.

50. Кузьмин И.И., Шапошников Д.А. Концепция безопасности: от риска "нулевого" к "приемлемому"// Вестник РАН. Т.64. 1994. №5. С.402-408.

51. Кумано Т., Саката К. Управление АЭС с учетом риска // Атомная техника за рубежом. 2002. - №9. - С. 31-33.

52. Лисанов М.В., Печеркин А.С., Сидоров В.И. Принципы оценки экономического ущерба от промышленных аварий // Экология промышленного производства. 1995. №6. С.49.

53. Лобанов Ф.И., Шапиро М.М. Экологический риск в промышленности. Оценка и управление // Журн. Всесоюзн. хим. общества им. Д.И.Менделеева. Т.35.1990. №1. С. 125-128.

54. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого разви-тия России в XXI веке. — М.: Космосинформ, 2001. -399 с.

55. Лосев К.С. Устойчивое развитие в свете экономических и экологических стереотипов // Ноосфера, №13, 2002.

56. Львова Л. А., Головина Г. М., Савченко Т. Н. Моделирование в исследованиях влияния человеческого фактора на безопасность АС // Надежность и качество, 1998, №8.

57. Махутов Н. А., Шокин Ю. И., Лепихин А. М., Москвичев В. В. Задачи механики катастроф и безопасности технических систем. Новосибирск.: ВЦ СО АН СССР, Препринт №10, 1991. - 36 с.

58. Мечитов А.И., Ребрик СБ. Изучение субъективных факторов восприятия риска и безопасности // Человеко-машинные процедуры принятия решений: Сб. научн. тр. Вып.11. М.: ВНИИСИ, 1988. С.77-89.

59. Моисеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня. М.: МНЭПУ, 1997.

60. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Языки рус. культуры, 2000. - 224 с.

61. Муравых А.И. Философия экологической безопасности: Опыт системного подхода. — М., 1997. — 178 с.

62. Надежность в технике. Научно-технические, экономические и правовые аспекты надежности: Методич. Пособие / Под ред. В. В. Болотина. М.: МНТК «Надежность машин», 1993. = 256 с.

63. Наумов В. И. Человеческий фактор и организация поддержки операторов АЭС // Атомная энергия. 1993. - Т. 74. - Вып. 4. - С. 344-348.

64. Научно-технический прогресс, безопасность и устойчивое развитие цивилизации / Б.В.Гидаспов, И.И.Кузьмин, Б.М.Ласкин, Р.Г.Азиев // Журн. Все-союзн. хим. общества им. Д.И.Менделеева. Т.35. 1990. №4. С.9-14.

65. Небылицын В. Д. Надежность работы оператора в сложной системе управления. Инженерная психология. М.: МГУ, 1964. с. 358-367.

66. Никифоров Н. Функциональная безопасность и человеческий фактор // Бюллетень по атомной энергии. 2004. - №6. - С.35-42.

67. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследова-ния проблем устойчивого развития: идеи и результаты / Абалкин Л.И., Аксенов В.В., Алтухов Ю.П. и др; Под ред. В.А. Коптюга и др. — М.: Academia, 2000. -XIX, 397 с.

68. Онищенко В.Я. Классификация и сравнительная оценка факторов риска // Безопасность труда в промышленности. 1995. №7. С.23-27.

69. Орлов В.П. Экологическая безопасность. Проблемы и задачи природо-ресурсного комплекса России на XXI век // Использование и охрана природ. ресурсов России. — 1999. —- № 3—4.

70. Перфилова Е. А. Роль человеческого фактора в предотвращении техногенных аварий // «МГОУ-ХХ1-Новые технологии». 2007. - № . - С.

71. Понтрягин Л. С., Болтянский В. Г., Гамкрелидзе Р. В., Мищенко Е. Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1983.

72. Порфирьев Б.Н. Экологическая экспертиза и риск технологий. М.: ВИНИТИ. Итоги науки и техники. Серия "Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов" 1990. Том 27. 204 с.

73. Потехин Г.С., Прохоров Н.С., Терещенко Г.Ф. Управление риском в химической промышленности II Журн. Всесоюзн. хим. общества им .Менделеева. Т.35. 1990. №4. С. 21-24.

74. Проблемы устойчивого развития России в свете научного наследия

75. B.И.Вернадского. Труды конференции. М.: 1997.

76. Рагозин А. Д., Аникеев А. В., Чумаченко С. А. Вероятностно-статистическая оценка риска крупнейших природных катастроф на территории России // Проблемы безопасности и чрезвычайные ситуации. — 2004. -№4. С. 3-11.

77. Радаев Н. Н. Структура системы управления безопасностью потенциально опасных объектов // Известия вузов. Ядерная энергетика. — 1998. №2. - С. 713.

78. Река В. Я., Нозик М. Л. Анализ нарушений радиационной безопасности на радиационно-опасных объектах. Роль человеческого фактора и служб радиационной безопасности // АНРИ. 2007. - №2. - С. 32-35.

79. Ризен Дж. Человеческий фактор в ядерной энергетике // Атомная техника за рубежом. -1997. №8. - С. 32-34.

80. Риск как точная наука // Наука и жизнь. 1991. №3. С.2-5, 59-64.

81. Сватон Э., Небойян В., Ледерман Л. Человеческий фактор в эксплуатации атомных электростанций. Улучшение взаимодействия «человек-машина» // Бюллетень МАГАТЭ. 1987. - №4. - С. 30-35.

82. Соловьянов А.А. Особенности воздействия топливно-энергетического комплекса России на окружающую среду // Российский химический журнал, т. XLI, №6, 1997.

83. Субботин С. А. Риск как неизбежное и необходимое условие развития // Бюллетень ЦОИ. №9-10, 2000.

84. Сынзыныс Б. И., Тянтова Е. Н., Момот О. А., Козьмин Г. В. Техногенный риск и методология его оценки. Обнинск: ИАТЭ, 2005. — 76 с.

85. Тевлин С.А. Культура безопасности на АЭС (конспект лекций) // Бюллетень центра общественной информации по Атомной энергии. 1997.№2.

86. C. 18-29; №3. С. 16-21; №4. С.25-31.

87. Тевлин С. А. Способы оценки культуры безопасности на АЭС // Бюллетень ЦОИ. 2000. - №3-4. - С. 8-11.

88. Тевлин С. А. Проявление культуры безопасности в ядерной энергетике // Атомная техника за рубежом. 2000. - №5. - С. 22-25.

89. Тевлин С. А. Развитие работ по культуре безопасности на АЭС // Бюллетень по атомной энергии. — 2001. — №9. — С. 27-31.

90. Тевлин С. Значение культуры безопасности для нормальной эксплуатации АЭС // Бюллетень по атомной энергии. 2006. - №9. - С. 18-27.

91. Томаков В.И. Прогнозирование техногенного риска с помощью "Деревьев отказов": Учебн.пособие / Курск.гос.техн.ун-т. Курск, 1997. 99 с.

92. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. — М.: Луч, 1994. — 273 с.

93. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: ACT, 2003.

94. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

95. Хевиленд Р. Инженерная надежность и расчет на долговечность / Пер. с англ. Б.А.Чумаченко. М.-Л.: Энергия, 1966.-232 с.

96. Чачко А. Г. Подготовка операторов энергоблоков. М.: Энергоатомиздат, 1992.-230 с.

97. Шахраманьян М.А., Акимов В.А., Козлов К.А. Оценка природной и техногенной безопасности России: теория и практика. — М.: Деловой экспресс, 1998.—218 с.

98. Шахраманьян М.А., Ларионов В.И., Нигметов Г.М. и др. Комплексная оценка риска от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера//Безопасность жизнедеятельности. 2001. №12. С. 8-14.

99. Швыряев Ю. В. Вероятностный анализ безопасности атомных станций. Методика выполнения. -М.: ИАЭ им. И. В. Курчатова, 1992. 266 с.

100. Швыряев Ю. В. Современный подход к методологии вероятностного анализа безопасности атомных станций // Известия вузов. Ядерная энергетика. 2004. — №1. - С. 17-24.

101. Шкаровский А. Разработка противоаварийных процедур в симптомно-ориентированной форме для АЭС с ВВЭР-1000. // Росэнергоатом. — 2007. — №1.- С. 41-45.

102. Экологические аспекты устойчивого развития теплоэнергетики России / ОАО «Газпром» и др.2-е изд., доп. Ч. 1 / Резуненко В.И., Степанов К.А., Седых А.Д. и др. — 2001. — 239 с.

103. Экология энергетики 2000: Междунар. науч.-практ. конф.: Материалы конф.: 18-20 окт.2000 г., Москва. — М.: Изд-во МЭИ, 2000. — 462 с.

104. Экология, энергетика, экономика: Сб. науч. тр./ С.-Петерб. гос. технол. инт (техн. ун-т); Редкол.: Г.К. Ивахнюк и др. — СПб., 2000. — 192 с.

105. Энергетика и охрана окружающей среды / РАО «ЕЭС России». — М., 1997. — 61 с.

106. Энергетика и экология России в XXI веке: Обзор / Институт энергетической стратегии, Фонд «Институт глобальных проблем энергоэффективности и экологии». — М.: ГУ ИЭС: ИГПЭиЭ, 2001. — 65 с.

107. Юб.Ястребенецкий М.А., Иванова Г.М. Надежность автоматизированных систем управления технологическими процессами. М.: Энергоатомиздат, 1989. 264 с.

108. Lochard J., Pages P. Cost-effectiveness analysis of risk reduction at nuclear power plants // Proc. of Symp. on Risks and Benefits of Energy Systems, Jiilich, 9-13 April, 1984. Vienna: IAEA, 1984.

109. Mills R. Energy, Economics, and the Environment. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1985.

110. Novegno A., Niehaus F. Risk management for energy safety policy // Proc. of Symp. on Risks and Benefits of Energy Systems, Jiilich, 9-13 April, 1984. Vienna: IAEA, 1984.