Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Разработка методики коррекции статических поправок по сети профилей ОГТ

ВАК РФ 04.00.12, Геофизические методы поисков и разведки месторождений полезных ископаемых

Автореферат диссертации по теме "Разработка методики коррекции статических поправок по сети профилей ОГТ"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА ИМЕНИ И. М. ГУБКИНА

На правах рукописи ХИТРОВ Дмитрий Михайлович

УДК 550. 834

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ КОРРЕКЦИИ СТАТИЧЕСКИХ ПОПРАВОК ПО СЕТИ ПРОФИЛЕЙ OFT

Специальность 04. UÜ. 12 -

геофизические методы поисков и разведки месторождений полезных ископаемых

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 1990

Работа выполнена в Московском институте нефти и им. И. М. Губкина на кафедре полевой геофизики и в Централ геофизической экспедиции Министерства нефтяной и газовой мышленности

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических ' наук, профессор А. К. Урупов

Официальные оппоненты:

доктор технических наук О. А. Потапов

кандидат технических наук П. И. Чистов

Ведущая организация: производственное объединение "Волгограднефтегеофизика"

Зашита диссертации состоится ' Я в /-*> час. в ауд. Ъ 2 на заседании спецшлизирован совета Д. 053. 27.08 по защите диссертаций на соискание уч степени доктора наук при Московском институте нефти и им. И. М. Губкина (117917, Москва, ГСП-1, Ленинский проспект,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке инстит

Автореферат разослан

¿Г. 1990 г.

Ученый '-„секретарь специализированного совета, доцент Н. К Кр

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В последнее Бремя, задачи, стоящие Фед нефтяной и газовой промышленностью, усложнились. Рагвед-' приходится вести во все более трудных климатических, оро-дрографических и сейсмогеологических условиях. Подтвервдае-сть бурением разведанных структур и коллекторов падает, а крытые месторождения по своим запасам невелики. Поэтому до-оверное определение мелких структур, а это особенно актуаль-для хорошо изученных сейсморазведкой районов, является важ-й задачей. В решении этой задачи не последнюю, а часто и авную, роль играет правильный учет неоднородностей верхней :ти разреза (ВЧР) и рельефа дневной поверхности. Неоднород-:ти в ВЧР и неровности рельефа дневной поверхности являются иающим фактором, и для его исключения при обработке сейсмо-¡ведочных данных еводят статические поправки. Несмотря на кушуюся изученность Еопроса - к этой теме начиная с 60-х го>, исследователи обращались неоднократно - способа гарантиру-:го надежное определение статических поправок пока нет, о I свидетельствует опыт производственных организаций. Для онов же с неоднородной зоной малых скоростей (ЗЬ!С) и слож-: рельефом часто именно трудности с определением статических равок не позволяют повысить достоверность сейсмической ин-мации.

Цель работы. Исследования проводились с целью создания одики коррекции статических поправок для сред со сложным ьефом и строением ВЧР, обеспечивающей наименьшие искажения зматических параметров отраженных волн, при работе методом

на сети профилей. Решение Еесьма широкой задачи определе-

ния и коррекции статических поправок сужено именно в указа] направлении по следующим причинам:

1) проблема точности структурных построений, связа] с расчетом и коррекцией статических поправок, возникает то. в районах со сложным рельефом и строением ВЧР;

2) системы многократных перекрытий наиболее распростр; ны на сегодня в практике сейсморазведки;

3) в современной сейсморазведке съемка в большинстве чаев ведется на сети профилей.

Научная новизна. В диссертации получены следующие н результаты:

1. Разработана аппроксимационная схема учета априо данных с целью коррекции длиннопериодных составляющих ст ческих поправок.

2. В качестве функций для аппроксимации ошибок в ст ческих поправках в опорных точках предложено использовать ленно полученные кривые, являющиеся откликом конкретной граммы коррекции статических поправок для конкретной сис наблюдений.

3. Исследованы искажения вносимые в сейсмическую зе вследствие неадекватности используемой модели наблюдаемь дневной поверхности сейсмическим волнам.

4. Разработан способ увязки корректирующих статич* поправок на пересечениях профилей.

5. Предложена методика увязки расчетных и корректирз поправок при работе по сети профилей ОГТ.

Практическая ценность работы. Разработанная в диссер1 методика коррекции статических поправок по сети профилей

ет повысить точность "структурных построений. Кроме того, .ботка сети профилей не в виде набора отдельных линий, а в стве единого, неделимого объекта, дает возможность разря-сеть опорных наблюдений для изучения ЗМС при сохранении ства обработки.

Внедрение. Результаты исследований реализованы в комплек-производственных программ ¡МРО-БЛЕТ. Программы включены в ему обработки сейсморазведочных данных на ЭВМ ЕС (СЦС-3), луатируемую во всех геофизических организациях Миннефте-рома, а также в ряде организаций Мингео СССР. К диссерта-прилагается акт о передаче программ ¡МРО-БИЕТ в отраслевой алгоритмов и программ (ОФАП). Промышленное опробование ;ествлено на материалах ПО "Волгограднефтегеофизика" и ПО снодарнефтегеофизика".

Апробация работы. Основные результаты исследований докла-лись на республиканской конференции молодых ученых и спе-истов по проблемам геологии и геофизики (Баку, 1988); на траслевой конференции молодых ученых к специалистов нефтя-промышленности (Ивано-Франковск, 1988); на отраслевой на--практической конференции молодых специалистов Главнефте-мзики (Тюмень, 1989); на заседании НТС ПО "Волгограднефте-¡изика" (Волгоград, 1990).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 статьи. Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и .ючения, содержит 86 страниц машинописного текста, 23 риа и 1 таблицу. Список литературы включает 58 наименований.

Работа выполнена в МИНГ им. И. М. Губкина на кафедре полевой изики и ЦГЭ МНТП под научным руководством доктора геоло-

го-минералогических наук, профессора А. К Урулова, которому тор выражает глубокую благодарность. Автор искренне признг лен кандидату технических наук Ю. П. Шварцману, под влиянием торого сформировался взгляд на существующую проблему, а тг за его постоянное внимание к работе. Автор благодарит кол; тив т. п. 8 ЦГЭ МНТП под руководством кандидата геолого-мине логических наук А. А. Зенова, а также коллектив КЭО ПО "Boj граднефтегеофизика" и лично К. Ю. Хубриха и С. В. Бронникова оказанную помощь в работе.

Автор признателен доктору физико-математических н В. М. Глогоескому за ценные замечания и советы при обсужде результатов работы.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1 содержит краткий обзор основных подходов к ре нию проблемы учета влияния ВЧР на сейсмическую запись.

Над этой проблемой в разные годы работали Гурвич И. Глоговский В. М., Гольдин С. В., Гогоненков Г. Н., Митро нов Г. М, Раппопорт М. Б., Шварцман Ю. П., Зенов А. А., Ка пыш ЕС., Чистов П.И., Мешбей О. В. ,Tañer М.Т., Hileman Y. Wiggins R. A. , Saghy G., Zelei А. и еще целый ряд авторов.

Верхняя часть осадочного чехла обычно сложена рыхлы слабосцементированными породами, значительно отличающимися сейсмическим характеристикам от более глубоких отложений, целью учета искажений, связанных с изменчивостью скорости мощности верхней части разреза, вводят статические поправ Обычно задача решается в два этапа:

- определение и евод расчетных (априорных) поправок;

- коррекция расчетных поправок.

Наличие первого этапа объясняется тем, что при больших !ниях поправок и невысоком соотношении сигнал-помеха, корим отражений на сейсмограммах затруднительна, а следова-ю, невозможно надежное определение статических поправок. >асчета априорных статических поправок используют как кинные измерения параметров ЗМС, так и способы определения 'одографам волн, следящихся в области первых вступлений на 5ых сейсмограммах МОГТ. Такие способы широко применяются в ?ике сейсморазведки. Вместе с тем, даже самые совершенные збы расчета статических поправок не могут в принципе до 1 решить проблему достоверного учета влияния ЗМС на сейс-;кую запись. Наличие ошибок при расчете статических попра-)бъясняется тем, что учет реализуется в рамках модели сре-предполагающей горизонтальность подошвы ЗМС, вертикаль-з лучей в зоне и однородность подстилающих ЗМС отложений, ио чисто геологических допущений, на качество определения лческих поправок влияют различные нарушения в технологи-эй схеме работ, наличие внешних помех и др. В совокупнос-эти факторы приводят к появлению случайных и систематичес-погрешностей, учет которых - задача этапа коррекции. При работе на сети профилей на первом этапе предполагает-акже увязывать статические поправки на пересечениях. Одна-часто оказывается, что вопросу этому либо не уделяют долж-внимания, либо сделать это бывает затруднительно в силу причин, которые изложены в главе 3. Иногда приходится ечаться и с такой точкой зрения: выполнять де эту процеду-

ру не только нет необходимости, но и даже нежелательно.

Само разночтение мнений свидетельствует о том, что про лема существует. Автор же считает, что статика на пересечени должна быть увязана или во всяком случае проанализирована Д ло в том, что статическая поправка в точке с координатами х на площади наблюдений не зависит от направления профиля набл дений. Возможные же изменения зоны малых скоростей, связанн с временным промежутком в полевых наблюдениях на двух перес кающихся профилях должны быть строго проанализированы.

коррекция статических поправок выполняется в два приема

- расчет функций взаимной корреляции между трассами эталоном с целью определения временных сдвигов;

- интерпретация временных сдвигов путем разложения его составляющие.

В задаче коррекции статических поправок фундаменталы характер носит уравнение, описывающее четырехфакторную моде временного сдвига трассы сейсмограммы ОГТ (Тапег М. Т. е^ а] 1974):

= +Ск + ткд'- и2 <

где Я,- - статика за ПП на 1-ой точке; и

С - статика за ПВ на ./-ой точке; о

- относительный временной сдвиг для А'-ой подборки О]

Шк - остаточная кинематическая составляющая

для к-ой подборки ОГТ;

- расстояние "источник-приемник";

Тук - временной сдвиг для к-ой трассы.

Почти все последующие работы в области коррекции ста1 ческих поправок в той или иной форме имеют ссылку на сист'

уравнений (1), а алгоритмы и программы для ЭЕМ также базируются на этом системе. Многими исследователями показано, что система уравнений (1) обладает дефектом. Это означает, что в ней недостает линейно независимых уравнений. С другой стороны, в применяемых в сейсморазведке системах многократных перекрытий, количество наблюдений значительно больше количества неизвестных системы уравнений, т. е. система сильно переопределена.

Для решения подобных систем применяют итерационные алгоритмы (Wiggins R. А. , 1976; Шварцман Ю.П., 1977). Различными исследователями независимо друг от друга показано, что подобные решения содержат систематическую ошибку, и для ее исключения было предложено использовать априорную информацию о зоне малых скоростей (ЗМС) в опорных точках (Шварцман Ю. П., Митрофанов Г. М., Глоговский В. М. , Карапыш В. С. и др.). Кульминацией развития этой идеи явилось создание интерполяционной модели коррекции статических поправок (Глоговский В. М. , Хачат-рян А. Р. , 1984). Под интерполяционной моделью понимается: а) система уравнений (1); б) априорно известные (например, по данным микросейсмокаротажа скважин (МСК)) значения статических поправок в опорных точках. Основная идея состоит в том, что статические поправки в опорных точках считаются известными точно и не подлежат коррекции. За счет этого удается понизить дефект системы уравнений (.1), либо вовсе его исключить. Главное отличие интерполяционной схемы заключается в том, что основную нагрузку несут значения поправок в опорных точках, а роль системы уравнений (1) в определенном смысле оказывается служебной - с ее помощью можно одинаково успешно интерполировать как верные, так и ошибочные значения опорных поправок.

Вариантом интерполяционного подхода является схема интерполяции значений статических поправок в опорных точках кубической сплайн-функцией (Каралыш В.С.).

Решение задачи выделения остаточной длиннопериодной составляющей в постановке Глоговского В. М. и Хачатряна А. Р. несомненно является существенным вкладом в развитие задачи коррекции статических поправок. Вместе с тем, использование интерполяционной модели предполагает абсолютную безукоризненность полевых наблюдений и обработки данных, что в реальных ситуациях не всегда осуществимо.

Рассмотрим факторы, влияющие на точность полевых наблюдений и обработки данных.

Во-первых, сами наблюдения МСК, как всякие измерения, несут в себе некоторые погрешности (даже в одной и той же точке, в одно и то же время прямой и обратный каротаж могут отличаться друг от друга).

Во-вторых, не всегда удается провести наблюдения МСК параллельно с "отстрелом профиля" во времени. Перерыв в указанных наблюдениях, хотя бы в один месяц, может привести к изменению параметров ЗМС (смена сухой погоды на сезон дождей, процессы выщелачивания карбонатных пород и др.).

В-третьих, ошибка в глубине заложения заряда при сейсмических наблюдениях в точке, где, пусть с точностью до 1 мс., проведен микросейсмокаротаж.

В-четвертых, ошибки во входной информации в виде систематически неверной корреляции одного или подряд нескольких годографов ОПВ (ОПП), например, сдвиг на фазу колебания;

В-пятых, наличие неоднородностей под зоной малых скоростей (ниже забоя скважины МСК).

Можно было бы продолжить список известных и неизвестных м причин, приводящих к разногласиям между наблюденными го-графами и данными МСК. Значимы ли эти разногласия? Опыт ра-ты производственных организаций показывает, что такие ошибки целом по всем факторам могут составлять значения от 5 до мс. В условиях поиска малоамплитудных объектов величина в мс. является определяющей для их обнаружения, а для высоко-зрешакадей сейсморазведки даже отклонения в 5-10 мс. вполне ачимы. Таким образом, ошибки соизмеримы с целевыми объекта, и их игнорирование может привести к "пропуску" существую-с структурных аномалий либо к "обнаружению" несуществующих, практике, нерешенность проблемы остаточной статики приводит появлению невязок в поведении линий Ь0 на пересечениях про-№й, а также к разночтению сейсмических и скважинных наблю-шй.

Исходя из анализа положения дел в области коррекции ста-юских поправок, формулируется задача исследования:

- создать аппроксимационную схему учета априорной инфор-даи;

- разработать схему уравнивания статических поправок по 'И профилей ОГТ.

Глава 2 посвящена разработке аппроксимационной схемы уче-априорных данных при коррекции статических поправок. Здесь сковывается выбор класса функций для аппроксимации, изучая чувствительность разработанного алгоритма аппроксимации к личным нерегулярностям в системе наблюдений и погрешностям ейсмической записи, приводится сравнительная характеристика роксимационной схемы и известных алгоритмов учета априорных ных.

- 10 -

Из теории обработки эмпирического числового материала вестно, что поскольку измеренные значения содержат случай погрешности, то нельзя ожидать, что интерполирующая фуни решает задачу наилучшим образом. Более естественно приме* аппроксимацию, основанную, например, на принципе МВД.

Построим решение в виде двухэтапной схемы. Алгебраичес пространство векторов-решений исходной задачи коррекции сте ческих поправок по временным сдвигам на сейсмограммах ОГТ р бивается на две взаимно дополняющие части так, что одна чг отвечает подпространству инвариантности (однозначности), другая подпространству некорректности системы уравнений. Тг теоретическая посылка просто реализуется на практике. Вна* решают систему уравнений (1), а затем через значения попрг в опорных точках проводят аппроксимирующую кривую.

Известно, что результат аппроксимации существенно зав] от типа аппроксимирующей кривой. Вновь обратимся к уравн< (1). Составим единичный вектор - элементарный импульс.

ск тк

Напомним, что наборы , , Ск и ГУ1ц являются соста ющими единого вектора искомых параметров. Тогда для некото пункта приема зададим поправку равную, например, 500 мс. этом значения в остальных ПП, а также все наборы ё^ , Ск обнуляем. Решим систему уравнений (1). В силу некорректн задачи при любом способе решения системы уравнений (1) ош в единственной точке приводит к искажению значений всех ч

рех составляющих. Заметим, что ситуация тестовая, и помех нет. Тем не менее, решение содержит ошибку. Характер кривых ошибок определяется выбором системы наблюдений и способом решения системы уравнений.

Полученные кривые лй и являются импульсной реакцией системы на единичную ошибку в Ж Назовем такие кривые элементарными поправочными функциями (ЭПФ). Аналогично изучается реакция программы на единичную ошибку в ПВ. Как правило, протяженность таких кривых равна 3-5 длинам расстановки. Опорные же точки обычно располагают через 0.5 - 1 длины расстановки. Поэтому ЭПФ накладываются друг на друга. Кроме того, необходимо учесть взаимное влияние ошибок в ПВ на ПП, и наоборот. Очевидно, что для построения суммарных аппроксимирующих кривых необходимо найти коэффициенты, с которыми следует взять ЭПФ для каждой опорной точки. Решается система уравнений:

Ч>к=-Ь, (2)

где К - вектор искомых коэффициентов; Ч - матрица значений ЭПФ, взятых со своими удалениями от опорной точки; Ь - вектор отклонений статических поправок от нулевых значений в опорных точках.

Таким образом, функции для аппроксимации получают численно и, учитывая взаимное влияние опорных точек, а также влияние ошибок в ПП на значения поправок за ПВ и наоборот, строят аппроксимирующее кривые, которые и вносят дополнительную низкочастотную коррекцию в статические поправки.

Тестирование алгоритма показывает его устойчивость ко всевозможного рода помехам в сейсмической записи и к нерегу-лярностям в системе наблюдений.

- 12 -

Анализ сравнительной эффективности аппроксимационного и интерполяционного подходов показывает, что при отсутствии ошибок аппроксимационный подход не уступает интерполяционной схеме учета априорных данных. В условиях недостаточной надежности измерений МСК, при наличии ошибок в определении сдвигов, а также при наличии неоднородностей под ЗМС аппроксимационный подход, как и все остальные, не решает до конца поставленной задачи. Вместе с тем, в условиях достаточной статистической обеспеченности задачи, аппроксимационная схема обеспечивает наилучшее приближение к исходной модели даже при наличии различного рода ошибок в опорных точках.

Глава 3 посвящена разработке схемы увязки статических поправок по сети профилей ОГТ. За основу была принята аппроксимационная схема учета априорных данных ввиду а) ее гибкости и устойчивости к ошибкам измерений; 0) возможности ее использования практически в интерактивном режиме.

При рассмотрении вопроса об увязке профилей по линиям Ьо важно иметь в виду, что возникает он, как правило, лишь на этапе интерпретации сейсмических материалов. Здесь скорректировать поведение горизонтов можно, лишь опираясь на данные глубокого бурения и знания интерпретатора об общем геологическом строении района. При решении вопроса об увязке горизонтов на пересечениях профилей интерпретатор встает перед дилеммой: отдать предпочтение одному из профилей, либо провести некую осредняющую кривую. Поскольку в большинстве случаев природа невязок не учитывается, то уравнивание линий часто выполняется по эмпирическим схемам. Подобные схемы применяются, например, в геодезии.

Вместе с тем, уже на этапе обработки возможно хотя бы нстично решить эту проблему и оказать тем самым существенную эмощь интерпретатору. Известно, что одной из причин появления гвязок на пересечениях профилей в линиях является наличие иибок в статических поправках. Причем, известна природа этих шбок - наличие остаточных длиннолериодных составляющих в ■атических поправках. Остается лишь разработать механизм их ■ключения.

Рассмотрим в общем виде схему расчета и коррекции стати-ских поправок при работе на сети профилей. Как правило, рас-тную статику перед вводом в сейсмограммы увязывают на пере-чениях. Если не выполнить эту процедуру, а на то могут быть ичины технологического характера (например, наблюдения на ной и той же площади проводятся в течение ряда лет, и новые нные не совпадают с результатами прошлых лет), то возможно зникнет ситуация, когда линии приведения пересекающихся пропей находятся на разных уровнях. В таких случаях никакие ал-эитмы в принципе не способны дать геофизически содерматель-} решение. Мы исходим из того, что расчетные статические фаьки увязаны на пересечениях профилей. Вообще говоря, воз-щы ситуации, когда расчетные статические поправки на передних не совпадают (например, в точке пересечения глубина южения заряда на двух профилях была разной). Но в таких чаях должна быть точно известна природа невязок.

На следующем этапе проводится автоматическая коррекция по дому отдельно взятому профилю. В результате того, что прог-мы автоматической коррекции "ошибаются" на длиннопериодную гавляюшую, на пересечениях вновь образуется невязка в ста-

тичееких поправках. Задача последнего этапа - проанализирова1 и устранить эти невязки.

К решению этой задачи на формальном уровне обращали лишь однажды (Шварцман Ю. П., 1985). Здесь рассматривалась сит ация для совпадающих ПВ и ГШ, при этом в силу вырожденное системы (1) ошибки распределены по закону:

£х*сг0+сг,х-+1(

тогда на площади наблюдений они описываются многочленов

где- ошибка статической поправки в точке на профиле координатой х; - ошибка статической поправки в точке ' площади с координатами х,у; ф - коэффициенты.

В уравнениях (3) и (4) содержится важная теоретичен предпосылка возможности разрежения сети опорных точек при г реходе от объекта "отдельный профиль" к объекту "сеть про^ лей". Заметим, что для профиля число коэффициентов 4, и для определения требуется знать поправки в 4 опорных точках профиле. Если таких профилей п, и обрабатывается они независ мо, то число опорных точек должно быть п*4. Полином же ( имеет 10 коэффициентов, и для их определения необходимо площади знатьв 10 точках, расставленных с учетом не! торых ограничений. Таким образом, получается, что необходи! число опорных точек при рассмотрении объекта "сеть профил всегда равно 10 и не зависит от количества профилей. Для 10 независимых профилей, например, необходимое количество опор точек равно 40. Итак, налицо принципиальная возможность сок щения в несколько раз числа опорных точек. Не будем, одна тут же делать далеко идущие выводы об экономической эффект

ности при новой постановке задачи. Опробование.на тестах и реальных материалах показывает, что важно не гнаться за экономией, а грамотно расставив опорные точки по площади наблюдений, извлечь максимальную пользу из их статистической обработки.

Алгоритм увязки корректирующих поправок на сети профилей прост и полностью основан на аппроксимационной схеме учета априорных данных. На первом этапе по каждому отдельно взятому профилю проводится стандартная попрофильная коррекция статических поправок без учета опорных точек. Затем рассчитываются ЭПФ для данной системы наблюдений и проводится аппроксимация последовательности отклонений статических поправок в точках МСК от нуля, а также разностей статических поправок в точках пересечения профилей. Такой подход позволяет: а) понизить дефект системы уравнений статических поправок и разрядить сеть опорных наблюдений МСК; б) использовать помимо наблюдений МСК дополнительную априорную информацию в виде ограничения на разности статических поправок на пересечениях профилей.

Алгоритм реализован в комплексе программ ¡МРО-БИЕТ. Его опробование на тестовых материалах подтверждает вышеописанные положения.

Для опытно-промышленного опробования предлагаемой методики был выбран район правобережья Волги. Правый берег Волги характеризуется сложными поверхностными условиями, изрезанным рельефом, многослойной ЗМС с мощностью 30-60 м., а на отдельных участках до 100 м. Встречаются скоростные неоднородности (высоко- и низкоскоростные) как выше линии приведения, так и ниже ее. Опробование проводилось на двух площадях. Оно со всей очевидностью подтверждает необходимость рассмотрения сети про-

филей в качестве единого неделимого объекта уже в самом начале обработки, т. е. на этапе расчета статических поправок. Эксперименты подтверждают положение о том, что увязывать статику на пересечениях необходимо также и на этапе коррекции. Причем делать это необходимо, опираясь на данные МСК, т. к. при этом горизонты не просто сходятся в точке пересечения, а меняется представление о структурном строении всей территории.

Наличие в реальных ситуациях помех различной природы не позволяет дать однозначный ответ на вопрос о необходимой и достаточной густоте опорных точек. Проектировать сеть опорных наблюдений необходимо, исходя из априорных сведений о строении ВЧР, надежности и точности аппаратуры, экономических и экологических соображений и других причин. При этом в любом случае сеть эта должна быть реже, если предполагается обрабатывать материал в виде единого объекта "сеть профилей" по сравнению с набором отдельно взятых линий, которые объединяется в единое целое только на этапе интерпретации данных сейсморазведки.

Основной геологический результат заключается в получении увязанных по £0 горизонтов на сети профилей ОГТ, а также в повышении точности структурных построений, связанной с учетом априорной информации о зоне малых скоростей.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Проанализировано состояние вопроса в области коррекции статических поправок. Констатируется, что основную трудность вызывает коррекция длиннопериодных составляющих статических поправок. Существующие методы коррекции длиннопериодной составляющей статических поправок, основанные на использовании наблюдений МСК в качестве опорных точек, зачастую не дают желаемого результата. Основной недостаток существующих подходов заключается в том, что они не учитывают возможных разногласий между наблюденными годографами и данными МСК.

2. Разработана аппроксимационная схема учета априорных данных с целью определения длиннопериодных составляющих корректирующих статических поправок. В качестве функций для аппроксимации ошибок в статических поправках в опорных точках предложено использовать численно полученные кривые, являющиеся откликом конкретной программы коррекции статических поправок для конкретной системы наблюдений. Такой подход позволяет провести аппроксимационную кривую оптимальным образом, а также учесть взаимное влияние ПВ на ПП и наоборот. Показано, что всевозможные отклонения от идеальных модельных ситуаций не влияют существенно на результат при использовании аппроксима-ционной схемы учета априорных данных. Аппроксимационная схема не уступает имеющимся аналогам при условии отсутствия помех различной природы и работает эффективнее при их наличии.

3." Обоснован способ и разработана схема увязки статических поправок по сети профилей. Обработка сети профилей не в виде набора отдельных линий, а в качестве единого, неделимого

объекта позволяет исключить невязку в поведении линий Ь0 разрядить сеть опорных наблюдений МСК в благоприятных сейсмо-геологических условиях, а в неблагоприятных - учесть наблюдения МСК статистически, и тем самым повысить точность структурных построений.

4. Предложенная методика опробована на модельных объектах и на реальных сейсмических материалах и передана в промышленность для использования при обработке сейсморазведочных данных в районах со сложным строением ВЧР. Основной трудностью на пути внедрения в производство предлагаемой методики является технология проведения сейсмических исследований, когда профили поступают в обработку последовательно, и каждый новый профиль обрабатывается уже после того, как обработка предыдущих закончена. Вместе с тем, для решения тонких геологических задач рассмотрение сети профилей в качестве единого объекта является насущной необходимостью. Поэтому технологию проведения работ требуется либо менять, либо проводить последующую переобработку сети профилей в виде неделимого объекта.

Основные защищаемые положения.

1. Аппроксимационная схема учета априорных данных при коррекции статических поправок позволяет статистически учитывать всевозвожного рода погрешности в исходной информации.

2. Способ увязки статических поправок по сети профилей, разработанный на основе аппроксимационного подхода при коррекции статических поправок, обеспечивает повышение точности структурных построений.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Шварцман Ю. П., Хитров Д. М. Аппроксимационная схема учета априорных данных при коррекции статических поправок. Материалы XI отраслевой конференции молодых ученых и специалистов нефтяной промышленности 12-16 сентября 1988. М. , 5с. , деп. во ЕНИИОЭНГ.

2. Шварцман Ю. IL , Хитров Д. м. Коррекция протяженных аномалий статических поправок по сети профилей. - 3 сб. "Состояние и перспективы геофизических исследований при поиске и разведке углеводородов". Тюмень, 1989, с. 27-28.

3. Шварцман Ю. П., Хитров Д. М. Аппроксимационная схема учета априорной информации при коррекции статических поправок. - "Геология и геофизика" СО АН СССР. Новосибирск, 1990, N'?4, с. 112-117.