Районирование территории Пермского Прикамья по верхней отражающей границе - основа структурной интерпретации данных сейсморазведки на нефть и газ

Лаптев, Александр Павлович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Районирование территории Пермского Прикамья по верхней отражающей границе - основа структурной интерпретации данных сейсморазведки на нефть и газ
ВАК РФ 25.00.10, Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых

Автореферат диссертации по теме "Районирование территории Пермского Прикамья по верхней отражающей границе - основа структурной интерпретации данных сейсморазведки на нефть и газ"

На правах рукописи

Лаптев Александр Павлович

РАЙОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОГО ПРИКАМЬЯ ПО ВЕРХНЕЙ ОТРАЖАЮЩЕЙ ГРАНИЦЕ -ОСНОВА СТРУКТУРНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДАННЫХ СЕЙСМОРАЗВЕДКИ НА НЕФТЬ И ГАЗ

Специальность 25.00.10 -Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Пермь - 2005

Работа выполнена на кафедре геофизики ГОУВПО «Пермский государственный университет»

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук, \.

профессор Спасский Борис Алексеевич

Официальные доктор геолого-минералогических наук

оппоненты: Шнхов Степан Александрович

кандидат геолого-минералогических наук Березнев Виктор Акимович

Ведущая организация: ООО «ПермНИПИнефть»

Защита состоится « б » октября 2005 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д212.189.01 при Пермском государственном университете: 614990, г. Пермь, ГСП, ул. Букирева, 15. E-mail: info@psu.ru факс: (342)237-16-11

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета.

Автореферат разослан «5» сентября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук, профео

В.А. Гершанок

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Прирост запасов нефти в Пермской области (Пермском Прикамье) обеспечивается, главным образом, за счет открытия залежей в ловушках структурного типа, приуроченных к каменноугольным и девонским отложениям. Фонд невыявленных крупных антиклинальных структур в значительной мере исчерпан и вероятность их обнаружения с годами уменьшается. Объектами поиска становятся небольшие локальные поднятия, а также сложнопостроенные ловушки, в том числе и неантиклинального типа.

Основным, наиболее экономичным геофизическим методом поисков и подготовки локальных структур под бурение остается профильная сейсморазведка 2D методом отраженных волн (MOB) по методике общей глубинной точки (МОГТ). Площадные сейсмические наблюдения 3D, используемые при детализационных исследованиях, составляют отдельную тему, рассмотрение которой не входит в задачу данной работы. Как показывает анализ реальных данных, повышение эффективности сейсморазведки и точности структурных построений невозможно без учета скоростных неоднородностей в верхней части разреза (В 4P), т.е. в толще пород как выше уровня приведения (вводом статических поправок), так и в отложениях ниже его, вплоть до верхнего отражающего горизонта (границы) (ВОГ). Именно знание глубин до ВОГ, контролируемое структурно-параметрическим бурением, дает возможность повысить точность картирования нижележащих целевых отражающих границ.

Районирование территории Пермской области по ВОГ, которое позволяет учесть сейсмогеологические особенности отдельных площадей исследований при постановке сейсмических работ, проводилось в 80-х годах и требует уточнения. Это связано с тем, что условия подготовки сейсморазведкой нефте-перспективных объектов к глубокому бурению в последние годы значительно изменились. Полевые сейсмические исследования проводятся преимущественно вибросейсмическими установками с регистрацией информации телеметрической цифровой аппаратурой, а обработка и интерпретация данных выполняется широким спектром современных прикладных программ на быстродействующих вычислительных комплексах. На многих территориях проведены новые исследования, получены новые геологические результаты. При этом эффективность сейсморазведки, которая зависит также и от плотности сети сейсмических профилей, структурно-параметрических скважин и ряда других причин, в последние годы снижается. Это объясняется тем, что существующая практика проведения геологоразведочных работ (ГРР) зачастую не обеспечивает оптимальность выбранных для постановки работ параметров, что приводит при поисках объектов небольших размеров к необоснованным экономическим затратам. Правильный выбор ВОГ фактически определяет все характеристики исследований от выбора систем наблюдений до последовательности процедур обработки и интерпретации.

Поэтому проблема комплексирования сейсморазведки и структурно-параметрического бурения, позволяющих уточнить структурные планы ВОГ при подготовке сейсморазведкой становится

актуальной для территории Пермской офастиБ^Ьдогдо^даове Назрела необхо-

I ¡ПГШ),

Л5АЛ

димость в обобщении опыта и усовершенствовании геологоразведочного процесса (прежде всего, правильного выбора ВОГ) для повышения эффективности подготовки месторождений нефти с использованием современных возможностей сейсморазведки.

Цель диссертации: Повышение эффективности геологоразведочных работ на стадии поисков путем разработки методических приемов постановки сейсморазведки МОГТ и структурно-параметрического бурения для картирования малоразмерных ловушек УВ в условиях Пермской области.

Основные задачи:

1. Анализ особенностей геологического строения Пермской области, перспектив нефтегазоносности (разведанности запасов категории АВС1+С2 и неразведанной части извлекаемых ресурсов категории С3+Б) и степени изученности регионов области сейсморазведкой и структурно-параметрическим бурением, а также факторов, влияющих на эффективность геологоразведочных работ.

2. Анализ, обобщение и типизация физико-геологических особенностей строения верхней части разреза (толщи пород от поверхности наблюдений до верхней отражающей границы) различных тектонических областей, оптимизация технологии учета скоростных неоднородностей верхней части разреза (расчета статических поправок).

3. Обоснование выбора верхней опорной отражающей границы в различных тектонических регионах, построение схемы ее районирования на территории Пермской области и карт скоростей V] (от уровня приведения до ВОГ).

4. Статистический анализ особенностей проведения ГРР в Пермской области: параметров объектов, плотности сети сейсмопрофилей 2Т) и структурно-параметрических скважин для различных регионов с целью оптимизации их прогноза.

5. Оценка на примере ряда площадей возможности обоснования на поисковом этапе оптимальных параметров методики проведения, обработки и интерпретации данных сейсморазведки 2В и структурно-параметрического бурения, обеспечивающих картирование малоразмерных структур и получение новых геологических данных.

Основные защищаемые положения:

1. Методика районирования, схема районирования территории Пермской области по верхней отражающей границе и комплект карт скоростей V] по данным сейсмокаротажа и вертикального сейсмического профилирования (СК-ВСП), созданные на основе анализа и обобщения геолого-геофизической информации, сейсмических разрезов, результатов ГИС, СК-ВСП, АК и моделирования одномерных волновых полей в различных тектонических регионах, позволяющие проектировать параметры сейсморазведочных работ и структурно-параметрического бурения.

2. Зависимости прогнозных плотностей сейсмопрофилей 2Т> и структурно-параметрических скважин от средних значений площадей изучаемых объектов или их объема, полученные на основе регрессионного анализа экспериментальных данных по различным тектоническим регионам Пермской области.

3. Новые особенности геологического строения (уточненные геологические модели нефтеперспективных объектов), выявленные в результате реализации предлагаемых параметров геологоразведочных работ на территории Соликамской депрессии, Юрюзано-Сылвенской депрессии, Башкирского свода и других площадей, подтверждающие необходимость проектирования ГРР на основе выбора ВОГ.

Научная новизна:

1. Разработаны рекомендации по учету скоростных неоднородно-стей ВЧР (расчету статических поправок) применительно к условиям Пермской области и выработана методика выбора верхней отражающей границы в пределах различных тектонических регионов.

2. Создана схема районирования территории Пермской области по верхней отражающей границе, используемая при построении целевых отражающих горизонтов.

3. Обобщены данные СК (ВСП) и создана карта скоростей V) масштаба 1:200000, являющаяся начальной основой цифровых баз данных, позволяющие оперативно использовать накопленную геолого-геофизическую информацию о ВОГ.

4. На основе корреляционного анализа экспериментальных данных получены уравнения регрессии между плотностями сейсмических профилей и структурно-параметрических скважин с параметрами подготовленных в пределах Пермской области структур, с учетом которых проведено районирование территории области и впервые построена схема по общности полученных уравнений.

5. Получены новые особенности геологического строения локальных объектов в пределах Соликамской депрессии, Юрюзано-Сылвенской депрессии, Башкирского свода и других территорий, выявленные в результате интерпретации данных сейсмопрофилирования Ю и структурно-параметрического бурения с учетом представленных в диссертации разработок.

Практическая значимость:

1. Разработана методика учета скоростных неоднородностей ВЧР при обработке сейсмических данных, как выше уровня приведения, так и ниже его, создана схема районирования территории Пермской области по ВОГ, что позволяет повысить точность построения целевых отражающих горизонтов.

2. На основе регрессионного анализа обоснованы расчетные плотности сети сейсмопрофилей и структурно-параметрических скважин при поисках малоразмерных нефтеперспективных объектов.

3. С учетом представленных в диссертации разработок проведен комплекс полевых исследований, что дало возможность подготовить под поисковое бурение ряд нефтеперспективных объектов.

Реализация результатов:

Основные положения диссертации опубликованы в научных журналах, сборниках научных трудов, материалах конференций. Диссертация отражает результаты исследований соискателя, проведенных в период с 1977 по 2004 г.г. Особенности районирования территории Пермского края по верхней отражающей границе, результаты обработки и геологической интерпретации сейсмических данных, полученные при участии автора, представлены в отчетах ОАО «Пермнефтегеофизика», ООО «Геомен» и использованы «Заказчиками» для планирования и проведения разведочного бурения и постановки детальных сейсморазведочных работ. Частично они используются в учебном процессе (при проведении занятий по сейсморазведке) на геологическом факультете Пермского государственного университета.

Личный вклад автора. Все основные результаты по методике обоснования выбора ВОГ, итогам регрессионного анализа и геологическим результатам исследований обладающие научной новизной и практической значимостью, получены при непосредственном участии автора диссертации.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-технических конференциях: «Проблемы геологии Пермского Урала и Приуралья» (ПГУ, г. Пермь, 1998), «Геология Западного Урала на пороге XXI века» (ПГУ, г. Пермь, 1999), «Мониторинг геологической среды на объектах горнодобывающей промышленности» (г. Березники, 1999), «Геология и полезные ископаемые Западного Урала» (ПГУ, г. Пермь, 2000), 2002, 2003, 2005; «Геофизика XXI века - прорыв в будущее» (Москва, 2003), «Перспективы развития геофизических методов в XXI веке» (ПГУ, г. Пермь, 2004), «Перспективы нефтегазоносности Предуральского краевого прогиба» (Екатеринбург, 2004), а так же неоднократно обсуждались на научно-технических советах производственных организаций. Результаты внедрения отдельных положений представлены в многочисленных отчетах научно - производственных работ ООО «Геомен», ОАО «Пермнефтегеофизика». Достоверность геологических результатов подтверждена последующим бурением поисково-разведочных скважин.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, изложенных на 214 страницах, в том числе 75 рисунков, 13 таблиц, и список использованной литературы из 89 наименований.

Автор выражает искреннюю благодарность основному вдохновителю исследований кандидату геолого-минералогических наук, доценту JI.K. Орлову, научному руководителю профессору кафедры геофизики ПермГУ, доктору геолого-минералогических наук Б.А. Спасскому, а также, доктору геолого-минералогических наук В.М. Новоселицкому, доктору технических наук И. А. Санфирову и кандидату геолого-минералогических наук Е.С. Килейко. Вы-

ражаю искреннюю признательность за ценные советы и поддержку при работе над диссертацией В.М. Неганову, В.Г. Козлову, В.Ф. Ланцеву, Е.В. Пятуни-ной, Р.Ф. Лукьянову и другим сотрудникам ОАО «Пермнефтегеофизика» и ООО «Геомен».

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1 «Особенности геологического строения и геологоразведочные работы на нефть и газ в Пермском Прикамье» состоит из четырех разделов и отражена в опубликованных работах [1,2,3,15,22]. В первых двух - составленных на основе работ И.Х. Абрикосова, Т.В. Белоконь, В.Н. Быкова, С.А. Винниковского, В.И. Галкина, С.Н. Калабина, В.В. Макаловского, В.М. Неганова, A.B. Никулина, И.В. Пахомова, В.М, Проворова, Л.В. Шаронова, К.С. Шершнева, С.А. Шихова и др., проведено описание сейсмокомплексов, которые формируют два основных структурных этажа в геологическом разрезе: складчатый фундамент и осадочный чехол. Последний, в соответствии с общим стратиграфическим подразделением, разделен на пять крупных сейсмических комплексов: нижнерифейский карбонатно-терригенный (СК-5), нижне-рифейский терригенно-карбонатный (СК-4), средне-верхне-рифейский, преимущественно терригенный, (СК-3), вендский терригенный (СК-2) и палеозойский, преимущественно карбонатный, (СК-1). С комплексом СК-1 связаны основные промышленные запасы углеводородного сырья. Его строение в пределах Пермской области контролируется поведением основных отражающих горизонтов и характером изменения скоростей. Карты скоростей Vi [1] составлены с участием автора и приведены в тексте диссертации. Отмечена сложность сейсмогеологии разреза [2], особенно его верхней части, которая многие годы весьма ощутимо предопределяет эффективность сейсмических работ, проводимых на поиски углеводородов (УВ).

Приведены особенности тектонического строения кристаллического фундамента. Описаны основные тектонические регионы, выделяемые на территории востока Восточно-Европейской платформы, Предуральского краевого прогиба и Передовых складках Урала: Вычегодский прогиб (ВП), Камский свод, Висимская впадина (ВисВ), Ракшинская седловина (РакС), Верхнекамская впадина (ВКВ), Пермский свод (ПС), Бымско-Кунгурская впадина (БКВ), Башкирский свод (БС), Верхнепечорская депрессия (ВПД), Колвинская седловина (КолС), Соликамская депрессия (СолД), Косьвинско-Чусовская седловина (КЧС), Юрюзано-Сылвенская депрессия (ЮСД).

По регионам проведен краткий анализ разведанности запасов (категории ABCj+C2) и неразведанной части извлекаемых ресурсов УВ (категории Сч+Д). Отмечены основные закономерности промышленной нефтегазоносно-сти территории Пермской области. Показано, что наиболее перспективными территориями на поиски залежей УВ остаются бортовые зоны Камско-Кинельской системы прогибов (ККСП). Несмотря на высокую степень разве-

данности ККСП, перспективы поисков новых месторождений здесь остаются высокими [15]. В разной степени являются перспективными и другие площади Пермской области, в том числе и зона сочленения Предуральского прогиба и передовых складок Урала [22].

В последующих разделах проведен анализ изученности территории Пермского Прикамья сейсморазведкой МОГТ и структурно-параметрическим бурением по регионам. Отмечается, что изученность территорий и сейсморазведкой, и структурно-параметрическим бурением резко снижается по мере удаления от бортов ККСП. Рассчитан коэффициент плотности структур (Ку-нин, 1981). На основе анализа его распределения показано, что хотя в целом территория Пермской области по степени изученности относится к поздней стадии, но в пределах ряда площадей изученность соответствует ранней стадии ГРР.

Сделан статистический анализ эффективности геологоразведочных работ с 1976 по 2000 гг. и факторов на нее влияющих. На основе обобщения этих данных показало, что в пределах Пермской области у подготовленных к опо-искованию глубоким бурением структур средняя амплитуда уменьшилась в 2,5 раза при подготовке их сейсморазведкой и в 2,2 раза - структурным бурением. Средние площади структур уменьшились в 3 раза. Это приводит к увеличению доли «пустых» структур. В соответствии с этим при проведении ГРР средние плотности сейсмопрофилей и структурных скважин - увеличиваются. Несмотря на это, приведенная статистика расхождения данных глубокого бурения и сейсморазведки МОГТ на подготовленных структурах по тектоническим регионам, показывает увеличение погрешностей расчета глубин. Так, на 306 структурах пробурено 667 глубоких скважин, средние ошибки в определении сейсморазведкой абсолютных отметок по основному отражающему горизонту (ОГ) Пп составляет для платформенной части +14 м для структур облекания рифовых сооружений позднедевонского возраста и ±15 м для тектонических структур, а в Предуральском прогибе соответственно - ±28 м и ±52 м.

Основными причинами этих расхождений [3] являются недоучет скоростного строения отложений в интервале от поверхности до верхней отражающей границы, что и определило направление последующих исследований.

Вторая глава «Особенности учета скоростных неоднородностей верхней части разреза при сейсморазведочных работах MOB ОГТ» состоит из четырех разделов и отражена в работах [4, 7, 8, 9, 12,17, 18, 19,21].

Анализ причин расхождений данных сейсморазведки и бурения [18] убедительно свидетельствуют о том, что одной из главных причин их возникновения не только на территории Пермского Прикамья, но и России в целом является недостаточная изученность (недоучет) скоростного строения пород ВЧР (Тальвирский и др., 1988). Поэтому в первых двух разделах приведен анализ применяемых методик учета скоростных неоднородностей ВЧР в сейсморазведке. О сложности проблем, связанных с учетом ВЧР, говорит широкий круг исследований, проводимых по этой теме и в настоящее время (Завьялов и

др., 2003; Козырев, Жуков, Короткое и др., 2003; Козырев и др., 2002; Козырев, Королев, 1994; Лаврик, Геншита, 2001; Жданович и др., 1997; Милашин, 2000; Михеев и др., 1997; Санфиров, Ярославцев, 2004).

Общеизвестно, что на начальном этапе внедрения компьютерной обработки геофизиками возлагались определенные надежды в деле учета ВЧР на процедуру коррекции статических поправок. Однако в дальнейшем установлено (Глоговский, Хачатрян, 1984; Кондратьев, Сергеева, 1984; Матвиенко, Пудовкин, Тищенко и др., 1987; Шварцман, 1979 и др.), что задачу учета низко- и среднечастотной компонент ошибок априорных статических поправок имеющиеся алгоритмы решать не могут без наличия дополнительной информации о параметрах ВЧР в узловых точках, количество и равномерная сеть которых должна согласовываться с размерами искомых объектов.

Поэтому изучение скоростей в отложениях ВЧР для расчета априорных статических поправок является обязательным. При этом проблема учета ВЧР в условиях Пермской области распадается на две [9, 12]:

- учет изменчивости скоростей пробега упругих колебаний в толще пород, выше уровня приведения (расчет статических поправок);

- учет скоростных неоднородностей в интервале от уровня приведения до верхней отражающей границы (ВОГ), от которой по возможности проводится построение всех нижележащих отражающих горизонтов.

С учетом этого, под ВЧР в диссертационной работе понимается толща пород от земной поверхности до ВОГ.

Для решения первой задачи - расчета статических поправок, в последние годы, в связи с почти полной отменой проведения вспомогательных работ по изучению ВЧР, основным источником информации являются начальные части позиционных сейсмограмм MOB (МОГТ). Здесь регистрируются в первых и последующих вступлениях преломленные (рефрагированные) волны, распространяющиеся преимущественно в горизонтальном направлении в ВЧР, а не по вертикали. Следствием этого является неточность расчета статических поправок (СтП) и возникновение погрешностей глубин при картировании ВОГ. Поэтому проблема комплексирования сейсморазведки и структурно-параметрического бурения, позволяющего уточнить структурные планы ВОГ при подготовке сейсморазведкой объектов под глубокое бурение, становится весьма актуальной.

Поскольку объемы работ по изучению скоростей в ВЧР сократились [21] для расчета статических поправок широко используются их статистические связи с особенностями строения ВЧР. Так на многих площадях в пределах Пермской области и на территории других регионов [4] наблюдается тесная зависимость величин скоростей (статических поправок) от альтитуд поверхности наблюдения, толщины ЗМС или ВЧР и т.д. В третьем разделе даны примеры [7] изучения подобных связей на Новосеминской (платформенные условия, сравнительно простое строение ВЧР), Восточно-Бахтинской (юго-восток Бымско-Кунгурской впадины, очень расчлененный рельеф местности и

сложное строение ВЧР) и Искильдинской (сложное строение ВЧР) структурах. На первых двух расчет глубин отражающих горизонтов проводился от уровня приведения в связи с плохой корреляцией ВОГ, а на Искильдинской расчет глубин проводился от ВОГ. Показано, что в пределах всех структур основные вариации расчетных статических поправок (Гщ,) приурочены к склоновым участкам рельефа. Часто отмечается линейная зависимость гпп от отметок рельефа (Alt), однако разброс отдельных значений от среднего может достигать 24 мс - 50 мс. При этом зависимости Гщ, = f(Alt) часто отличаются для разно-ориентированных профилей, что свидетельствует о наличии горизонтальной сейсмической анизотропии и о сложном распределении скоростей в отложениях ВЧР, часто несогласуются с поведением рельефа. Поэтому для точного расчета гпп корреляционные зависимости без привлечения дополнительных материалов в большинстве случаев непригодны. Расхождение абсолютных отметок (ОГ Пп) между данными сейсморазведки и бурения составляет для Новосеми-нской -17 м и -24 м (на двух скважинах), для Восточно-Бахтинской - (+27 м), а Искильдинской - (± 2-3 м). Поэтому использование ВОГ, даже при сложном строении ВЧР, часто позволяет повысить точность расчета глубин целевых ОГ.

В заключительном параграфе приводится анализ особенностей расчета статических поправок на современном этапе развития сейсмических технологий. В настоящее время разработано ряд программных продуктов, позволяющих проводить расчет статических оправок по временам первых вступлений. В основу теории большинства из них положено предположения о двухслойной горизонтально-слоистой модели ВЧР и регистрации преломленных волн только от подошвы ЗМС (одной границы) в первых вступлениях. При интерпретации используются одиночные или пары встречных годографов.

С учетом разработок кафедры геофизики Пермского госуниверситета (Б.А. Спасский, И.Ю. Митюнина), имеющегося опыта в ОАО «Пермнефтегео-физика», результатов автора и других исследователей расчеты статических поправок по временам первых вступлений в условиях Пермской области должны основываться на обработке и интерпретации временных полей первых вступлений, когда используются не отдельные годографы, осложненные разнообразными погрешностями (высокочастотная составляющая изменения V(x), кривизна и наклон преломляющих границ, "дефекты" полевых расстановок в ПП и ПВ и т.д.), а информация по всему профилю [17, 19].

В этом случае совокупность дискретных значений времени прихода первых волн в первых вступлениях или последующих фазах, имеющихся на сейсмограммах, трактуется как частное поле t(x,L), где L соответствует удалению между пунктом возбуждения и приема, ах- координатам точек профиля. Анализ изменений кинематических особенностей первых волн по принципу L = const позволяет провести оперативное районирование площади исследований: выделить участки со стабильными свойствами и аномальные зоны изменения времен, в том числе и в пунктах приема и возбуждения, оценить характер их вариаций по простиранию и глубине, а затем, исключив неоднородно-

сти, по более "гладкому" полю времен рассчитать скоростную модель разреза ВЧР.

При интерпретации полей можно использовать как формальный подход, считая полученную на каждом пикете наблюдения информацию о ВЧР независимой от соседних точек, так и классический, учитывающий привязку рассчитанных на каждом пикете профиля характеристик разреза к одной и той же преломляющей границе. При этом для решения обратной задачи можно использовать любые способы, известные в теории МПВ, которые наилучшим образом подходят к конкретным геологическим условиям.

Приведены примеры анализа различных вариантов расчета и коррекции статических поправок. Показано [19], что даже результаты интерпретации первых волн по данным профильной сейсморазведки 2Б могут быть обобщены в пределах отдельных площадей наблюдений в виде «кубов» времен первых волн, их градиентов, скоростей или других параметров записей, которые наглядно отражают особенности сейсмогеологического строения верхней части разреза. Это позволяет не только выделять структурную компоненту изменения статических поправок, необходимую для нужд сейсморазведки, но и предполагает возможность попутного использования этой информации для решения разнородных инженерно-геологических, экологических и других задач (от планирования обустройства буровых площадок до прокладки трасс нефте- и газопроводов), связанных с прогнозированием микротрещиноватых зон в разрезе ВЧР, геодинамическим состоянием природно-техногенных систем и объектов [8], при микросейсморайонировании и т.п.

Третья глава «Районирование территории Пермской области по верхней опорной границе», посвященная проблеме учета скоростных неоднородно-стей ниже уровня приведения, состоит из четырех разделов. Основные ее положения изложены в работах [3, 10, 14, 16, 17]. Здесь используются результаты исследований С.Г. Бычкова, Е.С. Килейко, В.Г. Козлова, В.М. Неганова, В.И. Пирожникова, Л.К. Орлова, В.И. Родионовского и др.

Показано, что величины погрешностей, возникающих при определении глубин до разведочных горизонтов, во многом зависят не только от недостаточного знания скоростей пробега упругих волн в толще пород ниже уровня приведения (которая часто уже не изучается по данным МСК углубленных скважин и еще не изучается при постановке СК-ВСП глубоких скважин), но и погрешностей определения статических поправок [17].

Вместе с тем, интервальные времена АТ0, определяемые между отражающими горизонтами, не подвержены влиянию погрешностей расчетных статических поправок (если они учтены при картировании ВОГ). Поэтому при использовании АТ0 для расчета глубин нижележащих по разрезу отражающих границ от ВОГ локальные скоростные неоднородности ВЧР не будут сказываться на точности их построения. Однако в этом случае возрастает роль погрешностей определения глубин до ВОГ, которые будут суммироваться с ошибками при определении глубин нижележащих границ. Итак, если ВОГ рас-

полагается на сравнительно небольших глубинах, хорошо картируется на сейсмических разрезах и отмечается по данным ГИС, то экономически вполне оправдана постановка структурно-параметрического бурения, результаты которого могут уменьшить погрешности определения глубины до ВОГ и, соответственно, всех нижележащих горизонтов.

Верхняя опорная граница на территории Пермского Прикамья чаще всего связана с нижнепермскими породами, строение которых сложное, что обусловлено, как показано в главе 1, тектоническими подвижками в нижне-пермско-кайнозойское время. В западной части платформенной территории области ВОГ связана с кровлей сульфатно-карбонатных пород соликамского (Р2з1) или иренского (Р^г) горизонтов. В этой зоне опоисковано глубоким бурением около 150 структур. Средняя ошибка в определении прогнозных значений глубин по основному отражающему горизонту ЩС^я) составила ±13 м. В юго-восточной платформенной части Пермского Прикамья на поверхность выходят нижнепермские сульфатно-карбонатные отложения. Поэтому здесь и в других регионах при производстве сейсморазведочных работ в качестве ВОГ используются границы, приуроченные к различным каротажным реперам в сульфатно-карбонатном комплексе нижней перми. Часто прослеживаемость ВОГ становится низкой (до 50%) и структурные построения целевых отражающих границ зачастую проводятся от уровня приведения временных разрезов (абсолютной отметки +100) и только частично от ВОГ. Анализ структур, отнесенных к разряду неподтвержденных, показывает, что наибольшие ошибки глубин отмечены на тех из них, где ВОГ на временных разрезах не прослежена или мала плотность структурно-параметрических скважин.

Для повышения точности и достоверности картирования малоамплитудных объектов на территории Пермской области и разработки оптимального комплекса сейсморазведки и структурного бурения назрела необходимость с современных позиций провести районирование территории по ВОГ.

Основные принципы [3] и задача районирования решалась по трем основным направлениям [10]:

1. Изучение литолого-фациальной зональности верхнего терригенного комплекса, изменений мощности и акустических жесткостей отложений внутри этого комплекса в целом и отдельных толщ, входящих в его состав, определение основных маркирующих горизонтов и реперов, которые используются или могут быть использованы в качестве верхней опорной границы при производстве сейсморазведочных работ.

2. Выполнение сейсмомоделирования по глубоким скважинам и его сопоставление с реальными временными разрезами для интерпретации волновых полей и обоснования выбора ВОГ.

3. Выделение зон, характеризующихся общностью сейсмогеологиче-ского строения и, в частности, единством стратиграфической приуроченности ВОГ и ее хорошей прослеживаемости на временных разрезах.

Для обоснования выбора верхней опорной границы в качестве исходной информации рассматривались литолого-фациальные карты, геолого-геофизические разрезы скважин, временные разрезы и результаты одномерного моделирования. В качестве вспомогательного материала использовались карты глубин кровли кунгурского и артинского ярусов, карты мощности тер-ригенного «клина» в артинских отложениях и карты скоростей V0 (выше уровня приведения) и Vi

Для стратиграфической привязки отражений по 25 глубоким скважинам в различных тектонических районах выполнено сейсмомоделирование с применением программного модуля Synthetic Seismogramm из интерпретационного комплекса Integral Plus (CGG). При выборе скважин для построения сейсмоакустических моделей руководствовались размещением их в различных сейсмогеологических условиях и вблизи сейсмических профилей.

В нижнепермской толще моделировались отражения от таких границ, как кровля соликамского и иренского горизонтов, кровля артинского яруса, кровля бурцевского горизонта, кровля сакмарского яруса и каротажные реперы в нижней части сакмарских отложений НГКо, НТК, НГКЬ НГК2, ГКВ, ГК2, РК. На каждой площади были определены те геологические границы, которые по возможности их изучения сейсморазведкой и структурным бурением могли быть отнесены к опорным.

По типу и прослеживаемое™ ВОГ были выделены зоны со следующими характерными признаками [16]:

1. Общность геологического строения нижнепермских отложений, наличие в них контрастной границы с высокой степенью прослеживаемое™ от нее отраженных волн;

2. Единство стратиграфической приуроченности ВОГ и отсутствие вблизи нее резких, локальных, литолого-фациальных замещений.

При расшифровке волновой картины в нижнепермских отложениях дополнительно исследовались материалы ВСП, НВСП, увязываемые с данными ГИС и МОГТ [14]. Вместе с материалами одномерного моделирования это позволило повысить достоверность привязки ВОГ к геологическому разрезу.

В результате проведенных работ построена схема районирования по ВОГ (табл.1), на которой выделены (рис.1) сейсмогеологические зоны I, II, III и IV и подзоны, входящие в них [10, 16]. Для каждой из выделенных подзон в пределах всей территории Пермской области построены карты скоростей V) масштаба 1:200000. Для составления этих карт были привлечены данные 5344 сейсмокаротажей структурно-параметрических и поисково-разведочных скважин. Карты V] до ВОГ построенные, в основном, от горизонтального уровня +100 м, позволяют выявлять и учитывать региональные изменения скоростей и могут использоваться как опорные при изготовлении локальных карт масштаба 1:50000, 1:25000. Они позволяют оценить сложность и градиенты поведения V,, а также необходимую плотность изучения скоростей до ВОГ структурно-параметрическим бурением.

Рассмотрено сейсмогеологическое строение выделенных зон и подзон, а также приведены по каждому подразделению примеры типичных геолого-геофизических разрезов, результаты одномерного моделирования и стратиграфической привязки отражений в верхней части разреза и примеры реальных волновых полей (разрезов MOB ОГТ) в интервале регистрации основных отражающих границ. В табл. 1 и рис. 1 приведены результаты районирования территории Пермской области по ВОГ.

Таблица 1

Результаты районирования территории Пермской области по ВОГ [16]

№ п/п Районирование по ВОГ Рекоменду емый ОГ Стратиграфическая приуроченность

зоны подзоны

1 I 1А ОГ "sl" Кровля соликамского горизонта

1к ОГ "К" Кровля иренского горизонта

ИА Репер НГК в сакмарском ярусе

2 II Нь ОГ "S" Кровля сакмарского яруса

IIй ОГ "PK" Репер РК в ассельском ярусе

3 III ША ОГ "S"' Репер НГК в сакмарском ярусе

Шь ОГ "ГКВ" Репер ГКВ в артинском ярусе

IIIй ОГ 'ТК2'" Репер ГК2 в сакмарском ярусе

IVA ОГ "Ат" Подошва ангидритов филиппов-ского горизонта

4 IV IVB ОГ"Ат"-основной ОГ'А10'-вспомог. Подошва ангидритов филиппов-ского горизонта Поверхность карбонатов артин-ского яруса

IVй ОГ " 1А " Поверхность карбонатов верхнего карбона ассельско-сакмар-ского возраста

Восточнее зоны IV на Передовых складках Урала в качестве границы приведения используется горизонтальный уровень +100 м. Эта территория характеризуется очень сложным строением и условиями проведения сейсмораз-ведочных работ. В этой зоне наблюденные волновые поля сложные, трудно интерпретируемые. Построение единой карты скоростей V] для Передовых складок Урала не представляется пока возможным.

Результаты исследований, полученные в главах 2-3, составляют первое защищаемое положение.

Четвертая глава "Изучение плотности сети сейсмопрофилей и структурных скважин" состоит из двух разделов. Основные результаты опубликова-

ны в работе [23]. В первом разделе, на основе формул H.H. Пузырева, проведена количественная оценка факторов, влияющих на выбор густоты сети наблюдений. Показано, что величина сечения карт и плотность наблюдений (произведение кратности систем наблюдений на густоту сети) взаимно связаны. Это свидетельствует, что для каждой площади Пермской области наряду с общей обычно экспоненциальной зависимостью с рациональным количеством наблюдений существует некоторый минимальный предел, ниже которого невозможно построение структурных карт и схем с заданной точностью, а также верхний предел числа наблюдений, сверх которого точность построений практически не увеличивается и, следовательно, дальнейшее сгущение сети наблюдений нецелесообразно. Для выбора оптимальных плотностей сейсмопрофилей и структурных скважин был использован корреляционный анализ фактического материла, полученного в Пермской области за последние десятилетия. Эффективность широкого применения такого вероятно-статистического прогноза в условиях Пермского Прикамья убедительно доказана в работах В.И. Галкина, В.И. Левинзона, H.A. Лядовой, М.Э. Мерсона, A.B. Растегаева, C.B. Галкина и др. для оценки перспектив нефтегазоносности.

Во втором разделе автором проведен анализ результатов изучения экспериментальных корреляционных связей с расчетом соответствующих формул (всего 15) между плотностями сейсмопрофилей (структурных скважин) и параметрами подготовленных структур в пределах различных тектонических регионов Пермской области. Наиболее тесные связи установлены между плотностями скважин и плотностями профилей раздельно от объема выявленных структур: для Башкирского свода, Бымско-Кунгурской впадины, Предураль-ского прогиба [23]. Коэффициенты корреляции варьируют в пределах 0,66 -0,38 в основном не превышая 0,5. Аналогичный анализ проведен и для зон I-IV, отличающихся по выбранной верхней опорной границы вне зависимости от тектонической принадлежности регионов. Для оценки наличия корреляционных связей между плотностью сейсмопрофилей и структурных скважин и параметрами поисковых объектов был проведен корреляционный анализ этих данных с расчетом парных коэффициентов корреляции. Показано, что связь плотностей наблюдений с площадью структур проявляется достаточно четко, в тоже время амплитуды объектов весьма незначительно влияют на величины плотностей сейсмопрофилей (структурных скважин). Наиболее тесные корреляционные связи установлены для зон II-III. Результаты регрессионного анализа сведены в таблицы и представлены на рисунках в тексте диссертации.

Для всей территории Пермской области, обобщенные по всем зонам, расчетные зависимости имеют вид

In S= a+b-H+c N ln N,

где коэффициенты а = 3,532817003; b = -0,83154728; с = -0,32871445; коэффициенты корреляции г2 = 0,6955245648; статистическая ошибка аппроксимации

о = 1,9836328804. в - площадь структур (км2), Н - плотность скважин (скв/км2), Ы- плотность сейсмопрофилей (км/км2).

Пцхом обмета Прсдурамск. го краевого прогиба

Ш1 Вичегааышб фО< мб

ВКВ- Всрхмекянскм (лиин*. Г седлоаина. ПС Гкрмсмвеаол. ЫС&-6ммс1«>-К»н-гурспя авадмиа. ВС Бонюгрски* сеод. ВПД- Вер» нем'шрет яепреелм. КооС Кошпссая селяоаака. са»Д Ссинжамсш «премии, КЧС Косьмвсш-Чуеоеои* ставим«. ЮСД. Юратоо-Симеипсаа клрессм ПСУ Псрсюмк сишки Урал*

"РК" (Р,а») репер РК •"V (Р г) рспфНГК ■"Ь" <Р«) репер ГКВ "5" (Р») репер ПС,

Рис. 1.

Схема районирования по верхней опорной границе

На основе выполненного корреляционного анализа вся территория Пермской области (с учетом районирования по ВОГ, особенностей тектоники и характера изменения скоростей V,) подразделена на 12 блоков (табл.2). В пределах каждого блока оценены плотности сейсмических профилей и структурных скважин, необходимые для картирования объектов с типичными для заданного района размерами структур.

Блок 1 включает территорию Камского свода, 2 - Висимскую впадину и Ракшинскую седловину, 3 - Пермский свод, 4 и 5 - Верхнекамскую впадину, 6 и 7 - Башкирский свод, 8 - Бымско-Кунгурскую впадину, 9 - Косьвинско-Чусовскую седловину и частично Пермский свод, 10 - Юрюзано-Сылвенскую депрессию, 11 - Косьвинско-Чусовскую седловину, 12 - Соликамскую депрессию.

Таблица 2

Прогнозные плотности сейсмопрофилей и структурных скважин [23]

Наименов. блока Тектонич. регион Сейсмо- Плотность Статистич. Плотность Статист.

геолог. зона профилей, км/км2 отклонен. скважин, скв/км2 отклон.

1 КС I 1,93 0,83 0,63 0,66

2 ВисВ+РакС I 2,26 0,83 0,74 0,66

3 ПС I 1,88 0,83 0,62 0,68

4 ВКВ I 4,01 0,83 1,32 0,66

5 БКВ I 2,95 0,83 0,97 0,66

6 БС I 3,61 0,83 1,19 0,66

7 БС II-III 3,49 0,59 1,35 0,44

8 БКВ II-III 2,85 0,59 1,10 0,44

9 ПС, КЧС II-III 2,02 0,59 0,78 0,44

10 ЮСД IV 1,85 1,3

11 КЧС IV 2,00 1,0

12 СолД IV 1,58 1,04

Проведенные исследования позволяют сделать ориентировочные оценки перспектив поисков нефтегазоносных структур в отдельных районах области с учетом достигнутой плотности сети наблюдений. Для конкретных площадей, имеется возможность определить объемы дополнительных ГРР, необходимых для подготовки объектов к глубокому бурению. Особенно это касается объектов выведенных из бурения с неопределенными результатами.

В конце главы 4 приведены краткие экономические расчеты, показывающие, что проведение дополнительных детализационных исследований, в соответствии с таблицей 2 (сейсморазведка 2Б и 1 - 3 структурно-параметрических скважины до ВОГ, стоимость которых составляет 20% - 24% от стоимости одной глубокой скважины), в значительной степени может повысить точность картирования структурных особенностей объекта, уточнить его

геологическую модель и обосновать правильный выбор местоположения глубоких скважин. Проведенные исследования в главе 4, в конечном счете, предполагают выработку обоснованной стратегии поисков нефтегазоперспектив-ных объектов на территории Пермской области и составляют содержание второго защищаемого положения.

Пятая глава «Технология постановки сейсморазведочного процесса и примеры решения разведочных задач в условиях Пермской области» состоит из четырех разделов. Основные положения рассмотрены в работах [4, 5, 6, 11, 13,14,15,20,22].

В первом разделе показано, что при поисках малоамплитудных объектов необходимо всегда учитывать теоретические возможности сейсморазведки MOB (вертикальную и горизонтальную разрешающую способность), поскольку при распространении упругих волн в тонкослоистой среде взаимное расположение границ - лишь один из многих факторов, определяющих вид волновых полей. Использование методики многократных перекрытий, современных процедур обработки и интерпретации (динамический анализ, стратиграфические приемы интерпретации, миграция до суммирования и т.д.) позволяют повысить разрешающую способность, хотя каждая процедура вносит свои искажения (Птецов, 1989). Поэтому к выбору состава графа обработки и последовательности его отдельных этапов следует подходить с большим вниманием.

С учетом этого и рекомендаций, приведенных в главах 2-4, в последующих разделах главы 5 описаны примеры решения геологических задач сейсморазведкой и структурно-параметрическим бурением в конкретных регионах.

Во втором разделе на примере Нижне-Косьвинской площади описывается методика картирования весьма перспективных на нефть клиноформных образований турнейского яруса, остающихся до настоящего времени слабоизу-ченными в зоне сочленения Висимской впадины и Соликамской депрессии [15]. Анализ полевых материалов и подбор двухэтапного графа обработки позволили получить кинематические и динамические разрезы высокого качества и хорошим прослеживанием ВОГ, что сделало возможным на основе математического сейсмомоделирования вблизи 4-х параметрических и 2-х разведочных скважин расшифровать особенности волновой картины в интервале клиноформных образований, выделить клиноформные тела, построить серию структурных карт и карт изопахит. Это создало основу для проведения сейс-мофациального и спектрально-временного анализа. При выделении сейсмофа-циальных единиц привлекались динамические атрибуты волнового поля: мгновенные фазы, энергия, когерентность записей.

В результате изучения керна глубоких скважин, данных ГИС и сейсморазведки 2D во внутренней зоне ККСП выделены и прослежены шесть сейсмофациальных зон, т.е. проведено детальное поинтервальное сейсмофаци-альное районирование толщи турнейского яруса, кроме того, удалось обнаружить признаки наличия поверхностей размыва и стратиграфических несогла-

сий внутри этой толщи и увязать наблюдаемые изменения состава и строения геологических тел с проявлениями глобальных геологических событий.

Эти методические наработки были использованы для изучения клино-форменных образований на площадях Добрянско-Вишерского прогиба ККСП, результаты которых [15] также обсуждаются в разделе 2.

В третьем разделе приведены особенности процесса поисков и подготовки малоамплитудных нефтеперспективных структур расположенных в пределах восточной части Башкирского свода. Здесь в предыдущие годы из-за сложных орогидрографических условий не удалось получить временные разрезы с хорошей прослеживаемостью ОГ. Поэтому ранее рекомендованные глубокие скважины, в том числе и по результатам выполненных работ структурно

- параметрического бурения, оказались пробуренными не в оптимальных условиях (не было учтено смещение сводов выделенных поднятий по ОГ каменноугольной системы относительно структурных планов по каротажному реперу НГК в низах сакмарского яруса).

Проведение сейсморазведочных работ по более густой сети (основанной на применении корреляционных зависимостей в табл. 2) в комплексе со структурно-параметрическим бурением, применение новых технологий при регистрации и обработке данных способствовало получению (2002 - 2004 гг.) временных разрезов со 100 % прослеживаемостью ВОГ (репер НГК, ОГ "8"), имеющих высокую информативность. Это позволило уточнить структурные планы целевых горизонтов, размеры и амплитуды ранее выявленных объектов, а также выявить новые объекты, в том числе органогенные постройки, участки развития каширских и визейских врезов, разрывных нарушений и т.п. На этой основе вполне обоснованы рекомендации на бурение ряда структурно-параметрических, поисковых и оценочных скважин на нескольких объектах (вновь выявленных и уточненных), а также рекомендовано проведение детали-зационных сейсморазведочных работ на наиболее перспективных участках.

Эти особенности процесса ГРР, в том числе и с применением работ ЗБ [6, 11, 13], используются для уточнения геологического строения и на других площадях Пермской области [22] и сопредельных территориях [4, 5]. Как упоминалось в главе 1, применение современных технологий для обработки материалов региональных и площадных сейсмических и гравиметрических работ позволило получить новые геологические результаты [22] в зоне сочленения Предуральского прогиба и Передовых складок Урала и повысить общие прогнозные извлекаемые ресурсы категории нефти и газа на ряде площадей.

Четвертый раздел посвящен результативности современных скважин-ных технологий на территории Пермских земель, применение которых, незначительно увеличивая стоимость работ, позволяет повысить эффективность наземных сейсмических исследований. Дело в том, что разведка малоамплитудных сложнопостроенных объектов, подготовленных сейсмическими работами или структурно-параметрическим бурением, производится, как правило, одной

- двумя скважинами и иногда заканчивается неопределенными результатами,

которые предполагают исключение объекта из бурения и фонда подготовленных структур.

Проведение непродольного ВСП (НВСП) с использованием выносных пунктов возбуждения позволяет при незначительных дополнительных финансовых и временных затратах уточнить скоростную модель среды, получить временные и глубинные разрезы ВСП ОГТ, уточнить особенности геологического строения границ в околоскважинном пространстве, в том числе, выявить наличие малоамплитудных тектонических нарушений, уточнить контур нефтеносности и т.д. Примеры решения таких задач в диссертационной работе приведены для территории Бымско-Кунгурской впадины, Сибирского месторождения нефти (Соликамская депрессия) и Ашатлинского поднятия (Башкирский свод) [14].

В последние годы большое внимание при скважинных сейсмических исследованиях уделяется проблеме изучения анизотропии горных пород, связанной с их микроструктурой - тонкой слоистостью, пористостью, трещинова-тостью, которые и определяют фильтрационно-емкостные свойства продуктивных горизонтов. Наиболее отчетливо структура порового пространства влияет на кинематические и динамические характеристики поперечных (обменных) волн, в том числе на характер их поляризации. Для регистрации поперечных и обменных волн, имеющих в условиях Пермской области высокую интенсивность, начал использоваться поляризационный метод непродольного вертикального сейсмопрофилирования (ПМ НВСП). Примеры решения сложных задач изучения зональности карбонатных коллекторов приводятся для Шершневского месторождения, расположенного в Соликамской депрессии, разделения залежи (Свердловская область) на газовую и нефтяную [20]. Выявленные новые геологические особенности геологического разреза представляют собой третье защищаемое положение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы; , .

1. Территория Пермского Прикамья по степени ее изученности геологоразведочными работами на нефть и газ относится к поздней стадии, но в пределах ряда площадей Камского свода, Вычегодского погиба, ВерхнеПечорской депрессии, Колвинской седловины, Юрюзано-Сылвенской депрессии и передовых складок Урала к средней и ранней стадии. Имеются значительные площади для постановки геологоразведочных работ (в первую очередь сейсморазведки 2В) с целью поиска и подготовки нефтеперспективных объектов. Увеличение количества «пустых» структур за последние годы, связано с малоамплитудностью и малоразмерностью разведываемых объектов, смещением геологоразведочных работ в малоизученные сейсморазведкой МОГТ и структурным бурением тектонические регионы.

2. Основными причинами расхождения данных глубокого бурения и сейсморазведки явились погрешности в определении статических поправок, недостаточность объема структурно-параметрических данных, погрешности связанные с непрослеживанием верхней опорной границы на временных разрезах, ошибки за счет неоднозначной корреляции целевых отражающих горизонтов.

3. В последние годы в Пермском Прикамье единственным источником получения сведений о параметрах ВЧР для расчета статических поправок являются времена первых вступлений, регистрирующихся в начальной части сейсмограмм МОГТ. Приведенные в работе рекомендации по методике расчета статпоправок, основанные на использовании временных полей (кубов) первых вступлений, показывают достаточно высокую эффективность при построении временных разрезов и позволяют учесть скоростные неоднородности, расположенные выше уровня приведения.

4. Необходимым фактором повышения эффективности геологоразведочных работ является обязательное прослеживание на временных разрезах верхней опорной границы, позволяющей ослабить влияние скоростных неод-нородностей в интервале от уровня приведения до ВОГ, и ее картирование структурно-параметрическим бурением. На основе комплексной интерпретации данных сейсморазведки, ГИС и бурения выполнено районирование по ВОГ всей территории Пермской области. Результаты районирования являются определяющим элементом при проектировании параметров и объемов сейсмо-разведочных работ и структурно-параметрического бурения и востребованы при интерпретации сейсмических материалов.

5. Созданные карты скоростей V, масштаба 1:200000 рекомендуется использовать для построения локальных карт V, в более крупных масштабах. Их создание является основой цифровых баз данных по Пермской области.

6. Проведен регрессионный анализ экспериментальных корреляционных связей между плотностями сейсмопрофилей и структурных скважин с параметрами подготовленных структур в пределах тектонических регионов и сейсмогеологических зон для всей территории Пермской области. На его основе выделено 12 блоков, в пределах которых оценены плотности сейсмических сейсмопрофилей и структурных скважин для картирования объектов с типичными для заданного района размерами структур. Это позволяет, обосновано выработать стратегию поисков малоразмерных нефтегазоперспективных объектов в пределах Пермского Прикамья.

7. Для решения задач, связанных с картированием сейсморазведкой малоразмерных и малоамплитудных объектов, на конкретных примерах доказана необходимость проведения структурных построений с использованием ВОГ, обработки сейсмических материалов на базе современных технологий с анализом динамических параметров и особенностей их проявления в различных условиях осадконакопления. Применение современных скважинных технологий НВСП и ПМНВСП за счет уточнения деталей геологического строе-

ния околоскважинного пространства позволяет повысить эффективность сейсмических работ при небольшом увеличении финансовых затрат.

8. С применением предложенных методических приемов получена новая геологическая информация в пределах ряда площадей Пермского Прикамья и сопредельных областей. Обоснован комплекс мероприятий по повышению эффективности сейсморазведочных работ в Пермской области, достоверность применения которой подтверждена последующим бурением.

Основное содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах:

1. Изменение скорости продольных волн в породах верхнего терри-генного комплекса // Решение тектонических и инженерно-геологических задач геофизическими методами. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1977. С. 47-53 (Соавтор С.И. Лапин).

2. Применение элементов седиментологии при поисках и разведке структур геофизическими методами // Геофизические методы поисков и разведки месторождений нефти и газа. Межвуз. сб. научн. тр. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. С. 60-64 (Соавторы JI.K. Орлов, E.JI. Орлова).

3. 0 принципах сейсмогеологического районирования территории Пермской области // Проблемы геологии Пермского Урала и Приуралья. Материалы регион, научн. конференц. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. С. 156-157 (Соавторы И.Ю. Митюнина, JI.K. Орлов, Б.А. Спасский).

4. Уточнение оценки нефтеносности площадей по данным геофизических методов // Проблемы геологии Пермского Урала и Приуралья. Тез. регион. научн. конференц. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. С. 159-160 (Соавторы Е.Л. Орлова, М.И. Семченко).

5. 1^?можности сейсморазведки 3D при картировании сложнопо-строенных ловушек на примере Новоселкинского месторождения Удмуртии // Проблемы геологии Пермского Урала и Приуралья. Тез. регион научн. конференц. Пермь: Изд-во,Перм. ун^га, 1998. С.171-172 (Соавтор В.Г. Козлов). ... , 6,. Расщирение .теологических возможностей сейсморазведки при использовании пространственны^ систем // Проблемы геологии Пермского Урала и Приуралья. Тез. регион, научн. конференц. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. С. 172-173 (Соавторы Л.К. Орлов, М.И. Семченко).

7. Анализ результатов выбора плоскости приведения сейсмогеологи-ческих моделей // Геология Западного Урала на пороге XXI века. Тез. регион, научн. конференц. Пермь: Изд-во Перм. ун-та 1999. С. 224-227 (Соавторы Ф.Г. Верхоланцев, И.Ю. Митюнина, Л.К. Орлов, Б.А. Спасский, O.A. Шурубор, М.И. Семченко).

8. Детальный анализ волновых полей, получаемых в сейсморазведке МОГТ и мониторинг геологической среды // Мониторинг геологической среды

на объектах горнодобывающей промышленности. Тез. докл. Всероссийского совещания Березники. 1999. С. 34-35 (Соавторы Б.А. Спасский, И.Ю. Митю-нина, JI.K. Орлов).

9. Повышение эффективности учета влияния скоростных неоднородностей в верхней части разреза // Нефть и газ. Вестник ПГТУ, выпуск 1, Пермь: 1999. С. 54-60 (Соавторы EJI.Орлова, O.A. Шурубор, И.Ю. Митюнина, JI.K. Орлов и др.).

10. Сейсмогеологическое районирование с учетом прослеживаемости верхней отражающей граница // Нефть и газ. Вестник ПГТУ, выпуск 2, Пермь, 1999. С. 47-51 (Соавторы E.JI. Орлова, O.A. Шурубор, И.Ю. Митюнина, JI.K. Орлов , Б.А. Спасский, В.Г. Козлов, В.М. Неганов, В.Ф. Ланцев).

11. Пространственная сейсморазведка в условиях Прикамья // Геофизические методы поисков и разведки месторождений нефти и газа. Межвуз. сб. научн. тр. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1999. С. 4-11 (Соавторы Л.К. Орлов, Б.А. Спасский, М.И Семченко).

12. Выбор оптимальной глубины поверхности приведения при работе по системе многократных перекрытий в условиях Западного Приуралья // Геология и полезн. ископаемые Западного Урала. Тез. науч.-практ. конференции. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2000. С. 186 (Соавторы Л.К. Орлов, В.В. Ланцев, Е.Л. Орлова).

13. Сейсморазведка 3D при детальном изучении сложнопостроенных залежей нефти // Геофизика, М: ЕАГО, специальный выпуск, 2000. С. 49-55 (Соавторы: В.Г. Козлов, B.C. Попова, Е.И. Турченко).

14. Скважинная сейсморазведка // Геофизика, М: ЕАГО, специальный выпуск, 2000. С. 71-75 (Соавторы Р.Ф. Лукьянов, В.Ф. Ланцев).

15. Перспективы нефтегазоносности турнейской толщи заполнения Камско-Кинельских прогибов в северных районах Пермской обл. // М.: ЗАО "Центр перспективного развития нефтяной промышленности", 2002. С. 1-91 (Соавторы С.Н. Калабин, А.Ф. Катошин, В.Г. Козлов, B.C. Попова, А.И. Савич, Э.К. Сташкова, Л.И. Тетерина, В.А. Чижова).

16. Районирование территории Пермской области по верхней опорной границе // Геология и полезн. ископаемые Западного Урала. Мат. науч. - практ. конф. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. С. 99-102 (Соавторы Е.Л. Орлова, Л.К.Орлов).

17. Современные технологии обработки первых волн в сейсморазведке // Международная геофиз. конференция и выставка "Геофизика"ХХ1 века -прорыв в будущее" Москва, ЕАГО, 2003 (Соавторы И.Ю. Митюнина, Б.А. Спасский).

18. Влияние некоторых неоднородностей геологического разреза на достоверность интерпретации сейсморазведочных данных // Геология и полезн. ископаемые Западного Урала. Мат. науч.-практ. конф. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2003. С. 210-212 (Соавтор Е.Л. Орлова).

19. Первые волны в сейсморазведке MOB и изучение верхней части

разреза // Геофизика: ЕАГО, №5 М: 2003. С. 5-12 (Соавторы И.Ю. Митюнина, Б.А. Спасский).

20. Опыт применения многоволновой скважинной сейсморазведки в условиях Прикамья // Перспективы развития геофизических методов в XXI веке Мат. Междун. научн. - практ. конф. Пермь: ПГУ, 2004. С. 94-97 (Соавторы Р.Ф. Лукьянов, Ю.В. Чудинов, А.И. Шляпников).

21. О совершенствовании методики изучения верхней части разреза // Нефть и газ. Вестник ПГТУ, выпуск 5, Пермь, 2004. С. 106-109 (Соавторы Е.Л. Орлова, Л.К. Орлов, Л.В. Копытова, В.В. Ланцев).

22. Новые геологические результаты на территории Пермского Прикамья в зоне сочленения Предуральского прогиба и Передовых складок Урала на основе региональных и площадных сейсморазведочных работ // Материалы научно-практической конференции по перспективам нефтегазоносности Предуральского прогиба. Екатеринбург, 2004. (Соавторы В.М. Неганов, Е.С. Ки-лейко).

23. Оценка оптимальной плотности сетей сейсмопрофилей и структурных скважин для картирования нефтегазоперспективных структур в условиях Пермского Прикамья // Геология и полезные ископаемые Западного Урала. Материалы научн-практ. конф. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2005. С. 202-204 (Соавтор И.Ю. Митюнина).

•1

Р1584А

РНБ Русский фонд

2006-4 14322

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Лаптев, Александр Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОСОБЕННОСТИ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ И ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫЕ РАБОТЫ НА НЕФТЬ И ГАЗ В ПЕРМСКОМ ПРИКАМЬЕ.

1.1. Сейсмогеологическая характеристика пород осадочного чехла и фундамента.

1.2. Особенности тектонического строения пород осадочного чехла и их нефтегазоносность.

1.3. Изученность территории Пермского Прикамья сейсморазведкой МОГТ и структурно-параметрическим бурением.

1.4. Эффективность геологоразведочных работ и факторы на нее влияющие.

2. УЧЕТ ВЧР В СЕЙСМОРАЗВЕДКЕ МОГТ.

2.1. Влияние процедур учета скоростной неоднородности ВЧР на точность структурных построений.

2.2. Особенности изучения параметров ВЧР.

2.3. Анализ скоростных параметров пород ВЧР по ряду площадей.

2.4. Особенности технологии определения статических поправок.

3. РАЙОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ВЕРХНЕЙ ОПОРНОЙ ГРАНИЦЕ.

3.1. О точности картирования отражающих границ.

3.2. Технология районирования территории Пермского Прикамья по ВОГ.

3.3. Описание сейсмогеологических зон и подзон.

4. ИЗУЧЕНИЕ ПЛОТНОСТИ СЕТИ СЕЙСМОПРОФИЛЕЙ И СТРУКТУРНЫХ СКВАЖИН.

4.1. О выборе густоты сети профилей в сейсморазведке 2D.

4.2. Изучение экспериментальных корреляционных связей между плотностями сейсмопрофилей (структурных скважин) и параметрами подготавливаемых структур.

5. ТЕХНОЛОГИЯ ПОСТАНОВКИ СЕЙСМОРАЗВЕДОЧНОГО ПРОЦЕССА И

ПРИМЕРЫ РЕШЕНИЯ РАЗВЕДОЧНЫХ ЗАДАЧ В УСЛОВИЯХ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ.

5.1. Разрешающая способность сейсморазведки MOB ОГТ.

5.2. Изучение перспектив нефтегазоносности турнейской толщи заполнения ККСП в северных районах Пермской области.

5.3. Особенности современного процесса поисков и подготовки малоамплитудных нефтеперспективных структур сейсморазведкой 2D.

5.4. Результативность скважинных исследований.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Районирование территории Пермского Прикамья по верхней отражающей границе - основа структурной интерпретации данных сейсморазведки на нефть и газ"

Основным, наиболее экономичным геофизическим методом поисков и подготовки локальных структур под бурение остается профильная сейсморазведка 2D методом отраженных волн (MOB) по методике общей глубинной точки (МОГТ). Площадные сейсмические наблюдения 3D, используемые при детализационных исследованиях, составляют отдельную тему, рассмотрение которой не входит в задачу данной работы. Как показывает анализ реальных данных, повышение эффективности сейсморазведки и точности структурных построений невозможно без учета скоростных неоднородностей в верхней части разреза (ВЧР), т.е. в толще пород как выше уровня приведения (вводом статических поправок), так и в отложениях ниже его, вплоть до верхнего отражающего горизонта (границы) (ВОГ). Именно знание глубин до ВОГ, контролируемое структурно-параметрическим бурением, дает возможность повысить точность картирования нижележащих целевых отражающих границ.

Районирование территории Пермской области по ВОГ, которое позволяет учесть сейсмогеологические особенности отдельных площадей исследований при постановке сейсмических работ, проводилось в 80-х годах и требует уточнения. Это связано с тем, что условия подготовки сейсморазведкой нефтеперспективных объектов к глубокому бурению в последние годы значительно изменились. Полевые сейсмические исследования проводятся преимущественно вибросейсмическими установками с регистрацией информации телеметрической цифровой аппаратурой, а обработка и интерпретация данных выполняется широким спектром современных прикладных программ на быстродействующих вычислительных комплексах. На многих территориях проведены новые исследования, получены новые геологические результаты. При этом эффективность сейсморазведки, которая зависит также и от плотности сети сейсмических профилей, структурно-параметрических скважин и ряда других причин, в последние годы снижается. Это объясняется тем, что существующая практика проведения геологоразведочных работ (ГРР) зачастую не обеспечивает оптимальность выбранных для постановки работ параметров, что приводит при поисках объектов небольших размеров к необоснованным экономическим затратам. Правильный выбор ВОГ фактически определяет все характеристики исследований от выбора систем наблюдений до последовательности процедур обработки и интерпретации.

Поэтому проблема комплексирования сейсморазведки и структурно-параметрического бурения, позволяющих уточнить структурные планы ВОГ при подготовке сейсморазведкой объектов под глубокое бурение, становится актуальной для территории Пермской области. На этой основе назрела необходимость в обобщении опыта и усовершенствовании геологоразведочного процесса (прежде всего, правильного выбора ВОГ) для повышения эффективности подготовки месторождений нефти с использованием современных возможностей сейсморазведки.

Основные задачи:

1. Анализ особенностей геологического строения Пермской области, перспектив нефтегазоносности (разведанности запасов категории АВС1+С2 и неразведанной части извлекаемых ресурсов категории Сз+D) и степени изученности регионов области сейсморазведкой и структурно-параметрическим бурением, а также факторов, влияющих на эффективность геологоразведочных работ.

3. Обоснование выбора верхней опорной отражающей границы в различных тектонических регионах, построение схемы ее районирования на территории Пермской области и карт скоростей Vi (от уровня приведения до ВОГ).

4. Статистический анализ особенностей проведения ГРР в Пермской области: параметров объектов, плотности сети сейсмопрофилей 2D и структурно-параметрических скважин для различных регионов с целью оптимизации их прогноза.

5. Оценка на примере ряда площадей возможности обоснования на поисковом этапе оптимальных параметров методики проведения, обработки и интерпретации данных сейсморазведки 2D и структурно-параметрического бурения, обеспечивающих картирование малоразмерных структур и получение новых геологических данных.

Основные защищаемые положения:

1. Методика районирования, схема районирования территории Пермской области по верхней отражающей границе и комплект карт скоростей Vi по данным сейсмокаротажа и вертикального сейсмического профилирования (СК-ВСП), созданные на основе анализа и обобщения геолого-геофизической информации, сейсмических разрезов, результатов ГИС, СК-ВСП, АК и моделирования одномерных волновых полей в различных тектонических регионах, позволяющие проектировать параметры сейсморазведочных работ и структурно-параметрического бурения.

2. Зависимости прогнозных плотностей сейсмопрофилей 2D и структурно-параметрических скважин от средних значений площадей изучаемых объектов или их объема, полученные на основе регрессионного анализа экспериментальных данных по различным тектоническим регионам Пермской области.

Научная новизна:

1. Разработаны рекомендации по учету скоростных неоднородностей ВЧР (расчету статических поправок) применительно к условиям Пермской области и выработана методика выбора верхней отражающей границы в пределах различных тектонических регионов.

3. Обобщены данные СК (ВСП) и создана карта скоростей Vi масштаба 1:200000, являющаяся начальной основой цифровых баз данных, позволяющие оперативно использовать накопленную геолого-геофизическую информацию о ВОГ.

5. Получены новые особенности геологического строения локальных объектов в пределах Соликамской депрессии, Юрюзано-Сылвенской депрессии, Башкирского свода и других территорий, выявленные в результате интерпретации данных сейсмопрофилирования 2D и структурно-параметрического бурения с учетом представленных в диссертации разработок.

Практическая значимость:

Реализация результатов:

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-технических конференциях: «Проблемы геологии Пермского Урала и Приуралья» (ПТУ, г. Пермь, 1998), «Геология Западного Урала на пороге XXI века» (ПТУ, г. Пермь, 1999), «Мониторинг геологической среды на объектах горнодобывающей промышленности» (г. Березники, 1999), «Геология и полезные ископаемые Западного Урала» (ПГУ, г. Пермь, 2000), 2002, 2003, 2005; «Геофизика XXI века - прорыв в будущее» (Москва, 2003), «Перспективы развития геофизических методов в XXI веке» (ПГУ, г. Пермь, 2004), «Перспективы нефтегазоносности Пре-дуральского краевого прогиба» (Екатеринбург, 2004), а так же неоднократно обсуждались на научно-технических советах производственных организаций. Результаты внедрения отдельных положений представлены в многочисленных отчетах научно -производственных работ ООО «Геомен», ОАО «Пермнефтегеофизика». Достоверность геологических результатов подтверждена последующим бурением поисково-разведочных скважин.

Заключение Диссертация по теме "Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых", Лаптев, Александр Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Территория Пермского Прикамья по степени ее изученности геологоразведочными работами на нефть и газ относится к поздней стадии, но в пределах ряда площадей Камского свода, Вычегодского погиба, Верхне-Печорской депрессии, Колвинской седловины, Юрюзано-Сылвенской депрессии и передовых складок Урала к средней и ранней стадии. Имеются значительные площади для постановки геологоразведочных работ (в первую очередь сейсморазведки 2D) с целью поиска и подготовки нефтеперспективных объектов. Увеличение количества «пустых» структур за последние годы, связано с малоамплитудностью и малоразмерностью разведываемых объектов, смещением геологоразведочных работ в малоизученные сейсморазведкой МОГТ и структурным бурением тектонические регионы.

4. Необходимым фактором повышения эффективности геологоразведочных работ является обязательное прослеживание на временных разрезах верхней опорной границы, позволяющей ослабить влияние скоростных неоднородностей в интервале от уровня приведения до ВОГ, и ее картирование структурнопараметрическим бурением. На основе комплексной интерпретации данных сейсморазведки, ГИС и бурения выполнено районирование по ВОГ всей территории Пермской области. Результаты районирования являются определяющим элементом при проектировании параметров и объемов сейсморазведочных работ и структурно-параметрического бурения и востребованы при интерпретации сейсмических материалов.

5. Созданные карты скоростей Vj масштаба 1:200000 рекомендуется использовать для построения локальных карт V] в более крупных масштабах. Их создание является основой цифровых баз данных по Пермской области.

6. Проведен регрессионный анализ экспериментальных корреляционных связей между плотностями сейсмопрофилей и структурных скважин с параметрами подготовленных структур в пределах тектонических регионов и сейсмогеологиче-ских зон для всей территории Пермской области. На его основе выделено 12 блоков, в пределах которых оценены плотности сейсмических сейсмопрофилей и структурных скважин для картирования объектов с типичными для заданного района размерами структур. Это позволяет, обосновано выработать стратегию поисков малоразмерных нефтегазоперспективных объектов в пределах Пермского Прикамья.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Лаптев, Александр Павлович, Пермь

1. Абрикосов И.Х. Нефтегазоносность Пермской области // М.: Гостоптехиз-дат, 1963.

2. Авербух А.Г. Изучение состава и свойств горных пород при сейсморазведке // М.: Недра, 1982.

3. Адиев и др. Новые возможности при изучении малоразмерных залежей нефти // Геофизика, №2, 2004.

4. Белоконь Т.В., Горбачев В.И., Балашова М.М. Строение и нефтегазоносность рифейско-вендских отложений Русской платформы // КамНИИКИГС, Пермь, 2001.

5. Благиных Л.Л., Жуков Ю.А. Основные направления поисков углеводородов в Пермской области // Геология, разработка, бурение и эксплуатация нефтяных месторождений Пермского Прикамья Сборник научных трудов ПермНИПИнефть, выпуск 1. Пермь, 1999. С. 14-23.

6. Бондарев В.И., Крылатков С.М. Анализ данных сейсморазведки //Екатеринбург: Издательство УТТТА, 2002.

7. Верхоланцев Ф.Г., Митюнина И.Ю., Лаптев А.П.и др. Анализ результатов выбора плоскости приведения сейсмогеологических моделей // Геология Западного Урала на пороге XXI века. Пермь: Перм. гос. ун-т, 1999. С. 224-227.

8. Галкин В.И., Галкин С.В., Растегаев А.В., Левинзон В.И. Применение вероятностно-статистических моделей при подготовке структур сейсморазведкой к глубокому бурению // Пермь: гос. техн. ун-т, 1996.

9. Галкин В.И., Лядова Н.А., Галкин С.В. Прогноз нефтегазоносности нижне и среднекаменноугольных отложений на локальных структурах северо-восточной части Волго-Урала. //Издательство Пермский ГПУ, Пермь. 1996.

10. Галкин В.И., Мерсон М.Э., Шурубор О.А. и др. Прогнозирование нефтегазоносности структур в различных геоструктурных зонах // Пермь: ПермНИПИнефть, 1996.

11. Глоговский В.М., Хачатрян А.Р. Коррекция статических поправок в сейсморазведке МОГТ на нефть и газ //Эксперессинформ. ВНИИОЭНГ, вып. 13. 1986.

12. Гогоненков Г.Н. Изучение детального строения осадочных толщ сейсморазведкой // М.: Недра, 1987.

13. Гогоненков Г.Н., Михайлов Ю.А. Сейсмостратиграфический анализ в неф-тегазопоисковых исследованиях // Нефтегазовая геология и геофизика // М.: ВНИИОЭНТ, вып. 33, 1984.

14. Гурвич И., Боганик Г.Н. Сейсмическая разведка // М.: Недра, 1980.

15. Жданович В.В., Ознобихин Ю.В., Монастырев Б.В. Изучение и компенсация искажающих свойств верхней части разреза в сейсморазведке // Геофизика, №6, 1997. С. 22-36.

16. Завьялов В.А., Бобрышев А.Н., Кисилев В.А. и др. Учет влияния зоны малых скоростей в неоднородностях верхней части разреза по работам MOB ОГТ // Геофизика, технологии сейсморазведки II, 2003. С. 200-202.

17. Захаров Г.А., Колесов С.В., Потапов О.А. и др. Определение среднечас-тотной компоненты остаточных статических сдвигов сигналов по фрагментам отражающих волн // Геофизика, №1, 2000. С. 19-24.

18. Калабин С.Н. О задачах геофизических исследований в Среднем Предура-лье на поздних стадиях освоения нефтяных ресурсов // Геофизика. Специальный выпуск. 2000. С. 86-89.

19. Калабин С.Н., Катошин А.Ф., Килейко Е.С. и др. Особенности геологического строения и нефтегазоносности передовых складок Урала // Москва: Центр перспективного развития нефтяной промышленности, 2000.

20. Калабин С.Н., Катошин А.Ф., Лаптев А.П. и др. Перспективы нефтегазоносности турнейской толщи заполнения Камско-Кинельских прогибов в северных районах Пермской обл. // М.: ЗАО "Центр перспективного развития нефтяной промышленности", 2002.

21. Кирсанов М.В., Черваков В.М., Тюрин A.M. и др. Сравнительный анализ эффективности применения различных способов определения статических поправок //Геофизика, специальный выпуск 2001. С. 88-91.

22. Козлов В.Г., Лаптев А.П. Возможности сейсморазведки 3D при картировании сложнопостроенных ловушек на примере Новоселкинского месторождения Удмуртии // Проблемы геологии Пермского Урала и Приуралья: 1998. С.171-172.

23. Козлов В.Г., Лаптев А.П., Попова B.C. и др. Сейсморазведка 3D при детальном изучении сложнопостроенных залежей нефти // Геофизика: ЕАГО, М: специальный выпуск, 2000. С. 49-55.

24. Козлов В.Г., Лукьянов Р.Ф., Чудинов Ю.В. Эффективность, проблема и перспективность скважинной сейсморазведки в условиях Пермского Прикамья // Технологии сейсморазведки, вып. 1, 2004. С. 24-26.

25. Козырев B.C., Жуков А.П., Короткое И.П. и др. Учет неоднородностей верхней части разреза в сейсморазведке // Современные технологии М.: ООО «Не-дра-Бизнесцентр», 2003.

26. Козырев B.C., Королев Е.К. Интерактивная методика коррекции статических поправок для условий сложного строения верхней части разреза // Геофизика, №3, 1994. С.13-19.

27. Кондратьев O.K. Отраженные волны в тонкослоистых средах // Москва: Наука, 1976.

28. Кондратьев O.K., Сергеева Н.М. Учет приближенной априорной информации в задаче коррекции низкочастотных статических поправок //Прикладная геофизика, №110, 1984. С. 29-41.

29. Кунин Н.Я. Подготовка структур к глубокому бурению для поисков залежей нефти и газа // Москва: Недра, 1981.

30. Кунин Н.Я., Кучерук Е.В. Сейсмостратиграфия в решении проблем поиска и разведки месторождений нефти и газа // М: ВИНИТИ, 1984. Т. 13.

31. Кунин Н.Я., Шейх-Заде, Будагов А.Г. Разрешающая способность сейсмометрии при изучении геологических сред // Разведочная геофизика. Обзор ВИЭМС. Москва: Недра, 1986.

32. Лаврик А.С., Геништа А.Н. Интерпретационный подход к учету неодно-родностей ВЧР при обработке 2D и 3D - сейсморазведки ОГТ на территории Западной Сибири // Геофизика, №1, 2001. С. 61-63.

33. Лапин С.И., Лаптев А.П. Изменение скорости продольных волн в породах верхнего терригенного комплекса // Решение тектонических и инженерно-геологических задач геофизическими методами. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1977. Деп. в ВИНИТИ. С. 47-53.

34. Лаптев А.П., Лукьянов Р.Ф., Чудинов Ю.В., Шляпников А.И. Опыт применения многоволновой скважинной сейсморазведки в условиях Прикамья // Перспективы развития геофизических методов в XXI веке Мат. Междун. научн. практ. конф. Пермь: 2004. С. 94-97.

35. Лаптев А.П., Митюнина И.Ю., Орлова Е.Л. и др. 0 принципах сейсмогеоло-гического районирования территории Пермской области // Проблемы геологии Пермского Урала и Приуралья. 1998. С. 156-157.

36. Лаптев А.П., Орлова Е.Л., Орлов Л.К. Районирование территории Пермской области по верхней опорной границе // Геология и полезн. ископаемые Западного Урала. Мат. науч. практ. конф. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. С. 99-102.

37. Лаптев А.П., Орлова Е.Л., Семченко М.И. Уточнение оценки нефтеносности площадей по данным геофизических методов // Проблемы геологии Пермского Урала и Приуралья. Мат-лы регион, научн-практич. конф. Пермь: Изд-во Перм. унт. 1998. С. 159-160.

38. Левинзон И.Л., Галкин В.И., Маршаев О.А. Прогноз нефтегазоносности локальных структур // Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 1997.

39. Лукьянов Р.Ф., Ланцев В.Ф. Лаптев А.П. Скважинная сейсморазведка // Геофизика: ЕАГО, М: специальный выпуск, 2000. С. 71-75.

40. Лукьянов Р.Ф., Орлов Л.К., Растегаев А.В. О расширении возможностей скважинной сейсморазведки // Геофиз. методы поисков и разведки месторождений нефти и газа. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992. С. 37-41.

41. Маловичко А.А. Кинематическая интерпретация данных цифровой сейсморазведки в условиях вертикально-неоднородных сред // Свердловск, УрО АН СССР, 1990. 270 с.

42. Матвиенко Г.В., Пудовкин А.А., Тищенко И.В. и др. Организация и технология обработки данных в сейсморазведке // М.: Недра, 1987.

43. Милашин В.А. Почему необходимо переобрабатывать и переинтерпретировать данные сейсморазведки, полученные в Западной Сибири в предыдущие годы // Геофизика, №4, 2000. С. 26-28

44. Митюнина И.Ю., Спасский Б.А., Лаптев А.П. Первые волны в сейсморазведке MOB и изучение верхней части разреза // Геофизика: ЕАГО, №5 М: 2003а. С. 5-12.

45. Митюнина И.Ю., Спасский Б.А., Лаптев А.П. Современные технологии обработки первых волн в сейсморазведке // Международная геофиз. конференция и выставка Теофизика"ХХ1 века прорыв в будущее" - Официальная программа, Москва, 20036. С. 22.

46. Михальцев А.В., Мушин И.А., Погожев В.М. Обработка динамических параметров в сейсморазведке //М.: Недра, 1990.

47. Михеев С.И., Бирдус С.А. Алгоритм и методика коррекции длиннопериод-ной статики в пространственной сейсморазведке // Уч. зап. СГУ, Саратов: Изд-во СГУ, 1998, С. 53-58.

48. Модели реальных сред и сейсмические волновые поля // М.: Наука, 1967.

49. Мушин И.А., Бродов Л.Ю., Козлов Е.А.и др. Структурно-формационная интерпретация сейсмических данных. М.: Недра, 1990

50. Неганов В.М., Морошкин А.Н., Жданов А.И., Ваксман С.И., Курасова М.С. Нетрадиционные ловушки нефти резерв повышения эффективности геологоразведочных работ // Геофизика, Специальный выпуск, 2000. С. 39-55.

51. Неганов В.М., Морошкин А.Н., Шихов С.А. Строение Камско-Кинельской системы прогибов по результатам геофизики и бурения // Геофизика, специальный выпуск, 2000. С. 34-38.

52. Неганов В.М., Родионовский В.И., Зотеев М.С. Геологическое строение Пермского Прикамья по данным геолого-геофизических исследований // Геофизика, специальный выпуск. 2000. С. 11-22.

53. Новоселицкий В.М., Проворов В.М., Шилова А.А. Физические свойства пород осадочного чехла северо Урало-Поволжья // Свердловск, УНЦ АНСССР, 1985.

54. Орлов Л.К., Лаптев А.П., Семченко М.И. Расширение геологических возможностей сейсморазведки при использовании пространственных систем // Проблемы геологии Пермского Урала и Приуралья: 1998. С. 172-173.

55. Орлов JI.K., Спасский Б.А., Лаптев А.П., Семченко М.И. Пространственная сейсморазведка в условиях Прикамья // Геофизические методы поисков и разведки месторождений нефти и газа. Межвуз. сб. научн. тр. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1999. С. 4-11.

56. Орлова Е.Л., Орлов Л.К., Лаптев А.П. и др. О совершенствовании методики изучения верхней части разреза // Нефть и газ. Вестник ПГТУ, выпуск 5, Пермь, 2004. С. 106-109.

57. Орлова Е.Л., Шурубор О.А., Лаптев А.П.и др. Повышение эффективности учета влияния скоростных неоднородностей в верхней части разреза // Нефть и газ. Вестник ПГТУ, выпуск 1, Пермь, 1999. С. 54-60.

58. Орлова Е.Л., Шурубор О.А., Митюнина И.Ю., Лаптев А.П. и др. Сейсмо-геологическое районирование с учетом прослеживаемости верхней отражающей граница // Нефть и газ. Вестник ПГТУ, выпуск 2, Пермь, 1999. С. 47-51

59. Пейтон Ч. Сейсмическая стратиграфия // Москва: Мир, 1982, т. 1-2.

60. Погожев В.М., Городков А.Б. Оценка точности определения глубин отражающих горизонтов с использованием опорной границы // Геофизика: ЕАГО, №1 М: 2003. С. 26-27.

61. Птецов С.Н. Анализ волновых полей для прогнозирования геологического разреза//М.: Недра, 1989. 135 с.

62. Пузырев Н.Н. Интерпретация данных сейсморазведки методом отраженных волн // М.: Гостоптехиздат, 1959.

63. Пузырев Н.Н. Методы и объекты сейсмических исследований. Введение в общую сейсмогеологию // Новосибирск: Издательство СО РАН, НИЦ ОИГГМ, 1997. 301с.

64. Пузырев Н.Н. О связи между густой сети наблюдений и сечением геофизических карт // Прикладная геофизика, вып. 17. Гостоптехиздат, 1957.

65. Растегаев А.В., Галкин С.В., Левинзон И.Л. Применение вероятно-статистических моделей при подготовке структур сейсморазведкой к глубокому бурению // Издательство Пермского государственного политехнического университета. Пермь, 1996. 60 с.

66. Санфиров И.А. Различные задачи сейсморазведки МОГТ // Горный институт УрОРАН, Екатеринбург, 1996. 168 с.

67. Санфиров И.А., Ярославцев А.Г. Опыт применения сейсморазведки ОГТ для решения инженерно-геологических задач // Геофизика, 3, 2004. С. 27-30.

68. Силаев В.А. Скважинная сейсморазведка // Метод глубинного сейсмического торпедирования. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002.

69. Спасский Б.А. Учет верхней части разреза в сейсморазведке // Иркутск: Изд-во Иркутск ун-та, 1990.

70. Спасский Б.А., Митюнина И.Ю. Использование первых волн в сейсморазведке методом отраженных волн для изучения верхней части разреза // Разведочная геофизика (обзор). М.: Геоинформмарк, 1992.

71. Спасский Б.А., Нурсубин М.А., Ланцев В.Ф. и др. Рациональный комплекс изучения скоростной характеристики разреза // Геофизика, спец. выпуск, 2000. С. 65-70.

72. Тальвирский Д.Б., Матвиевская Н.Д., Сардонников и др. Геологическая эффективность сейсморазведки при поисках нефтеносных структур // Разведочная геофизика, обзор ВИЭМС, вып. 9. 1988.

73. Хатьянов Ф.И. Структурно-формационная интерпретация данных сейсморазведки // Нефтегазовая геология и геофизика. М.: ВНИИОЭНГ, 1982, вып. 6.

74. Шаронов JI.B., Щербаков О.А. Прогибы Камско-Кинельской системы нетрадиционного типа в Западном Предуралье и на Урале, их нефтегазоносность // Геология и освоение ресурсов нефти в ККСП. Москва: Наука, 1991. С. 89-94.

75. Шварцман Ю.П. Коррекция длинноперилдных составляющих статических поправок при сейсморазведке методом ОГТ // Геология и геофизика, № 6, 1979. С. 88-98.

76. Шершнев К.С. Основные черты тектоники Пермского Приуралья // Разведочная геофизика, Труды СГИ, 47, 1966. С. 49-56.

77. Шершнев К.С., Софроницкий П.А. Геология и нефтегазоносность Предуральского краевого прогиба в пределах Уфимско-Печорского Междуречья // Геологическое строение и нефтегазоносность краевых прогибов. М.: Наука, 1980.

78. Шихов С.А. Основные особенности строения и этапы формирования земной коры в северо-восточной части платформы //Геотектоника, 2, 1974.

79. Шихов С.А., Шихов Б.С. К оценке влияния структурно-фациальных неоднородностей на параметры сейсмических волн в условиях Прикамья // Геоф. методы поисков и разведки месторождений нефти и газа. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1982. С. 11-16.

Информация о работе

Лаптев, Александр Павлович
кандидата геолого-минералогических наук
Пермь, 2005
ВАК 25.00.10

Диссертация

Районирование территории Пермского Прикамья по верхней отражающей границе - основа структурной интерпретации данных сейсморазведки на нефть и газ - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы