Прогнозирование рудных полей и районов на основе количественной оценки рудоконтролирующих факторов

Бабенко, Владимир Витальевич

Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему
Прогнозирование рудных полей и районов на основе количественной оценки рудоконтролирующих факторов
ВАК РФ 04.00.11, Геология, поиски и разведка рудных и нерудных месторождений, металлогения

Автореферат диссертации по теме "Прогнозирование рудных полей и районов на основе количественной оценки рудоконтролирующих факторов"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РФ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГОРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

БАБЕНКО ВЛАДИМИР ВИТАЛЬЕВИЧ

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РУДНЫХ ПОЛЕЙ И РАЙОНОВ НА ОСНОВЕ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ РУДОКОНТРОЛИРУЮЩИХ ФАКТОРОВ

Специальность 04.00.11 - Геология, поиски и разведка рудных и нерудных месторождений; металлогения

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ГЕОЛОГО-МИНЕРАЛОГИЧЕСКИХ НАУК

ЕКАТЕРИНБУРГ, 1994

Работа выполнена.на кафедре структурной геологии и геокартироьания Уральской государственной горно-геологической академии

Официальные оппоненты:

Академик АЕН РФ, доктор геолого-минералогиче ских наук, профессор В. П. Федорчук

Доктор геолого-минералогических наук, профессор А. Ф. КоробейникоЕ

Доктор геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник А. И. Грабежев

Ведущее предприятие:

Западно-Сибирский научно-исследовательский геологоразведочный нефтяной институт (ЗАПСИБНИГНИ, г. Тюмень).

Защита состоится 25 марта 1994 г., в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.063.03,02 в Уральской государственной горно-геологической академии по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ГСП-126, ул. Куйбьшева, 30. Факс 29-48-38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии. Автореферат разослан февраля 1994 г.

Ученый секретарь

Ю. Б» Давыдов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Под количественным прогнозированием в геологии, особенно с появлением инструктивных документов Мингео СССР о классификации прогнозных ресурсов /1982/^ понимается, как правило, количественная оценка прогнозных ресурсов. Однако под количественным следует понимать прогнозирование, в ходе которого определяется не только объем прогнозных ресурсов, но и, в первую очередь, математическими методами дается количественная оценка влияния различных геологических тел (рудо-контролирувдих факторов - РФ) и их естественных сочетаний на размещение оруденения. Это позволяет оконтурить перспективные структурно-геологические позиции и количественно оценить степень их перспективности. Такое понимание позволяет более строго и более детально подходить к решению геолого-прогнозных задач.Подобная точка зрения получила особенное распространение в среднеазиатской школе геологов. На Урале актуальность именно такого подхода обусловлена хорошей геологической изученность!) значительных его территорий и исчерпанием ресурсов легкооткрываемнх месторождений.

В связи со структурными изменениями в нашей стране многие регионы, относящиеся к геосинклияальныа поясам с крупными ресурсами цветных, благородных и' редких металлов, оказались за пределами России. Это вызывает необходимость обратить внимание на более труднодоступные с менее развитой инфраструктурой и суровым климатом северные районы полициклического пояса Урала и оценить его перспективы на среднемасштабном уровне. Кроме того, более актуальной стала проблема расширения сырьевой базы медной промышленности Урала за счет обнаружения новых месторождений в относительно хорошо изученных и освоенных его районах. Актуальность среднеыасштабных геолого-прогнозных работ вызвана и проводимыми в стране экономическими реформами, которые влекут за собой "разукрупнение" геологической службы страны, что ограничивает цели деятельности геологических организаций, ориентируя их на решение частных задач, которые могут дыть быстрый результат, и заставляет уделять меньше внимания работам на перспективу, что может сказаться в будущем на экономике страны. До недавних пор такого рода исследованиям уделялось существенное внимание, что подтверждается включением их в задания ГКНТ СССР и Мингео СССР по изучению земной коры 7рала, в комплексную региональную программу "Недра Ура-

ла", планы госбюджетных работ Уральского горного института и, наконец, пятнадцатилетним финансированием хоздоговорных работ по этой тематике производственными геологическими объединениями Кош АССР и. Тюменской области.

Цель работ- разработка теоретических и методических основ выяадения условий размещений эндогенной минерализации и геолого-прогнозной оценки территорий на уроше рудных нолей и районов.

Методика исследований заключалась:

- в разработке методологических вопросов моделирования геологических тел и яьяений;

- в формировании геолого-структурной и рудоформацкошой основы геолого-прогнозных карт;

- в выявлении и количественной оценке относительной значимости рудоконтролирувдих факторов и структурно-геологических позиций рудных полей и районов, в формировании их моделей;

- в оконтуриванш в геологическом пространстве структурно-геологических позиций, соответствующих этим моделям; •

- в оценке прогнозных ресурсов рудншс полей и районов;

- в оценке достоверности прогнозирования;

- в металлогеническом районировании территорий.

Фактический материал, использованный в

работе, получен автором за период с 1972 по 1930 г. при саыосто ятельнкх хоздоговорных работах и в составе Северной научно-исследовательской геологической экспедиции /СНИГЗ/ и Отраслевой лаборатории оценки меднорудной базы Урала Уральского горного института. Исследования проводились в с£емической ~ эвгеосш-клинали, которой принадлежит Магнитогорский кегасинклинорий.к ¡] чески-салическо'й геосинклинали Полярного Урала с полигеннш и полихронным оруденением. Методика исследования разрабатывалась в геологически хорошо изученных районах Магнитогорского мегасш клинория, уточнялась в рудных районах Тагильского прогиба и совершенствовалась на Полярном Урале. В полевых работах автором I коллективом исследователей осуществлялась документация керна буровых скважин, обнажений и горных выработок, в ходе которой выявлялись структурные и вещественные особенности размещения минерализации, на хорошо изученных объектах осуществлялась геометризация рудоконтролирунцих поверхностей, что наряду с фэндо-

екш материалами послужило основой для составления кадастра рудных объектов. На Полярном Урале он включает 638' рудных объектов, в том числе 106 рудопроявлений и 18 месторождений 13 рудных формаций. Кадастр, составленный для колчеданной минерализации Магнитогорского прогиба, включает 124 рудных.объекта, из них 43 месторождения и 81 рудопроявление. При составлении геолого-структурной основы геолого-прогнозной карты испрльзовались результаты формационного, структурного анализов, геофизические материалы, результаты дешифрирования аэрокосмических снимков, осуществлялась геометризация структурных этажей в изопахитах.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой теоретическое обобщение по проблеме: прогнозной оценки рудных районов, направленной на решение важной народнохозяйст- • венной задачи поиска труднсоткркЕаемых месторокдений. Автором

- Епервые при среднемасштабном количественном геологическом прогнозировании в качестве субъекта /носителя информации/ и объекта прогнозирования принят геологически однородный блок;

- создана новая методика оценки значимости геологических тел и явлений в контроле оруденения для использования при среднемасштабном прогнозировании, которая учитывает качество рудных объектов, связанных с каждой градацией факторов, структуру этой совокупности рудных объектов, а такяе изменчивость качества рудных объектов, связанных с разными градациями факторов;

- вперше при геологическом прогнозировании использован критерий таксономии /Загоруйко, 1572/, который относится к. новому типу: одновременно является и иерархическим,' и кластерным, и более того учитывает различия в структуре таксонов, что позволяет по прагу назгать его системным критерием; '

- разработан и вперше использоган при формационном анализе руд метод оценки его достоверности как комбинации дисперсионного анализа и относительной энтропии;

- разработаны методы оценки достоверности задач прогнозирования с учетом критериев согласия и количественных приемов;"

- при формировании геолого-структурной основы прогнозной карты использован кинематический анализ как способ выявления геотектонических парагенезоЕ, обеспечивающих генетическую однородность геологических тел и явления, включаемых в парагенез;

- выявлены рудоконтролирутадае факторы и струкгурно-геологи-

ческие позиции колчеданной минерализации Магнитогорского кега-клинория и II рудных формаций цветных, редких, благородных металлов, полиметаллов, вольфрама и молибдена байкальской эЕгессигшш-нали и каледоно-герцинской миогеосинюшнали горной части Полярного Урала на уровне рудных полей и районов; _

- установлен аллохтонзкй е автохтонный характер рудсобразо-вания на Полярном Урале, приводящий к возникновению слоисто-анкерных структур рудных мегаобластей Полярного Урала и обуслоз-ленкого этим нелинейного в функциональном смысле характера металлогении послесреднерифейских геосинклиналей Урала.

ОсиоЕНне положения, защищаемые в диссертации:

1. Системный анализ размещения минерализации е геологически однороднкх блоках на основе количественной оценки значимости ру-доконтролирувдих факторов, критериальных признаков и структурно-геологических позиций минерализации обеспечивает при среднемася-табном прогнозировании еозконность Екяыения перспективных и потенциальных рудных полей, районов и областей, оценку их прогнозных ресурсов.

2. Размещение колчеданной минерализации на урсЕне рудных районов в фешческнх геосинклиналях юяноуральского типа обуслоЕЛ но их приуроченностью к осевым частям и склонам вулканических гряд палеозоя. Рудные районы - это геологически однородные блоки У порядка, сложенные предсстроводуашм вулканическим комплексом а ограниченные глубинными разломаш. Структура рудных районов определяется существованием колчеданных рудных полей - изоыатрич них, пластинчатых, клиновидных или "растянутых" тектонических блоков У1 порядка, ограниченных, разнотипными и разнопорядковыми разломаш. Рудные поля охватывает вулканические постройки, слоге ны Ьазальт-авдезит-дацит-риолятоБОй и риолк'т-базальтовой формацв ями и насыщены малоглубшшыми комагматичныш интрузивами.

3. Структурно-геологические позиции эндогенной минерализащ в фвшчест-сашческшс-геосинклиналях долярноуральского типа ощ деляк/гся авто- и аллохтоЕным характером рудообразоЕания, закономерностями размещения полигенного и полихронкого оруденения рудь районов и областей, сочетанием рудоконтролирувдих линейных и пи речно-блокоЕЫХ региональных структур. |

4. Выявление оптимальных структурно-геологических позиций эндогенной минерализации ¿Магнитогорского прогиба и горной части

- О -

Полярного Урала позволило осуществить количественную прогнозную оценку территорий с оконтуриганзем при помощи рудоконтролируащих факторов перспективных и потенциальных рудных полей, районов и областей колчеданной, порфировой, гидротермальной золото-ыолябден-ьолы|ра.м-редкометально-медно-полЕыеталлЕческой минерализации и количественно оценить прогнозные ресурсы категорий Р2 и Рд, кото-рне могут быть сконцентрировали в рудных объектах различного масштаба.

Практическая ценность работы заключается:

- е использовании для оценки РФ и структурно-геологических позиций оруденения ноекх систе:лнкх методов, что пошпает нада^-ность прогнозирования;

- в разработке методики оценки достоверности формационного . анализа руд;

- в составлении II прогнозные карт масштаба 1:200000 II рудных формаций байкальской и каледоно-герцинской металлогенических эпох горной части Полярного Урала, для площади 15690 кв.км с выделением перспективных рудных районов и долей;

• - в составлении геолого-чгрогнозных карт масштаба 1:50000 медно-молибденового оруденения Малопатокской площади Приполярного Урала (625 яв.да) и колчедаяно-поляметалляческой минерализации1 Талота-Хуугинсхой площади Полярного Урала (1865 кв.км) с выделением перспективных рудных полей и зон;

- в составлении геолого-прогнозной карты масштаба 1:200000 колчеданной минерализации Магнитогорского прогиба для площади 31,7 тыс. кв.км с выделением перспективных рудных районов и полей;

- б составлении металлогеннческой карты Полярного Урала маспг-таба 1:200000 с оконтуриганием рудакх мегаобластей, областей, районов и полей; ■

- в выявлении новых рудных объектов в пределах перспективных площадей.

Реализация результатов исследования осуществлялась в ходе выполнения хоздоговорных работ по заказу Башкирской геофизической экспедиции, ЕГО "Уралгеология", "Дслярноуралгеология", "ГлаЕТВменьгеология", Уральской геологоразведочной экспедиции Минцветмета СССР, начиная с 1975 года. Результаты работ принять7 зазазчиком с оценкой экономического. эффекта от

- а —

ЕНедреяия работ в 1,2 млн. рублей (в ценах 1990 г.). Они внедрены в производство для повышения эффективности геологоразведочных работ, е результате чего выявлены ноеые перспективные рудопрояв-ления. Методические аспекты исследования используются з лекциях и лабораторные работах по курсу геологического прогнозирования на кафедре поисков и разведка МШ Уральской государственной горногеологической академии и в лекциях по курсу "Геотектоника и геодинамика" на кафедре структурной геологии и гэокгртлровачия.

Апробация результатов исследований имела место на Всесоюзной научно-технической конференции молод« геологов и геофизиков, Свердловск, IS74; на Всесоюзной научной конференции "Проблемы развития производительных сил Урала на перспективу до 1990-2000 г.г." Свердловск, IS79; на Пятых чтениях памяти А. Н. ЗаЕарицкого, Уфа, 1982; на X Всесоюзном металлогенд-ческом совещании, Алма-Ата, 1983; на I Всесоюзной конференции по проблеме "Условия образования и закономерности размещения страта-формных месторождений цветных, редких и благородных металлов", Срунзе, IS85; на Всесоюзной геологической конференции "Геология и минерально-сырьевые ресурсы Европейского северо-востока СССР", Сыктнькар, 1988 г.; на совещании "Стратиформкке месторождения цветных металлов", Алма-Ата, IS85; на Л Республиканской научно-технической конференции молодых ученых и специалистоЕ-геологоЕ "Задачи прогнозирования, поисков,'оценки и освоения месторождений полезных ископаемых", Алма-Ата, 1986; на Всесоюзном симпозиуме 28-30 октября IS86 "Геохимия в локальном металлогеническом анализе", Новосибирск; на Чтениях памяти акад. С. С. Смирнова, Чита, 1986;.на семинаре "Принципы и методы ыеталлогенических и микера-генических исследований Средней Азии, Ташкент, 1978; на научно-технической конференции "Повышение эффективности освоения недр Урала в 11-ой пятилетке", Свердловск, IS8G; на Уральских конференциях "Применение математических методов и ¿¿L5 при обработке информации на геолого-разведочвкх работах", Свердловск,;IS80, 1982, 1985, 1989; на научно-техническом совещании "Минеральные ресурсы Западного Урала и их народнохозяйственное значение", Пермь, 1983; на 1-ой Региональной научно-технической конференции молодых ученых и специалистов "Минерально-сырьевые ресурсы Урала и проблемы их освоения", Свердловск, 1985; на X геологической;конференции Кош АССР "Шгмагизм л рудные полезные ископаемые Европейского северо-востока СССР", Сыктывкар, 1987; на семинаре "Количественный прогноз твердых полезных ископаемых", Алма-Ата, 1990; на

совещании 'Теология и металлогения Приполярного Урала", Сыктывкар, 1993; на конференциях молодых ученых в Уфе, СвердлоЕСке, на научно-технических конференциях УГИ.

Результаты исследований по теме диссертации изложены в 52 печатных работах и в II научно-исследовательских отчетах, выполненных по заказу производственных геологических организаций Южного, Среднего, Полярного Урала и Тюменской области.

Объем и структура диссертации. Работа,кроме введения к заключения, состоит из 5 глав. Б пергой главе рассматриваются методологические вопросы геологических исследований и прогнозирования, во..второй излагается методика геологического прогнозирования "СГКгеопрогкоз" и дается сравнительная характеристика этой методики и ДЕух других, используемых в качестве аппарата исследования: АШС/ЕС "Регион" /3. А. Чумачен-к.о, Е. П. Власов, В. В. ¿¿арченко л др./ и АСПРОГ /Ю.' В. Бронников, Н. А." Бархогова/. 3 третьей главе на примере Глагнитогорского мегасинклянория иллюстрируется резение задачи по формированию геолого-структурной оснсвн прогнозной карты, в четвертой излагаются результаты исследования условий размещения рудных полей, районов и областей колчеданной минерализации в каледоно-герцинс-кой эвгеосинклинали Урала и их прогнозная оценка. Пятая глава посвящена описанию результатов исследования условий размещения рудных полей, районов и областей "6 рудных формаций байкальской эвгеосинклинали и 6 рудных формаций каледоно-герцинской миогео-синклинали в^дределах Полярного Урала и их прогнозная оценка, а также металлогеническое районирование.

Текст диссертации состоит из 559 стр. Она Еключает 46 таблиц и 69 рисунков. Список литературы содержит наименования 255 работ.

Исследования, результаты которого изложены в диссертации, выполнены на кафедре структурной геологии и геокартяроЕания, на кафедре геологии месторождений полезных!ископаемых и в Северной научно-исследовательской геологической ¿кспедиции УГИ.

Автор считает своим долгом подчеркнуть, что как исследователь он сформировался под руководством проф. П. А. Шехтмана, который во многом призид автору'свои взгляды на методологические и методические ьспрссы геологических исследований. Образ П. А. Шехтмана.продолжает гить в памяти авторф.

В ходе работы над диссертацией автор пользовался постоянным вниманием и поддержкой проф. 3. В. БолтьрОЕа, без советов и орга-

- о —

НЕзациоЕкой помощи которого написание зтой работы было бк яевоз-мокко.

Диссертант зыразает особую благодарность проф. 0. Н. Грязному, с хот ори: он был связан многолетним и тесным сотрудничество:,: как о научней руководителем Северной научно-исследовательской геологической экспедиции /СЕКСЪ/ Уральского горного института, уде-ляЕшеь-у достоянное шшмакие ходу и результатам исследования, мног сделанаему для их улучшения.

Автор признателен началъкику тематической варган Уральской геологосъемочной экспедиции, проф. и. С. Рапопорту, .взянаеьу на себя труд детального ознакомления с работой, обстоятельные рекомендации . которого с глубокой благодарностью учтены диссертанто;.;.

В многолетних исследованиях автор пользовался помощью и совета.™ профессоров В. А. Проюна, В. 4. ¡.-йгкоЕа, Г. А. Кейльшка, 0. Д. Русановой, В. ф. Рудницкого, В. А. Душена, доцентов А.II. На седкина, А. А. Богомола, 5. И. Путилиной, В. И. Чеснокова, стас^ научных сотрудников 3. Г. Бахрушевой, Н. Е. Кощеева, Н. Ы. Троянс вой, гл. геолога Опытно-методической экспедиции РГК "Уралгеологи* С. В. Автонееза.

В обсуждении отдельных результатов исследования участвовала проф. В. Ц. Федорчук, доценты Г. И. Гринкевич, Г. Я. Дементьев, 3. В. Суворов, главные специалисты ДГО "Полярноуралгеология" А. К. АааяасьеЕ, М. Я. Подов, кандидаты геол.-мин. наук В. В. 0;сс тников, В. П. Клешш, Е. А. Сибиряков, Ю. 3. Бронников.

Автор благодарит за плодотворное сотрудничество и помощь в работе доц. И. А. Никулину. .

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первое защащаемое положение . Системный анализ размещения минерализации в геологически осво^од: блоках на основе количественной оценки значимости ртдоконтролиру щих факторов, критериальных признаков и структурно-геологических позиций минерализации обеспечивает при среднемасщтабном прогноза ровании возможность выявления перспективных и потенциальные рудн полей, районов и областей г еозмодность оценки их прогнозных-рес сов. ,

Прогнозирование на основе системного подхода включает 2 влд операций: моделирование рудного объекта и собственно прогкозиров ние - выявление сравнением в геологическом пространстве такого с

четания признаков, которое соответствует сформированной модели, ¿•¡оделкрозание осуществляется на основе системного подхода /Косыгин, 1370; Косыгин, Зотах, Соловьев, Черкасов, 1972; Назаров, 1572, IS82; Духов, Груза, ТкачвЕ, 1975; Слрапов, IS77; Груза, 1577; Косыгин, Соловьев, 1973; Белоусов, 1979; Четвериков, 1976, I57S; Хлобустов, IS76; Круть, IS73; ЯроЕИНова, 1979; Ююкия, Сем-кик, IS79; Дюфур, IS8I; Хакимов, 1986; Бакнровы, Дмитриевский, Мстиславская, IS86; Гу<3ер;.ая, IS87; Дмитриевский, IS89; Дементьев, IS89; Капустина, Оше, Шарапов, IS8S; Граусман, Чистяков, 1989/. При моделировании геологических та: систеьакй подход является ой- . ¡цепразнакньм в минералогии 2 петрографии /Ботах, IS77, 1391/. Ирг чередовании других членов естественной иерархии геологических тел он еще не получил широкого распространения. Причина этого в том, что системы низших порядков ыояно наблвдать непосредственно, системы высших порядков как тело в целом наблвдать нельзя. Их приходится моделировать. При этом неизбежна /2укоъ, 1973, 1975/ генерализация явления в целом, егс составных частей и связей. Степень генерализации заысит от того, насколько выявлены состав элементов системы и мегсастемвке связи.

Меасистемныа связи делятся на две группы: Еидовые и мелшидо-ьно /Бабенко, 1981/. 3 группе видовых связей выделяются две подгруппы: внутренние и Енешние. Внутренние ЕЛДОЕые связи - это связи меаду системами одного Еида и одного порядка, например, структура породы. Внешние сеязя - зто связи ¡¿езду системами одного вида, но . разных порядков, такими сеязями обусловлена текстура породы. К . ыелБвдовкм связям относятся связи ыевду системами одного порядка, но разных видое, например, зависимость морфологии даек от. морфологии и кинематики вмещающих их разрывов. Выделение иерархии геологических систем /Коскгин, 1979; Забродин и др., 1979/ и их ендов обусловливает определенную структуру геологических явлений е целом и делает невозможным существование в геологических системах СЕЯзей неаду системами разных порядков и разных еидоб. Системы разного порядка и разного Еида СЕязанн мегду собой, но связаны опосредованно, через системы одного порядка. С-то делает необходшдзл при сопоставлении геологических систем- разного Езда учитывать их порядок -сопоставлять системы разнкх вйдое можно, если они одного порядка, то есть геологические ЯЕленкн различных видов сопоставимы, если они одного масштаба. Исходя из вышеизложенного можно наделить три

способа моделирования /Бабенко, 1982, 1386/ геологических явлений I) на основе выявления и анализа мвйвидовкх связей, 2) внутренних и внешних-бвдоеых связей, 3) еидоеых и мегввдовых связей.

Моделирование первым способом осуществляется, когда неизвестя структура явления, то есть видовые связи. Такой способ коделирова ния фактически применен П. А. Строной /1578/ при выделении рудных формаций, В. Е. Хаиным и А. Е. «Мхайловкм /1985/-при модатировани глубинных разломов.

Второй способ предполагает выявление и анализ состава злемен тов явления, структуры и граничных значений явления, то есть -нут ренних се'ойстб явлений, его атрибутивных признаков. Идеальным образом этот способ моделирования осуществлен е петрографии, Имение таким способом создается модели пород в петрографии; этим способе моделируют формации А. Б. Рухин /1969/, В. Е. Хаин /1954/, А.Б.Еа кироЕ /1981/.

Наилучшей 'иллюстрацией третьего способа моделирования геологических систем является определение рудного поля, данного А.З.Кс ролевым и П. А. Шехтыаяоы /1565/. Как показали исследования П. Г. Ведерникова, 1. А. Кулшдшева, В. А. Соловьева /1979/, зтс действительно модель, созданная на основе системного подхода. Используя представления'А. В, Королева и П. А. Шехтыана, могло датз определение рудного поля, е котором в более яенсм гиде выступают особенности способа моделирования /Бабенко, 1986/. 1Удясе поле -это геологически однородный объем земной коры, I) занимающий единую тектоническую позицию, 2) сложенный одной формацией пород 3) тлеющий в стадию рудогенеза однородные. физико-химические условия, обусловленные пост магматическими, магматическими и кетамор фическими явлениями и 4) вмещапцай рудные зоны, минерализация которых принадлежит к. одной рудной формации. Из определения рудн го поля ясно, что рудные зоны и рудные поля выступает как соподч ненные рудогенические системы, характеризующиеся однородностью геологических условий, но отличавшиеся уровнем однородности - уч сток земной коры однородный на уровне рудного поля яьляется яеод нородным на уроше рудных зон. Более того, наличие этой неодноро ности является необходимым условлен существования рудного поля. Модель геологической системы, созданная с помощью 3-го способа, отражает важнейшее свойство систем - змерднентность, 'свойство це лого, которое не вытекает из свойств' его составных частей. Ни од

геологическое явление е отдельности не монет привести к возникновении нового геологического явления иного вида, например, рудного объекта. От езда цель системного подхода к моделированию Геологических явлений вообще и рудогекеснческих в частности - выявление их зыердаентккх свойств /Шарапов, 197?, Губерния, 1987, Капустина, Оле, Шарапов, 1989/. Применительно к прогнозировании размещения рудных объектов - это ькяыение именно такой совокупности его ру-доконтролируэцих факторов, которая дает искомое качество - полезное ископаемое. Достижение этой цеди возможно на осноге следующих принципов /Бабенко, 1586/:

- стабилизации явлений - необходимости исследования геологически тел, принадлежащих к однс;:у уровна естественной иерархии, то есть одного ма'сштаба, которому долкен соответствовать масзтаб исследования;

- дифференциации явлений - разделения явлений на элементы с различными свойствами;

- коммуникабельности явяенпй - выявления и анализа мексистек-нкх СЕязей с оценкой их значимости;

- интеграции явлений - необходимости выявления такого сочетания элементов явлений с определенными свойствами, которое делает явление существенным.

Моделирование как метод прогнозирования, способы прогнозирования и перечисленные Екше принципы реализованы в методике прогнозирования "СГлгеопрогноз". Она начала разрабатываться под руководством профессора П. А. йехтмана з 1575-1579 г.г. В ней использованы е том числе а принципы, которые были положены в основу детального прогнозирования, которое осуществляется с начала 40-х годов П. А. Шехтыавол, А. В. Королевым, 3. П. Федорчуком, В. А. Короле-.вым, X. А. Акбаровым, В. В. Овечкиным, Ю. С. Шихиным, Т. М. :,1ари-повым, Ш. А. Губерманом, Ю. А. Авериным, А. П. Титовой.

Особенности методики прогнозирования заключается в следующем:

I)" кроме собственно прогнозных задач методика предусматривает решекке: в общем методологическом ключе и задач, связанных с формированием геолсго-структуряой основы прогнозной карты,с моделированием рудных систем как носителей свойств и качеств минерализации, и задачи Ьб оценке достоверности дрогнозироЕания;

*3&есь и далее звездочкой помечены задачи, решение которых предусмотрено только в данной методике среднемасзтабного прогнозирования, или оригинальные методы решения общих задач прогнозирования.

2)к моделирование рудных систем при среднемасштабном прогнозировании - это рудоформационнкй анализ. Осуществляется он 3-им способом моделирования. /Еабенко и др., I9S0/, к которому монно отнести подходи к выделению рудных формаций А. Г. Бетехната,

Р. ы. Константинова, Б. А. Кузнецова, А. Д. Щеглова, Д. В, Рувд-квпста, М. Б. БородаеЕской, 3. К. Охотникова. Однако в разработа) кой методике формационного анализа руд предусматривается в качек ве неотъемлемой задачи количественная оценка достоверности анализа /Бабенко и др., IS85, I9S0/. В случае неудовлетворительной оценки формационнкй анализ осуществляется заново, после чего оце: ка достоверности осуществляется еноеь, и так до тех пор, acts, не будут получены удовлетворительные сценки достоверности до всем формациям е целом-и уяэдой в отдельности;

3)s в качестве геолого-структурной осноеы прогнозной карты используется карта геологически однородных блоков (ГОБ) нескольких порядков, отрааащпх уровеннсе строение геологического прост ранстьа. Каздый ГОБ/Йехткан, IS77; Федсрчук, 1991/ оконтуригает ся в результате пересечения в геологическом пространстве геолога ческих границ тел и явлений, обусловгшвазщих существование ГОБ данного уровня. Из этого ясно, что при моделировании объема земной коры для целей прогнозироЕания используется 3-й способ модел рования. Для отбора этих тел и явлений разработан метод кинемати ческого анализа /Бабенко, IS7S, I960/, суть которого в выявлении геотектонических парагенезоЕ на осноге не только возраста, но и соответствия тектонических условий образования какого геологиче кого тела тектоническим условиям разрывных деформаций; ГОБ - пои

' тие объемное, что и определяет глубину прогнозирования и делает прогнозирование, объемным;

4)-. для выявления и количественной оценки относительной зав чимости рудоконтролируицих факторов используются два способа: первый исходит из анализа условий размещения рудных объектов, ос нарушенных в пределах территории прогнозирования, Бторой - при _ отсутствии рудных объектов - из услови^ размещения рудных объектов, описанных е литературе;

5)s в рамках первого способа количественная оценка относительной значимости РФ получается перемножением трех показателей: /Клешщ, Бабенко, 1978, ьехтман, Бабенко, Грязнов, 1980, Бабенке Никулина, 1985/: средней оценки масштаба минерализации Д/, сея-

занной о данной градацией факторного признака; величины, обратной коэффициенту вариации /■—-) оценок масштаба минерализации в градациях, и коэффициента рудоносности /К/ - отношения суммарных оценок масштаба каждой градации к суммарной оценке масштаба минерализации всех градаций. Отличительной особенности методики оценки является, во-первых, "двухмерность" пространства, в котором она осуществляется: с одной стороны, учитывается состав /х/ и особенности распределения объектов внутри градаций Л^-/, а с другой -распределение объектов между градациями /К/; во-вторых, в той, что в качестве критериев для выявления Р£ используется 4 признака: первый - это приуроченность рудных объектов к геологическим телам, второй - масштаб минерализации рудных объектов, третий - степень устойчивости оценок масштаба минерализации, приуроченных к каждой разновидности геологических тел, и четвертый - степень изменчивости оценок масштаба минерализации при переходе от одной разновидности геологических тел данного вида (градации фактора) к другим.

6) для отбора рудоконтролнрувяих факторов вторым способом использован метод относительной энтропии /Бабенко,Никулина,1991/, позволявяий отобрать признаки, которые устойчиво связаны С рудными объектами данного полезного ископаемого. Устойчивость связи уста~ навливается по величине относительной энтропии /Миллер,Кан,1965/;

7)* для моделирования субъектов прогнозирования (рудных зон, полей и т.д.), а также для отбора перспективных структурно-геологических позиций, соответствующих этим моделям, используется процедура таксономии, для чего впервые в геологии /Бабенко,1967,1989/ применены сопряженные критерии "КРАБ~1" №) и пТРг~1", разработанные /сагоруйко,1972/ для решения радиотехнических задач:

дС. • ь

Р=1П--------------

Это' системные критерии таксономии, так как при выявления и оценке относительной значимости структурно-геологических позиций субъектов прогнозирования и перспективных структурно-геологических позиций:учитывает качественный состав субъектов прогнозирования в таксонах Дс* /, структуру таксонов /з иь / и цельность таксонов /, то есть используется 2-ой способ моделирования.

Зтям данный критерий отличается от широко используемых б геологии иерархического, учитывающего только менгрушюЕке характеристики таксонов, и класторного, учитывающего только внутригрупповые характеристика, как определили их Г. Ланс и В. Вильяме /Бугаец, IS76/;

8)й категоризация прогнозных ресурсоЕ осуществляется более детально, чем в классификации ГКЗ (7 категорий против 3). В ochoee её леашт классификация Е. А. Быховера /1979/ с дополнениями а уто-чнвышли П. А. Шехтыана и автора. Для кяассдф;т?-апид прогнозных ресурсов используются следующие признаки: народохозяпственное назначение, положение относительно разьеданных запасов, геологическая изученность;

9) для подсчета прогнозных ресурсов используются два метода: экстраполяции и моделирования - по классификации Н. А, Бкховера /1982/.

метод моделирования /Бабенко, 1990/ органически связан с мете дом оценки относительной.значимости структурно-геологических позиций субъектов прогнозирования, так как эти сценки коррелируются с оценками ыаситаба минерализации в.них. Поэтому, определив оценки - перспективности структурно-геологических позиций, mosho оценить прогнозные ресурсы, которые в них могут быть сосредоточены. Метод моделирования более строго оценивает прогнозные ресурсы, чем экстраполяции;

10)* истинность геологических теоретических построений не монет быть'чаще всего оценена критерием практики, з том числе экспериментом. Поэтому для повышения надежности теоретических построен! приходится прибегать к использованию методологических правил и spi териев истины, разработанных фияосрфаш-дозитпгистами: к первым относятся принципы внутренней непротиворечивости, согласованности стройности (Нейрат, Карнап); принцип простоты (Авенариус', Мах); принцип последовательного приближения к истине в результате учета опроЕврганщих.фактов /теория ad hoc, Жданов, 1977/. Первые два принципа реализуются в системном моделировании геологических явлений, третий - в кинематическом анализе, б формационкоы анализе руз б способе выявления структурно-геологических позиций субъектов и объектов прогнозирования. Из критериев истины в геологии применим критерий подтверждения опытом (Беркли) и критерий логической вероятности (Карнап). Критерий опытной подтверкдаемости вступает в де:

ствие при проверке прогнозов. Критерий логической вероятности реализован з способах оценки достоверности прогнозирования (верификации прогнозов);

II)" для оценки достоверности прогнозирования.в методике прогнозирования из 6 известных способов /Бабенко, 1986/ используются два: параллельного прогнозирования /Еабенкс, Бронников, Никулина, 1965/ я аналогии статистических распределений /Бабенко, 1985, 1985, 1987/. В par,жах последнего разработаны две методики: одна заключается в проверке гипотезы о равенства числовых характеристик эмпирических кривых распределения оценок значимости структурно-геологических позиций рудных объектов и перспективных ГОБ с помощью критерия согласия Ван дер Вардена /Бабенко, 1885/. Другая методика основана на сопоставлении распределения опенок всех рудо-коктролиртззшх факторов, обусдавлявавдях структурно-геологические позиции рудных объектов и перспективных ГСБ с помощью методов теории информации /Бабенко, 1987/. В основе этих способов оценки достоверности лехат критерий логической вероятности.

Современные программы геологического прогнозирования используют для достижения цели алгоритмы распознавания образов. С их применением прогнозирование осуществлено L. А. Губерманом, Т.М.Ма-рппсвыы /1966/, Т. М. МарипоБЫМ, Ш. А. Губерманом, П. А. Шехтманом /1971/, А. Н. Дмитриевым, И. И. Журавлевы*: /19с8/; П. и С. Д. Кренделегнкн /1977/, Я. С. ГельтаиЕом /1975/, P. IL Константиновым, С. В. Спротпнской, Н. Г. Демидовым и др. /1977/, P. là. Константиновым/1979/, С. В. Яблонским, Н. Г. Де:д!доЕкк, P. L1. Константиновы:.! и др. /1971/, А. Н. Бугайцом, Т. К. Дворченко, А. П. Ыгцак /1971/, А. Н. Бугайцом, Л. Н. Дуденко /1975/, Г, Р. Бекаанрвым,

A. Н. Бугайцом, 3, А. Лосем /1987/, Л. Н. Дуденко /1975/, Л. Н.Ду-декко, Л. Г. Суховым /1981/, В. В. Ивановки, С. 1,1. Бесышым,

3. Н. БондареЕко и др. /1985/, Б. С. Бусыгиным, Л. В« лирагничен-ко, А. В. Романовым /1987/, M. I, ТмабаеЕым, Г. М. Марияовыы /1982/, Б. А. Чумачеяко, Е. П. Власовым,-3. В.- Марченко /1980/,

B. 3. Гурченко /1988/.

В качестве аппарата исследования, креме методики "СГйгеопрог-нсз", использовались еще две: автоматизированная информационно-поисковая система, созданная на базе ЗЗУ серии ЕС "Регион" (АШС/ ЕС "Регион"), принятая в Мингео СССР в качестве базовой (приказ .'¿339 от 22.i77.83), айторами которой являются Б. А. Чумачеяко,

S. П. Власов, 3. В. Марченко, 3. А. НемироЕСКий, 3. А. Яковлев, и автоматизированная система прогнозирования "АСПРОГ", разработанная Ю. В. Бронниковым и Н. А. БархатоЕОй в ЯГО "Уралгеология", также реализованная на SBIJ серии ЕС. Оценка достоверности прогнозирования способом параллельного прогнозирования осуществлялась сопоставлением с этими системами. При сопоставлении с АСПРОГ /Бабенко, Бронников, Никулина, 1985/ степень совпадения прогнозов составляет 0,68, с АИПС/ЕС "Регион" - 0,47. Однако-надо учесть, что прогнозирование с понощью "Региона" было более детальный, оно осуществлялось в шсштабе 1:5СС00, а с покощыо методики ^СШгеопро-гноз-б масштабе I.-20C0CC.

Второе защищаемое положение.

В результате анализа условий размещения колчеданной генерализации е геолого-структурной модели Ьйгнитогорского прогиба масштаба 1:200000 как части фемической ЭЕгеосияклинали каледоно-герцяяс-кого тентсно-магматического цикла была осуществлена количественная оценка относительной значимости рудоконтроларулщх факторов, выявленных на месторождениях з детальных работах болыгой группы исследователей, возглавляемых L1. Б. БородаеЕСкой, А. С. Бобохошм,4 И. С. Вахроыеевым, А. М. Косаревым, А. й. Кривцовым, Н. К. Курба-ноеым, Е. П. ¿¡кроновым, И. Б. СераЕкинкгй, П. 0. Содко, 3. А, Про-кинкм, В. ф. Рудницким, К. А. УрзаеЕЫм. Кроме того, исследование позволило выявить-и оценить новые рудоконтролируицае факторы и критериальные признаки /Кземин, Бабенко, 1978; Клемин, Бабенки, Страхов, 1979/,- к их числу относятся: I) разломы-определенного порядка, определенной кинематики и со специфическая морфологическими особенностями; 2) особенности эндогенного развития различных частей мегасинклинория (частей с особой историей вулканизма и ик-трузигного магматизма); 3) тектонические позиции рудных объектов.

Анализ размещения рудоконтролирущих факторов в геологическом пространстве с использованием алгоритмов таксономии дал возможкост: оконтурить и количественно оценить структурно-геологические позици. ГОБ,. соответствующие уроЕна рудных полей. Анализ позиций таких ГСБ с минерализацией, включаадах 43 месторождения и 81 рудопроявление, показывает, что рудное поле колчеданной минерализации Магнитогорского прогиба представляет собой геологически однородный блок, 1)ог раниченный разломами У1 и более низких порядков, 2) занимадций тек тонические позиции типа (табл. I) пластинчатых, клиновидных, "рас-

Таблица I

Типи тектонических позиции руд них полей колчеданном минерализации в Магтл о! орском прогиое

Тины тектонически* позиций Схемы деформаций Примири руд них полей Деформационные типы месторождении (.по . В.А.Прокину /19ЬЗ/)

I - тектонические пластины между двумя --разломами .......... / и Учалинское, Оибииское, Троицкое, Ьжмо-Туйииское, Цосточно-Кузпечнои Гра^окоо Додюрмированние месторождения в зонах рас-сллнцешнин. Деформированные в массивных породах

11 - клиновидные блоки в пересечениях разломов, противоположных по кинематике Семеновское, Ыалинское, Майское, Ьишпевское, Юбилейное, Озерное, Узельгинское Деформированные в массивных породах. Недеформированние и слабодеформированные месторождения

111 - в "растянутых" олока ках с поперечными разломами между двумя суОпа-раллельными разломами, одинаковыми по кинематике Маканское, Подольское, Севе ро-Мамо етово кое, Мамбетовское Деформировинные в массивных породах. Неде4'0рмирсвинные и с лабодеформиро ванные месторождения

1У - в "изометричпых" блоках, ограниченных преимущественно одшш-коиыми по кинематика разломами Ьакргауокое, Байкаринское Недефориировапные и слабодсформированные месторождении

Очевидно, что эта модель создана 3-пм способом моделирования, учитывавшим межвидовые связи менду геологическими телами одного уровня естественной иерархии, соответствующих уровню формационннх комплексов, но разных видов. В код ели отражены внешние видовые связи, то есть связи между стергхнезнш явлениями одного вида, но разного уровня. Таким стержневым язлензем в случае рудогеническгх систем является оруденеяие.

Понятие "рудный район" чаще рассматривается как геогргйо-зкояомическое /Щеглов, 1980/, а не геологическое и. в основном не разработано. В подтверждение достаточно указать на отсутствие его в Советском энциклопедическом словаре .(1980). Это понятие в металлогении начало разрабатываться Е. Т. Шаталовым /1963/, Е. А. Рад?.ебич, И. Н. Томсонсм, Г'. М. Лобановой /1982/. Из приведенного Еыие определения рудного района колчеданной минерализации ясно, что рудявй район в данном случае рассматривается как понятие геологическое, соответствующее определенному уровни рудогенических (металлогенических) систем, уровня йормационных комплексов.

Если с учетом системной модели рассматривать рудные районы колчеданной минерализации, то можно заметать, что наряду с общими признаками есть и отличая, которые касаются история их развития. Исходя из особенностей рудных районов, можно утверждать, что в Магнитогорском мегасзнклинории существует рудные района различного типа: во-первых, развиваэдиеся на различных основаниях, во-вторых, размещавшиеся в блоках пород предо строводутшого формапдонЕого комплекса, отличающихся особенностями развития вулканизма и, в-третьих, перекрывающихся островодукнкм формационннм комплексом различного состава. Кроме того, рудные районы отличается составом, строением и глубиной становления интрузивов, а также занимают различные структурно-тектонические позиции. Набор признаков позволяет более детально учесть предысторип, особенности развития и строения блоков, шещавщях;рудные районы. Этим разработанная типизация рудных районов отличается от типизапш рудных районов, осуществленных М. Б. БородаевскоЙ, А. И. Кривцовым, Е. П. Шираем /1977,1985/, А. Г. Болчкоекм, 3. Н. Поповым /1983/, Ы. Б. Бородаевской и др. /1973/, 3. А. Прокинем /1977/.

Зыделенк рудянэ районв колчеданной минерализации Магнитогорского мегасинклинория 7 типов:

I. Рудные районы з предостроводужном формационном комплексе " незавершенного типа с вулканическим рифговнм комплексом в. подопее,

приуроченные' к приподнятым блокам в осевых частях мощных вулканических гряд, пронизанных многочисленными кислыми интрузивами субвулканического уровня и характеризующиеся отсутствием интрузивов плутонического уровня. Структура районов мозаично-блоковая с рудными 'полями изометричного и клиновидного типов и поперечно-блоковая с рудными полями "в растянутых" блоках. К этому типу.относятся Байыакский и Маканский рудные районы.

Предостровной вулканизм незавершенного типа - это вулканизм лохковского возраста . В целом же в прогибе, он завершился в позднем яивете (Д2). Представлен вулканизм двумя формациями: риолит-базальтовой и базальт-андезит-дацит-риоштовой, - в которой кислая составляющая характеризуется широким распространением ряояятов, риолит-дапдтов и их туфов, в том числе агглютинатов. Этот тип вулканизма соответствует вулканизму, сформировавшему ба-зальт-ряолнтовую формацию позднего силура- раннего девона 1-го ряда /с контрастной и непрерывкой субформациями по И. Б. Серавкз-ну /1986/.

2. Рудные районы в предостроводужном комплексе продленного типа с вулканическим рифговым или догеосиннлиналышм комплексом в подошве, представляющие собой вулканические гряда, осложняющие талоны мощных вулканических гряд вулканизма незавершенного типа. Секущий комплекс района - это кислые субвулканические тела, Струк тура районов поперечно-блоковая с рудными^поляыи типа "растянутых блоков. Некоторые из этих районов могут быть перекрыты осадочным островодугнш комплексом. Следовательно, в: этом типе встречаются два подтипа: первый, выходящий на дневную поверхность: второй -перекрытый. К первому относятся Султангузинский и СуртаЕузякский рудные районы, ко второму - Подольский..

Предостроводужный вулканизм щгадленного типа - это вулканизм затухание которого цроизошло в Эйфеле (^е/). Этот тип соответствует вулканизму, сформировавшему базальт-риолитовую формацию (непрерывную субформацию) П-го ряда (52? - Дг^' 110 ^Р33-

кину /1986/. Представлены продукты вулканизма базальт-андезит-дацит-риолЕТОЕОй формацией, кислая составляющая которой - это ая-дезито-дациты и дациты и их туфы.

3. Рудные районы в предостроводугном комплексе продленного типа, залегающем на рифтовом комплексе, представленном осадочной составляющей. Предостроводужный хомплекс содержит субвулканичесял интрузивы среднего и кислого состава, дайки и кольцевые многофаз-

нке плутоны дпорнтоз, гранодноритов, гранитов, габбро, серпентинитов. Эта районы пргурочены к осевым частям и склонил вулканических гряд, размещающихся на склонах модного пояса автономного анде-зито-базальтоБЭГО вулканизма. Районы имеют продольно-блоковую структуру с рудным полями типа "растянутых" блоков. Рудные районы з осэзых частях заходят на дневную поверхность, на склонах вулканических гряд перекрыты вулканическим комплексом последовательного остроЕодужного вулканизма. Таким образом, в этом типе выделяется даа подтипа: Екходядие на дневную поверхность и перекрытые. X первому типу относится Александрзнсклй з Субутакский потенциальный рудные районы, ко второму - Заладно-Александринский и, ввдимо, Северо-Теренсайский потенциальный рудные районы.

4. Рудные районы з предостровном йормационном комплексе продленного типа с вулканическим ряфтовым комплексом в подошве, размещающиеся в зиде узких вулканических гряд на выклинивании мощных вулканических гряд азтономного.андэзито-базальтового вулканизма. Одним сдоеом, эта рудные районы-приурочены к зоне сочленения в продольном направлении вулканических гряд предостроводужного и автономного островодузн.ого вулканизма. Секущий комплекс представлен как субвулканяческими телами среднего ж кислого состава,' так и дайками и штоками габбро,габбро-дюритов и плагиогранитов. Структура рудных районов продольно-блоковая с рудными полями пластинчатого типа. К таким рудным районам относится Бакрузякский, Тубинс-кий. Если в кровле рудного района развит осадочный островодудный йсрмацзонный комплекс, то з этом случае выделяется второй подтип

- перекрытый рудный район, такому подтипу можно отнести, видимо, Туркеневсяий потенциальный рудный райоЕ.

5. Рудные районы й дредостроводугном комплексе завершенного еэ с осадочным рпгтоввм пла догеосянклнналыош комплексом в по- . додэе. Предостровной комплекс содержит дайки диоритов, штоки дао- . ритов и плагиогранитоБ. Позиция этих рудных районов определяется приуроченностью к-;уз:-2ы вулканическим грядам на склонах вулкани-. ческих поясов автономного авдезито-базальтового вулканизма. Это районы мозаично-блоковой структуры с рудными полями типа клиновидных бло;-:св. Среди рудных районов этого типа выделяются два подтипа:' в осевых частях вулканических гряд и на их склонах с -острово-дузннм осадочным Комплексом в кровле. " первому подтипу относится Озерный, Храснияский рудные■районы и Западный потенциальный рудный район. Ко второму - Тзельгинскяй рудный район перекрытого подтипа. ;

6. Рудные районы в предостровном комплексе.-продленного типа с вулканическим рифтовым комплексом в подошве. Интрузивный магматизм развивается в виде субвулканлческих и гипабиссалъных даек. Субвулканические дайки кислого состава, гипабнссальные дайки -это габбро-диориты. Приурочены рудные районы к мощным вулканичес-

. гам гряда:.! на выклинивании вулканических гряд автономного аадези-то-базальтового вулканизма. Эти рудные районы имеют продольно-блоковую структуру с рудники полями пластинчатого тша. Это Си-байский рудный район. Если в кровле районов этого типа развивается осадочный островодуаный комплекс, такие районы относятся к перекрытому подтипу (Уртазкыский рудный район).

7. Рудные районы в цредостроводуяном комплексе завершенного типа с вулканическим рифтовым комплексом в подошзе. Размещаются они в осевых частях вулканических гряц. Секущий комплекс представлен субвулкашгческимп интрузива:,21 среднего и кислого состава, дайками и штоками габбро, габбро-диоритов, диоритов. Структура рудннх районов продольно-блоковая с рудными полами пластинчатого типа, реже поперечно-блоковая с рудными полями клиновидного типа

Предостроводуаный вулканизм завершенного типа - это вулканизм, который формировался, начиная с лохкова раннего дезона и кончая поздним киветоы среднего девона, и привел к возникновению формационного комплекса, представленного базаяьт-андезит-дацат-риолитовой формацией с преобладанием основной составляющей в кие - них частях разреза и-равным развитием основной, средней и кислой составляющей в верхних частях. Кислая составляющая представлена риолито-дапдташ, риолитами, их туфами. Продукты вулканизма этого типа относятся ко П-ку формационному ряду, сформировавшему контрастную субформацию базальт-риолктозой формации, по И, Б. Се равкину /198о/. К рудным районам этого типа относится Учалински? и Зоронинский, а такяе Северо-Ащебутакский потенциальный рудный район.

В обобщенной модели рудного района колчеданной микесализацг •есть отступление от требований системного моделирования, в нем недостаточно учтена иерархия рудных систем, являвшихся веществе! нкм заполнением систем рудогеначесках (металлогенических). В соответствии с этой иерархией рудному району как рудогенпческой системе отвечает рудный формагщонный комплекс, состоящий аз рудных формаций. Вполне естественно, что в определенную стадию развития эндогенного режима формируется не только группа геологии ких формаций (формационзнй комплекс), но и должна формироваться

группа рудных формаций. А потому состав и структура рудного района как рудогенической (металлогэалческой) системы будет определяться рудными поляки, вмещагдаш различные рудные фармация. Естественно и то, что прг анализе условий размещения рудных объектов одной рудной формации этого'учесть нельзя. Подобного же рода работы 5 горной части Полярного Урала предоставили возможность значительно расширить диапазон исследований тектоно-магматяческис циклов, эндогенных реяямов и минерализации.

Рудные районы размещаются компактными группами, каддая из которых занимает определенную структурно-геологическую позицию. В Магнитогорском прогибе оконтурено 9 рудных областей. Если обобщить условия размещения рудных областей и особенности их строения, то рудные области колчеданной минерализации Магнитогорского прогиба представляют собой крупные тектонические блоки грабена, каким является Магнитогорский прогиб в продольном направлении, ограниченные глубинными разломами 1У и более низких порядков и сложенные стратифицированным формационннм комплексом пород собственно геосинклинального этапа развитая эвгеосинклинали, продуктивная часть которого представлена предостроводунныи комплексом и продуктЕ112 автономного андезито-базальтового вулканизма при преобладании предостроводуашого. Эта блоки прорваны интрузивными комплексами субвулканаческого и гипабиссалъного уровней этого же этапа. Структура рудных областей определяется блоками У порядка с вулканическими грядами, в осевых частях и склонах которых размещаются рудные районы колчеданной минерализации различного типа. Очевидно, что эта модель отвечает 3-ему способу моделирования геологических систем.

Все рудные области Магнитогорского прогиба имеют четкие общие признаки, учтенные в обобщенной модели, и в то яе время существуют внутренние особенности рудннх областей, которые позволяют разграничить рудные области в геологическом пространстве. именно эти особенности позволяют выделить и оконтурить в ','агнитогорском прогибе 9 рудных областей, в том числе 2 потенциальных. Однако эти особенности не настолько специфичны, чтобы сделать каждую рудную область уникальной,; что существенно снизило бы их прогностическое значение. Анализ особенностей рудных районов, входящих в состав рудных областей, учет особенностей их развития, а такяе количественные опенки их относительной значимости в контроле оруденения позволили осуществить типизацию рудных областей и выделить три

Таблица 2

Типы рудных областей колчеданной минерализации Магнитогорского прогиба

чИризнаки Тип\типа рудной областях Состав эндогенных формационных комплексов собственно геосилкляна-льного этапа Структура Тектоническая позиция Оценки относительной значимости в контроле орудене-ния, баллы Тип рудных районов Рудные области

I ' Равного развития формационных комплексов всех стадий развития Горст-грабеновая с вулканическими структурами в горстах Наиболее приподнятые поперечные блоки продольного грабена 20,7 1,2,7 /чалинская, Зурибайская, Гайская, • Зуундукская ютенциальная

П С преобладанием предос-трогзодужлого формштонного комплекса и значительным развитием продуктов автономного авдё зито-базальтового вулканизма Асимметричный стугюнчптнЯ горст с вулканические грядами в приподнятых блоках и в промежуточных на склонах вулканических поясов Промежуточные поперечина блоки продольного грабе--на 94.1 1,3,5 Зибайская, Ворхпеуральс- 1ШЯ, \хуновская

ш С преобладанием продуктов автономного андезй-то-базальтового вулканизма и незначйтальнши развитием предострово- ' дугшого формационного комплекса Асимметричный ступенчатый горст с вулканическими грядами предостро-водужного вулканизма в промежуточных блоках Наиболее опущенные попере ныв блоки про дольного граб на ' 3,5 ч~ е- 4 Ярендыкская, Кацбахская, потенциальная

их тша, генерзлззозанная характеристика которых приведена в табли-е 2.

Трет ь"че. з а щ и д а е м о е положение. Структурно-геологические позшхпл эндогенной мдкзралззацзп в бемпческп-салпческих геосинклиналях Полярно-Уральского тала определяется авто-"л аллохтонннм характером рудообразованпя, закономерностями размещения полигенного и полихдонного орудене-ния рудных районов и областей, сочетанием дудоконтроларуяягх линейных и поперечно-блоковых региональных структур.

Земная кора горкой части Полярного Урала з рийее-палеозое формировалась в ходе дзух тзктоко-магматпческл;; -циклов: баГдсальс-. кого а гяле.цоно-герпинского. 3 байкальском цикле в вифее-кембрки здесь судествсвал /"jsnt, 1985/ загеоспназнальный резшл, в гсале-доно-герцинском щсие - два эндогенных резаш /Грязнов, Лузин, 1985/: рифтовый - з позднем кембрил-ордозпке и шогеосинзланаль-ный - в ордовике-пэрми. Образования рафтозого режима распространены крайне ограниченно, лишь в-нескольких небольших грабен-синклиналях. Следовательно, геосинклинали Полярного Урала относятся к фемачески-сапгческпу геосинклиналям /Ыареичев, 1988/. Зооглацп-онный анализ руд, осуществленный 0. Н. Грязновым, 3. А. Верховце-вым, В. И. Чеснокозкм, 3. 3. Григорьевым, 3. А. Елохиннм, И.А.Никулиной и автором /Бабенко я др., 1985, 1990/, позволяет утзеря-дать, что з байкальском цикле здесь возникли 6 рудных формаций: кзарц-серяцит-хлоритозые меднохолчеданная л колчеданная медно-цпнкоЕая, кварц-серицитовая (оксеталитовая по 0. Н. Грязнозу) медно-молзбденовая, ллствешимЗерезятоЕые золото-кзарцевая и ред-кометально-полиметаллическая, а также греизеновая молибден-вольфрамовая. В катедоно-герцинский тектояо-магматзческгй цикл таких формаций возникло 7: листзенит-березитовые медно-полиметалличес-кая, барит-полиметаллическая, колчеданно-полиметаллзческая и золото-сурьмяная, гядрослэдистые редкометально-шлшеталлическая и медистых песчаников, а такле альбитовая редкометальная. Оценки напевности фотаационного анализа показызаэг, что для всех формаций он осуществлен удовлетворительно. Однако относительная надежность ззделения трех формаций байкальского цикла: медноколчедая-ной, колчеданной медно-зднковой и золото-кварцевой - осуществлена с относительно низкой надежностью. Они получили оценки относительной энтропии в пределах - 4,34 - (-9,26) усл.$5. Невысокая нздел-ность результатов 'форыационного анализа, близость внутренних

сзойств кварц-серицит-хлорптовых меднокоячеданной и колчеданной медно-цпнкозой формаций заставляет усомниться з правомерности их разделения на данном уровне изученности. Поэтому при прогнозировании рудные объекты этих двух формаций объединены в одну газарц-серицит-хлоритовую колчеданную.

Рудная формация - это естественная совокупность руд и мета-соматитов, формирующихся з определенных геологических условиях, обусловленных определенном сочетанием геологических тел и явлений. Все это сочетание, з том числе совокупность руд и метасома-титоз, создает образ рудогенической системы, получившей название рудного поля. Следовательно, задача изучения условий размещения рудных формаций, сводится к выявлению структурно-геологических позиций рудных полей и оконтуриваншо их в геологическом пространстве . Сформированы модели рудннх полей II рудных формаций. Несколько упрощенное представление об этих моделях дают сведения таблицы 7. .

Результаты исследований условий размещения рудных полей II рудных формаций в разновозрастных геосинклиналях Полярного Урала позволили уточнить тот обобщенный образ рудного района, который был создан 3-ш способом системного моделирования б результате анализа размещения колчеданной минералазаци.1 ¡.¡агннтогорспого прогиба л, глазное, подтверждает допущения, сделанные относительно рудной состазляэдей этого образа. Было высказано убеждение, что рудные районы вмещают рудные ноля, ыинералззагЕя которых доляяг принадлежать рудннх £орг.:асхял одного рудного формационнсго комплекса. Лсходя из условий размещения рудных долей,. бшп сгормпро-занн модели рудных районов каждой из II рудннх формаций z проанализировано ях размещение в геологическом пространстве г-зссннкдн-налей Полярного Урала. Было установлено, что наряду с рудннмн районами, шещгзцшг руднне деля о мннерализсиней, прияаддегзлей нес-холькаы руднпд сЗоршцшк, суцестзуэт рудные районы, в кеззрнх рудный формацпонный комплекс монет быть представлен д одно:"; рудной формацией. Но минерализация рудных районов погет зклэчатз г рудные формационнне комплексы, цргнадлегазде разным ээдогенннм ренл-мам. 2то позволяет утверждать, что на Шлязногл /рале суйессзуэг /Бабенко, 1393/ рудные районы трех видов: поноейрма^зоннне, полп-формацпоннне з долшеомплекенке.

Ыоноформащгоннне - это рудные районы, струнтурно-геолэгдчес-sae позацаз поторых и оссбенноета внутреннего строения, обуслазла-

(Г» СО

=г <я

»=5 <Я

чэ л сб >» Е-<

О £С

О-. «

ч о СП

т о £ О Й2 ев а,

х я а:

*=с >»

я с к

Е-«

г-02

и: я т

я «

£Г>

о с

(О «

О <0 У

к и о ч

О)

о а:

ри >»

ь*

X >»

Ри

н о

?ормаш«он ный комплекс

•Тектоническая позиция

ч«:

&е<В.хс

I._

<а о * о> «ч эчх >»зс ас ¡из:«

Моноформационкае

Формация гидрослвдис-тых медистых песчаников _

Граоен-сккклина-ли,осложненные складчаюстьв и многочисленными разломами

Грабен-синклина «и продольных гра 5ен-синхлинораев, эслсяшеннма

складчатостью Ступенчатые блоки осложненные складчатость» на склонах грабен-синклинориеа

Интенсивно деформированные блоки на склонах продольных горст-еК' тиклинориег

Рудные районы

Борта и замыкания поперечных грабе* -сикклинориев

чт« ьх я:

Ьз х *

Крылья продольных го рст-антиклина-лей

«•в

в-3

1—1— |о о н 0

Яиственит-Оереэм-товая колчеданно-полиметоляическая Формация

Диственит-бере-

.зитовая мед но-_

полиметаллическая формация

Листве нит-бврези товоя барит-полиметаллическая Формация

Баркт-полиметал-личгскиЯ .

Медно-по лиметал-лическяй .

.адрослпдисгьх «едистых песчаников <'

Формация гидрослодис-тых медистых песчаников

Колчеданно-Лояиметел хическия . •

Грейзеновая молибден-вольфрамовая формация 1 —

Листвекит-Оерезя-товая редкометаль-но-полииеталличес-кая Формация |

Полиформаци онние

•Пиственят-Оереэи-.тогая медно-поли-!_ металлическая Формация_

Лиственит-береэи-товая оарит-лоли1 металлическая-}""^

1олиметалличес-кий медный

Иоликокплексные

Рудные| поля, по-, зииии ->,

их

Альбититовая редкоме-тальная формация

Гидрослвдистая редко! метально-полиметезли-ческая

Формация гид росл«-дистых медистых песчаников

РЬдпометально-поли-металлический

* ок

«хх

й-3 X

I к М X в

I*«

Ь 2

Ядра ;|рОиОЛЬН1и , горст-антиклиналей

Поперечные rpaбe^ синклинали продольных горст-ан-тиклинотиев

Ступенчатые блох» в крыльях продолI них горст-антио нор<ев_

Нолийде^-ьольфрено-

Ш2 ■

3.4.

Грейзеновая молибден-, сгльфрамовая формация

Яиственит-берези-"овая редкометаль-| полиметалличес-я Формация I

¡Тедкометально-| полиметаллический ' ' .'

Кварц-серицитоная мед-но-молибденовая формация --

Кварц-сернцит-хло-ряговая медная и медно-цингайая формации_

Лиственит-бере-зктовая эолото-кварцеаая формация - I

Медно-редкометаль-но-полиметалличес хий .

Золото-молибден-медныи

Иолибден-вольфром-ред кометал¿ный .'

а '76

9.10, II

1.П

С-

а х. х св о - к кйс к о о аг а: а о -

04СЙ К

я аз си я со х от £Е з о а> з: с и ч о >»сй

РчРи >, 0> Р<Л ж с о я к ас

£С Е-"

ш я хзх

КЕО)

чса ч ш « ш

О св Я

К -с ж х

ее СО <0

И «о

Ч8Й

ш оз & ь*

о И Д

ваг?гз е?р7хгуряо-геолог:гчгс:с:з дсзигг-гт р^дньк полей в яах, соот-ветотзуэз условии размещен»! рудного формацпонзого комплекса, представленного только однс£ рудной формацией, поллформациокные -нескольких. 3 толцах уралнд -о.тяркого Урала ззделекы 19 тзофораа-Ц20ннкх руднкх районов, которые объединены з 6 типов (табл. 3) и 12 полпфориацпокнкх рудных района двух типоз. Названия типов руд-нах районов соответствуют составу их руднкх формационных комплексов. 3 случае шноформацаоннкх рудных районов это название соответствует рудной формации.

Еоликоьшлекснне рудные районы - это районы, структурно-геологические позицзи которых и особенности внутреннего строения, обуславливающие структурно-геологические яозяппз рз^цвых полей в них, соответствуют рудным формасионякм комплексам, сформировавшимся в разное тектоно-матматическкэ циклы. К Еолпкогллехсным на Полярном Урале откосятся рудные районы трех;типоз (табл. 3).

■ Среди рудных районов этих трех зздов встречаются рудкне районы, отличаюцаеся характером рудогеяеза: аллохтонным и автохтонным /Еабезко, 1993/.

Аллохтонный характер рудообразования заключается в том, что рудовмецащий формационнкй комплекс сформировался при одном эндогенном регаме, а возникновение рудогенерирующего формапионного ког.аызкса и завершение формирования структурно-геологических пози-,ций рудннх районов происходило з другую более позднюю стадию (мо-нофэрмационные и полпформационные Рудные районн) или дааэ резни (псликомплекснне. рудные районы). При автохтонном характере рудооб- • разозания все сформировалось в одну стада (табл. 3). К автохтонным относятся руднне районы 3 типоз, к аллохтоннкм - 3 (табл. 3). Характер рудообразования, следовательно, - понятие уровенное. Он могет рассматриваться как на уровне стадий режима, таге и на уровне ралзмов. ?.Ьно- и ползфоркационнзе рудные районы могут возникать как в результате автохтонного, так и аллохтонного характера рудообразования, потому что оно охватывало разные стадии одного эндогенного ратима. Срединмоноформашонннх рудных районов автохтонный характер рудообразования имел место з районах 4-х типов, аллохтон-ный - 2-х. Среди поли^ормаЕИонных один тип сформировался при автохтонном рудообразовании, другой - при аллохтонном. Поликомплекс-нне рудннз районы могут возникнуть только при аллохтонном рудооб-разозании. Такие рудные районы относятся к трем типам (табл. 3).

Размещение рудных районов различного типа определяется крупны® поперечными блоками, образованными косыми северо-западного простирания глубиннска разломами П порядка. Етп ^аагозшвуцие разломы обусловили поперечнс-бдскоЕое строение как байкальской эвгео-сЕНгкгнали, так и каледоно-герцинской миогеоснЕкаинали. Таких (Зло-ков 4. Соответственно б каздом структурном этаже выделяется по четыре одноименных рудных области /Еабенко, 1993/: Байдарадкая, Сче-нырдская, Усинская и манитанкрдская, - генерализованные характеристики которых приведены в табдзщах 4 а 5, а в их пределах 56 рудннх районов II рудных формаций. .

Исходя из особенностей тектонических позиций, геологического строения и развития рудных областей, сфорьароваззпхся в условиях геосиашшальккх резамоз, с учетом особенностей размещения рудных районов, пршвдлеаадах к различным рудным $ориациям и метасокгк:-ческйи комплексам, шгно сформировать следувдуз .модель рудн:ос областей эндогенной г.знералпзацпл уралид горной части Полярного Урала. ¿то крупный тектонЕческий блок геосинклинали, ограниченный глу-бишааи разломами П зорядка и сдокенный стр&тафЕщ:роЕанк«:.з коми- • лексема разных этапоЕ развития геосинклинали з различных соотношениях. Он прорван интрузивно® коьшексамп рудогенерпруздей стада развития рудогенерируадего эндогенного резима. Структура рудной области определяется блоками, образованными разлогами l и 1У порядков с вулканическими грядами и продольной складчатостью, иногда интенсивно деформированными. В них размещаются моно- п шш^ориашювкге рудные районы различного фсркацконяого типа с минерализацией, прп-каддеЕащей к определенному рудяо;.у эндогенному коглплексу.

Результаты прогнозирования на Полярном Урале позволяет предположить, что представления о рудных областях ¿¡агнатогорсксгс прораба могут измениться, и вероятнее всего изменятся , если при районировании учесть размещение 1зшераяазадаи всего рудного эндогенного сср-аацаоааого комплекса нагедоно-герашсксй эзгеосиякликалк 2 предела:*: Магнитогорского прогиба.

Рудная область - это рудогеядческая система, уровень которой в иерархии метатлогеническпх систем соответствует урсвка эндогенных корьяцгсннгх, ко:,шлексоз, слагаацзх рудные области, т. е. сфсрг/нрсва-впихся в условиях одного эндогенного реазиа. Однако на Полярном Урале обращает на себя внимание, что рудные области эб- и шогеосанкла-налей имеют общие грашшк по латерали, что занимают они единую тек-

тоничесЕТЭ позицию - приурочены к поперечна; блока-; геосанклляалей. j то se врег.ш рудные области отлзчазтся ха~актетхм ^тдссбг.азс .

Таблица 4

Структурно-геологические позиции и характеристика эндогенно!; минерализации рудник областей эггаосишшшального режима байкальского токтоно-магматичоского цикла

Рудные области Состав эндогенного форма-ционного комплекса Структура Тектоническая позиция Рудный эндогенный комплекс Комплекс мотасо- матитои Пробили-рующий взд рудных районов Характер рудооб-разова-пия

Байда-рацкая Преобладание орогенного комплекса в его вулканогенной составляющей над собственно геосинклина-льним Ступенчатый продольный грабен с рудными районами в ктшьях и ядрах антиклиналей Поперечный грабен Редкоме- тально- полиме- талличе- окий Листве-нит-берези-товый Монофор- мациок- ный Автохтонный

(ЛОНВ-....... рдская Равное'развитие собственно геосинклинального и орогенного комплексов, представленных иулкано-гопннми составляющими с интрузивами гипабиссаль-ного и субвулканичвского уровней Продольное горст -грабеновое строение с вулканическими грядами в.горстах и руд-ними. районами и их осевых частях Поперечный горст Золото-молибдеп-редкоме-талышй Оксета-литовый Пол информационный Аллохтон-автохтонный

Уоин- (ПШИ Нреоблдцанно осадочного ообстьинно геосинклинального комплекса над осадочным орогенним. с очень слабим проявлением орогенного магматизма гипабио-сального и субвулканичвского уровней Продольный грабен ступенчатого ассиметричного строения с нисходящей к оси ступенчатостью !101Ш])0- чипН грабен Вольфрам -редко- метальный ]'ройзон- боризи— тошй Моно(рор- мацион-- ный Литохтои-сшш/.тоншл:

Манит а- нирдс- кая Собственно, гоосинклиналь-ный формационный комплекс в его вулканогенной со- . ставляодей Продольное горст -грабеновое стро -ение с вулканическими грядами в осевых частях горст-антиклиналей и приуроченными к ним рудными районами Поперечный горст Золото-молибдеи-медно-вольфра- М0ЕЫЙ Оксета-лит-грейзе-новий Полифор- мацион- ний Лллохтон-аьтохтонный

mmnoi

-Х01ЛЛ/

цпнкол -xoinry

ипнгголх

-O.MB -ttf>,r, -xpinnf'

;гпш!0,т,

-XOOTnf

ИЯННОЬХ ■ -0X3 у

KTïlHOÎllT

ИП11 -oiiaif

-1И0Я —iTsroff

gnrr

-н0ип -rridoí j^otiopj

!fau

-OMOir -lOTOJt -ШГОЦ

ИПИ -HÔSffo

-шсТоф -mon

нгиоте -ffltro -ofTlrti! Ъи'б'А

-0П,-;) -oftü'kj — X i'X -upiiry

îffUO -'Mavo -odifHj мярТед

ип,г,з -lïifoitro -ofTifiy

цпа oimeô эр-хин -эахощг

^rorïfs«

в.чичта -äi'jo'iffnj

[líTHirara --октгзд

......íñplo

-"ihiínnu - »и и iron -oinirex

-OWOIItíOJ

j хшл?пи1гянио

Bxodo.r 0.T0.l,r;i,;¡ j -:iooBrT,i'xnnnT,'fio;b№ íiiiX.r.o 0,T0!thtifU -oTrti'-oinroiiaTJin ;i штат -здчиао ojowiOd -jojpxj wimfltCi э'тштмои -«■нон когг'о зло; -«)"аюмэтовя!}во reitora

■iPfii'Qinili тмтяпц j.f.'.mr.vr'k.-o '¿irá миля pg¡

í шгиядаппйВр нгШ ína хпньпгГэион и xieiHwíH st wreuo>}ed criniiMd o rí-spedj'antr -^n/owrùj ifnuhiAswrarov «нэртзЛл aaw -nct:t хвлсжр хпннш - odwrtyjatf оняионэх

-НИЯ ИИЕЬ'ОИСЙ ГОУЯН —irAd о иг.'р-впj vjmHif -o№yím утьнсЦэиииоу

игтоаь -iiifirBX -эншгои -oHU'epi

Bioríoj

ojoxbhhou/un

oJomnrTpimu о,юн -шЬяпгакге Hoifp

tîfiHbo,ï,.Î;::r>';orTf

ij^immimmxire -лп'-fqj ximrirfii а тчьчю!!&1 тттШ о Г>чноогТ.г,п оотонэрвЯд

-xodoj SOlIWOVOfÎJJ

TiLOdOJ (VIOJ.ÍH, -HetfifiO OilOlfhïirï -¿Э'.ТОООЙ OJOHhOd -OUOII MOIfp ЯШИН -^оци-Дц aeiróoiiGii

61,ЭГ!О.Г 0JÖX2h -UOllÁiO ojoiíhü'fj,

•еиииов ojoHhsde« -ой >ioirp mumnrou -«du ониго.т.иэош.о

miíiMRoii IfTT-IOOhWIOXÎinX

•fîatremtMHHo-HspBcTj юэгГгЛ ti и аопар -oír хшклгчо ш теч -oirp хпхвьнэидю a msnoijBcî nwnmfAt о нарвал игшчтгойоДц

ншЫ/; оаоя -зоъиптпгЛооЛо плгшигнтдашипов,» -ore» мхыогакы глшшсЛо иипйчоо о иг нашилвюоэлоич jmoiKUfej-oimlfôifBt кпк

~tp1f(DO (j№14BT?tÍHIWHHOOaj 0¡'HO¡ll,OQO^

¡»imtToii.vTObKireHifÄipÄo и о,тончит;

-дарашл шгпншгчшгаоолота иоллпяп -0м-оиочго1гэя ■.•талошглоч чгмтмо т«я' -¡Моо о mn?HKK-wiDo9.iaa голоттежрзр gnîT -ею fjowmjodo и цоаогфи'Т ояепвюя ijsnaoííí xínioahHinrufírto.ío гагет -niniiiHooBJOirj иодониМаа-оно1Гэгге-л "TOBifiwmi даннаюсЬ wicn&tao о гзивлс эж охас ¡юочд1лто:-1 ïMn&iao о игашянкэ. -оо.тяе иомоягтзмиер о'дявимоа ипяч!г

-•8НИЮ1ИИ009Л 0;tÍÍ3Íj,n000 tmill.ÖffBOQ

............."kiiuotí

o.rn-tanhmrr? rrrí'inío a!rt?irn("tii«oo -oaoHW йоочиип-ю:! тип o,nulo янШх -ao o rttromnrnumoímc цочоигямтер onaimwoM цгшнолосТо {шннэ.тонтамя

inmofrí олояоэь -Htre;rrr/Cap/Co шпзм ож оло.ьв woo'-tair -icfDM ниМнэо о mœred оаонигвншш -iBKD9jow4 втзхе олоичгвниютниооол ohusaxopoo ом31пвчом 'лтаьои"ноо

п; г : •йй

п> Р> Ь i

иптюхх -о lay

-ноий -Bifdof -омой

Una -ojHesd -op-хин ■апхаигг

кии -шое^Г -pootíXd гТвлмтзйвх

Н-4ИПЙ1 УГИЯИЙЙ -я/СгГшс -wiodu

HOIHJ.BW

■оовюн 0>tf)l/' -ItWOJT

И lOIOOh

-Twireiaw -ÎWOU-OH -1гшэыщ>1

э'латечсм игш

¡jriHirtj

Tcmtovp штьтпЛю a KMSHo^fsd шан-о Hapsdj v¡nmu -olfodu йпхв'пиэпльо

шижэК о.хонипзпимниооо.юда! э'латг -шоп йинчктзниюшиооеа oiiHoaxopoo

во in inгге-л« о,юiшо и!rewto _OJOMIIOJOtfHR IBXOOQ

1Х0ИГ -00

vrninti агояоакялтатш-ополпол o-ioymmttfoj-oirottai/wi cwirrai оаоиигеншгмниэояаовд !ís.t.owoo x.iiiffírf ии11ЧР.итТзиии jíoimo.io1f!ic ияилзиЛомтаТих и ииЛиеон етаоамиокоол-онгШлШхо ç чПикрй.т.

Аэтохтонный характер рудообразования определяет слоистое раз- • метение рудных эндогенных комплексов каждого эндогенного режима з пределах хадцой рудной области, то есть минерализация размещается только з толпах генерирующего его эндогенного режима.

Аллсхтонный характер рудообразования, наряду с автохтонным, ¡олеет место в Сченырдскэй и Усинской рудных областях. Следствием аллохтснн.ого характера рудообразонания является размещение э стратифицированном комплексе эвгеосинклинали байкальского структурного . этала рудных форкацисккых комплексов (полккомгтдексные рудные районы, табл. 3), рудогенерируххциы для которых являются интрузивы секучего комплекса миогеосинкликали каледоно-герцинсксго ТМЦ. Интрузивы секущего комплекса пород, с которым связано орудененне, пронизкзают толгда двух структурных этаяей, соединяя как бы "анкерами" сба слоя эндогенной минерализация в единое целее со слоксто-анкернс? структурой (Бабенко, 1993). Именно аллохтонный характер рудообразования не позволяет разделить з разрезе минерализацию, сфсрмирэвазауюся при каждом эндогенном ренине, не всегда позволяет разделить рудные облает!! как металлогенкчесхие системы, принадлежащие определенному эндогенному реккму.

Таким образом, общность границ рудных областей байкальского ТЩ (ранние уралиды) и каледоно-герцинсксго ТМЦ (поздние уралиды), общность их тектонических позиций - приуроченность-к поперечны»,1 блокам геосинклиналей, а тагае существование специфических слоисто-анкерных структур позволяют утверждать, что з металлогеническом отношении на уровне рудных областей ранние и поздние уралиды Полярного Урала выступают как единое целое. Все это заставляет вести сечь о существовании в уралидах Полярного Урала 4 мегаобластей: ЕаУщарапкэй, Оченырдсксй, Усинской и Манитанырдской.'Они отличаются составом рудного эндогенного комплекса и комплекса метассмати-тзз, профилирующим видом рудных районов, характером рудообразования, тектонической позицией и структурой. Структура мегаобластей обусловлена размещением рудных эндогенных комплексов: слоистым или слоисто-анкерным,: а тают тектонической нарушенноетью слоистости рудннх эндогенных: комплексов (табл. б).

Структурно-геологические позиции рудных областей байкальской и калецено-герцинркой структурко-металлогенических зон (металлоге-нические мегазоны! соответственно ранних и поздних уралид Западной металлогенической; субпровинции, по А. М. Мареичеву /1988/) показы-

зают, что рудные области приурочены к поперечным блокам эв- и миогеослнялкналей соответственно. Существование этих блское обусловлено кссшк, северо-западного просткраняя глубинными разлсмгми П-порядка. Екпелекньаш на Полярном Урале Г. А. Грезцовкм, З.А. Ду-зеным, Г. II. Грпнкевячем при участии автора. Поперечно-блоковое строение намечается и для гтруктурно-металяогеничеокой зскн кале-доно-герп-нской эвгеосинклинали Урала (мегазоны нсзднкх уралкц Центральной металлогенкчеекой субпровинция, пс А. М. Маоеичезу /1988/), в пределах Магнитогорского прогиба, где оно обусловлено косыми разломам;; северо-ззпздного простирания П порядка, хстя в ilsrHHToropcKCM прогибе в охонтурпвант зуднвх облаете'/, уч&сгэуят 'л косые разлада 1У порядка северо-западного и северо-восточного простираний. Однако это, как указывалось выше, следствие вероятнее всего того, что в Магнитогорском прогибе исследовались условия размещения не всего комплекса рудных формаций, связанных с развитием эзгессйнкликального режима, а только колчеданной минерализацией.

Таблица 6 '

Рудные мегаобласти уралвд горной- части Полярного Урала

Рудные мегаобласти Рудный эндогенный комплекс псмплекс метасокатитсв

БаГдарацкая Оченырдская Усинская ■ Манптанырдская Редкометально-полиметаллическиП Золото-молибден-редкоме-т аль но-и о лиметаллкчес ки К Вольфтзам-редкометальног медный Золото-молибден-медно-золъгоамовый Лиственит-берез'лтовьд Оксетал/т-гйер0слвдк0?кй Альбнт'лт-грейзен-березкт-гкдрослэ-дпетый Оксеталит-гоейзен-гщсослюдистый

Рудные. мега- Посгилируо- Хасактео рудо-сбразовашя Тектоничес- Струит;,ра

области Щ'лГ:' вид рудных тайонсз кая позиция !

БаРдаэацкая Моноформа- Автохтонный Попеоечный грабен Ступенчато-

ционныи блоковая слоистая

Оченырдская Поликомп- Аллохтон- Попеоечный Гсзет-гоа-

лексный автохтонный горст беновая" слолстз-аннеокая

Усинская Поликомп- Автохтон- Попеоечный ГсабёкоЕая

лексный аллохтенный грабен слэистз-анкеоная Гсрст-гза-

МанЕтаньгодс- Полк5ормг- Автохтонный Попеоечный

ка я пионный горст бенезэя"

Приоритет з постановке вопроса о существовании косых и поперечных разломов з геосинклиналях Урала принадлежит, в основном, геофизикам: Г. В. Вахрузезу /1959/, Н. И. Халезану /1960/, Г.Л.Де-мектьэву /1955/, Б. 3. Дорс-фееву /1956/, В. И. Архипову /1556/, И.' Г. Еерлянд /1971/_;г геологам В. П. Трифонову /1960/, И.И. Гоос-коку и Э. Е. МолдавзнЕззу /1962/. Можно утверждать, что роль косых по отношению к геосинклиналям разломов еще более существенна, чем считалось ранее. Эти направления разломов использованы при металло-генпчгсксм рзйонлрсзгк.тк, начиная с работ £. М. Ананьевой и др. /1973/. Пря этом в пределах Урала выделялись 5 субииротных блоко?. . Полярный Урал размещается в пределах ПаЯ-Хойсксго блока, Магнитогорский дрогиб - в пределах Магнитогорского блока.

Кадедоно-герцпнская структурно-металлогеническая зона эзгес-скннлияали Урала (Магнитогорский. блок) на уровне блоков П порядка представляет собой поперечный ступенчатый грабен. Байкальская стру-ктуркс-металлогеничеокая зека эвгеосинклинали на Полярном Урале (ПаГ.-Хойский блок) имеет поперечное горст-грабеновое строение. Каледене-герцинсная структурно-металлогеническая зона аиогессан-клпналн Урала з пределах Полярного Урала (Пай-Хойский блок) представляет собой ассимметричныз ступенчатый горст. К блокам этих структур и приурочены рудные области. В развитии этих блоков имели место специфические черты, лрсязиЕшиеся з особенностях осадконаксп-ления, вулканизма, плутонизма и тектонического строения, в особен-, ностях состава рудного эндогенного комплекса и размещения рудных р&йсноз, в специфике характера рудообразования (табл. 2, 4, 5). Бее это и определяет металлогеническое районирование структурно-метал-логенпчеоких зон. Белее того, существование рудных мегаобластей, охватывающих структурно-металлогэнпческие зоны ранних и поздних уралнд Западной металлогеничесхой субпрозкнции Полярного Урала, позволяет утверждать, что поперечно-блоковое строение характерно для Западной металлогеняческсй субпровинции в целом, по крайней пере з пределах Пай-Хо*ского блока, по А. М. Мареичеву /1968/, как единой металлогеничесхей структуры уралид, образованной развитием полкциклическсй геосинклинали Урала.

Такал образом,;структурно-геологические позиции рудных районов, рудных областей . фемическоЯ эвгеосинклинали Урала в Магнитогорском мегасинялинории!, и фемичесхи-салической геосинклинали на Полярном Урале показывают, что геосинклинали Урала различного типа и цикла з металлогекнческом отношении имеют не линейную (в геомет-

рическом смысле) внутреннюю структуру, а поперечнс-блокозуо, Эта структура, а также автохтонно-аллохтокный характер рудообразования, приводящий к возникксЕенйз слоисто-анкерных структур рудник мегаобластеС, обусловливают нелинейный (з функциональном смысле, Щеглов, /1983, 1985/) характер металлогении /Бабенко, 1993/.

Металлогеническое районирование, результаты которого нред-стазлены в диссертации, охзатызает уровни рудных полей, районов областей, продолжает районирование более высоких уровней, осуществленное в 1975-1991 г.г. .з исследованиях В. Н. 0хстн:^коза, Е. М. Ананьевой, В. А. Бугайло, В. В*» Дорофеева, В. А. Проккна, 3. А. Верховцева, А. М. Мареичеза и др., В. М. Нечеухина, К. Г. Еерлянд, 3. Н. Пучкова, В. Б. Соколова, М. В. -Зишмана, Н. П. йнкина, 0. 3. Заборина, А. Морозова, К_ К. Золоева, М. С. Рапопорта, Б. А. Попона, 0. Я. Грязнова, В. А. Дуаина.

Четвертое защищаемое положение. Выявление оптимальных структурно-геологических позиций эндогенной минерализации Магнитогорского прогиба и горной части Полярного Урала позволило осуществить количественную прогнозную сценку территории с оконтуриззнием при помощи рудоконтролирурщих факторов перспективных и потенциальных рудных полей, районов и областей колчеданной, порфировой, гидротермальной золото-молибден-зольфрам-редкометально-меднополиметаллической минерализации и оценить прогнозные ресурсы категорий Рр и Рд, которые могут быть сконцентрированы в рудных объектах различного масштаба.

В Магнитогорском мегасинклинории каледоно-герцикской эвгеосинклинали существуют две потенциальные рудные области колчеданно минерализации: Сууцдукская и Кацбахская. По структурно-геологичес ким позициям аналогом перзой язляется Учалинская рудная область, второй - Йрендыкская.

Суундукская потенциальная рудная область, как и Учалинская, (табл. 2), размещаются в наиболее приподнятых поперечных блоках Магнитогорского прогиба, Учалинская - в северной её части, а Суун дукская - в такой. Вулканизм в их пределах охватьшеет широкий вре менной диапазон от раннего-среднего ордовика - раннего силура до франа позднего девона. Причем сстрозодуаный андезито-базальтовкй вулканизм автономно раззивается на ркфтсвом основании. Он лрсисхс дит одновременно с предостроводужным вулканизмом, ко в разных фа-циальных зонах.

В узких тектонических блоках горстси размещаются рудный райски 7-го типа (с. 22): Учалднскай и Зорокинсклй - в Учалинской рудной области и Северо-АщебутакскиЗ зотештадзякй - в Суундукской. В Сэверс-Ацебутакском потегапальнсм рудном районе возмоено обнаружение мелких местороаденпй в дзух потенциальные полях: Дентральнса и Юзнои. Прогнозные ресурсы этих рудных полей относятся к катего-Рд. В Северо-Теренсайсксм потенциальном рудном районе возможно ctí:-:apy;.:e:-ne рудных полей с ;..ас^'т£бсм оруденения, соответствуэда: Белкин ¡лестоооздеяи®.:. Прогнозные ресурсы этого рудного района отнесены к категории Pg.

Иреядыкская и Кацбахская пстё'нпдачьные рудаее области (табл. 2) размещаются в бортах зсвгасгнклгзоряя: первая - в западном, вторая - параллельно ей в еосточном. Облик этих областей определяется "гипертрофированным" развитием автономного ойроводужного вулкаяпз-\'л. и слабым, а е Кацбахской рудной области еще и достаточно проблематичным развитием предостроводузного вулканизма. Развивался он в виде узка: зулканкческих гряд. РнфтоЕый комплекс в Ирендыкской области представлен вулканической составляющей, а в Кацбахской -осадочной; активного рифтового вулканизуя здесь не было. В Ирендыкской области интрузивный ¡¿агматизи развит незначительно, в Кацбахской ле играет существенную роль. Интрузивы представлены мелкими дайками габбро, габбро-диабазов, габбрс-диоритсв и диоритов, плагиогранисов, а в Кацбахской и иел!зш гвяа&зс ультраосновного состава, Рудные районы 4-го типа (с. 21): г Ирендыкской - Бакрузяк-ский, ТубинскМ и Туркеневскпй потэнциалькь'й рудные районы, в Кацбахской - Субутакский потенциальный размещается в промежуточных блоках ступенчатых горстов. Туркеневский потенциальный рудный район перекрыт фяашоидвой формацией островодугного комплекса. Тектс-ндческач позиция его аналогична позиции Тубинского' и Бакрузякского рудных районов. По геофизическим данным /¡Злаков, 1973/ под оотроЕС-ду^нк.! шлпексом могет залегать прздостроводунный хошдекс. С том, что на глубине могло происходить рудсобразозанпе, свидетельствуют Туркеневские рудопроявлекия, размещающиеся в островодугнсм кишек-сб. 3 зтон блоке возможно обнаругеЕзе. целках месторождений. Прогнозные ресурсы потенциального рудного района отнесены к категории Pg. Тектонический блок, вмещающий Субутакский потенциальный рудный район, однороден и на уровне формацзонных комплексов, и на уровне формаций. I

О принадлежности вулканитов блока к рислкт-базальтовой формации позднего силура- раннего девона можно говорить с известными оговорками, Е. А. Белгородский /1986/ считает, что з восточном борту и,'.ел место продуктивный вулканизм непрерывкой формации. Пс тектонической позиции блок аналогичен рудным полям в "растянутых" блоках. Оценки относительной значимости структурно-геологической позиции рудного района попадают в пограничную область мезду рудо-гроязлениями и-мелкими месторождениями. Прогнозные ресурсы этого рудного района отнесены к категории Рд.

В рудных областях, з которых известны колчеданные месторождения, ггерспега^вы связывается с потенциальными рудными районами. Такие - рудные районы оконтурены в Ахуновской, Верхнеуральской и Си-байской рудных областях (табл. 2). Продуктивный вулканизм в Ахуно-эской к Верхнеуральской рудных областях развивается на осадочном рифтоЕом основании, в Сибайской - на вулканическом. В этих рудных районах распространены субзулканическке интрузивы кислого ссстава и плутонические преимущественно основного.

Структура рудных районов Ахуновской рудной области - мозаич-но-блскОЕая с рудными полями типа клиновидных блоков. Персгектизнь здесь является Западный потенциальный рудный район, относящийся к 5-ому типу (с. 21). В нем возможно обнаружение'рудных объектов, масштаб которых может соответствовать мелким месторождениям. Прогнозные ресурсы этого потенциального рудного района

Б Верхнеуральской рудной области размещаются рудные районы 3-го типа (с. 20). Они имеют -продольно-блоковую структуру с рудными полями типа " растянутых" блоков. Таким является Запацно-Алек-сандринский потенциальный рудный район, перекрытый толщами последовательного андезито-базальтового вулканизма с прогнозны;«.ресурсами категории Рд, по масштабу соответствующими мелк'лл местсретде-н/ям.

В Сибайской рудной области развиты фсрмацисннке комплексы вс1 стадий развития эвгеосинклинали. Структура рудной области на уров: районов неоднородна. Здесь размещаются рудные районы I и б-по тип (с.19 , 22). Перспективным в этой области является Уртазымский по тенциальный рудный район б-го типа, аналогичный СибаЯскому рудном району, перекрытый осадочными толщами сстроводужкого комплекса. О имеет продольно-блоковую структуру. Прогнозные ресурсы Сосновског потенциального рудного поля пластинчатого типа относятся к катего

сие Рд. ?.!аслтаб возшзного ортденаяая в этом рудном поле определен как соотзетстзуззцпй .мелки хестороздендям.

В рудных районах Бурдбайсгой рудной области оконтурены пс-тенздальные рудные поля с прсгнознклт ресурсага категориг №<&?&б которых соответствует иеяизм мгсторондекнян. Здесь тлеется Среднее потенциальное руднсе поле з "растянутом" блоке, в Ма-каксксм рудном районе и Зсстечно-Зийнезское, Сукракозское и Юхнс-Сукргковсксе рудные поля з структурах типа клиновидных скоков -е Суртанузяксксм рудном районе. 3 Сибайской рудной области в ка-честзе перспективных оконтурены Крайнее, Зосточно-.Майское потенциальные рудные поля э изометрпчных блоках с вулк&нкческшз стру- . курами Байт.тгкского рудного района, Загздю-Карамалкт адское л Ка-рамалнтаЕсксе рудные поля пластинчатого типа Сибайского рудного района. 3 А;:унозсксй рудной области выделено Северс-Краснннское потенциальное рудное поле Краснинского рудного района. В Верхне-урадьской рудной области, Александрийском рудном районе оконтурено Рассыпнлнское рудное поле в "растянутом" блоке, з котором всз-гяхуно обнаружение рудных объектов,соответствующих средним месторождениям. Прогнозные ресурсы этого рудного поля относятся к категории ?2'

Б 17 известных руднкх полях Ахуновской, Учалинской и Гайской рудных областей ¡смеются перспектиьнке позиции в искривлениях и пересечениях разлоглоз, благоприятные дгя обнаружения иесгороеде-еей с прогнознЕлз ресурса;'.® категории Р2.

Зсего .';£Гндтогорском иегасикклинорпи были накечены 9 рудных областей, в тем числе 2 потенциальные. 3 состав этих рудных областей входит 21 рудный район, з тел числе 7 потенциальных. В рудных районах оконтурено 31 перспективное рудное поле, из ннх 14 потенциальных.

На Полярно:,! Урале, если судить по структурно-геологическим позициям рудных районов кгарц-серицит-хлсрдтоЕОй колчеданной, кварц-серипитовой (сксеталитовой) иедно-колибденовой и лиственит-берези-тоеой золотс-кварцевой ^орглаций, то могло утверэдать, что в раяне-позднегеосинклинальную стадю звгессикклзнального ренина байкальс-ксго ЕЩ ;сфор1зирозался единый рудный зелото-молибден-медный форгла-ционекй ког.шлекс, занЕэнций единую структурно-геологическую пези-циа. Наиболее благоприятные умения дяя размещения этого рудного комплексу суцествузт в Манитанырдской и Оченырдской рудных глегаоб-

.частях, приуроченных к поперечным горстам Центрально-Уральского поднятия. Рудный район этого комплекса представляет собой геологически однородный блок, сложения?, формациснным комплексе:,; перед ранне-пезднегеоспнклянальной стадии развития гвгесспнклннгльного режима, приуроченный к горст-антиклиналям северо-восточного прссту рания. Он ограничен поперечными к геосинклинали глубннкьз/.:: разломэ ми П порядка, продольны».« глубинными разломами Ш порядка и раэломг ми 1У порядка з частях, разделяющих формационные комплексы разньх стадий развития эндогенного режима,и насыщен интрузивным комплексе субзулканических тел и малых интрузий основного и среднего состава Рудный район содержит рудные поля, принадлежащие к рудным формацн? единого оксеталктового золсто-колибден-медного рудного фермацноннс го комплекса, с близкими структурно-геологическими позициями (ч&б: 3, 7). Всего в пределах горной части Полярного Урала раз.\!ещз?этся */ рудных районов этого рудного фермацпонного комплекса.- Рудные обье? ты кзздой рудной формации имеются не во всех рудных районах. Но кс личественный анализ условий ж размещения позволяет утзер-деть, чч рудные объекты одной рудной формации данного форкациенкоге компле? са следует рассматривать как поисковый признак других рудных форма ций, поиск которых слезет вести с учетом условий размещения руднь полей соответствующей рудной формации.

В ходе развития орогенной стадии.каледоно-герцннского миогес-синклинального режима сформировался медно-редхометзльный комплекс - продукт дериватов субщелочной магмы, размещение которых происходило на разных уровнях глубин. На плутоническом уровне з собственно- геоскнклинальных толщах байкальской эвгеосинкликали в поперечне Хонгот-Ягансхсй грабен-синклинали в связи с поперечными по отношению к миогеосинклингли дайками аляокитовой формации размещается рудный район с рудными полями (табл. 3, 7) альбититозой редкомета-льной рудной формации. Ко деформационные условия,сущестзезаз'лие в пределах Лонгот-Юганской грабен-синклинали в орогеннуэ стад;з,уникальны и перспективы размещения альбититовой редкометальней минерг лязации практически не выходят, за пределы этого рудного района. Нг субвулканическом уровне в орогекных толщах байкальской эзгеосикш нали в интенсивно деформированных блоках, в крыльях продольных горст-антиклиналей размещаются рудные районы и поля гидрсслюдксто; редкометально-полиметаллической минерализации (табл. 3, 7). И, наконец, в приповерхностных условиях,з этих че интенсивно деформированных блоках, но узе в осадочных толщах собственно геосинклинальн

таблица '<"•

Структурно-геологические позиции рудных полей различных рудных формаций Иоляриогс) Урала каледоно-1'врципекого токтопо-магмитичиского цикла

п/п Формации Структурно- тектонические позиции Крупные тектонические блоки, насыщенные интрузивами Строении рудных зон

?удиио Рудовмещоллцис Рудогоперирую-щиа

I АльСититовая редкометальная Сланцево-граувакковая Аляскитовая Слабозональные минерализованный объемы с рассеянной минерализацией

2а 2Ö. Гидрослодистая редкометально-нолиметалли-ческая Вулканогенные оро-гвиннэ (базадьт-риолитосан,андезит -дацит-риолит овал) Трахибазальт-трахириолитовая Изометричнне тектонические блеет с экструзивными куполами Слабозональаые минерализованные объеш с.рассеянной минерализацией

пулкан ог енны е-оро-rcnuuu и мсмассован Линейныо антиклинали, сонрижонпыа с продольными разлоглшш

3 Ли от Ббнит-0 ер е-зитовая барит~ полиметаллич. Карбонатная 'и тер-ригенная флшевая - Тектонические блоки, осложненные редкими складками i L/iuct ш i чат и о т акт о ни-чосиш олокн с интенсивной складчатостью Зональные кинерализОЕан-ныа объемы с концентрированной минерализацией Зональный минералиаошл--ныо объеш со слабокон-центриропаниой минерализацией ..............

4 Листвоаит-берц-зитовая мадно-полиметаллмч. Карбииатпо-т орри-l'oiiuaii и терриген-ная фшиеЕые Натрошх йааоль-тов~риилитон и габбро-диорит-лиабазовал

5а 5d Гвдрослвдистцх медистых песчаников Терригенная' флишевая Трахмбазальт-трахириолитОЕая Линейные синклинали, сопряженный с продольным! разломами Слабозоналыше минерализованные объеш с рассеянной минерализацией

Интенсивно трещиноватые блоки, ослиашешшэ складчатостью _п__

3 ЛиСТБ91ШТ-бврО- зитован колче- данно-полимета- ллическая Карби иат ио-т ерри-геш1ш4 флишевая Габбро-диорит-диабазовая Изометричние тектонические блоки с вулка-но-тектоническими депрессиями и вулканическими куполами Зональные шнерализован-ные объемы с концентрированной минерализацией

Продолжение таблицы 7

Структурно-геологические позиции рудных полей различии* рудных формаций Полярного Урала

байкальского твктоно-магматического цикла

п/п Формации Стру ктурно-мкт онич есьие позиции Строение рудных зон

Рудные Рудовмещавдие Рудогенери-рунцие

7а ?б Ииствеюта-березито-вая редкометально-юлиметаллическая Вулканогенные ороген-ной стадии (базальт-риолитовая и андезит-дацит-ри сшитовая Базальт-риолитовая Тектонические блоки с антиклинальным строением Зональные минерализованные объемы со слабоконцентрированной' минерализацией

Молассовая II

8 К т 9 сарц-серицит-хлори-овая колчеданная Лиственит-березито-вая золото-кварцевая Базальт-андезит-дацитовая Базальт-андезит-дацитовая Базальт-андезит-дацитовая Базальт-андезит-дацитовая Изометричные тектонические длош с вулкашмес-киш структурами и складчатостью Изометричные тектонические блоки-с вулканическими структура:«« и складчатостью Зональные минерализованные объемы со сла-боконц ентрировалной минерализацией Слабозональные мине-рализовашше объемы с рассеянной минерализацией

10 Н~ Кшрц-серицитоЕая медно-молиоденовая Базальт-андеаит-дацитовая Габбро-дио-рит-граноднобитовая Тектонические блоки е замках и крыльях антиклиналей с вулканическими структурам Зональные минерализованные обюмы с концентрированной минерализацией

Грейэеновая молибден-вольфрамовая Сланц ево-х'раушкко-ьая Гранит-^пей- . когранитован Крупные текгонич оскио блоки, насыщеннее интрузивами Зональные минерализованные объемы с концентрированной минерализацией

этапа мизгеесяккланалького режима размещается рудные районы и поля гидросбадистах медистых песцанлкоз (табл. 3, 7). Рудные районы, вмещавшие минерализации этого формационного комплекса,размещаатся = Усннской рудной мегасбласти, приуроченной к поперечно:,?/ грабен;..-, разделязяеку горсты.

3 пределах Макктайирдско?. и Уоинской рудккх мегаобластеЯ з наиболее приподнятых блоках их внутренней структуры, на склоне продольного Харбейсясге горст-аятяклгаория,з толеах ркфтозой стадии байкальской авгеосннклинали з связи с гранита:.:;: гранит-лейкогранл-тозой формации размечаатся рудные районы и поля грейзекеэой молибден-вольфрамовой формации (табл. 3, 7).

3 СченырдскоЯ и Уси.кской рудных мегаобластях в тодцах ороген-. ной стадии байкальской эвгеосинкликали з крыльях .продольных горст-антнкликалей размещаатся рудные районы и поля дпетвеннт-березитс-зой редкометально-полиметаллическо:": рудной формации (табл. 3, 7). связанной с актрузявааи орогенной стадии эвгессянклинадя.

Перспективы листзенкт-березитэзой кслчедг.кно-полиметаллической минерализации (табл. 8) связаны с еайдарацной рудной мегаобластьэ, приуроченной к поперечном;,' грабену. Родные районы размещаются з ступенчатых блоках на склонах Талотинского грабен-синклинория. Руд-нке поля.(табл. ?) представляют собой изометрпчные тектонические блоки с вулкано-тектоническиии депрессиями и вулканическими куполами.

С Сченырдской и Манитанырдсксй рудными областями связаны перспективы листзенит-березитозогобар:'л-медно-пол:п.геталлического комплекса, представленного барит-полиметаллической (табл. 3, 7) и мед-ко-полиметаллической (табл. 3, 7) формациями. Рудные районы приурочены к грабен-синклиналям и ступенчатым блока:.!, осложенным складчатостью в осевых частях и бортах грабен-синклинориев. ; В - выделенных рудных районах размещаются рудные поля, известные : и потенциальные, в которых возможно обнаружение рудных объектов ■ различного масштаба (табл. 8). Прогнозные ресурсы этих рудных пс' лей относятся к категориям Р^-Р^.

В результате поисковых работ, осуществленных геологами Север-: кой научно-исследовательской экспедиции и ЕГО "Полярноуралгеология',' ! минерализация к настоящему времени обнаружена в 3-х перспективных ; рудных полях, принадлежащих байкальской металлэгенической эпохе | (табл. 85, что составляет более 55 от количества оконтуренных руд' кых полей. Сред:.' перспективных рудных полей, др «надлежащих каледо-

Таблица 3

Парсг.ек?:'вы уряящ горней части Полярного Урала

Рудные формации Количество руднь'х полей

Масштаб зозможного оруденани.я, категории прогнозных" ресурсов Под- ФР.д гуа

Мелкие месторо"гд. Сгедн сеннъ поис5 хами"

Р2 Р3 Сумма Р2 р3 Сумма Итого

Байкальская металлэ-генкческая эпоха

Кгапц-сернплт-хлари-тезая колчеданная' 5 2 7 I I 2 9

Оксеталитовая медко-молибденовая 14 . 14 14 2

Лнстзенит-березитовая золото-кварцевая 4 4 2 9 II 15

Лиственит-беоезитозая р ецке мета л ь но-полиме-таллическая 9 9 3 3 12

Гсейзеновая молибден-воль5сзмэвая .2 2 6 5 8 т а

Сумма 20 16 36 12 10 22 58 л

Кзледоно-герцкнская металлогеническая эпоха

Лиственит-березитовая медно-полиметаллическая I 3 4 2 4 £ 10

Лиственит-березитовая колчеданно-полимэтал-лическая 2 2 2 . 2 4 2

Лиственит-березитовая барит-полиметаллическая 2 2 I 3 4 6 2

Гидросладистая редкэ-метально-полнметаллк-ческая 4 2 6 6

Гадрослздистая медистых песчаников 4 4 5 5 9

Альбититовая редкеме-тальная I I I I 2

Сумма 14 5 19 II 7 18 37 4

Итого 34 21 55 23 17 40 95 7

кМинеоал:1зация в пеоспективных рудных полях, обнао уенная" геологами Севешой научно-исследовательской экспедиции УТЛ и ПРО "Поляоноуоалгеологая": ¡3. И. Безунладниковым, С. Н, Вахрушевым, В. В. Григорьевым, 3. Д.. Елохиннм, А. А. Никулиной, Э. А. Сычевой, Г. Я. Пономаревым, 3. Г. Нигурицей

нс-герцинскоя металлогенкческой эпохе, оруденение обнаружено так^е е 4-х рудных полях (табл. 8), что состазляет 10» от количества перспективных рудных полей.

Основные вывод ь; и направлен и я дальнейших исследования

В работе теоретически обоснована и предложена методика обработки геологической информации, которая в отличие от методов, применяемых з геоинформатике /марчэккэ, 1963,- Кадетов и др., 1969/, использует в качестве носителя информация и объекта прогнозирования геологически однородный блек.

Для обработки информации, содержащейся в геологически однородных блоках, разработан метод количественной оценки значимости рудгконтролнрувщих факторов, который учитывает структурну-о пли геологическую позицию рудных объектоз, 'качество рудных объектов в однотипных позициях и структуру этой совокупности рудных объектов, а таюхе изменчивость качества рудных объектов в роду однотипных позиций, что соответствует требованиям системного подхода.

Для оценки значимости и выявления перспективных структурно-гесясгических позиций минерализации впервые в геологии использованы сопряженные системные критерии "КРАБ-1" и "ТРЗ-1" /ЗагоруЯко, 1972/." " ,

В результате при среднггмасятабнок прогнозировании выявляются и оцениваются элементы, слагающие рудсгекические системы - рудс-кентро.тлрушие факторы и ¡ос совокупности, последние определяет структурно-геологические позиции иерархии руцогенкческих систем -рудных полей, рудных районов и областей. Элементы систем одного вида и одного уровня иерархии связаны между собой внутренними зи-догкми связями, а разного уройня - внешними видовыми связями. Ре-дсгеничэские систем: в целся связаны с системами иных видов (тектоническими, вулканическими :: ?. д.) межвидовыми связями. Сила видовых связей выражается в опенках значимости РФ, межвидовых - в оценках значимости структурно-геологических позиций.

Оценена относительная значимость рудоконтролирующих фактороз и структурно-геологических поз!1ииГ: рудных полей, ра1?оноз и областей колчеданной минерализации фемической геосинклинали вжнсуральс-ксго типа ('Магнитогорский' прогиб).о эвгеосинклинальным режимом. Рудные районы колчеданной минерализации Магнитогорского прогиба представляют собой совокупность рудных полей, размещающихся в тек-

тонических блоках различной морфологии, которая определяется .их тектонической позицией. Тектоническая позиция обуславливает магматическую и гидротермальную проницаемость земной коры, формирование и размещение вулканических структур,субзуяканяческпх и гипабиссальных интрузивов, с которыми связаны рудные объекты. - Рудные районы - это геологически однородные блоки, ограниченные глубинными разломами и межъярусными контактами. Они приурочены к осевым частям к склонам вулканических гряд, сложенных комплексом ипедостровной стадии развития эвгеосинклинали.

В фемически-салических геосинклиналях полярнсуральсхсго типа с эв- и миогзссикклиналькыми режимами оценены рудскзнтродируэтдке факторы и выявлены структурно-геологические позиции.рудных полей, , районов и областей с колчеданной, порфировой, золото-молибден-воль-фраы-редкометально-медно-полиметаллической минерализации К рудных формаций.

Впервые поставлен вопрос о том, что структурно-;,!еталг,сгедаче-.ские зоны ранних и поздних уралид Западной металлогенической субпровинции Полярного Урала /Мареичев и др. 1988/ на уровне рудных областей имеют не линейную (в геометрическом смысле), а поперечно-блоковую структуру. Более того,автохтонно-аллохтснный характер ру-дообразования приводит к всзникнозекжо рудных мегаобластей, охва-выватацих урал:щы в целом и обуславливающих поперечно-блокозу® металлогению западной металлогенической субпровинцик, по крайней мере в пределах Пай-Хойского блока /по Е. М. Ананьевой и др., 1978/.

Установлено, что автохтон-аллохтонный характер рудо обра зоза-ния приводит к возникновению слоисто-анкерных структур рудных областей и мегаобластей, определяет нелинейный (в функциональном смысле) характер металлогении.

Составлены: геолого-црогнозные карты масштаба 1:200000 размещения перспективных и потенциальных оудкых полей и районсз Магнитогорского прогиба II рудных формаций Полярного Урала,:.оценены ,их прогнозные ресурсы, относящиеся к категориям Р^ ;: Рд;геслого-прогнозные карты масштаба 1:50000 медно-молибдековой минерализации Мало-Патоксксй площади Приполярного Урала, и колчеданно-гслжетал-лической минерализации Талота-Хуутинской площади Полярного Урала; прогнозно-металлогеническая карта Полярного Урала масштаба 1:2000С( на уровне рудных мегаобластей, областей и районов. I

- -

Результаты исследований внедрены б ряде региональных геологических организаций с экономически! эффектом 1,2 млн. рублей (з ценах 199С г.) я псг.эльзованы при выполнении хоздоговорных научно-исследовательских работ. Выявлены перспективные рудопроязленкя и проявления минерализация. Теоретические и методические -разработки используется 5 лекциях я лабораторных работах на кафедрах и з Северной научно-исследовательской геологической экспедиции Уральской государственной горно-геологической академии.

Представляется, что дальнейшие исследования пз рассматриваемой проблеме могут быть направлены: I) на анализ размещения судных объектов других полезных ископаемых, образующихся при эзгеосинклиг нальком режиме в |емическгас геосинклиналях (Магнитогорский прогиб) с целью осуществления металлсгенкческоге районирования геосинклиналей нэ уровне рудных областей и районов с учетом всего комплекса рудных ¿зрмаций; 2) на продолжение исследований вопросов нелинейности металлогении на Урале; 3) на совершенствование методик! сред-немасатабнсго прогнозирования; 4) ка- совершенствование методики оценки рудокснтролирутацих факторов, структурно-геологических позиции оруденения и, оценки достоверности прогнозирования.

ОПУБЛЖОВАШЬЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. О рудскоктролируодих деформациях Березовского месторождения //Известия вузов. Горный журнал, 1975, .'"10. С. 3-8.

2. Влияние состава Формаций горных пород на размещение колчеданного орудеяения в Магнитогорском мегасинилинории //ДАН СССР, 1578. Т. 242. "4. С. 898-901 (Совместно с В. П. Клемкным).

3. Рудскснтролируящие факторы в Магнитогорском мегасинклино-рии //Зкспрес-инфсрмация. ЮВ5С. Месива; 1979. Вып. 3. С. 1-20. (Совместно с В. П. Клеминым и В. И. Страховым).

4. Структурные условия размещения и зональность оруденения Березовского месторождения Урала //Известия АН СССР. Серия геологическая, 1978. ПО. С. 113-126.

5. Роль разрывной тектоники в геологическом строении Магнитогорского прогиба //Геология, поиски и разведка рудных и нерудных месторождений Урала: Межвузовский научный тематический сборник. Свердловск, СГИ, 1980. С. 10-21.

6. Прогнозная оценка минеральных ресурсов цветных металлов Полярного Урала //Проблемы развития производительных сил Урала на перспективу до 1990-2000 г.г. Всесоюзная научная конференция: Доклада, М.: АН СССР, 1980. С. 269-274. (Совместно с П. А. Шехт-манси и 0. Н. Грязновш). .. ~

7. Среднемасштабные геолого-прогнознке карты рудных рормаций Полярного Урала //Применение математических методов и ЭВМ-при обработке информации на геологоразведочных работах. Уральский семинар: Тезисы докладов. Свердловск: Уральское ТГУ, 1980. С. 44-45. (Совместно с П. А. Шехтмансм и И, А. Никулиной).

8. Условия размещения каледоно-герцинской полиметаллической минерализации Полярного Урала //Геология, поиски и разведка рудных и нерудных месторождений Урала: Межвузовский научно-тематический сб. Свердловск: СП1, 1981. Вып. 4. С. 16-21. (Совместно с

И. А. Никулиной).

9. Зациальные особенности вулканизма и колчеданная минерализация в западной части Полевского района //Тектонические и палеэ-вулканическке условия размещения колчеданных месторождений: Пятые чтения памяти акад. А. Н. Заварицкого: Тезисы докладов. Уфа: Б БашЗАН СССР, 1982. С. 119-120." (Совместно с Н. 11. Трсяновсй).

10. О способах и принципах моделирования геологических явлений на основе системного подхода //Применение математических методов и ЭВМ при обработке информации на геологоразведочных работах. Уральская конференция:-Тезисы докладов. Свердловск: ПГО "Уралгеология", 1982, 6с.

11. Колчеданное рудообразование на Полярном Урале //Язв. ВУЗов. Геология я разведка, 1982. Г7. С. 43-48.

12. Моделирование рудных районов колчеданной минерализации в Магнитогорском прогибе на Ьснове системного подхода //Металлогения Урало-Монгольского складчатого пояса: Тезисы сообщений.

X Всесоюзное металлогеническое совещание. ;Алма-Ата: Наука. 1983. Т. Ш. С. 27-29.

13. Количественноепцрогнозирование эндогенного оруденения в масштабе 1:200000 (на примере Полярного Урала): Там же. Т. 1У. С. 120-121. . ~ • I

14. Геологические позиции рудных полей стратиформнэй медной минерализации Полярного Урала //Условия образования и закономерности размещения стратиформных месторождений цветных, редких и

благородных металлов. I Всесоюзная конференция: Тезисы докладов -Зрунзе, 1965. С. 186-163. (Совместно с И. А. Никулиной).

15. Геологические позгагли рудных районов и полей стратпформ-нсй полиметаллической минерализации Полярного Урала //Там яе, С. 1Б9-191. (Совместно с А. Никулиной).

1о. Стрзтифориные месторождения меди Западного склона Полярного Урала //Стратифосмные месторождения цветных металлов: Тезисы дсклэдоз. Алма-Ата, Казк'ШС, 1965. С. 5-7. (Совместно с 0. Н. Гряз-ксзкм, 3. А. Дуяаным и др.).

17. Эпигенетическая стратиформная полиметаллическая минерализация з миогеосинклйнальнь'х комплексах Полярного Урала и её прогнозная оценка //Там т.е. С. 23-24. (Совместно с 0. Н. Грязновым, Б. А. Дувшыи и 3. В. Гр:торье"км).

18. Металлогеническое районирование и прогнозная оценка рудоносное?:: м;:огеос:шклпкгльноГ; области Полярного Урала //Региональна металлогения Урала и связь оруденения с глубинным строением: Информационные материалы. Сзердловск, УНЦ АН СССР, 1985. С. 22-24. (Совместно" с 0. Н. Грязновым и В. А. Лузиным).

19. Эпигенетическая барит-полиметаллическая и медная минерализация з'миогеосинклкнальных комплексах Полярного Урала //Там :?.е, С. 97-98. (Совместно с 5. А. Душиным и 0. Н. Грязновым).

20. Рудные формации Полярного сектора Главного Уральского поднятия //Там же. С. 14-16. (Совместно с В. В. Григорьевым, А. И. Никулиной, В. А. Елохиным).

21. Условия размещения барит-полиметаллической минерализации Полярного Урала //Советская геология, 1985. '.'5. С. 60-70. (Совместно с И. А..Никулиной).

22. О сравнении результатов использования двух независимых методик прогнозирования //Применение математических методов и ЭВМ при обработке информации на геологоразведочных работах: Тезисы докладов Уральской конференции. - Свердловск, ПГО "Урглгеология", 1965. С. 65-66. (Совместно с Ю. В. Бронниковым и И. А. Никулиной).

23. Об оценке достсзерности прогнозирования по аналогии статистических распределений //Там не. С. 57-68.

24. Прогнозная оценка Урала на редксметально-полиметалличес-кое оруденение //Задачи прогнозирования, поисков, оценки и освоения месторождений полезных ископаемых: У1 Республиканская научно-

техническая конференция молодых ученых и специалистов: Тезисы докладов, Алма-Ата, КазйМС, 1988, 7 с. (Совместно с И. А. Никулиной) .

25. Методика среднемасзггабного количественного прогнозирования на основе системного подхода //Металлогения и прогноз полезнь ископаемых: Материалы Чтений памяти академика С. С. Смирноза. -Чита. 1986. С. 2II-2I3.

25. Прогнозирование размещения редкометальнья альбктлоэ на Полярном Урале /Дам же. С. 248-251. (Совместно с И. А. Никулиной) .

27. Об оценке достоверности геологических прогнозов при пои* ках месторождений полезных ископаемых //Геология, поиски ;: pa3Bej ка рудных и нерудных месторождений полезных ископаемых Урала: Me: 'вузовский научно-тематический сборник. - Свердловск. УрГУ, 1986. С'. 19-25. ' *

28. О способах и принципах моделирования геологически явлений на основе системного подхода /Д1зв. ВУЗов. Геология и паз вед ка. - М., 1986. »12. С. 3-9.

29. Методика количестзенного прогнозирования и прогнозная оценка Пслярноуральского меганткклинория на эндогенное сруденени //Магматизм и рудные полезные ископаемые Европейского сезесо-вос тока СССР: Тр. X геологической конференции Коми АССР. Сыктывкар, Коми филиал АН СССР, 1987. С. 48-120. (Совместно с 0. Н. Грязно-вым, В. А. Душным и др.).

30. Эндогенные рудоносные и рудные формации полярного сектс Центрально-Уральского : поднятия и перспективы их освоения //Там я С. 22-28. (Совместно с 0. Н. Грязновым, В. И. Чесноковым к др.).

31. Геохимические исследования при локальном металлогэничес .ком анализе и прогнозировании на Полярном Урале //Геохимия в локальном металлог е нкче с ком анализе; Тезисы докладов Всесоюзного симпозиума 28-30 октября 1986 г. Новосибирск: Институт геологии геофизики СО АН СССР, 1986. С. 72-73. (Совместно с 0. Н. Грязно-вым и В. Д. Панкрашовой).

32. Методические аспекты прогнозирования размещения эндот ного оруденения на Полярном Урале /¡/Геология,, поиски и разведка месторождений Урала: Межвузовский научно-тематический сб. Свердловск: СГМ, 1987. С. 24-32, !

33. Перспективы Малопатокской площади Приполярного Урала на меднолорфировое оруденение //Геология и минерально-сырьевые ресурсы Европейского^ северо-востока СССР: Тезисы докладов Всесоюзной геологической конференции. Сыктывкар: Коми НЦ УрО АН СССР 1980,

Т. 2, С. 12. (Совместно с И. А. Никулиной).

34. Реализация алгоритмов "НРАБ-I" и "ТРФ" при геологическом прогнозировании на Полярном Урале //Применение математических методов и ЭВМ при обработке информации на геологоразведочных работах: Тезисы докладов УТ Уральской научно-практической конференции. Челябинск, 1989. С. 150-152.

35. Особенности картирования площадных и локальных метасома-титов березит-лиственитовой формации в связи с сценкой рудоносно-сти объектов /на примере одного из золоторудных месторождений Среднего Урала //Картирование метасоматических образований Урала: Информационные материалы, Свердловск: УрО АН СССР, 1988. С. 130146. (Совместно с В. Г. Боголеповым).

36. Оценка прогнозных ресурсов способом моделирования с помощью таксономии потенциальных рудных полей //Количественный прогноз твердых полезных ископаемых: Тезисы докладов семинара, 23-25 апреля 1990 г., Алма-Ата: КазИМС, 1990. С. 27-28.

37. Формационный анализ и геологические позиции эндогенного оруденения горной части Полярного Урала //Изв. АН СССР. Серия геологическая, 1990. №4. С. 96-107. (Совместно с В'. В. Григорьевым и И. А. Никулиной).

38. Метод относительной энтропии при оценке перспективности территории на медно-молибденовое оруденение //Советская геология, 199I. №10. С. 28-34. (Совместно с И. А. Никулиной).

39. Металлогеническое районирование как следствие геологического прогнозирования //Теология и металлогения Приполярного Урала: Информационные материалы к совещанию. -Сыктывкар: Институт геологии Коми НЦ УрО РАН. 1993. С. 35.

40. Годные области и нелинейный характер металлогении в горной части Полярного Урала //Известия Уральского горного института. Серия: Геология и геофизика. Екатеринбург. 1993. Вып. 2. С, 133141.

41. Рудные районы и области в металлогеническом районировании уралид горной части Полярного Урала //Известия ВУЗов. Геология и разведка. - М., 1993. №. С. 137-147.

Подпжсмо к печати 15.02.1994г. Формат 60x84 I/I6 Ц.л.2 ТжраяЮО Заказ 74

Издательский цежтр УПТА г.Екатеринбург,ул.Куйбышева 30

Информация о работе

Бабенко, Владимир Витальевич
доктора геолого-минералогических наук
Екатеринбург, 1994
ВАК 04.00.11

Автореферат

Похожие работы