Прогнозирование и регулирование тепловых и геомеханических процессов на открытых горных работах на южных границах криолитозоны

Стетюха, Владимир Алексеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Прогнозирование и регулирование тепловых и геомеханических процессов на открытых горных работах на южных границах криолитозоны
ВАК РФ 25.00.20, Геомеханика, разрушение пород взрывом, рудничная аэрогазодинамика и горная теплофизика

Автореферат диссертации по теме "Прогнозирование и регулирование тепловых и геомеханических процессов на открытых горных работах на южных границах криолитозоны"

МЕЛЬНИКОВА Инна Валерьевна

ПРИРОДА СИМВОЛА В МОДУСЕ ЭССЕНЦИАЛЬНО-ЭНЕРГИЙНОГО ЕДИНСТВА

Специальность 09. 00. 01 - онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Омск - 2006

Диссертация выполнена на кафедре истории и теории религии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Научный руководитель: кандидат философских наук,

доцент Г.М. Порохин

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Д.М. Федяев

кандидат философских наук, профессор A.A. Дробышев.

Ведущая организация: Томский государственный политехнический университет, кафедра философии

Защита состоится «28»_декабря_2006 г. в « 15.00 » час. на заседании диссертационного совета КМ 212.179.06. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644077, г. Омск, пр. Мира, 55А.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (644077, г. Омск, пр. Мира, 55А).

Автореферат разослан « 28 »_ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

И.А. Кребель

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность проблемы символа в наше время обусловлена поиском новых оснований в ситуации меняющейся философской культуры, обнаруживающей исчерпанность рационалистической стратегии мышления и, как следствие, - начало духовного поиска, самоопределения человека в системе трансформирующихся ценностей.

В условиях поиска мировоззренческих ориентиров возникает интерес к исследованию природы символа как единому, интегрирующему началу, способному явиться качественно новым фундаментом для становления смысла, творчески задавая иное направление мысли и жизни. Если трактовать символ условием бытия культуры, понятой в качестве символически организованной деятельности сознания или символо-творчества, то откроется вариант возможности выхода из «культурного кризиса» современности. Ибо, организуя сознание символически, мы стремимся к восстановлению в правах культуры мышления, задающей такое направление мысли, где вопрос о смысле — это вопрос о сущности смысла, а вопрос о философской культуре — это вопрошание к предельным основаниям человеческой жизни.

Постижение символа, направленное на обнаружение его собственных оснований и смысла, полагается принципиальной позицией настоящего исследования. Поэтому данную работу следует интерпретировать не как культурно-историческую или историко-философскую, но как строго философскую. Философия, по существу, есть искусство во-прошания к основаниям мышления. А вопрос о символе в настоящем диссертационном исследовании формулируется с онтологической позиции. Поэтому в задачи данного исследования входит не описание той или иной культурной символики, а постижение самой природы символа как такового, что, в свою очередь, предполагает интеллектуальную работу по выявлению того общего основания, в соответствии с которым можно отличить символ от иноприродных ему явлений.

Постановка и степень разработанности проблемы. Постижение природы символа в настоящем исследовании предполагает выявление оснований и смысла символа в модусе его эссенциально-энергийного единства. Эссенция (сущность) в данном контексте интерпретируется в качестве основного содержания феномена символа, которое, собственно, и определяет символ как таковой. Энергия же представляется началом, открывающим возможность вы-явления, выражения, оформления сущности символа.

Символ полагается фундаментальным онтологическим первоначалом, обеспечивающим тотальность сознания. В этой связи можно го-

ворить об онтологическом подходе к осмыслению феномена символа, традиция которого берет свое начало в философии Платона. Платонизм, представляет собой ядро целого «универсума», доследующего европейского идеализма. Поэтому выявление символических содержаний платонизма представляется, принципиально значимым одя разрешения фундаментальной метафизической проблемы ^проблемы. «оправдания» символа (выяснения тех оснований, при которых бытие символа делается возможным). На этом основании автбр обращается к феномену платонизма как условию возможности символизма, или как онтологии, повлиявшей на становление категории «символ». При этом платонизм, методологически оформляется в качестве эссенциальной стратегии мышления, где стратегия мышления - это способ постижения, представляющий собой рефлексию над первоосновой реальности, а «эссен-циальна» она в силу того, что строится вокруг понятия «сущность».1 Понятый таким образом платонизм разворачивается не в качестве гносеологической техники, но полагается онтологией, обосновывающей бытие Абсолютного. Онтологически платонизм интерпретировали такие авторы как А.Ф. Лосев, П.А. Флоренский, В.Ф. Эрн, B.C. Соловьев. Среди современных исследователей, рассматривающих проблему платонизма в этом ключе надо выделить Ф.Х., Кессиди, Г-Г. Гадамера, В.Н. Кузнецова, Р.В, Светлова, A.B. Цыба, В.В. Соколова, Б.Г. Соколова, Н.Е. Скворцова. Так, онтологически трактуемый платонизм не останавливается на простой констатации Абсолютного бытия, а конструирует возможность аутентичной (нашему сознанию) его формы. Сам же поиск возможности адекватной-для-нас формы бытия Абсолютного находит свое выражение в акте символизации. Символ в традиции платонизма утверждается как интуитивно постигаемое указание на высшую идеальную форму вещи. Так, на примере «символа пещеры» Платон дает прекрасную иллюстрацию символического постижения как. восхождения от «теней идей» к высшему свету Блага. В качества философской проблемы, символ осознается Платоном, поставившим вопрос о самой возможности адекватной формы бытия Абсолютного.

Вторая традиция онтологического осмысления природы символа восходит к наследию св. Григория Паламы. Но, надо сказать, что все

' Сама идея выделения «эссенциальной» стратегии, выступающей антитезисом стратегии «энергийной» принадлежит С.С. Хоружему: см! Хоружий, С;С.,После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994. С. 10; Однако, Хоружий является сторонником радикального противопоставления эссенциальной и энергий-ной стратегий, автор же полагает их не столько противоречащими, сколько взаимодополняющими, приводящими в синтезе к оригинальной концепции эсеенциально-энергийного символа.

допаламитское святоотеческое богословие — энергийно. Поэтому среди источников, раскрывающих данную проблематику необходимо указать на творения таких писателей и отцов Церкви как: св. Немесий Эмес-ский, Дионисий Ареопагит, св. Василий Великий, св. Иоанн Златоуст, св. Григорий Нисский, св. Григорий Богослов, св. Иоанн Дамаскин, прп. Максим Исповедник. Однако, используемые в данном исследовании категории «сущности» и «энергии» достигли своей максимальной определенности в формулировках именно св. Григория Паламы, который развил и оформил учение о Божественных энергиях, осуществив, таким образом, синтез всей восточной патристики. Философское наследие св. Григория Паламы может быть выражено в качестве энергийной стратегии мышления, поскольку в основе ее лежит категория «энергии». В русле энергийного паламитского концепта символ мыслится в динамическом ключе, что существенно расширяет и углубляет позиции символизма античного. Паламизм насыщает онтологию Платонова символизма смыслами категории энергии. Так, субстанция сущности невыразима, но символ способен нести в себе ее энергию. Среди современных исследователей, чей интерес направлен на анализ категорий сущности и энергии, можно назвать имена В.Н. Лосского, И. Мейендорфа, архимандрита Киприана (Керна), С.С. Аверинцева, В.В. Бычкова, А.И. Сидорова, С.С. Хоружего, разработки которых помогают нам постичь то, что онтологическое эссенциально-энергийное единство обусловливает возможность бытия воплощенного смысла. Платон же не осуществляет такого выражения «эйдоса» (или чистого смысла), и, поэтому, не раскрывает до конца природы воплощенного смысла (то есть, символа).

Все сказанное позволяет сделать вывод: платонизм утверждает «что» символа. Паламизм же, имея унаследованное от платонизма «что» символа своим внутренним содержанием, отвечает на вопрос: «а как именно дан символ?» Необходимость категории энергии в этой связи оправдана тем, что она указывает на невозможность непосредственного постижения сущности, но отнюдь не на отрицание ее наличия. Так, философия Платона была сущностно раскрыта и переосмыслена в «богословии энергий» св. Григория Паламы. Важно иметь в виду, что категория «эссенция» и категория «энергия» не составляют смысловой взаимоисключающей дихотомии, не предполагают автономного существования, ибо в противном случае разрушается сама антиномия, схватывающая в нераздельности и неслиянности два полюса единого бытия.

В смысловом единстве две стратегии мышления - эссенциальная и энергийная — задают возможность бытия символа, а также располагают категориальным аппаратом и методами для осуществления рефлексии над природой символа. Своего концептуального воплощения символизм (и как онтология, и как способ постижения) достиг в русской религиозной

философии, в которой творчески синтезируются два определяющих ее направления мысли: святоотеческий взгляд на природу символа и философское наследие Платона. В единстве интенций платонизма и паламиз-ма, представленном в русской религиозной философской мысли такими авторами как A.C. Хомяков, B.C. Соловьев, Н.О. Лосский, СЛ. Франк, А. Белый, Вяч. Иванов, H.A. Бердяев, В.Ф. Эрн, П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, раскрывается онтологическая связь в своей динамике между открытым явлением и сокрытым содержанием, Так, символ трактуется не как образ сам по себе, а как реальное действие в образе символизируемой сущности. Тем самым преодолевается вероятность понимания символизма в качестве аллегоризма и задается возможность интерпретации символизма как реализма. В русле русской религиозной философии был в полной мере представлен онтологический подход к исследованию природы символа. Так, способ философствования, осуществленный в русской религиозной философии, можно назвать не иначе как символизмом. Для всестороннего обоснования этой позиции, нами были учтены мнения авторов ряда исследовательских работ, осмысляющих феномен русской религиозной философии, - наших современников, таких как ГТ.П. Гайден-ко, Н.И. Безлепкин, А. Гулыга, Л.А Гоготишвили, И.И. Евлампиев, М.А. Маслин, Г.С. Кнабе, А. Пайман, Н.К. Бонецкая, П.А. Сапронов, С.С. Хоружий; а также авторов трудов по истории русской религиозно-философской мысли, ставших классическими, таких как В.В. Зеньков-ский, Н.О. Лосский, С.А. Левицкий, Б.В. Яковенко.

Именно символическая стратегия мышления обеспечивает возможность преодоления т'ак называемого «кризиса рациональности» и раскрытия феномена символа в динамическом ракурсе, благодаря опоре на интенции энергийного способа постижения. Если символическая философия на Западе развивается на путях эссенциального платонистского концепта, то символическая русская религиозная философия - на путях синтеза двух концептов - эссенциального и энергийного. Ибо русская религиозная философия начинает свое течение одновременно из двух истоков: российского историко-культурного процесса, обусловленного православной религиозностью с сопутствующим ей языком богословия и европейского философского процесса, имеющего своим фундирующим принципом онтологию платонизма. От платонизма (как стержневой оси европейской философии) русская религиозно-философская мысль заимствует уже осмысленную возможность символического постижения реальности. Но, с другой стороны, преодолевает все неизбежные недостатки античного (платонова) символизма, наполняя его онтологию новыми смыслами категории «энергии», что, в свою очередь, порождает оригинальную онтологию, фундированную категорией эссен-циально-энергийного символа, в пространстве которого встречаются

две интенции: древнегреческая и христианская. В единстве двух направлений мысли: философии Платона и христианского учения задается возможность разрешения проблемы «крайностей» и «односторонно-стей» многочисленных философских позиций во взгляде на сознание и процесс постижения его действительности.

С другой стороны, философский процесс на Западе, ориентированный па символическое постижение действительности, также направлен на преодоление «отвлеченных начал» классической философии. В западной философской традиции был осуществлен ряд попыток укоренения символа в бытии, наделения символа бытийным статусом. У истоков подобного осмысления природы символа стоит Ф-В-И Шеллинг. Согласно Шеллингу, «специфика символа состоит в слиянии значения и бытия»2. Так, символ - не просто знак, но одухотворенный знак. И, в этом смысле, символ - это знаковое выражение реальности сознания, но, тем не менее, только знаковое.

Такое понимание символа было преодолено в западной традиции лишь в русле экзистенциально-феноменологической школы. Это направление примечательно тем, что в его русле проблема сознания становилась предметом фундаментальной онтологии, свидетельствующей о том, что только в акте самопостижения сознание постигает бытие. Мысля в экзистенциально-феноменологической традиции, можно, вслед за М. Хайдег-гером, сказать следующее: сознание есть сама бытийная «несокрытость» сущего. Тайна сознания может быть постигнута лишь символически: только в миг понимания, когда сознание предстает в качестве символа, оно единит два горизонта одной реальности - горизонт бытия и горизонт мышления. Символически постигая реальность, мы раскрываем «сущее в нем самом», точнее, зрим «сущее в его раскрытости» .

Тем не менее, в западной философской традиции не было попытки всецелого и всестороннего осмысления природы символа в динамическом ракурсе, с точки зрения антиномического единства сущности и энергии. Так, позиция феноменологии Э. Гуссерля: найти доступ к самой сути вещей, отбросив все предварительные суждения о них, имеет несомненную ценность для выхода к символическому постижению реальности. Но феноменологическая школа Гуссерля интерпретирует философию в качестве строгой науки, которая, подобно геометрии, может иметь дело только с чистыми «эссенциями» и радикальным образом противопоставляет смысл факту4. Гуссерля интересует, прежде всего,

2 Шеллинг, Ф-В-Й. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. С. 90.

3 Хайдеггер, М. Бытие и время. М.: А(1 Мащтет, 1997. С. 218-219.

4 Факт наряду со смыслом является реальностью сознания. Однако, факт - это смысл в аспекте его ставшести.

«чистый» смысл. Иными словами, сознание Гуссерля не занимает реальность воплощенного смысла, или символа.

Надо иметь в виду, что незадолго до появления экзистенциально-феноменологической школы, иррационализм конца 19 столетия, ярчайшим выразителем которого выступает А. Бсргсон, прорабатывал возможность сверхрационального постижения реальности, пробиваясь на путь символического мироосмысления. Поскольку «интуитивизм» Бергсона - это еще не символизм, но его необходимый этап, условие, то символы отождествляются Бергсоном со знаками и трактуются в качестве некоторых неподвижных порождений ratio. Дело в том, что А. Бергсон стремится отдаться во власть иной крайности, противоположной крайности рационализма, именуемой «интуитивизмом». И в этой связи, выступает как радикальный противник возможности всякого о-формления, всякой символизации.

Уже в XX столетии Э. Кассирер создает «философию символических форм». В названии своего фундаментального труда Кассирер делает акцент на категории «символической формы». Расставляя акценты подобным образом, Э. Кассирер выступает в большей степени как символист, который мыслит символ как остановку сознания среди потока бы-вания. Так, оформляясь, становясь в качестве символа, сознание получает способность к обнаружению. Надо иметь в виду, что форма трактуется Кассирером отнюдь не в качестве категории формально-логического мышления, но в символическом смысле. Следовательно, автор «философии символических форм» стремится выйти, с одной стороны, за границы традиционной гносеологии, а, с другой стороны, за пределы чистого интуитивизма, представленного творчеством А. Бергсона. Человеческое познание, по Кассиреру, по самой природе своей является символическим постижением, согласно чему, «символ — ключ к природе человека»5. Так, автор «философии символических форм» устремлен к поиску сверхрациональной экспликации тотальности сознания.

Тем не менее, ни Бергсон, ни Кассирер, обусловленные традицией платонизма (как ключевым основанием всего универсума европейского идеализма), не постигают природы символа в ее целокупности, подчеркивая то один, то другой его возможные модусы, не представляя цельной картины бытия символического. Так происходит в силу того, что для выявления сущности символа, необходимы качественно иные смыслы, которые «заданы» лишь в энергийной стратегии мышления, послужившей одной из фундаментальных (наряду с эссенциальной) стратегий, определяющих специфику понимания символа русскими религиоз-

5 Кассирер, Э. Опыт о человеке // Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. С. 469.

ными мыслителями в качестве эссенциально-энергийного единства. Окончательное решение проблемы «отвлеченных начал» философии возможно на основе дальнейшего развития концептуальных установок, выдвинутых в традиции русской религиозной философии и направленных на символическое постижение реальности. Творческую работу по развитию этих концептуальных установок, а также по поиску новых онтологических оснований в современной философии осуществляют такие авторы как: М.К. Мамардашвили и A.M. Пятигорский, С.С. Хо-ружий, В.В. Бибихин, Ф.И. Гиренок, A.B. Ахутин.

Наряду с онтологическим подходом к исследованию проблемы символа, можно выделить ряд иных подходов, отличных от него, таких как: семиотический, представители которого (Аристотель, Г-В-Ф. Гегель, Р. Барт, П. Рикер, Ч. Пирс) трактуют символ в качестве знака.

Культурно-исторический подход к исследованию природы символа представлен такими авторами, как О. Шпенглер, С.С. Аверинцев, A.A. Тахо-Годи, Т.В. Васильева, К.А. Свасьян.

На стыке семиотического и культурно-исторического подходов осуществил работу М.Ю. Лотман, выдвинувший концепцию семиосфе-ры как сферы культурной жизни, которая находит свое знаково-символическое выражение.

Психоаналитический подход представлен творчеством 3. Фрейда, интерпретировавшим символы в качестве функций бессознательной психической деятельности и К-Г Юнга, который определяет символы через соотнесение с коллективным бессознательным.

Эмпирический подход развивал А. Уайтхед, детерминирующий бытие символов бытием внешних предметов, воздействующих на психику человека. Так, символ представляется образом, возникающим в результате такого взаимодействия. В этом же духе английского эмпиризма написана книга ученицы А. Уайтхеда - С. Лангер.

Таким образом, можно видеть, что символ в русле семиотического, культурно-исторического и психологического и эмпирического подходов определяется через соотнесенность с разными сферами действительности. Данные позиции представляют собой взгляд на символ не со стороны сущности, ибо символ в рамках этих подходов рассматривается через другие, иноприродные по отношению к нему явления. Поэтому смысл данной работы заключен в том, чтобы понять символ, исходя из него самого. Все критерии символа можно почерпнуть лишь из выяснения вопроса коренного и основного: что представляет собой символ не в случайности того или иного явления, а в своей глубинной природе.

Объектом исследования в настоящей диссертационной работе выступает реальность символа, трактуемая в качестве реальности символического сознания (сознания как целостности).

В качестве предмета исследования полагается природа символа в модусе эссенциально-энергийного единства.

Целью предлагаемой работы является концептуальное рассмотрение природы символа как философской проблемы в контексте тождества эссснциальной и энергийной стратегий мышления, осуществленном на основании интенций русской религиозной философии. Поставленная цель предполагает осмысление символа в эссенциально-энергийном ключе, указующем на возможность прописывания символического акта как символико-диалектического вотождествления-различения сущности и энергии, а также интерпретацию символа, действующего в двух «измерениях»: онтологическом и в «пространстве» теории знания при наличии константной установки на его эссенциально-энергийную природу. Основная цель диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

- исследовать два способа организации сознания: эссенциальный и энергийный с точки зрения их влияния на становление категории «символ»,

- представить символизм русской религиозной философии в качестве формы вотождествления двух стратегий мышления: эссенциальной и энергийной, тем самым

- раскрыть суть эссенциалъно-энергийной природы символа. И, на этом основании,

- рассмотреть его природу в двух аспектах: а) онтологическом (в этом ракурсе символ рассматривается в качестве подлинной реальности сознания), б) в «пространстве» теории знания (тем самым разрешить вопрос о переходе от рационалистической культуры мышления к символической и выделяя символический метод постижения реальности в качестве одного из основных философских методов).

В качестве теоретической основы данного исследования выступает русская религиозно-философская традиция, в русле которой осуществляется со-единение двух стратегий мышления: эссенциальной и энергийной.

Философский анализ такого сложного феномена как символ становится возможным при использовании метода символической диалектики (а не диалектики разума, представленной в концепции Г-В-Ф. Гегеля). Символическая диалектика представляет собой единство диалектического и феноменологического методов, где последний полагается в качестве способа постижения, выявляющего условия возможности символа как самостоятельной сущности, отличной от внеположенных ему проявлений. А диалектика выступает методом, конституирующим бытие символа не в качестве формально-логического, но в смысле живого, парадоксального эссенциально-энергийного единства. Диалектика в

чистом виде есть логика становления. Диалектика категориальна, то есть она занимается вещью в ее наиболее возможной абстрагированно-сти, или, что тоже верно, чистоте. Для того чтобы расширить поле приложения диалектики и вывести ее из чисто смысловой сферы в сферу предметных смыслов, диалектические противоречия традиционной диалектики трансформируются в онтологические отношения. Поэтому существенное различие полагается между диалектическими снятыми антиномиями и онтологическим антиномизмом, выступающим в качестве принципа (уже не логического, но символического порядка) и держащим мысль в постоянном напряжении. Метод символической диалектики использовался в русской религиозно-философской мысли и представлен творчеством таких авторов как П.А. Флоренский, А. Белый, Вяч. Иванов. Указанный метод был творчески развит и оформлен в трудах А.Ф. Лосева.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в новом подходе к исследованию феномена символа, который заключен в экспликации содержания символа сквозь призму эссен-циально-энергийного единства сознания. В процессе поиска оснований, по которым становится возможным отличить символ от не-символа, автор приходит к выводу о принципиальной невозможности определить, ограничить бытие символа по причине его многомерной природы. Это обстоятельство нашло свое выражение в оригинальной структуре работы: в первой части исследования символ рассматривается в аспекте его становления, во второй — оформляется в качестве онтологического принципа, фундирующего тотальность сознания^

Основные результаты настоящего диссертационного исследования содержатся в следующих положениях, выносимых на защиту:

1) Бытие символа обусловлено стремлением к обнаружению сущности Абсолютно-бесконечного бытия. Две базовые стратегии мышления: эссенциальная и энергийная, являются определенными способами восхождения сознания к Абсолюту. Различие их состоит в том, что в русле эссенциальной стратегии мышления символически раскрывается смысл Сущности, иными словами, задается «что» символа. Энергийный же способ постижения представляет собой ответ на вопрос: «а каким образом Сущность может быть постигнута?», то есть, задает «как» символа через диалектику категорий «сущности» и «энергии».

2) паламизм, имея унаследованное от платонизма «что» символа своим содержанием, отвечая на вопрос: «а как именно дан символ», насыщает онтологию античного символизма смыслами категории «энергии». Тем самым создаются условия для появления оригинальной концепции эссенциалъно-энергийного символа.

3) природа символа может быть понята через его эссенциально-энергийное содержание, поскольку философская мысль, развивающаяся на путях эссенциальной стратегии мышления и не выходящая за пределы платонизма, не в состоянии вполне раскрыть природу символа. Так как для выявления сущности символа необходимы качественно иные смыслы, которые «заданы» лишь в русле энергийной стратегии мышления и осуществлены в рамках русской религиозно-философской мысли.

4) реальность сознания может быть постигнута через эссенциаль-но-энергийный символ, где сущность вещи фундирует ее, определяет возможность ее целостности, символ выступает пространством, в котором происходит непосредственное взаимоосуществление разных бытийных горизонтов, а эпергийность указывает на «как» этого взаимоосуществления, обеспечивая возможность прописывания «процедуры» такого взаимодействия. Энергии двух реальностей, встречаясь в пространстве символа, пресуществляются в реальность единую, образуют новое символическое качество.

5) диалектика сущности и энергии дает возможность раскрыть природу символа, позволяя осмыслить онтологическое единство формы и содержания в символе, без растворения одного аспекта в другом. Символ, понятый в контексте эссенциально-энергийного единства, представляет собой самостоятельную сущность, обладающую потенцией энергийного полагания или творческой способностью наряду с потенцией сущности, на которую он указывает. Символ выступает не просто посредником, средством на пути постижения реальности, не просто соотнесенным, но самоценным бытием. Поскольку смысл в символе указывает не на другой смысл, а на само бытие.

6) символ, разворачивающийся как эссенциально-энергийное единство, есть путь постижения реальности сознания в той мере, в какой оно само себя кажет. Символ утверждает бесконечную глубину и многомерность сознания. Поэтому представляется принципиально невозможным провести окончательную, раз и навсегда данную границу, «очертив» бытие символа. Эта невозможность свидетельствует о том, что не в нашей власти — не во власти субъектности. Поэтому символ, понятый в модусе эссенциально-энергийного единства, раскрывает жизнь сознания не в отвлеченной проекции той или иной познавательной способности, а в его предельно-глубинном измерении.

7) в символическом акте постижения реальности, сознание осуществляет собственное единство, «внимая» бытию. Так, символизм, вото-ждествляя истину и метод, «снимает» противоречия классической гносеологии эмпиризма и рационализма. В контексте теории знания символизм понимается как стратегия мышления, представляющая процесс постижения в качестве процесса понимания «текста» собственного соз-

нания, трактуемого символически, где символ является творческим осуществлением заданного смысла или энергийным воплощением сущности бытия.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его основные положения могут быть использованы при подготовке базовых курсов по онтологии и теории познания, а также при составлении спецкурса «Природа символа в аспекте эссенциально-энергийного единства».

Работа, предполагающая онтологическую интерпретацию природы символа, послужит не просто отвлеченно-исследовательской, но ми-ровоззренчески-фундированной основой для обоснования-оправдания символической культуры мышления в условиях трансформации ценностей современного мира.

Апробация. Диссертационное исследование выполнялось на кафедре истории и теории религии; обсуждалось на кафедре философии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Основные тезисы данного исследования стали предметом дискуссии на международной научно-практической конференции: «На пути к синтетическому единству европейской культуры: философско-богословское наследие П.А. Флоренского и современность» (г. Москва. 28 сснтября-2октября 2005 года) и на семинаре аспирантов и соискателей, проводимом на базе кафедры философии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Содержание работы выражено на 134 страницах машинописного текста, список литературы состоит из 211 наименований, из них 3 на английском языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ставится проблема и анализируется степень ее разработанности, определяется объект и предмет, формулируются цель и задачи, характеризуется методологическая база и научная новизна исследования, приводятся сведения об апробации работы.

Первая глава: «Базовые стратегии мышления в их влиянии на становление категории "символ"» посвящена постижению природы символа в аспекте его становления. В данной главе в качестве основополагающих для категориального оформления символа полагаются две стратегии мышления - эссенциальная и энергийная, а также определяется форма их вотождествления.

В первом параграфе: «Эссенциальная стратегия мышления <Платонизм). Ее "символотворческий" аспект» исследуется значение

Платонова идеализма для понимания природы символа. Как известно, по Платону, любая вещь физического мира имеет свою высшую и последнюю причину, которая, в свою очередь, имеет природу не физическую, но метафизическую. Эта предельная причина вещи именуется идеей. Таким образом, по Платону обнаруживается два плана бытия: феноменальный (видимый физически) и метафеноменальный (интеллигибельно постигаемый). Отсюда ясно, что человек обладает двумя познавательными способностями: чувственным восприятием и познанием в понятиях. При этом мир идей постигается лишь с помощью второй познавательной способности. Такова позиция гносеологического взгляда на существо идеализма Платона. Если подойти к проблеме с онтологической точки зрения (рассмотреть платонизм не как определенную, всегда себе равную систему понятий и суждений, но как восхождение-порыв духа (сознания) к трансцендентному), то обнаружится, что, в аспекте постижения, идеи не есть ни просто понятия, ни предметные области, но углы зрения, регистры, с позиций которых становится возможным видение того или иного предмета. Язык говорит нам о том, что «идея», «эйдос» — это «то, что видно» (пер. с греческого). Однако, видно умными очами. В бытийном аспекте, идея - это лик реальности, поскольку реальность «кажет» себя идейно. Идеи моделируют вещи, и в этом смысле, порождают их. Можно сказать, что идея - это условие и «задание» постижения вещи. Будучи сущностью вещи, идея о-формляет вещь, взывает ее из небытия к бытию. В аспекте тождественно-различных отношений бытия и мышления, идея — это еще не мысль, но «исток» мысли, ибо идея «находится» там, где мышление внезапно начинается, обусловливая собой последующий мысле-поток. Идея — не есть ни логически постигаемое понятие, ни чувственно воспринимаемый образ, но символически заданное нераздельное их тождество, априорное всякому мышлению. Иными словами, идея - это символ, полагающий некое тождество бытия и мышления, сущего и существующего, ума и зрения. Только организуя сознание символически, мы способны постичь Сущность. В таком случае, не только мы «творим» реальность, но и реальность сама «задает» возможность ее постижения. Сущность готова «открыться» при том условии, если, мы готовы «внять» ей в цельном едином акте уже не мышления, но созерцания, иными словами, в акте символическом. Платон утверждает «что» символа, но не обнаруживает до конца того, как Сущность может быть постигнута. Платонизм не раскрывает самого символически-направленного акта-процесса постижения сущности, поскольку, несмотря на то, что философия Платона явилась первым серьезным самоотрицанием мифа, но, тем не менее, это еще, по преимуществу, миф.

Во втором параграфе: «Энергийная стратегия мышления (Па-ламизм). Ее "символотворческий" аспект» выявляются тс условия, при которых становится возможным символическое постижение Сущности через диалектику категорий «сущности» и «энергии». Энергийная стратегия, мышления, наиболее ярким выразителем смыслов которой является св. Григорий Палама, полагается определенным (наряду с платонизмом) способом восхождения сознания к Абсолюту. Чтобы яснее выразить предел открытости нашему сознанию Абсолютного бытия, св. Григорий Палама прибегает к возможности символического постижения сущности через энергию. Согласно св. Григорию Паламе, всякое бытие обладает как сущностным, так и энергийным модусами, и это положение относится и к Абсолютному бытию и к конечному. «Природная способность всего сущего как раз и состоит в непрестанном восхождении природы к действительности, энергии»6. При том энергия всегда сущностна, природна, а сущность всегда энергийна. Сущность всесодержательно полна, непостижима до конца и является она энер-гийно. В этом смысле, энергия - это модус, определенный аспект сущности, но онтологически единый с ней, выражающий в себе саму сущность. Сущность одновременно и причастна и непричастна нашему сознанию, энергии же только причастны. Сущность бывает причастна сознанию только через энергии, опосредованным образом. Постижение сущности происходит посредством соединения по энергии. С одной стороны, сущность иерархически выше энергии, поскольку она есть полнота. В этом смысле сущность не тождественна энергии, которая выступает в качестве инобытия по отношению к сущности. Более того, по своему бытию, энергия не является источником порождения новых энергий, сущность же обладает бесконечной возможностью полагания новых энергий. И по наличию этой потенции энергийного возникновения и становится возможным провести принципиальное отличие сущности от энергии. Но, с другой стороны, энергия онтологически едина с сущностью, в некотором смысле тождественна ей. По той причине, что энергия неотделима от сущности, она сама сущность, постольку, поскольку имплицитно содержит сущность, иными словами, выражает, являет, кажет сущность. Поэтому будет вполне корректным утверждение о том, что энергия Сущности и есть сама Сущность в акте явления сознанию. Соразмерно этому, энергия есть действенность, но действенность необусловленная. Так, сущность и энергия находятся между собой в тождественно-различном соотношении.

6 Палама, Г. Триады в защиту священнобезмолвствующих. М.: Канон, 1995. С. 290.

Осмысление тождественно-различного единства сущности и энергии явилось основанием возможности всякого символического опыта узрения в символах самой сущности. Энергийный способ постижения задает возможность диалектически уяснить смысл категорий «сущность» и «энергия». Если сущность - это метафизическое «начало» вещи, объединяющая различные формы бытия предмета в единое целое, а также являющаяся источником всяких новых полаганий, качеств предмета — энергий; то энергия — это действие сущности вовне, ее проявление, актуальная действительность предмета. Сущность онтологически едина с энергией как своим частным аспектом и отличается от нее тем, что содержит в себе бесконечную возможность полагания новых энергий, в то время как каждая энергия ограничена и такой потенцией не обладает. Соединение по энергии не означает соединения с энергией, но подразумевает соединение с сущностью через энергию. Сама категория энергии возникает из необходимости указания на невозможность непосредственного постижения сущности, но отнюдь не на отрицание ее наличия. Энергия со-общает сущность в определенной ее полноте или являет сущность в определенном ее аспекте. Так, в русле энергийной стратегии мышления, с одной стороны раскрывается невозможность непосредственного постижения сущности, но возможность узрения ее через энергию. С другой стороны, энергийная стратегия открывает возможность постижения сущности в качестве умо-зрительного, символического единства, задающего принципиально новый онтологический момент, который является условием возможности нового, творческого, оригинального постижения сущности, способного всякий раз, благодаря работе индивидуального сознания, разворачиваться в новом ракурсе, в новом направлении. Ибо в одном символическом акте мышления мы одновременно и «внимаем» Сущности и «творим» ее.

В третьем параграфе: «Символизм русской религиозной философии как форма синтеза эссенииальной и энергийной стратегий мышления» очерчивается «проблемное поле» исследования, представленное традицией русской религиозно-философской мысли, методологически определенной в качестве формы вотождествления эссенциальной и энергийной стратегий мышления. Русская религиозно-философская мысль не являет собой ни строго философский (в классическом западном понимании), ни чисто богословский стиль мышления. Мыслители, представляющие данную традицию, тем или иным способом стремились осуществить синтез традиционной философии, вписывающейся в рамки эссенциальной стратегии мышления и православного образа мысли, оформленного в русле энергийного способа постижения. Так, на материале русской религиозной философии автор исследует природу символа, оформленную в эссенциально-энергийном ключе. Примерами

послужили концепции A.C. Хомякова, B.C. Соловьева, Н.О. Лосского, С.Л. Франка, H.A. Бердяева, А. Белого, В.Ф. Эрна, H.A. Флоренского, А.Ф. Лосева, синтезируя смыслы которых, можно сказать, что символ -это всегда возможность жизни сознания, потенция бытия, понятого в качестве творческого осуществления эссенциально-энергийного единства, когда становится возможной действительная жизнь сознания как встречавсех познавательных способностей. Такая встреча становится возможной, благодаря изначальной установке на «верующее мышление»7, имеющее своим основанием бытие Абсолютное. Если сознание со-знает в качестве условия возможности собственного бытия бытие Абсолютного, (осуществляя собственное единство по Абсолютному основанию), оно вступает на путь раскрытия собственной абсолютности. Поэтому «верующее мышление» про-являет себя в качестве целостности и преодолевает «рациональное самомышление»8. Когда сознание постигает себя в качестве символа, всякая разобщенность и обособленность перестают актуально существовать, сознание-символ обеспечивает нераздельное единство всех его содержательных элементов. Достижение сознанием всесодержательной полноты возможно только через символическую соотнесенность его с «Абсолютно сущим». Полюса дихотомии Абсолют-сознание или сознание-Абсолют находятся в символических, тождественно-различных отношениях, таких, что Абсолют и сознание составляют в своей антиномике некое цельное едипобытие, и эта нераздельная связь знаменует полноту смысла. Экспликация полноты смысла возможна лишь в русле эссенциально-энергийного антиномического единства. Смысл'в модусе полноты раскрывается символически, а символ, в аспекте различия, не есть ни сущность, ни энергия, взятые врозь. В аспекте тождества, символ есть и сущность, и энергия. Из этого следует, что символ по природе своей эссенциально-энергиен. Энергия и сущность, встречаясь в пространстве символа, образуют некое новое качество, оформляющее реальность сознания во всей ее полноте. Концепция эссенциально-энергийного символа раскрывает его природу не только как единство образа и символизируемого, но как возникновения из этого единства новой сущности. Когда конечная энергия символизируемой действительности преодолевает свою ограниченность, обнаруживая в себе новую потенцию энергийного полагания, она превращается тем самым в новую сущность.

7 Гиренок, Ф. Патология русского ума (Картография дословности). М.: Лграф, 1998. С. 101.

8 Гиренок, Ф. Там же. С. 101.

Вторая глава: «Природа символа» посвящена осмыслению сущности явленного символа, бытийствующего в двух «измерениях»: онтологическом и в пространстве теории знания.

В первом параграфе: «Кризис рациональности как предпосылка возникновения установки на символическое постижение реальности» выявляются условия возможности «реалистического символизма». Для этого автором проводится граница между стратегией мышления, которая подлинно выражает реальность сознания и теми «отвлеченными началами», возникающими тогда, когда наше сознание выступает в качестве «непрерывной смены содержательных моментов»9, так что, при фиксации на одном из содержаний, от нас ускользают все другие многочисленные содержания, а то, «фиксированное», выступает в качестве системообразующего начала, обусловливая собой все остальные состояния сознания. Так, часть начинает представлять себя в качестве целого сознания, утверждаясь, таким образом, в своей исключительности, пытаясь подменить собою все сознание целиком. Концептуальными осуществлениями такой организации сознания в процессе становления философской мысли, выступили эмпиризм и рационализм. Но как в эмпиризме, так и в рационализме, несмотря на всю «отвлеченность» указанных парадигм, содержатся потенции, способные обеспечить выход на путь символического знания. Так, на современном этапе перед философией и ее выразителями встает вопрос об обратном движении на путях осмысления сознания как логоса в горизонте мифа. Движение это уже осуществляется и будет осуществляться во взаимодействии логического и алогического начал. Антиномичное единство логоса и образа оформляет и утверждает бытие символа. Символ имеет динамическую природу в отличие от статики логических форм (речь идет о символе, понятом эссенциапьно-энергийно), поэтому он дает возможность презентации реальной многомерности сознания, упраздняя как «бессмысленный факт», так и «отвлеченный смысл» и являя их антиномико-синтетическое единство, представляющее собой истинное выражение жизни сознания.

Во втором параграфе: «Символ как выражение реальности сознания» феномен символа рассматривается в качестве первоначала, фундирующего единство сознания. Символ полагается «критерием ценности всякой метафизики»10, ибо он является указанием на единственно подлинный путь постижения реальности нашего сознания в той мере, в

9 Кассирер, Э. Философия символических форм. Т. 1 Язык. М., СПб.: Университетская книга, 2002. С. 25.

10 Белый, А. Эмблематика смысла // Белый, Л. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 75.

какой оно само себя кажет. Тут же перед автором встает проблема экспликации реальности сознания, которая выразима только антиномически, ибо поставить проблему символа не означает поставить проблему явления или проблему сущности отдельно, но непременно в их тождественно-различном единстве. Кроме того, постановка проблемы символа с неизбежностью обусловливает «снятие» дилеммы раздельного существования двух реальностей, потому что мыслить символически - это мыслить человеческое сознание как пространство «встречи» двух горизонтов единой реальности. В силу своего неизбывного стремления к единству, сознание имеет способом своего существования символизацию. Жизнь сознания по существу своему представляет непрерывный поток становящегося смысла.. Поэтому понимать нечто означает, прежде всего, понимание путей его становления, тогда нам и откроется смысл в его конкретном единстве. Иными словами, обнаружить смысл можно сквозь призму его становления в сознании к его сущностному содержанию. «Зафиксировать» перманентно «текучий» смысл можно, лишь анализируя наше сознание через способы его про-явления. Ключевым же способом проявления нашего сознания как раз и выступает символ. Являясь в качестве символа, сознание прерывает свое непрерывное течение и фиксирует некоторое содержание, выделяя его из потока сознания. Это содержание тут же наделяется неким смыслом и значением. При этом само придание значения - это не просто фиксация уже данного, готового смысла, но всякий раз, его создание, сотворение. Такова природа символа, которая предполагает бесконечное множество его полаганий-интерпретаций. Символ, поэтому, представляет собой самостоятельную сущность по отношению к той сущности, на которую он указывает. Итак, любой символ выступает одновременно как процесс и как результат духовной деятельности (или «жизни сознания») человека. Бытие символа утверждает не две реальности, но единит два полюса одной реальности, указывая тем самым на принцип исходного единства мышления и бытия. Этот принципов свою очередь, решает проблему выделения объективных характеристик символа как такового. Понимание символа, как символико-диалектического единства сущности и энергии, раскрывает природу человеческого сознания в аспекте его способности к вы-явлению, иными словами, к способности жить через синтез противоположностей. Смысл вещи существует не только сам по себе как сущность, но еще и в своем инобытии. А таким инобытием по отношению к бытию смысла выступает символ. Так называемый «чистый» смысл всегда словно жаждет своего «иного», дабы явиться, раскрыться, воплотиться, и, таким образом, достигнуть своей завершенности и полноты. Эти полюса единой реальности настолько пронизывают друг друга, что иным образом — немыслимы, но сохраняют при этом свою самость,

«чистоту», оригинальное бытие. Так можно описать состояние сознания в аспекте «сизигической», связующей сущности символа.

Вторая проблема, решаемая автором в данном параграфе - это проблема «дефиниции» символа. Возможна ли «дефиниция» символа, окончательная и максимально полная? Иными словами, возможно ли раз и навсегда оформить, осмыслить и определить символ? Нет, ибо сущность вещи есть несказанность. С другой стороны, сущность вещи обладает способностью к обнаружению, к вы-сказыванию через свое иное. Все, что познаваемо, должно иметь какую-то качественную определенность, чтобы отличаться от других предметов или явлений. Поэтому, чтобы понять, узнать предмет, в некотором смысле, — сделать его «своим» — нужно представить множество предметов, отличных от него самого. Символ, имеющий антиномико-диалектическую природу, будет иметь множество определений, и не будет сводиться полностью ни к одному из своих возможных оформлений. С помощью метода феноменологической редукции, автор выдвигает ряд оснований, по которым можно отличить символ от не-символа, в частности, от образа, понятия, знака и аллегории. Таким образом, «апофатический» анализ природы символа, открывает нам ряд направлений, в которых символ возможно помыслить. Итак, 1. символ есть смысловое выражение реальности сознания. Символ не есть объект сознания, но само сознание, рассмотренное со стороны единства его содержательных элементов. 2. символ реально являет собой выражаемое, а не только указывает на него, осуществляясь, всякий раз, неповторимым образом. Поэтому символ не только реален, но и оригинален. Условием возможности оригинальности символа является его парадоксальность или способность совмещать логически несовместимые начала. 3. символ есть смысл не формальнологический, и даже не диалектический, но антиномический и парадоксальный, а поэтому он никогда не совпадает с собой при всем своем самотождестве. 4. поэтому символ не есть никогда прямая данность вещи, но всегда ее заданность, что указывает на многомерную и вечно становящуюся природу символа. Поэтому символ допускает множественность различных интерпретаций, точнее, бытие символа изначально обладает бесконечной потенцией энергийного полагания. 5. более того, символ онтологически способен изменять вещь, всякий раз переоформляя ее.

В третьем параграфе «Символизм как стратегия мышления» автор рассматривает символ в «пространстве» теории знания. Для этого, прежде всего, указывается на значение трансформации рационалистической категории «познание» в символическую категорию «постижение». Так, основным и универсальным «структурообразующим» элементом процесса постижения как «создания» и «раскрытия» сущности мира является символ. Поэтому символическая традиция мышления по-

новому расставляет акценты, и традиционная категория «познания» трансформируется в категорию «постижения» реальности. Познание говорит о. чем-то. Постижение — всегда говорит что-то о сознании. Высказывая что-то, абстрактно-конкретный человек дерзает быть, эксплицируя себя. Познание реальности предполагает «овладение» реальностью. Познать можно, схему, понятие, формулу. Реальность же ноуменальная представляется непознаваемой и поэтому нсподлежащей именно познанию. Постижение же не предполагает окончательного и полного познания-«овладения» реальностью, но является в качестве некоего скачка, прорыва в бесконечность.,Границы трансфинитной, абсолютно бесконечной тотальности - немыслимы. А любая граница, которую мы .устанавливаем или отменяем, есть только граница познания наших чувств или рассудка. Постижение действительности сознания инфинитио и безгранично. Так, через символ мы не познаем, а постигаем реальность. Постижение есть непосредственное познание, где. нет уже разделения на познающее и познаваемое,, «субъект» и «объект», ибо познающее постигает себя без посредников. Поэтому познание на путях символизма, по природе своей, есть уже не просто познание, но симво* лическое постижение, являющееся антиномическим триединством, охватывающим п пред-понимание, и процесс, и результат деятельности активного, творческого сознания. Таким образом, рассмотреть символ в контексте теории знания - это рассмотреть символ в качестве условия и результата творчества. Если сознание в состоянии единства (а это всегда творческое состояние) является в качестве символа, то и символизм не есть метод (поскольку символ не есть понятие), но «самое творчество^ {Курсив мой. — И.М). Иными словами, творчество, рассмотренное со стороны его единства, есть символизм. Символическое со-знавание предваряет последующий поток мысли. Опыт символического постижения является условием возможности мышления как процесса.. В этом смысле, символизм «предшествует мышлению»12. Символическое понимание или постижение нельзя в строгом смысле отождествить с познанием истины, поскольку символическое понимание - это уже «обладание» смыслом в миг понимания. А миг понимания - это «ключевой» момент синергийного осуществления творческого единства в процессе постижения сознанием собственной реальности. В символическом акте постижения задается смысл знания не как отражения бытия, но и не как его создания, но как откровения. С другой стороны, смысл «открывает-

11 Белый, А. Эмблематика смысла // Белый, А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С.79.

12 Лангер, С. Философия в новом ключе. М.: Республика, 2000. С. 41.

ся лишь творческой активности духа»13 и, независимо от нее, представляется непостижимым. Символическое единство является условием всегда напряженной и активной мысли. Ведь эссенциально-энергийный символ - это такая самостоятельная сущность, которая обладает потенцией энергийного полагания и творческой силой наряду с потенцией сущности, на которую он указывает. Так, в одном символическом акте мышления-постижения мы одновременно «внимаем» сущности, и «творим» ее.

Символическое постижение соразмерно подлинному слову самого бытия, поскольку символ способен выражать сознание в единстве его определительных квалификаций. Отвлеченность же сознания сполна выражается как в чисто интеллектуальной установке на процесс познания, так и в ракурсе чисто интуитивном, мистическом, (в том случае, когда «мистическое» узрение представляется противоположностью символическому миропониманию — в духе А. Бергсона). Чтобы осмыслить реальность в ее полноте, важен не интеллект и не интуиция, взятые отдельно, но сознание целиком, то есть сознание в состоянии единства или символау в котором дискурсия имплицитно содержит в себе интуицию, а интуиция — дискурсию. Итак, акт символического понимания-постижения, представляет собой дискурсивно-интуитивное единство.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, которые в качестве основных положений выносятся на защиту.

Принципиальные положения диссертационного исследования выражены в следующих публикациях:

1. Мельникова И.В. Символизм как реализм // Вестник Омского университета. - 2005. - №3 (37). - С. 34-37.

2. Мельникова И.В. Символизм русской религиозной философии как форма синтеза эссенциальной и энергийной моделей онтологий // Альфа: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. 2 / Отв. ред. В.М. Шкарупа. — Омск: ООО «Вариант-Омск», 2006.-С. 19-23.

3. Мельникова И.В. Символическая стратегия мышления в русской религиозной философии И Известия ВГТТУ. - 2006. - №2(15). -С. 14-18.

4. Мельникова И.В. Реальность символа Н Омский научный вестник. — 2006. - № 6 (41). — С. 62-65.

13 Бердяев, Н.А.Смысл творчества// Бердяев, H.A. Сочинения. М.: Мысль, 1989. С 281.

МЕЛЬНИКОВА Инна Валерьевна

ПРИРОДА СИМВОЛА В МОДУСЕ ЭССЕНЦИАЛЬНО-ЭНЕРГИЙНОГО ЕДИНСТВА

Специальность 09. 00. 01 - онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано к печати 27.11.2006. Формат бумаги 60x84 1/16. Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 429.

Издательство ОмГУ

644077, г. Омск-77, пр. Мира, 55 а, госуниверситет

Содержание диссертации, доктора технических наук, Стетюха, Владимир Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗРАБОТКИ ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Необходимость совершенствования методики прогнозирования и регулирования тепломассопереноса и напряженно-деформированного состояния в горных породах на открытых горных работах

1.2. Анализ методов прогнозирования и регулирования процессов тепломассопереноса и напряженно-деформированного состояния в горном массиве.

1.2.1. Развитие и оценка методов прогнозирования процессов переноса тепла и влаги в горных породах.

1.2.2. Способы прогнозирования и регулирования тепломассопереноса на объектах горного производства.

1.2.3. Развитие и оценка аналитических методов прогнозирования напряженно-деформированного состояния в горных породах при изменениях температуры и влажности.

1.2.4. Прогнозирование и регулирование напряженно-деформированного состояния массивов пород на объектах горного производства в связи с изменением температуры и влажности.

1.3. Научное обоснование целей, задач и направлений исследования.

Глава 2. РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ТЕПЛОМАССОПЕРЕНОСА И НАПРЯЖЕННО -ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ В ГОРНЫХ ПОРОДАХ.

2.1. Методология разработки комплексных математических моделей на основе системного анализа.

2.2. Моделирование единой комплексной системы «природная среда -техногенный объект» в условиях горного производства на южных границах криолитозоны.

2.3. Отражение роли фактора времени в методах моделирования тепло-физических и геомеханических процессов горного производства.

2.3.1. Особенности формирования модели развивающейся во времени природно-техногенной системы.

2.3.2. Метод наложения огибающих графиков воздействий.

2.3.3. Моделирование развития сценариев событий как составная часть прогнозирования физических процессов горного производства.

2.4. Корреляционный анализ элементов системы «природная среда -техногенный объект».

2.5. Анализ природно-климатических факторов и методика их моделирования.

2.6. Техногенные воздействия процессов горного производства на горный массив и методика их моделирования.

2.6.1. Анализ и основные особенности техногенных воздействий горного производства и их последствий на южных границах криолитозоны.

2.6.2. Анализ развития процессов при нарушениях устойчивости мерзлых откосов и оснований горнотехнических сооружений

2.6.3. Влияние технологических процессов горного производства на окружающую среду на южных границах криолитозоны Восточной Сибири.

2.6.4. Методика формирования математических моделей техногенных воздействий горного производства.

2.7. Алгоритм решения комплексной задачи по оценке тепломассопере-носа и напряженно-деформированного состояния при прогнозировании развития процессов в горных породах.

2.8. Выводы. Результаты формирования комплексной математической модели.

Глава 3. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ПОСТРОЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ПРОЦЕССОВ ТЕПЛОМАССОПЕРЕНОСА В ГОРНОМ МАССИВЕ.

3.1. Перенос тепла и влаги при климатических и техногенных воздействиях на южных границах криолитозоны.

3.2. Оценка влияния составляющих математических моделей на формирование полей температуры и влажности в горных породах на южных границах криолитозоны.

3.2.1 Влияние отдельных элементов разрешающих уравнений на оценку переноса тепла и влаги в массиве пород.

3.2.2. Исследование влияния составляющих балансов тепла и влаги на дневной поверхности на состояние массивов пород на южных границах криолитозоны.

3.3. Теоретическое обоснование математических моделей переноса тепла и влаги с учетом особенностей горного производства на южных границах криолитозоны.

3.3.1. Сопоставление расчетов по существующим моделям с экспериментами и наблюдениями.

3.3.2. Методика формирования математических моделей с учетом особенностей природно-климатических и техногенных воздействий.

3.4. Разрешающие уравнения переноса тепла и влаги.

3.5. Методика учета экспозиции склонов при формировании уравнений теплового баланса на дневной поверхности.

3.6. Формирование математической модели баланса тепла на дневной поверхности.

3.6.1. Сравнительный анализ способов вычисления испарения.

3.6.2. Уравнение теплового баланса на дневной поверхности.

3.7. Математическое моделирование граничных условий в задачах о переносе влаги.

3.7.1. Граничные условия в задачах влагопереноса в условиях распространения многолетнемерзлых пород.

3.7.2. Определение составляющих баланса влаги и формирование граничных условий между подсистемами в горном массиве

3.8. Формирование математической модели баланса влаги на дневной поверхности.

3.8.1. Анализ существующих моделей.

3.8.2. Модель баланса влаги при техногенных воздействиях горного производства.

3.9. Выводы. Результаты построения модели тепломассопереноса.

Глава 4. РАЗРАБОТКА МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ В ГОРНОМ МАССИВЕ НА ОТКРЫТЫХ ГОРНЫХ РАБОТАХ.

4.1. Особенности моделирования напряженно-деформированного состояния в техногенных массивах в условиях распространения многолетнемерзлых пород при промерзании и оттаивании.

4.2. Определение напряжений и деформаций в массивах пород при техногенных воздействиях горного производства численными методами

4.3. Дополнение алгоритма учетом деформаций от перепада температуры, консолидации и пучения.

4.4. Прогнозирование наледеобразования при воздействиях процессов горного производства на среду.

4.4.1. Образование техногенных наледей.

4.4.2. Физическая модель и способы прогнозирования образования наледей в естественных условиях.

4.4.3. Предлагаемая математическая модель образования наледей

4.4.4. Моделирование образования трещин как составная часть моделирования образования наледей.

4.4.5. Реализация математических моделей наледеобразования.

4.5. Прогнозирование напряжений и деформаций под плитами и оболочками.

4.5.1. Определение деформаций и напряжений в оттаивающих насыпях под плитами.

4.5.2. Влияние деформаций оттаивающего основания на усилия в плитах.

4.5.3. Влияние деформаций пучения на усилия в плитах.

4.5.4. Взаимодействие основания и конструкций из оболочек.

4.6. Выводы. Результаты разработки математических моделей и их преимущества.

Глава 5. ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕПЛОМАССОПЕРЕНОСА И НАПРЯЖЕННО - ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ В ГОРНЫХ ПОРОДАХ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОТКРЫТЫХ ГОРНЫХ РАБОТ.

5.1. Результаты тестирования разработанного алгоритма прогнозирования исследуемых процессов в горных породах.

5.2. Исследование влияния параметров сооружений и оснований на устойчивость промерзающих и оттаивающих откосов отвалов, дамб и бортов карьеров.

5.3. Исследование воздействий на мерзлое основание насыпей карьерных дорог.

5.4. Установление закономерностей формирования полей температуры в насыпях большой высоты при постепенном их наращивании.

5.5. Прогноз техногенных нарушений устойчивости многолетнемерзлых пород при увлажнении поверхности.

5.6. Исследование влияния крутизны и экспозиции склонов на глубину оттаивания массивов пород.

5.7. Исследование влияния факторов на физические процессы численными методами.

5.8. Выводы. Результаты прогнозирования влияния процессов горного производства на состояние массивов пород на южных границах криолитозоны.

Глава 6. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТЕПЛОФИЗИЧЕСКИХ И ГЕОМЕХАНИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ГОРНЫХ ПОРОДАХ.

6.1. Цели и способы регулирования состояния массивов пород на открытых горных работах на южных границах криолитозоны.

6.2. Методика формирования модели регулирования теплофизических и геомеханических процессов на открытых горных работах.

6.3. Научно-методические основы имитационного моделирования процессов при производстве горных работ.

6.3.1. Место и значение имитационного моделирования.

6.3.2. Методика имитационного моделирования физических процессов горного производства.

6.4. Методологический подход к оптимизации параметров комплексной модели системы «горнотехническое сооружение - природная среда»

6.5 Выводы. Результаты разработки научно-методических основ регулирования процессов в горных породах.

Глава 7. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ И ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТЕПЛОМАССОПЕРЕНОСА В ГОРНЫХ ПОРОДАХ НА ЮЖНЫХ ГРАНИЦАХ КРИОЛИТОЗОНЫ.

7.1. Методика оценки и анализ влияния теневых экранов и горизонтальных ледяных прослоек на состояние многолетнемерзлых пород.

7.2. Методика прогнозирования и аналитическое обоснование использования вертикальной мерзлотной завесы.

7.3. Оценка эффективности способов регулирования теплофизических процессов при промерзания и оттаивании горных пород.

7.4. Методика расчета оптимальных параметров теплоизоляции над массивами горных пород.

7.5. Оптимизация параметров отсыпки горных пород при их промерзании и оттаивании.

7.6. Исследование воздействия электрического тока на горные породы при их оттаивании.

7.6.1. Влияние электроосмотического переноса влаги на процесс оттаивания мерзлых пород.

7.6.2. Электрообогрев и его воздействие на состояние массива.

7.7. Выводы. Результаты анализа эффективности регулирования процессов в горных породах на открытых горных работах.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Прогнозирование и регулирование тепловых и геомеханических процессов на открытых горных работах на южных границах криолитозоны"

Актуальность проблемы обусловлена большими объемами открытых горных работ в Восточно-Сибирском регионе, масштабными техногенными воздействиями открытых горных работ на массивы пород, неустойчивым состоянием многолетнемерзлых пород на южных границах криолитозоны, природно-климатическими особенностями региона. Неустойчивое к воздействиям горного производства состояние многолетнемерзлых пород на южных границах криолитозоны обусловлено их высокой температурой (- 0,1.-2 °С) и близкими к нулю среднегодовыми температурами воздуха. В регионе отмечаются значительные годовые и суточные колебания температуры воздуха с переходом температуры через ноль более 100 раз в год, высокий уровень солнечной радиации. В этой связи даже при незначительных по величине внешних воздействиях деградация многолетнемерзлых пород в регионе происходит значительно активнее, чем в других условиях. В результате имеют место разрушения горнотехнических сооружений, нарушения технологии производства и экологического равновесия среды. Возникающие просадки, пучение, оползни, наледи, заболачивание, криогенное растрескивание усложняют проведение работ. Выемка и складирование пород вскрыши и полезного ископаемого приводят к нарушениям условий залегания мерзлых пород и их последующей деградации. Оттаивание высокольдистых многолетнемерзлых пород в насыпях внутрикарьерных дорог снижает их пропускную способность. Создание искусственных водоемов, хвостохранилищ нарушает термодинамический и водный балансы примыкающих территорий, что ведет к оттаиванию многолетнемерзлых пород, создавая угрозу потери устойчивости дамб, насыпей и других горнотехнических сооружений. Усложняется и подготовка пород к выемке, влияющая на сроки проведения открытых горных работ.

В то же время степень влияния каждого из природных и техногенных факторов на массивы пород выявлена недостаточно. Для решения перечисленных проблем необходимо разработать надежные и достоверные методы количественной оценки теплофизических и геомеханических процессов в горных породах, возникающих в результате воздействий горного производства и деградации мерзлых пород. Существующие методы не обеспечивают надежное прогнозирование исследуемых процессов, так как не учитывают неустойчивое состояние многолетнемерзлых пород в регионе при воздействиях горного производства, ряд результативных факторов воздействия на массивы пород на южных границах криолитозоны, накопление результатов воздействий, сочетания неблагоприятных природно-климатических и техногенных факторов, особенности пород с техногенной структурой.

Диссертационная работа посвящается решению актуальной научной проблемы повышения эффективности открытых горных работ на южных границах криолитозоны и снижения негативных воздействий на окружающую среду на основе улучшения качества прогнозирования и регулирования тепловых и геомеханических процессов. Решение обозначенной актуальной проблемы достигается за счет оптимизации ресурсов, сокращения затрат энергии и материалов, сокращения трудоемкости выполнения операций и совершенствования конструкций. Решение проблемы повышает надежность горнотехнических сооружений и безопасность проведения горных работ.

Объектом исследований являются техногенные массивы горных пород на открытых горных работах.

Предмет исследований: процессы тепломассопереноса и напряженно-деформированное состояние в горных породах на южных границах криолитозоны Восточной Сибири в условиях проведения открытых горных работ.

Основная идея работы состоит в том, что повышение эффективности и экологической безопасности открытых горных работ на южных границах криолитозоны достигается на основе использования более надежных методов прогнозирования и регулирования тепловых и геомеханических процессов в массивах пород.

Целью диссертационной работы является научное обоснование и разработка математических моделей, технических решений и методов, обеспечивающих повышение эффективности открытых горных работ и снижение негативных воздействий на окружающую среду в регионе на основе установленных закономерностей протекания тепловых и геомеханических процессов и регулирования этих процессов в техногенных массивах пород.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Разработать методологию и методы формирования комплексной математической модели, учитывающей особенности прогнозирования тепловых и геомеханических процессов в горных породах на южных границах криолитозо-ны, динамического развития неустойчивых природно-техногенных систем.

2. Сформировать математические модели тепломассопереноса в горных породах на южных границах криолитозоны, учитывающие особенности воздействий горного производства на массивы пород.

3. Разработать методики определения напряженно-деформированного состояния в горных породах на основе учета взаимозависимости тепловых и геомеханических параметров горных пород и процессов их трансформации со временем. Разработать методики прогнозирования техногенных наледей и результатов взаимодействия массивов пород с горнотехническими сооружениями.

4. Разработать алгоритмы и прикладные программы для численного моделирования процессов тепломассопереноса и напряженно-деформированного состояния в массивах пород на открытых горных работах на южных границах криолитозоны. Установить закономерности тепломассопереноса, напряженного и деформированного состояний в горных породах при взаимодействии многолетнемерзлых пород с горнотехническими сооружениями.

5. Разработать модели и методики регулирования процессов тепломассопереноса и напряженно-деформированного состояния в массивах пород на южных границах криолитозоны и в горнотехнических сооружениях при воздействиях открытых горных работ и провести анализ эффективности регулирования.

Методы исследований. При работе над диссертацией проводился анализ состояния проблемы по известным литературным и другим источникам информации. В теоретических исследованиях использованы методы: системного анализа, термодинамики и гидродинамики, теории деформирования пористых сред и массопереноса в деформируемых пористых средах, теории упругости и упру-гопластического деформирования, математической статистики, теории планирования экспериментов, оптимизации. В основу алгоритмов вычислений положены методы конечных элементов и конечных разностей. Выполнялись численные эксперименты с применением ЭВМ по разработанным автором программам, опытно-промышленные испытания на оттаивающих откосах.

Защищаемые научные положения:

1. Прогнозирование тепломассопереноса и напряженно - деформированного состояния в массивах пород на открытых горных работах на южных границах криолитозоны следует осуществлять с использованием разработанной комплексной математической модели, позволяющей с помощью предлагаемой методики ее адаптации учитывать особенности природно-климатических и техногенных воздействий на массивы пород в регионе, обеспечивать наилучшее размещение воздействий во времени и пространстве с использованием оптимизации, учитывать с использованием метода совмещения огибающих графиков воздействий экстремальные значения, неблагоприятные сочетания, периоды и последовательность приложения факторов.

2. Оценку процессов тепломассопереноса в массивах горных пород на южных границах криолитозоны необходимо выполнять с использованием уравнений, в которых наряду с приведением балансов тепла и влаги к приповерхностному слою и применением уточненной модели испарения осуществляется учет особенностей техногенных воздействий, вызывающих увеличение электроосмотического, термоградиентного и гравитационного переноса влаги, конвективного переноса тепла, изменение экспозиции склонов, что позволяет повысить надежность прогнозирования глубины промерзания и оттаивания массивов пород в неустойчивых природно-техногенных системах.

3. Достоверная оценка напряжений и деформаций в промерзающих и оттаивающих массивах пород на южных границах криолитозоны осуществляется на основе совместного решения тепловых и геомеханических задач методом трансформации модели на малых промежутках времени, учитывающим переменность параметров воздействий, закономерности изменения свойств пород, температурные деформации и уплотнение массивов, что позволяет прогнозировать образование техногенных наледей и оценивать характер взаимодействия массивов пород с горнотехническими сооружениями.

4. Установленные для условий региона закономерности изменения полей температуры в массивах пород в зависимости от сроков и интенсивности перемещения массивов, от высоты перемещаемых слоев, от крутизны и экспозиции склонов, характеризуемые нелинейным изменением тепловых и геомеханических параметров, обеспечивают объективную количественную оценку тепловых и геомеханических процессов и устойчивость горнотехнических сооружений при разупрочнении и тепловой защите массивов пород, при отсыпке отвалов и насыпей, при создании водоемов и противофильтрационных экранов при кучном выщелачивании.

5. Разработанные математические модели и методики регулирования конструктивных и технологических параметров горнотехнических сооружений в изменяющихся условиях на южных границах криолитозоны, основанные на корректировке этих параметров с применением имитационного моделирования и оптимизации, устанавливают наилучшие условия взаимодействия системы «горнотехническое сооружение - окружающая среда» при искусственной теплоизоляции, при отсыпке отвалов и насыпей, создании противофильтрацион-ных и тепловых экранов, электроосмотическом оттаивании пород.

Достоверность получаемых в работе результатов обеспечивается сходимостью результатов теоретических исследований с результатами экспериментов, наблюдений и опытно-промышленных испытаний; научным обоснованием разрешающих уравнений тепломассопереноса и напряженно - деформированного состояния и граничных условий в разработанных математических моделях и методиках их использования; оценкой получаемых результатов по критериям при применении методов математической статистики.

Научная новизна работы заключается в следующем.

1. Разработана методика формирования оптимальных для условий региона комплексных математических моделей, предназначенных для прогнозирования и регулирования теплофизических и геомеханических процессов в техногенных массивах на южных границах криолитозоны. Методика отличается учетом особенностей воздействий горного производства в регионе, накапливанием результатов воздействий, применением системного анализа, новых способов учета факторов времени с использованием совмещения огибающих графиков воздействий и сценариев развития событий, что в решаемых задачах ранее не использовалось. Выполнена систематизация техногенных массивов и воздействий, отражающая направления количественной оценки их параметров.

2. Обоснована необходимость совершенствования существующих математических моделей для неустойчивых геокриологических систем региона. Получены математические модели тепломассопереноса на основе уточненных уравнений, в которые включены не учитываемые в рассматриваемых условиях факторы: инфильтрация, действие электрического тока, особенности модели испарения в регионе, отдельные составляющие теплового и водного балансов, крутизна и экспозиция склонов. Впервые установлена степень влияния экстремальных значений внешних воздействий на поля температуры и влажности и необходимость учета в моделях их невыгодных сочетаний.

3. Разработаны методика, алгоритмы и программы для определения напряжений и деформаций в промерзающих и оттаивающих горных породах на южных границах криолитозоны с учетом перепадов температуры в породах, уплотнения массивов пород, переменности свойств, позволяющие решать более широкий круг задач. На основе указанной методики разработана модель и выполнены прогнозы образования техногенных наледей с учетом тепломассопе-реноса, гидростатического давления, трещинообразования и напряженно-деформированного состояния. Разработана методика оценки неравномерного деформирования техногенных массивов под плитами.

4. Разработаны методики прогнозирования и регулирования исследуемых процессов в условиях неустойчивых геокриологических систем, которые отличаются применением имитационного моделирования, теории планирования экспериментов и оптимизации внешних воздействий, свойств, конструкций и технологий и обеспечивают решение качественно новых задач.

5. Впервые установлены закономерности распределения полей температуры, влажности, напряжений, деформаций и получены параметры технических решений при прогнозировании и регулировании теплофизических и геомеханических процессов на открытых горных работах в условиях региона, учитывающие особенности результатов воздействий на мерзлые породы. Установлены особенности трансформации перечисленных физических полей под влиянием техногенных воздействий на горные породы на южных границах криолитозоны в отвалах, насыпях, в противофильтрационных экранах при кучном выщелачивании и в других горнотехнических сооружениях. Разработаны методы повышения эффективности горного производства с использованием регулирующих факторов: тепловых и гидравлических экранов, электрического тока, изменяющихся параметров отсыпки массивов пород.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности выполнения долговременных прогнозных оценок результатов техногенных воздействий горного производства на среду на южных границах криолитозоны на основе разработанных моделей, методик и алгоритмов.

Предлагаемые методики прогнозирования необходимы и востребованы при проведении оценок воздействия на окружающую среду (ОВОС) существующих, проектируемых и реконструируемых горных предприятий. Их использование повышает надежность, достоверность и качество проведения работ.

Предлагаемые методики, алгоритмы и программы прогнозирования и регулирования развития теплофизических процессов в горных породах с учетом изменения геометрии и свойств объектов позволяют оценивать эффективность технологических процессов, включая искусственное оттаивание и предохранение от промерзания.

Математические модели и методики их применения позволяют оценивать устойчивость горнотехнических сооружений и несущую способность их оснований на южных границах криолитозоны, в том числе устойчивость противо-фильтрационного глинистого экрана и предельную высоту рудного штабеля при кучном выщелачивании.

Определение оптимальных конструктивных параметров и свойств материалов горнотехнических сооружений на основе разработанных математических моделей и алгоритмов приводит к сокращению площадей горного отвода и объемов проводимых работ.

Предлагаемые теоретические разработки имеют практическую ценность при выполнении научных работ и в учебном процессе.

Реализация результатов работы.

Разработанные методики, алгоритмы и программы расчета изменения полей температуры и влажности были использованы при прогнозировании последствий строительства обводного канала на р. Ингода в рабочем проекте расширения разреза «Восточный».

Методики и программы моделирования процессов тепломассопереноса, учитывающие особенности региона, применены при количественных оценках мероприятий по предохранению горных пород от промерзания на Харанорском разрезе.

Методика прогнозирования воздействий на горные массивы при ведении горных и дорожно-строительных работ в многолетнемерзлых породах принята к использованию на строительстве федеральной дороги «Амур».

Впервые разработанная методика оценки напряженно-деформированного состояния основания рудного штабеля при кучном выщелачивании использована в предпроектных разработках на руднике Апрелково Читинской области.

Результаты проведенных исследований использованы при разработке ОВОС и обосновании технических решений реконструкции Харанорского (2004 г) и Восточного (2003 г) разрезов.

Результаты проведенных в диссертации исследований отражены в учебном пособии «Прогноз водно-теплового режима горных пород и грунтов в условиях распространения многолетней мерзлоты» и используются студентами при изучении дисциплин «Термодинамика» и «Численные методы» в Читинском государственном университете. Три разработанные автором программы для ЭВМ прошли экспертизу на новизну и включены в государственный фонд алгоритмов и программ Всероссийского научно-технического информационного центра.

Личный вклад автора состоит:

- в разработке основной идеи, концепции и методологии проведения исследований, теории регулирования и прогнозирования теплофизических и геомеханических процессов в горных породах малоустойчивых криосистем на южных границах криолитозоны, подвергнутых техногенным воздействиям.

- в разработке оптимальной комплексной математической модели, включающей модели тепломассопереноса и напряженно-деформированного состояния в горных породах, методики учета экспозиции и крутизны склонов, влияния электрообогрева, инфильтрации и других факторов.

- в разработке методов прогнозирования и регулирования развития исследуемых процессов в регионе.

- в обосновании эффективности применения конкретных способов регулирования исследуемых процессов на южных границах криолитозоны;

- в разработке алгоритмов и вычислительных программ для ЭВМ, применяемых при выполнении теплофизических и геомеханических исследований;

- в проведении численных экспериментов и анализе результатов вычислений, установлении на их основе соответствующих закономерностей.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы и отдельные положения представлялись и докладывались на международных научных конференциях:

Забайкалье на пути к устойчивому развитию: экология, ресурсы, управление", г. Чита, 1997, 2001, 2003 гг.; "Geocryological Problems of Construction in Eastern Russia and Northern China", Chita, 1998; "Геоэкологические проблемы урбанизированных территорий", г. Томск, 1999 г.; "Проблемы прогнозирования в современном мире", г. Чита, 1999 г.; "Наука и образование на рубеже тысячелетий", г. Чита, 1999 г., "Geocryological Problems of Construction in Eastern Russia and Northern China", China, 2000; "Технические науки, технологии и экономика", г. Чита, 2001 г.; "Консервация и трансформация вещества и энергии в криосфере Земли", г. Пущино, 2001 г.; "Экологические проблемы и новые технологии комплексной переработки минерального сырья" (Плаксинские чтения), г. Чита, 2002 г.; "Ресурсовоспроизводящие, малоотходные и природоth охранные технологии освоения недр", г. Москва, 2003 г.; "8 International Conference on Permafrost", Zurich, Switzerland, 2003; на Всероссийских научных конференциях:

Горы и человек: антропогенная трансформация горных геосистем", г. Барнаул, 2000 г.; "Экологическая безопасность, сохранение окружающей среды и устойчивое развитие регионов Сибири и Забайкалья", г. Улан-Удэ, 2002 г.; на республиканских и региональных научно-технических конференциях: "XXXV научно-технической конференции ДВГТУ (Дальневосточного государственного технического университета). Строительство и архитектура." г. Владивосток, 1995 г.; "Научно-техническая конференция горного института", г. Чита, 2000, 2004 гг.; "Проблемы освоения и рационального использования природных ресурсов Забайкалья", г. Чита, 2000 г.; "Новый век - новые открытия", г. Чита, 2001 г.; "Неделя горняка - 2004", г. Москва, 2004 г.; "Неделя горняка - 2005", г. Москва, 2005 г; "Неделя горняка - 2006", г. Москва, 2006 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 58 научных работ, включая одну монографию, одно учебное пособие.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, списка литературы из 280 наименований и содержит 347 страниц машинописного текста, 100 рисунков, 56 таблиц и 12 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Геомеханика, разрушение пород взрывом, рудничная аэрогазодинамика и горная теплофизика", Стетюха, Владимир Алексеевич

Основные результаты диссертационной работы заключаются в следующем.

1. Разработаны методология и методы моделирования оптимальной для региона единой комплексной системы «природная среда - техногенный объект», предназначенной для прогнозирования и регулирования тепловых и геомеханических процессов в условиях горного производства на южных границах криолитозоны. Разработанная методика прогнозирования состояния массивов пород в малоустойчивых природно-техногенных системах, подверженных воздействиям горного производства, построена на основе системного анализа, включают оценку деформаций, напряжений, полей температуры и влажности и основывается на применении имитационного моделирования и оптимизации, модифицировании и комбинировании факторов.

Методика предусматривает конструктивное и количественное уточнение комплексной математической модели на основе группировки и отбора факторов, установления ограничений. Она учитывает накопление результатов воздействий, динамику развития модели во времени с изменением технологических и конструктивных параметров исследуемой системы, свойств массивов пород и воздействий на них.

2. Предложена комплексная математическая модель, учитывающая особенности региона и характер воздействий горного производства, которая обеспечивает прогнозирование развития процессов в условиях воздействия процессов горного производства на неустойчивые природно-техногенные системы, содержащие многолетнемерзлые породы. В основу предлагаемой модели динамического развития положены методы совмещения огибающих графиков воздействий, разработки сценариев событий, включены оригинальные блоки анализа состояния и адаптации. Модель отличается от традиционных сортировкой факторов на основе методов математической статистики, применением имитационного моделирования и оптимизации, характером учета экстремальных значений факторов и их невыгодных сочетаний, увеличением количества факторов, трансформацией объектов и воздействий во времени, вызываемой деградацией многолетнемерзлых пород.

3. Выполнена систематизация естественных природных и техногенных воздействий на исследуемые объекты. Разработана методика и произведен анализ количественных оценок на основе учета неблагоприятных сочетаний и экстремальных значений факторов. Разработаны алгоритм и программа по выявлению закономерностей природных воздействий, установлены основные закономерности этих воздействий в условиях региона. Проведена оценка и систематизация воздействий горного производства на окружающую среду региона, последствий воздействий, мероприятий по сохранению среды.

4. Выполнено количественное обоснование необходимости усложнения математических моделей тепломассопереноса в горных породах на южных границах криолитозоны, связанное с особенностями региона, и разработаны критерии использования отдельных составляющих моделей. Сформированы уравнения тепломассопереноса и граничные условия (3.2), (3.3), (3.31), (3.77) -(3.79), отражающие особенности воздействий горного производства в условиях региона. В уравнения включены слагаемые, учитывающие термоградиентные потоки влаги, распределенные источники и конвективный перенос тепла, гравитационную составляющую влагопереноса, перенос влаги при действии электрического тока. В отличие от известных, используются уравнения теплового и водного балансов, основанные на уточненных методах определения испарения и учете крутизны и экспозиции склонов, на учете воздействий горного производства. Предлагаемые математические модели и методики их применения позволяют повысить точность прогнозирования процессов тепломассопереноса при воздействиях горного производства на массивы пород на южных границах криолитозоны на 75 %.

5. Разработана методика определения напряжений и деформаций с учетом факторов, связанных с промерзанием и оттаиванием массивов пород при воздействиях процессов горного производства на южных границах криолитозоны. Сформирована математическая модель, позволяющая учитывать особенности напряженно-деформированного состояния массивов пород при переменных характеристиках загружений во времени и изменяющихся граничных условиях, трансформацию параметров, развитие пластических деформаций, уплотнение горных пород под нагрузкой, температурные деформации. В составе модели разработаны механизмы корректировки во времени физико-технических параметров исследуемых массивов пород.

6. Предложен метод прогнозирования образования в регионе техногенных наледей, основанный на объединении разработанных автором моделей тепломассопереноса и напряженно-деформированного состояния и известных моделей криогенного растрескивания. Разработана методика прогнозирования развития напряжений и деформаций под плитами, используемыми в составе горнотехнических сооружений. Проведена оценка влияния неравномерных деформаций техногенных массивов пород на напряженно-деформированное состояние массивов пород и плитных конструкций дорог горнопромышленных предприятий, сооружений и оборудования.

7. На основании разработанных методов прогнозирования, алгоритмов и программ выполнена оценка закономерностей изменения физико-технических параметров горных пород при воздействиях на них процессов горного производства. Изменение влажности приповерхностного слоя приводит к изменению глубины промерзания и оттаивания на 0,3.0,4 м. Отклонение средней температуры поверхности в холодный период года на 1°С приводит к изменению глубины промерзания на 0,2 м; аналогичное отклонение средней температуры в теплый период года уменьшает глубину оттавивания на 0,1 м. Установлено влияние размеров отвалов и характеристик массивов пород на устойчивость откосов отвалов. Исследованы возможности использования особенностей климата региона при возведении устойчивых отвалов и насыпей на основе их замораживания и последующего уплотнения с течением времени. Установлены закономерности взаимодействия отсыпаемых массивов пород с многолетнемерзлыми породами. Получены графики, отражающие зависимость положения кровли многолетнемерзлых пород от высоты отсыпаемых массивов и сроков проведения работ. Исследовано влияние увлажнения и нагревания приповерхностного слоя горных пород, установлена интенсивность деградации многолетнемерзлых пород под дном создаваемого водоема и влияние экспозиции склонов на глубину промерзания и оттаивания. Глубина оттаивания под дном водоема через десять лет достигает 8 м. В пределах одного года влияние экспозиции склонов на глубину оттаивания мерзлых пород после их вскрытия в характерных для региона условиях оценивается разницей в 10 % для склонов северной и южной экспозиции.

Выполнена оценка напряженно-деформированного состояния противо-фильтрационного экрана в основании рудного штабеля, используемого при кучном выщелачивании. Установлены предельные размеры рудного штабеля, позволяющие сохранить изолирующую способность экрана.

Впервые получены количественные характеристики влияния воздействий горного производства на поля температуры, влажности, напряжений и деформаций в условиях региона и разработаны рекомендации по формированию расчетных сочетаний природных и техногенных воздействий. Отмечается хорошая сходимость получаемых результатов с результатами экспериментов.

8. Разработаны математическая модель, алгоритмы и методика регулирования процессов в горных породах на открытых горных работах для неустойчивых геокриологических систем, в том числе основанные на однократной или многократной оптимизации ее параметров, применении имитационного моделирования процессов. Разработанная методика основана на группировке параметров, учете конструктивных изменений моделей по задаваемому сценарию и изменении физико-технических параметров массивов пород. Выполнены группировка объектов регулирования, требующих исследования их эффективности в условиях региона, обоснование направлений регулирования.

9. Разработаны технические решения и методы повышения эффективности производства на основе регулирования тепловых процессов при разупрочнении горных пород или тепловой защите горнотехнических сооружений. На основе математических моделей массивов проведено обоснование оптимальных технологических процессов и конструктивных решений для ряда объектов. Выполнен анализ влияния теневых экранов, горизонтальных ледяных прослоек и мерзлотной завесы при наличии многолетнемерзлых пород, что позволяет установить эффективность целесообразность их использования. Глубина оттаивания под экраном на 0,6.0,8 м меньше, чем в естественных условиях.

Выполнена количественная оценка способов регулирования процессов в породах на открытых горных работах в регионе: при интенсивном увлажнении горных пород, при рыхлении, использовании теплоизоляции, при укладке рыхлых пород в теплый период. Сокращение глубины промерзания под слоем быстротвердеющей пены толщиной 0,2 м составляет около 1 м. Впервые разработаны и реализованы для условий региона методика оптимального проектирования теплоизоляции в условиях распространения многолетнемерзлых пород. Разработана методика вычислений при регулировании температуры отсыпаемых массивов пород в целях их сохранения в талом или мерзлом состоянии под вновь отсыпаемыми породами. Исследовано изменение интенсивности оттаивания мерзлых пород при использовании электрической и солнечной энергии. Использование тепла солнечной радиации и электроосмотического переноса тепла водой повышает интенсивность их оттаивания на 20 %.

Ожидаемая экономическая эффективность от предотвращенного ущерба при реализации результатов прогнозирования развития исследуемых процессов на ряде объектов составляет свыше 47 млн. рублей в ценах 2003 г.

Результаты исследований включены в монографию и в учебное пособие, разработанные алгоритмы и программы включены в государственный фонд алгоритмов и программ ВНТИЦентра.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация является законченной научно-исследовательской работой, в которой научно обоснованы и разработаны математические модели, технические решения и методы, обеспечивающие повышение эффективности открытых горных работ и снижение негативных воздействий на окружающую среду в регионе на основе установленных закономерностей протекания тепловых и геомеханических процессов и регулирования этих процессов в техногенных массивах пород. Разработанные теоретические положения можно квалифицировать как новое крупное научное достижение. Теоретические положения вносят значительный вклад в решение актуальной научно-технической проблемы, имеющей важное хозяйственное значение.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора технических наук, Стетюха, Владимир Алексеевич, Москва

1. Абрамов, С.К. Защита карьеров от воды / С.К. Абрамов, М.С. Газизов, В.И. Костенко.- М.: Недра, 1976.- 230 с.

2. Аксенов, Б.Г. Тепловлагоперенос и деформации в промерзающих рыхлых грунтах / Б.Г. Аксенов, Ю.С. Даниэлян // Известия АН СССР. Энергетика и транспорт.-1991.-№2.-С. 168-173.

3. Александров, А.С. Инженерное освоение криолитозоны Забайкалья / А.С. Александров, И.И. Железняк, Ю.М. Мосенкис.- Новосибирск: Наука, 1990,- 104 с.

4. Алексеев, В.Р. Наледи / В.Р. Алексеев,- Новосибирск: Наука, 1987.- 256 с.

5. Алексеев, В.Р. Теория наледных процессов / В.Р. Алексеев, Н.Ф. Савко.- М.: Наука, 1975.- 205 с.

6. Алексеева, О.И. Динамика температурного режима грунтовой дамбы / О.И. Алексеева // Климат. Почва. Мерзлота: сб. науч. тр.- Новосибирск: Наука, 1991.- С. 135-138.

7. Базжин, Л.И. Прогнозирование свойств асфальтового бетона с применением компьютерного вычислительного эксперимента / Л.И. Базжин // Известия вузов. Строительство.- 2001.- № 8.- С. 56 61.

8. Бакакин, В.П. Опыт управления теплообменной деятельностью слоя мерзлых горных пород в целях повышения эффективности их разработки / В.П. Ба-какин.- М.: Изд-во АН СССР, 1955.- 88 с.

9. Баклашов, И.В. Механические процессы в породных массивах / И.В. Бак-лашов, Б.А. Картозия.- М.: Недра, 1986.- 272 с.

10. Битюрин, А.К. Расчет оттаивания берегового примыкания фильтрующей земляной плотины / А.К. Битюрин, И.М. Хамзин // Известия вузов. Строительство и архитектура,- 1982,- №7,- С. 95-98.

11. Биянов, Г.Ф. Плотины на вечной мерзлоте / Г.Ф. Биянов,- М.: Энерго-атомиздат, 1983.- 176 с.

12. Богомолов, Н.С. Гидрогеология СССР. Читинская область / Н.С. Богомолов.- М.: Недра, 1969, т. 21.- С. 454.

13. Богословский, П.А. Расчет многолетних изменений температуры земляных плотин, основанных на толще мерзлых грунтов / П.А. Богословский // Труды ГИСИ им. В.П. Чкалова: сб. науч. тр.- Горький, 1957.- Вып. 27.

14. Богуславский, Э.И Оттаивание горных пород при разработке россыпных месторождений / Э.И. Богуславский, В.Г. Гольдтман.- Л.: ЛГИ им. Г.В. Плеханова, 1979.- 88 с.

15. Бондаренко, Г.И. Исследование сопротивления сдвигу и влажности сезон-нооттаивающих грунтов, откосов и склонов / Г.И. Бондаренко // Реология грунтов и инженерное мерзлотоведение: сб. науч. тр.- М., Наука, 1982,- С. 148-153.

16. Бондаренко, Н.Ф. Физика движения подземных вод / Н.Ф. Бондаренко.- Л.: Гидрометеоиздат, 1973.- 216 с.

17. Бондаренко, Н.Ф. Физические основы мелиорации почв / Н.Ф. Бондаренко.- М.: Колос, 1975.- 258 с.

18. Борткевич, С.В. Защита грунтовых плотин от солнечной радиации как средство повышения их надежности в северной строительно-климатической зоне / С.В. Борткевич, Н.А. Красильников, Д.Н. Олимпиев // Гидротехническое строительство.- 2001.- №4,- С. 12-17.

19. Борщ-Компониец, В.И. Механика горных пород, массивов и горное давление / В.И. Борщ-Компониец.- М.: Горн, ин-т, 1968.- 484 с.

20. Будыко, М.И. Тепловой баланс земной поверхности / М.И. Будыко.- Л.: Гидрометеоиздат, 1956.-253 с.

21. Варга, А.А. Вероятностный анализ безопасности гидротехнических сооружений при взаимодействии с геологической средой / А.А. Варга // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология,- 2002.- №2.- С. 100-107.

22. Венецкий, И.Г. Теория вероятности и математическая статистика / И.Г. Венецкий, Г.С. Кильдишев.- М.: Статистика, 1975.- 264 с.

23. Водно-тепловой режим земляного полотна и доролсных одежд / под ред. И.А. Золотаря, Н.А. Пузакова, В.М. Сиденко,- М.: Транспорт, 1971.- 416 с.

24. Вотяков, И.Н. Физико-механические свойства мерзлых и оттаивающих грунтов Якутии / И.Н. Вотяков.- Новосибирск: Наука, 1975.- 175 с.

25. Вотякова, Н.И. Сравнительная оценка формул для расчета глубины сезонного промерзания протаивания грунта / Н.И. Вотякова // Экспериментальные исследования процессов теплообмена в мерзлых горных породах: сб. науч. тр.- М., 1972.-С. 146-153.

26. ВСН 84-89. Изыскания, проектирование и строительство автомобильных дорог в районах распространения вечной мерзлоты / Минтранстрой СССР. -М.: Союздорнии, 1990. 271 с.

27. Втюрина, Е.А. Геокриологические явления и создаваемые ими формы рельефа в Юго-восточном Забайкалье / Е.А. Втюрина // Очерки региональной и исторической криологии: Труды ин-та мерзлотоведения, 1962.- Т. 18.- С. 10-18.

28. Вялое, С.С. Реологические свойства и несущая способность мерзлых грунтов / С.С. Вялов.- М.: Изд-во АН СССР, 1959.- 190 с.

29. Вялое, С.С. Термореологические основы механики мерзлых грунтов. Сб. Термодинамические аспекты механики мерзлых грунтов / С.С. Вялов.- М.: Наука, 1988.- С. 3-18.

30. Галустъян, Э.Л. Управление геомеханическими процессами в карьерах / Э.Л. Галустьян.- М.: Недра, 1980.- 235 с.

31. Гальперин, A.M. Геомеханика открытых горных работ: Учебник для вузов / A.M. Гальперин.- М.: Изд-во МГГУ, 2003.- 473 с.

32. Гасаное, Ш.Ш. Геокриология / Ш.Ш. Гасанов.- Владивосток.: Дальневост. ун-т., 1984.- 112 с.

33. Гендлер, С.Г. Тепловой режим подземных сооружений / С.Г. Гендлер.- Л.: Изд-во ЛГИ, 1987.- 101 с.

34. Геокриология СССР. Горные страны юга СССР. М.: Недра, 1989.- 359 с.

35. Гидротехнические сооружения.- М.: Высшая школа, 1979.- 615 с.

36. Глебов, В.Д. Конструирование пленочных противофильтрационных экранов в плотинах и перемычках / В.Д. Глебов, В.П. Лысенко // Гидротехническое строительство,- 1973,- №5.- С. 33-35.

37. Гольдтман, В.Г. Гидравлическое оттаивание мерзлых горных пород / В.Г. Гольдтман, В.В. Знаменский, С.Д. Чистопольский.- Магадан, 1970,- 449 с.

38. Гольдштейн, М.Н. Деформации земляного полотна и оснований сооружений при промерзании и оттаивании / М.Н. Гольдштейн.- Труды НИИЖТА.-Вып. 16.: Трансжелдориздат, 1948.- 211 с.

39. Гончаров, С.А. Теплоизоляция талых золотоносных песков при условии допущения их промерзания на заданную глубину / С.А. Гончаров, Е.Л. Бель-ченко // Горный информационно-аналитический бюллетень.- 1998.- №6.- М.: МГГУ.- С. 28-32.

40. Горная энциклопедия / гл. ред. Е.А. Козловский.- М.: Сов. энциклопедия.-Т. 5,1991.- 541 с.

41. Гохман, М.Р. Расчеты оттаивания мерзлых откосов водохранилищ и грунтовых плотин / М.Р. Гохман // Труды НИИОСП, 1987.- Вып. 81.- С. 149-156.

42. Гречищев, С.Е. Основы моделирования криогенных физико-геологических процессов / С.Е. Гречищев, J1.B. Чистотинов, Ю.Л. Шур.- М.: Наука, 1984.- 230 с.

43. Гречищев, С.Е. Криогенные физико-геологические процессы и их прогноз / С.Е. Гречищев, Л.В. Чистотинов, Ю.Л. Шур.- М.: Недра, 1980. 383 с.

44. Давыдов, В.А. Обоснование основных параметров поперечного профиля промышленных автомобильных дорог для районов Крайнего Севера и зоны вечной мерзлоты / В.А. Давыдов // Известия вузов. Строительство.- 1995.- №2.-С. 100-105.

45. Демин, И.И. Неоднородная задача термоупругости с учетом криогенного льдообразования / И.И. Демин // Термодинамические аспекты механики мерзлых грунтов: сб. науч. тр.- М.: Наука.- 1988.- С. 78 85.

46. Дмитриев, А.П. Термическое и комбинированное разрушение горных пород / А.П. Дмитриев, С.А. Гончаров.- М.: Недра, 1978.- 304 с.

47. Дмитриев, А.П. Термодинамические процессы в горных породах / А.П. Дмитриев, С.А. Гончаров.- М.: Недра, 1983.-312 с.

48. Доставалов, Б.Н. Общее мерзлотоведение / Б.Н. Доставалов, В.А. Кудрявцев." М.: Изд-во МГУ, 1967.- 403 с.

49. Дыдышко, П.И. Устранение криогенных деформаций земляного полотна с использованием полимерных материалов / П.И. Дыдышко // Проблемы геокриологии: сб. науч. тр.- М.: Наука, 1988,- С. 186-193.

50. Дыхненко, JI.M. Основы моделирования сложных систем / Л.М. Дыхненко, В.Ф. Кабаненко, И.В. Кузьмин.- Киев: Высшая школа, 1981.- 360 с.

51. Ельчанинов, Е.А. Проблемы управления термодинамическими процессами в зоне влияния горных работ / Е.А. Ельчанинов.- М.: Наука, 1989.- 240 с.

52. Еремин, Г.М. Методические особенности учета пластической составляющей деформации отвалов при их размещении и формировании / Г.М. Еремин // Горный информационно-аналитический бюллетень, 1999, №6.- М.: МГГУ.- С. 210-214.

53. Ермаков, НИ Обоснование предельных параметров отвалов, формируемых из разнопрочных пород: автореф. дис. . канд. техн. наук / И.И. Ермаков ; ВНИИ горной механики и маркшейдерского дела.- JL, 1989.- 15 с.

54. Ершов, Э.Д. Влагоперенос и криогенные текстуры в дисперсных породах / Э.Д. Ершов.- М.: Наука, 1979.- 213 с.

55. Ершов, Э.Д. Общая геокриология / Э.Д. Ершов.- М.: Недра, 1990.- 559 с.

56. Ершов, Э.Д. Физико-химия и механика мерзлых пород / Э.Д. Ершов.- М.: Изд-воМГУ, 1986.-336 с.

57. Ершов, Э.Д. Экспериментальные исследования мероприятий водно-тепловой мелиорации мерзлых пород в пределах Анадырского района / Э.Д. Ершов // Мерзлотные исследования: сб. науч. тр.- М.: МГУ, 1970,- Вып. 10.- С. 208-219.

58. Железняк, И.И. Методы управления сезонным промерзанием грунтов в Забайкалье / И.И. Железняк, P.M. Саркисян.- Новосибирск.: Наука, 1987,- 123 с.

59. Жернов, НЕ. Моделирование фильтрационных процессов / И.Е. Жернов, И.Н. Павловец.- Киев: Вища школа, 1976.- 192с.

60. Жигарев, JI.A. Посткриогенные сплывы на склонах и береговых откосах / JI.A. Жигарев // Общее мерзлотоведение: материалы к III Международной конференции.- Новосибирск: Наука, 1978.- С. 141-151.

61. Жуков, В.Ф. Морозобойные трещины в районах вечной мерзлоты / В.Ф. Жуков // Труды института мерзлотоведения им. В.А.Обручева : сб. науч. тр,-1944. т. 4.- С. 226-229.

62. Зарецкий, Ю.К. К расчету осадок оттаивающего грунта / Ю.К. Зарецкий // Основания, фундаменты и механика грунтов.- 1968.- №3.- С. 3-5.

63. Зарецкий, Ю.К Теория консолидации грунтов / Ю.К. Зарецкий.- М.: Наука, 1967.- 270 с.

64. Зарецкий, Ю.К. Статика и динамика грунтовых плотин / Ю.К. Зарецкий, В.Н. Ломбардо.- М.: Энергоатомиздат, 1983.- 255 с.

65. Зельдович, Я.Б. Элементы математической физики / Я.Б. Зельдович, А.Д. Мышкис.- М.: Наука, 1973.- 352 с.

66. Земляное полотно автомобильных дорог в северных условиях / под ред. А.А. Малышева.- М.: Транспорт, 1974.- 288 с.

67. Зенкевич, О. Метод конечных элементов в технике / О. Зенкевич.- М.: Мир, 1975, 539 с.

68. Золотарь, НА. Расчет промерзания и величины пучения грунта с учетом миграции влаги / И.А. Золотарь // Процессы тепло- и массообмена в мерзлых горных породах : сб. науч. тр.- М.: Наука, 1965.- С. 19-25.

69. Золотарь, И.А. Водно-тепловой режим земляного полотна и дорожных одежд / И.А. Золотарь, Н.А. Пузаков, В.М. Сиденко.- М.: Транспорт, 1971.- 415 с.

70. Иванов, М.Н Вопросы возведения стабильных насыпей на просадочных вечномерзлых грунтах / М.И. Иванов // Известия вузов. Строительство и архитектура.- 1982.-№6.-С. 113-117.

71. Иванов, Н.С. Тепло- и массоперенос в мерзлых горных породах / Н.С. Иванов.- М.: Наука, 1969.- 240 с.

72. Иванов, П.Л. Грунты и основания гидротехнических сооружений / П.Л. Иванов.- М.: Высш. школа, 1985,- 352 с.

73. Ивахненко, А.Г. Долгосрочное прогнозирование и управление сложными системами / А.Г. Ивахненко.- Киев: Техника, 1975.- 311 с.

74. Изаксон, В.Ю. Прогноз термомеханического состояния многолетнемерзло-го массива / В.Ю. Изаксон, Е.Е. Петров, И.И. Ковлеков.- Якутск: ЯНЦ СО АН СССР, 1989,- 108 с.

75. Изаксон, В.Ю. Вопросы устойчивости обнажений многолетнемерзлых горных пород / В.Ю. Изаксон, А.В. Самохин, Е.Е. Петров, В.И. Слепцов.- Новосибирск: Наука, 1994,- 165 с.

76. Инженерная геология СССР, т. 3. Восточная Сибирь.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977, 1977.-660 с.

77. Иофис, М.А. Маркшейдерское обеспечение комплексного освоения ресурсов горнодобывающих регионов / М.А. Иофис // Горный информационно-аналитический бюллетень.- 2001.- №7.- М.: МГГУ.- С. 122-124.

78. Исследование физико-механических свойств пород отвалов и уступов: Отчет о НИР (промежуточный). Науч. рук. Железняк И.И.- Чита: Читинский институт природных ресурсов, 1990.- 48 с.

79. Исследовать и определить устойчивые углы откосов бортов вскрышного уступа и отвалов: Отчет о НИР (промежуточный) / науч. рук. Железняк И.И.Чита: Читинский институт природных ресурсов, 1988.- 80 с.

80. Каплина, Т.Н. Криогенные склоновые процессы / Т.Н. Каплина.- М.: Наука, 1965.- 269 с.

81. Карасев, КИ. Исследования закономерностей формирования противо-фильтрационных завес в грунтах и закрепления пылящих поверхностей с помощью полиэлектролитов: дис. канд. хим. наук / К.И.Карасев.- М., 1980.- 184 с.

82. Кац, Д.М. Мелиоративная гидрогеология / Д.М. Кац, И.С. Пашковский .М.: Агропромиздат, 1988.- 256 с.

83. Качурин, С.П. Вечная мерзлота Забайкалья / С.П. Качурин // Труды ин-та мерзлотоведения им. В.А. Обручева: сб. науч. тр.- Т. 8, 1950.- С. 42-96.

84. Киселев, М.Ф. Теория сжимаемости оттаивающих грунтов под давлением / М.Ф. Киселев.- JL: Стройиздат, 1978.- 174 с.

85. Климат Читы / под ред. И.А. Швер, И.А. Зильберштейн.- JL: Гидроме-теоиздат, 1982.- 248 с.

86. Кобышева, И.В. О методах определения и представления климатологических данных для строительного проектирования / Н. В. Кобышева, И.Д. Копа-нев, И.А. Швер // Общая и прикладная климатология : сб. науч. тр.- JL: Гидро-метеоиздат, 1979,- Вып. 425.- С. 3-8.

87. Кондратьев, В.Г. Наледная опасность и возможные пути снижения ее на территории Читинской области / В.Г. Кондратьев // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология.- 2002.- №1.- С. 65-77.

88. Кондратьев, К.Я. Радиационный режим наклонных поверхностей / К.Я. Кондратьев, З.И. Пивоварова, М.П. Федорова.- Л.: Гидрометеоиздат, 1978.-216 с.

89. Коновалов, А.А. Основы управления температурным режимом вечномерзлых оснований для повышения их прочности: автореф. дис. д-ра техн. наук. / А.А. Коновалов; Якутск, 1988.- 44 с.

90. Константинов, А.Р. Испарение в природе / А.Р. Константинов.- Л.: Гидрометеоиздат, 1968.- 532 с.

91. Кочубиевская, P.JI. Расчет температурного режима ложа хвостохранилища на мерзлых грунтах / Р.Л. Кочубиевская, Л.Ф. Дзюбенко // Известия вузов. Строительство и архитектура.- 1982.- №1.- С. 95-99.

92. Кошлаков, КВ. Опыт вскрышных работ с естественной оттайкой грунта / К.В. Кошлаков // Труды ВНИИ-1.- Т. 17.- Магадан, 1958.

93. Крауч, С. Метод граничных элементов в механике твердого тела / С. Кра-уч, А. Старфилд.- М.: Мир, 1987.- 324 с.

94. Крашин, И.И. Моделирование фильтрации и теплообмена в водонапорных системах / И.И. Крашин.- М.: Недра, 1976.- 159 с.

95. Кричевский, И.Е. Пленочные противофильтрационные устройства гидротехнических сооружений / И.Е. Кричевский.- М.: Энергия, 1976.- 207 с.

96. Кроник, Я.А. Криогенные процессы и явления в грунтовых сооружениях и их основаниях / Я.А. Кроник // Инженерное мерзлотоведение: сб. науч. тр.- Новосибирск: Наука, 1979.- С. 204-213.

97. Кроник, Я.А. Термомеханические модели мерзлых грунтов и криогенных процессов / Я.А. Кроник // Реология и инженерное мерзлотоведение: сб. науч. тр.- М.: Наука, 1982.- С. 200-212.

98. Кроник, Я.А. Расчеты температурных полей и напряженно деформированного состояния грунтовых сооружений методом конечных элементов / Я.А. Кроник, И.И. Демин.- М.: МИСИ им. В.В. Куйбышева, 1982.- 102 с.

99. Кудрявцев, В.А. Температура верхних горизонтов вечномерзлой толщи в пределах СССР / В.А. Кудрявцев.- М.: Изд-во АН СССР, 1954.- 182 с.

100. Кудрявцев, В.А. Классификационная схема приемов по направленному изменению мерзлотных условий / В.А. Кудрявцев, Э.Д. Ершов // Мерзлотные исследования: сб. науч. тр.- М.: МГУ, 1969.- С. 155-157.

101. Кудрявцев, С.А. Численное моделирование процессов морозного пучения в сезоннопромерзающих грунтах / С.А. Кудрявцев // Известия вузов. Строительство.- 2004.- №6.- С. 4-8.

102. Кульчицкий, В.А. Проблема строительства и реконструкции аэродромных одежд на вечномерзлых грунтах / В.А. Кульчицкий, С.А. У санов // Международная конференция по открытым горным, земляным и дорожным работам: сб. докладов,- М., 1994.- С. 226-223.

103. Куртенер, Д.А. Расчет и регулирование теплового режима в открытом и защищенном грунте / Д.А. Куртенер, А.Ф. Чудновский,- JL: Гидрометеоиздат, 1969.- 300 с.

104. Курумы Северного Забайкалья / И.И, Железняк и др..- Новосибирск: Наука, 1992,- 182 с.

105. Лыков, А.В. Теория сушки / А.В. Лыков.- М.: Энергия, 1968.- 472 с.

106. Лыков, А.В. Тепломассообмен: Справочник / А.В. Лыков.- М.: Энергия, 1971.-560 с.

107. Лыков, А.В. Явления переноса в капиллярно-пористых телах / А.В. Лыков.- М.: ГИТТЛ, 1954.- 296 с.

108. Малышев, А.А. Осадки насыпей в районах вечной мерзлоты / А.А. Малышев, Б.И. Попов // Автомобильные дороги.- 1965.- №7.- С. 4-6.

109. Мамошицкий, Ю.Н. Центробежное моделирование насыпей отвалов / Ю.Н. Мамошицкий.- Киев: Наукова думка, 1985.- 168 с.

110. Мартынов, Г.А. Тепло- и влагопередача в промерзающих и протаивающих грунтах / Г.А. Мартынов // Основы геокриологии, ч. I.- М.: Изд. АН СССР, 1959.-С. 153-192.

111. Масленников, A.M. Расчет строительных конструкций численными методами / A.M. Масленников.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987, 224 с.

112. Маслов, Н.Н. Инженерная геология / Н.Н. Маслов, М.Ф. Котов.- М.: Стройиздат, 1971.- 342 с.

113. Меламед, В.Г. Решение задачи о промерзании тонкодисперсных грунтов с учетом миграции влаги к фронту промерзания / В.Г. Меламед // Мерзлотные исследования: сб. науч. тр.- М.: Изд-во МГУ, 1969.- Вып. IX.- 207 с.

114. Меламед, В.Г. Тепло- и массообмен в горных породах при фазовых переходах / В.Г. Меламед.- М.: Наука, 1980,- 228 с.

115. Меламед, В.Г. Автомодельное решение задачи о промерзании тонкодисперсных пород с учетом пучения и льдообразования на поверхности грунта / В.Г. Меламед, А.В. Медведев // Мерзлотные исследования: сб. науч. тр.- М.: Изд-во МГУ, 1972.-Вып. 13.-С. 116-134.

116. Мерзлотоведение (Краткий курс) / под ред. В.А. Кудрявцева.- М.: Изд. Моск. ун-та, 1981,- 240 с.

117. Методические указания по определению углов наклона бортов, откосов, уступов и отвалов строящихся и эксплуатируемых карьеров. Л.: ВНИМИ, 1972. -165 с.

118. Методические указания по расчету устойчивости и несущей способности отвалов. Л.: ВНИМИ, 1987. - 123 с.

119. Методическое пособие по определению углов откосов уступов и углов наклона бортов карьеров, сложенных многолетнемерзлыми породами.- Л.: ВНИМИ, 1972.- 102 с.

120. Минайлов, Г.П. Пути повышения устойчивости насыпей, возводимых на маревых участках БАМа / Г.П. Минайлов, В.В. Гулецкий // Транспортное строительство.- 1982.- №2.- С. 6-7.

121. Мироненко, В.А. Динамика подземных вод: Учебник для вузов / В.А. Ми-роненко.- М.: Недра, 1983.- 357 с.

122. Мухетдинов, Н.А. Термический режим низовой призмы каменно-набросной плотины / Н.А. Мухетдинов // Известия ВНИИГ: сб. науч. тр.- М.: 1969.- Т. 90.- С. 275-293.

123. Некоторые процессы, определяющие реологическое поведение мерзлых грунтов под нагрузкой / С.Б. Ухов и др. // Основания, фундаменты и механика грунтов.- 1996.- №2.- С. 14-19.

124. Несмеянов, Б.В. К вопросу формирования отвалов скальных и полускальных пород на слабом многолетнемерзлом основании / Б.В. Несмеянов, С.В. Попов // Горный информационно-аналитический бюллетень.- М.: МГГУ.- 2001.-№7.-С. 141-142.

125. Неуймин, Я.Г. Модели в науке и технике / Я.Г. Неуймин.- Л.: Наука, 1984.- 189 с.

126. Новиков, Г.Я. Управление свойствами пород в процессах горного производства / Г.Я. Новиков, М.Г. Зильбершмидт.- М.: Недра, 1994.- 224 с.

127. Носов, В.П. Прогнозирование повреждений жестких слоев дорожных одежд на основе математического моделирования: автореф. дис. . д-ра техн. наук / В.П. Носов; СОЮЗДОРНИИ.- М.: 1996.- 36 с.

128. Обозов, В.И. Расчет фундаментных плит с учетом послойного суммирования деформаций основания / В.И. Обозов // Основания, фундаменты и механика грунтов.- 1986.-№3.- С. 14-16.

129. Общее мерзлотоведение ( геокриология ) / под ред. В. А. Кудрявцева. -М.: Изд-во МГУ, 1978.- 464 с.

130. Оловин, Б.А. Особенности льдообразования в каменно-набросных плотинах / Б.А. Оловин // Мерзлые породы и снежный покров : сб. науч. тр.- М.: Наука, 1977.-С. 136-142.

131. Орлов, В.О. Криогенное пучение тонкодисперсных грунтов / В.О. Орлов.- М.: Изд-во АН СССР, 1962.- 187 с.

132. Орлов, В.О. Пучение промерзающих грунтов и его влияние на фундаменты сооружений / В.О. Орлов, Ю.Д. Дубнов, Н.Д. Меренков.- Л.: Стройиздат, 1977.184 с.

133. Орлов, В.О. Морозное пучение грунтов в расчетах оснований сооружений / В.О. Орлов, Б.Б. Елгин, И.И. Железняк.- Новосибирск.: Наука, 1987.- 136 с.

134. Осипов, В.Н Экологические проблемы России / В.И. Осипов // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология.- 2004.- №1.- С. 5-12.

135. Основы мерзлотного прогноза при инженерно-геологических исследованиях / под ред. В.А. Кудрявцева (Авт.: В.А. Кудрявцев, JT.C. Гарагуля, К.А. Кондратьева, В.Г. Меламед).- М.: Изд-во МГУ, 1974.- 432 с.

136. Павлов, А.В. Расчет и регулирование мерзлотного режима почвы / А.В. Павлов.- Новосибирск.: Наука, 1980.- 240 с.

137. Павлов, А.В. Искусственное оттаивание мерзлых пород теплом солнечной радиации при разработке / А.В. Павлов, Б.А. Оловин,- Новосибирск: Наука, 1974.- 181 с.

138. Палькин, Ю.С. Прогнозирование эффективности водно-тепловой мелиорации при подготовке дражных полигонов / Ю.С. Палькин, П.Ф. Стафеев // Колыма.- 1977.-№4.-С. 5-7.

139. Панюков, П.Н. Инженерная геология / П.Н. Панюков.- М.: Госгортехиздат, 1962.- 343 с.

140. Патолеев, А.В. Фундаменты в пучинистых грунтах / А.В. Патолеев,- Хабаровск.: Хаб. книжн. изд-во, 1965,- 93 с.

141. Перегудов, Ф.И. Введение в системный анализ / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Та-расенко.- М.: Высшая школа, 1989.- 367 с.

142. Перетрухин, Н.А. Взаимодействие земляного полотна и вечномерзлых грунтов / Н.А. Перетрухин, Т.В. Потатуева.- Томск: Изд. Томск, ун-та, 1987.160 с.

143. Перльштейн, Г.З. Прогноз теплового режима мерзлых горных пород под естественными и искусственными покровами / Г.З. Перльштейн.- Новосибирск: Наука, 1979.-304 с.

144. Перльштейн, Г.З. Естественное промораживание отходов рудообогащения / Г.З. Перльштейн, Д.А. Павленков, О.Ю. Лупачев // Материалы второй конф. геокриологов России : сб. науч. тр.- М.: Изд. МГУ, 2001.- Т. 4,- С. 215-221.

145. Пермяков, ПИ Идентификация параметров математической модели теп-ловлагопереноса в мерзлых грунтах / П.П. Пермяков.- Новосибирск.: Наука, 1989.- 85 с.

146. Петров, B.C. Прогноз и управление смещением пород на солифлюкцион-ных склонах / B.C. Петров, М.А. Петрова, Д.В. Манзырев // Горный журнал.-1996.-№9-10.-С. 12-15.

147. Петров, Е.Е. Прогноз термомеханического состояния и управления массивом при разработке многолетнемерзлых пород : автореф. дис. д-ра. техн. наук / Е.Е. Петров ; СО АН СССР. Институт угля.- Кемерово, 1990.- 40 с.

148. Пешков, П.Г. Об осушении глинистых грунтов / П.Г. Пешков // Материалы VI Всесоюзного совещания по закреплению и уплотнению грунтов : сб науч. тр.- М.: МГУ, 1968.- С 219-222.

149. Пиннекер, Е.В. Подземные воды зоны БАМ / Е.В. Пиннекер, Б.И. Писарский.- Новосибирск: Наука, 1977.- 86 с.

150. Полубелова, Т.Н. Математическое моделирование процесса теплообмена уступа карьера в вечномерзлых породах / Т.Н. Полубелова, В.И. Слепцов, В.Ю. Изоксон // Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых.-1996.-№3,-С. 45-53.

151. Полянкин, Г.Н. Исследование совместной работы основания и фундамента в промерзающих пучинистых грунтах: автореф. дис. канд. техн. наук / Г.Н. Полянкин; НИИЖТ.- Новосибирск, 1982,- 19 с.

152. Попов, Ю.А. Гидромеханизация в северной строительно-климатической зоне /Ю.А. Попов, Д.В. Ращупкин, Т.И. Пеняскин.- Л.: Стройиздат, 1982.-224 с.

153. Портнова, В.И Инженерно-геологические условия Центрального и Восточного Забайкалья / В.П. Портнова.- М.: Недра, 1976.- 232 с.

154. Порхаев, Г.В. Тепловое взаимодействие зданий и сооружений с вечно-мерзлыми грунтами / Г.В. Порхаев.- М.: Наука, 1970.- 208 с.

155. Потемкин, С.В. Оттайка мерзлых пород / С.В. Потемкин.- М.: Недра, 1991.- 159 с.

156. Приймак, А.И. К вопросу об эффективности рыхления как способа борьбы с глубоким сезонным промерзанием / А.И. Приймак // Труды ВНИИ-1 : сб. науч. тр.- Магадан, 1975.- Т. 35.- С. 292-296.

157. Пузаков, НА. Водно-тепловой режим земляного полотна автомобильных дорог / Н.А. Пузаков.- М.: Автотрансиздат, I960,- 168 с.

158. Пустовойтова, Т.К. Устойчивость откосов в массиве многолетнемерзлых пород / Т.К. Пустовойтова, А.Н. Гурин, С.В. Когермазова // Сдвижение земной поверхности и устойчивость откосов : сб. науч. тр.- Л.: ВНИМИ, 1980.- Вып. 72.-С. 101-105.

159. Пчелинцев, A.M. Строение и физико-механические свойства мерзлых грунтов / A.M. Пчелинцев.- М.: Наука, 1964.- 260 с.

160. Рашкин, А.В. Научные основы использования солнечной энергии для тепловой подготовки пород при дражной разработке: дис. . д-ра техн. наук / А.В. Рашкин; МГРИ.- М, 1989.- 503 с.

161. Рашкин, А.В. Противофильтрационная защита земляных плотин при разработке россыпей / А.В. Рашкин, М.В. Костромин, П.Ф. Стафеев // Горный журнал.- 1976.-№10.- С. 12-14.

162. Рашкин, А.В. Влияние электроосмотического переноса влаги на процесс оттаивания мерзлых пород / А.В. Рашкин, В.А. Стетюха // Горный информационно-аналитический бюллетень,- 2001.- №1.- М.: МГГУ.- С. 70-73.

163. Редозубов, Д.В. Задача о промерзании грунтов с учетом влагообмена и пучения / Д.В. Редозубов // Экспериментальные исследования процессов теплообмена в мерзлых горных породах : сб. науч. тр.- М.: Наука, 1972.- С 30-35.

164. Рекомендации по проектированию сооружений хвостохранилищ в суровых климатических условиях,- М.: Стройиздат, 1977.- 82 с.

165. Рекомендации по расчетам температурного режима плотин из грунтовых материалов, возводимых в северной строительно-климатической зоне.- Л.: изд. ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева, 1985.- 69 с.

166. Рекомендации по строительству плотин из грунтовых материалов в условиях Крайнего Севера и вечной мерзлоты.- М.: Стройиздат, 1976.- 113 с.

167. Ресурсы поверхностных вод СССР, том 18. Дальний Восток, вып. 1. Верхний и Средний Амур / под ред. А.П. Муранова,- Л.: Гидрометеорологическое изд-во, 1966.- 782 с.

168. Ржаницын, Б.А. Химическое закрепление грунтов в строительстве / Б.А. Ржаницын.- М.: Стройиздат, 1986.- 263 с.

169. Ржевский, В.В. Основы физики горных пород: Учебник для вузов / В.В. Ржевский, Г.Я. Новик.- М.: Недра, 1984.- 359 с.

170. Романовский, Н.Н. Влияние температурного режима горных пород на мо-розобойное трещинообразование и развитие полигонально-жильных форм / Н.Н. Романовский // Мерзлотные исследования: сб. науч тр.- М.: Изд-во МГУ, 1970.-Вып. 10.-с. 164-197.

171. Романовский, Н.Н. Подземные воды криолитозоны / Н.Н. Романовский.-М.: МГУ, 1983.- 232 с.

172. Рувинский, В.И. Оптимальные конструкции земляного полотна / В.И. Ру-винский.- М.: Транспорт, 1992.- 240 с.

173. Румянцев, Е.А. Теория наледных процессов и практика противоналедных мероприятий / Е.А. Румянцев.- Хабаровск, 1982.- 58 с.

174. Сажин, B.C. Проектирование и строительство фундаментов сооружений на пучинистых грунтах / B.C. Сажин, В.Я. Шишкин, А.С. Волох,- Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1988.- 238 с.

175. Сальников, П.И. Устойчивость фундаментов зданий на мерзлых грунтах в Южном Забайкалье / П.И. Сальников,- Якутск: Ин-т мерзлотоведения СО РАН, 1996.- 208 с.

176. Сахаров, И.И. Физикомеханика криопроцессов в грунтах и ее приложения при оценке деформаций зданий и сооружений : автореф. дис. д-ра техн. наук / И.И. Сахаров; ПермГТУ,- Пермь, 1995.- 44 с.

177. Секисов, Г.В. Перспективы развития открытой добычи полезных ископаемых в Восточно-Российском регионе / Г.В. Секисов, B.C. Нечеткий, А.А. Якимов // Горный информационно-аналитический бюллетень.- 2003.- №2.- М.: МГГУ.- С. 197-199.

178. Сенук, Д.П. Измерение напряжений в породах месторождений Севера / Д.П. Сенук.- Новосибирск.: Наука, 1983.- 190 с.

179. Сиденко, В.М. Расчет и регулирование водно-теплового режима дорожных одежд и земляного полотна / В.М. Сиденко.- М.: Автотрансиздат, 1962.- 116 с.

180. Слесарев, В.Д. Механика горных пород / В.Д. Слесарев.- М.: Углетехиздат, 1948.- 303 с.

181. Сморыгин, Г.И. Прогноз теплового режима мерзлых горных пород под естественными и искусственными покровами / Г.И. Сморыгин.- Новосибирск: Наука, 1980.- 190 с.

182. СНиП2. 05. 02- 85 Автомобильные дороги.- М.: Госстрой СССР, 1986.- 56с.

183. СНиП 2.01.01-82. Строительная климатология и геофизика / Госстрой СССР.- ML: Стройиздат, 1983.- 136 с.

184. СНиП 2.02.01.83. Основания зданий и сооружений / Госстрой СССР.- М.: Стройиздат, 1985.- 40 с.

185. СНиП 2.02.04-88. Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах / Госстрой СССР. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1990.- 56 с.

186. СНиП 2.06.05-84. Плотины из грунтовых материалов.- М.: Стройиздат, 1976.- 32 с.

187. Соболь, С.В. Взаимодействие водохранилища с основанием и берегами в условиях вечной мерзлоты: дис. . д-ра техн. наук / С.В. Соболь; СПбГГУ.-СПб, 1993.- 441 с.

188. Советский Союз. Географическое описание в 22 томах. Восточная Сибирь.- М.: Мысль, 1969.- 439 с.

189. Сотников, М.В. Условия сезонного промерзания и протаивания грунтов Центрального и Восточного Забайкалья / М.В. Сотников // Строительство в районах Восточной Сибири и Крайнего Севера : сб. науч. тр.- Красноярск, 1972.-С. 22-32.

190. Справочник по климату СССР. Вып. 23. Температура воздуха и почвы.-JL: Гидрометеоиздат, 1966.- 295 с.

191. Справочник по климату СССР. Вып. 24. Солнечная радиация.- Д.: Гидрометеоиздат, 1966.- 61 с.

192. Справочник по климату СССР. Вып. 25. Облачность, атмосферные явления.- JL: Гидрометеоиздат, 1968.- 295 с.

193. Справочник по строительству на вечномерзлых грунтах / под ред. Ю.А. Велли, В.В. Докучаева, Н.Ф. Федорова.- JL: Стройиздат, 1977.- 552 с.

194. Стафеев, П.Ф. Глубокое рыхление дражных полигонов / П.Ф. Стафеев // Колыма.- 1966.-№6.- С. 11-13.

195. Стетюха, В.А. Расчет неразрезных систем, состоящих из пологих цилиндрических оболочек / В.А. Стетюха // Известия Вузов. Строительство и архитектура.- 1980.- №12.- С. 31-35.

196. Стетюха, В.А. Исследование устойчивости оттаивающих откосов техногенных горных массивов / В.А. Стетюха // Горный информационно-аналитический бюллетень.- 2002, б.- №7.- М.: МГГУ,- С. 206-208.

197. Стетюха, В.А. Прогноз водно-теплового режима горных пород и грунтов в условиях распространения многолетней мерзлоты: Учебное пособие / В.А. Стетюха.- Чита: ЧитГТУ, 1999.- 77 с.

198. Стетюха, В.А. Прогнозирование влияния процессов горного производства на состояние пород криолитозоны / В.А. Стетюха.- Чита: ЧитГУ, 2003, а.-192 с.

199. Стетюха, В.А. Долговременное прогнозирование работы мерзлотной завесы / В.А. Стетюха // Горный информационно-аналитический бюллетень.-2003, б.- №1.- М.: МГГУ.- С. 40-42.

200. Стетюха, В.А. Прогнозирование влияния ландшафтно-деструктивных воздействий горного производства на окружающую среду / В.А. Стетюха // Горный информационно-аналитический бюллетень.- 2004, б.- №3.- М.: МГГУ.-С. 273-277.

201. Стетюха, В.А. Численное моделирование изменений термического режима грунтов под влиянием отвода русла реки / В.А, Стетюха // Гидротехническое строительство.- 2004, а.- №2.- С. 41-43.

202. Стетюха, В.А. Совершенствование моделей переноса тепла и влаги при оценке воздействий горного производства на породы в условиях Южного Забайкалья / В.А. Стетюха // Горный информационно-аналитический бюллетень,-2004, в.- №10.- М.: МГГУ.- С. 71-74.

203. Сумгин, М.И. Вечная мерзлота почвы в пределах СССР / М.И. Сумгин.-М.: Изд-во АН СССР, 1937.- 380 с.

204. Суслов, С.П. Физическая география СССР. Азиатская часть / С.П. Суслов.-М.: Учпедгиз, 1954.- 712 с.

205. Сысоев, Ю.М. Проектирование и строительство золотоотвалов / Ю.М. Сысоев, Г.И. Кузнецов.- М.: Энергоатомиздат, 1990.- 249 с.

206. Тепловое и механическое взамодействие инженерных сооружений с мерзлыми грунтами / М.М. Дубина и др..- Новосибирск: Наука, 1977.- 144 с.

207. Тихомиров, В.Б. Планирование и анализ эксперимента / В. Б. Тихомиров.-М.: Легкая индустрия, 1974,- 262 с.

208. Толстихин, Н.И. Некоторые основные вопросы гидрогеологии горных стран / Н.И. Толстихин // Труды II совещания по подземным водам и инженерной геологии Восточной Сибири.-Иркутск: 1959.- Вып. 1.-С. 24-32.

209. Толстихин, Н.И. Подземные воды мерзлой зоны литосферы / Н.И. Толстихин.- М-Л.: Госгеолтехиздат, 1941.-201 с.

210. Толстихин, О.Н. Наледи и подземные воды Северо-востока СССР / О.Н. Толстихин.- Новосибирск: Наука, 1974.- 164 с.

211. Трупак, Н.Г. Замораживание грунтов при строительстве подземных сооружений / Н.Г. Трупак.- М.: Недра, 1979.- 344 с.

212. Турчанинов, И.А. Основы механики горных пород / И.А. Турчанинов, М.А. Иофис, Э.В. Каспарян.- Л.: Недра, 1989.- 488 с.

213. Тютюнов, И.А. Пучение грунтов и количественная оценка сил этого процесса / И.А. Тютюнов // Труды НИИОСП.- 1981,- Вып. 76,- С. 134-144.

214. Тютюнов, И.А. Природа миграции воды в грунтах при промерзании и основы физико-химических приемов борьбы с пучением / И.А. Тютюнов, З.А. Нерсесова.- М.: АН СССР, 1963.- 158 с.

215. Укрепление откосов открытых горных выработок в условиях многолетней мерзлоты / Г.Р. Глозман и др. // Горное давление в капитальных и подготовительных выработках: сб. науч. тр.- Новосибирск: ИГД СО АН СССР, 1983.- С. 92-93.

216. Устойчивость техногенных сооружений Забайкальского Севера / под ред. Ш.М. Айталиева и А.С. Танайно.- Новосибирск: Наука, 1988.- 168 с.

217. Фадеев, А.Б. Метод конечных элементов в геомеханике / А.Б. Фадеев.- М.: Недра, 1987.- 221 с.

218. Фадеев, А.Б. Численное моделирование процессов промерзания и пучения в системе "Фундамент- основание" / А.Б. Фадеев, И.И. Сахаров, П.И. Репина // Основания, фундаменты и механика грунтов.- 1994.- №5.- С. 6-9.

219. Федорова, Е.А. Напряженно-деформированное состояние нагруженных отвальных массивов / Е.А. Федорова // ГИАБ.- 2001.- №10.- М.: МГГУ.- С. 98-100.

220. Фельдман, Г.М. Методы расчета температурного режима мерзлых грунтов / Г.М. Фельдман. М.: Наука, 1973.- 254 с.

221. Фельдман, Г.М. Прогноз температурного режима грунтов и развития криогенных процессов / Г.М. Фельдман.- Новосибирск.: Наука, 1977.- 182 с.

222. Фельдман, Г.М. Решение одномерной задачи консолидации оттаивающих грунтов с учетом переменной проницаемости и сжимаемости / Г.М. Фельдман // Мат-лы 8 совещ. по геокриологии: сб. науч. тр.- М.: 1966.- Вып 5.- С. 185 -191.

223. Фисенко, ГЛ. Устойчивость бортов карьеров и отвалов / Г.Л. Фисенко.-М.: Недра, 1965.-378 с.

224. Фролов, А.Д. Электрические и упругие свойства мерзлых пород и льдов / А.Д.Фролов.- Пущино: изд-во ПНЦ РАН, 1998,- 515 с.

225. Хаин, В.Я. Расчет промерзания грунта с учетом миграции влаги в талой и мерзлой зонах / В.Я. Хаин // Вопросы геотехники: сб. науч. тр.- Днепропетровск: ДИИТ, 1969.- Вып.-15.- С. 67-72.

226. Холл, А. Опыт методологии для системотехники / А. Холл.- М.: Советское радио, 1975.- 447 с.

227. Хрусталев, JI.H. Первоочередные проблемы инженерной геокриологии / Л.Н. Хрусталев // Матер. 2-й конф. геокр-ов.- М.: Изд. МГУ, 2001.- С. 303-309.

228. Хчеян, Г.Х. Исследование температурных полей системы добычных скважин / Г.Х. Хчеян // Проблемы технологии: сб. науч. тр.- М.: ГИГХСА, 1972.-вып. 21.

229. Цернант, А.А. Экосистемные принципы инженерной геомеханики в крио-литозоне / А.А. Цернант // Международная конференция по открытым горным, земляным и дорожным работам: сборник докладов.- М.: 1994.- С. 198-211.

230. Цуканов, Н.А. Регулирование глубины оттаивания грунтов земляного полотна с помощью пенопластовой теплоизоляции / Н.А. Цуканов // Транспортное строительство.- 1981.- №6.- С. 4-6.

231. Цытович, Н.А. Механика грунтов / Н.А. Цытович.- М.: Высшая школа, 1979.- 272 с.

232. Цытович, НА. Механика мерзлых грунтов / Н.А. Цытович. М.: Высшая школа, 1973.-446 с.

233. Цытович, Н.А. Прогноз температурной устойчивости плотин из местных материалов на вечномерзлых грунтах / Н.А. Цытович, Н.Б. Ухова, С.Б. Ухов.-JL: Стройиздат, 1972.- 142 с.

234. Чермашенцев, В.М. Теоретические аспекты компьютерного моделирования эффективных композиционных материалов / В.М. Чермашенцев // Известия вузов. Строительство.- 2002,- №3.- С. 33-40.

235. Чжан, Р.В. Температурный режим и устойчивость низконапорных гидроузлов и грунтовых каналов в криолитозоне: автореф. дис. . д-ра техн. наук / Р.В. Чжан; Якутск: 2001.- 44 с.

236. Чистотинов, JI.B. Миграция влаги в промерзающих неводонасыщенных грунтах / JI.B. Чистотинов.- М.: Наука, 1973.- 142 с.

237. Чудновский, А.Ф. Теплофизика почв / А.Ф. Чудновский.- М.: Наука, 1976.352 с.

238. Чудновский, А.Ф. Теплофизические характеристики дисперсных материалов / А.Ф. Чудновский.- М.: Физматгиз, 1962.- 456 с.

239. Шатихин, Л.Г. Структурные матрицы и их применение для исследования систем / Л.Г. Шатихин.- М.: Машиностроение, 1991.- 256 с.

240. Шевченко, В.К. Геокриологические условия / В.К. Шевченко // Инженерная геология СССР. Алтае-Саянский и Забайкальский регионы: сб. науч. тр.-М.: Недра, 1990,а.-С. 218-221.

241. Шевченко, В.К. Региональное инженерно-геологическое описание Забайкалья / В.К. Шевченко // Инженерная геология СССР. Алтае-Саянский и Забайкальский регионы: сб. науч. тр.- М.: Недра, 1990,6.- С. 230-318.

242. Шек, В.М. Объектно-ориентированное моделирование горнопромышленных систем / В.М. Шек // Горный информационно-аналитический бюллетень.-2002.- №2.-М.: МГГУ.- С. 161-165.

243. Шестаков, В.М. Динамика подземных вод / В.М. Шестаков.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.- 368 с.

244. Шестаков, В.Н. Основы прогнозирования теплофизического режима в технологии дорожного строительства: дис. . д-ра. техн. наук / В.Н. Шестаков; СибАДИ, 1997.- 343 с.

245. Шестаков, В.Н. О подборе состава цементогрунта с применением математического планирования эксперимента / В.Н. Шестаков, А.Н. Смирнов, В.И. Белков // Изв. вузов. Строительство и архитектура.- 1973.- №3.- С. 181-185.

246. Шестернев, Д.М. Криогипергенез и геотехнические свойства пород криолитозоны / Д.М. Шестернев.- Новосибирск: Издательство СО РАН, 2002.- 266 с.

247. Шмонин, И.Б. Проблемы сохранения устойчивости многолетнемерзлых откосов при реконструкции Балейского карьера / И.Б. Шмонин // Проблемы горного производства Восточной Сибири: сб. науч. тр.- Новосибирск: Наука, 1991,-С. 17-21.

248. Шполянская, Н.А. Вечная мерзлота Забайкалья / Н.А. Шполянская.- М.: Наука, 1978.- 132 с.

249. Шуваев, А.Н. Моделирование процесса консолидации насыпи автомобильной дороги, отсыпанной из мерзлых грунтов / А.Н. Шуваев, Б.Г. Аксенов, Б.Р. Фаттахов // Известия вузов. Строительство.- 1993.- №10.- С. 99-104.

250. Шуплик, М.Н. Современные способы замораживания грунтов с применением твердых криагентов / М.Н. Шуплик, В.Н. Борисенко // Горный информационно-аналитический бюллетень.- 2004.- №1.- С. 227-232.

251. Шургин, Б.В. Тепловая защита откосов карьеров Севера / Б.В. Шургин // Бюллетень НТИ ЯФ СО АН СССР: сб. науч. тр.- Якутск, 1981.- С. 51-66.

252. Шушерина, Е.П. Сопротивление сдвигу многолетнемерзлых грунтов при оттаивании / Е.П. Шушерина, Р.В. Максимяк, Г.П. Мартынова // Проблемы геокриологии: сб. науч. тр.- М.: Наука, 1983,- С. 100-107.

253. Шушерина, Е.П. Исследование температурных деформаций мерзлых глин / Е.П. Шушерина, J1.C. Крылова // Мерзлые породы и снежный покров: сб. науч. тр.- М.: Наука, 1977.- С. 70-81.

254. Щербакова, Е.Я. Климат СССР: Вып. 5. Восточная Сибирь / Е.Я. Щербакова.- Л.: Гидрометеоиздат, 1961.-300 с.

255. Яницкий, П.А. Исследование миграции влаги в мерзлых грунтах / П.А. Яницкий // Инженерная геология.- 1988.- № 1.- С. 53-58.

256. Ясько, В.Г. Подземные воды межгорных впадин Забайкалья / В.Г. Ясько.-Новосибирск.: Наука, 1982.- 169 с.

257. Bertalanffy, L. An Outline of General System Theory / L. Bertalanffy // British J. for Phil. ofSci.- 1950.-vol. 1,№2.-P. 134-165.

258. Cundall, P.A. Numerical modeling of discontinua / P.A. Cundall, R.D. Hart // Keynote Adress, DE. 1-st.- proc. 1-st US Conference on Discrete Element Methods, Golden. Colorado, CSM Press, 1989.- P. 1-17.

259. Jame, Y.W. Heat and mass transfer in a freezing unsaturated porod medium / Y.W. Jame, D.L. Norum // Water Resour. Rec.- 1980.- vol. 16, №4.- P. 811-819.

260. Janbu, N. Critical evaluation of the approaches to stability analysis of landslides and other mass movements / N. Janbu // Int. Symp. Landslides.- New Delhi, 1980.-P. 109-128.

261. Johnston, G.H. Dykes on permafrost. Kelsey generating station Manitoba / G.N. Johnston // Canad. Geotechn.- 1969.- Vol. 6, №2.- P. 139-157.

262. Kay, B.D. On the interaction of water and heat transport in frozen and infrozen soils / B.D. Kay, P.N. Groenevelt // Soil Sci. Soc. Amer. Proc.- 1974.- Vol. 38, №3.-P. 395-404.

263. Kegel, K. Bergmannische Gebirgsmechanik in Abbau bei Festem und bei losem Gebirge / K. Kegel.- Halle, 1950.- S. 358.

264. Markus, T.A. Buildings, climate and energy / T.A. Markus, E.N. Morris.- Glasgow: PITMAN, 1980.-544 p.

265. Matschak, H. Die Bodenmachanisch-technologischen Einflussfaktoren der Boschungsverflachung bei Mischbodenkippe und ihre Verhutunga-massnahmen / H. Matschak, H. Leibiger//Bergbantechnik.- 1963, h.10.- S. 509-516.

266. Obert, L. Rock mechanics and the design of structures in rock / L. Obert, W. Duvall.- Ney York e.a., J. Wiley and Sons, 1967.- 650 p.

267. Spenser, E.A. Method of analysis of the stability of embankments assuming parallel inter-slice forces / E.A. Spenser // Geotechnique.- 1967.- Vol. 17, №1,- P. 1126.

268. Stetjukha, V. Complex analytical modelling of processes in the south Siberian permafrost / V. Stetjukha // 8th International Conference on Permafrost.- Zurich, Switzerland, 21-25 July 2003, Swets & Zeitlinger Publishers.- P. 1103-1106.

269. Stetjukha, V.A. Optimal Designing of a Heat Insulating Layers in Permafrost Regions / V.A. Stetjukha // Journal of glaciology and geocryology.- 2000.-Vol. 22, Science press, Beijing, China.-P. 146-150.

Информация о работе

Стетюха, Владимир Алексеевич
доктора технических наук
Москва, 2006
ВАК 25.00.20

Диссертация

Прогнозирование и регулирование тепловых и геомеханических процессов на открытых горных работах на южных границах криолитозоны - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Прогнозирование и регулирование тепловых и геомеханических процессов на открытых горных работах на южных границах криолитозоны - тема автореферата по наукам о земле, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы