Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность зерновых, пропашных культур и однолетних трав в зависимости от технологии двухъярусной плоскорезной обработки почвы в ЦЧЗ

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность зерновых, пропашных культур и однолетних трав в зависимости от технологии двухъярусной плоскорезной обработки почвы в ЦЧЗ"

ВСЕРОССИЙСКИМ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ САХАРНОЙ СВЁКЛЫ И САХАРА ИМЕНИ А.Л. МАЗЛУМОЗА

(ВНИИСС)

\

\

На правах рукописи

//

-5 ОД

ХРУЛЁВ АЛЕКСАНДР ВИТАЛЬЕВИЧ

~^ Аир т

УДК 633.63:631:51:632.931 /934

ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕРНОВЫХ, ПРОПАШНЫХ КУЛЬТУР И ОДНОЛЕТНИХ ТРАВ В ЗАВИСИМОСТИ О'Г ТЕХНОЛОГИИ ДВУХЪЯРУСНОЙ ПЛОСКОРЕЗНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В ЦЧЗ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Рамонь 2000

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте сахарной свёклы и сахара им. А. Л. Мазлумова

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

член корр. Академии Естествознания, А. Т. Калинин

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор А. А. Хмельницкий кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А.В. Дедов

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский

проектно-технологический институт рапса

Защита состоится 2000 г. в /О часов на заседа-

нии диссертационного совета Д 120. 75. 01 во Всероссийском научно-исследовательском институте сахарной свёклы и сахара имени А. Л. Мазлумова по адресу: 396030, Воронежская обл., Рамонь, ВНИИСС.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Всероссийского НИИ сахарной свекль! и сахара им. А.Л.Мазлумова

Автореферат разослан » 2000 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат сельскохозяйственных наук — В.А.Бычкова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Центрально-Черноземная зона - зона неустойчивого увлажнения. Влага - один из факторов, лимитирующих получение высоких и устойчивых урожаев возделываемых культур. Нередки случаи, когда в"засушливые годы в хозяйствах получают урожай сахарной свёклы по 10-15 т/га, кукурузы - 7-12 т/га, зерновых - 1,5-2,0 т/га. В 1998 году на юге Воронежской области во многих хозяйствах из-за засухи посевы яровых культур в буквальном смысле слова "сгорали". Сильно пострадали от засухи посевы в Белгородской и Курской областях. В связи с этим, большое значение в этой зоне приобретают совершенствования способов зяблевой обработки, способствующих накоплению и сохранению влаги в почве, а также улучшению ее плодородия. Необходимо учитывать и тот фактор, что поля з ЦЧЗ сильно засорены и это при многолетней вспашке с оборотом пласта. Только в отдельных хозяйствах можно встретить чистые поля, где специалисты и руководители внедряют ту систему обработки почвы, которая ведет к улучшению ее водного режима и очищению полей от сорняков.

В Центрально-Черноземной зоне 70% пашни подвержены водной эрозии. Огромный ущерб народному хозяйству наносят пыльные бури, которые повторяются через 3-5-10-20 лет, охватывая огромные территории.

Анализ результатов исследований за последние 20 лет показа,!, что при бесплужной обработке почвы ветровая эрозия снижается более, чем в 13 раз, в несколько раз снижается и водная эрозия.

Академик Т.е. Мальцев (1954), выступавший против отвальной вспашки писал, что ежегодная вспашка с оборачиванием пласта разрушает структуру почвы, снижает ее плодородие. Д.Е. Ванин, Н.И. Картамышев (1984) отмечали следующие недостатки: "... отвальная обработка почвы: повышенная минерализация гумуса, высокая энергоемкость, усиление эрозионных процессов". По поводу применения отвальной вспашки более резко высказывался Ф.Т. Моргун (1982): "Плуг привел к тому, что наши черноземы значительно "побледнели". ... Одна и та же плужная технология, применяемая во всех зонах страны, губит плодородную силу земли".

Действительно, по многим литературным данным, запасы гумуса сократились на 20-30%, а на эродированных землях - на 30-50%, увеличилась плотность почвы старопахотных полей на 15-17%. Следовательно, уменьшились запасы продуктивной влаги.

Поэтому, очевидна актуальность наших исследований. Они посвящены и направлены на совершенствование способов зяблевой обработки почвы для борьбы с сорняками и улучшение ее водного режима,

на увеличение урожайности озимых и пропашных культур. Комплексный подход к изучаемым вопросам имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Цели и задачи исследований. Цель опыта - улучшить качество обработки почвы, повысить урожайность сельскохозяйственных культур, сохранить и улучшить плодородие почвы, снизить ее эрозию, затраты труда и энергозатраты, ускорить сроки выполнения работ на операциях с проведением зяблевой обработки почвы.

В задачи исследований входило изучение влияния способов зяблевой обработки на физические свойства, водный и питательный режимы почвы, водопотребление и коэффициент водопотребления растений, засоренность посевов и продуктивность сельскохозяйственных культур, а также экономическая оценка систем зяблевой обработки почвы.

Научная новизна. Как было отмечено выше, на протяжении многих лет изучается и внедряется плоскорезная обработка почвы под различные культуры. Однако, по ее эффективности, как в науке, так и в производстве нет единого мнения.

В свое время, для условий Сибири с коротким вегетационным периодом, А.И. Бараевым была разработана почвозащитная технология. Но она неразумно была перенесена в регионы с более длительным вегетационным летним и осенним периодами. На протяжении многих лет изучается плоскорезная обработка почвы без предварительного лущения стерни и последующих обработок, что ухудшает физические свойства, водный и питательный режимы почвы, снижает продуктивность культур. Это отмечается и при отвальной вспашке.

Во ВНИИСС разработаны и созданы двухъярусные плоскорезы для тракторов ДТ-75, Т-150 и К-700. Они пригодны как для мелкой, так и для 'глубокой обработки почвы. Благодаря этому, нами была изменена технология подготовки почвы под сельскохозяйственные культуры. Использование двухъярусных плоскорезов дает возможность приблизить ее обработку к качеству обрабатываемого слоя почвы отвальным плугом с предплужником.

Известно, что при работе плуга с предплужниками, пахотный слой разрезается на две части. Это обеспечивает наилучшее крошение пласта и складываются наиболее благоприятные условия для водного, воздушного и питательного режимов почвы, снижаются энергозатраты. При работе двухъярусных плоскорезов обрабатываемый слой почвы также разрезается на две части, что улучшает рыхление и дробление крупных комков почвы на более мелкие, по сравнению с использованием плоскорезов серийного производства. При их работе

на глубину 18-20 см, а тем более 30-32 см, образуются глыбы и крупные комки, что ведет к значительному ухудшению физических свойств почвы, потерям влаги, а в дальнейшем, и к ухудшению её питательного режима, и снижению продуктивности, куль тур.

Следует отметить, что при обработке почвы плоскорезом за штангами лап образуются щели. Чтобы снизить глыбистость почвы и уменьшить потери,влаги, а также усилить прорастание семян сорняков осенью, плоскорез должен быть агрегатирован с катком или БИГ-3 с катком. При этом стерня и пожнивные остатки перемешиваются с почвой, минерализуются и служат биологическим источником питания растений. В этом случае мульча после дискового лущения стерни или плоскорезной обработки почвы остается на месте', причем глыб и щелей гораздо меньше, чем при вспашке отвальным плугом и работе одноярусного плоскореза. Кроме того, за счет меньшего поглощения солнечных лучей температура почвы на глубине 10 см обычно на 2-3,5°С ниже, чем при обработке ее лемешными орудиями. Все это положительно сказывается на водном режиме почвы и борьбе с сорняками. Плоскорезная обработка почвы с оставлением стерни мешает проведению предпосевной и междурядных обработок при выращивании пропашных культур.

Практическая ценность и реализация результатов исследований.

Практическая ценность результатов исследований заключается в совершенствовании систем бесплужной обработки почвы, что улучшает физические свойства, водный и питательный режимы почвы, снижает засоренность посевов, увеличивает продуктивность сельскохозяйственных культур, снижает затраты и энергозатраты, улучшает экологическую обстановку, снижает эрозию почвы.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на Всероссийской конференции, посвященной 75-ти летию образования Всероссийского научно-исследовательского института сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова в 1997 году. По материалам диссертации опубликовано 3 печатные работы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Влияние способов зяблевой обработки на физические свойства почвы.

- 6 - '.Л''.,.

2. Водный режим, водопотребление и коэффициент* водопотребле-кия озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя„ однолетние трав и кукурузы на силос, в зависимости от способов зяблевой обработки почвы.

• 3. Питательный режим почвы на посевах озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя, однолетних трав й кукурузы на силос, в зависимости от способов зяблевой обработки почвы.

4. Эффективность способов основной обработки почвы в борьбе с сорняками на посевах сахарной свеклы и кукурузы на силос.

5. Формирование урожая сахарной свёклы, в зависимости от способов основной обработки почвы.

6. Продуктивность зерновых, пропашных культур и однолетних трав, в зависимости от способов зяблевой обработки почвы.

7. Технологические качества корнеплодов сахарной свеклы, в зависимости от способов зяблевой обработки почвы.

8. Экономическая эффективность способов зяблевой обработки почвы.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 139 страницах машинописного текста и включает введение, десять глав, выводы, рекомендации производству, список использованной литературы, приложения и документы о внедрении результатов исследований.

Работа содержит 47 таблиц, три рисунка и 22 приложения. Список литературы включает 204 источника, в том числе 14 иностранных.

-ъ

Условия и методика проведения полевых и лабораторных опытов.

Полевые опыты по вопросам, изложенным в диссертации, проводились в 1996-1999 гг. на полях ВНИИСС, расположенного в северо-восточной части Воронежской области, на границе водораздела рек Дон и Воронеж. Воронежская область входит в зону Центрально-Чернозёмной полосы, которая включает Воронежскую, Курскую, Тамбовскую, Липецкую и Белгородскую области. Рельеф этого района равнинно-балочный и характеризуется незначительной изрезанностью оврагами и балками.

По характеру растительного покрова ЦЧП делится на две зоны: северо-западную лесостепную и юго-восточную степную. Воронежская область входит в первую зону.

Почвы опытного участка представлены слабо-выщелоченными чернозёмами средней мощности, средне-тяжёло-суглинистыми по механическому составу. Содержание гумуса в пахотном слое (О-ЗОсм), по данным агрохимлаборатории ВНИИСС, .. колеблется в* "пределах 4,95-6,36%.'

Реакция почвенного раствора слабокислая, pH солевой вытяжки 5.4-5.9, водной 6.2-6.9. Гидролитическая.кислотность (по Каппену) равна 4.7-5.9 мг-экв, а сумма поглощённых оснований - 28.8-34.4 мг-экв на 100 г почвы. Выщелоченные черноземы, по содержанию основных элементов питания, относятся к богатым почвам, обладающим высоким потенциальным плодородием. В пахотном горизонте содержится 6.1-7.6 мг на 100 г почвы гидролизуемого азота, 8.0-12.0 мг подвижной фосфорной кислоты (по Чирикову), 13.6-16,4 мг обменного калия (по Масловой).

Территория Воронежской области расположена в зонах неустойчивого и недостаточного увлажнения. Среднегодовое количество осадков колеблется от 570 мм в северных районах до 425 мм в южных, со значительными отклонениями от нормы. В отдельные годы сумма атмосферных осадков может достигать 900 мм или уменьшаться до 250 мм. Отклонения в осадках в минимальную сторону приводят к засухе, которая ухудшает условия роста и развития сельскохозяйственных культур, а иногда это влечёт за собой их гибель.

Осадки неравномерно распределяются и по сезонам года. Две трети их годового количества выпадает с апреля по октябрь, большая часть из которых приходится на лето, лишь одна треть годовых осадков выпадает в холодный период-.

Экспериментальная работа включала в себя организацию и проведение лабораторных, лабораторно-полевых и полевых опытов. Исследования проводились з строгом соответствии с общими методическими разработками Б.А. Доспехова (1973).

Мелкоделяночные опыты проводились в 1996-1999гг., в трёхкратной повгорности на полях севооборота отдела земледелия и плодородия ВНШСС. Размер делянок в стационаре 108 м2, площадь учётной делянки 50 м2. Опыты проводились в трехкратной повторности, на трёх вариантах:

1 - вариант с отвальной вспашкой ПН-4-35;

2 - вариант с обработкой плоскорезом КПГ-250;-

3 - вариант с обработкой двухъярусным плоскорезом КПГ-250-У.

Глубина обработки почвы плугом или плоскорезом под культуры осуществлялась согласно зональным рекомендациям.

В опыте использовался следующий севооборот: 1. Однолетние травы. 2. Озимая пшеница. 3. Сахарная свекла. 4. Ячмень. 5. Кукуруза на силос.

Под каждую культуру осуществлялись три варианта зяблевой обработки, описанные выше.

Исследования проводились по следующей схеме:

1. Обработка почвы под однолетние травы:

а) лущение дисковое + отвальная вспашка на глубину 20-22 см в агрегате в катком + культивация;

б) лущение дисковое + плоскорезная обработка почвы на глубину 20-22 см в агрегате с катком + культивация;

в) лущение дисковое + двухъярусная плоскорезнач обработка почвы на глубину 20-22 см в агрегате с катком + культивация.

2. Обработка почвы под озимую пшеницу по занятому пару:

а) Общепринятая обработка, включая дисковое лущение стерни + отвальная вспашка в агрегате с катком на 20-22 см + культивация;

б) Лущение дисковое + плоскорезная обработка почвы на глубину 20-22 см в агрегате с катком + культивация;

в) Лущение дисковое + двухъярусная плоскорезная обработка почвы на глубину 20-22 см в агрегате с катком + культивация.

3. Обработка почвы под сахарную свеклу и кукурузу на силос: •

а) Лущение дисковое + отвальная вспашка на глубину 30-32 см под сахарную свеклу и на 25-27 см под кукурузу в агрегате с катком + культивация (полупар);

б) Лущение дисковое + плоскорезная обработка почвы на глубину 30-32 см под сахарную свеклу и на 25-27,см под кукурузу в агрегате с катком + культивация;

в) Лущение дисковое + двухъярусная плоскорезная обработка на 30-32 см под сахарную свеклу и на 25-27 см под кукурузу в агрегате с катком + культивация.

4. Обработка почвы под ячмень после сахарной свеклы:

а) Отвальная вспашка после уборки свеклы на глубину 20-22 см;

б) Плоскорезная обработка почвы после уборки свеклы на глубину 20-22 см;

в) Двухъярусная плоскорезная обработка почвы после уборки свеклы на глубину 20-22 см.________ _______

Наблюдения, учёты и анализы проводили по-общепринятым методикам, установленных ГОСТом. Агрохимические анализы проводили в лаборатории отдела плодородия почвы ВНИИСС. Математическая обработка данных опыта проведена дисперсионным анализом, методом расщепления делянок по 5.А. Доспехову (1985) на персональном компьютере.

Результаты исследований

Влияние различных способов зяблевой обработки почвы на условия жизни и формирование урожая культур севооборота

Физические свойства почвы. Среди факторов, оказывающих влияние на физические свойства почеы, важное место принадлежит её обработке. При исследовании отмечается, что при выращивании озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя, однолетних трав и кукурузы на силос, осенняя обработка почвы одноярусным плоскорезом незначительно повышает объемную массу почвы, обработка почва двухъярусным плоскорезом - не повышает ее совсем. Под сахарную свеклу даже понижает объемную массу, по сравнению с отеэльной вспашкой. Плсс-корезная обработка увеличивает рыхлость почвы, по сравнению со вспашкой.

Водный режим почвы. Влага - один из элементов плодородия почвы. Среди факторов, определяющих жизнедеятельность растений в засушливых условиях, влага является одним из главных лимитирующих факторов получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур. Поэтому, в районах недостаточного увлажнения, приемы агротехники, способствующие накоплению и сохранению влаги в почве, приобретают -первостепенное значение. В этом отношении главная роль принадлежит способам основной обработки почвы.

Приемы основной обработки почвы, изменяя структуру, сложение, характер ее поверхности, оказывают большое влияние на накопление и сохранение осенне-зимних и весенних осадков, сокращают весенний сток воды, а также сток дождевых вод..

Большое влияние на водный режим почвы оказывают способы её

обработки. В годы с засушливым летне-осенним периодом предпахотная обработка почвы плоскорезом в агрегате с катком обеспечивает лучшее накопление и сохранение влаги осадков по сравнению с использованием для этих целей лемешных орудий.

Плоскорезная обработка почвы снижая потери влаги через испарение в летне-осенний период значительно улучшала водный режим почвы ко времени ухода пашни в зиму. Как показали наши исследования, в это время при плоскорезной обработке под сахарную свёклу в слое почвы 0-150 .см, общие запасы влаги были на 38-45 мм больше, чем при отвальной вспашке (табл.1).

Таблица 1. Влияние способов зяблевой обработки на накопление влаги в почве на посевах сахарной свеклы перед уходом в зиму, 1996, 1998, 1999гг.

Варианты опыта

Слой почвы (см)

Содержание влаги (мм) по годам

Среднее

1996

1998

1999

1. Лущение стерни на 6-8 см + отвальная вспашка на 30-32 см + культивация.

0-100

268

245

0-150

450

410

192

307

2. Лущение стерни на! 6-8 см + обработка поч-¡0-100

вы одноярусным плоско-1-

резом на 30-32 см + <

295

273

культивация.

0-150

466

430

205

323

0-1G0

3. Лущение стерни на 6-8 см + обработка почвы двухъярусным ллсско-, резом "на 30-32 см + ) культивация. !0-150

297

285

495

455

220

345

.. . ... . , .. ^ „.-у ...,, ...

Такая же закономерность по накоплению и сохранению влаги-проявилась при подготовке почвы под*озимую пшеницу (табл.2).

Таблица 2. Влияние способов зяблевой обработки на накопление влаги в почве на посевах озимой пшеницы перед уходом в зиму, 1996, 1998, 1999гг.

Варианты опыта Слой почвы (см) Содержание влаги (мм) по годам Среднее

1996 1998 1999

1. Лущение стерни на 6-8 см + отвальная вспашка на 20-22 см + культивация. 0-100 301 279 212 • 264

0-150 479 439 315 411

2. Лущение стерни на 6-8 см + обработка почвы одноярусным плоскорезом на 20-22 см + культивация. 0-100 296 282 229 269

0-150 466 443 340 416

3. Лущение стерни на 6-8 см + обработка почвы двухъярусным плоскорезом на 20-22 см + культивация. 0-100 329 285 235 283

0-150 514 448 351 438

Это сказалось на улучшении водного режима почвы, а также суммарном водопотреблении растений озимой пшеницы. При дзухъярус-ной плоскорезной обработке почвы, суммарное водопотребление было выше на 140 м3/га, чем при отвальной вспашке, а коэффициент водо-потребления был ниже на 263 м3/т за счёт высокого урожая озимой пшеницы и более экономного расходования влаги растениями (табл.3).

Таблица 3. Влияние способов зяблевой обработки на водный режим почвы,, суммарное водопотребление и- коэффициент водо-потребления на посевах озимой пшеницы,. 1997,. 1999гг.

Варианты опыта Слой., почвы (см) Содержание влаги,мм Суммарное водопотребление, м3/га Коэффициент водо-потребле-ния,м3/т

май июнь июль

1. Лущение- стерни на 6-8 см + отвальная вспашка на 20-22 см + культивация. 0-100 246 204 203 - -

0-150 410 333 329 3140 1256

2. Лущение стерни на 6-8 см + обработка почвы одноярусным плоскорезом на 20-22 см + культивация. 0-100 244 226 199 - -

0-150 407 366 323 3180 1135

3. Лущение стерни на 6-8 см + обработка почвы двухъярусным плоскорезом на 20-22 см + культивация. 0-100 256 228 217 - -

0-150 423 370 353 3280 993

НСР0.05 7,912,4 5,615,5 4,114,0

0,81,3 0,51,59 0,50,97

Питательный режим почвы. В зависимости от способов зяблевой обработки почвы изменяется её увлажнение, тепловой режим и аэрация, что в свою очередь влияет на ход её питательного режима. При обработке почвы двухъярусным плоскорезом, во многих случаях, питательный режим почвы складывался лучше, чем при одноярусной плоскорезной обработке и отвальной вспашке. Это объясняется лучшими физическими свойствами и водным режимом, минерализацией корневых и пожнивных остатков, находящихся в верхнем слое почвы (табл.4,5).

Таблица 4. Влияние способов зяблевой обработки почвы на питательный режим почвы на посевах озимой пшенлцы, мг/100г почвы, 1997, 1999гг.

Варианты опыта Слой почвы (см) В начале вегетации Перед уборкой

N03 нитри фика-ция Р2О5 К20 Иа20 N03 нитри фика-ция Р2О5 К20 ка20

1. Лущение стерни на 6-8 см + отвальная вспашка на 20-22 см + куль тивация. 0-20 0,24 5,27 13,28 14,45 6,4 1,69 4,75 15,00 Ц.15 5,50

0-40 0,31 4,96 11,70 13,20 6,5 1,37 3,77 13,48 10,28 5,40

2. Лущение стерни на 6-8 см + обработка почвы одноярусным плоскорезом на 20-22 см + культивация. 0:20 0,26 4,35 10,70 14,45 6,4 2,05 4,07 11,99 11,90 5,60

0-40 0,29 3,94 9,95 13,65 6,0 1,44 3,88 10,94 10,80 5,90

3. Лущение стерни на 6-8 см + обработка почвы двухъярусным плоскорезом на 20-22 см + культивация. 0-20 0,41 5,83 15,27 17,00 6,5 2,00 5,11 16,50 14,35 6,03

0-40 0,46 5,25 14,09 16,20 6,6 1.74 4,10 15,45 12,05 6,15

Таблица Ь. Влияние способов зяблевой обработки почвы на питательный режим почвы на посеиах сахарной свёклы, мг/100г почвы, 1997—1999гг.

Варианты опита Слой почвы (см) В начале вегетации Перед уборкой

N03 нитри фика-ция Р2°5 к2о ИагО N03 нитри фика-ция Р2О5 К20 МагО

1. Лущение стерни 'на 6-8 см + отвальная вспашка на 30-32 см + культивация. о-ео 1,80 4,91 11,07 15,30 6,5 0,48 4,44 12,40 12,75 5,7

0-40 1,03 4,54 9,14 14,05 6,6 0,35 4,26 11,35 11,95 5,7

2. Лущение стерни на 6-8 см + обработка почвы одноярусным плоскорезом на 30-32 см + культивация. 0-20 1,43 4,69 14,80 17,00 6,8 0,80 4,37 10,93 14,45 6,1

0-40 1,31 4,59 12,75 15,40 6,7 0,49 3,79 10,43 13,60 5,9

3. Лущение стерни на 6-8 см + обработка почвы двухъярусным плоскорезом на 30-32 см + культивация. 0-20 1,29 5,08 18,53 18,70 7,5 0,94 4,09 14,56 14,60 6,3

1 0-40 1,08 4,82 14,11 16,60 7,1 0,61 3,93 12,48 14,10 6,4

Борьба с сорняками. Среди агротехнических приемов, направленных на очищение полей от сорняков, способам основной обработки почвы принадлежит большая роль.

Опыты показали, . что плоскорезная обработка почвы по системе

полупара не повышает засоренность культур севооборота (табл.6).

Таблица 6. Влияние способов зяблевой обработки на засоренность посевов сахарной свёклы и кукурузы на силос, 1997-1999 гг.

1 I Варианты опита 1 ! Сахарот свёкла | Кукуруза на силос

май иоль сентябрь ! май | июль 1 август

Всего сорня ков, шг/м2 В 7. к коиг-роло Всего ссрня КЕВ, шт/м2 В 7. к контролю Всего сорня кш, ПГГ/М2 В 7. к мога^ роло Всего сорня кш, пгг/м2 В 7. к контроле Всего сорня НПВ, игг/м2 В 7. к кзэнт-роло Всего сорня ков, шг/м2 В 7. к каиг-роло

¡1. Лущение стерни на ¡6-8 см * отвальная ¡вспаика на 30-32125-271 \ см+культивация. 1 232 100 95 100 48 100 ! ! 1 1 1 1 ! ! 1 1 144 1 100 1 57 ! ! 1 ! 100 29 100

2. Лущение стерни на 6-8 см + обработка почвы одноярусньы плэсхо- | ¡реэсм на 30-32(25-27) см культивация. 194 84 61 64 40 83 134 1 ! 1 I 93 1 45 1 1 1 ! 1 78 20 ее

3. Лпцение стерни на 6-8 см + обработка почвы двухъярусным плоско-1оеэсм на 30-321.25-27) см г !+ ю/льтиазция. ! 199 86 50 53 34 71 107 74 37 65 17 159

Формирование урожая сахарной свёклы. Нашими исследованиями по определению пораженнссти растений свеклы корнеедом было выявлено, что растения меньше всего страдали от этой болезни на варианте с обработкой почеы двухъярусным плоскорезом. Пораженность была на 7% меньше, по сравнению с отвальной вспашкой и на 10% меньше, по сравнению с обработкой почвы плоскорезом серийного производства. Это лишний раз подчеркивает важность внедрения в сельскохозяйственное производство обработки почвы двухъярусным плоскорезом, которая создает наиболее благоприятные условия для роста и развития сахарной свеклы.

Бесплужная зяблевая обработка почвы, создавая более благоприятные условия жизни растений, оказывает положительное влияние на рост и развитие сахарной .свеклы. На варианте с обработкой почвы плоскорезом серийного производства средняя масса листьев одного растения в начале .августа была на 7% выше, а на варианте с обработкой почвы двухъярусным плоскорезом - на 21% выше, чем ка контроле .

5 наших опытах, как на развитие корнеплода, так и листового аппарата, а в целом и на растение сахарной свеклы большое влияние сказывали способы основной обработки почвы. К моменту уборки наиболее развитый листовой аппарат тлели растения свеклы, выращенные на варианте с обработкой почеы двухъярусным плоскорезом. Обработка не-:вы серийным плоскорезом КПГ-250 уменьшала в целом растение сахарной свеклы на 3%, а обработка почеы двухъярусным плоскорезом - увеличивала на 19%, по сравнению с отвальной вспашкой.

Паяные наблюдения га ходом роста корнеплодов сахарной свеклы позволяют сделать заключение о том.что двухъярусная плоскорезная обработка - почвы не оказывает отрицательного влияния на интенсивно гт ъ роста растений сахарной свеклы. Средняя масса корнеплода на варианте с обработкой почвы двухъярусным плоскорезом во все сроки -пределения была несколько выше, чем ка контроле. Особенно четко зга закономерность проявилась при уборке урожая, когда взвешивали :ь все корнеплоды с учетных делянок, и влияние случайных факторов исключалась. :

Гпособы основной обработки почвы оказывают сушественное влияние на накопление сахара в ее корнеплоде.

5 опытах было установлено, что в начале августа на участках : обработкой почвы двухъярусным плоскорезом свекла ¡-мела более

- I • ■

высокую сахаристость - на 5%, по сравнению о контролем, и на 3%, по сравнению с обработкой одноярусным плоскорезом. Одной из причин получения таких показателей являются условия роста растений, созданные обработкой почвы. . ;

Продуктивность культур севооборота. Обработка почвы имеет важное значение для получения более высоких урожаеЕ сельскохозяйственных культур.

Основная обработка почвы оказывает большое влияние на сохранность растений сахарной свеклы ко времени уборки, "тс положительно сказывается на ее продуктивности.

При обработке почвы одноярусным плоскорезом густота стояния сахарной свеклы зо время уборки была на 2,0 тыс/га (2,7%) больше, чем на контроле (табл.7).

Урожайность корнеплодов сахарной свеклы в среднем за 3 года была на 3,7 т/га (12%) меньше. При этом сахаристость и сбор сахара были соответственно на 0,2% и 0,7 т/га меньше, чем на контроле.

При обработке почвы двухъярусным плоскорезом густота стояния сахарной свеклы во время уборки была на 4,8 тыс/га (6,5%) больше, чем на контроле и на 2,8 тыс/га (3,7%) больше, чем при обработке почеы одноярусным плоскорезом (табл.7).

Урожайность корнеплодов сахарной свеклы превышала контроль на 2,1 т/га (5,3%). При этом сахаристость корнеплодов и ссор сахара были соответственно на 0,3% и 0,5 т/га больше, чем при отвальной вспашке.

Как показали результаты исследований, способы бесплужной обработки почеы повышали продуктивность озимой пшеницы, ячменя, однолетних трав, кукурузы на силос.

Урожайность озимой пшеницы на варианте с обработкой почвы двухъярусным плоскорезом была выше на 0,8 т/га (32%), по сравнению с контролем, и на 0,5 т/га (17,8%), по сравнению с одноярусной плоскорезнсй обработкой почвы (табл.7).

На посева;-; ячменя способы бесплужноп обработки почвы по урожайным данным зарекомендовали себя одинаково. Прибавка составила 0,9 т/га (52%), по сравнению с отвальной Еспашкой (табл.7).

Урожайность однолетних трав на варианте с обработкой почвы двухъярусным плоскорезом была на 1,8 т/га (10%) больше, по сравнению с отвальной зспашксй, и на 1,6 т/га (9,1%) больше, по сравнению с одноярусной плоскорезной обработкой почвы (табл.7).

Урожайность кукурузы на силос на варианте с обработкой почвы двухъярусным плоскорезом была выше на 6,6 т/га (29%), по сравнению с контролем, и на 5,8 т/га (25%) выше, по сравнению о обработкой почеы двухъярусным плоскорезом (табл.7).

Таблица 7. Продуктивность культур севооборота в зависимости от способов зяблевой обработки почвы, 1997-1999 гг.

Варианты опыта Густотз насаждения, тыс/га Урожайность , т/га Сахаристость , г Сбор сахара, т/га Урожайность, т/га

озимая пшеница ячмень однолетние травы кукуруза■

1. Лущение стерни 6-8см + отвальная вспашка (под однолетние и зерновые 20-22см;кукурузу-25-27см под сахарную свёклу -30-32см) + культивация. 73,6 30,9 17,2 5,3 2,5 1,7 . » 17,3 22,8

2. Лущение стерни 6-8см + обработка почвы одноярусным плоскорезом (под однолетние и зерновые 20-22см;кукурузу-25-27см под сахарную свёклу -30-32см) + культивация. ) 75,6 27,2 17,0 ' 4,6 2,8 2,6 17,5 23,6 ;

3. Лущение стерни 6-8см + обработка почвы двухъярусным плоскорезом (под однолетние и зерновые 20-22см;кукурузу-25-27см под сахарную свёклу -30-32см) + культивация. 78,4 33,0 17,5 5,8 3,3 2,6 19,1 29,4

НСРо.05 1.4-1,8 1,5-4,1 0,9-1,24 0,1-0,4 0,15-0,19 0,4-1,0 1,3-3,5:

р.% 0,3-0,4 0,1-0,3 0,01-0,72 0,01-0,3 0,18-0,20 0,01-0,04 0,2-0,26

Технологические качества корнеплодов сахарной свеклы. Обработка почвы плоскорезом способствует получению корнеплодов сахарной свеклы с лучшими технологическими качествами, сникая потери сахара" ""з " мелассе," увеличивает выход - сахара на - заводе на

0,64-1,0", с гектара - на 0,416-0,540 г больше, по сравнению с отвальной вспашкой.

Экономическая и энергетическая эффективность способов зяблевой обработки почва на посевах культур севооборота.

Технологический процесс сельскохозяйственного производства продукции оценивается системой различных показателей. 2 расчесах обычно применяются только стоимостные показатели, но такие измерения в настоящее время не всегда удобны для сравнительных анализов кз-га сото, что нет установившихся цен на затратные показателей к получаемую продукцию.

В сельском хозяйстве в последнее время нее оольпе уделяется

-""^'-к"— сп\трррпо"ятпй в едпных ~ з-^ггс;""ттт^^,--

■„.у/

Р^-ч^^т-^т — - ^—": ^ — . -,- — 3 ,л'-"0~НСП У ^ '

^ -.Т'-^ТТ — г4 .-,-тр ^ Л ГТ Л - * "Т^ -Т4 г-.,1 —'' - — Д - ^ ~ ~

г*——а—"~"оп — р~Л''-"Ш'и а ~.^^а.

— -^т-—г'' >.:г' ~^'_ ~г ™у * з-гоа- л

ботки по'чвы.

ссбом зяблевой обработки г. очны является днухьлругкал ллггкорезкае :бработка. Она способствует псвызениз урожайности на 2,1 т.-'га. со сравнению с отвальной вспадкси, и на 5,9 ---та. по сравнению с од-

-_;,-*,-гт - ~ ^р - - - - ^ ~ ' - ~ и* * - — —.с.— "-"-" с ~ р'оч" г с ~ — ■ — — -л^-с -—ттт ли.--'-— ^ — --— т"*а сс'"-, О^ — Г-

дечивает хозрасчетный экономически:! эзфект а размере 455 руб га.

^ ~г-.т-с.'1 - — ' -г™"—т "з с ран 'г— — -у-наа—1— гетический показатель основной и побочной продукции на 94'82 мИд-иг

или на 9% больше, по сравнению с отвальной вспашкой, и на 17%, по сравнению с обработкой почвы одноярусным плоскорезом (табл.8).

2. На посевах озимой пшеницы хозрасчетный экономический эффект при двухъярусной плоскорезной обработке составляет 522,3 руб/га, а при одноярусной - 183,7 руб/га, энергетическая оценка продукт® при использовании двухъярусного плоскореза на 20% больше, одноярусного - на 15% больше, по сравнению с отвальной вспашкой (табл.9).

3. На посева;-: однолетни;-: трав на участках двухъярусного плоскореза хозрасчетный экономический .эффект составляет 175,1 руб/га, одноярусного плоскореза - 13,1 руб/га, окупаемость - 1,9 руб и 0,1 руб соответственно и энергетическая оценка продукции на 10% больше, по сравнению с отвальной вспашкой.

4. При выралшваник ячменя способы бесплужной обработки по своей экономической эффективности б~лп равнозначны к зарекомендовали себя лучше, чем отвальная вспашка. Энергетическая оценка основной и. побочной продукции ячменя на участках двухъярусного плоскореза была на 66%, одноярусного плоскореза - на 52% больше, чем при отвальной вспашке.

5. На посевах кукурузы на силос на варианте с двухъярусным плоскорезом хозрасчетный экономический эффект составлял 627,4 руб/га, а на варианте с одноярусным плоскорезом - 59,1 руб/га, окупаемость была 5,2 и 0,54 рубля соответственно, по срзгнензго с контролем. По энергетической сценке продукции кукурузы на силос обработка почвы двухъярусным плоскорезом превосходит на 29% отвальную аспазку :: на 25% обработку почвы одноярусным плоскорезом.

Таблица 3. Экономическая п энергетическая эффективность спосооов вяолевои сораеитки ничиы

на посевах сахарной свёклы,14 <13- ~ 19 Я У гг.

Норма Б 1 к Расход В 1 К Затрз- В % к Хозрас- Окупа- Затра- Энергети- В % к

Еыра- конт- горю- конт- ты на конт- четный емость ты на ческая конт-

боткн ролю чего, ролю обра- ролю экономи затрат обра- оценка ролю

Варианты опыта йз кг/ га ботку ческий руб. ботку основной

глу- почвы, эффект, почвы, и побоч-

бину руб/га руб/га мДжЛо, ной про-

30-32 • дукции,

см, га мДж/кг

1. Лущение стерни на

6-8 см + отвальная 4,5 100 18,4 100 114,7 100 348,3 105586 100

вспашка на 30-32 см +

культивация.

2. Лущение стерни на

6-8 см + обработка поч-

вы одноярусным плоско- 6,0 133 15,0 82 98,3 86 -925 -9,4 343,4 97236 92

резом на 50-3:2 см +

культивация.

3. Лущение стерни на

6-8 см + обработка поч-

вы двухъярусным плоско- 6,0 133 15,0 Я 2 98,3 86 455 4,63 £43,4 115068 109

резом на 30-32 см +

культивация.

1аблица.Р. Экономическая и энергетическая эффективность способов зяблевой обработки почвы'

на посевах озимой пшеницы .144}- кЧЯ^ гг.

Нормз В % к Расход В % к Ззтрз- В % к Хозрас- Окупа- Затра- Энергети- В % к

выра- конт- горю- конт- ты на конт- четный емость ты на ческая конт-

ботки ролю чего, ролю обра- ролю экономи затрат обра- оценка ролю

Варианты опыта на кг/га ботку ческий руб. ботку основной

глу- почвы, эффект, почвы, и побоч-

бину руб/га руб/га мДж/Ф^ ной про-

20-22 дукции,

см, га мДж/кг

1. Лущение стерни на

5-8 см + отвальная 5,8 100 15,5 100 101,7 100 348,3 64730 100

вспашка на 20-22 см +

культивация.

2. Лущение стерни на

5-8 см + обработка поч-

еы одноярусным плоско- 7,4 128 12,6 81 88,6 87 183,7 2,1 . 343,4 74138 115

резом на 20-22 см +

культивация.

3. Лущение стерни на •

6-8 см + обработка поч-

вы двухъярусным плоско- 7,4 ,128 12,6 81 88,6 87 522,3 5,9 343,4 77708 120

резом на 20-22 см +

культивация.

- 23 -ВЫВОДЫ

Придавая большое значение основной обработке почвы по снижению засоренности посевов и повышению продуктивности озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя, однолетних трав и кукурузы на силос и, учитывая ее огромную роль в сохранении почвы от ветровой и водной эрозии, на основании проведённых исследований в условиях Центрально-Черноземной зоны, предлагаются следующие выводы.

1. Двухъярусная плоскорезная обработка почвы под зерновые, пропашные и кормовые культуры создает физические свойства почвы обрабатываемого слоя по качеству работы отвального плуга с предплужниками.

2. Двухъярусная плоскорезная обработка псчвы с предшествующим лущением стерки и последущими культивациями в осенний период является влагосберегающей обработкой и направлена на преодоление отрицательного влияния засухи на сельскохозяйственные культуры.

3. Предшествующее лущение стерни, культивации после двухъярусной плоскорезной обработки, перемешивая пожнивные л корневые остатки с почвой, ускоряют их минерализацию и значительно улучшают питательный режим почеы ко времени наиболее интенсивного роста растений.

4. Плосксрезная обработка почвы по системе полупара не повышает засоренность посевов культур севооборота.

5. Плоскорезная обработка псчвы по влиянию на продуктивность культур севооборота проявляет .себя в большей степени в засушливые годы.

5. Плосксрезная обработка почвы, по сравнению с отвальным плугом, снижает расход горючего на 18%, затраты в целом на зяблевую обработку - на 14%, ускоряет сроки выполнения работ, повышает производительность труда на 33%.

7. Обработка почвы одноярусным плоскорезом серийного производства КПГ-250 по своей эффективности уступает качеству обработки почвы двухъярусным плоскорезом ЫЗГ-250-У (ВНИИСС), снижает ее плодородие и продуктивность культур севооборота.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В Центрально-Черноземной зоне при выращивании культур севооборота рекомендуется применять двухъярусную плоскорезную обработку почвы по системе полупара.

2. Плоскорезная обработка - это влагосберегающзя обработка почвы. Направлена на ослабление отрицательного влияния засухи, снижает ветровую и водную эрозию, затраты труда и энергозатраты, ускоряет сроки выполнения работ с проведением зяблегой обработки почвы под культуры севооборота и не повышает их засоренность.

3. Двухъярусная плоскорезная обработка почвы по системе полупара повышает урожайность сахарной свёклы на 10-15% (3,7 т/га), озимой пшеницы до 32% (0,8 т/га), ячменя до 53% (0,9 т/га), однолетних трав до 10% (1,8 т/га), кукурузы на силос до 29% (6,6 т/га).

4. Плоскорезная обработка почвы повышает производительность труда на 28%, расход горючего снижает на 19% и общие затраты на обработку почвы на 14% меньше, по сравнению с отвальной вспашкой.

5. Обработка почвы одноярусным плоскорезом серийного производства КПГ-250 по своей эффективности уступает качеству обработки почвы двухъярусным плоскорезом КПГ-250-У (ВНИИСС) и влиянию её на продуктивность культур севооборота.

Список работ, опубликованных по"теме диссертации

1. Отвальная вспашка или плоскорезная обработка //Сахарная свёкла. - 1999. - № 9. - С.13-15 (Соавт. Калинин А.Т.).

2. Плоскорезная обработка почвы // Зерновые культуры. - 2000. - № 2. - с.24.

3. Двухъярусная плоскорезная обработка почвы под кукурузу на силос // Труды / ВГАУ им.К.Д.Глинки.-В.-2000. (в печати).

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Хрулев, Александр Витальевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОДУКТИВНОСТЬ КУЛЬТУР СЕВООБОРОТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ЗЯБЛЕВОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Цель и задачи основной обработки почвы.

1.2. Влияние способов зяблевой обработки на плодородие почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур.

1.3. Борьба с сорняками приемами зяблевой обработки почвы.

1.4. Современное состояние и пути совершенствования зяблевой обработки почвы под культуры севооборота

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ

ПОЛЕВЫХ И ЛАБОРАТОРНЫХ ОПЫТОВ.

2.1. Почвенно-климатическая характеристика района и условия проведения работы.

2.2. Методика проведения опытов.

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ЗЯБЛЕВОЙ ОБРАБОТКИ

НА ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ.

ГЛАВА 4. ВОДНЫЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ НА ПОСЕВАХ

ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ, САХАРНОЙ СВЕКЛЫ, ЯЧМЕНЯ, ОДНОЛЕТНИХ ТРАВ И КУКУРУЗЫ НА СИЛОС В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ЗЯБЛЕВОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

ГЛАВА 5. ПИТАТЕЛЬНЫЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ НА ПОСЕВАХ

КУЛЬТУР СЕВООБОРОТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ

СПОСОБОВ ЗЯБЛЕВОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

ГЛАВА 6. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СПОСОБОВ ЗЯБЛЕВОЙ

ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В БОРЬБЕ С СОРНЯКАМИ НА ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ И

КУКУРУЗЫ НА СИЛОС.

ГЛАВА 7. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ САХАРНОЙ

СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ

ЗЯБЛЕВОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

ГЛАВА 8. ПРОДУКТИВНОСТЬ КУЛЬТУР СЕВООБОРОТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ЗЯБЛЕВОЙ

ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

ГЛАВА 9. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА КОРНЕПЛОДОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ

СПОСОБОВ ЗЯБЛЕВОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

ГЛАВА 10. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СПОСОБОВ ЗЯБЛЕВОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ПОСЕВАХ КУЛЬТУР СЕВООБОРОТА.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность зерновых, пропашных культур и однолетних трав в зависимости от технологии двухъярусной плоскорезной обработки почвы в ЦЧЗ"

Актуальность проблемы. Центрально-Черноземная зона - зона неустойчивого увлажнения. Влага-один из факторов, лимитирующих получение высоких и устойчивых урожаев возделываемых культур. Нередки случаи, когда в засушливые годы в хозяйствах получают урожай сахарной свёклы по 10-15 т/га, кукурузы - 7-12 т/га, зерновых- 1,5-2,0 т/га. В 1998 году на юге Воронежской области во многих хозяйствах из-за засухи посевы яровых культур в буквальном смысле слова "сгорали". Сильно пострадали от засухи посевы в Белгородской и Курской областях. В связи с этим, большое значение в этой зоне приобретают совершенствования способов зяблевой обработки, способствующих накоплению и сохранению влаги в почве, а также улучшению ее плодородия. Необходимо учитывать и тот фактор, что поля в ЦЧЗ сильно засорены и это при многолетней вспашке с оборотом пласта. Только в отдельных хозяйствах можно встретить чистые поля, где специалисты и руководители внедряют ту систему обработки почвы, которая ведет к улучшению ее водного режима и очищению полей от сорняков.

В Центрально-Черноземной зоне 70% пашни подвержены водной эрозии. Огромный ущерб народному хозяйству наносят пыльные бури, которые повторяются через 3-5-10-20 лет, охватывая огромные территории.

Анализ результатов исследований за последние 20 лет показал, что при бесплужной обработке почвы ветровая эрозия снижается более чем в 13 раз, в несколько раз снижается и водная эрозия.

Академик Т.С. Мальцев (1954), выступавший против отвальной вспашки писал, что ежегодная вспашка с оборачиванием пласта разрушает структуру почвы, снижает ее плодородие. Д.Е. Ванин, Н.И. Картамышев (1984) отмечали следующие недостатки отвальной обработки почвы: повышенная минерализация гумуса, её высокая энергоемкость, усиление эрозионных процессов. По поводу применения отвальной вспашки более резко высказывался Ф.Т. Моргун (1982): "Плуг привел к тому, что наши черноземы значительно "побледнели" . Одна и та же плужная технология, применяемая во всех зонах страны, губит плодородную силу земли".

Действительно, по многим литературным данным, запасы гумуса сократились на 20-30%, а на эродированных землях - на 30-50%, увеличилась плотность почвы старопахотных полей на 15-17%. Следовательно, уменьшились запасы продуктивной влаги.

Поэтому, очевидна актуальность наших исследований. Они посвящены и направлены на совершенствование способов зяблевой обработки почвы для борьбы с сорняками и улучшение её водного режима, на увеличение урожайности озимых и пропашных культур. Комплексный подход к изучаемым вопросам имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Цели и задачи исследований. Цель исследований - повысить эффективность обработки почвы и урожайность сельскохозяйственных культур, сохранить и улучшить плодородие почвы, снизить ее эрозию, затраты труда и энергозатраты, ускорить сроки выполнения работ на операциях с проведением зяблевой обработки почвы.

В задачи исследований входило изучение влияния способов зяблевой обработки на физические свойства, водный и питательный режимы почвы, водопотребление и коэффициент водопотребления растений, на засоренность посевов и продуктивность сельскохозяйственных культур, а также экономическая оценка систем зяблевой обработки почвы.

Научная новизна. Как было отмечено выше, на протяжении многих лет изучается и внедряется плоскорезная обработка почвы под различные культуры. Однако, по ее эффективности, как в науке, так и в производстве нет единого мнения.

В свое время, для условий Сибири с коротким вегетационным периодом, А.И. Бараевым была разработана почвозащитная технология. Но она неразумно была перенесена в регионы с более длительным вегетационным летним и осенним периодами. На протяжении многих лет изучается плоскорезная обработка почвы без предварительного лущения стерни и последующих обработок, что ухудшает физические свойства, водный и питательный режимы почвы, снижает продуктивность кулыур. Это отмечается и при отвальной вспашке.

Во ВНИИСС разработаны и созданы двухъярусные плоскорезы для тракторов ДТ-75, Т-150 и К-700. Они пригодны как для мелкой, так и для глубокой обработки почвы. Благодаря этому, нами была изменена технология подготовки почвы под сельскохозяйственные культуры. Использование двухъярусных плоскорезов дает возможность приблизить ее обработку к качеству обрабатываемого слоя почвы отвальным плугом с предплужником.

Известно, при работе плуга с предплужниками, пахотный слой разрезается на две части, что обеспечивает наилучшее крошение пласта и складываются наиболее благоприятные условия для водного, воздушного и питательного режимов почвы, снижаются энергозатраты. При работе двухъярусных плоскорезов обрабатываемый слой почвы также разрезается на две части, что улучшает рыхление и дробление крупных её комков на более мелкие, по сравнению с использованием плоскорезов серийного производства. При работе серийных плоскорезов на глубину 18-20 см, а тем более 30-32 см, образуются глыбы и крупные комки, что ведет к значительному ухудшению физических свойств почвы, потерям влаги, а в дальнейшем, к ухудшению её питательного режима и снижению продуктивности культур.

Следует отметить, что при обработке почвы плоскорезом за штангами лап образуются щели. Чтобы снизить глыбистость почвы и уменьшить потери влаги, а также усилить прорастание семян сорняков осенью, плоскорез должен быть агрегатирован с катком или БИГ-3 с катком. При этом стерня и пожнивные остатки перемешиваются с почвой, минерализуются и служат биологическим источником питания растений. В этом случае мульча после дискового лущения стерни или плоскорезной обработки почвы остается на месте, причем глыб и щелей гораздо меньше, чем при вспашке отвальным плугом и работе одноярусного плоскореза. Кроме того, за счет меньшего поглощения солнечных лучей температура почвы на глубине 10 см обычно на 2-3,5°С ниже, чем при обработке ее лемешными орудиями. Все это положительно сказывается на водном режиме почвы и борьбе с сорняками. Плоскорезная обработка почвы с оставлением стерни мешает проведению предпосевной и междурядных обработок при выращивании пропашных культур.

Практическая ценность. Практическая ценность результатов исследований заключается в совершенствовании систем бесплужной обработки почвы, улучшающих физические свойства, водный и питательный режимы почвы, снижающих засоренность посевов, увеличивающих продуктивность сельскохозяйственных культур, при снижении энергозатрат, повышении устойчивости почвы к эрозионным процессам и улучшении экологической обстановки.

Реализация результатов исследований. Производственные проверки результатов исследований были проведены в 1997, 1998 гг. в хозяйстве "Лесник", Воронежской области, в 1999 г. в ОПХ "Белгородское", Белгородской области. Они подтвердили выводы, полученные в процессе исследований

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на Всероссийской конференции, посвященной 75-ти летаю образования Всероссийского научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара имени А. Л. Мазлумова в 1997 году. По материалам диссертации опубликовано 3 печатные работы.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 173 страницах машинописного текста и включает введение, десять глав, выводы, рекомендации производству, список использованной литературы, приложения и документы о внедрении результатов исследований.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Хрулев, Александр Витальевич, Рамонь

1. Акентьева Л.И., Чижова М.С. Почвозащитная обработка и использование влаги на черноземах//Земледелие. - 1989. -N 12. - С.36.

2. Алексеева E.H. Система удобрений в свекловичном севообороте // Сахарная свекла. 1964. - N 8. - С.38-40.

3. Алексеева E.H. Дозы удобрений и структура урожая сахарной свеклы // Основные выводы научно-исследовательских работ за 1961-1964 гг.: Тез. докл. науч.-произв.конф. ВНИС. Киев. - 1966. - С.185-186.

4. Алметов Н.С. Механическая обработка почвы // Земледелие. 1997. - N 2. -С.25.

5. Байко В.П. Осенняя и предпосевная обработка почвы. М.: Россель-хозиздат, 1966. - С.6-8.

6. Байко В.П., Байко A.C., Петрова В.И. Итоги изучения ранней выровненной обработки почвы // Труды / НИИ с.-х. ЦЧП им .В .В. Докучаева. М.: Россельхозиздат. - 1966. - Т.4. - С.9-23.

7. Байко В.П., Мухортов Я.Н., Поршнев Г.А., Федоров В.А. Без шаблона. Система обработки почвы в Центрально-Черноземной зоне. Воронеж, 1967.-41с.

8. Байко В.П., Камышев Н.С. Борьба с сорняками в ЦентральноЧерноземной зоне. Воронеж, 1968. - С.46-64.

9. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие: Изб. тр. М.: Агропромиздат, 1988.-215с.

10. Бахтин П.У. Проблемы обработки почвы. М.: Знание, 1969. - С.3-5.

11. Беседин Н.В. Эффективность минимальной обработки почвы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Воронеж, - 1991 - 24с.

12. Бисовицкий Т.Я. Внесение удобрений в один прием // Сахарная свекла. -1964.-N12.-С.18.

13. Бисовицкий Т.Я., Зинченко П.С. NPK в основном удобрении // Сахарная свекла.- 1965,-N9,-С.30-31.

14. Блинов А.М., Мельцев И.Г. Безотвальная обработка дерново-подзолистых почв // Достижения науки и техники в АПК. 1988. - N 6. -28с.

15. Болотов А.Т. Избранные сочинения по агрономии, плодоводству, ботанике. М: Общество испытателей природы, 1952. - С.7-14.

16. Бородин H.H., Величко A.A. Колхозы и совхозы Дона внедряют полупаровую обработку почвы // Земледелие. 1960. - N 6. - С.60-63.

17. Буров Д.И., Лайков И.А., Луканчев Д.Н. и др. Зяблевая вспашка на юго-востоке // Земледелие. 1964. - N 7. - С.25-28.

18. Ванин Д.Е., Картамышев Н.И. Противоэрозионная обработка почвы на склонах // Земледелие. 1984. - N 3. - С.35-36.

19. Ванькович Г.Н. О бесплужной системе земледелия // Земледелие. 1987.N6.-С.22-25.

20. Варбан А.К., Храмцов Л.И., Власенко Ю.А. Влияние углубления пахоты и удобрений на накопление почвенной влаги и питательных веществ в условиях орошения // Труды / Донской СХИ. 1972. - Т.7. - Вып.2. -С.237-240.

21. Варбан А.К., Храмцов Л.И., Власенко Ю.А. Урожай сахарной свеклы при орошении в зависимости от удобрений и разноглубинной вспашки // Труды / Донской СХИ. 1972. -Т.7. - вып.2. - С.155-158.

22. Веретельников В.П., Рядовой В.А., Радченко Н.С. Эффективность почвозащитных технологий возделывания культур // Достижение науки и техники в АПК. 1993. - N 1. - 27с.

23. Вильяме В.Р. Почвоведение, земледелие с основами почвоведения. М: Сельхозгиз, 1938. - С.378-387.

24. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. М: ОГИЗ; СХМЗ, 1951. - Т.4. -С.323-326.

25. Витер А.Ф. Промораживание и высушивание почвы, как фактор повышения естественного плодородия в связи с различными способами ее обработки: Сб.науч.-исслед.работ Орловской гос. с.-х. опытной станции. -Орёл:Приок. кн.изд-во, 1965. С.80-95.

26. Витер А.Ф., Волобиев А.П. Эффективность способов и глубины обработки почвы в сочетании с различными дозами минеральных удобрений под сахарную свеклу // Труды / НИИ с.-х. ЦЧП им. В.В.Докучаева. -Каменная степь, 1978. -Т.15. -Вып.2. С.51-56.

27. Витер А.Ф. Влияние способов и глубины обработки (в сочетании с удобрениями) на плодородие черноземов и урожайность с.-х. культур в ЦЧЗ // Минимализация обработки почвы. М., 1984. - С. 166-175.

28. Витриховский П.И. Некоторые итоги и проблемы минимизации обработки почвы // Сельское хозяйство за рубежом. 1984. - N 7. - С.8-12.

29. Воробьев С.А., Буров Д.И., Егоров В.Е., Груздев Г.С. Земледелие. М.: Колос, 1968. - С. 198-242.

30. Воронин Б.Н., Майстренко О.Г., Блинов A.M. Обработка почвы под яровые зерновые в звене севооборота // Достижения науки и техники в АПК.- 1990.-N11.-С. 16.

31. Воронин Б.Н., Майстренко О.Г. Плоскорезная обработка почвы // Земледелие. 1993. - N 7. - С.29.

32. Воронова Е.П. Почвы Всероссийского Научно-Исследовательского института сахарной свеклы и сахара. Рамонь, 1961. - 52с. - Машинопись.

33. Гаген B.C. Сорняки и борьба с ними // Прогрессивная технология возделывания и уборки сахарной свеклы. Воронеж, 1968. - С. 176-191.

34. Гамуев В.В. Двуслойная обработка почвы // Сахарная свекла. 1986. - N 6. - С.35-37.

35. Гамуев В.В. Эффективность различных способов основной обработки почвы под сахарную свеклу // Научные основы интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы. Воронеж, 1987. - С.84-88.

36. Глухов Н.Г. Наш опыт полупаровой обработки зяби // Сахарная свекла. 1962.-N9.-C.25-26.

37. Глущак Н.М., Щербак И.Е. Обработка почвы, гумус и урожай в южной степи Украины // Тр. ин-та / Всесоюз.науч.-исслед. ин-т зернового хоз-ва. 1982. - С.78-80.

38. Гоняный З.К. Двухъярусная вспашка под сахарную свеклу плугом ПЯ-3-35 // Селекция, генетика, агротехника, механизация и экономика сахарной свеклы. Киев, 1972. - С.78-91.

39. Григорьев М.А. Осенняя обработка почвы под свеклу // Труды / Рамон-ская опытно-селекционная станция. -Воронеж, 1946. Т.4. - С.25-41.

40. Грицай А.Д., Коломиец Н.В., Драган Н.И. Основная обработка почвы в Северной лесостепи УССР // Сахарная свекла. 1985. - N 8. - С.32-33.

41. Груздев Г.С., Словцов Р.И. Влияние способов основной обработки почвы на засоренность посевов сахарной свеклы // Доклады ТСХА: Биология, земледелие и растениеводство. М., 1968. - Вып. 142. - С. 11-18.

42. Дальский Н.И. Значение послойной обработки почвы в системе травопольных севооборотов//Социалистическое зерновое хозяйство. 1940. -N 3. - С.119-129.

43. Державин Л.М. Эффективность выровненной зяби в Центральной Черноземной полосе // Земледелие. 1963. - N 7. - с.32-34.

44. Дмитриенко П.А. О сроках и способах внесения удобрений в почву // Агрохимия. 1967. - N 1. - с.41-52.

45. Докучаев В.В. Избранные сочинения: Труды по геологии и сельскому хозяйству. М.: Сельхозгиз, 1949. - Т.2. - 220 с.

46. Долгов С.И. Агрофизические исследования почв. М., Наука, 1965. С.56-58.

47. Доценко А.И., Зоря К.П. Влияние способов зяблевой обработки почвы на ее водный режим и продуктивность сахарной свеклы // Актуальные проблемы свекловодства в зоне недостаточного увлажнения. Киев, 1980. - С.48-55.

48. Доценко И.М. Применение культиваторов-плоскорезов в системе основная обработка почвы под сахарную свеклу // Селекция и агротехника сахарной свеклы и других культур. Киев, 1976. - С.146-151.

49. Забаштанский С.А. Двухъярусная вспашка // Сахарная свекла. 1974. -N7.-34 с.

50. Забаштанский С.А. Хлопковый плуг на свекловичном поле // Техника в сельском хозяйстве. 1972. - N 4. - С.11-13.

51. Зайцева А.А. Борьба с ветровой эрозией /Под ред. А.И. Бараева. М.: Колос, 1974. -152 с.

52. Здерев Э.С. Влияние удобрений на урожай сахарной свеклы в условиях лесостепной зоны Алтайского края // Проблемы повышения эффективности производства сахарной свеклы в Алтайском крае: Труды / Бийской опытно-селекционной станции. Киев, 1981. - С.105-109.

53. Зинченко И.Г., Зинченко С.И. Плоскорезная обработка почвы // Земледелие. 1991. - N 12. - 58 с.

54. Зубенко В.Ф. Научные основы систем земледелия в районах свеклосеяния // Земледелие. 1983. - N 1. - С.24-26.

55. Зубенко В.Ф. Основные направления повышения продуктивности свеклы // Сахарная свекла. 1985. - N 12. - С.3-5.

56. Иванов А., Стойнев К. Изучение влияния плотности почвы на ее плодородие и количество недоступной влаги в ней // Физика почв и приемы их обработки: Труды/Агрофизического НИИ, Вып. 14.-Л. 1967,- С. 193202.

57. Иванов В.П. Сорные растения и меры борьбы с ними. -М.:Изд-воАН СССР, 1955.-С.119-122.

58. Иванов H.H., Байко В.П., Витер А.Ф. Обработка почвы и применение удобрений. М.: Россельхозиздат, 1971. -С.21-38.

59. Иванов П.К. Система обработки почвы в степных районах. М.: Сельхоз-гиз, 1961. -С.35-40.

60. Иванов П.К., Коробова Л.И. Плотность почвы и урожай. // Вестник с/х науки. 1968. -N7. - С.2-6.

61. Идрисова Н.В. Урожайность и качество зерна ярового ячменя в зависимости от различных видов основной обработки почвы: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук,- Воронеж, 1995 - 19 с.

62. Измаильский A.A. Влажность почвы и грунтовая вода в связи с рельефом местности и культурным состоянием поверхности почвы. Полтава, 1984. -С.102-104.

63. Измаильский A.A. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1949. -С.63-64.

64. Калашников В.Г., Витер А.Ф. Влияние различных способов основной обработки почвы на изменение ее объемного веса и урожай сельскохозяйственных культур // Труды / НИИ ЦЧП с/х им. В.В.Докучаева. Каменная степь, 1975. -Т.8. -Вып.1. -С.5-12.

65. Калинин А.Т. Влияние способов обработки на влажность и засоренность почвы // Наука производству: Тез. докл. науч. произв. конф.молод.учен,-свекловодов. - Воронеж, 1967. - С.63-67.

66. Калинин А.Т., Павлюченко А.У., Доброквашин C.B. Выращивание сахарной свеклы по индустриальной технологии: Опыт к-за "Заря" Талов-ского р-на Воронежской обл. Воронеж, 1983. - 12 с.

67. Калинин А.Т. Двухъярусная вспашка орошаемых полей // Сахарная свекла. 1986. - N 9. - С.24-26.

68. Калинин А.Т. К вопросу о перепашке зяби // Защита сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков. Воронеж, 1978. - С. 102-107.

69. Калинин А.Т. Колхоз меняет технологию // Сахарная свекла. 1975. - N 5. - С.11-13.

70. Калинин А.Т. Основная обработка почвы на орошаемых землях // Сахарная свекла. 1986. - N 10. - С.9-12.

71. Калинин А.Т. О сроках внесения удобрений в связи с глубиной вспашки // Сб.научн.-техн. информации/ ВНИИСС. Воронеж, 1969. - N 1. -С.24-25.

72. Калинин А.Т. Органические удобрения под свеклу //Сельские зори. -1973.-N10.-33 с.

73. Калинин А.Т. Плоскорезы в системе основной обработки // Сахарная свекла. 1980. - N 10. - С.30-31.

74. Калинин А.Т. Применение плоскореза при обработке почвы под озимую пшеницу и сахарную свеклу // Обработка почвы под сахарную свеклу и меры борьбы с сорняками: Труды / ВНИИСС. Т.5, вып.2. Воронеж, 1975. -С.39-44.

75. Калинин А.Т., Кураков В.И. Система питания свеклы на орошении // Сахарная свекла. 1987. - N 2. - С.26-28.

76. Калинин А.Т. Эффективность двухъярусной вспашки, провокационного полива и гербицидов при орошении сахарной свеклы // Пути интенсификации свекловодства и производства сахара: Труды / ВНИИСС. -Воронеж, 1986. С.81-88.

77. Калинин А.Т. Эффективность лущения стерни плоскорезом в зависимости от погодных условий // Повышение плодородия почвы и борьбы с сорняками в свекловичном севообороте. Воронеж, 1983. - С.59-65.

78. Карпенко П.В. Свекловодство. -М.: Сельхозгиз, 1958. -С.138-146.

79. Карпова В.И. Влияние отвальных и плоскорезных обработок: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. 1987.- 21с.

80. Картамышев Н.И., Ломакин М.М., Бардунова И.Т. и др. Почвозащитная обработка почвы в ЦЧР // Тр. ин-та /Всесоюз.науч.-исслед.ин-т зернового хозяйства. 1982. - С. 116-122.

81. Квасников В.В. Вопросы повышения плодородия черноземных почв // Почвоведение. 1953. - N 12. - С.67-73.

82. Квасников В.В., Бруй A.M. Влияние углубления пахотного слоя выщелоченного чернозема на урожай культурных растений // Записки Воронежского СХИ. Воронеж, 1949. - Т.22. - Вып.1. - С.139-148.

83. Квасников В.В. Дальнейшая разработка и углубление систем обработки почвы в травопольных севооборотах черноземной зоны // Записки Воронежского СХИ. -Воронеж, 1949. -Вып.2. С.25-30.

84. Колмаков П.П., Нестеренко A.M. Минимальная обработка почвы. М.: Колос, 1981,-С.12-17.

85. Колмаков П.Н., Химические методы борьбы с сорной растительностью // Почвозащитное земледелие. М.: Колос, 1975,- С.222-231.

86. Коломатченко Н.П., Новикова Л.С. Эффективность ярусной вспашки в зоне неустойчивого увлажнения // Сахарная свекла. 1978. - N 8. -С.22-23.

87. Коломиец А.П., Здерев Э.С., Недашковский А.И. Особенности возделывания свеклы при орошении и оценка качества работ // Сахарная свекла. 1979. - N 6. -19 с.

88. Коломиец А.П. Пути совершенствования обработки почвы в свекловичном севообороте и под сахарную свеклу в условиях орошения // Основы агротехники сахарной свеклы на орошаемых землях . Киев, 1975. -С.48-55.

89. Коломиец А.П. Система обработки почвы // Пути повышения продуктивности сахарной свеклы и совершенствования технологии ее возделывания на орошаемых землях. Киев. - 1984. - С.87-94.

90. Коломыйцев С.П. Эффективность комплекса основных агротехнических мероприятий. // Автореф. .док. с.-х. наук. Воронеж, - 1997 - 22 с.

91. Колясев Ф.Е. Испарение воды почвой // Почвоведение. 1939. - N 5. -С.33-53.

92. Конев Н.Ф. Опыты по минимальной обработке почвы в США. -Сводн.реферат: Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. -1965.-N6.-021-28.

93. Коноплев В.П. Реакция культурных растений на уплотнение почвы. -Сводн.реферат: Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. 1966. -Ы 12. -С.1-9.

94. Корчагин В.А., Карандаев И.Г. О накоплении влаги и борьбе с сорняками на ранней выровненной зяби // Земледелие. 1963. - N7.-0.33-35.

95. Костычев П.А. О борьбе с засухами в черноземной области посредством обработки полей и накопления на них снега // Избранные труды. М.: АН СССР, 1951. - С.508-515.

96. Котт С.А. Борьба с сорняками в свекловичном севообороте // Сахарная свекла.- 1964.-N6,-С.29-31.

97. Korr C.A. Сорные растения и борьба с ними. М.: // Сельхозгиз, 1969. -С.43-48.

98. Кошкин П.Д. Эффективность разных систем основной обработки почвы // Земледелие. 1997. - N 2. - С.21.

99. Куклинова В. Гребнистая или выровненная зябь? // Земледелие. 1968. -N 12. - С.22-25.

100. Кучеров B.C., Чекалин С.Г. Соотношение плоскореза к плугу // остиже-ние науки и техники в АПК. 1992. - N 4. - 20 с.

101. Лобанов В.Е. Эффективность эптама при различных сроках внесения // Пути повышения урожайности и улучшения качества сахарной свеклы и зерновых культур. Киев, 1973. - С. 182-187.

102. Лобов М.Ф. Гумусосохраняющая система обработки почв // Чтобы щедра была земля: Опыт, проблема, решение. Ростов н/Д, 1988. - С. 18-34.

103. Логачев Ю.Б. Влияние чередования плоскореза с плугом // Достижение науки и техники в АПК. 1992. - N 5. - С. 16.

104. Ломакин М.М., Гуреев И.И. Почвозащитная обработка на склонах // Достижение науки и техники в АПК. 1988. -N11. - С. 11.

105. Льгов Г.К. Орошаемое земледелие. М.: Колос, 1979. -С.69-81.

106. Лябушев Ф.П. Безотвальная обработка // Земледелие. 1990. - N 12. -С.17.

107. Майоров Ю.И., Солошенко В.М., Ломакин М.М. Водная эрозия почв и пути ее устранения // Достижение науки и техники в АПК. 1991. - N 2. -С.16.

108. Майстренко H.H., Воронин Б.Н. Азотный режим почвы при безотвальных обработках почвы // Земледелие. 1993. - N 4. - С.8.

109. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. М.: Сельхозиздат, 1962. - С. 10-16.

110. Мальцев Т.С. И плодородие и урожай // Земледелие. 1985. - N 4. - С.2-4.

111. Мальцев Т.С. О методах обработки почвы и посева, способствующих получению высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур. -М.: Изд-во Министерства совхозов СССР, 1954. С.12-14.

112. Мамедов Н.М. Удобрение на орошаемых землях // Сахарная свекла. -1970.-N2.-С.28-29.

113. Матушкин С.И. Агротехника и гербициды // Сахарная свекла. 1984. - N 1. - С.33-37.

114. Матушкин С.И., Новикова JI.C. Влияние различных систем обработки почвы и гербицидов на сахаристость и технологические качества сахарной свеклы // Повышение сахаристости и технологических качеств сахарной свеклы. Киев, 1979. - С. 17-21.

115. Медведев В.В., Булыгин С.Ю. Физическая характеристика чернозема обыкновенного при отвальной и безотвальной обработках //Почвоведение. 1986. - N 2 - с.45-53.

116. Мельничук А.Н., Давыдов Ф.Д., Матушкин С.И. и др. Основные выводы научных исследований по обработке почвы и борьбе с сорняками // Актуальные проблемы развития свекловодства в СССР. Киев, 1973. -С.221-224.

117. Мельничук А.Н. Улучшенный зяблевый и полупаровой способ подготовки почвы // Сахарная свекла. 1970. - N 8. - с.28-30.

118. Мерхалев Е.С. Сроки внесения азотных удобрений на выщелоченном черноземе // Сахарная свекла. -1971. N 12. - С. 18-19.

119. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное бесплужное земледелие. -М.: Колос, 1984. С. 176-179

120. Моргун Ф.Т. Поле без плуга // Дружба народов. 1982. - N 4. - С.169-221.

121. Моргун Ф.Т. Поле без плуга. М.: Известия, 1984. -С.184-190.

122. Нестеров А.Ф. Работы сети опытных полей сахаротреста за 1925-1927 гг. Киев, 1927. -310 с.

123. Ненашев В.П., Швоев В.А., Громачевская Е.В. Основная обработка почвы и продуктивность свеклы // Сахарная свекла. 1973. - N 9. - 30 с.

124. Орловский Н.И. Основы биологии сахарной свеклы. Киев: Госсельхоз-издат УССР, 1961. - С.190-192.

125. Остапов В.И., Фесенко А.Ф. Углубление вспашки при орошении сахарной свеклы // Сахарная свекла. 1973. - N7. - С.28-29.

126. Павленко Л.Ф. Некоторые вопросы основной обработки почвы под сахарную свеклу в условиях северо-восточной части ЦЧП. На-уч.тр./ВНИИСС. Воронеж, 1975, т.5, вып.З, С.21-35.

127. Пакудин З.А. Основная обработка почвы под свеклу на слабовыщело-ченном черноземе Кубани: Сб.тр. / Краснодарский научн.-исслед.ин-т с.-х. М., 1967, - вып.З. - С.166-176.

128. Подтыкан П.Я., СидакР.Н. Углубление пахоты под сахарную свеклу// Труды/ВНИС. М.: Сельхозгиз, 1959. - Т.34.-С.27-30.

129. Поздняков В.Г. Преимущество минимальной обработки почвы // Сельское хозяйство за рубежом. 1980. - N 1. - С.5.

130. Пузиков JI.C., Сергеев Г.Я. Совместное применение почвенных гербицидов избирательного действия и бетанала при выращивании сахарной свеклы // Защита сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков: Труды/ВНИИСС. -Воронеж, 1978. С.84-88.

131. Пупонин А.И. Миронычев К.А. Действие минимальной обработки на плодородие дерново-подзолистой, среднесуглинистой почвы и урожайность полевых н-р // Вестник с.-х. науки. 1984. - N 2. - С.56-63

132. Пчелкин В.У. Почвенный калий и калийные удобрения. М.: Колос, 1966.-236 с.

133. Радзивил В.Х. Бетанал и почвенные гербициды на посевах свеклы // Сахарная свекла. 1980. - N 5. - С.38-39.

134. Рассел Э. Почвенные условия и рост растений: Пер. с анг. М.: Изд. иностр. лит., 1955. - 623 с.

135. Ревут И.Б. Как правильно обрабатывать почву. -М.: Знание, 1966. С.5.

136. Роде A.A. Основы учения о почвенной влаге. JL: Гидрометиздат, 1965. -С.8.

137. Рубинштейн М.И., Сергеенко В.А. Влияние обработки почвы на плодородие богарных сероземов // Тр. Всесоюз. науч.-исслед. ин-та зернового хоз-ва. 1982. -С.37-41.

138. Рыкун В.К. Полупаровая обработка зяби в Центрально-Черноземной полосе // Сахарная свекла. -1961. -N 10. С.12-15.

139. Рядовой В.П., Веретельников В.П., Покуленко А.П., Радченко Н.С. Эффективность безотвальных обработок почвы // Достижения науки и техники в АПК. 1990. - N 3. - С.17.

140. Сандуляк С.И., Ходаковский П.П. Способы основной подготовки почвы // Сахарная свекла. 1983. - N 7. - С.22-23.

141. Сергеев Г.Я. Гербициды, густота всходов и продуктивность свеклы // Сахарная свекла. 1980. - N 5. - С.39-40.

142. Скачков И.А. Эрозия почв и борьба с нею. Воронеж, 1965. - С. 17-37.

143. Смирнов Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье. Саратов, 1967. - С.34-99.

144. Советов A.B. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1950. - 279 с.

145. Спирин А.П., Мерхалев Е.С., Грицик М.И. Плоскорезная обработка почвы // Сахарная свекла. 1975. - N 9. - С.32-34.

146. Стаценко К.Д. Влияние режима орошения на рост и развитие сахарной свеклы // Сахарная свекла. 1965. - N 10. - С.25-28.

147. Стебут И.А. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1957. - Т.2. - 332 с.

148. Сулейменов М.К. Почвозащитная система земледелия // Достижение науки и техники в АПК. 1988.-N9.-C.il.

149. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. М.: Сельхозгиз, 1937. - 172 с. (Собр.соч. Т.З).

150. Тонкаль Е.А., Горная В.Я. Влияние удобрений на урожай и качество сахарной свеклы // Основные выводы научно-исследовательских работ за 1961-1964 гг. Киев, 1966. - С.173-177.

151. Титов А.Х. Влияние глубины основной обработки почвы на урожай сах.св. В км.: За увеличение производства и повышение качества сах.св. Киев. 1966, С. 153-155.

152. Третьяков Н.М., Иванов В.К., Дорошенко Г.А. Об оптимальной плотности почвы для пропашных культур // Известия ТСХА. 1968. - N 2. -С.35-44.

153. Тупчиенко С.А., Суржко Г.А. Особенности применения основной зяблевой обработки почвы в условиях недостаточного увлажнения // За увеличение производства и повышение качества сахарной свеклы: Тез.докл.научно-производ.конф. Киев, 1966. - С.147-152.

154. Тур П.З., Каркузаки Л.М. О глубине вспашки в зерно-свекловичном севообороте на мощных черноземах Курской области // Сб.научных работ Льговской опытно-селекц. станции. Воронеж, 1965, - вып.1. - С.68-75.

155. Тур П.З., Картамышев Н.И., Мяснянким A.C. Основная обработка почвы под свеклу в Курской области // Сахарная свекла. 1972. - N 7. - С.25-27.

156. Ушкаренко В.А., Бойко Н.С. Улучшить агротехнику сахарной свеклы при орошении // Сахарная свекла. 1972. -N 8. - С.26-28.

157. Федоров В.А., Воронцов В.А. Плуг Плоскорез - Чизель // Земледелие. 1995.-N 4.-39 с.

158. Федотов Н.И. Безотвальная обработка почвы в засушливой зоне Ставрополья: Тез. докл. Ставрополь, 1972. С.28-30.

159. Фесенко А.Ф. Система обработки почвы на орошаемых землях // Земледелие. -1982.-N 8. С.18-19.

160. Фисюнов A.B. Борьба с сорняками в посевах кукурузы. М.: Россель-хозиздат, 1974. - 65 с.

161. Черкасов A.A. Мелиорация и сельскохозяйственное водоснабжение. -М.: Сельхозгиз, 1958. С. 144-185.

162. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Колос, 1975. - 47 с.

163. Чикалики Г.М. Двухъярусная и трехъярусная вспашка почвы // Советская агрономия. 1952. - N 3. - С.5-9.

164. Шикула Н.К., Назаренко Г.В., Балаев А.Д. Влияние длительной бесплужной обработки на содержание и качество гумуса // Земледелие. -1987. -N4. С. 24-27.

165. Шипилов М.А. Влияние уплотнения почвы на урожай // Земледелие. -1982.-N11.-C.17-19.

166. Шустова E.H., Усенко Ю.И. Влияние ярусной вспашки почвы на некоторые ее физические и биологические свойства // Почвоведение. 1955. -N12. -С.43-51.

167. Щербак И.Е. Почвозащитная технология возделывания зерновых культур /Под ред. А.И. Бараева М.: Колос 79. - 232 с.

168. Якименко В.Н., Олейников Н. Больше сахара с гектара посева сахарной свеклы. Воронеж, 1966. - С.55-56.

169. Якименко В.Н. Обоснование способов основной обработки почвы : Ав-тореф. дис. . док.с.- х. наук,- Киев, 1990 - 45 с.

170. Яценко В.Г., Гамуев В.В. Влияние ярусной вспашки на засоренность посевов свеклы и ее продуктивность // Сахарная свекла. 1978. - N 7. -С.26-28.

171. Яценко В.Г. Действие глубокой вспашки на урожай сахарной свеклы// Сахарная свекла. 1956. - N 7. - С.26-28.

172. Яценко В.Г., Калинин А.Т. Осенняя обработка почвы под свеклу // Сахарная свекла. -1971. N 8. - С.20-22.

173. Яценко В.Г., Пузиков JI.C. О применении 2,4-Д с осени под сахарную свеклу // Сборник научно-технической информации. Воронеж. - 1969. -N 1. - С.16-20.

174. Яценко В.Г. О повышении сахаристости корня // Сахарная свекла. 1966. - N 1. - С.38-39.

175. Яценко В.Г., Комиссаров JI.M. Полосное внесение гербицидов // Сахарная свекла. 1970. - N 3. - С.17-18.

176. Яценко В.Г., Калинин А.Т. Плоскорез вместо лущильника // Земледелие. 1971.-N 12. - 58 с.

177. Яценко В.Г., Калинин А.Т. Применение плоскореза в системе зяблевой обработки почвы под сахарную свеклу // Сахарная свекла в РСФСР. -Воронеж, 1973. С.76-79

178. Яценко В.Г. Подготовка почвы под сахарную свеклу. Воронеж, 1965. -С.4-10.

179. Яценко В.Г., Калинин А.Т. Эффективность удобрений в зависимости от способов обработки почвы // Сборник научно-технической информации. Воронеж. - 1969. - N 1. - С.21-23.

180. Ногард А. Физические свойства почвы и обработка// Земледелие, 1967, 5, С.17-18.

181. Aw-Hassan A., Stoecker A. A public and prirate analysis of the costs of reducing soil erosion by reduced tillage systems. //Oklahoma current Farm Econ.-1994.-N2.-P.23-39.

182. Comerford C., O'Connor L. Factors influencing sugar content. Biatas Tillage Farmer, 1973, 27, 8: p.369-371.

183. FogartyB. Minimum tillage: How this practice can affect you. Implement and Tractor, 1959, 74 (17), P.145-149.

184. Free J.R. Minimum tillage for soil and water conservation. Agricultural Engineering, 1960, 41 (2), 2: 96-9,103p.

185. Giles J. Sugarbeet production with reduced primary tillage. Sugarbeet Researd Extensional Report, 1982,12, P. 116-122.

186. Gill W.R. Soil compaction by Traffic. Agricultural Engineering, 1959, 40 (7), P.392-402.

187. Kessel W. C. Gute Zuckerrubenqualitat, ein vorteil fur den Landwirt. Auch im Frunjahy lasst sich bereits etwas dafurtun. - Zuckerrube, 1979, 28, 2, S.10-13.

188. Peterson A. Minimum tillage goes nationwide. The Farm Quarterly, 1964, 19, 1:84-7, P. 120-123.

189. Rossypal R. Vliv diicuhodobe minimelisace spvaevani pudu na bilanci humusu a dusiku // Rostiana Vuroba. 1984. - 30. - n.3. - P. 24-248.

190. Scott K., Jaggard K. How the crop growsfrom seed to Sugar. Britich Sugar Beet Review, 1978, 46, 4, P. 19-22.

191. Thomson M. Highor yields from good soil managemnt. Britich Sugar Beet Review, 1984, 52, 2, P. 11-12.

192. Yrion H. Erste Ergebnisse der N Bilanzierungsaktion im Einzugsgebiet der Suddeutschen Zucker AC - Deutsche Zuckerruben zeitung, 1978, P. 14.

193. Whybrew J.E. Minimum Cultivations for Cereals. Agriculture, 1965, 11, P.44-45.

194. Wewiorski W. Owydobycie reserw cukrowych ukrytych w wartosci technologicznej burakow Cukrowych. Gazeta Cukrowniza, 1976, 84, 8, P.182-185.149