Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ПРОДУКТИВНОСТЬ БОРЩЕВИКА СОСНОВСКОГО И СИЛЬФИИ ПРОНЗЕННОЛИСТНОЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ АГРОТЕХНИКИ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ УССР

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "ПРОДУКТИВНОСТЬ БОРЩЕВИКА СОСНОВСКОГО И СИЛЬФИИ ПРОНЗЕННОЛИСТНОЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ АГРОТЕХНИКИ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ УССР"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

ПРОДУКТИВНОСТЬ БОРЩЕВИКА СОСНОВСКОГО И СИЛЬФИИ ПРОНЗЕННОЛИСТНОИ в ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ АГРОТЕХНИКИ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ УССР

На правах рукописи

Анатолий Иванович РУДЕНКО

(Специальность 06.01.09 — растениеводство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА —1982

Н&> Г ' '- < * <■-

Ге^с

С ( (./*

г/"

Работа выполнена на кафедре растениеводства Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Экспериментальные исследования проводились 'в совхозе «40 лет Октября» Куйбышевского района Запорожской области УССР.

Научный руководитель: академик ВАСХНИЛ, доктор сельскохозяйственных наук П. П. Вавилов.

Официальные оппоненты: академик ВАСХНИЛ, доктор сельскохозяйственных наук Н. Г. Андреев; кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник А. Г. Яртиев.

Ведущее предприятие — Запорожская государственная областная с.-х. опытная станция.

Защита диссертации состоится « , . » .... 1982 г,

в « , » час. » мин. на заседании Специализиро-

ванного совета К-120.35,07 в Московской сельскохозяйственной академии имени К- А, Тимирязева,

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 47. Ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан « .А^. » . . . . 1982 г.

Ученый секретарь Специализированного совета — до*-«" биол. наук

Е. Е. Крастина

ОЗДАЯ Ш>АШШ7ШКЛ РАБОТЫ

.Актуальность темы. В решении ХХУ1 съезда парта, ноябрьского (1281 г*) Пленума ЦК 1ШСС намечено значительно увеличить продазчг государству мяса, молока, что неразрывно связано с обеспеченностью животноводства корьши. Одним из веш&х условий выполнения шиновшс заданий до животноводству является создание прочной кормовой йазы, которая доляка решаться не за счет расщ-решя посевная: площадей под кормовыми культурам:, а путем подъёма их урожайности и улучшения качества получаемых кормов.

Существенным резервом в лйтенотфшашш кормопроизводства а стешоЗ зоне УССР является использование новых кругшотразяьк растений, Ентродудороваяннх: из дикорастущей флора, среди которых выделяются борщевик Сосповского и сидьфкя пронэеиволистная, характеризующиеся долголетием (8-15 лет), высокой урожайностью зеленой „ пассы (800-1000 ц/га), сухого вещества (100-150 ц/га), яолноцеа-выии корловымп достоинствами. По многолетним даннш научно-пс-следовательских учреждений, передового опыта Колхозов а совхозов, степных районов страны ври пропаводстве ' сочных кормов в структуре силоснкг растений уделышй вес этих культур шиет достигать примерно

Однако внедрение в культуру Сорщевака Сосновского, сильной пронэенноластной тормозится из-за недостаточно изученной агротехники и особенно из-за отсутствия сортов и широко налаженного семеноводства. Существуете рекомендация по и агротехнике носят иногда противоречив^ характер и требуют дальнейшего уточнения а дополнительного Изучения.

Цель и задачи исследований. В связи с этим в задачу наших исследований входило I

Центр, щчая У \

Г: ::.::а с?,г

а) Езущть особенносто роста и развитая борс^евшса Со снов*" ского л елльфии пронзекнолистной разнше лет Еизни о целью вшв* дензя тешоо нарастания сирой я сухой массы}

б) исследовать влилние разного уровня питания в орошения на .урожайность обеих культур;

в) выявить целесообразность я эффективность однократного внесения на 5 лет вперед фосфорша к фосфорно-калийных удобрений

в качестве основного удобрения на урожайность борщевика Сооновско^ го и сильфид пронзенноластвой;

г) определить опткалышй срок первого скашивания ври дву-укосноы использовании плантаций' обеих культур;.

д) дать расчет эффективности воэделнвания обеих культур в сравнении о другими кормовыми культурами п произвести оценку изучаемых приемов агротехшют.

Научная; новизна работы. В процессе исследования выли научены особенности формирования урожая борщевика и сильная провзен-нолаотной в степной зоне УССР о нельв выявления нарастания сырой и сухой массы обеих культур; выявлено, что для получения.высоких урожаев борленяка ж еяль*ия на черноземах, богатых калием, целесообразно внесение азотно-фосфорннх и совместно минеральных н органических удобрений на планируемую урожайность; орошение азу- . чаемых культур путей поддержания пороговой влажности шчвц на уровне 7 Oí НВ обеспечивает стабильные /и устойчив» урожаи; установлено, что однократное внесение фосфорных и фэсфэрно-калиВшк удобрения на пять лет вперед в качестве основного дает в сравнении о ежегодным примерно равные урожаи сирой и сухой массы и экономически пеласообразно; определено, что при двуукооном использовании плантаций борщевика и оильфон оптимальный сроком пер-

-¿г • ■

вого укоса в этой зоне является третья декада шяш, второго - ко» иец сентября, показана васохая офуэггпшкость зирагезания нсвюс культур в сраэкешш о ойщзсрдвятшз Kopuosi^a культурами для степ» Н02 30htf УССР.

ртокгэтесхая данность. Разработавши агротехнические сркбиа будут сяоссбстзсзать созизению урожайности ¿орцзлака Сосновского а саль&з сроетеянолпстаой.

Знзгрггзо íes в культуру позволит укрепгть кормовум Сазу об-пгстзежсго ишотиоводства, зяачительао снаэать сзбестошзость по--яучасьпсс коршв, ,

Р^пг^азгуя ттевультатов таботн. Цэучаеыщ ираема агротеаснака борссз'»!Ш Сссяозсжзго я сгль^гта прензевнолаеткой BKejjpeai: в совхозе "4D лат 0:гейбрд" a -ДЕугах хозя2ствах Залородской (Зяасаа* По результатам работы опубликованы два икфоjmcsonniac листа:, "3¿ijeií-тавность'воздалнвания борцеаака Соскозского" Й 131-40, "Эбйедяав-ность возделывания садьфаа пронзэнколестно2п, .'i 127-60. 3 совхозе . бши создзяы плантация обеих культур на площадз ICO га, кроуз' то-то бкла роаяазоваво 15 ц самая so 55 адресом УССР, БОС? а ?0£СР.

табо?н. Диссертация состоит из введения, обзора лгтер>-турц, 7 глаз экспериментальной часта, выводов и предзожешй хгроаз-водстя7, Кэлоаена на Z35 с траншах заашшпвеного текста. В работе 42 Tfutoigi, 16 приложений, сшсок использованной литература аюшчавт 211 кзлмеаовшлгй, в т.ч, 8 иностранных:.

Результата ксследованЕй, иэложеннкэ в диссертация, опубликованы в 2-х статьях.

Условия и ыетодвка проведения' исследований Исследования проводилась в пршзвоястаешшс условиях совхоза "40 дат Октября" Куйбышевского района Заторояской области в 1978- ■" " -з- " *

I3SI гг. Почва аетелочешшй -чернозем, ео кеханическоцу составу среднлй суглинок. Глубина палотаого горизонта 28-30 см. Почва характеризовал»«. нейтральной кислотностью рЕ=6,6, средним содерза-пяк1 гумуса 4,2£, срадага содержаияем фосфора - 8,5 кг, высоким - содеркшлем калия - 33 иг, средзкм содернатгаеи лагкогкдролазуеыо-го азота - 6,4 «г на ICO г абсодохно сухой соча а.

Опыт I. Особенности ^оргировааия урокая борщевика Сосновско-го я сглб^пя крсаэепголлстной разтд гзт едзяд изучали на дроаз-водственних пдантзц^ях совхоза..

Опыт 2. СоркаросакЕв трогая обеих культур а занасамости от уровня катаная д ороиенля изучали по схо^е: I- контроль, 2.//р, З.кавоз+ур. В ошгге дозы удобронсЯ была расочатапы на планируемую урожайность 100 ц/гп абсолютно сухого вецэстла с учотом »ЗДок-зявкого пяодородгл детвы, вкиоса основ них элдагеатоо патавля о урогагы обеас культу? и зоо^саеп«® асшльзоэалая пататолыпос вевдств 2з сочэы z удобреиай (Н.Е.Йстайлод, В.П.Кпгпаор, 1971; Г.В.Чубароса, 1073). £ози удсбронай составила: для борсавдка Соо-еопского 2-й napzau? // ^75^130» варзшгг - цавоа СО т/га +

/VgíAo в 1979 го^.Л/ИОРСО D 1380 «ЯУ-УкО^ЗО - 3 1961 для сильфпн произешю.'зютвоЯ! 2-й аарсаит -^c'cPieO* 3-11 яара-ai¡? - навоза 60 т/га ^/Vj^qP^q а ДЭ7Э гоХУгУп^цо - » ISS0 г. Я /VgOCÍ'lGO D году. Оросеиае проводилось дождгваиисм со вера антам опыта лрл" шетупязнаи вдамюста почвы гаже оадшхкого ворога 50, 70 а ЗОЙ от каааеиызей влагоемкоста (IB). За период во- ' гетацвя дет поддержания влааностя потаи па уровне 50£ от ИЗ била проведена доз яства иориой орошения ООО м^/га, 70Й от ЕВ - 4 полива кор»Й 900-1000 »Я/га, 9CEÍ or ЕЗ - С поливов со 1000 bfVra. Опыт 3.' Сориирозанае урожая бор^вяяа Сосновского а сальфш

П]"с::зс1з:о.~стео;1 и с amicus OTE от сор^о^ч:госта внесения гос^ор-KZL и оос^орка-кал}!Гли; удоброзлЯ ::а гать лзт вперод вдлгся сло-Zj-fLzu rnpnaHTL*: I. Контроль - без удобрения, - eso- .

годко? Bíreceitne, 3.у»/(,0 - сгигодтев bi:occis:d + p450^450"

- сглгод:юо Binoorao + P^rg. ' '

Ошгг 4. Определение сатхил^нсго cpoi»'ncpsoü уборж бордо-EiKS Сои:ог>с;;ого и пронзенползгстлой прг; двухкратном исио.чь—

ooBoisiu Crtirr 4 варианта:

у;;ос тгрссэд^д:' I, 10, 20 я 3D сдай, второй - слгозре- -30 септлЗря«

Гопторпсоть все:: опытов - 4-х 1сратная, раз:.:о™;идо "варжлтов

- рс;в".- ■•"■'■з::ро г лг.ис о. Рездор спутно! до^шсш - EG i?, ушатной - СО 1ГЧ

СО^охтяснэсп. воздгдихшлл борсзигла Соспсзспого л куафа протокол;: с тиоД в сравнении с трсста: оико возделкззиддп itopwoau-l=; ^.яьтургги {кукуруза, oKiooeTic:e к шогодзткие травы, кор;:одло~ да) к кзупеглсс пр:и:-лп агротехники проаззо^гась на соотзогству-cczji томю-тогяяй з обцещкшшм hojíísm и расцепив, сриктш За-nopcaiiírjt ссо1хал2з*.!рово:шигл тресте^ ¡.'¿хо-иялочцих совхозов УСС?»

Агротохилка скатов била, слгдузсо еле ydopsee озщо2 п:о~

*

юта в ттсрзоГ. дзкэда августа 1577 года била проводедя .лу^эызо почзн на глугляу 5-6 су, затем вспапха на глубину 27-30 су о од-воарекзшигл борспози^ем. По мерз появления сораяшз била проводе па кудьтзпаигл i;a глуйтгу 8-10 cu. Перед посевом провела предпосевную обработку ксибамгропаиныз агрегатом sana F3K-3. Квадрат-ео-гнездовой посзв борсесггл Ссскогского а сгль^л проыэвшолгет-пой осуществила я третьей декада октября нормой посева соответственно 14 и 10 кг/га.

Органические, фос£орпо-калийнда в фосфорные удобрения на

e.tîï> лот йпаред вносила согласно esteici опыта вод всгапку, ЬЕзк»— родыше удобрения» вкоси-*кв ежегодно, оодсл1Д№лп культпаатороа-ростепяегататедем ща порзоЗ кзадурядной обработка, В пврэкй год *38Н2 обеих культур иежлурядья обрабатывала тра раза, во »торой и-иосладушзз года казна их ршздла рано весной я после первого укоса. По маре сшасешш влажности почвы пахе заданного сорога о? ш прободалась полпвм согласно схема охшта. Uepaiiî укос производился ■ s третьей дэкада_»шя, второй - в конце сентября.

' В одигах проводили : фенологические иабладеющ, опредэлеиае высоты растений через хагдие 10 даей, шювдда лдстьев к накопление сырой кассц s сухого везаотва через каждые 14 дней, соделиночвый учет урохая зеленой кассы, Агрохимические исслсдоваюя почвы в биомассы опрадалкла в лаборатории кафедры расх енковода тва ТСХА. Вое исследования внподнсцы по обиапршштш «отодккаы. Результат учет урожая подвергалась математической обработка штодои дисперсионного ачаляза «a GEJ "Езврз".

Еогодшя условия в годи опытов в основном dira тахдчшад! для Еапорогской области, несмотря ва некоторые разлачвд ыожду собой. Шшболэо лучжм по температуре и осадкам бил ISB0 год, обесвэчхв-шй жшвысцую продуктавность борэдпияа Сосвовского и снльфэа проп-зенноластной.

■результаты иослвдоаисй

I. Соргсгрозанио урожая борце вгка Сосиовсхого и сгяь£ки проюоннояистной развис лат' жизиа

Всхолд борщевика Соеневского в саль£дя произонволастноЯ подвалясь о концо шрта српкерпо через 1,5-2 кэдола после схода снега. Вначале подвилась исхода борщевика, а затеи через 4-5 ддеА всхода силь^са. . '.

■ В первый год жвзнп обе культуры росли очень медленно, руя в основном'корневую систему, Через Я ызсяца вксота борцевяка Сосяоаского составила 42 см, а спльфки пронзеннолиствой - 23,5 см. К концу вогетагаш она составила соответственно 85Д, 66,7 см

(1айл* ' . Таблига I ■

Ез1»торые показатели ^отоспнтеткческой деятельности растений в зависимости от возраста растений

ШпсотаИАакси-1ФНП, ¡ЧШ, !Еаологическая уро-ай-J расте-1 калытя {„„ja ¡-„2/™ j гость., р/га_

liss.cu csssua. S^^ra' / стая ! . ¡листьев, ¡сут./ra. . | сырая

) jíuc.ür/ra! ! ¡

Года япзкп

сухое вецестао

Борсзовпк Соснозского 1073-1-а 65,1 12,9 1,40 0,50 • 110,6 - 11,3

1970-2-3 Ш.О 46,1 3,70 2,03 500,5 73,9

ISSO-3-Я 144,0 " 51,2 4,10 2,05 . 525,0 64,3

IS8I-Í-2 118,5 47,5 3,69" . 2,10 565,4 76,9

Сильпля оронзеннолаотная

1978-Г-й 66,7 И,7 1,30 I.Z3 . 38,7 14,8

19ГО-2-Й 126,0 39,8 2,65 3,84 512,0 102,0

ISSO-3-й 168,0 58,9 4,70 3,27 775,0 151,0

IS8I-4-2 128,5 47,5 3,69' 3,27 623,2 120,7

Еа второй и послсдутале года хгзня обе культуры отрастали сразу после схож enera. Как шдао из дкшьос табл.1 различая а фотосиптетнческоЗ деятельности боровика а елль^лл определялась возрастом культур з погодными условиями. В наиболее благоприятном во осадам 1960 году по сравнению с 1979 а 1981 годам лано£лы2 . рос? обеих культур был иго в среднем в 1,16 н 1,3 раза, длс~адь' лгетма я фотослнгегнчесгаш кстоогь посева - в 1,1 и 1,35 раза, накопление сирой и сухой mccu - ш П,8 и 38,4£.

В перонЗ год гизка фотосантстичеасая жедость посева била невысокой» По ^орюровшш» асспсиишонноИ поверхности листьев и .

' с:л1 сСо pyiZtVypu уступала яторс:^ a сл-здутх-'..'.; го-di ссотзот-

стзеисо а средне:-; Ь 3,7 Я 4,1 роза. Го nrjîcn.'.c::::^ сь^ОЙ ^ сухой массп эта раз ira пд. била ег.э и прев1^1гл псрзчЛ год злзи; в сред:«:! на второй п госледукг^о гол; соотсотстзскю в 5,3 а 6,5 раза.

Выкзот^ечеш!!« отличия в £отосинте?ичес*ой деятели; ости обеих культур поплиялн ла урезаЛнссть скрой п сухой ):асси (табд.2).

Табллца 2

, yporafjiccTL бор^.ч)>пка Сос:юес::ого и пронэеюшлисткой,

ц/га

: 1-2 укоо ! 2-й укос ! 3 сумка за 2 Годы жзии ' , -/коса

'сирая !сухая ' CL-рал ¡сухая ! ci,тля ! сухая Ь'лссл I vasca ! raccn Имсаа I к^аг-.а Iracra _ii

Еорсевлз; Coci;ooci;oro 95,0 9,5 - - £5,0 9,5

•'.05,7 49,5 ' 13-1,9 Xi,6 SÍO.C C4.I

•'.70,4 58,9 112,2 12,7 £82,6 71,6

•МЭ.2 58,8 119,9 13,7 669 Д 72,5

Сцль£пя грога?нколистиая '

83,0 12,5 - - 83,0 12,5

-ïSÛ.I 77,G 53,5 13,0 4SI,G £-0,0

'30,5 129,С 118,9 19,5 743,4 149,1

;S6,X 91,7 145,4 £3,8 COI,5 IIS,5

Как видно из -¿viitsc табл. 2, урожай сирой и сухой нас cu у otfcих культур » серв'.'Д год жизни dits кеболмщм в средне« 89 и 7.1 ц/га. В иоследр^е годи гиэии он возрастал и составил в среден оа дса укоса на второй, третий л чэтвертыД годи яазни у борщевика Соояовского 564,1 с су,4 ц/га у сальфии нроизеинолястлой - 613,6 Я 118,4 к/га. По проективности сильная превосходила борщевик по сырой массе в 1,1 раза, а по сухому вевзстиу - в 1,70 раза. В среднем к первому сроку уборка формировалось у борщевика Сосновско-го 72,4?, у силь^ни иронаеннолаоткой 75,Sí от ocqero урезая сирой

~8-

1978 - 1-Й IS79 - 2-й I9S0 - 3-й IS8I - 4-11

Х978 - 1-й

1979 - 2-Й 1920 - 3-Я IS8I - 4-Й

с сухой касса, а ко второму сроку - соогэотстегаю" 27,6

2. Урожайность борсглки'л Сосзювсшго и сяль^сл пропзоняо-ллотной а зависимости от уровня патсздя я орссгшш

3 системе агротекиюсгях шропршткП, обсссечзпагсп висогао урогал борсзвика и Сйдьфш, ясхлючательноо ванное зютгнпо гкевт

правильное применено1 удобрений а ороп;з:ш1 (П.П.Вавилов, 1975,1030;

» - 4 » ,

В Л .Ковалев, 1979; К. Л.Моисеев, 1073).

При разньэс урсхиих пктаняя я ороззнпя фотоспптотхчесхая доя-теяытость боретвика я си.и/дл била различной (табл. 3).

Как падко из да;шюс табл. 3 на варналто опита без орогеплл щ.*оота растений бим ярпморпо одшшкзвоЙ пра вяесояка удоЗропзй на плшагус:<у» урогаЯзюоть к болъсэ, чем а контроле у борсовока ' Сооиоосиого КЗ см, у сидьфя произекнсикстнсй - на 13,3 си* Плогддь длотьев л £отостггети«скал оэотость г.осоза у обеех куль- ' тур при внес опал удобреккй на планируемую урсааШюсть била вшке по огксеегош к контролп у <5орсоввка Сосновского на 15,5 и 11,0?, у \ сяль£яа срокзенполпстяоЗ — ш 13,3 и 15,С^, что способствовало болов продуктивной работе жютьеа в больсему накоплении сырой ь сухой иасси. По относекил к контролю частая продуктивность ^омсие-теэа в удэбренянк вариантах повшалась у боргэвика Сосвовского Еа у сальфиа пронзеюгалистноЗ - на 2,9^. В связи о втаы иа-

растакао урожая сырой в сухой тсс и в контроле по отшаешш к вариантам, в котсркх прашнялась удобрения, было меньше у борщевика Сосновского в среднем в 1,2 роза, у сальфщ пронэадноластной - в' 1,15 раза, , .

Орошние подряд тельзо вдвядо на фотосннтатичеекув двятель-вооть борщевика Сосвовсгого и сзшфш пронэенноляотной, .Наилучшие . условия для роста я развитая обеих культур складывалась при тоддер-/

Зотосинтвтгчзе^ат ^л.ттелькоста. йог^евзяа а сг»£яа а оьак-си,\:осга от урошм гитекал г орсззпхл

д.

Варианты опыта I Высота, [ си 1 П-сглл. 1С-Л» тиз.ьг/га^ут./га ЛЗйОдогачееяая. гг^/стг. ¡З^Я^ССТЬ.Ц/гй «.■рая 1сугдя 1 пасса! масса

Еорсеаак Сосеовского

¿03 орссаяая

¡Соытро.чь ПО,6 43,7 2,53 1.9 4X4,9 С5,2

/ИР 144,3 50,0 3,3" 1,95 434,7 64,5

Елвоз +УР 147,3 50,X 3,23 2,0 457.7 С6,2

* ' эдг ЕЗ '

Контроль 117 49,7' 3,01 Я,2 438,4 65

УР 179 61 ' 3,88 2,3 676 90

Кдвоэ +УР. 181 61,X 3,36 2,67 С74,8 89,8

* • 70? КЗ ' '

Контроль 150,6 51,9 ' 3,36 2,05 5X6 60,8

УР , 203 68,6 4,53 2,32 789,9 105,3

Навоз +ЛР 203 £8,8 4,45 2,28 ССО ' 105,0

* * 50? КЗ * * * *

Контроль 152 51,8 * 3,67 1,9 535 09,9

/р , 205 66,8 4,24 2,4 ега.з 105,1

Еавоз +/гР 207 07,1 4,29 2,4 803,6 107,Г

Саль [ел срсцзошюласткаг

без оросеяая

ронгроль 133,0 48,1 3,5 ■ 2,76 497,1 96,8

УР иб.а 53,7 3,97 ; 2,86 584,2 113,3

Навоз +//Р 147 55,3 4,1 2,82 517,1 Х13,3 ■

50£ ЫВ . .. * *

КОНТРОЛЬ 143,2 52,5' 3,74 2,73 633,1 102,4

Уе , 153,5 60,8 4",46 3,14' 717,2 140,4

Навоз +УР 160,1 63,3 4,68 0,03 726,2 Х4Г.9

* *' - ' 70{! ВВ

Контроль 153 54,4' ' 3,99 2,79 569,1. 111,2

& / 169,6 69,3 4,96 3,12 785,2 155,2

{1авоз */г Р 169,7 67,1 5,31 ¿,95 800,4 156,9 .

90? ВВ *

Контроль • 147,5 53,3 3,86 2,82 658,2 109,1 ,

Ур . 165,7 69,3 3,23 К, 9 774,5 151,9 /

}{авоз ч-ур 165,7 70,2 5,19' 2 »97 787,4 154,5

-10-

гагкл эдахгаоп: попзи на урсдне 70 а 90S от 13. Срсетля ль-гота раогожЛ бор^ш:са Ссзкгвского и са^Зя пропзслколлстиоЗ в orzx гаранта* опита Сольсз, там в контроле па CS.4 а 3G,I см я <3o.-z.r3, ^за a rapzwtro БС£ о: НЗ ссотвегствстю на 57;0 и 26,5 см. В соотаэтетолз о даяэйпш рсгтек гя^нлпсь zzazpsz .устьев a qo-тосслтетэтэская кздйзть посева. В вариантах охшта 70 a S0£ . о? ЕЗ слсгудь .петхев а С!Д у боровика Соспозспого а салопа пролзеппо-\вк>таз2 вравссходала ковхрояь соответственно в средне:i зга 57,4 с а вариант 50? от 13 - ю 38,2 а 29, Частая сроглстивиость ера орсеекаа у обоих культур вследствие истого развития листьев л иг взаимного затепсид: пезлачатель-во ssatzxuacb. Еэрастзпао сирой и сулой касс и пэзюалаоь прд сод-дертаиик влатзюста почвы на уровне 70 и 30? от ЕЗ пэ сравпепга о контролем а вариантом 5С£ 13 у борезлакь Соспозспсго в 1,3 и 1,63 раза, у елль^гш сроизешкиластноЗ - в 1,6 а 1,18 раза. При сразыз-пил обеих кулыур необходимо отмотать лутаю шлсааателл §отосан-тетичсспой дзятольпости cnzujnn пронзогаю.таоягой по отногепаа к бореззпяу Сословсксго. Snxt по вссоте росте ini.1 сапная била нало боргцевала примерно в 1,30 раза, то со слоааса листьев, а в нарастакав оухой шсси оса превосходдла его а среднем а 1,4 раза» Разлитая в тосантотичос:мй дэятзльиоста, сбуслозлсннкз раз-пш уровнем пптшшл а о решения, повлияла на урогаЕпость сирой а сухой касси, сбор сирого протеида, содарсгдкпе в урохао азота, фоо-фора в калия (табл. <),

Кок вадго вз данных табл. 4,обо культуры характеризовались высокой продукткааостья ка удобрении вариантах при opostssaa 70 а eOSf от НЭ по сравнению о контролем без орешення и варзаитоы осота SOU оч НЗ» Внеое&на удобрений на плашгруеиую урожайность увелачд- .

î«5j3Hïi 4

Трскайнооть йортевдка и силы£л! к солзржшшо в урс®^ азота, фосфора п калия , , , ,

Ватканты опыта lÇnpûs ! Cvron ra cea ICltoü! // ! j ?2°5 J ! - !

ll-Й !2-Л jyitoo !yi:co I 1-Й !2-Й Í ! укос jjr.cc !

1 ц/га i кг/та

Контроль УР

Навоз +У? Контроль

А /

Навоз +УР

Контроль

** А Навоз +/ПР

Контроль /р

Навоз +/Р

Борона к CocHcocj;oro без орогзенкл

372 107 49,6. 12 7,С 125,6 40,2 96,9

429 151 07,2 14,5 9 145,4 4G,3 Ш,7

444 330 5Э,Я 14,4 9,4 150,6 40* ' 114 "

^ 50% ШГ '

421 129 56,3*' 14,4 6,9 143,1 45,6 109,9

533 107 70,5 18,6 12,6 202,2 64,4 155,5

612 ICO 8t,I 18,8 12,9 206,7 65,9 159

70? НЗ . *

480 135 64 I5.I 10,1 163,1 51,9- 125

TIO 10-1 91,3 21,6 14,6 234 73,9 178,3

719 190 £5,6 21,9 15,2 244,2 77,4 186,7 soi HS ■

472 135 62,9 15 10 160,7 50,9 122, В

710 102 91,3 21,3 14,6 233,9 73,9 178,3

722 195 92,5 21,7 14,8 237,1 74,9 180,7 59,2 ц/га 34,2 ц/га

Сзль^ия пронзеннолистная без орссенля

440,5 100,8 85,6 16,6 13,2 * 215,6 59,2 191

518,4 114,7 100,3 19 . 15,6 2М.8 60,4 224,3

526,8 114,4 102,1 19,5 15,9 . 259 70,5 227,6 50£ HB

460,I 107,5 89,6 • ' 17,6 13,68 225,6 61,9 190,6

627,1 129,6 122,3 21,4 18,02 309,2 84,6 272

С22,3 132,4 121,7 21,3 18,81 307,5 84,2 270,9 70S im

£01,7 Ш,8 1X9,8" 19,8 15,1 279,9. 68,1 2X8,5

706,3 146,6 138,1 24,2 21,33 340,8 05,6 306,8

716,1 150,4 140 Üi,О 21,66 351,1 97,1 311,4

soi нз '

5G6.7 118,5 90,9 ' 19,6 15,16 247,4 68,5 2X0,3

695,0 113,2 136,2 23,5 21,1 344 94,3 302,6

705,3 146,3 137,0 24Д 21,3 348,7 95,6 306,5 41,4 ц/га, 20,3 и/га

КСР,

05

Контроль

У?

Навоз +ЛТ

Контроль

Кавоэ +/YF

Контроль *

Павоз +УР

Контроль

Ур V Навоз +/VP

IlCPfjg

вале продуктивность по сравнения с контролем у борчевияа Со снов-cxoro В средней s 1,9 раза, у силЦ-ли пронзекнолистноЛ - в 1,6 раза, 0 вариакге опита 7СЙ от 13 урогпи сироЯ и сухой массы, свор сырого протеина за два укоса составили у Öopqeatcta Сосновского соответственно 900,0; IIä,2 и 1-1,0 ц/га, у силь^ии пронзеннэлистца Я - 659,7; 167,0 и 21,5 ц/га и превосходила контроль и вариант 50.Î от !В по борг,от«у Сосновского в 1,9 и 1,6 раза, по сильфии проюсшюлрстиэй - в 1,6 м 1,5 раза.

По сравнительно Я пропухтиснэстл обедас культур с иль* и* прои-п^гиллиотиал уступа г.я. по урожайности а.-рпй кяссн борщевику Сосновского в 1,00 раза, а по сбору сухоII масс» и сирого протеина превосходна епо ооответств01ио в 1,40 » 1,44 раза.

Различил в продуктивности обеих культур в вариантах орошения 70 и 903£ от ИВ и в вариантах ошта, в которых удобрения вносились на пладаруецуп урожайность, била незначительной и находились в пределах наиыеньоей существенной разности.

3. Урожайность борцеэшса Сосновского и сильфы пронзенно-листной в зависимости от периодичности внесения фосфорных н фосторно-калиЯHWX удобрений

В качестве основного удобрения«следует применять однократное внесение фосфоркыг и фос$орно~калийных удобрении на ряд .-.ет вперед В сравнении с езсегодшо! поручаются примерно равные урожаи сирой и сухой массы. Особув экономическую целесообразность атот агро-техническкЗ прием приобретает Xift многолетних культур (В.Я.Кова-леа, I9T9; Б.Б.Лавров, I97Ö), °

Из данких табл. 5 видно, что однократное внесение фосфорных

и фосфорно-калийных удобрений в качестве основного в сравнении о

етег^дшл« обеспечило примерно одинаковые условия фотосинтеткчес-

коП деятельности растений борцееика Сосновекого и скль^и прон-

-ti-

Таблица 5

. Сотоекн?отичеехая деятельность бортов 1гаа Сосновского и енль^ии [троюсшюлистпоЯ в эозисишстк от периодичности внесения РиР1С , ■ -

{Высота, ЛЪточадь 1£МП, 1ЧПЗ, (Бкэлогкчосяая Варианты опыта * см . И'ютьев, ¡^.и2 !г

. • 1 . 'ть-с.ьг/гаIсут./гаI (-У'

( ' I I 1.1 С1фаи1 сухая

1 ! г 1 * кдссп! цлеса

. Борщевик Сосновского '

Контроль 126 45,0 2,99 2,15 469,3 62,6

- ежегодно 170 . 58,7 3,92 V 2,21 648,5 06,4

Л'е-вд годно К{ в залас 164 ■ ■ 56,4 3,77 . • 2,46 616,2 ¿2,2

Мс - стегодиэ Р в запас - 160. 50,1 3,93 •2,2 633,5 ©1,7-

Сильфия прэнз еннолистиая

Контроль 137,9 41,5 2,9. 3,49 . 510,2 100,1

УРК - ежегодно 156,0 53,4 3,73 ; 3,77 671,4 131,5

¿¿ежегодно < А

' Ж в запас . 151,5 ■ 50,е . 3,5 з,ог. ' 653 127,9

Ул -. ежегодно

Р в запас 153,3 53,4 3,65 3,е1 661 129,3

эеннолистнойВысота растений, площа» листьев, фотосинтети- < '

ческая мощность посева, чистая продуктивность фотосинтеза и надоп-.

' * : } . ление урохал сырой и сухой массы были по вариантам опита в основ-.'

кои равными и превосходили контроль без удобрения в средней по борщевику Сосновского на 33,4£ я на 24,53! - до силь^ии произе.'шо-листной. ,. ;

Несущественные различия в фотосинтетическоЯ деятельности борщевика Сосновсаого и сильфия ггронэекнолистной в зависимости от периодичности внесения фосфорныхи фосфорно-кади&шх удобрений обусловили равные урожаи сырой и сухой кассы, сбор сырого протеина и содержание в урожае азота; фосфора к нал ил (табл»&).

Данные табл.6 показывают, что продуктивность борщевика Сое-,

" новского я сильфии пронэеннолистной при однократной внесении фос-

-/V- ■

' • «

Табчица 6

Урожайность борчешяа и оияь^ии, сбор сырого nporeiwa, содержание в ypo.tao азота, tjocjopa и кал ал s зависимости от периодичности снесения Р я РХ

DauiititTii оетта ' ! 1-й I 2-Я ] 1-Я 1 2-Я t v^oc !ytoc 1 woo 1' укэс t icil" А |Р2°о -i—

1 и/гя кг/га

106,9 151,4

143,7

147,7

71,2 251,г

231,6

255,3

форшл и фосфорно-халиИных: удобрения к» пять лот вперед в сравнении с ежегодным была практичней« одинаковой и находилась в пределах каииеньпей существенной разности.

- Урожай сырой и сухой массы, сбор сырого протеина и содержание в урохаа азота, фосфора, и калия на удобренных вариантах опыте.' была выше в среднем по отношению к контроле без удобрения у борщевика Сосновсхого. в 1,35 раза, у скльфии пронэеннолистной - в • 1,20 раза..

Контроль

CiOPOiJlO

М- ежегодно КС в эяльа

:£ ежегодно в запас

Контроль

Угл

ежегодно

Уске годно Pit в загас

Ун

еяегодю Р в запас .

НСР^з

Борисаих Соснэвсйого

410,6 532,3 1X0,9 144,2 55,6 77,С 12,4 16,0 12,4 142,9 XS9,2 45,1 62,8

533,3 140,8 73,7 15,7 11,8 ' ie9,i 59,6

507,7 143,2* 7о,7 15,9 ХОД 194,6 01,0

56,7 в/га. 19,0 ц/га

Свдь^кя провэеннолистная

455,7 97,3 €<9,1 16 13,67 223,2 61,7

000,4 123,1 117,5 20,3 18,15 290,9 81,3

534,9 121,3 114,3 20,1 17,74 289,5 79,3

590,5 122,0 115,3 20,3 17,8 291,4 79,8

53,2 ц/га, 16,3 ц/га

4. Урожайность бсрдезика Сосна веко го и с:(льфии пронзеюю-листной в зависимости от сроков уборяи' - •

Борщевик Сое! ¡о некого к силь^ич пронзекполигтная - 1а юголет-пи з растения. Они рано отрастает': первый укос давт ужа в начале дета, второй - в начале осени. В первая ;гсгд кики урокаШгасть * обеих культур невысокая, а со второго года к последукрюс лет хиэки значительно возрастает и становится более стабильно И. Наиболее интенсивная рост и накопление урожая сирой и сухой шсси . наблвдавтел ка.ч прав »«о, в <£азу кассового цветения н определяет . первое снааиоание. Быстрота роста отаок и второй укос зависят от срока первого укоса. Сроки первого скачивания обеих аудьтур не- * одинахови в различных зонах страны и определяют не только величину уротайностн, но и долголетие плантации (А.Р.Борова, 1972( П.П.Вавилов, 1900; З.К.Грицзк, 1970; А,Н.Макарова, 1979).

При двуукосном использовании плантации борцевжа Сосновеко-го и енльфии пронзенколкстиой продуктивность их и КНТеиСИВКЭСТЬ роста отави зависели от срока первого скачивания (табл.7)*

Каи вицноиз данных табл. 7, наибольшие показатели линейного роста растений; пло^аая листьев, фотоскнтетической мощности, посева, чистой продуктивности фотосинтеза; накопления урожая сирой к сухой кассы наблюдались.при проведении первого укоса 20 к ' 30 пеня. Высота растений била выше посравненкп со сроками I и Х0 июня у борщевика Соеновского соответственно на 43,2 и 22,4 си, у скльфии пронэ екнолистной - на 47,7 и 26,8 см.

Пдоцадь листьев, ФНП при уборке I и 10 пеня по отношение .

к уборке 20 ишя составляли по борщегику Сосновского 35,9 к

71,№ еяльфии пронэеннолисткоа - 58,8 и.79,ЕЙ, Наибольшее ' í ♦ * » " * > накопление урожая сырой и сухой кассы приходилось на 3 в 4 сроки -

уборки и-превышало соответственно 1-й н 2-П сроки уборки в сред-•

'V

Сото с инт ет ичс ск ая деятельность Сорс;оз;«а и сильф ли в зависимости от разных сроков первого укоса

Вари«гги I Е^сотс., I Площадь I |ЧП1, |В;'.алогическ.у! уро-ог^-та ! см 1яис»«¡г -

; ! тио. и""/га! сут. /га! ! сырая [ сухая _;_I_5_1_!нзсса > мясса "

Борщевик Сосмозского

1.У1 69,1 31,8 1,3 1.8 273,1 32,5

10.71 109,9 33 2,5 1.7 , 331,2 43,7

20.У1 129,2 43,0 3,03 1,6 492,4 01,0

30.УГ 13о,5 '17, г 4,16 1,0 483,7 02,3

С,«Ь про] о еда элис тная

Т/У1 92,5 31,0 Г,7 2,15 270,13 35,0

Ю/У1 113,4 •;о,з 2,47 2,95 385,4 73

голгс 133,9 47,9 3,27 3,29 532,4 107,7

Э0.У1 141,6 45,1 3,64 3,03 533 Таблица 110,5 8

Урожайность бортов ж; а и сияь^ш, сбор серого гтротекна (ц/га) о зав ясности от ■ разних с рекой первого укоса

Вари анты! О.гаая мдео а | Стул я и.-чг'еп_[ Сбоп скуют протеина

ог^то ¡1-3 укпс!2-п укпаИ-Я уяпд(?-а укос! Т~п укос! 2-й укос

Борщевик Сосиовского

1.У1 245,3 1С5Д 29,2 20,7 4,0 3,8

10.У1 320,3 143 39,7 1а,9 6,0 2,9

20. УI 441,7 122,3 55,4 Г3,б 9,1 2,5

ЗЗ.У1 ■133,5 110,3 56,6 12,4 9,4 2,3

«»06- 49,1 ц/га, „ 17,7

Снль<*-»я пронзекно,и!стиая

гт 227 209,4 33,2 31,9 6,0 6,2

10. У1 352,3 169,3 06,2 25,6 11,9 4.9

20. УI 491,5 119,3 99,7 Ю,8 16,0 3,5

30.У1 472,7 10-1,3 103,3 17,3 16,4 3,1

НСР0'. - 33,9 ц/га. 10,3 ц/га

- П-

нем по борщевику а 1,79 и 1,39 раза, в» сядьфии - в 1,97 и 1,38. раза, , , ; '

Различия в фото синтетической цеятельности растений обеих культур в зависимости от сроков первой уборки повлияли на вели- ■ чину урожая сырой и сухой массы, сбор сырого протеина {табл.В),* •

В среднем за.годы опыта, как видно из данных табл.8, эти * показатели за два укоса были выше при 3-й и.4-м сроках первого укоса по сравнении с 1-м и 2-м и превосходил« их соответственно по сырой массе у борщевика Сосновсхого в 1,30 и 1,20 раза, у ; сильфаи про нэ еннолистно Я - в 1,40 я 1,17 раза; по * сухой массе у. борщевика - в 1,39 н 1,24, у снльфии - в 1,8 я 1,3 раза; по сырому протеину у борцевика - в 1,33 и 1,20, у сильная - в 1,66 11 1,20 раза. ' ' . ■ ■

¡5. Экономическая эффективность возделывания борщевик» Сосноэского и силь^ии пронз енно листно Я ' ^

Экономическая оценка возделывания борщевика и сильна про-.

* +

'водилась в сравнении с другими кормовыми культурами, выращиваемыми в хозяйстве, и изучаемых приемов агротехники. Обо культуры превосходили пэ проективности кукурузу, однолетние и и ю го летние травы, корнеплода в средне« в 2,0 и 2,7 раза, сн:яая себестоимость I ц зеленой кассы в 2,8 и 3,7 раз», посылая производительность труда в 3,1 и 4,9 раза. -

Эффективность иэуч&едох приемов агротехники у бореев 1«а р •сильфии была различной. '

Внесение удобрений на планируему» урож»йлость без оросення снижала себестоимость I ц зеленой массы на 9,0!С у борщевика и на 12,0.2 - у сильфии, При орозснии обеих культур на уровне 70Х Ш повышалась производительность труда у борщевика I» 43,6^, у. сильфии на 41,03, уменьшалась себестоимость соответственно

на 31,1 и 23,ЭЙ* ' *

-)3-,

Одгохргаг!»« внесение удобрений на пять лет вперед в сравнении с ежегодаым понижал» себестоимость I ц зеленой массы у борщевика на 10,0?, у спль$ии - на. 9»45.

При проведении первого укоса 20 или 30 ишя то отношению х первое или второму срокам себестоимость I ц зеленой массы скисалась в среднем на 23,0,? у борщевика, на 32,9? - у сильфии м повивалась производительность труда в 1,45 раза.

* выведи

1. В условиях степной зоны УССР всходы борщевика Сосда&ско-гр н сильфии пронзеннолистной при осеннем посеве появляются ра-1Й весной сделущего года примерно через 1,5-2 недели после сХода снега, В первый год жизни они растут медтенно н достигают высоты соответственно 85 и 07 см и формируют нобольщу« листозув поверхность 12,9 и И,7 тыс.м^/га, ^топотенциал 1,4 и 1,3 илн.м^ сут./га и образует сравнительно небольшой урожай сырой массы 83-83 ц/га, сухого вещества - 9,5-12,5 ц/га.

2. На второй и последующие гох;( жизни борщевик и сильфия отличаются ранним отрастанием и .высокими темпами роста, Наиболее высок «о среднесуточные приросты в высоту приходятся в иене от 3,4 до 4,5 си. Ом образуют большую ассимиляциякнуп поверхность и £151, что обеспечивает получение высоких урожаев обеих ^ультур. Борщевик Сосновекого и силь^ия лронзеннэлистн&в способны давать два укоса: в среднем при первом уносе в третьей Досаде июня формируется 72,4-То,0? общего урожая сырой и сухой кассы, при второй укосе • конце сентября - 27,6-24,23!. В связи

О этом шс можно использовать в зеленом конвейере в иао и йене, когда цругэе культуры еще не достигли укосной спелости.

3. СилЦия пронзеннолистная по сравнение о борщевиком Сое-

невского является по проективности более интенсивной кордовой культурой, обесяечивасдеЛ более высокий урсчай сухого зе^гстга и сбор скрого протеза.

4, Применение »/ннералькых удобрений или совместно органического и минерального у со Зрений на плглкрусмуо урожайность борщевика и с ил И: ни способствуют лучзеь^г росту и развития обеих культур, обеслечкзает наиболее вксскио урохаи скрой и сухой массы, сбор серого протеина.

5. Накяучгиа условия роста и развития р&стсиай, формирования високих урожаев обоих культур обеспечивается при орошении

и поддержании влажности почва не нкко *70% от IB.

о. 0;э:с>кратноо внесение в качестве основного удобрения фос^орнгдс и <£о спорно-калийных удобрения на пять лет вперед, в сразненнн с ек г годам дает примерно равние урожаи енрой и сухой itaccii, сбор сырого протеина.

7. При двуукосном использовании плантаций бореевi:ííа Сосновского и сильфии пронзекнолиствой ептикальним сроком первого укоса является 20 и 30 иеня. При этоа в сукче за два укоса получаются наиболее высокие урозаи сирой и сухой массу, сбор cu- -poro протеина.'

8. Возделывание бора;ев;гая Сосновского и сильная лронзенно-лкеткоя о$*ективно, Себестоимость I ц зеленой кассы у сбсих культур била нгосе, чей у кукурузы» однолетних и кноголотнкх трав, корнеплодов в среднем в 2,8 и 3,7 раза.

Применение удобрений на планируемую урожайность сникает себестоимость 1 ц зеленой массы, кормовых единиц у борщевика Сосновского на 9,0%, у сильфии пронэеннолистной на 12%. Орошение обеих культур аффективно, так как снижалась себестоимость,

-¿о-

цродухцяя у борщевика на 31,£?, у смьфяи - на 23, ЗЖ; повивалась производительность труда соответственно на 43,6 к 41,0?.

Однократное внесение фосфорных и фосфорно-калийных удобрений на лить лет вперед в сравнения с ежегодным уменьшала себеотои-юсть продукции на 10$ у борщевика и на 9,4£ - у сидьфии.

При проведении первого укоса 20 и 30 итя себестоимость I ц оеленой массы и кортовых единиц понижалась в среднем на 28,671 у борщевика и на 32,95 - у сильфии и повышалась производительность труда в 1,45 разд. ,

■ ивгоащувдм производству I. Еор^евих Озсновского и сильфии прокэекиолистнул следует использовать как перспектив кие кормовыа культуры д,тя возделывания в степной зоно УСС? при орошении, способные давать заодно, укоса соответственно 905-065 ц/ра зеленой массы, 115-165 ц/га сухого вещества. Размещать их поссвы на виесевообороткых плодородных, чистых от сорняков участках.

2. Для получения высоких уротлеч борщевика и сильфии на черноземах, богатых калием, целесообразно виесенио аэошо-фос-форних и совместно минеральшос и органических удобрения на планн-ручгг/а урочяЯность, с учетом вино с а питательных веществ с урояа-еи, аффективного плодородия почвы, коз^фициектов использования питательных веществ из почвн и удэЙренаЯ,

3. На черноземных почвах следует применять однократное

«а пять лет вперед тг осенио фосфорных и фосфорно-калийных удобрений в качестве основного удобрения.

4. Дчя получения високта и устойчивых урожаев борцэвика Сосновского и сильфии пронэешгадистноЯ необходимо применять оро-мешю для создания пороговой влажности почвы ив нине 70£ от ИЗ.

. 5. При двуукоснэк цело л ь э ован ии шийтлщД ¿ордовика Соснов- * ского и еяльфнн вронзейколистной на зелемй хорм и силос первый ■ укос необходимо проводить в третьей декаде *кнл, второй - а конца сентября;

шсси работ^шубше^

1. Продуктивно сть борщевика Со оно в ского и сильфии пронэен-нолиствой '* в зависимости о? некоторых приемов агротехники в отеп-иой зоне УССР, Известия ТСХА, Ш. 196АФ »А. . V

2. Сильфия пронэеннолистная - новая интенсивная ворковал культура.Х"3ецяедеяие", »'10, К;, 1981,

лютз н/г-вг*_

Объем _Заказ_Тираж НЮ

Типография Московская С.*х, академик им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-350, Тяинрязтная ул., 44