Приемы возделывания клевера паннонского в условиях Среднего Поволжья

Куликов, Дмитрий Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Приемы возделывания клевера паннонского в условиях Среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Приемы возделывания клевера паннонского в условиях Среднего Поволжья"

Куликов Дмитрий Иванович

ПРИЕМЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КЛЕВЕРА ПАННОНСКОГО В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.09 - Растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ПЕНЗА-2009

003487523

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент

Галиуллин Альберт Амирович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

Ведущая организация: ГНУ «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук».

Защита диссертации состоится 24 декабря 2009 года в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.053.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 440014, г. Пенза, ул. Ботаническая, 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА»

профессор

Стаценко Александр Петрович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Тимошкин Олег Алексеевич

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, У /

доктор сельскохозяйственных наук Ж. В.А.Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Одной из важнейших проблем сельского хозяйства Среднего Поволжья является увеличение производства кормов, улучшение их качества и энергонасыщенности. В связи с этим важное значение приобретает организация адаптивного кормопроизводства на основе создания высокопродуктивных агроценозов за счет интродукции новых видов, наиболее полно использующих биоклиматические ресурсы зоны и разработка ресурсосберегающих технологий их возделывания.

Одной из перспективных для интродукции в Среднем Поволжье кормовых культур является клевер паннонский (Trifolium pannonicum Jacq.), который может дополнить клевер луговой, люцерну посевную и козлятник восточный. Клевер паннонский характеризуется высоким долголетием (10-12 лет), экологической пластичностью и адаптивностью, сочетанием высокой продуктивности с хорошими кормовыми достоинствами, рационально использует агроклиматические условия зоны, отличается высокой холодо- и зимостойкостью, засухоустойчивостью, повышает плодородие почвы, характеризуется устойчивым семеноводством.

В связи с этим, разработка приемов технологии возделывания клевера паннонского, применительно к почвенно-климатическим условиям Среднего Поволжья является актуальной.

Цель работы. Цель исследований заключалась в научном обосновании формирования высокопродуктивного агроценоза клевера паннонского и разработке технологических приемов выращивания.

В задачи исследований входило:

■ провести агроэкологическую оценку многолетних трав;

■ изучить особенности формирования агроценоза клевера паннонского при различных способах посева и некорневой подкормке микроэлементами в хелатной форме;

■ определить фотосинтетическую и симбиотическую активность клевера паннонского;

■ определить кормовую и семенную продуктивность клевера паннонского в зависимости от способов посева и использования микроудобрений;

■ дать энергетическую и экономическую эффективность изучаемых приемов возделывания клевера паннонского.

Научная новизна. Применительно к местным почвенно-климатическим условиям выявлены особенности формирования продуктивности клевера паннонского в зависимости от способов посева, норм высева и использования микроудобрений в хелатной форме в технологии возделывания.

Практическая значимость работы. На основании проведенных исследований установлена возможность интродукции клевера паннонского и разработаны приемы адаптивной технологии возделывания клевера паннонского, позволяющие получать в среднем до 12,2 т/га сухого вещества, 8,4 т кормовых единиц, 0,83 т переваримого протеина, 105,6 ГДж/га обменной энергии, 1,08 т семян и накапливать в корневой массе до 245 кг/га азота.

Основные положения, выносимые на защиту:

■ агроэкологическая оценка многолетних трав;

■ элементы адаптированной к условиям лесостепи Среднего Поволжья технологии возделывания клевера паннонского на корм и семена;

" кормовая ценность клевера паннонского;

■ экономическая и энергетическая эффективность изучаемых приемов возделывания клевера паннонского.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на II Всероссийской научно-практической конференции «Энергосберегающие технологии в АПК» (Пенза, 2007); VI Международной научно-практической конференции «Природноресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России» (Пенза, 2008); VI Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности» (Пенза, 2009); научно-практической конференции, посвященной 100-летию Пензенского НИИСХ «Научное обеспечение агропромышленного комплекса Поволжья и сопредельных регионов» (Пенза, 2009); Международной научно-практической конференции «Ресурсосберегающее земледелие на рубеже XXI века» (Москва, 2009).

Публикация в печати. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ, в том числе одна в издании по перечню, рекомендованному ВАК РФ.

Структура и объем. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству, изложена на 130 страницах компьютерного текста, содержит 34 таблицы, 12 рисунков и 25 приложений. Список использованной литературы включает 220 наименований, в том числе 15 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы выполнялась в 2006-2009 годах в учебно-опытном хозяйстве ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия». Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный, тяжелосуглинистый: гидролитическая кислотность - очень сильно кислая - Нг - 6,81-7,59 мг-экв/100 г почвы; pHkcl - 4,9-5,0; сумма поглощенных оснований очень высокая - 33,3-34,0 мг-экв/100 г почвы; степень насыщенности основаниями - повышенная (80,1-81,8 %); степень обеспеченности гумусом - повышенная (6,6-7,2%); содержание гидролгауемого азота по Корнфидцу - очень низкое (98,0-103,3 мг/кг почвы), подвижного фосфора (по Чирикову) - среднее (87-104 мг/кг почвы), обменного калия - повышенное (90-105 мг/кг почвы), подвижной серы - низкое (2,0-3,2 мг/кг почвы).

Метеорологические условия 2006, 2007 и 2009 годов характеризовались как засушливые. 2008 год был благоприятным для роста и развития клевера паннонского.

Решение поставленных задач осуществлялось в полевых опытах. По-вторность опытов - четырехкратная на территории и во времени. Размещение делянок систематическое, учетная площадь делянки 10-15 м2.

Опыт 1. Сравнительная продуктивность многолетних трав.

Схема опыта: 1) клевер паннонский (Trifolium pannonicum Jacq.); 2) козлятник восточный (Galega orientalis L.) сорт Гале; 3) люцерна гибридная (Medicago sativa L.) сорт Лунинская 1; 4) клевер луговой (Trifolium pratense L.) сорт Пеликан; 5) эспарцет песчаный (Onobrychis arenaria) сорт Петушок; 6) кострец безостый (Bromopsis inermis L.) сорт Пензенский 1.

Нормы высева семян трав при 100% посевной годности были следующими: клевер паннонский - 13 кг/га; козлятник восточный - 20 кг/га; люцерна гибридная - 12 кг/га; клевер луговой - 11 кг/га; эспарцет песчаный - 90 кг/га; кострец безостый — 20 кг/га.

Опыт 2. Влияние норм высева и способов посева клевера паннонского.

Фактор А. Способ посева:

1) сплошной (15 см); 2) широкорядный (30 см); 3) широкорядный (45 см).

Фактор В. Норма высева клевера паннонского, млн. вех. семян/га:

1, 2, 3, 4 млн. шт./га.

Фактор С. Способ использования:

1) на зеленую массу; 2) на семена.

Опыт 3. Влияние некорневой подкормки микроудобрениями в хелатной форме на продуктивность клевера паннонского.

Фактор А. Сроки обработки агрофитоценоза:

1) отрастание; 2) бутонизация.

Фактор В. Водорастворимые хелатные микроудобрения (концентрация 0,1%):

1) ЖУСС-1 (хелат Си и В); 2) ЖУСС- 2 (хелат Си и Мо); 3) ЖУСС-3 (хелат Си и Zn).

Агротехника в опытах общепринятая для Пензенской области.

Полевые опыты закладывали и проводили в соответствии с существующими методическими указаниями Б.А Доспехова (1989), ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса (1987), Государственной комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (1971). Влажность абсолютно сухого вещества в зеленой массе определяли термостатно-весовым методом. Изучение корневой системы, учет пожнивно-корневых остатков способом рамочной выемки почвы проводили по методике Н.З. Станкова (1964). Формирование симбиотического аппарата проводили по методике Г.С. Посыпанова (1991). Площадь листьев определяли весовым методом, фотосинтетический потенциал и чистую продуктивность фотосинтеза - по A.A. Ничипоровичу (1961). Анализы растительных проб и почвенных образцов проводились в ФГУ ГЦАС «Пензенский». Учет урожая зеленой массы проводили по общепринятым методикам сплошным поделяночным способом. Выход кормовых единиц и переваримого протеина с урожаем определялся расчетным методом на основании данных химических анализов растений по М.Ф. Томмэ (1964). Математическая обработка результатов проведена методом дисперсионного и корреляционного анализов (Доспехов Б.А., 1989) на ПЭВМ с использованием Statistica 6,1, Statgraphics Plus 5,0, AGROS. Экономическая и энергетическая эффективность определялась по результатам анализа трудовых, материальных ресурсов и выхода продукции, соответственно в стоимости и энергетическом выражении на основе технологических карт по нормативам и расценкам, действующим в регионе на 2009 год (Методические рекомендации ВАСХНИИЛ (1989), ВИК (1987); Булаткин Г.А., 1986,1987).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Агробиологическая оценка многолетних трав

Одной из задач интродукции является характеристика продукционного процесса новой культуры по сравнению с наиболее распространенными в данной зоне.

Формирование заданной густоты посева начинается, прежде всего, с прорастания семян, которое оценивается показателем полевой всхожести. В среднем за три года наибольшая полевая всхожесть была отмечена у козлятника - 81,1%, наименьшая всхожесть - у костреца безостого - 60,1%. Сохранность трав по видам составила 71,3-84,5%: наибольшая была отмечена в агроценозе козлятника, наименьшая - у костреца.

Исследования по изучению зимостойкости растений многолетних трав показали, что к четвертому году жизни процент перезимовавших растений увеличивался. Исключение составлял клевер луговой, который на третий год жизни выпал. Зимостойкость клевера паннонского с каждым годом повышалась и к третьему году пользования данный показатель составил в среднем 99,4%.

Фенологические наблюдения за посевами многолетних трав показали, что самым ранним отрастанием характеризовался козлятник восточный во все годы жизни. Клевер паннонский отличался более поздним отрастанием, причем старовозрастных - на 7-10 дней позже растений второго года жизни. Такая же тенденция сохранялась и при прохождение всех фенологических фаз.

Многолетние травы оказывают существенное средообразующее влияние. Так, на третий год жизни в почве под многолетними травами накапливалось большое количество корневой массы: максимальным оно было под козлятником восточным - 18,8 т/га и клевером паннонским — 14,1 т/га, минимальным - под кострецом безостым - 6,2 т/га и клевером луговым - 7,9 т/га. Средообразующие свойства многолетних трав заключаются и в обогащении почвы элементами питания, а в первую очередь - усвояемым азотом. По количеству накопленного корневой системой азота клевер паннонский уступал только козлятнику восточному на 23,4%.

Содержание в корневой массе калия и фосфора было на 14,4 и 7,2 % ниже, чем в козлятнике. В остальных травах количество этих элементов было ниже на 25,4-76,5%.

Важным вопросом при агроэкологической оценке видов многолетних трав является определение их способности к фиксации атмосферного азота с помощью клубеньковых бактерий. Симбиотический аппарат бобовых трав имел разную форму. Люцерна характеризовалась самым компактным сим-биотическим аппаратом в виде мелких ветвящихся клубеньков, проникающих на глубину 18 см при радиусе распределения 16 см. Клубеньки клевера паннонского почти не ветвились, были мелкими, палочковидными и были расположены на глубине 20 см в ризосфере в радиусе 18 см.

Максимальный прирост количества клубеньков наблюдался с начала весеннего отрастания до фазы бутонизация - начала цветения. К этой фазе

наибольшее количество клубеньков сформировал агроценоз козлятника восточного - 315 млн. шт./га, наименьшее - клевер паннонский - 220. После укоса растения попадали в стрессовые условия из-за отсутствия надземной биомассы, и активность симбиотического аппарата снижалась.

Формирование ассимиляционного аппарата многолетних трав определялось, прежде всего, видом изучаемых культур, а также возрастом травостоя. В среднем наибольший фотосинтетический потенциал отмечался в ценозе клевера паннонского, превышая бобовые травы на 1,5-36,0%, кострец безостый - на 37,0%. Чистая продуктивность фотосинтеза была максимальной у клевера паннонского, превосходя по этому показателю прочие многолетние травы в 1,5-1,9 раз.

Анализ урожая зеленой массы многолетних трав показал, что в среднем за три года наибольший сбор кормовой массы получен у козлятника восточного - 44,37 т/га. Продуктивность клевера паннонского была несколько ниже - на 1,62 т или 3,6%. По сбору сухого вещества он был на уровне козлятника восточного, остальные травы уступали на 32,3-54,8% (табл. 1, рис. 1).

Таблица 1 - Продуктивность многолетних трав (среднее за 3 г.п.), 2006-2009 гг.

Виды трав Сбор, т/га ОЭ, МДж/га ПП на к.ед., г

СВ к.ед. ПП

Клевер паннонский 9,50 8,28 1,14 110,7 137,6

Козлятник восточный 9,86 8,76 1,21 103,3 137,8

Люцерна гибридная 6,20 5,50 0,70 64,87 127,2

Клевер луговой 6,43 5,76 0,72 67,74 124,9

Эспарцет песчаный 4,29 3,51 0,41 43,12 116,8

Кострец безостый 4,57 3,72 0,36 45,78 96,7

НСР05.т/га 2006 г. - 0,28; 2007 г. - 0,33; 2008 г. - 0,45; 2009 г. - 0,38

Высокая продуктивность клевера паннонского сочеталась с его высокой питательностью. По выходу кормовых единиц, переваримого протеина он также был на уровне козлятника восточного, уступая ему 5,5 и 5,8%, остальные травы он превосходил на 30,4-57,6 и 36,8-68,4% соответственно. Содержание обменной энергии в кормовой массе клевера паннонского было на 6,761,0% выше всех сравниваемых многолетних трав.

Анализ обеспеченности кормовой единицы показал, что наибольшим содержанием переваримого протеина характеризовалась зеленая масса козлятника восточного и клевера паннонского.

Кострец безостый Эспарцет песчаный Клевер луговой Люцерна гибридная Козлятник восточный Клевер паннонский

Рисунок 1 - Сравнительная характеристика продуктивности многолетних трав, 2006-2009 гг.

Химический анализ зеленой массы многолетних трав показал: в бобовых травах накапливалось сырого протеина от 13,5 до 17,9%, в костреце безостом - 11,7% от сухого вещества. Наибольшее его содержание отмечено у растений люцерны гибридной - 17,9%. Наибольшее содержание сырой клетчатки отмечено в костреце безостом, что в среднем на 2,8-20,3% больше, чем у бобовых трав.

Фитомелиоративная роль клевера паннонского. К четвертому году жизни в почве под клевером паннонским накопилось около 16,8 т/га корневой массы, количество накопленного в ней азота составило 245,3, калия -132,7, фосфора - 80,2 кг/га. В почве к третьему году жизни снизилось содержание гидролизуемого азота со 121,1 до 109,1 мг/кг почвы, что вероятно связано с увеличением плотности почвы, снижением симбиотической деятельности клубеньковых бактерий.

В дальнейшем, при утолщении главного корня клевера паннонского, боковые корни, сосредоточенные в пахотном слое, отмирали, плотность подпахотного горизонта снижалась, и содержание азота увеличилось до 112,5 мг/кг почвы. Содержание подвижного фосфора в пахотном слое было на 9,6-19,8% выше, чем в подпахотном, но общее его содержание к 5-му году снизилось до 23,8%. При снижении содержания подвижного фосфора в почве произошло увеличение отношения С : Р по сравнению с исходным с 0,05 до 0,079, причем в подпахотном слое оно было на 12-20% выше и по годам жизни несколько снижалось.

Рост, развитие и продуктивность клевера паннонского в зависимости от способов посева и норм высева

Формирование агроценоза клевера паннонского. В результате исследований было установлено, что полевая всхожесть клевера паннонского по вариантам опыта составила в среднем 71,3%, сохранность растений — 71,9% (табл. 2).

В среднем за четыре года наибольшую полноту всходов обеспечили посевы с нормами высева 1,0 и 2,0 млн. всхожих семян на 1 га. Увеличение норм высева снижало полноту всходов на 2,4-12,1%, что возможно связанно с возникновением конкуренции за абиотические факторы. В более широком диапазоне варьировала всхожесть в разные по влагообеспеченности годы: в благоприятном 2008 году полевая всхожесть была на 8,7-10,3% выше, чем в засушливые 2006,2007 и 2009 годы.

Мощное развитие стержневой корневой системы растений клевера паннонского способствовало накоплению большого количества запасных питательных веществ, что обеспечило к четвертому году жизни увеличение зимостойкости растений до 99,4% и стало залогом его дальнейшего успешного развития. Число сформировавшихся осенью почек возобновления у клевера паннонского возрастало к этому времени с 4,2 до 32,7 шт./на одно растение.

Таблица 2 - Формирование агроценоза клевера паннонского

Ширина междурядья [ нв, млн. шт./га Всхожесть, % Сохранность растений, % 2-й год жизни 4-й год жизни

число почек возобновления на 1 растении, шт. % перезимовки количество стеблей, шт./м2 число почек возобновления на 1 растении, шт. % перезимовки Г количество : стеблей шт./м2 1

15 см 1,0 71,5 79,7 4,4 98,5 742 15,3 99,1 1340

2,0 71,2 74,0 4,2 99,1 666 14,2 100,0 1604

3,0 69,1 67,3 4,0 93,8 708 15,5 99,0 1536

4,0 68,6 64,1 3,5 81,7 736 14,0 99,9 2276

30 см 1,0 74,5 79,9 5,2 89,9 588 26,5 99,6 1372

2,0 71,5 71,4 4,3 85,7 772 24,7 98,5 1117

3,0 69,4 68,6 3,9 81,9 730 23,4 99,8 1948

4,0 69,5 66,7 4,0 70,3 611 25,1 99,3 1907

45 см 1,0 76,9 81,0 5,3 99,2 673 63,1 100,0 1747

2,0 73,9 73,5 4,1 96,7 695 58,5 99,4 1874

3,0 72,1 66,8 4,0 83,9 758 55,6 99,0 1937

4,0 67,6 69,6 3,9 70,0 684 56,0 99,7 2026

Клевер паннонский отзывчив на увлажнение. Высокорослыми были растения в 2008 году-до 82,7-83,1 см, когда выпало наибольшее количество осадков. В годы с экстремальными погодными условиями преобладали простые низкорослые побеги высотой 51,3-67,9 см.

На рост растений кроме природных факторов влияла загущенность посевов, при увеличении которой повышалась и высота клевера паннонского до 28,2%.

Растения второго года жизни состояли в среднем из 6,3-9,7 побегов, на третий год их количество увеличилось до 22,6, на четвертый - до 29,5. Побе-гообразовательная способность клевера возрастала от второго года к четвертому с 697 до 1724 шт./м2.

Фотосинтетическая и симбиотнческая деятельность клевера паннонского. Наши исследования показали, что формирование листовой поверхности в значительной степени зависело от способов посева, норм высева, фаз развития и возраста травостоя клевера паннонского. На второй год жизни с увеличением норм высева от 1,0 до 4,0 млн. всхожих семян наблюдалась тенденция увеличения площади листовой поверхности на 13,6-15,9%. Наибольшую площадь листьев сформировали посевы при норме высева 3,0 млн. всхожих семян при сплошном посеве - 68,3 тыс. м2/га. Увеличение ширины междурядий до 45 см не приводило к статистически достоверному изменению данного показателя. С увеличением возраста травостоя площадь листьев возрастала на третий год жизни - в 1,1-1,3 раза, на четвертый в 1,31,4 раза. В связи с высокой побегообразовательной способностью растений, с третьего года жизни разница в листовой поверхности агроценоза по способам посева значительно снизилась (рис. 2).

Наблюдения за динамикой нарастания листовой поверхности показали, что уже на 20-25 сутки от начала весеннего отрастания площадь листовой поверхности е среднем по вариантам опыта составляла на 2-й год жизни -33,0, на 3-й - 56,0, на 4-й - 67,0 тыс. м2/га, а к фазе цветения она увеличивалась в 1,7, 1,5, 1,4 раза соответственно.

По данным A.A. Ничипоровича (1961) хорошими считаются посевы, ФП которых составляет не менее 2,0 млн. м2хсут/га в расчете на 100 дней фактической вегетации. В наших исследованиях ФП посевов клевера паннонского по годам жизни был в пределах 4,2-6,6 млн. м2хсут/га при продолжительности вегетационных периодов 84-92 дня. Этот показатель увеличивался с возрастом клевера и был максимальным у растений 4-го года жизни. По вариантам опыта величина ФП увеличивалась при широкорядном способе посева на 34,0-54,0% по сравнению со сплошным.

Рисунок 2 - Динамика нарастания листовой поверхности клевера паннонского 4 года жизни

Показатель ЧПФ в значительной мере подвержен колебаниям в связи с периодами роста растений. В период «отрастания - стеблевания» растения клевера в основном состояли из листьев и поэтому ЧПФ была сравнительно высокой, в среднем по годам она составила 3,3-3,8 г/м2 сутки. В период «стеблевания — бутонизации» этот показатель снижался до 1,6-2,6 г/м2 сутки и достигал максимальных значений в период «бутонизации-цветении» - 4,95,8 г/м2 сутки. Это позволило растениям клевера хорошо снабжать питательными веществами растущие генеративные органы и накопить достаточное количество питательных веществ в фазу цветения и формирования семян.

Клевер паннонский уже к концу второго года жизни образовал мощную, хорошо разветвленную, уходящую глубоко в почву стержневую корневую систему. Причем было установлено, что масса корневой системы и величина наземной фитомассы тесно связаны между собой. В последующие годы жизни масса корневой системы интенсивно увеличивалась, а вместе с ней и наземная фитомасса.

Наблюдения за симбиотическим аппаратом клевера паннонсюго показали, что этот вид клевера хорошо инокулируется клубеньковыми бактериями почвы. Образующиеся на корнях клубеньки в 3 раз крупнее, чем у клевера лугового. Возраст растений оказывал заметное влияние на насыщенность корней клубеньками и их размеры. Наибольший средний вес 100 клубеньков приходился на третий год жизни - 26 мг, что, несомненно, свя-

зано с характером роста корневой системы. Поэтому значительное насыщение клубеньками корневой системы растений второго года жизни - следствие ее небольшого объема. Интенсивный рост стержня корня с третьего года жизни сопровождался снижением количества клубеньков, но увеличением их массы.

При увеличении к третьему году жизни массы корня в 8,7 раза число клубеньков на растение увеличилось в 1,4, масса 100 клубеньков - в 1,7 раза по сравнению со вторым годом жизни. К четвертому году жизни при увеличении средней массы корня растения в 11,5 раза данные показатели повысились лишь в 1,3 и 1,6 раза соответственно.

Продуктивность агроценоза клевера паннонского. Клевер паннон-ский показал себя перспективным кормовым растением, которое способно давать устойчивые урожаи наземной массы более 4 лет, начиная со 2-го года жизни. Продуктивность агроценоза клевера зависела от способа посева и норм высева. Наибольшая урожайность зеленой массы была отмечена при норме высева 3,0 млн. всхожих семян на 1 га при сплошном способе посева. Увеличение нормы высева до 4,0 млн. не вызывало значительного изменения продуктивности агроценоза. При уменьшении норм высева до 1,0-2,0 млн. урожайность снижалась на 7,4-13,9% (табл. 3).

Таблица 3 - Урожайность, питательная ценность и семенная продуктивность клевера паннонского (средняя по годам жизни), 2006-2009 гг.

Ширина междурядья НВ семян, млн. шт./га Сбор, т/га Выход с ! га Масса 1000 Урожай-

зеленой массы сухой массы корм. ед„ т ПП, т ОЭ, ГДж

15 см 1,0 42,1 10,5 6,74 0,67 84,7 г га» «.РиЗД/гя

2,0 45,3 11,3 7,57 0,75 95,1 4,1 0.46

3,0 48,9 12,2 8,40 0,83 105,6 4,1 0,42

4,0 48,5 12,1 7,70 0,76 96,8 4,1 0,36

30 см 1,0 40,2 10,1 6,37 0,63 80,1 4,4 1,06

2,0 46,3 11,6 7,48 0,74 94,1 4,3 0,96

3,0 48,7 12,2 7,89 0,78 99,1 4,2 0,80

4,0 45,6 11,4 7,44 0,74 93,5 4,0 0,73

45 см 1,0 35,4 8,9 5,80 0,57 72,9 4,5 1,08

2,0 37,6 9,4 6,07 0,60 76,4 4,2 0,84

3,0 39,4 9,9 6,59 "о,бГ~ 82,8 4,2 0,70

4,0 38,4 9,6 6,49 0,64 81,6 4,0 0,65

НСГ'оз т/га

Фактор А 2006 г. - 0,98; 2007 г. - 0,78; 2008 г. -1,24; 2009 г. -1,01

Фактор В 2006 г. -1,28; 2007 г. - 1,24; 2008 г. - 2,45; 2009 г. -1,45

Фактор АВ 2006 г. - 0,28; 2007 г. - 0,33; 2008 г. - 0,45; 2009 г. - 0,38

Увеличение ширины междурядий до 30 см при норме высева 1,0 млн. снижало продуктивность по сравнению со сплошным посевом - на 17,8%, при посеве с нормой 2,0 и 3,0 млн. урожайность зеленой массы была практически одинаковой и при норме 4,0 млн. она была ниже на 6,7%. При ширине междурядий 45 см урожайность зеленой массы была на 6,4-27,6% ниже, чем при сплошном посеве. Согласно проведенным исследованиям установлено, что различия между способами посева у клевера паннонского по продуктивности не столь значительны в сравнении с другими многолетними травами. Также была выявлена зависимость урожайности зеленой массы клевера паннонского от площади листьев и фотосинтетического потенциала (рис. 3).

Рисунок 3 - Зависимость урожайности зеленой массы клевера паннонского от площади листьев и фотосинтетического потенциала

Урожай сухого вещества клевера находился в прямой зависимости от величины урожая зеленой массы. Наибольшее количество сухого вещества было получено при норме высева 3,0 млн. всхожих семян на га при ширине междурядий 15 и 30 см. Снижение нормы высева до 1,0-2,0 млн. и увеличении ширины междурядий до 45 см приводило к снижению сбора сухого вещества на 4,9-17,2% и 18,8-27,0% соответственно.

г = 222,4947-5,3097*х+57,578*у+0,0368*х*х-0,6527*х*у+0,7926*у*у

Площадь листьев, тыс. м2/га

Наибольший сбор кормовых единиц, переваримого протеина и обменной энергии был получен при сплошном способе посева с нормой высева 3,0 млн. всхожих семян - 8,4 т/га, 0,83 т/га и 105,6 ГДж/га.

Анализ структуры урожая, проведенный в фазу цветения, показал, что листья составляли от 30 до 59 % общего веса сырой массы побегов, стебли -от 36 до 55%, на долю соцветий приходилось от 5 до 15%. Соответственно, листья и соцветия, наиболее ценные в кормовом отношении и наиболее охотно поедаемые животными, составляли существенную долю урожая - от 35 до 74% в зависимости от года пользования.

При определении облиственности растений клевера по фазам вегетации установлено, что наибольшей она была в период бутонизации. С увеличением ширины междурядий и снижении нормы высева наблюдалась тенденция снижения облиственности растений клевера. Степень облиственности растений разных лет пользования в среднем за вегетацию изменялась незначительно.

Нашими исследованиями установлено, что клевер паннонский формирует семена на второй год жизни. Наиболее благоприятные условия для формирования генеративных органов складывались при сниженных нормах высева. Так, количество генеративных побегов при ширине междурядья 45 см составило 58,7-64,3% от общего количества, в то время как при сплошном способе посева - 38,1-46,6%. Наибольшее число генеративных побегов (378 шт./м2) и количество цветков в соцветии (64,5 шт.) сформировалось при норме высева 1,0 млн. всхожих семян. При увеличении нормы высева до 2,04,0 млн. данные показатели снизились на 15,8-17,9 и 24,6-32,5%. Максимальная семенная продуктивность в среднем за 3 года пользования отмечалась при норме высева 1,0 млн. всхожих семян и ширине междурядий 45 см. Следует отметить, что различия между вариантами с шириной междурядья 30 см статистически недостоверны. При сплошном способе посева урожайность семян снижалась с увеличением нормы высева с 0,58 до 0,36 т/га. Одним из достоинств клевера паннонского является неполегаемость травостоя, благодаря чему сбор семян возможен и с фуражных посевов.

Влияние некорневой подкормки на продуктивность клевера паннонского

Эффективность некорневой подкормки вегетирующих растений клевера паннонского зависела от времени ее проведения. Наиболее активный сим-биотический аппарат к фазе цветения сформировали посевы клевера паннонского при обработке растений ЖУСС-2 в фазу отрастания и отраста-ния+бутонизации. Содержащиеся в ЖУСС-2 медь и молибден способствовали наибольшей активизации работы симбиотического аппарата.

При обработке посевов в фазу отрастания общее количество клубеньков было на 28,5-31,2% выше, чем на контроле. Увеличилась также и масса клубеньков: у растений 2-го года жизни на 25,4%, 3-го года - на 27,9%. При использовании ЖУСС-1 и ЖУСС-3 данные показатели увеличивались на 18,323,7% и 11,0-21,9% соответственно. Молибден способствует не только активному росту корней, накоплению азота в растениях, но и, как утверждает ряд исследователей, его действие не ограничивается одним годом.

При двукратной обработке посевов в фазу отрастания и бутонизации наибольший симбиотический аппарат сформировался также при использовании ЖУСС-2. При этом симбиотический аппарат клевера паннонского превосходил контроль по количеству клубеньков на 18,4-31,3%, по массе клубеньков - на 12,4-29,7%. Эффект от использования препаратов в фазу бутонизации составил по годам 11,7-23,3% и 11,0-20,4%.

Анализ фотосинтетической деятельности посевов клевера паннонского показал, что при некорневой подкормке регуляторами роста в фазу отрастания площадь листьев увеличилась по вариантам опыта на 14-18%, Несколько большую листовую поверхность агроценоз клевера паннонского сформировал при обработке препаратами в фазу бутонизации - на 17-23% выше контроля.

Наибольшая урожайность зеленой массы агроценоза клевера паннонского второго года пользования получена при некорневой подкормке препаратом ЖУСС-2 в фазу отрастания и отрастания+бутонизации - 52,5 и 53,8 т/га. Прибавка зеленой массы и сухого вещества составила прл обработке в фазу отрастания 24,7-25,0%, в фазу отрастания+бутонизации - 27,7-28,1%. Несколько меньшая прибавка была получена от применения ЖУСС-3 - 20,920,8% и 20,8-21,9%. Действие ЖУСС-1 было наименьшим.

Двукратное применение микроудобрений в хелатной флрме повышало выход кормовых единиц на 27,6-28,9%, переваримого протеина - 31,7-32,4%, обменной энергии - 32,4-33,8%. Анализ структуры семенника клевера паннонского показал, что микроудобрения положительно влияли на формирование репродуктивных органов. Под их влиянием по сравнению с контролем увеличилось число генеративных побегов на 3-7 шт./м2, процент завязывае-мости семян - 3,0-8,1%.

Наилучшие показатели продуктивности семенного травостоя клевера паннонского сформировали растения при двойной подкормке препаратами ЖУСС-1 и ЖУСС-2 в фазу отрастания и бутонизации. Так, процент завязы-ваемости семян на этих вариантах превышал контрольные растения на 14,417,7%. Однократная некорневая подкормка в фазу отрастания и бутонизации также способствовали увеличению семенной продуктивности клевера паннонского, но в меньшей степени, чем при двукратной обработке посевов.

Однако процент завязываемости семян был высоким и при некорневой подкормке препаратом ЖУСС-1 в фазу бутонизации, что объясняется наличием в нем бора, способствующем увеличению количества семян (табл. 4).

Таблица 4 - Влияние сроков обработки микроудобрениями в хелатной форме на семенную продуктивность клевера паннонского, т/га

Варианты 2007 г. 2008 г. 2009 г. Средняя за 3 года

Контроль (без обработки) 0,34 0,66 | 0,46 0,49

фаза отрастания

ЖУСС-1 0,41 0,79 0,55 0,58

ЖУСС-2 0,43 0,83 0,58 0,61

ЖУСС-3 0,39 0,76 0,53 0,56

фаза бутонизации

ЖУСС-1 0,40 0,78 ! 0,54 0,57

ЖУСС-2 0,43 0,78 I 0,54 0,58

ЖУСС-3 0,39 0,75 I 0,52 0,55

фаза отрастания+бутонизации

ЖУСС-1 0,40 0,80 0,56 0,59

ЖУСС-2 0,40 0,86 0,59 0,62

ЖУСС-3 0,38 0,76 0,53 0,56

НСР05, т/га

Фактор А 0,02 0,04 0,02

Фактор В 0,01 0,01 0,02

Полученные результаты свидетельствуют о том, что некорневая подкормка клевера паннонского микроудобрительными составами ЖУСС-1, ЖУСС-2 и ЖУСС-3 в фазы вегетации растений, как при однократной, так и двукратной обработке обеспечивала устойчивую прибавку урожая семян. Так, в первый год пользования прибавка урожая в зависимости от вида препарата составила 11,8-26,5%, во второй год - 13,6-30,3%, в третий - 13,028,3%.

Самый высокий эффект наблюдался от применения препарата ЖУСС-2 при всех сроках обработки. Дополнительная некорневая подкормка этим препаратом вызывала усиление накопление биомассы, увеличение числа генеративных побегов и семян в соцветии, повышение массы 1000 семян. Урожай семян при обработке в фазу отрастания в среднем за 3 года был выше контроля на 24,5%, а при двукратной - на 26,5%.

Таким образом, наиболее эффективной некорневой подкормкой являлась двукратная обработка посевов молибденсодержащим препаратом ЖУСС-2. При этом активизировался симбиотический аппарат: общее количество клубеньков было на 28,2-31,3% выше контроля, их масса - на 25,317

27,8%. Увеличились показатели фотосинтетической деятельности посевов на 20,6-31,6%, урожайность зеленой и сухой массы - на 24,7-28,1%, семян - на 18,4-26,5%.

Энергетическая и экономическая эффективность приемов возделывания клевера паннонского

Энергетическая оценка продуктивности многолетних трав показала, что все изучаемые культуры являлись энергосберегающими. Наиболее энергетически эффективными являлись козлятник восточный и клевер паннонский. Энергетическая себестоимость 1 т кормовых единиц составила 6,45-6,51 ГДж, энергетический коэффициент - 4,01-4,08.

Применение микроудобрительных составов при возделывании клевера паннонского на кормовые цели энергетически выгодно. Наиболее выгодным приемом оказалась двукратная некорневая подкормка препаратом ЖУСС-2 в фазу отрастания и бутонизации, энергетический КПД составил 3,93, энергетическая себестоимость 1 т кормовой единицы - 8,61 ГДж.

Анализ экономической эффективности приемов возделывания клевера паннонского на семенные цели показал, что наиболее экономически эффективным являлся посев с междурядьем 45 см и нормой высева 1,0 млн. всхожих семян на га, обеспечивающий наибольший условный чистый доход 46,7 тыс. руб., при уровне рентабельности 183,2.

ВЫВОДЫ

1. Агроклиматические ресурсы лесостепи Среднего Поволжья при оптимизации продукционного процесса позволяют успешно интродуцировать клевер паннонский.

2. Сравнительная оценка продуктивности многолетних трав показала высокую эффективность возделывания клевера паннонского. По сбору сухого вещества он уступал козлятнику на 3,6%, превосходя люцерну гибридную на 34,7%, клевер луговой - 32,3%, эспарцет песчаный - 54,8% и кострец безостый 51,9%. По выходу кормовых единиц клевер паннонский превосходил изучаемые культуры, кроме козлятника восточного на 30,4-57,6%, переваримому протеину - 36,8-68,4% и обменной энергии - 38,8-61,0%.

3. Максимальное накопление корневой массы наблюдалось под козлятником восточным — 18,8 т/га и клевером паннонским - 14,1 т/га, минимальным - под кострецом безостым - 6,2 т/га. По количеству накопленного кор-

невой системой азота клевер паннонский уступал козлятнику восточному на 23,4%, калия - 14,4% и фосфора - 7,2%, превосходя другие травы на 25,476,5%,

4. Полевая всхожесть клевера паннонского при разных способах посева и нормах высева составила в среднем 71,3%, сохранность растений - 71,9%, зимостойкость к четвертому году жизни — 99,4%. Побегообразовательная способность клевера возрастала от второго года к четвертому с 697 до 1724 шт./м2.

5. Наибольшую листовую поверхность сформировали посевы клевера паннонского при норме высева 3,0 млн. вех. семян при сплошном посеве -68,3 тыс. м2/га. ФП на широкорядных посевах был на 34,0-54,0% выше, чем на сплошных. ЧПФ в значительной мере была подвержена колебаниям по периодам роста растений: к периоду «отрастания - стеблевания» она достигала 3,3-3,8 г/м2 сутки, затем снижалась до 1,6-2,6 г/м2 и достигала максимальных значений к «бутонизации-цветению» - 4,9-5,8 г/м2 сутки.

6. Максимальный урожай зеленой массы 48,9 т/га был получен при норме высева 3,0 млн. вех. семян/га при сплошном способе посева. На этом варианте также получено наибольшее количество сухого вещества - 12,2 т, кормовых единиц - 8,40 т, переваримого протеина - 0,83 т/га и обменной энергии - 105,6 ГДж/га. Не установлено статистически значимых различий по продуктивности клевера паннонского при увеличении ширины междурядий до 30 см. Остальные варианты достоверно уступали по продуктивности.

7. Анализ урожая, проведенный в фазу цветения, показал, что листья составляли от 30 до 59% общей сырой массы побегов, стебли - от 36 до 55%, на долю соцветий приходилось от 5 до 15%. С увеличением ширины междурядий и уменьшением нормы высева доля листьев снижалась, а доля стеблей и соцветий возрастала.

8. Наибольшее число генеративных побегов (378 шт./м2) и количество цветов в соцветии (64,5 шт.) сформировалось при норме высева 1,0 млн. всхожих семян. При увеличении нормы высева до 2,0-4,0 млн. данные показатели снизились на 15,8-17,9 и 24,6-32,5%. Максимальная семенная продуктивность в среднем за 3 года пользования отмечалась при норме высева 1,0 млн. всхожих семян/га и ширине междурядий 30 и 45 см - 1,06-1,08 т/га.

9. Наиболее эффективной являлась двукратная обработка посевов в фазу отрастания и бутонизации молибденсодержащим препаратом ЖУСС-2. При згой общее количество клубеньков было на 28,2-31,3% выше контроля, их масса - на 25,3-27,8%. Увеличились показатели фотосинтетической деятельности посевов на 20,6-31,6%, урожайность зеленой и сухой массы - на 24,7-28,1%, семян-на 18,4-26,5%.

10. Энергетическая оценка продуктивности многолетних трав показала, что все изучаемые культуры являлись энергосберегающими. Наиболее энергетически эффективными являлись козлятник восточный и клевер паннон-ский. Энергетическая себестоимость 1 т кормовых единиц составила 6,456,51 ГДж, энергетический коэффициент - 4,0-4,1. Наиболее выгодным приемом оказалась двукратная некорневая подкормка препаратом ЖУСС-2 в фазу отрастания и бутонизации, энергетический КПД составил 3,9, энергетическая себестоимость 1 т кормовой единицы - 8,6 ГДж.

11. Анализ экономической эффективности приемов возделывания клевера паннонского на семенные цели показал, что наиболее экономически эффективным являлся посев с междурядьем 45 см и нормой высева 1,0 млн. всхожих семян на га, обеспечивающий наибольший условный чистый доход 46,7 тыс. руб., при уровне рентабельности 183,2.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения устойчивого производства кормов высокого качества рекомендуется интродуцировать в лесостепь Среднего Поволжья ценную кормовую культуру клевер паннонский.

2. При возделывании клевера паннонского на зеленую массу рекомендуется оптимальная норма высева 3,0 млн. всхожих семян на га, ширина междурядий 15 и 30 см; для закладки семенных травостоев - 1,0 млн. всхожих семян на га с шириной междурядий 30 и 45 см; двукратная некорневая подкормка посевов клевера паннонского в фазу отрастания и бутонизации микроэлементами в хелатной форме ЖУСС -2 с концентрацией 0,1%.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Галиуллин, A.A. Рост и развитие клевера паннонского (Trifolium рап-nonicum Jacq.) в первый год жизни / A.A. Галиуллин, Д.И. Куликов // Энергосберегающие технологии в АПК: сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - С.16-18.

2. Галиуллин, A.A. Эффективность некорневой подкормки клевера паннонского биопрепаратом ЖУСС / A.A. Галиуллин, Д.И. Куликов // Природ-норесурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России: сборник статей VI Международной научно-практической конференции. -Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - С. 311-312.

3. Галиуллин, A.A. Формирование агроценоза клевера паннонского в зависимости от способов и норм посева / A.A. Галиуллин, Д.И. Куликов // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009.-С. 86-88.

4. Куликов, Д.И. Фитомелиоративная роль клевера паннонского в условиях Пензенской области /Д.И. Куликов // Научное обеспечение агропромышленного комплекса Поволжья и сопредельных регионов: сборник статей научно-практической конференции, посвященной 100-летию Пензенского НИИСХ. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - С. 294-298.

5. Куликов, Д.И. Многолетние бобовые травы в повышении плодородия почв / Д.И. Куликов // Ресурсосберегающее земледелие на рубеже XXI века: сборник статей Международной научно-практической конференции. - М.: РГАЗУ,2009.-С. 61-63.

6. Кшникаткина, А.Н. Некоторые итоги изучения клевера паннонского (Trifolium pannonicum Jacq.) при интродукции в Среднем Поволжье / А.Н. Кшникаткина, A.A. Галиуллин, Д.И. Куликов // Нива Поволжья. - 2009. - № 3.- С. 70-73.

Подписано в печать 16.11.09 г. Объем 1 усл. п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 426 Отпечатано с готового оригинал-макета в Пензенской мини-типографии Свидетельство №5551 440600, г. Пенза, ул. Московская ,74

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Куликов, Дмитрий Иванович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

1 СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА.

1.1 Агроэкологическое и кормовое значение многолетних бобовых трав.

1.2 Ботанические и биологические особенности клевера паннонского

1.3 Влияние приемов технологии возделывания на продуктивность многолетних бобовых трав.

1.4 Влияние многолетних бобовых трав на плодородие почв.

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Место и условия проведения опыта.

2.2 Методика проведения исследований.

3 АГРОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ.

3.1 Формирование агроценоза многолетних трав.

3.2 Фотосинтетическая и симбиотическая деятельность многолетних трав.

3.3 Продуктивность многолетних трав.

3.4 Влияние клевера паннонского на фитомелиоративные и агрохимические свойства почвы.

4 РОСТ, РАЗВИТИЕ И СЕМЕННАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ КЛЕВЕРА ПАННОНСКОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ПОСЕВА И НОРМ ВЫСЕВА.

4.1 Формирование агроценоза клевера паннонского.

4.2 Фотосинтетическая и симбиотическая деятельность клевера паннонского.

4.3 Продуктивность агроценоза клевера паннонского.

5 ВЛИЯНИЕ НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ КЛЕВЕРА ПАННОНСКОГО.

6. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КЛЕВЕРА ПАННОНСКОГО.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Приемы возделывания клевера паннонского в условиях Среднего Поволжья"

Актуальность. Одной из важнейших проблем сельского хозяйства Среднего Поволжья является увеличение производства кормов, улучшение их качества и энергонасыщенности. В связи с этим важное значение приобретает организация адаптивного кормопроизводства на основе создания высокопродуктивных агроценозов за счет интродукции новых видов, наиболее полно использующих биоклиматические ресурсы зоны, и разработка ресурсосберегающих технологий их возделывания.

Одной из перспективных для интродукции в Среднем Поволжье кормовых культур является клевер паннонский (Trifolium pannonicum Jacq.), который может дополнить клевер луговой, люцерну посевную и козлятник восточный. Клевер паннонский характеризуется экологической пластичностью и адаптивностью, сочетанием высокой продуктивности с хорошими кормовыми достоинствами, рационально использует агроклиматические условия зоны, отличается высокой холодо- и зимостойкостью, засухоустойчивостью, повышает плодородие почвы, характеризуется устойчивым семеноводством.

В задачи исследований входило: провести агроэкологическую оценку многолетних трав; изучить особенности формирования агроценоза клевера паннонского при различных способах посева, нормах высева и некорневой подкормке микроэлементами в хелатной форме; определить фотосинтетическую и симбиотическую активность клевера паннонского; определить кормовую и семенную продуктивность клевера паннонского в зависимости от способов посева и использования микроудобрений; дать энергетическую и экономическую оценку изучаемых приемов возделывания клевера паннонского.

Основные положения, выносимые на защиту: агроэкологическая оценка многолетних трав; элементы адаптированной к условиям лесостепи Среднего Поволжья технологии возделывания клевера паннонского на корм и семена; кормовая ценность клевера паннонского; экономическая и энергетическая эффективность изучаемых приемов возделывания клевера паннонского.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Куликов, Дмитрий Иванович

выводы

2. Сравнительная оценка продуктивности многолетних трав показала высокую эффективность возделывания клевера паннонского. По сбору сухого вещества он уступал козлятнику на 3,6%, превосходя люцерну гибридную на 34,7%, клевер луговой - 32,3%, эспарцет песчаный - 54,8% и кострец безостый 51,9%. По выходу кормовых единиц клевер паннонский превосходил изучаемые культуры, кроме козлятника восточного, на 30,4-57,6%, переваримому протеину - 36,8-68,4% и обменной энергии - 38,8-61,0%.

3. Максимальное накопление корневой массы наблюдалось под козлятником восточным — 18,8 т/га и клевером паннонским — 14,1 т/га, минимальным — под кострецом безостым — 6,2 т/га. По количеству накопленного корневой системой азота клевер паннонский уступал козлятнику восточному на 23,4%, калия — 14,4% и фосфора - 7,2%, превосходя другие травы на 25,476,5%.

4. Полевая всхожесть клевера паннонского при разных способах посева и нормах высева составила в среднем 71,3%, сохранность растений — 71,9%, зимостойкость к четвертому году жизни — 99,4%. Побегообразовательная способность клевера возрастала от второго года к четвертому с 697 до 1724 шт./м2.

5. Наибольшую листовую поверхность сформировали посевы клевера паннонского при норме высева 3,0 млн. вех. семян при сплошном посеве — л

68,3 тыс. м /га. ЧПФ в значительной мере была подвержена колебаниям по периодам роста растений: к периоду отрастания — стеблевания она достигала

2 2 3,3-3,8 г/м сутки, затем снижалась до 1,6-2,6 г/м и достигала максимальных значений к фазе бутонизация-цветение - 4,9-5,8 г/м сутки.

6. Максимальный урожай зеленой массы 48,9 т/га был получен при норме высева 3,0 млн. вех. семян/га при сплошном способе посева. На этом варианте также получено наибольшее количество сухого вещества — 12,2 т, кормовых единиц - 8,40 т, переваримого протеина - 0,83 т/га и обменной энергии - 105,6 ГДж/га. Не установлено статистически значимых различий по продуктивности клевера паннонского при увеличении ширины междурядий до 30 см. Остальные варианты достоверно уступали по продуктивности.

7. Анализ урожая, проведенный в фазу цветения, показал, что листья составляли от 30 до 59% общей сырой массы побегов, стебли — от 36 до 55%, на долю соцветий приходилось от 5 до 15%. С увеличением ширины междурядий и уменьшением нормы высева доля листьев снижалась, а доля стеблей и соцветий возрастала.

8. Наибольшее число генеративных побегов (378 шт./м ) и количество цветов в соцветии (64,5 шт.) сформировалось при норме высева 1,0 млн. всхожих семян. При увеличении нормы высева до 2,0-4,0 млн. данные показатели снизились на 15,8-17,9 и 24,6-32,5%. Максимальная семенная продуктивность в среднем за 3 года пользования отмечалась при норме высева 1,0 млн. всхожих семян/га и ширине междурядий 30 и 45 см — 1,06-1,08 т/га.

9. Наиболее эффективной являлась двукратная обработка посевов в фазу отрастания и бутонизации молибденсодержащим препаратом ЖУСС-2. При этом общее количество клубеньков было на 28,2-31,3% выше контроля, их масса - на 25,3-27,8%. Увеличились показатели фотосинтетической деятельности посевов на 20,6-31,6%, урожайность зеленой и сухой массы - на 24,728,1%, семян - на 18,4-26,5%.

10. Энергетическая оценка продуктивности многолетних трав показала, что все изучаемые культуры являлись энергосберегающими. Наиболее энергетически эффективными являлись козлятник восточный и клевер паннон-ский. Энергетическая себестоимость 1 т кормовых единиц составила 2,292,38 ГДж, энергетический коэффициент — 4,0-4,1. Наиболее выгодным приемом оказалась двукратная некорневая подкормка препаратом ЖУСС-2 в фазу

1 OS отрастания и бутонизации, энергетический КПД составил 3,9, энергетическая себестоимость 1 т кормовой единицы - 2,57 ГДж.

11. Анализ экономической эффективности приемов возделывания клевье-ра паннонского на семенные цели показал, что наиболее экономически эффективным являлся посев с междурядьем 45 см и нормой высева 1,0 mjxh. всхожих семян на га, обеспечивающий наибольший условный чистый доэсод 46,7 тыс. руб., при уровне рентабельности 183,2.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения устойчивого производства кормов высокого качества рекомендуется интродуцировать в лесостепь Среднего Поволжья ценною кормовую культуру клевер паннонский.

2. При возделывании клевера паннонского на зеленую массу рекомендуется оптимальная норма высева 3,0 млн. всхожих семян на га, ширина междурядий 15 и 30 см; для закладки семенных травостоев — 1,0 млн. всхожих семян на га с шириной междурядий 30 и 45 см; двукратная некорневая подкормка посевов клевера паннонского в фазу отрастания и бутонизации микроэлементами в хелатной форме ЖУСС -2 с концентрацией 0,1%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Куликов, Дмитрий Иванович, Пенза

1. Абдушаева, Я.М. Азотфиксирующая способность многолетних бобовых трав в условиях Новгородской области / Я.М. Абдушаева, К.Н. Регимов // Плодородие. -2008.-№1.-С. 27-28.

2. Аврорин, Н.А. Переселение растений на Полярный Север: эколого- географический анализ/ Н.А. Аврорин. M.;JI.: Изд-во АН СССР, 1956.- 286 с.

3. Агаев, М.Г. Популяционно онтогенетическая двойственность однолетних растений / М.Г. Агаев // Докл. АН СССР.-1980.- Т.250.- N 6.- С. 1508 - 1512.

4. Агроклиматические ресурсы Пензенской области.- Л.: Гидрометеоиздат, 1971.- 154 с.

5. Анспок, П.И. Микроудобрения/ П.И. Анспок. Л.: Колос, 1978. - 272 с.

6. Артюхов, А.И. Урожайность и качество зеленой массы многолетних бобовых трав в условиях юго-запада Нечерноземной зоны/ А.И. Артюхов, И.Д. Сазонова//Кормопроизводство. -2007.- № 1.- С. 14-16.

7. Арькова, Ж.А. Влияние агротехнических приемов на семенную продуктивность клевера сходного в условиях лесостепи ЦЧЗ: автореф. дис .канд. с.-х. наук / Ж.А. Арькова.- Воронеж, гос. аграр. ун-т, 2008.- 24 с.

8. Асинская, Л.А. Совершенствование технологии производства донника белого однолетнего на кормовые цели и семена в условиях юга Приморского края: автореф. дис. . канд.с.-х.наук/ Л.А. Асинская,- Алт.гос.аграр.ун-т, Барнаул, 2008, -18 с.

9. Ахундова, В.А. Биологический потенциал продуктивности и особенности его реализации у люцерны / В.А. Ахундова, Е.В. Туркова // Материалы VIII Всероссийского симпозиума по новым кормовым растениям.- Сыктывкар, 1993.- С. 160-161.

10. Багаутдинова, Р.И. Фотосинтез, рост и продуктивность клевера паннонского разных лет жизни / Р.И. Багаутдинова // Рост, развитие и продз^тив ность травянистых кормовых растений: сборник статей.- Свердловск, 1987.-С.105- 112.

11. Багдасарова, Т. В. Конкуренция за опылителей и пространственная репродуктивная изоляция у растений с широким спектром опылителей / Т.В. Багдасарова,

12. Г.М. Длусский // Проблемы взаимодействия человека и биосферы: сборник статей.- М., 1989.- С. 85-87.

13. Беляева, Р.А., Продукционная и средообразующая роль бобово-злаковых травосмесей в условиях Республики Коми/ Р.А. Беляева, Е.Ф. Караючиева // Кормопроизводство.- 2009.- № 1.- С 24-25.

14. Беляк, В.Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приемами / В.Б. Беляк// Вопросы интенсификации с.-х. производства в исследованиях ПензНИИСХ: сб. науч. тр. Пенза, 1999.- С. 3-13.

15. Беляк, В.Б. Биологизация сельскохозяйственного производства (теория и практика)/ В.Б. Беляк.- Пенза: ОАО издательско-полиграфический комплекс «Пензенская правда», 2008.- 320 с.+илл.

16. Бобров, Е.Г. Виды клевера СССР / Е.Г. Бобров// Флора и систематика высших растений.- M.;JI.: Наука.- 1947.- Вып. 6.- С.164 131.

17. Булаткин, Г.А. Эколого-энергетические аспекты продуктивности агроце-нозов/ Г.А. Булаткин. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1986. - 209с.

18. Булаткин, Г.А. Энергетические аспекты воспроизводства почвенного плодородия / Г.А. Булаткин // Вестник с.-х. науки. — 1987. № 7. - С. 35-40.

19. Вавилов, П.П. Растениеводство/ П.П. Вавилов. — М.: Агропромиздат, 1986.-512с.

20. Вавилов, П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка/ П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов. М.: Агропромиздат, 1983. - С. 120-146.

21. Васин, В.Г. Продуктивность и параметры фотосинтетической деятельности посевов многолетних трав/ В.Г. Васин, Л.В. Киселева, А.Ю. Полешко, В.Д. Ятманкин // Кормопроизводство.- 2009.- № 2.- С. 31-32.

22. Гаврилов, A.M. Накопление в почве органического вещества при длительном возделывании многолетних трав/ A.M. Гаврилов, И.В. Киричкова //Плодородие.- 2008.- № 2.- С. 37-38.

23. Гейдеман, Т.С. Полезные дикорастущие растения Молдавии/ Т.С. Гейдеман.- Кишинев, 1962.- 416 с.

24. Гладкий, М.Ф. Эспарцет/ М.Ф. Гладкий, А.А. Корнилова, Я.Л. Яценко. -М.: Колос, 1974. С. 3-64.

25. Глушков, В.В. Роль многолетних бобовых трав и сидеральных паров в земледелии Марий Эл/ В.В. Глушков, Г.С. Днусов, В.И. Макаров, Н.Ф. Мас-лова// Земледелие.- 2009.- № 3,- С. 11-12.

26. Головкин, Б.Н. Культигенный ареал растений/ Б.Н. Головкин.- М.: Наука, 1988.- 184 с.

27. Голубев, В.Н. К проблеме эволюции жизненных форм и растений / В.Н. Голубев//Бот. журн.- 1973.-Т. 58.- N1.- С.З 11.

28. Гринфельд, Э.К. Насекомые опылители красного клевера/ Э.К. Грин-фельд. - М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 154 с.

29. Гутин, Н.Г. О причинах выпирания клеверов и мерах борьбы с ним /Н.Г. Гутин, З.А. Кузнецова // Труды ВИУА. 1959. - Вып. 35. - С. 49-51.

30. Гущина, В.А. Формирование высокопродуктивных агроценозов новых, малораспространенных кормовых и лекарственных растений в лесостепи Поволжья: автореф. дисс. д-ра с.-х. наук/В.А. Гущина. — Пенза. 2003. — 46с.

31. Даугелене, Н. Изменение содержания фосфора и калия в дерново-подзолистой почве пастбища при долголетнем поверхностном внесении минеральных удобрений / Н. Даугелене, Р. Буткуте // Почвоведение.- 2008.-№6.- С. 726-736.

32. Денисов, Е.А. Семенная продуктивность эспарцета при разных способах посева/ Е.А. Денисов //Алтай: экология и природопользование: труды 7 Российско-монгольской 7 научной конференции молодых ученых и студентов, Бийск, 2008.- Бийск, 2008.- С. 27-28.

33. Денисов, Е.П. Нетрадиционные многолетние травы в качестве фитоме-лиорантов/ Е.П. Денисов, А.П. Солодовников, К.Е. Денисов // Нива Поволжья." 2008.- № 2(7).- С. 14-18.

34. Денисов, Е.П. Влияние многолетних трав на плодородие каштановыхпочв Заволжья/ Е.П. Денисов, А.П. Солодовников, М.Н. Панасов, Ю.А. Калинин, К.Е. Денисов, Б.З. Шагиев, И.Ф. Капцов // Нива Поволжья.- 2008.- № 1(6).-С. 4-8.

35. Дмитриева, С.И. Растения сенокосов и пастбищ/ С.И. Дмитриева, В.Г. Иг-ловников, Н.С. Конюшков, В.А. Раменская. М.: Колос, 1974. - 195 с.

36. Дозоров, А.В. Оптимизация продукционного процесса гороха и сои в лесостепи Поволжья: автореф. дисс. д-ра с.-х. наук/ А.В. Дозоров. — Ульяновск, 2003.-44 с.

37. Докукин, Ю.В. Продуктивность сортов козлятника восточного в поздние сроки уборки на зеленый корм/ Ю.В. Докукин// Кормопроизводство.- 2009.-№ 1.- С. 22-24.

38. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта/ Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1989.-335 с.

39. Дроздов, С.И. Перспективы выращивания козлятника восточного в Карелии/ С.И. Дроздов, Е.С. Холопцева, К.Г. Яковлева, О.А. Голубева, ВЛЗ. Ко-ломейченко // Кормопроизводство.- 2009.- № 3.- С. 12-14.

40. Дронова, Т.Н. Научное обоснование и технология выращивания программируемых урожаев многолетних трав на орошаемых землях в зоне сухих степей Нижнего Поволжья: автореф. дисс. д-ра с.-х. наук/ Т.Н. Дронова. Волгоград, 1995.-44 с.

41. Дудик, Н.М. Атлас плод 1 в i насшня бобових прородшм флори УРСР/ Н.М. Дудик, С.М. Кондратюк. Киев, 1970. - 217 с.

42. Егорова, Г.С. Пути повышения продуктивности многолетних бобовых трав в Нижнем Поволжье/Г.С. Егорова, JI.B. Петрунина // Земледелие.- 2009.-№ 1.- С. 12.

43. Епифанова, И.В. Приемы возделывания многолетних бобовых трав на семена в условиях лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис.канд.с.-х. наук/И.В. Епифанова.- Пенза, 2004.- 18 с.

44. Епифанов, B.C. Повышение эффективности травосеяния в лесостепной зоне Поволжья: автореф. дисс . д-ра с.-х. наук/ B.C. Епифанов. — Пенза,1996.-40 с.

45. Епифанов, B.C. Результаты селекционной работы с многолетними травами в Пензенском НИИСХ/ B.C. Епифанов, Г.Д. Савельев, И.В. Епифанова // Нива Поволжья.- 2009.- № 3 С. 32-36.

46. Еськин, В.Н. Формирование высокопродуктивных посевов многолетних трав в условиях лесостепи Поволжья: автореф. дисс. . канд. с.-х. наук/ В.Н. Еськин. — Кинель, 2001. — 23 с.

47. Жмудь, Е.В. Биоморфологические особенности и ритм развития двух популяций Trifolium pannonicum Jacq., выращиваемых в Центральном сибирском ботаническом саду СО РАН (Новосибирск) / Е.В. Жмудь// Растительные ресурсы.-1995.-Вып. З.-С. 65 72.

48. Жмудь, Е.В. Интродукция Trifolium pannonicum Jacq в лесостепь Западной Сибири: автореф. дисс . канд. биол. наук/ Е.В. Жмудь. Новосибирск.1997.-23 с.

49. Жмудь, Е.В. Семенная продуктивность и качество семян Trifolium pannonicum Jacq. при интродукции в Западной Сибири / Е.В. Жмудь// Материалы VIII Всероссийского симпозиума по новым кормовым растениям.-Сыктывкар, 1993.- С. 63 64.

50. Жуковский, П.М. Культурные растения и их сородичи/ П.М. Жуковский.-JI.: Колос, 1971.-663 с.

51. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы)/ А.А. Жученко. — Кишинев: Штиинца, 1990. 432 с.

52. Зайнуллин, А.Ф. Эффективный прием повышения продуктивности семенной люцерны/ А.Ф. Зайнуллин, P.M. Гайнутдинов, М.М. Хисматуллин // Мелиор. и вод. х-во (Россия).- 2007.- № 5.- С. 21-22.

53. Зимницкая, С.А. Итоги эмбриологического изучения клевера паннонского и волосистого/ С.А. Зимницкая// Итоги интродукции и селекции травянистых растений на Урале: сб. ст.- Екатетеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001.- С. 177-187.

54. Зимницкая, С.А. Эмбриологические особенности Trifolium tr. В Trifolium pannonicum jacq при интродукции на Среднем Урале в связи с низкой семенной продуктивностью: автореф. дис. . канд. биол. наук/ С.А. Зимницкая.- С-Петебрург, 1992.- 19 с.

55. Злобин, Ю.А. Популяционное и ценотическое регулирование репродукции у цветковых растений / Ю.А. Злобин// Проблемы репродуктивной биологии семенных растений.- С.Петербург, 1993.- С. 8 15.

56. Зудилин, С.Н. Продуктивность кормового севооборота в лесостепи Среднего Поволжья/ С.Н. Зудилин// Кормопроизводство.- 2009.- № 2- С. 2.

57. Иванова, Е.П. Продуктивность люцерны изменчивой в одновидовых посевах и травосмесях при многоукосном использовании в условиях Приморского края/ Е.П. Иванова, А.Н. Емельянов // Кормопроизводство.- 2009.- № 5.- С. 6-8.

58. Ивойлов, А.В. Реакция клевера лугового на системы удобрения и способы основной обработки чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого/ А.В. Ивойлов, А.А. Моисеев, JI.H. Прокина, М.Н. Бессонова, Н.Б. Борискин // Агрохимия.-2008.-№6.-С. 18-28.

59. Ильина, Е.Я. Новый для Урала вид кормового растения клевер паннонский (Trifolium pannonicum Jacq)/ Е.Я. Ильина.- Свердловск: Отдел НТИ Ур-ГУ им. А.М.Горького, 1987. - 3 с.

60. Ильина, Е.Я. Посевные качества семян видов рода Trifolium L., интроду-цированных на Среднем Урале/ Е.Я. Ильина// Онтогенез травянистых поли-карпических растений. Свердловск, 1978.- С. 126 - 137.

61. Ильина, Е.Я. Семенная продуктивность и урожай семян клевера волоси-стоголового (Trifolium trichocephalum Bieb.) в условиях интродукции на

62. Среднем Урале / Е.Я. Ильина, Т.Ф. Оконешникова // Рост, развитие и семенная продуктивность кормовых растений.- Свердловск, 1987. -С. 148 158.

63. Ильин, Г.А., Колосова А.В. Луговые и пастбищные травы и их смеси для: нечерноземной полосы/ Г.А. Ильин, А.В. Колосова. М., 1932.- 47 с.

64. Каримов, И.З. Формирование урожая люцерны в зависимости от предпосевной обработки семян и некорневых подкормок в условиях Предкамья Республики Татарстан, автореф. дисс. канд. с.-х. наук/ И.З. Каримов. Казань., 2006,- 18 с.

65. Карпеченко, Г.Д. Кариологический очерк рода Trifolium L./ Г.Д. Карпе ченко// Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- 1925.-Т.14,- Вып.1.- С. 271 279.

66. Карпова, Л.В. Формирование урожая, посевных качеств и урожайны свойств семян полевых культур в зависимости от приемов выращивания условиях лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дисс. д-ра с.-х. наукг^= Л.В. Карпова. Пенза, 2002. - 53 с.

67. Каталымов, М.В. Микроэлементы и микроудобрения/ М.В. Каталымов. М., 1965. 270 с.

68. Каширин, А.П. Влияние посева клевера лугового одноукосного без п крова и под покров на его рост, развитие и урожайность/ А.П. КаширигЕ^ Ю.В. Максимов // Полевое кормопроизводство: сб. науч. тр. Горьковскогох. института.- Горький, 1990.- С. 4-20.

69. Кинтя, П.К. Природные регуляторы и урожай / П.К. Кинтя//3ащита расг ний. -1991. № 2. - С. 11.

70. Киричкова, И.В. Эффективность возделывания многолетних трав в нем Поволжье/ И.В. Киричкова// Плодородие.- 2008.- № 3.- С,- 41-42.

71. Киричкова, И.В. Динамика структуры почвенного покрова под разлиг= ными видами многолетних трав/ И.В. Киричкова, Е.А. Литвинов // Плодор»cz дие.- 2008.-№2.- С. 40-41.

72. Киричкова, И.В. Микробиологическая активность почвы в посевах мн;< голетних трав и формирование клубеньков у бобовых компонентов/ И.В. КГ: ричкова // Плодородие.- 2008.- № 3.- С.- 31-32.

73. Комов, С.В. Температурный режим всхожести семян у интродуцируемых на Урале видов клевера волосистоголового и паннонского/ С.В. Комов, Е.Б. Амирова// Рост и продуктивность травянистых растений.- Свердловск, 1990.-С 99- 103.

74. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР,- M.;JI.: Сельхозгиз, 1951.-Т.2.- 638 с.

75. Косачев, A.M. Агробиологические основы приемов повышения продуктивности семенной люцерны/ A.M. Косачев, Е.П. Денисов. М., 2002. - 180 с.

76. Косачева, В.П. Эффективность возделывания подпокровной люцерны при орошении в Заволжье/ В.П. Косачева.- Саратов, 2008,- 25 с.

77. Костычев, П.А. Возделывание важнейших кормовых трав и сохранение их урожаев/ П.А. Костычев. С.-Петербург, 1885. - 79 с.

78. Кудинов, М.А. Новые высокобелковые кормовые растения в Белоруссии. Интродуцированные виды клевера/ М.А. Кудинов, JI.B. Кухарева.-Мн.: Наука и техника, 1985.-61 с.

79. Кузина, Е.Е. Продуктивность сельскохозяйственных культур и изменение плодородия серой лесной почвы при использовании цеолита и удобрений в лесостепном Поволжье: автореф. дис.канд с.-х.наук/ Е.Е. Кузина.- Пенза, 2008.- 24 с.

80. Кузин, Е.Н. Эффективность возделывания козлятника восточного в условия орошения/ Е.Н. Кузин// Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: мат. Всеросс. научн.-произв. конф. Пенза, 1998. - Т. 3. - С. 154-155.

81. Кузнецов, Г. В. Биология почек возобновления Astragalus L., Oxytropis D.S., Hedyzarum L. Юго-восточного Алтая / Г.В. Кузнецов// Ресурсы и интродукция полезных растений Сибири,- Новосибирск: Наука, 1981.- С.70-87.

82. Кузнецова, Г. В. Интродукция клевера паннонского в лесостепи Западной Сибири/ Г.В. Кузнецова, Р.Я. Пленник, Ю.С. Рябой//Сибирский вестник сельскохозяйственной науки.- Новосибирск, 1986.- N6.- С. 42-45.

83. Кузнецова, Г.В. Интродукция клевера паннонского в лесостепи Западной Сибири/ Г.В. Кузнецова, Р.Я. Пленник //Бюлл. ГБС.- 1988.- Вып. 148.- С. 2528.

84. Куликов, Д.И. Многолетние бобовые травы в повышении плодородия почв / Д.И. Куликов // Ресурсосберегающее земледелие на рубеже XXI века: сборник статей Международной научно-практической конференции. М.: РГАЗУ, 2009. - С. 61-63.

85. Культурная флора: т. ХШ: Многолетние бобовые травы- М.: Колос, 1993. -335 с.

86. Купенко, Н.П. Интродукция клевера паннонского (Trifolium pannonicum Jacq.) в Донецкий ботанический сад / Н.П. Купенко, И.Н. Остапко // Материалы УШ Всероссийского симпозиума по новым кормовым растениям. Сыктывкар, 1993.-С. 92-93.

87. Курбанов, С.А. Эффективность возделывания клевера лугового в равнинной зоне республики Дагестан/ С.А. Курбанов, К.И. Алиев// Плодородие 2009.- № 1.- С. 35-36.

88. Кухарева, JI.B. Новые виды клевера и перспективы их интродукции / JI.B. Кухарева// Ботаника: исследование.- Минск, 1984.- N 26.- С. 178.

89. Кшникаткина, А.Н. Технология выращивания и использования нетрадиционных кормовых и лекарственных растений/ А.Н. Кшникаткина — М.: ВНИИССОК. 2003. - 373 с.

90. Кшникаткина, А.Н. Козлятник восточный/ А.Н. Кшникаткина. — Пенза,-2001.-287 с.

91. Кшникаткина, А.Н. Новые кормовые растения в Поволжье/ А.Н. Кшникаткина.-Пенза, 1996.-167 с.

92. Кшникаткина, А.Н. Интродукция и адаптация клевера паннонского к условиям лесостепи Среднего Поволжья/ А.Н. Кшникаткина, А.А. Галиуллин // Нива Поволжья.- 2007.- № 2.- С. 14-17.

93. Кшникаткина, А.Н. Некоторые итоги изучения клевера паннонского при интродукции в Среднем Поволжье/ А.Н. Кшникаткина, А.А. Галиуллин, Д.И. Куликов// Нива Поволжья.- 2009.- № 3.- С. 70-73.

94. Кшникаткина, А.Н. Кормовые культуры на личное подворье/ А.Н. Кшникаткина, В.А. Гущина, В.А. Варламов. — Пенза, 2003. - 59 с.

95. Кшникаткина, А.Н. Эффективность поливидовых агрофитоценозов козлятника восточного в Лесостепи Среднего Поволжья/ А.Н. Кшникаткина, В.Н. Еськин // Земледелие.- 2008.- № 4.- С. 42-43.

96. Кшникаткина, А.Н. Формирование высокопродуктивных кормовых культур с использованием нетрадиционных растений/ А.Н. Кшникаткина, В.Н. Еськин, Д.И. Петров// Нива Поволжья. -2008. -№ № (8).- С. 35-38.

97. Ламан, Н.А. Галега восточная: руководство по возделыванию на корм и семена/Н.А. Ламан, В.Н. Прохоров, И.М. Морозова. Минск, 2003. - 32 с.

98. Лапин, П.И. Значение исследований ритмики жизнедеятельности растений для интродукции/ П.И. Лапин// Бюл. ГБС, 1974.- Вып.91.- С. 3-7.

99. Левина, Р.Е. Репродуктивная биология семенных растений (обзор проблемы)/ Р.Е. Левина.- М., 1981. 94 с.

100. Лисицын, П.И. Вопросы биологии красного клевера/ П.И. Лисицын. -М.: Сельхозгиз, 1947. 344 с.

101. Лисконов, А.А. Орошаемые многолетние травы в условиях Поволжья / А.А. Лисконов. Саратов, 2003. — 216 с.

102. Лучкин, А.Г. Приемы возделывания козлятника восточного на корм и семена в западной части Нечерноземной зоны: автореф. дис. . канд. с.-х. наук/ А.Г. Лучкин.- Великие Луки: Великолук. гос.с.-х. акад, 2006.- 16 с.

103. Магомедмирзаев, М.М. Введение в количественную морфогенетику/ М.М. Магомедмирзаев.- М.: Наука, 1990. 266 с.

104. Мамаев, С.А. Внутривидовая изменчивость и проблема интродукции древесных растений / С.А. Мамаев// Успехи интродукции растений.- М.: Наука, 1975.-С. 128-140.

105. Медведев, Г.А. Адаптивные технологии возделывания кормовых культур: учебное пособие Волгогр. гос. с.-х. акад/ Г.А. Медведев. Волгоград, 2000.-88 с.

106. Медведев, П.Ф. Малораспространенные кормовые культуры/ П.Ф. Медведев. Л., 1970. -79 с.

107. Медведев, П.Ф. Кормовые растения европейской части СССР: Справочник/ П.Ф. Медведев, А.И. Сметанникова. Л.: Колос, 1981. - 336 с.

108. Мейер, К.И. Морфология высших растений/ К.И. Мейер.- М.: Изд-во МГУ, 1958. -255 с.

109. Мельниченко, А.Н. Использование насекомых опылителей для повышения урожайности сельскохозяйственных растений/ А.Н. Мельниченко// Опыление пчелами энтомофильных сельскохозяйственных культур.- М.: Колос, 1972.- С. 3 - 8.

110. Методика государственного сортоиспытания с.-х. культур. Вып. 1. Общая часть. М.: Колос, 1971. - 248 с.

111. Методика государственного сортоиспытания с.-х. культур. Вып. 2. Зерновые, зернобобовые, кукуруза и кормовые культуры. М.: Колос, 1971. -239 с.

112. Методика исследований при интродукции лекарственных растений.- М., 1984.-Вып.З. -32 с.

113. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур/ Под ред. Новоселова Ю.К. и др. -М.: ВАСХНИИЛ, 1989. 72 с.

114. Методические указания по проведению полевых севооборотов с кормовыми культурами/ Под ред. Новоселова Ю.К. и др. М.: ВИК, 1987. - 198 с.

115. Методические указания по семеноведению интродуцентов. М.: Наука, 1980. - 62 с.

116. Миннуллин, Г.С. Способы применения хелатных форм микроудобрений (ЖУСС) на посевах ярового рапса в Юго-Восточной зоне Республики Татарстан: автореф. дис . канд. с.-х. наук/ Г.С. Миннуллин. Казань, 2002. — 20 с.

117. Михайловская, И.С. Корни и корневые системы растений/ И.С. Михайловская,- М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1981.- 137 с.

118. Мокроносов, А.Т. Онтогенетические аспекты фотосинтеза/ А.Т. Мокро-носов.-М., 1981,- 179 с.

119. Муромцев, Г.С. Основы химической регуляции роста и продуктивности растений/ Г.С. Муромцев, Д.И. Чкаников, О.Н. Кулаева. М.: Агропромиз-дат, 1987.-383 с.

120. Мухина, Н.А. Клевер красный / Н.А. Мухина// Библиотечка по производству кормов. Л.: Колос, 1971. - 88 с.

121. Надежкин, С.М. Динамика органического вещества и биологическая активность чернозема выщелоченного под козлятником восточным/ С.М. Надежкин, А.Н. Кшникаткина, А.А. Галиуллин // Агрохимия. 1999. - №2. - С. 33-37.

122. Надежкин, С.Н. Совершенствование агротехнологии многолетних бобовых трав/ С.Н. Надежкин, И.Ю. Кузнецов, А.Р. Кузнецова // Земледелие. 2006.- № 4.- С. 24.

123. Нахуцришвили, Г.П. Особенности структуры и ритма развития высокогорных растений/ Г.П. Нахуцришвили// Жизненные формы: структура, спектры и эволюция,- М.:Наука, 1981.- С. 249 265.

124. Невейкин, Е.А. Семенная продуктивность некоторых видов Trifolium / Е.А. Невейкин// Экологические проблемы семеноведения интродуцентов: тез. докл. VII Всесоюз. конф.- Рига: Зинатне, 1984.- С. 88 89.

125. Никитишен, В.Н. Фосфатмобилизующая способность клевера при использовании почвенного фосфора культурами севооборота/ В.Н. Никитишен, В.И. Личко// Плодородие.- 2007.- № 6.- С.-2-4.

126. Никелл, Л.Д. Регуляторы роста растений/ Л.Д. Никелл. — М.: Колос, 1984.-191 с.

127. Николаева, М.Г. Физиология глубокого покоя семян/ М.Г. Николаева.-М., 1967.-207 с.

128. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев/

129. A.А. Ничипорович. М.: АН СССР, 1961. - 93 с.

130. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах/ А.А. Ничипорович. М.: Изд. АН СССР, 1961.- 133 с.

131. Новоселов, Ю.К. Полевое кормопроизводство как фактор стабилизации кормовой базы и биологизации кормопроизводства / Ю.К. Новоселов, А.С. Шпаков, Г.Д. Харьков // Кормопроизводство России: сб. науч. тр. ВИК. М., 1997.-250 с.

132. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие/ Под ред. А.П. Калашникова, Н.И. Клейменова,

133. B.Н.Баканова.- М.: Агропромиздат, 1985.- 352 с.

134. Овчаров, К. Е. Разнокачественность семян и продуктивность растений/ К.Е. Овчаров, Е.Т. Кизилова.- М.: Колос, 1966. 160 с.

135. Окорков, В.В. Особенности удобрения многолетних бобово-злаковых трав азотом на серых лесных почвах ополья/ В.В. Окорков// Агрохимия. -2008. -№ 5.-С. 11-20.

136. Падеревская, М.И. К вопросу о выборе системы жизненных форм для анализа растительности / М.И. Падеревская// Структура и динамика растительного покрова: матер, конф,- М.: Наука, 1977.- С.12 15.

137. Пейве, Я.В. Микроэлементы в сельском хозяйстве Нечерноземной полосы СССР/Я.В. Пейве. М.: АН СССР, 1954.- 235 с.

138. Пленник, Р.Я. Бобовые и злаковые растения природной флоры в восстановлении разрушенных и техногенных земель и вопросы их семеноводства / Р.Я. Пленник// Сиб. вест. с.-х. наук. 1995.-N314.- С. 57 - 61

139. Покровская, Т.М. К вопросу о возрастно морфологических особенностях лугового клевера в условиях подзоны хвойное-широколиственных лесов / Т.М. Покровская// Возрастной состав популяций цветковых растений в связи с их онтогенезом.- М., 1974.- С. 88 -117.

140. Полещук, М.Н. Паннонский клевер (Trifolium pannonicum) / М.Н. Поле-щук// Хозяин.-1995.-Т.З.-С. 846-847.

141. Посыпанов, Г.С. Биологический азот / Г.С. Посыпанов// Проблемы экологии и растительного белка. М.: Изд-во МСХА, 1993. — 272 с.

142. Посыпанов, Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха/ Г.С. Посыпанов. М.: Агропромиздат, 1991. - 300 с.

143. Посыпанов, Г.С. Активность симбиотического аппарата и продуктивность козлятника восточного при разных нормах и способах посева / Г.С. Посыпанов, В.И. Скоблина, В.Н. Мельников// Известия ТСХА. 1991. - Вып. 5. -С. 16-21.

144. Пояркова, Н.М. Внутривидовая изменчивость клевера паннонского в условиях Среднего Урала / Н.М. Пояркова// Материалы VIII Всероссийского симпозума по новым кормовым растениям. Сыктывкар, 1993.- С. 130 -131.

145. Пояркова, Н.М. Репродуктивная биология клевера паннонского и клевера волосистоголового (Бот. сад УрГУ, г. Екатеринбург)/ Н.М. Пояркова, С.А. Зим-ницкая, М.Н. Тарасова //П Научные чтения памяти Р.Е. Левиной. Ульяновск, 1993.- С. 83-85.

146. Практикум по растениеводству/ П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов / Под. ред. П.П. Вавилова. М.: Колос, 1983. - 352 с.

147. Прянишников, Д.Н. Азот в жизни растений в земледелии СССР/ Д.Н. Прянишников. Сельхозиздат, 1945.- 245 с.

148. Прянишников, Д.Н. Частное земледелие. Растения полевой культуры/ Д.Н. Прянишников. — М.: Сельхозгиз, 1939. 489 с.

149. Работнов, Т.А. Жизненный цикл многолетних травянистых растений в луговых ценозах/ Т.А. Работнов// Труды БИН АН СССР. Сер.З. Геоботаника.- М.;Л.,1950.- Вып.6.- С. 204.

150. Разин, Н.С. Клевер, тимофеевка, люцерна — ценные кормовые культуры/ Н.С. Разин. М.: Моск. Рабочий, 1973. - 88 с.

151. Ресурсосберегающие технологии и экономические нормативы производства продукции растениеводства в условиях Республики Татарстан / Под. ред. кол. Р.Г. Гареева, Т.Г. Хадеева, А.С. Салихова. — Казань, 2002. 278 с.

152. Рогов, М.С. Ранние корма / М.С. Рогов// Библиотечка по производству кормов. М.: Колос, 1970. — 78 с.

153. Савельев, Н.М. Биологические основы возделывания семенной люцерны в Западной Сибири/ Н.М. Савельев. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 332 с.

154. Савин, А.П. Донник белый в зерновом севообороте/ А.П. Савин// Земледелие.-2009.-№ 5.-С. 15.

155. Сацыперова, И.Ф. Основные аспекты и методы изучения репродуктивной биологии травянистых растений при их интродукции / И.Ф. Сацыперова// Проблемы репродуктивной биологии семенных растений. С.-Петербург, 1993. -Вып .8.- С. 25-35.

156. Седова, Н.П. Эколого-агрохимические аспекты возделывания донника желтого в Прихоперье: автореф.дис.канд.с.-х. наук/ Н.П. Седова.- Воронеж, 2008,21 с.

157. Сергеев, П.А. Культура клевера на корм и семена/ П.А. Сергеев. — М.: Колос, 1973.-288 с.

158. Серебряков, И.Г. Типы развития побегов у травянистых многолетников и факторы их формирования / И.Г. Серебряков// Уч. зап. МГПИ, каф. Ботаники.- 1959.- Т.100.- Вып. 5.- С. 3-37.

159. Серебрякова, Т.Н. Учение о жизненных формах растений на современном этапе/ Т.Н. Серебрякова.- М., 1972.- 170 с.

160. Симонов, Г.А. Опыт выращивания козлятника восточного/ Г А. Симонов, В.М. Кочетов, П.И. Соловьев, Г.И. Шичкин// Земледелие.- 2009,- № 3.-С. 42.

161. Симонов, С.Н. Галега новая кормовая культура/ С.Н. Симонов. - М., 1938.-66 с.

162. Синьковский, П.П. Интродукция кормовых растений природной флоры (принципы и методы исследований) / П.П. Синьковский// Растительные ресурсы. 1985.-Т. 21.-Вып. 1.-С. 3-14.

163. Скворцов, А. К. Внутривидовая изменчивость и новые подходы к интродукции растений/ А.К. Скворцов// Бюл. ГБС.- 1986.- Вып. 140.- С 18-25.

164. Смарагдова, Н.П. Клевер и пчелы в нечерноземной полосе/ Н.П. Смара-гдова.- М.: Изд-во МГУ, 1969.- 119 с.

165. Смелов, С.П. Биологические основы луговодства/ С.П. Смелов.- М., 1947.- 230 с.

166. Станков, Н.З. Корневая система полевых культур/ Н.З. Станков.- М.: Колос, 1964.-258 с.

167. Тарковский, М.И. Многолетние травы в полевых севооборотах/ М.И. Тарковский. — М., 1952. — 372 с.

168. Тимошкин, О.А. Приемы создания высокопродуктивного агрофитоцено-за козлятника восточного на выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья: автореф. дисс . канд. с.-х. наук/ О.А. Тимошкин. — Пенза, 2000. — 19 с.

169. Томмэ, М.Ф. Корма СССР, состав и питательность/ М.Ф. Томмэ. М.: Колос, 1964. - 448 с.

170. Томмэ, М.Ф. Аминокислотный состав кормов/ М.Ф. Томмэ, Р.В. Марты-ненко. М.: Колос, 1972. - С. 3-25.

171. Травы и травосмеси для улучшения сенокосов и пастбищ/ Под ред. М.М. Антоновой. М.: Колос, 1971. - 128 с.

172. Тумасова, М.И. Аграрная наука Евро-Северо-Востока/ М.И. Тумасова, М.Н. Грипась.- 2005.- № 6.- С. 37-43.

173. Туркова, Е.В. Морфологическая характеристика потенциальной и реальной продуктивности сортов люцерны/ Е.В. Туркова// Биологические науки.-1992.-N11-12(347).- С. 1-7.

174. Тюльдюков, В.А. Теория и практика луговодства/ В.А. Тюльдюко М.: Россельхозиздат, 1988. 223 с.

175. Фецак, О.С. Начальные этапы морфогенеза Trifolium pannonicum Х^ О.С. Фецак// Укр. Ботан. журн.- 1980.- Т. 37.- N3.- С. 87-92.

176. Флора СССР. -М.;Л.:Изд-во АН СССР, 1945.- Т.1.- 430 с.

177. Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур. Колос, 1984. -367 с.

178. Ценопопуляции растений (очерки популяционной биологии).- М.; ка, 1988.-184 с.

179. Чернявских, В.И. Эффективность возделывания бобовых и <с>вых трав на склоновых землях юго-запада ЦЧЗ/ В.И. Чернявских// Землед е—^^^Лнс -2009.- №6.- С. 12.

180. Ченцов, В.В. Многолетние бобовые травы и их смеси с кострецом ---> езостым в системе конвейерного производства кормов лесостепи Среднее-волжья: автореф. дисс. канд. с.-х. наук/ В.В. Ченцов.- Кинель, 2005.- -- о с

181. Чехов, В. П. Кариосистематический анализ трибы Trifolium D.O^^ ВП

182. Чехов// Тр. по прикл. Бот., ген. и сел.- 1932.- Cep.II.- N 1.- С. 119-146.

183. Чурзин, В.Н. Агробиологические особенности возделывания мксс^=-1гсголетних трав в Нижнем Поволжье: Монография/ В.Н. Чурзин, Г.С. Егорот^.L j- q

184. С.В. Хусаинов.- Волгоград: Волгогр. гос. с.-х. акад, 2001. 96 с.

185. Шабаев, В.П. Продуктивность клевера и вынос питательных элемент:растениями при инокуляции смешанными культурами микроорганизмов вных условиях минерального питания/ В.П. Шабаев// Агрохимия.- 2007.- -NC" 18-26.22 аз ли ч12.- С.

186. Шатилов, И.С. Биологические основы полевого травосеяния в центральных районах Нечерноземной зоны/ И.С. Шатилов. — М.: Изд-во ТСХА, 1969. -271 с.

187. Шатилов, И.С. Программирование урожаев полевых культур: методические рекомендации/ И.С. Шатилов, М.К. Каюмов.- М.: ВАСХНИЛ, 1978.- С. 88.

188. Шеуджен, А.Х. Плодородие почвы и продуктивность люцерны при внесении микроудобрений/ А.Х. Шеуджен, Л.М. Онищенко, Х.Д. Хурум// Плодородие.-2006.-№1.- С. 18-19.

189. Штырхунов, В.Д. Значение биологического азота многолетних бобовых трав/ В.Д. Штырхунов, В.В. Конончук, С.М. Тимошенко, Е.Н. Лисенко// Агрохим. вест-2006.-№3.-С. 11-12.

190. Шулькина, Г. В. Прогнозирование успешности интродукции по данным фенологии/Г.В. Шулькина//Бюл. ГБС.- 1971.- Вып.79.- С. 14-19.

191. Шумаков, А.В. Почвоулучшающая способность кормовых культур/ А.В. Шумаков// Земледелие.- 2006.- № 5.- С. 15.

192. Щебарскова, З.С. Люцерна как предшественник хлопчатника/ З.С. Ще-барскова// Земледелие.- 2006.- № 2.- С. 33.

193. Ягодин, Б.А. Практикум по агрохимии/ Б.А. Ягодин, И.П. Дерюгин, Ю.П. Жуков и др./Под ред. Б.А. Ягодина. М.: Агропромиздат, 1987.- 512 с.

194. Яковлев, Г.П. Бобовые земного шара/ Г.П. Яковлев.- Л.: Наука, 1991.144 с.

195. Begon, М. Populationecology. A unified of animals and plants/ M. Begon, M. Mortimer.- Oxford, 1986.- 220 p.

196. Cwintal, Marek, Koscielecka Dorota Struktura zageszczenia roslin ipedow/ Marek Cwintal, Dorota Koscielecka. -Biul.Inst.hod.i aklim.rosl.- 2005.- № 237.238.- c. 237-248.

197. Flora Europea.Vol.2.Rosaceae to Umbelliferae.- Cambridge, 1968.- 453 p.

198. Howard, W.L. An experimental study of the rest period in plants seeds / W.L. Howard// Univ. Miss. Agr. Exp. StJ Res. Bull.- 1915.- N 17.- P. 1-58.

199. Jia, Yu Shengtai xuebao=Acta ecol/ Yu Jia, Xu Bingcheng, Li Fengmin,

200. Wang Xiaoling. sin. 2007.- 27.- № 1.- c. 42-47.

201. Jurik, Thomas W. Population distributions of plant size and light environment of giant ragweed (Ambrosia trifida L.) an three densities / Thomas W Jurik// Oe-cologia.- 1991.- Vol.87.- N4.- P. 539-550.

202. Medina, Blanko M. Ysoflavonas estrogenicas en especies espontaneas Del genero Trifolium/ Blanko M. Medina, Peinado Lucena E., Gomes Castro A.G. // Archives de zootechia.- 1982.- Vol.31.-N 121.- P. 269-301.

203. Quessenberry, K.N. Interspecific hybridisation in Trifolium L. sect. Trifolium Zoh. and Fertile polyploid hybrids between T. medium L. and T. sarosiense Hazsl./ K.N. Quessenberry, N.L. Taylor// Crop Sci.- 1977.- Vol.17.- N1.- P. 141-145.

204. Shultz, G. Flavonol glycosides of flowers of Trifolium pannonicum / G. Shultz // Z. Natur forsch.- 1971.- Teil В.- Bd 26.- Hf 9.- P. 972-973.

205. Shultz, G. HispiduJin glucoside, a minor flavonoid of Trifolium pannonicum Jasq/ G. Shultz// Plantamed.- 1973.- Jq.23, H.l.-P. 1-3.

206. Shultz, G. Flavones of Trifolium / G. Shultz.- Phytochemistry.-1971.-Vol.10.-N12,-P. 33-15.

207. Tienderen, Peter H. van. Measuring selection on quantitative characters: a discussion of some problems and merits of the quantitative geneticsapproach, applied to plant populatious / Peter H. van. Tienderen // Evol. trendsplant.- 1989.- N 2.-P. 91-98.

208. Silander, Jr.J.A. Neighborhood predictors of plant performance / Jr. J. A. Silan-der // Oecologia.- 1985.- Vol.66.- N 2.- P. 256-263.

209. Walker, J.A., King J.R. The effect of cultivar, seeding rate and row spacing on seed yield of kura clover Trifolium am. in central Alberta/ J.A. Walker.- Can. J. Plant Sci. -2006.- 86.- № 1.- c. 188-189.

210. Zohary, M. et Heller. The genus Trifolium L/ M. et Heller Zohary.- Yerusa-lem, 1984.-580 p.

Информация о работе

Куликов, Дмитрий Иванович
кандидата сельскохозяйственных наук
Пенза, 2009
ВАК 06.01.09

Диссертация

Приемы возделывания клевера паннонского в условиях Среднего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы