Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Повышение точности сейсмических наблюдений на основе изучения ЗМС и учета волн-спутников в рамках технологии многоуровневой сейсморазведки

ВАК РФ 25.00.10, Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых

Автореферат диссертации по теме "Повышение точности сейсмических наблюдений на основе изучения ЗМС и учета волн-спутников в рамках технологии многоуровневой сейсморазведки"

На правах рукописи

Долгих Юрий Николаевич

ПОВЫШЕНИЕ ТОЧНОСТИ СЕЙСМИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ НА ОСНОВЕ ИЗУЧЕНИЯ ЗМС И УЧЕТА ВОЛН-СПУТНИКОВ В РАМКАХ ТЕХНОЛОГИИ МНОГОУРОВНЕВОЙ СЕЙСМОРАЗВЕДКИ.

Специальность 25.00.10 "Геофизика. Геофизические методы поисков полезных ископаемых'

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук.

Тюмень, 2004

Работа выполнена на предприятии открытое акционерное общество научно-производственная фирма "Сейсмические технологии". Официальные оппоненты:

Ведущее предприятие - открытое акционерное общество "Сибирский научно-аналитический центр".

Защита состоится 5 октября 2004 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета ДМ 003.042.01 при Институте криосферы Земли Сибирского отделения Российской Академии наук по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина 86, конференцзал.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ИКЗ СО РАН по адресу: ул. Таймырская, 74,2 эт.

Автореферат разослан сентября 2004 г.

Почтовый адрес для отзывов: 625000 г. Тюмень, а/я 1230

Отзывы на автореферат в 2 экземплярах, заверенные гербовой печатью учреждения, просьба направлять ученому секретарю совета.

Ученый секретарь диссертационного совета к.г.-м.н. Слагода Е. А.

Доктор геолого-минералогических наук, профессор Доктор физико-математических наук, с.н.с.

В.И. Кузнецов Б.И. Гсннадиник

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

1.1. Актуальность проблемы.

Западная Сибирь в настоящее время находится в такой стадии освоения, когда оставшиеся неосвоенными ресурсы сосредоточены в объектах, имеющих малые площадные размеры и амплитуды, или находятся в условиях, осложняющих их поиск и разработку.

Создавшаяся ситуация делает актуальной проблему экономически целесообразного изменения методики сейсморазведочных работ с целью повышения точности и достоверности их результатов, и на этой основе снижения риска бурения непродуктивных скважин, увеличивающих экологическую нагрузку на территорию.

Повышению точности работ препятствует дефицит информации о верхней части разреза (ВЧР) в материалах стандартных систем наблюдений.

Недостаток информации о ВЧР приводит к тому, что применение самых совершенных обрабатывающих программ и технологий не обеспечивает точности результатов, необходимой для подготовки малоамплитудных и малоразмерных объектов к глубокому бурению, следствием чего является снижение эффективности поисковых работ.

Неполнота информации о ВЧР отрицательным образом сказывается на достоверности сейсмического метода не только в плане решений структурных задач, но и задач прогнозирования геологического разреза (ПГР), базирующихся на установлении соответствий между атрибутами (амплитуда, частота, степень когерентности, форма и т.д.) сейсмической записи и свойствами разреза.

Перспективным направлением преодоления дефицита информации о ВЧР является применяемая ОАО НПФ "Сейсмические технологии" технология многоуровневой сейсморазведки, развиваемая под руководством Ю.П. Бевзенко.

В отличие от традиционных технологий сейсморазведочных работ, многоуровневая сейсморазведка предполагает использование нескольких различающихся по параметрам систем наблюдений, каждая из которых ориентирована на изучение с заданной точностью определенного уровня геологического разреза.

Многоуровневая сейсморазведка обеспечивает последовательное сверху вниз изучение таких уровней геологического разе

мгм, как чпня ячрывя, зона малых РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

скоростей (ЗМС, положение уровня грунтовых вод), криолитозона, что позволяет построить сейсмогеологическую модель ВЧР и учесть (минимизировать) искажающее влияние ВЧР на кинематические и динамические характеристики глубинных горизонтов.

Важным направлением развития многоуровневой сейсморазведки является реализация возможности учета искажений формы сейсмического сигнала, обусловленных влиянием волн-спутников с малыми временами задержки, на основе контроля условий возбуждения волн и изучения ЗМС.

Поскольку повышение точности и достоверности результатов сейсмических исследований в сложных геологических и геокриологических условиях является объективной необходимостью, естественным является совершенствование технологии получения и обработки данных в направлении максимально полного учета искажающих факторов ВЧР.

Поэтому реализуемый в рамках технологии многоуровневой сейсморазведки учет изменений формы сигнала является актуальным как с точки зрения структурных задач сейсморазведки, так и задач прогнозирования геологического разреза.

1.2. Цель работы.

Обеспечить повышение точности и достоверности моделей геологических объектов на основе разработки:

- технологии обработки данных многоуровневой сейсморазведки, решающей задачи контроля условий возбуждения и изучения зоны малых скоростей (ЗМС),

- методики учета изменений формы сейсмического сигнала, обусловленных влиянием волн-спутников с малыми временами задержки.

1.3. Задачи исследований.

- обосновать преимущества технологии многоуровневой сейсморазведки по

сравнению с известными способами контроля условий возбуждения и изучения

ЗМС;

обосновать точность определяемых по данным многоуровневой

сейсморазведки параметров, относящихся к зоне взрыва и ЗМС;

- на основе теоретических расчетов и моделирования провести количественный анализ влияния волн-спутников на точность определения времен, эффективных скоростей, сейсмоструктурных построений;

- опробовать методику учета волн-спутников на реальных полевых материалах МОВ-ОГТ, полученных по технологии многоуровневой сейсморазведки.

1.4. Достижение целей диссертационной работы определяется совокупностью следующих защищаемых положений:

методических приемов обработки данных многоуровневой сейсморазведки, относящихся к зоне взрыва и ЗМС (пункты 2.1.2, 2.2.1, 2.2.3);

количественных оценок точности определения параметров (характеризующих условия возбуждения волн и ЗМС), необходимой для корректного учета волн-спутников, и оценок искажающего влияния волн-спутников на волновое поле;

полученных теоретических обоснований и практических свидетельств возможности учета волн-спутников в рамках технологии многоуровневой сейсморазведки.

1.5. Научная новизна.

Автором выполнена углубленная разработка аспектов многоуровневой сейсморазведки, касающихся контроля условий возбуждения волн, определения параметров ЗМС, учета волн-спутников.

Впервые для этапа обработки данных наземных сейсморазведочных работ, выполняемых по технологии многоуровневой сейсморазведки, разработана методика учета изменений формы сейсмического сигнала.

1.6. Практическая значимость работ.

В условиях нуклонного уменьшения амплитуд и горизонтальных размеров оставшихся не разведанными нефтегазоперспективных объектов, многоуровневая сейсморазведка является перспективным направлением изменения технологии сейсморазведочных работ, позволяющем в сложных условиях снизить общие расходы на разведку запасов нефти и газа и на их добычу.

Выполненные в рамках технологии многоуровневой сейсморазведки разработки обеспечивают повышение точности и достоверности моделей геологических

объектов на основе контроля условий возбуждения волн, изучения ЗМС, учета волн-спутников с малыми временами задержки.

Получаемые дополнительные знания о глубине залегания водоносного слоя (подошва ЗМС) и состоянии (мерзлое или растепленное) подстилающего ЗМС слоя, могут быть использованы для решения ряда гидрогеологических и инженерно-геокриологических задач при проектировании объектов, связанных с освоением и эксплуатацией выявленных месторождений.

1.7. Апробация работы.

Основные результаты, излагаемые в диссертации, докладывались на: геолого-геофизической научно-практической конференции ЗапСибОЕАГО (19-20 апреля 2000 г.), геолого - геофизической научно - практической конференции ТюменьОЕАГО (16-17 октября 2001 г.), совещании-семинаре по теме "Проблемы качества и эффективности геофизических исследований, выполняемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", организованном Администрацией ЯНАО (г. Салехард, 10-11 октября 2002 г.), геолого -геофизической научно - практической конференции ТюменьОЕАГО (16-17 октября 2003 г.).

1.8. Фактический материал диссертации составляют изложенные в соответствующих отчетах результаты производственных работ, выполненных при непосредственном участии автора (в должности главного геофизика ОАО НПФ "Сейсмические технологии") в 1998-2003 гг. на 10 площадях расположенных в различных районах севера Тюменской области.

Частично использовались материалы отчетов ОМП-20 производственного объединения "Тюменнефтегеофизика" (начальник партии - к.г.-м.н. Бевзенко Ю.П.).

Исследования, касающиеся вопросов точности определения параметров, рациональной технологии обработки данных, проблем волн-спутников возбуждаемого сигнала - планировались и выполнялись автором самостоятельно, научным консультантом являлся к.г.-м.н. Бевзенко Ю.П.

Текст диссертации состоит из 147 машинописных страниц,. содержит 38 рисунков, 11 таблиц, библиография - 54 названия.

1.9. Публикации.

Материалы, включенные в состав диссертационной работы, опубликованы в 11 статьях, докладах и тезисах (перечень прилагается), имеется 1 патент на изобретение.

Автор выражает искреннюю признательность Ю.П. Бевзенко за поддержку, а также замечания и советы, позволившие существенно повысить качество диссертационной работы.

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Введение.

Во введении акцентируется внимание на тенденции постоянного уменьшения амплитуд и площадей вводимых в эксплуатацию перспективных объектов с увеличением опоискованности территории, и как следствие, неуклонном повышении требований к точности результатов сейсмических исследований.

Основным препятствием на пути повышения точности построения геологических моделей называется недостаток получаемой в поле информации об искажающих объектах ВЧР.

Обосновывается необходимость рационального изменения методики сейсморазведочных работ с целью решения проблемы дефицита информации.

Дается краткая характеристика сути многоуровневой сейсморазведки, делается акцент на таком важном аспекте технологии, как возможности учета волн-спутников с малыми временами задержки.

Формулируются основные цели и задачи исследований и научная новизна.

Называется фактический материал, положенный в основу диссертации.

Глава 1.

КОНТРОЛЬ УСЛОВИЙ ВОЗБУЖДЕНИЯ И ИЗУЧЕНИЕ ЗМС В

ПРАКТИКЕ СЕЙСМОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ.

В традиционной практике сейсморазведочных работ метода отраженных волн общей. глубинной точки (МОВ-ОГТ) не имеют надежной измерительной основы такие ключевые параметры, как вертикальное время (1в) и глубина погружения заряда (Нскв).

В качестве истинного значения глубины погружения заряда принимается величина, указанная (по данным бурового отряда) в сменном рапорте оператора сейсмостанции. При этом всем известно, что фактическая глубина погружения заряда может самым серьезным образом отличаться от значения в рапорте.

Случайные отклонения вертикального времени, определяемого по системе синхронизации взрыва (ССВ), могут достигать периода сейсмических колебаний, а без пропуска периода колебаний отклонения могут находиться в пределах ± 1/8 периода первого колебания.

Существуют проблемы в традиционной практике сейсморазведочных работ и с изучением и учетом ЗМС, даже если для этого в поле выполняются специализированные работы микросейсмокаротажа (МСК), зондирования методом преломленных волн (МПВ) или МОВ-микроОГТ, а на этапе обработке данных стандартной системы наблюдений МОВ-ОГТ производится расчет поправок за ЗМС по волнам первых вступлений.

Как показывает пятилетний опыт применения технологии многоуровневой сейсморазведки, ЗМС имеет сильно изменчивое и труднопрогнозируемое строение, и определять ее параметры по относительно редкой (1,5 - 3 км) сети пунктов при выполнении МСК либо зондирований МПВ - для корректного расчета поправок явно недостаточно.

В случае отдельного от основного вида работ МОВ-ОГТ изучения ЗМС весьма вероятен разрыв между точностью определения параметров ЗМС в ходе специализированных работ и точностью оценки вертикального времени (по ССВ) в ходе традиционных сейсморазведочных работ.

При использовании для изучения и учета ЗМС волн первых вступлений стандартных систем наблюдений МОВ-ОГТ следует помнить, что коррекция аномалий ЗМС исключительно по данным стандартной системы, как правило, производится в отсутствие достоверной информации о вертикальном времени и скорости в ЗМС.

Следовательно, поправки за ЗМС, рассчитанные по данным стандартной системы наблюдений, имеют заведомо более низкую точность, чем результаты применения специально ориентированной на изучение ЗМС системы наблюдений в рамках технологии многоуровневой сейсморазведки.

Технология многоуровневой сейсморазведки обеспечивает надежное определение параметров, необходимых для расчета априорных статических поправок (вертикального времени, глубины погружения заряда, to головной (прямой) волны, скорости в ЗМС и скорости в породах, подстилающих ЗМС), за счет применения мобильной приемно-регистрирующей системы - буксируемой сейсмической косы (БСК) с малым (2-5 м) шагом приемных каналов.

В данной главе производится анализ статистических данных, основанных на обобщении результатов контроля условий возбуждения и изучения ЗМС по 10 площадям, отработанным по технологии многоуровневой сейсморазведки в 19982003 гг.

Глава 2.

ТЕХНОЛОГИЯ ОБРАБОТКИ ДАННЫХ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ЗОНЕ

ВЗРЫВА И ЗМС. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТОЧНОСТИ

ОПРЕДЕЛЯЕМЫХ ПАРАМЕТРОВ.

Технология обработки данных дополнительной приемно-регистрирующей системы с целью контроля условий возбуждения и изучения ЗМС, включает несколько последовательных этапов. Фактически, речь идет о (разработанном автором) стандартном графе предварительной обработки данных, принятом в ОАО НПФ "Сейсмические технологии".

2.1. Контроль условий возбуждения по данным дополнительной приемно-регистрирующей системы.

2.1.1. Определение номера канала буксируемой сейсмической косы, напротив которого располагалась взрывная скважина (центрального канала) и соответствующего ему значения минимального времени годографа прямой волны, присвоение профильной геометрии.

2.1.2. Определение эффективной скорости между точкой взрыва и дневной поверхностью.

Первоначально по величинам бокового выноса скважины (У) относительно БСК, рапортной глубины погружения заряда (Нрап) и минимального времени' прямой волны (1шт) рассчитываются априорные значения эффективной скорости взрыв - поверхность (УБ-П). ЕСЛИ глубина заложения заряда, указанная в рапорте

оператора, соответствует истинной, расчетная УВ-П должна соответствовать скорости, определяемой по годографу прямой волны (при возбуждении в пределах ЗМС). Если определенная по сейсмическим данным скорость взрыв-поверхность меньше расчетной, это означает, величина Нрап завышена. Формула для расчета априорного значения скорости взрыв-поверхность (УВ-П):

Размерности: глубина и боковой вынос в м, время в мс, скорость в м/с.

При определении фактического значения УВ-П рекомендуется ориентироваться на интервал удалений от 0 до (1,5 - 2)Нрап.

2.1.3. Расчет фактической глубины погружения заряда (Нскв) и вертикального времени.

После определения значений УВ-П, рассчитываются глубины погружения заряда и вертикального времени по следующим формулам:

2.2. Построение модели ЗМС и расчет поправок за ЗМС по данным дополнительной приемно-регистрирующей системы.

2.2.1. Определение скоростного закона головной (прямой преломленной) волны, распространяющейся в породах, подстилающих ЗМС.

Когда в основании ЗМС залегают чередующиеся блоки растепленных и мерзлых пород, наиболее точный способ определения скоростного закона - это сканирование.

Рекомендуемые значения скоростей сканирования: 1500, 1600, 1700,2000, 2250, 2500,2750,3000,3250, 3500, 4000,4500 м/с.

Интервал удалений при сканировании скорости головной (прямой преломленной) волны должен быть вне зоны интерференции с прямой волной, длину годографа ОПВ при шаге возбуждения 100 м рекомендуется принять равной 200 м, при шаге ПВ = 50 м - принять равной 100 м, т.е. требуется обеспечить непрерывное однократное прослеживание волны по ОСТ.

I гшп

По имеющемуся опыту, такой прием < обеспечивает наиболее точное определение граничной скорости.

Результатом сканирования является скоростной закон головной (прямой преломленной) волны, распространяющейся в породах, подстилающих ЗМС (Vr).

2.2.2. Получение временного разреза головной (прямой преломленной) волны, корреляция волны.

Корреляция производится по первым вступлениям результативного временного разреза, в результате получаем to головной (прямой преломленной) волны, распространяющейся в породах, подстилающих ЗМС (tor).

2.2.3. Расчет скорости в ЗМС (Узмс).

Общий принцип определения Vзмс по состоит в следующем. Существует формула, связывающая между собой параметры Vзмс (время пробега в ЗМС), tor, Vзмс, Vr.

По опыту изучения ЗМС в рамках технологии многоуровневой сейсморазведки установлено, что - выражение, являющееся знаменателем в приведенной формуле, меняется в весьма узких пределах 0,958 - 0,968 и в среднем составляет 0,963. Поэтому с высокой долей уверенности вне зависимости от конкретных значений Узмс и V можно принять:

Затем t3Mc сопоставляется с величиной вертикального времени. Если Vзмс больше или равно 1в, взрыв произошел в пределах ЗМС и в этом случае "V3MC=VЗмс

Если 1в больше Vзмс, взрыв произошел ниже подошвы ЗМС и Vзмс может быть рассчитана по формуле:

здесь

Поскольку при возбуждении ниже подошвы ЗМС определенная по годографу первых вступлений эффективная выше фактического значения средней

tor

t3MC = 0,52 • tor

Ув.п!в-Уг-<ГГ

скорости, может возникнуть ситуация, когда расчет по вышеприведенной формуле даст явно завышенные значения Узмс. В отсутствии иной априорной информации о Vзмс следует воспользоваться основанным на многолетнем опыте изучения ЗМС критерием - Узмс. не должна быть больше 0,4 - 0,5 от скорости прямой преломленной волны, распространяющейся в подстилающих породах. Обычно Узмс = (0,25-0,35)»Уг.

Если условия возбуждения представляют собой чередование ситуаций "взрыв в ЗМС" - "взрыв под ЗМС можно прибегнуть к интерполяции Узмс или воспользоваться статистическими соотношениями между Vзмс и V- для данной площади.

В любом случае, после "исправления" Узмс, полученные на предыдущих этапах оценки Нскв и tв должны быть соответствующим образом скорректированы.

2.2.4. Расчет поправок за ЗМС.

При приведении данных к уровню рельефа поправка за ЗМС может быть рассчитана по формуле:

Поправка за ЗМС имеет положительный знак и вводится в ПП и ПВ. Кроме того, в ПВ с обратным знаком вводится поправка, равная величине вертикального времени.

2.2.5. Расчет толщины ЗМС.

Толщина ЗМС может быть рассчитана по формуле:

Полученные по описанной технологии данные используются в качестве априорных на этапе обработки материалов основной системы наблюдений.

2.3. Точность определения параметров, характеризующих зону взрыва и ЗМС, при проведении работ по технологии многоуровневой сейсморазведки.

В технологии многоуровневой сейсморазведки, для контроля условий возбуждения волн и изучения ЗМС, основными являются следующие сейсмические параметры:

- вертикальное время

- эффективная скорость прямой волны "взрыв-поверхность" (Ув-п);

Нзмс = Ьмс • Узмс

- to головной (взрыв в ЗМС) или прямой (взрыв в породах, подстилающих ЗМС) волны, распространяющейся в породах, подстилающих ЗМС (tor);

- скорость головной (прямой преломленной) волны (Vr).

Все остальные параметры, характеризующие ЗМС и условия возбуждения -фактическая глубина погружения заряда, скорость в ЗМС, глубина залегания подошвы ЗМС, время пробега в ЗМС, поправка за ЗМС - рассчитываются на основе основных параметров.

В этом разделе диссертации рассматриваются вопросы точности определения упомянутых параметров, приводятся как теоретические, так и основанные на практическом опыте применения технологии многоуровневой- сейсморазведки оценки.

Некоторые результаты исследования вопроса о точности.

По вертикальному времени - предельная ошибка не превышает шага дискретизации.

По глубине погружения заряда - при возбуждении в ЗМС предельная ошибка не превышает 5-7 % от фактического значения, при возбуждении ниже подошвы ЗМС - возможно завышение расчетной глубины на 20-25 %, однако использование статистических данных о соотношении Vзмс и Vr на участках площади с возбуждением в ЗМС, позволяет уменьшить эффект завышения глубины до 7-10 %.

В случае, если на всей площади работ возбуждение колебаний систематически производится ниже подошвы ЗМС, возможно отличие расчетных глубин от фактических на постоянную величину в сторону завышения.

По скорости головной (прямой) волны - предельная ошибка составляет 2,5 - 3 процента от фактического значения (при однократном прослеживании волны по системе нагоняющих годографов).

По tor - среднеквадратическая ошибка составляет (для фактически использовавшихся методик многоуровневой сейсморазведки) +1,1-1,3 мс.

По поправке за ЗМС - максимальная точность поправки имеет место при возбуждении в ЗМС, точность поправки в этом случае прямо пропорциональна точности tor, коэффициент пропорциональности составляет 0,55 - 0,85. При возбуждении в подстилающих породах есть тенденция к занижению поправки, но по

опыту работ такие ошибки не выходят за пределы +1,2 - 1,5 мс (среднеквадратически).

В плане контроля условий возбуждения волн и изучения ЗМС, технология многоуровневой сейсморазведки обеспечивает уровень точности, соизмеримый с шагом дискретизации и фактической длиной заряда взрывчатого вещества.

Целесообразность такого уровня точности обусловлена возрастающими требованиями как к точности решения структурных задач, так и тонкостью решаемых задач ПГР.

Глава 3.

ПРОБЛЕМА ВОЛН-СПУТНИКОВ С МАЛОЙ ЗАДЕРЖКОЙ.

ПЕРСПЕКТИВЫ УЧЕТА ВЛИЯНИЯ ВОЛН-СПУТНИКОВ В РАМКАХ

ТЕХНОЛОГИИ МНОГОУРОВНЕВОЙ СЕЙСМОРАЗВЕДКИ.

Общеизвестным фактом является то, что при возбуждении сейсмических колебаний любым из существующих источников, на жестких сейсмических границах вблизи зоны возбуждения (приема) образуются так называемые волны-спутники.

Распространяясь в направлении глубинных сейсмических горизонтов в тех же направлениях, что и однократные волны, эти волны-спутники формируют поле кратно-отраженных волн, и по временам прихода, и кинематически близких к соответствующим однократным волнам.

Волны-спутники с малой задержкой проявляются на сейсмограммах и разрезах не в виде отдельных осей синфазности, а как искажения формы сигнала, чем и отличаются от спутников с большой задержкой (собственно многократных волн).

Можно сказать, что регистрируемый от глубинного горизонта сейсмический сигнал является результатом интерференции возбуждаемого импульса (сигнала) с его волнами-спутниками в пункте возбуждения и приема. В результате такой интерференции искажаются фазовые и динамические характеристики регистрируемого сигнала, появляются дополнительные ошибки определения времен и эффективных скоростей. Как следствие, снижается точность структурных построений, затрудняется стратиграфическая интерпретация, снижается надежность решения задач ПГР.

При проведении сейсморазведочных работах в морских акваториях учет искажающего влияния волн-спутников на форму сигнала является стандартной процедурой, для этого там применяются дополнительные пункты приема вблизи источника и специальные приемы обработки данных. Нужно только заметить, что учет искажений формы сигнала при морских работах задача более простая, чем при наземных сейсмических исследованиях. Во-первых, точно контролируется глубина источника и глубина дна, во-вторых, вода является средой стабильной по своим, скоростным и плотностным свойствам, в третьих, характеристики применяемых источников колебаний стабильны и управляемы.

Условия возбуждения при наземных сейсморазведочных работах гораздо более изменчивы. Это такие факторы, как глубина заложения заряда, состояние породы (сухая, обводненная, мерзлая, растепленная), а так же соотношение глубины заложения заряда и мощности зоны малых скоростей (ЗМС), положение подошвы которой в целом контролируется уровнем грунтовых вод.

В связи с этим, учет изменений формы сейсмического сигнала в наземных условиях - задача значительно более сложная.

Наиболее значимые исследования проблемы волн-спутников- (в практике наземных сейсморазведочных работ) относятся к 60-80 годам прошлого века.

В 1964 г. Гальперин Е.И. привел экспериментальные данные и теоретические расчеты, позволяющие оценить влияние ЗМС и дневной поверхности на характер записи отраженных волн.

В 1967 г. Гамбурцев А.Г., Кузнецов В.В., Исаев B.C. опубликовали результаты исследований, касающихся возможности определения фильтрующих свойств ВЧР, в первую очередь ЗМС. Исследования опирались на разработанную (Кузнецов В.В., Гамбурцев А.Г.) методику регистрации прямых продольных волн на поверхности и во внутренних точках среды.

В результате для условий нормального падения волн были получены экспериментальные и теоретические спектральные характеристики фильтрующего слоя (ЗМС), эмпирические данные о поглощении в ЗМС и подстилающих породах, графики зависимости коэффициента поглощения от частоты и другие данные о фильтрующих свойствах ВЧР.

В 1980 г. Чернявский В.Е. предложил формулы, объединяющие лучевой и спектральный подход при расчете частотных и динамических характеристик отраженных волн - с учетом параметров ЗМС частотной характеристики направленности излучателя, поглощения и геометрического расхождения.

В 1982 г. Мадатов А.Г., Жечев М.М., Шпорт Я.М. опубликовали результаты эксперимента по определению оператора фильтра зоны малых скоростей на основе обработки сейсмических записей, зарегистрированных на поверхности и во внутренних точках среды.

В настоящее время существует еще много недостаточно проработанных вопросов, особенно это касается рациональной технологии получения информации о параметрах среды, формирующей волны-спутники, количественного анализа влияния волн-спутников на точность и однозначность результатов сейсморазведочных работ МОВ-ОГТ.

В 3 главе рассмотрен целый ряд вопросов, связанных с проблемой волн-спутников, включая результаты сравнительной экспериментальной обработки по реальным данным, полученным по технологии многоуровневой сейсморазведки в полевом сезоне 2002-2003 гг.

3.1. Эффективность интерференционной системы МОВ-ОГТ в отношении волн-спутников возбуждаемого сигнала [ 1 ].

Поскольку волны-спутники с малой задержкой проявляются на сейсмограммах не в виде отдельных осей синфазности, а как искажения формы сигнала на годографах отраженных волн, следует ожидать существенного снижения направленности интерференционной системы МОВ-ОГТ в отношении волн этого типа.

Для обоснованной количественной оценки направленности системы МОВ-ОГТ в этом разделе подробно рассматриваются основные схемы формирования волн-спутников с малой задержкой. На основе математического моделирования доказывается, что интерференционная, система МОВ-ОГТ не обеспечивает требуемого уровня подавления основных волн-спутников.

3.2. Влияние изменений формы сейсмического сигнала на точность сейсмоструктурных построений [ 3 |.

При проведении сейсморазведочных работ в сложных поверхностных условиях имеет место резкая изменчивость условий возбуждения волн.

Изменчивость условий возбуждения волн приводит к погрешностям определения времен сейсмических горизонтов, вызванных фазовыми сдвигами.

3.2.1. Оценка погрешностей определения времен, вызванных изменением преобладающей частоты возбуждаемого сигнала.

В этом разделе обосновывается реалистическая для северных районов оценка дисперсии времени фазы, обусловленная изменением частоты возбуждаемого сигнала.

Делается заключение, что реальное значение дисперсии времени находится в пределах +1,5-2 мс.

3.2.2. Оценка погрешностей определения времен, вызванных интерференцией возбуждаемого сигнала с волнами-спутниками.

Количественная оценка фазовых погрешностей, обусловленных интерференцией возбуждаемого сигнала с волнами-спутниками, основывалась на математическом моделировании, расчете амплитудно-частотных спектров и частотных характеристик зондирующих сигналов на этапе возбуждения.

Выбор параметров модели опирался на двухгодичный опыт контроля глубины погружения заряда и изучения ЗМС на Северо-Часельской площади (1997-99 гг).

В качестве модели сигнала использовался импульс Пузырева, при этом были обоснованы причины такого предпочтения.

По результатам моделирования реальных ситуаций возбуждения установлено, что обусловленное интерференцией с волнами-спутниками среднеквадратическое значение погрешности времени "центральной" фазы сигнала составляет ± 2 мс, что можно считать реалистическим для изменчивых условий возбуждения значением.

Применение деконволюции не устраняет фазовые погрешности, вызванные интерференцией с волнами-спутниками.

3.2.3. Оценка погрешностей определения глубин, вызванных изменением формы сигнала.

Оценки реалистических значений погрешностей времен отраженных волн, вызванных изменением частоты и интерференцией с волнами-спутниками, позволяют сделать расчеты погрешностей эффективных скоростей, следовательно, и глубин (в случае, если эффективные скорости используются для структурных

построений). Цель - обоснованная количественная оценка влияния изменений формы сейсмического сигнала на точность структурных построений.

Расчеты были сделаны как для систематического, так и для случайного характера искажений времен годографов отраженных волн.

В обоих случаях были получены примерно одинаковые оценки среднеквадратических погрешностей глубин - +7-8 м на уровне горизонтов Г и М и +24-26 м на уровне горизонта Б.

Применяемые на практике приемы пересчета эффективных скоростей - в предельные, а затем в средние - снижают влияние ошибки в исходных (эффективных) скоростях. Тем не менее, даже если полученные оценки погрешностей глубин завышены в 2-4 раза, - рассматриваемый фактор оказывает заметное отрицательное влияние на точность окончательных результатов.

33. Математическое моделирование профиля МОВ-ОГТ с целью оценки искажений, вызванных влиянием волн-спутников возбуждаемого сигнала.

Моделирование преследовало цель получить максимально приближенные к реальности оценки кинематических и динамических искажений, обусловленных влиянием волн-спутников. Для этого на модельном профиле было проведено тестирование стандартных приемов обработки, таких как деконволюция, коррекция статических и кинематических поправок (PAKS), суммирование с получением результативного временного разреза. Была опробована схема учета волн-спутников -через ФВК с рассчитанным через модель условий возбуждения оператором фильтра.

Моделирование в полной мере подтвердило сделанные ранее более простые теоретические оценки погрешностей и искажений и эффективность схемы учета волн-спутников.

3.4. Требования к точности определения параметров модели условий возбуждения для возможности корректного учета волн спутников.

Для возможности расчета поля волн-спутников возбуждаемого сигнала, т.е. для формирования возбуждаемого (регистрируемого) зондирующего сигнала, необходимо знание в каждой точке возбуждения (приема) двух величин -вертикального времени и времени пробега в ЗМС (при возбуждении на дневной поверхности - только времени пробега в ЗМС). От погрешности определения этих

двух величин зависит точность расчета временных сдвигов между сигналом и его волнами-спутниками (точность расчета оператора фильтра).

Поскольку учет формы сигнала реализуется путем расчета функции взаимной корреляции (ФВК) между зондирующим сигналом (оператором фильтра) и зарегистрированным волновым полем, достоверность результативных коррелограмм в широком диапазоне частот может быть обеспечена лишь при достижении требуемой среднеквадратической погрешности определения временных сдвигов между элементами зондирующего сигнала, по отношению к их истинным значениям в исходном волновом поле.

В этом разделе диссертации рассматривается вопрос, какая точность определения параметров ЗМС будет обеспечивать необходимую погрешность расчета временных задержек сигнал - спутник.

Результаты анализа следующие.

Когда возбуждение сигнала происходит в пределах ЗМС, требуемая среднеквадратическая погрешность определения времени пробега в ЗМС составляет порядка ± 0,5 мс. При этом обеспечивается необходимая точность расчета временных задержек сигнал-спутник в схеме формирования возбуждаемого (регистрируемого) зондирующего сигнала по 2-ю кратность включительно в частотном диапазоне до 50 Гц.

Когда возбуждение сигнала происходит ниже подошвы ЗМС, требуемая среднеквадратическая погрешность определения времени пробега в ЗМС составляет порядка ± 1 мс. При этом обеспечивается корректный расчет временных задержек сигнал-спутник в схеме формирования возбуждаемого (регистрируемого) зондирующего сигнала в частотном диапазоне до 50 Гц.

Поскольку при применении дополнительной системы наблюдений с малым шагом пунктов приема регистрируются головные либо прямые преломленные волны, распространяющиеся в породах, подстилающих ЗМС, время пробега в ЗМС может быть рассчитано через to головной (прямой) волны - tor и скоростям в ЗМС и подстилающих породах.

Далее в этом разделе рассматривается вопрос, какие факторы являются основными для обеспечения требуемой точности определения tor.

Доказывается, что при изучении ЗМС методом преломленных волн, для возможности корректного учета волн-спутников в широком частотном диапазоне (до 60-70 Гц минимум), необходимо с высокой точностью знать такой параметр, как скорость головной (прямой) волны (Уг), распространяющейся в породах, подстилающих ЗМС. Среднеквадратическая погрешность Уг должна составлять порядка 0,5 - 0,8 %.

3.5. О применимости модели центрового луча при расчете зондирующего сигнала.

Расчет зондирующего сигнала удобно производить для центрового луча, т.е. для нулевого удаления взрыв-прибор. В тоже время, отраженные волны наблюдаются в широком диапазоне удалений и упрощение схемы расчета нуждается в обосновании.

Существуют два основных фактора, искажающих модель центрового луча при формировании зондирующего сигнала.

Первый фактор - увеличение при прохождении ЗМС углов падения-отражения волн-спутников, распространяющихся в тех же направлениях, что и однократно-отраженные волны, наблюденные на определенном удалении. При этом имеет место увеличение временных сдвигов между элементами зондирующего сигнала.

Второй фактор - различие кинематического приращения времени годографов отраженной (сигнал) и кратно-отраженной (спутник) волны при увеличении удаления взрыв-прибор. При этом имеет место уменьшение временных сдвигов между элементами зондирующего сигнала.

В этом разделе диссертации на основе теоретических расчетов и моделирования анализируется степень искажающего влияния упомянутых факторов на модель центрового луча.

Делается заключение, что схема формирования зондирующего сигнала рассчитанная для центрового луча, в целом, применима к реальному волновому полю.

3.6. Об ограничениях модели идеально-упругой среды при расчете зондирующего сигнала.

В реальных средах имеет место частотно-зависимое поглощение, т.е. убывание амплитуды волны при увеличении пробега в среде, причем высокочастотные компоненты амплитудного спектра убывают быстрее. Это в первую очередь касается

ЗМС, т.к. поглощающие свойства этого слоя на порядок выше, чем в подстилающих породах.

В данном разделе приводятся количественные расчеты, свидетельствующие о том, что для учета волн-спутников без ограничения кратности, толщины ЗМС, верхней граничной частоты - следует использовать более совершенную схему формирования зондирующего сигнала, основанную на применении дополнительных переменных во времени фильтров, учитывающих изменение частотной характеристики за счет поглощения в ЗМС.

3.7. Перспективные направления совершенствования технологии многоуровневой сейсморазведки.

В этом разделе обосновываются схемы многоуровневой сейсморазведки МОВ-ОГТ 2Б и 3Б, обеспечивающие дальнейшее повышение точности определения параметров ЗМС и глубины погружения заряда.

3.8. Результаты экспериментальной обработки данных с учетом волн-спутников возбуждаемого сигнала по технологии многоуровневой сейсморазведки.

В этом заключительном разделе главы приводятся результаты сравнительной экспериментальной обработки и интерпретации сейсмических данных, полученных по технологии многоуровневой сейсморазведки на одной из северных площадей Тюменской области.

По данным с учетом и без учета изменений формы сейсмического сигнала сравниваются временные разрезы, глубинно-скоростные модели, структурные карты с привлечением скважинной информации.

Обращается внимание на уменьшение дисперсии невязок эффективных скоростей на пересечениях профилей, на уменьшение среднеквадратической невязки структурной карты с данными бурения, на заметное увеличение общего отношения сигнал/помеха и стабилизацию формы записи на временных разрезах - после учета волн-спутников возбуждаемого сигнала.

Таким образом, после учета волн-спутников произошло улучшение всех основных показателей, отвечающих за надежность сейсмических данных для интерпретации с целью прогнозирования геологического разреза.

Получено практическое подтверждение повышения точности и достоверности сейсмических данных - за счет учета волн-спутников в рамках технологии многоуровневой сейсморазведки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Основные научные результаты диссертационной работы.

1. Разработана технология обработки данных многоуровневой сейсморазведки, обеспечивающая требуемый уровень точности контроля условий возбуждения волн и изучения ЗМС.

2. Впервые (для практики наземных сейсморазведочных работ) разработана методика учета изменений формы сейсмического сигнала по данным многоуровневой сейсморазведки.

3. Разработана и адаптирована в обрабатывающую систему SDS-PC программа учета изменений формы сейсмического сигнала на основе модели условий возбуждения волн, представляющая собой инструментальную основу обработки данных.

Практическая и научная значимость диссертационной работы.

1. Выполненные в рамках многоуровневой сейсморазведки разработки способствовали повышению точности и достоверности результатов сейсмических исследований.

2. Технологические и методические разработки автора позволили внедрить в практику наземных сейсморазведочных работ МОВ-ОГТ, выполняемых по технологии многоуровневой сейсморазведки, методику учета изменений формы сейсмического сигнала.

3. Проведенные исследования составили базу для развития многоуровневой сейсморазведки в направлении дальнейшего повышения точности и достоверности результатов-

ПУБЛИКАЦИИ.

1. Долгих Ю.Н. Эффективность интерференционной системы MOB-OIT в отношении волн-спутников возбуждаемого сигнала. Журнал "Нефть и газ", № 2,2001.

2. Долгих Ю.Н. О возможности учета волн-спутников возбуждаемого сигнала в рамках технологии многоуровневой высокоточной сейсморазведки. Геолого-геофизическая научно-практическая конференция ЗапСибОЕАГО, Тюмень, 2001, Тезисы докладов и выступлений.

3. Долгих Ю.Н. Влияние изменений формы сейсмического сигнала на точность сейсмоструктурных построений. Журнал "Нефть и газ", № 2,2003.

4. Бсвзенко Ю.П., Брехунцов A.M., Долгих Ю.Н. Результаты производственного применения технологии многоуровневой высокоточной сейсморазведки. Журнал "Нефть и газ", № 1,2002.

5. Бевзенко Ю.П., Долгих Ю.Н. Верное оружие геолога - многоуровневая высокоточная сейсморазведка. Журнал "Территория НЕФТЬГАЗ", № 4,2003.

6. Бевзенко Ю.П., Долгих Ю.Н. Пути повышения точности построения геологических моделей залежей в Западной Сибири с использованием сейсморазведки. Геолого-геофизическая научно-практическая конференция ЗапСибОЕАГО, Тюмень, 2000 г., Тезисы докладов и выступлений.

7. Бевзенко Ю.П., Брехунцов А.М., Долгих Ю.Н. Результаты производственного применения технологии многоуровневой высокоточной сейсморазведки. Геолого-геофизическая научно-практическая конференция ЗапСибОЕАГО, Тюмень, 2000 г., Тезисы докладов и выступлений.

8. Бевзенко Ю.П., Долгих Ю.Н., Зозуля ВА, Шулик СИ. Многоуровневая высокоточная сейсморазведка: решаемые задачи, технология и результаты применения на севере Западной Сибири. Геолого-геофизическая научно-практическая конференция ТюменьОЕЛГО, Тюмень, 2001 г., Тезисы докладов и выступлений.

9. Бевзенко Ю.П., Долгих Ю.Н. О проблеме объективной оценки точности сейсморазведочных работ. Геолого-геофизическая научно-практическая конференция ТюменьОЕАГО, Тюмень, 2001 г., Тезисы докладов и выступлений.

10. Бсвзенко Ю.П., Долгих Ю.Н. О проблеме точности сейсморазоедочных работ. Совещание-семинар "Проблемы качества и эффективности геофизических исследований, выполняемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", г. Салехард, 2002 г. Сборник докладов.

11. Бсвзенко Ю.П., Долгих Ю.Н. Многоуровневая сейсморазведка -перспективное направление повышения качества сейсморазведочных работ для недропользователей. Геолого-геофизическая научно-практическая конференция ТюменьОЕАГО, Тюмень, 2003 ^Тезисы ^докладов и выступлений.

Ьплт

ИЗОБРЕТЕНИЯ

1. Бевзенко Ю.П., Брехунцов A.M., Долгих Ю.Н., Кориков А.П. Станция взрывного пункта. Патент РФ № 2142149 кл. G01VI/104, опубл. 1999 г., бюлл. №33.

Бум. писч. № 1 Уч.-изд. л. 1,2 Усл. печ. л. 1,2 Тираж 100 экз.

Подписано к печати 25 августа 2004 г. Заказ №

Формат 60 х 84 1/16 Отпечатано на RIZO GR 3750

Издательство "Нефтегазовый университет" Государственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" 625000, г. Тюмень, ул. Володарского, 38 отдел оперативной полиграфии издательства "Нефтегазовый университет" 625039, г. Тюмень, ул. Киевская, 52

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Долгих, Юрий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. КОНТРОЛЬ УСЛОВИЙ ВОЗБУЖДЕНИЯ И ИЗУЧЕНИЕ

ЗМС В ПРАКТИКЕ СЕЙСМОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ.

1.1. Существующие подходы к проблеме и преимущества технологии многоуровневой сейсморазведки.

1.2. Обзор результатов контроля условий возбуждения и изучения

ЗМС в рамках технологии многоуровневой сейсморазведки.

2. РАЦИОНАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ОБРАБОТКИ

ДАННЫХ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ЗОНЕ ВЗРЫВА И ЗМС.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТОЧНОСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПАРАМЕТРОВ.

2.1. Контроль условий возбуждения по данным дополнительной приемно-регистрирующей системы.

2.2. Построение модели ЗМС и расчет поправок за ЗМС по данным дополнительной приемно-регистрирующей системы.

2.3. Точность определения параметров, характеризующих зону взрыва и ЗМС, при проведении работ по технологии многоуровневой сейсморазведки.

3. ПРОБЛЕМА ВОЛН-СПУТНИКОВ С МАЛОЙ

ЗАДЕРЖКОЙ. ВОЗМОЖНОСТЬ УЧЕТА ВОЛН

СПУТНИКОВ В РАМКАХ ТЕХНОЛОГИИ

МНОГОУРОВНЕВОЙ СЕЙСМОРАЗВЕДКИ.

3.1. Эффективность интерференционной системы МОВ-ОГТ в отношении волн-спутников возбуждаемого сигнала.

3.2. Влияние изменений формы сейсмического сигнала на точность сейсмоструктурных построений.

3.3. Математическое моделирование профиля МОВ-ОГТ с целью оценки искажений, вызванных влиянием волн-спутников возбуждаемого сигнала.

3.4. Требования к точности определения параметров модели условий возбуждения для возможности корректного учета волн спутников.

3.5. О применимости модели центрового луча при расчете зондирующего сигнала.

3.6. Об ограничениях модели идеально-упругой среды при расчете зондирующего сигнала.

3.7. Перспективные направления совершенствования технологии многоуровневой сейсморазведки.

3.8. Результаты экспериментальной обработки данных с учетом волн-спутников возбуждаемого сигнала по технологии многоуровневой сейсморазведки.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Повышение точности сейсмических наблюдений на основе изучения ЗМС и учета волн-спутников в рамках технологии многоуровневой сейсморазведки"

Современные тенденции в экономике и технологии обеспечения прироста запасов нефти и газа [ 1 ].

Западная Сибирь по прогнозу специалистов определена в качестве региона, который в первой половине XXI века будет обеспечивать 65 % - 75 % добычи нефти в Российской Федерации и сохранит лидирующее положение в более отдаленном будущем, т.к. на ее территории сосредоточены основные объемы рентабельных ресурсов [ 3 ]. Сохранение в будущем лидирующего положения Западной Сибири обусловлено тем, что к 2020 году доля добычи нефти из новых месторождений составит 40 % от доли всех новых месторождений на территории Российской Федерации [ 3 ]. Доля Западной Сибири в добыче газа еще более велика.

Отмеченные обстоятельства позволяют обратить особое внимание планирующих органов на связь экономики и технологии обеспечения прироста запасов в специфических условиях Западной Сибири.

С учетом изменения экономико-правового механизма недропользования, при котором ^недропользователи получают в аренду от государства лицензионные участки и выполняют на них за свой счет все работы по выявлению и подготовке к промышленному освоению месторождений нефти и газа" [ 4 ], к планирующим органам, кроме государственных следует относить и экономические структуры частных компаний недропользователей.

Очевидно, что на эффективность геологоразведочных работ по мере освоения территории существенное влияние оказывает изменение параметров нефтегазопоисковых объектов, особенно их размеры, как в плане, так и по амплитуде.

На рис Л приведены гистограммы распределения нефтеперспективных ^ объектов по площади и по амплитуде, выявленных в различные периоды освоения Западной Сибири.

Согласно данным, опубликованным в монографии Н.Я. Кунина в 1981 году [ 2 ] подавляющее большинство, а именно 114 или 85.7 % из всех выявленных до 1976 года в Среднеобской области объектов имели площадь более 20 кв. км. и все 133 выявленных объекта имели амплитуду более 25 метров. ^ По данным проведенных Ю.П. Бевзенко в 1991 г. исследований, из 219 объектов, выявленных в период с 1986 по 1990 годы сейсморазведкой в различных регионах Западной Сибири, 158 или 72.1% имели площадь менее 10 кв. км, и 131 или 59.8 % амплитуду менее 15 м.

Приведенные данные красноречиво свидетельствуют о том, что Западная Сибирь находится в стадии глубокого освоения, и ее оставшиеся неосвоенными ресурсы сосредоточены в объектах, имеющих малые площадные размеры и амплитуды.

Объективно существует общая тенденция к снижению коэффициента успешности поисковых работ, который в целом по России в настоящее время находится на уровне 0.25 - 0.30 [ 5 ]. Одним из существенных факторов, определяющих снижение коэффициента успешности поисковых работ является неподтверждаемостъ объектов выявленных сейсморазведкой [ 5 ]. Основной щ причиной неподтверждаемости является низкая точность сейсморазведки.

Так, согласно данным HJL Кунина [ 2 ] среднеквадратическая погрешность случайной составляющей сейсмического метода в Среднеобской области Западной Сибири составила с 25 метров (данные до 1976 г). В этой же публикации Н.Я. Кунин приводит таблицу в которой показана зависимость вероятности правильного обнаружения структур от соотношения между среднеквадратической погрешностью сейсморазведки и амплитудами структур. ф Согласно этой таблице вероятность правильного обнаружения структур равных по амплитуде среднеквадратической погрешности составляет 0.41, это означает,

До 1976 г

С 1986 по 1990 гг.

40-J

ДД - Н. Я. Кунин 1981 г.

- Ю П.Бевзенко и др. 1991 г. (количество объектов)

30

20

10кв. км.

I I 1

10 15 20 50 100 200 400 >400 S, кв. До 1976 г

С 1986 по 1990 гг. i 1 I 1 Т-Г

10 15 20 25 30 50 75 100 200 >200 А,

Рис.1. Гистограммы распределения нефтеперспективных объектов по площади и по амплитуде, выявленных сейсморазведкой в различные периоды освоения территории Западной Сибири. что среднестатистически 59 % первые скважин, заложенных по таким данным, будут неудачными. Если погрешность сейсморазведки в два раза меньше амплитуды структуры, то вероятность ее правильного обнаружения составляет 0.66 - 0.7 это значит, что среднестатистически неудачными могут быть лишь 30-34 % первых поисковых скважин. Таким образом, повышение точности съемки в 2 раза приводит к уменьшению количества неудачных первых скважин в 1.84 раза.

Большое количество крупных и уникальных по размерам объектов обусловило на начальном этапе освоения Западной Сибири высокую рентабельность поиска с применением простейших, а нередко и весьма примитивных методик геофизических исследований. Нередко бурение первых поисковых скважин производилось без сейсмического обоснования.

Обратившись к рисунку 1 нетрудно заметить, что с 1976 по 1990 годы площадь наиболее часто встречающихся поисковых объектов уменьшилась более, чем в 7 раз, а амплитуда в 3 раза.

Накопление информации о сейсмогеологическом строении Западной Сибири и использование новых технических средств обеспечило снижение среднеквадратической погрешности в 1.7 раза, и по оценкам специалистов, в настоящее время она составляет с 15 м для районов с благоприятными условиями и с 25 м для сложных районов, характеризующихся развитием мерзлых толщ, обладающих аномальной скоростью распространения сейсмических волн.

Таким образом, если до 1976 года при точности съемки +25 м наиболее часто выявляемая структура амплитудой 50 м обеспечивалась вероятностью правильного обнаружения на уровне 0.7 , то в настоящее время при точности +15 м наиболее часто встречающаяся структура амплитудой 15 м обеспечивается вероятностью правильного обнаружения на уровне 0.41, т.е. вероятность бурения неудачных первых скважин возросла в 1.7 раза.

Уменьшение вероятности правильного обнаружения структур сейсмическим методом приводит к увеличению вероятности бурения неудачно размещенных скважин, что приводит к удорожанию поисковых работ, и к "замораживанию" финансовых вложений на срок, определяемый возможностью бурения последующих скважин. Стоимость бурения одной поисковой скважины примерно равна стоимости исследования сейсмическим методом от 300 до 900 кв. км территории. На такой территории, как правило, подготавливается к поисковому бурению один-два объекта, на которые планируется бурение от одной до пяти скважин. Не подтверждение выявленного объекта первой скважиной увеличивает стоимость поисковых работ в 1.5-2 раза.

Создавшаяся ситуация делает актуальной проблему экономически целесообразного изменения методики сейсморазведочных работ с целью повышения их точности, и на этой основе снижения риска бурения неудачных скважин.

Попытки изменения методики сейсморазведки с целью повышения ее точности ведутся постоянно, их следствием является постепенное увеличение кратности МОВ-ОГТ, которая в производственных проектах настоящего времени достигает 60, а также радикального уплотнения сети путем применения технологии трехмерных многократных наблюдений.

Применение упомянутых методик привело к значительному удорожанию сейсморазведочных работ, однако, пропорциональное повышение точности достигнуто не было.

Произошло это не случайно.

В свое время, в практике сейсморазведочных работ, выполнявшихся на территории Западной Сибири в начальном периоде освоения, сложилось стереотипное представление о несущественном влиянии ВЧР и поверхностных условий на точность результатов сейсморазведки.

Обусловлено это, по-видимому, было упомянутым выше обилием крупных ^ и уникальных объектов, обеспечивших на первом этапе высокую рентабельность поисковых работ с применением простейших технологий.

Представление о реальном положении дел стало меняться к середине 80-х годов, когда многие исследователи вопроса (Козырев B.C., Жданович В.В., Монастырев Б.В., Кондрашков В.В., Бевзенко Ю.П. и др.) убедительно доказали необходимость учета скоростных неоднородностей ВЧР для повышения ^ точности результатов, и предложили свои подходы к решению проблемы [6-12].

Постепенно и не в массовом объеме на этапе обработки стал применяться учет аномалий ВЧР по данным стандартной системы наблюдений МОВ-ОГТ. Распространение получили методы обработки волн первых вступлений, интерактивная коррекция аномалий, использование времен и эффективных скоростей для замещения неоднородного слоя.

К середине 90-х, годов учет ВЧР тем или иным способом по данным стандартного МОВ-ОГТ применялся уже достаточно широко, однако сама технология сейсморазведочных работ не изменилась принципиальным образом в сторону увеличения объема информации об объектах ВЧР.

Постепенно возник разрыв между реальной точностью результатов сейсморазведки и теми требованиями, которые предъявлялись заказчиками исполнителям работ. щ, В настоящее время, хотя положение с фондом перспективных объектов резко изменилось в сторону их уменьшения в несколько раз, технология полевых работ и методы учета ВЧР по своей сути остались на уровне конца 80-х годов. Именно поэтому, до сих пор практически все работы проектируются без выполнения исследований верхней части разреза. В редких случаях выполняются небольшие объемы опытных работ, а в основном учет влияния верхней части разреза производится (если производится) по материалам ф стандартных систем наблюдений МОВ-ОГТ по той или иной технологии [13

22].

Однако применение самых совершенных технологий и программ учета ВЧР, при дефиците информации о самом искажающем объекте, в принципе не может обеспечить точности, необходимой для подготовки малоамплитудных и малоразмерных объектов к глубокому бурению, следствием чего является снижение эффективности поисковых работ.

В течение ряда лет на территории Западной Сибири, и особенно в регионах развития мерзлых толщ, выполнялись исследовательские работы, показывающие возможность радикального повышения точности сейсморазведки.

В 80-е годы большое значение для совершенствования методики, технологии и способов обработки данных, имели работы производственного объединения "Тюменнефтегеофизика" (ТНГФ), где в 1985 г. была организована специальная опытно-методическая партия № 20 (начальник - Бевзенко Ю.П.).

В 1992 г. результаты работ ОМП-20 были обобщены в форме методического руководства "Методика изучения и учета влияния неоднородностей верхней части разреза при сейсморазведке" (разработчик -Бевзенко Ю.П.) [23], где изложены основные принципы проектирования и контроля качества работ, подходы к выбору методики обработки данных.

Упомянутые научные изыскания были продолжены после преобразования ОМП-20 в "дочернюю" фирму ТНГФ - инновационное предприятие АО "ГЕРУС", ставшее в 1996 г. самостоятельной фирмой ЗАО "ГЕРУС" (генеральный директор - Бевзенко Ю.П., заместитель генерального директора по НИР - Долгих Ю.Н.).

Новый этап исследований начался в 1998 г., когда была образована научно-производственная фирма "Сейсмические технологии" (директор - Бевзенко Ю.П., главный геофизик - Долгих Ю.Н.).

Учредителями ОАО НПФ ^Сейсмические технологии" выступили ОАО "СибНАЦ" (генеральный директор Брехунцов A.M.) и ЗАО ТЕРУС" (генеральный директор Бевзенко Ю.П.)

Большое содействие на начальном этапе становления организации оказала Администрация ЯНАО.

В итоге под научным руководством Бевзенко Ю.П. и на основе ряда изобретений, сделанных в ходе предшествующих работ [24-27], был создан аппаратурно-методический комплекс многоуровневой сейсморазведки.

В основе методики, используемой в комплексе, лежит способ сейсмической разведки, предусматривающий одновременное применение нескольких систем наблюдений для исследования разных глубинных этажей геологического разреза. В качестве основного технического средства реализации методики лежит транспортер сейсмических приемников, ^ обеспечивающий быстрое перемещение по профилям приемных систем любой сложности, предназначенных для изучения верхней части разреза.

Аппаратурно-методический комплекс многоуровневой сейсморазведки представляет собой дополнительную приемно-регистрирующую систему, выполненную в виде буксируемой сейсмической косы, постоянно соединенной с сейсмостанцией, размещенной на вездеходном транспортном средстве. Дополнительная система предназначена для приема и регистрации / сейсмических волн, возбуждаемых при работе с основной приемной системой, при этом она обеспечивает не только повышение точности сейсмоструктурных построений, но и контроль за исполнением условий проекта.

Термин и,многоуровневый* (предложен Бевзенко Ю.П.) предполагает существование нескольких уровней наблюдения и изучения свойств среды, при этом каждому уровню ставится в соответствие система наблюдений, параметры которой (диапазон удалений, шаг пунктов приема) оптимальны с точки зрения ц решения задач данного уровня [28-34]. и

Основной принцип обработки данных в рамках технологии многоуровневой сейсморазведки состоит в последовательном сверху вниз изучении и учете основных аномалиеобразующих объектов ВЧР.

При этом статические поправки, выработанные для вышележащего объекта (уровня! являются априорными для нижележащего.

Можно выделить 4 уровня наблюдения и изучения свойств среды, при этом корректность решения задач каждого последующего уровня находится в прямой зависимости от полноты данных, полученных на предыдущих уровнях.

1-й уровень - зона взрыва.

Задача данного уровня - метрологический контроль взрыва, включающий определение вертикального времени, скорости между точкой взрыва и дневной поверхностью, фактической глубины погружения заряда.

2-й уровень - зона малых скоростей

Задача уровня - построение модели ЗМС, расчет поправок за ЗМС.

3-й уровень - толща мерзлоты.

Задача уровня - построение модели приповерхностной и (или) реликтовой мерзлоты, расчет поправок за мерзлоту.

4-й уровень - глубинные геологические объекты

Задача - построение моделей глубинных геологических объектов.

Совместная обработка материалов основной и дополнительной системы наблюдений (в рамках технологии многоуровневой сейсморазведки) обеспечивает построение детальной сейсмогеологической модели верхней части разреза и корректировку на ее основе первичных сейсмограмм основной системы с целью приближения их к форме, отвечающей требованиям теории обработки.

Учет всех этих данных при обработке материалов основной приемной системы обеспечивает существенное повышение точности сейсмоструктурных построений.

Первый опытно-промышленный образец разработанного аппаратурного комплекса применен на Северо-Часельской площади, которая характеризуется очень сложными поверхностными условиями и малыми амплитудами нефтегазоперспективных объектов [35].

Сложность строения верхней части разреза в районе работ, расположенном на водоразделе к востоку от п. Старый Уренгой, обусловлена наличием зоны малых скоростей мощностью до 30 м и двух слоев мерзлоты мощностью до 200 ф м, разделенных межмерзлотным таликом толщиной до 150 м.

На исследуемой площади выполнено более 600 км 32-кратного MOB ОГТ по технологии многоуровневой высокоточной сейсморазведки.

Полученный сейсмический материал был обработан по стандартной технологии, т.е. без применения дополнительной информации. При этом среднеквадратическая невязка (с данными бурения) структурной карты по сеноманскому ярусу, определенная по 18 скважинам, составила + 15 м. Затем была выполнена обработка с использованием материалов дополнительной системы наблюдений, предусмотренной технологией многоуровневой сейсморазведки. При этом была построена детальная сейсмогеологическая модель верхней части разреза и получены данные по фактическим глубинам взрывов.

Среднеквадратическая погрешность соответствующей структурной карты иг по сеноманскому ярусу составила + 7 м .

Одновременно осуществлен контроль условий возбуждения сейсмических волн, в результате которого выявлено завышение фактических глубин взрывов в указанных первичной документации в среднем на 30 %.

В настоящее время на Северо-Часельской площади пробурено еще 4 разведочных скважины. Предельные невязки бурения с картой, полученной по технологии многоуровневой сейсморазведки, не превысили 7 м.

Таким образом, производственным примером, подкрепленным последующей проверкой бурением, показана возможность более чем двукратного повышения точности за 10-15 % стоимости сейсморазведочных работ.

Опираясь на отмеченное выше стоимостное равенство между бурением одной разведочной скважины, исследованием по обычной сейсмической технологии 300 - 900 кв. км. площади и вероятностью бурения неудачных скважин при обычной точности, можно сделать вывод, что обеспечение двукратного повышения точности снизит риск неудачного бурения первых скважин в 1.7 раза, что может обеспечить значительное повышение эффективности поисковых работ.

Уникальным аспектом технологии многоуровневой сейсморазведки, помимо метрологического контроля условий возбуждения, изучения и учета скоростных неоднородностей ВЧР (ЗМС и мерзлоты), является принципиальная возможность корректного решения такой "тонкой" задачи, как учет изменений формы сейсмического сигнала, обусловленных влиянием волн-спутников с малой задержкой [36-39].

Если проблема учета скоростных неоднородностей ВЧР обсуждается в настоящее время достаточно широко, практикуются и демонстрируются разнообразные методические приемы учета ЗМС и мерзлоты, то тема корректного учета изменений формы сейсмического сигнала практически не поднимается.

Причина, по-видимому, заключаются в том, что на фоне других не вполне разрешенных проблем, связанных с неоднородностями ВЧР, искажения, связанные с изменениями формы сейсмического сигнала представляются несущественными.

Действительно, по сравнению с другими искажающими сейсмоструктурные построения факторами ВЧР эффекты изменения формы сейсмического сигнала - достаточно малы.

Однако технология многоуровневой сейсморазведки позволяет резко повысить точность учета скоростных неоднородностей ВЧР.

Кроме того, повышение точности сейсморазведочных работ является объективной необходимостью и следует ожидать усложнения и совершенствования как технологии полевых работ, так и способов обработки данных.

Точность результатов сейсморазведочных работ, в этом случае, будет определяться как точностью учета скоростных неоднородностей ВЧР, так и эффектами, связанными с изменениями формы сейсмического сигнала.

Отсюда, учет изменений формы сейсмического сигнала в недалеком будущем может оказаться актуальной проблемой на пути дальнейшего повышения точности сейсморазведочных работ.

Именно из таких соображений, помимо обзора технологии и опыта метрологического контроля условий возбуждения и изучения ЗМС, значительный акцент в данной диссертационной работе сделан на проблеме волн-спутников с малой задержкой и на возможности решения этой проблемы в рамках технологии многоуровневой сейсморазведки.

Научная новизна работы состоит в обосновании возможностей и преимуществ многоуровневой сейсморазведки, как точного и эффективного метода контроля условий возбуждения, изучения ЗМС, учета волн-спутников возбуждаемого сигнала, и, как следствие, повышения точности сейсморазведочных работ.

На защиту в рамках этой диссертационной работы выносятся следующие положения: преимущества многоуровневой сейсморазведки по сравнению с традиционными методами контроля условий возбуждения и изучения ЗМС; методические приемы обработки данных, относящихся к зоне взрыва и ЗМС; количественные оценки обусловленных искажающим влиянием ^ волн-спутников погрешностей времен, эффективных скоростей, структурных построений; теоретическое обоснование точности определения параметров, характеризующих зону возбуждения и ЗМС, необходимой для корректного учета волн-спутников; теоретические доказательства и практические свидетельства возможности корректного учета волн-спутников в рамках технологии многоуровневой сейсморазведки.

Фактический материал диссертации составляют изложенные в соответствующих отчетах результаты производственных работ, выполненных при непосредственном участии автора (в должности главного геофизика ОАО НПФ "Сейсмические технологии") в 1998-2003 гг. на 11 площадях, расположенных в различных районах севера Тюменской области.

Частично использовались материалы отчетов ОМП-20 производственного объединения "Тюменнефтегеофизика" (начальник партии - к.г.-м.н. Бевзенко Ю.П.).

Исследования, касающиеся вопросов точности определения ключевых параметров, рациональной технологии обработки данных, проблем волн-спутников возбуждаемого сигнала - планировались и выполнялись автором самостоятельно, научным консультантом являлся к.г.-м.н. Бевзенко Ю.П.

Апробация работы - основные результаты, излагаемые в диссертации, докладывались на: геолого-геофизической научно-практической конференции ЗапСибОЕАГО (19-20 апреля 2000 г.), геолого - геофизической научно -практической конференции ТюменьОЕАГО (16-17 октября 200! г.), совещании-семинаре по теме "Проблемы качества и эффективности геофизических исследований, выполняемых на территории Ямало-Ненецкого автономного ч* округа", организованном Администрацией ЯНАО (г. Салехард, 10-11 октября

2002 г.).

Материалы, включенные в состав диссертационной работы, опубликованы ** в 11 статьях, докладах и тезисах.

Благодарности.

Автор выражает искреннюю признательность Ю.П. Бевзенко за его поддержку, а также замечания и советы, позволившие существенно повысить качество диссертационной работы.

Реализация работы была бы невозможной без активной поддержки Сибирского научно-аналитического центра в лице А. М. Брехунцова, Ю. М. Ильина, А. П. Корикова и Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа в лице С. В. Гмызина и С. Г. Кекуха.

Диссертационная работа состоит из 3 глав и заключения.

В первой главе содержится обзор проблем с контролем условий возбуждения и изучением ЗМС в традиционной практике сейсморазведочных работ и обоснование преимуществ технологии многоуровневой сейсморазведки; приводятся обобщенные данные, характеризующие условия возбуждения и ЗМС - по результатам пятилетнего опыта применения многоуровневой сейсморазведки.

Во второй главе излагается сформировавшаяся за годы применения многоуровневой сейсморазведки технология обработки данных, относящихся к зоне взрыва и ЗМС; приводятся теоретические расчеты и практические доводы, обосновывающие точность параметров, определяемых по данным дополнительной системы наблюдений.

Самая значимая в данной работе третья глава целиком посвящена проблеме волн-спутников с малой задержкой и возможности решения данной проблемы в рамках технологии многоуровневой сейсморазведки.

В заключении содержится краткий итог обобщений и исследований, ^ выполненных в рамках диссертационной работы.

Заключение Диссертация по теме "Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых", Долгих, Юрий Николаевич

ВЫХОД

AJfp /вход

3.9)

Под волной-помехой в нашем случае понимается волна, эффективная скорость которой на времени to отличается от эффективной скорости целевой волны. к

Nk = X Pi - нормирующий к "1" характеристику коэффициент, равный i = 1 сумме весов элементов интерференционной системы, что при равенстве амплитуд сигнала и помехи на входе системы МОВ-ОГТ соответствует кратности "к".

Pi = {Pi-., Рк} - веса элементов интерференционной системы, для МОВ-ОГТ имеющие смысл отношений амплитуд помехи и сигнала на базе наблюдения. f - частота (0,1,2,. гц.)

Ti = { Ti,. Тк } - приращения времени помехи между 1-ми i-м элементом системы МОВ-ОГТ. Для кратной волны-помехи Ti можно определить как разность времен годографов кратной и целевой волны, наблюденных на времени to.

3.10) to - двойное время пробега до целевой границы, Li,.Lk - дистанции, формирующие ОГТ, Уц - скорость целевой волны, Укр - скорость кратной волны.

Представленная в координатах {H(f ), f } - такая характеристика является весьма удобной для оценки эффективности интерференционной системы, т.к. рассчитывается по конкретным параметрам системы наблюдений, с учетом кинематики и амплитуды сигнала и помехи.

Недостатком описанного способа расчета является упомянутое допущение о монохроматическом характере колебаний, т.к. реальные сейсмические колебания являются квазигармоническими, имеют ограниченную длительность и ограниченный спектр. По этой причине частотные характеристики рассчитывались не по формуле 3.8, а методом математического моделирования процесса интерференционного суммирования импульсов постоянного затухания, временные сдвиги между которыми определялись по закону остаточного годографа, а частота последовательно менялась от 2 до 100 гц. Для каждого значения частоты определялась максимальная амплитуда суммарного колебания - Афпомеха, а затем рассчитывался аргумент характеристики H(f)= Афпомеха / А(1)сигнал.

В качестве модели входного сигнала использовался импульс Пузырева.

Теперь следует остановиться на подходе к оценке эффективных скоростей волн-спутников возбуждаемого сигнала.

При расчете характеристики направленности интерференционной системы МОВ-ОГТ, для количественной оценки скорости полнократно - отраженной волны, соответствующей to однократно-отраженной, часто используется так называемый способ to/2. Суть способа состоит в следующем: по вертикальному спектру эффективных скоростей ОГТ однократно-отраженных волн определяются значения скоростей, соответствующие временам to и to/2. После этого полагают скорость кратной волны на времени to равной скорости отраженной волны на времени to/2.

Если применить указанный принцип к схеме формирования зондирующего сигнала, то получится примерно следующее правило: эффективная скорость кратной волны, являющейся спутником однократной с временем to, равна скорости однократной волны с временем to - dt, где dt - временная задержка сигнал-спутник.

Теперь, задавшись конкретными значениями временных задержек сигнал-спутник, значениями to опорных сейсмических горизонтов, скоростным законом Voir, и параметрами системы наблюдений (минимальное и максимальное удаление, кратность) можно в определенном частотном диапазоне рассчитать частотные характеристики направленности системы МОВ-ОГТ снять для конкретных частот значения характеристики, рассчитать их обратные значения, и тем самым оценить степень подавления интерференционной системой соответствующей волны-спутника.

Так, на рис.3.1.3 показаны частотные характеристики направленности системы МОВ-ОГТ при различных временных задержках (dt) сигнал-спутник для уровня горизонта Б. Необходимый для определения эффективных скоростей сигнала и волн-помех априорный скоростной закон Voir (to), значения минимального и максимального удаления, кратность, to опорных сейсмических горизонтов - были использованы по опыту работ одной из сейсмических партий на Северо-Часельской площади (район Старого Уренгоя).

Расчеты были произведены для 3-х опорных сейсмических горизонтов - Г, М, Б при 4-х значениях временной задержки сигнал-спутник - 20,40, 80,160 мс.

Ниже в виде таблицы представлены результаты расчета степени подавления помех (волн-спутников) в диапазоне частот 10 -100 гц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Актуальность темы диссертации обусловлена имеющей место тенденцией повышения требований к точности результатов сейсморазведочных работ на фоне постоянного уменьшения амплитуд и площадей вводимых в эксплуатацию перспективных объектов. Западная Сибирь находится в стадии глубокого освоения, и ее оставшиеся неосвоенными ресурсы сосредоточены в объектах, имеющих малые площадные размеры и амплитуды. Создавшаяся ситуация делает актуальной проблему экономически целесообразного изменения методики сейсморазведочных работ с целью повышения их точности и на этой основе снижения риска бурения неудачных скважин.

Многоуровневая сейсморазведка представляется наиболее теоретически обоснованным и экономически предпочтительным направлением изменения технологии полевых сейсморазведочных работ.

Научная новизна работы состоит в обосновании возможностей и преимуществ многоуровневой сейсморазведки, как точного и эффективного метода контроля условий возбуждения, изучения ЗМС, учета волн-спутников возбуждаемого сигнала, и, как следствие, повышения точности сейсморазведочных работ.

В работе изложены основанные на 5-летнем опыте применения технологии многоуровневой сейсморазведки методические приемы обработки данных, относящихся к зоне взрыва и ЗМС.

Обоснована точность определения параметров, характеризующих зону возбуждения и ЗМС, необходимая для корректного учета волн-спутников в рамках технологии многоуровневой сейсморазведки.

Рассмотрены варианты методик полевых работ, обеспечивающих возможность корректного учета волн-спутников.

Разработана и адаптирована в известную обрабатывающую систему SDS-РС программа учета волн-спутников по заданной модели условий возбуждения.

Приведены теоретические и практические (по результатам опытной обработки данных) свидетельства возможности корректного учета волн-спутников в рамках технологии многоуровневой сейсморазведки.

Показано, что изменение формы сейсмического сигнала оказывает заметное влияние на точность и однозначность получаемых результатов.

Показано, что технология многоуровневой сейсморазведки позволяет точно, оперативно, с минимальными экономическими и техническими затратами контролировать условия возбуждения, изучать строение ЗМС, учитывать изменение формы сейсмического сигнала - для материалов основного вида работ МОВ-ОГТ.

Экономический эффект технологии - в снижении числа неудачных скважин, вследствие повышения точности результатов сейсморазведочных работ на основе получения дополнительной информации.

Повышение точности и достоверности, основанное на учете изменений формы сейсмического сигнала (в пакете непосредственного изучения и учета влияния ВЧР по технологии многоуровневой сейсморазведки) является важным условием успешного решения задач выявления и картирования малоразмерных малоамплитудных объектов в сложных поверхностных условиях северных районов.

Основные научные результаты диссертационной работы.

1. Впервые (для практики наземных сейсморазведочных работ) разработана методика учета изменений формы зондирующего сигнала на основе изучения ЗМС и метрологического контроля условий возбуждения, являющаяся углублением разработки технологии многоуровневой сейсморазведки.

2. Выполнена обоснованная количественная оценка влияния волн-спутников на точность структурных построений - для реальных поверхностных условий северных районов.

3. Теоретически обоснована точность определения параметров, характеризующих условия возбуждения и ЗМС, необходимая для корректного учета волн спутников.

4. Приведены теоретические доказательства и практические (по результатам опытной обработки) свидетельства возможности корректного учета изменений формы зондирующего сигнала - в рамках технологии многоуровневой сейсморазведки.

5. Разработана и адаптирована в обрабатывающую систему SDS-PC программа учета изменений формы зондирующего сигнала на основе модели условий возбуждения.

Практическая и научная значимость диссертационной работы.

1. Разработанные методические приемы способствовали повышению точности и надежности результатов при выполнении работ по технологии многоуровневой сейсморазведки.

2. Технологические разработки автора позволили внедрить в практику наземных сейсморазведочных работ МОВ-ОГТ методику учета изменений формы сейсмического сигнала.

3. Результаты исследований составили базу для дальнейшего совершенствования технологии многоуровневой сейсморазведки.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Долгих, Юрий Николаевич, Тюмень

1. Брехунцов А.М., Бевзенко Ю.П. Об экономике и технологии поисков нефтяных и газовых месторождений в Западной Сибири / Геология нефти и газа. 2000 г. - № 3. - с. 58-62.

2. Кунин НЛ. Подготовка структур к глубокому бурению для поисков залежей нефти и газа. М., Недра, 1981.- 304 с.

3. Назаров В.И., Наливкин В.Д., Сверчков Г.П. (ВНИГРИ). Экономическая оценка ресурсов нефти и газа в России. /Геология нефти и газа. 1997 г. № 10, с.15-25.

4. Немченко Н.Н, Зыкин МЛ., Порос кун В.И., Гутман И.С. Проблемы оценки промышленных запасов нефти и газа в России, // Геология нефти и газа. 1998 г. №4с.4-9.

5. Плотников А.А., Медведев Н.Ф., Плотников Д.А. К методике оценки результатов и планирования геолого-поисковых работ. // Геология нефти и газа. 1997 г. № 7, с.39-42.

6. Козырев В.С., Королев В.К. Определение и коррекция статических поправок в методе многократного профилирования при наличие протяженных неоднородностей. //Обзор ВИЭМС, Региональная разведочная и промысловая геофизика, М., 1979,с.66-70.

7. Жданович В.В., Монастырев Б.В., Борисов Г.Б., Шаталов Г.Г. Способы и методика решения кинематических задач сейсморазведки в условиях сложного строения ВЧР. //Труды 28 Международного геофизического симпозиума. Балатонсемеш, Венгрия. 1983., с.219-235.

8. Монастырев Б.В. Оптимизация глубинных построений по площади на основе подбора модели ВЧР. //Развитие геофизических исследований на нефть и газ в Западной Сибири. Тюмень. 1985., с.43-45.

9. П.Кондрашков В.В. Теория и методика эллиптической развертки отражений (ЭРО) для построения временных разрезов в сложных сейсмогеологических условиях. //Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата технических наук. Москва. 1986.

10. Бевзенко Ю.П. Особенности методики сейсморазведочных работ на нефть и газ в районах развития криолитозоны. //Геокриологические исследования в арктических районах. Международный симпозиум СССР. Ямбург, 1989 г. Выпуск 4. с.122-129.

11. Спасский Б.А., Митюнина И.Ю. Использование первых волн в сейсморазведке методом отраженных волн для изучения верхней части разреза. //Разведочная геофизика, 5\1992, Геинформмарк.

12. Козырев B.C., Королев Е.К. Интерактивная методика коррекции статических поправок для условий сложного строения ВЧР. //Геофизика, 3/1993, с.13-19.

13. Близнецов М.Т. Исключение реакции верхней части разреза по сейсмограммам общего пункта приема. //Геофизика 5/1997., с.32-37.

14. Гинодман А.Г. Об изучении ВЧР при сейсморазведочных работах 2D и 3D. //Геофизический вестник, 8\1999, с.15-18.

15. П.Захарова Г.А., Колесов С.В., Потапов О.А., Иноземцев А.Н. Определение среднечастотной компоненты остаточных статическихсдвигов сигналов по фрагментам отраженных волн. //Геофизика, № 1 2000, стр.19-24.

16. Логовской В.И., Говоров С.С. Повышение достоверности сейсморазведочных данных в зонах развития многолетнемерзлых пород // Геофизический вестник. ЕАГО, № 2 2000 г., с. 8-13.

17. Лаврик А.С., Гениогга А.Н. Интерпретационный подход к учету неоднородностей ВЧР при обработке 2D- и ЗО-сейсморазведки ОГТ на территории Западной Сибири. //Геофизика, 1/2001, с.61-63.

18. Монастырев Б.В., Козак В.Б., Базаев А.И., Монастырев В.Б. Технология учета приповерхностных неоднородностей и результаты ее применения на севере Западной Сибири. //Геофизика 5/2002., с. 15-20.

19. Гинодман А.Г., Тимофеев В.В. Об изучении ВЧР при площадных работах МОГТ. //Геофизический вестник 8/2002., с.5-8., ВНИИгеофизика.

20. Иоспа В.М., Баринова Е.А., Васильев В.В., Игуменов В.М. Применение современных методов учета скоростных аномалий с целью повышения достоверности структурных построений. //Геофизика спец. вып. 2002 г., с. 13-16.

21. Бевзенко Ю.П. Методика изучения и учета влияния неоднородностей верхней части разреза при сейсморазведке (методическое руководство). //Тюмень: ПО Тюменнефтегеофизика АО Герус, 1992 г.

22. Бевзенко Ю.П. "Способ сейсмической разведки". Патент РФ № 1323989, кл. G01V1/16, опубл. 1987 г., бюлл. № 26.

23. Бевзенко Ю.П. "Транспортер сейсмических приемников". Патент РФ № 2096811, кл. G01V1/16, опубл. 1997 г., бюлл. № 32.

24. Бевзенко Ю.П. "Сейсмоприемник". Патент РФ № 2092873, кл. G01V1/16, опубл. 1997 г., бюлл. № 28.

25. Бевзенко Ю.П., Брехунцов А.М., Долгих Ю.Н., Кориков А.П. Станция взрывного пункта. Патент РФ № 2142149 кл. G01V1/104, опубл. 1999 г., бюлл. № 33.

26. Бевзенко Ю.П., Брехунцов А.М., Долгих Ю.Н. Результаты производственного применения технологии многоуровневой высокоточной сейсморазведки. Геолого-геофизическая научно-практическая конференция ЗапСибОЕАГО, Тюмень, 2000 г., Тезисы докладов и выступлений.

27. Бевзенко Ю.П., Долгих Ю.Н. О проблеме объективной оценки точности сейсморазведочных работ. Геолого-геофизическая научно-практическая конференция ТюменьОЕАГО, Тюмень, 2001 г., Тезисы докладов и выступлений.

28. Бевзенко Ю.П., Долгих Ю.Н. Верное оружие геолога многоуровневая высокоточная сейсморазведка. Журнал "Территория НЕФТЕГАЗ", № 4, 2003.

29. Бевзенко Ю.П., Брехунцов А.М., Долгих Ю.Н. Результаты производственного применения технологии многоуровневой высокоточной сейсморазведки. Журнал "Нефть и газ", № 1,2002.

30. Бевзенко Ю.П., Долгих Ю.Н. Многозональная обработка сейсмических данных в сложных поверхностных условиях. Международная конференция и выставка в г. Санкт-Петербург, 1995. Тезисы докладов, т.З.

31. Долгих Ю.Н. Эффективность интерференционной системы МОВ-ОГТ в отношении волн-спутников возбуждаемого сигнала. Журнал "Нефть и газ", № 2, 2001.

32. Долгих Ю.Н. О возможности учета волн-спутников возбуждаемого сигнала в рамках технологии многоуровневой высокоточной сейсморазведки. Геолого-геофизическая научно-практическая конференция ЗапСибОЕАГО, Тюмень, 2001. Тезисы докладов и выступлений.

33. Долгих Ю.Н. Влияние изменений формы сейсмического сигнала на точность сейсмоструктурных построений. Журнал "Нефть и газ", № 2, 2003.

34. Палагин В.А., Попов АЛ., Дик П.И. Сейсморазведка малых глубин. //Москва, "Недра", 1989 г., 300 е., ил.

35. Сейсморазведка. Справочник геофизика, т.4. Под ред. И.И. Гурвича, В.П. Номоконова.

36. Шернфф Р., Гелдарт JL Сейсморазведка: В 2-х т. Т.1. Пер. с англ. М.: Мир, 1987,448 е., ил.

37. Шерифф Р., Гелдарт JI. Сейсморазведка: В 2-х т. Т.2. Пер. с англ. М.: Мир, 1987, 400 е., ил.

38. Гурвич И.И., Боганик Г.Н. Сейсмическая разведка. //Москва, "Недра", 1980 г.

39. Потапов О.А. Технология полевых сейсморазведочных работ. //Москва, "Недра", 1987 г. 309 е., ил.

40. Гальперин Е.И. К вопросу о влиянии дневной поверхности и верхней части разреза на характер и структуру сейсмограмм. Сб. "Вопросы динамической теории распространения сейсмических волн", вып.7. ЛГУ, 1964 г.

41. Авакян А.Н., Гасанов В.А. О влиянии зоны малых скоростей на структуру сейсмограмм отраженных волн. //Разведочная геофизика, вып. 28. Москва, "Недра", 1968 г., с.3-5.

42. Гамбурцев А.Г., Кузнецов В.В., Исаев В.С. О возможности определения фильтрующих свойств верхней части разреза. В кн.: Модели реальных сред и сейсмические волновые поля. //Москва, "Наука", 1967 г., с.209-220.

43. Кузнецов В.В., Гамбурцев А.Г. Методика регистрации прямых продольных волн на поверхности и во внутренних точках среды. В кн.: Модели реальных сред и сейсмические волновые поля. //Москва, "Наука", 1967 г., с.197-219.

44. Чернявский В.Е. Использование частотных характеристик направленности сейсмического излучателя для определения динамических параметров отраженных волн. Разведочная геофизика, вып.91. М.: Недра, 1980 г., с.7-12.

45. Сейсморазведка: Справочник геофизика. (2 том) Под ред. В.П. Номоконова. //Москва, "Недра", 1990 г., 400 е., ил.

46. Сейсморазведка: Справочник геофизика. (1 том) Под ред. В.П. Номоконова. //Москва, "Недра", 1990 г., 336 е., ил.

47. А.Н.Телегин. Методика сейсморазведочных работ MOB и обработка материалов. Л.: Недра, 1991 г. - 239 е.: ил.