Палеопочвы и опыт реконструкции палеоландшафтов мезозоя Московского региона

Арешин, Александр Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Палеопочвы и опыт реконструкции палеоландшафтов мезозоя Московского региона
ВАК РФ 03.02.13, Почвоведение

Автореферат диссертации по теме "Палеопочвы и опыт реконструкции палеоландшафтов мезозоя Московского региона"

На правах рукописи

АРЕШИН АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ

ПАЛЕОПОЧВЫ И ОПЫТ РЕКОНСТРУКЦИИ ПАЛЕО-ЛАНДШАФТОВ МЕЗОЗОЯ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА

Специальность: 03.02.13 - почвоведение

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук

1 О НОЯ 2011

Москва-2011

005001507

Диссертационная работа выполнена на кафедре почвоведения, геологии и ландшафговедения и в Испытательном центре почвенно-экологических исследований РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ доктор

биологических наук, профессор Ганжара Николай Федорович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Поздняков Анатолий Иванович

доктор географических наук, ведущий научный сотрудник Столбовой Владимир Семёнович

Ведущее предприятие: Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится «_»_2011 года в_часов

на заседании диссертационного совета Д220.043.02 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К. А. Тимирязева по адресу.127550 г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 49. Ученый совет РГАУ-МСХА имени КАТимирязева (тел/факс 8(499) 976 - 24 - 92).

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева

Автореферат разослан «_»_2011 г. и размещен на сайте университета: Ьйр: //www.timacad.ru. и отправлен на сайт ВАК ге£-ега1_уак@топ. §ои ги

Ученый секретарь диссертационного совета

Игнатьева С.Л.

Общая характеристика работы

Актуальность темы: Геологическая летопись свидетельствует, что экологические кризисы различных масштабов в истории Земли случались неоднократно. Однако, ни один из них не привел к полному уничтожению биосферы в целом. Фактически, каждый раз преодолевая эти кризисы, природа проводила свои создания «по лезвию бритвы». Выход из кризисной ситуации находили не все, но каждый раз органический мир не просто восстанавливался, а становился всё более сложным и разнообразным. Наша нынешняя задача состоит в том, что бы распознать этот спасительный путь на фоне стремительно приближающейся пропасти. И только изучение палеопочв как хранителей информации о «предшествующих состояниях» ландшафтов и биосферы в целом может осветить нам эту дорогу.

Мезозойская эра или мезозой представляет собой колоссальный по продолжительности этап геологической истории Земли - 180 млн. лет (240млн. лет - 65 млн. лет назад). Это одна из важнейших эпох в истории органического мира континентов, в течение которой происходило возникновение, развитие и широкое расселение цветковых растений, то) привело к коренному изменению сухопутных ландшафтов и процессов почвообразования.

Работа посвящена изучению мезозойских палеопочв Подмосковья, их анализу в систематическом, генетическом, литологическом, палеоэкологическом и палеоландшафтном аспектах.

Палеопочвы - это древние, ископаемые почвы, которые формировались в условиях отличных от современных (Добровольский В.В., 2001). Почвы в ископаемом состоянии сохраняются сравнительно редко и во всех случаях они имеют лишь фрагментарное распространение. Палеопочвы залегают ниже поверхностей несогласия среди различных типов пород в пределах осадочных серий, где они являются прямым доказательством существования субаэральной обстановки.

В разрезах юрских и меловых горных пород Подмосковья встречаются образования, резко отличающиеся по своим структурно-текстурным признакам от окружающих морских и континентальных отложений. Они имеют более тяжелый гранулометрический состав, лишены слоистости, но имеют отчетливо выраженную полосчатость, напоминающую горизонты современных почв. Эти образования приурочены к выраженным стратиграфическим несогласиям и внутриформационным размывам, соответствующим длительным перерывам в осадконакопле-нии. Их мощность незначительна - от первых сантиметров до десятков

сантиметров. Распространение - островное. Указанные выше признаки позволяют рассматривать описанные выше образования в качестве палеопочв.

Цель и задачи исследований. Цель исследований охарактеризовать ископаемые почвы мезозоя на территории Москвы и Подмосковья, дать характеристику условий их формирования. По результатам исследования палеопочв восстановить континентальные ландшафта этого времени.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи исследования:

• Изучить разрезы мезозойских континентальных отложений, возможно, содержащих горизонты палеопочв;

• Идентифицировать палеопочвы в разрезах;

• Изучить возможность применения методик изучения современных и плейстоценовых почв к докайнозойским объектам:

• Охарактеризовать мезозойские палеопочвы, изучить наложенные изменения почв и восстановить условия их образования:

• Реконструировать мезозойские ландшафты Подмосковья, в которых происходило формирование исследуемых палеопочв;

• Дать оценку разрезов мезозойских палеопочв Подмосковья как геолого-почвенных памятников природы.

Научная новизна работы: В работе впервые дается характеристика мезозойских палеопочв Московского региона как индикаторов ландшафтных обстановок этого времени, рассмотрены закономерности перехода почв в ископаемое состояние - их тафономии и обоснована возможность использования классических почвенных методов исследования для объектов дочетвертичного возраста.

В ходе работ был сделан ряд уникальных научных находок - в частности в районе ст. Пески было обнаружено уникальное местонахождение среднеюрской фауны и флоры, содержащее более 20 новых видов ископаемых животных и растений (А. К. Агаджанян и др. 2001.).

Зятшпаемые положения: 1. На территории Москвы и ей окрестностей мезозойские палеопочвы развиты по образованиям среднеюрского и раннемелового возраста.

2. Палеопочвы принадлежат к почвам гидроморфного ряда. Сред-неюрские палеопочвы представлены так называемыми «подугольными почвами» - «тонштейнами», которые представляют собой ископаемые аналоги полностью развитых, хотя и маломощных пойменных почв. Эти

почвы развита по отложениям гжельско-кудиновской свиты батскего яруса средней юры.

3. Наложенные изменения палеопочв заключаются в их диагенезе, многократном оглеении и криотурбации в плейстоценовое время. Диа-генетические изменения сопровождались окварцеванием, интенсивной пиритизацией, частичной минерализацией органических веществ.

4. Мезозойские палеопочвы Подмосковья являются бесценными геолого-почвенными памятниками природы, хранящими информацию о различных этапах эволюции ландшафтов и биосферы в целом.

Практическая ценность работы состоит в том, что ей материалы могут быть использованы при геологическом картографировании, в научных исследованиях по палеогеографии и реконструкции палеоланд-шафтов, а так же в учебном процессе при подготовке специалистов почвенных, географических и экологических специальностей.

Апробация работы: Результаты исследований неоднократно докладывались на научных конференциях в МГУ, РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева, РУДН и др.

Личный вклад автора. Проведены полевые и лабораторные исследования, сделан анализ реферативного и экспериментального материала.

Публикации: По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе 3 работы в реферируемом журнале по списку ВАК и 1 учебное пособие с грифом Минсельхоза.

Объём и структура диссертации: Диссертация изложена на 130 страницах машинописного текста. Состоит из введения, 7 глав, выводов и приложений. Содержит 8 таблиц в тексте, 8 рисунков. Список используемой литературы включает 86 источников, в том числе 9 иностранных авторов.

Глава 1. Процессы почвообразования в истории Земли

Главным методологическим принципом палеопочвоведения является концепция историзма почвообразования и последовательности смен стадий почвообразования и эволюции почв (Герасимов, 1976; Ковда, Розанов, 1988). Обычно палеопочвы обнаруживаются в расчистках естественных обнажений рек и озер, а также в карьерах или глубоких разрезах - траншеях, венчаемых, как правило, профилем зональной почвы. Изучение педогенеза включает определения: относительной фазы развития почвы, абсолютного возраста горизонтов и профилей, скорости почвообразования, взаимоотношения возраста геоморфологической поверхно-

ста и степени выветривания (Боул и др., 1977; Самойлова, Толчельни-ков, 1991). Наблюдаемые морфогенетические различия погребенной и современной почв связаны с эволюцией ландшафтной обстановки в данной природной зоне за период времени, отделяющий формирование и захоронение палеопочвы от современности.

Для изучения доголоценовых палеопочв в настоящее время используются различные методы (Иванов, Александровский, 1987; Самойлова, Толчельников, 1991). Наиболее часто применяются следующие методы: генетический анализ строения почвенного профиля, реликтовых признаков, сравнительно-географический, дневных и погребенных хро-норядов почв, почвенно-археологический, спорово-пыльцевой. Реже применяются историко-картографический, палеозоологический методы.

В настоящее время накоплен большой материал по характеристике органического вещества погребенных почв как четвертичного, так и до-четвертичного возраста (Добродеев, Глушанкова, 1968; Холодов и др., 2006; Золотарева и др., 2009 и т.п.).

Относительный возраст почв наиболее часто определяется геолого-геоморфологическим, стратиграфическим, тефрохронологическим, спорово-пыльцевым методами. В.А.Ковдой (1973) приведены примеры оценки возраста почв по скорости накопления в их профиле отдельных минеральных и органических компонентов.

Глава 2. Объекты и методы исследования

Материалы. В основу работы положены полевые материалы, собранные автором на протяжении 15 лет за время работа в, Геологическом институте РАН, на кафедре геологии и ландшафтоведения и в Испытательном центре почвенно-экологических исследований РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева и в ряде ВУЗов Москвы - описания геологических и почвенных разрезов, коллекции минералов, горных пород и почв, коллекции ископаемых животных и растений Подмосковья.

В ходе работ были изучены разрезы мезозойских отложений в естественных обнажениях (Крылатское, Коломенское, Битцевский парк) и в искусственных выработках (Гжельские, Лыткаринские, Воскресенские и Щелковские карьеры).

Методы исследования: Основное внимание уделялось детальному фациальному анализу для установления генезиса горных пород. Для проведения генетического анализа разновозрастных отложений и почв было сделано более 500 фотографий структур и текстур. Выявление па-

леопочв проводилось по результатам детального стратиграфического и литолого-петрографического описания разрезов мезозойских отложений, содержащих горные породы континентального генезиса. Основные усилия были направлены на поиск и изучение субаэральных образований, залегающих в толще континентальных и прибрежно-морских отложений. Выявленные горизонты палеопочв в дальнейшем изучались по стандартной методике описания и изучения почвенных разрезов. Для интерпретации полученных материалов и определения палеопочв, в случае их сходства с современными, использовался определитель почв В.В. Добровольского.

Химико-аналитические исследования были выполнены атомно-абсорбционным и рештено-спекгральным методами. Первые выполнялись посредством спектрометра ААС КВАНТ - 2 AT согласно ОСТ 10221-98. Пробоподготовка проводилась в СВЧ минерализаторе Anton Paar Multiwaue 3000. Исследования осуществлялись в Испытательном центре почвенно-экологических исследований РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева. Каждая из проб анализировалась от 3 до 5 раз в зависимости от сложности анализа.

Часть анализов была выполнена в химико-аналитической лаборатории Геологического института РАН. Нормирование результатов исследований, проводившихся в разных лабораториях, осуществлялось в соответствии с требованиями ОСТ 41-08-214-04.

Определение органического вещества в современных почвах и па-леопочвах проводилось в Почвенно-экологическом центре РГАУ-МСХА по И.В. Тюрину со спектрофотометрическим окончанием на спектрофотометре СФ - 2000. Определение группового и фракционного состава гумуса проводилось в той же лаборатории методом М.М. Кононовой и Н.П. Бельчиковой.

С целью выявления геохимических особенностей горных пород, игравших роль почвообразующих на различных этапах геологической истории были использованы данные В.И. Зубова (1999).

В таблицах 2 и 3 приведены характеристики проб, отобранных из современных почв, палеопочв и вмещающих их отложений.

Глава 3. Стратиграфическое положение мезозойских палеопочв Подмосковья

Мезозойские отложения развиты на всей территории Подмосковья и размыты только в наиболее глубоких доледниковых долинах. Они с ази-

мутальным и небольшим угловым несогласием залегают на размытой неровной поверхности каменноугольных отложений и так же несогласно, с глубоким размывом, перекрываются четвертичными образованиями. Мезозойские отложения резко отличаются от нижележащих палеозойских отложений тем, что в их составе практически полностью отсутствуют карбонаты. Господствуют терригенные и глинистые отложения морского происхождения. Характерно наличие многочисленных перерывов в осадконакоплении, которые маркируются слоями с фосфоритами и глауконитом. Отложения часто содержат богатую фауну ископаемых головоногих моллюсков — аммонитов и белемнитов и других организмов.

Триасовая система ПГ). Доказанные отложения триасовой системы, равно как и нижнего и значительной части среднего отделов юрской системы, на территории Подмосковья отсутствуют.

¡Опекая система (Р. Юрские отложения залегают на неровной размытой поверхности кровли каменноугольных отложений, которая сохранила следы континентального длительного размыва и выветривания (в карстовых полостях иногда встречаются бокситы).

Характерными отложениями юрской системы на территории Подмосковья являются мелководно-морские слюдистые глины с мелкими конрециями пирита и фосфоритов, а также морские и прибрежно-морские пески. Морские пески разнообразны по составу: кварц-глауконитовые, кварцевые и кварцево-слюдистые с линзами песчаников,

Подчиненное значение имеют прибрежно-морские (литоральные), пляжные, дельтовые и континентальные пески.

Меловая система ДО. На территории Подмосковья меловая система представлена обоими своими отделами - нижним и верхним. Отложения нижнего отдела широко распространены на востоке области, прежде всего в Мещерской низменности, на Кгшнско-Дмитровской гряде, и пятнами в южной части Подмосковья. Так же как и юрские, нижнемеловые образования представлены преимущественно слоями различных песков. В кварцевых песках попадаются линзы очень крепких кварцевых песчаников, в железистых песках встречаются линзы рыхлых ожелезненных песчаников. В отложениях берриасского, готеривского и альбекого ярусов есть слои с большим содержанием конкреций фосфорита и пирита. Бурые и черные слюдистые глины лагунного происхождения имеют меньшее распространение чем пески. В целом нижнемеловые отложения Подмосковья представляют собой мелководно-морские,

лагунные, дельтовые и, значительно реже, континентальные образования приморской аллювиальной равнины.

Отложения верхнего отдела развиты локально. Они известны только на Теплостанской возвышенности и на Клинско-Дмитровской гряде. По составу это пески, алевриты и глины с прослоями трепелов и опок. Породы верхнего отдела меловой системы имеют мелководно-морское происхождение.

Горизонты палеопочв обнаружены в разрезах отложений аптского яруса нижнего мела (Крылатское) и средней юры (карьер Коняшино, он же карьер Гжельского кирпичного завода). Менее уверенно можно говорить о наличии горизонтов палеопочв в разрезах верхнеюрско-неокомских отложений Лыткарино (Люберецкие карьеры) и среди апт-ских образований, обнажающихся в долине реки Волгуши (Дмитровский район Московской области).

Глава 4. Результаты аналитических исследований палеопочв и современных почв.

В таблицах 1 и 2 дана характеристика среднеюрских пойменных почв, вскрытых карьером Гжельского кирпичного завода. Среднеюрские палеопочвы представляют собой гидроморфные фульватные очень кислые почвы, формировавшиеся в условиях периодического значительного избыточного увлажнения и застойного режима подземных вод.

Повышенная кислотность палеопочв отчасти связана с особенностями процессов гумусообразования за счет остатков голосемянных растений, отчасти же она - наложенная. Она сформировалась на современном этапе при окислении пирита и образовании серной кислоты.

Докайнозойские палеопочвы, как правило, характеризуются очень низким содержанием сохранившихся органических веществ. Поэтому при их изучении всегда возникает необходимость доказательства того, что выявленное в разрезе геологическое тело действительно является горизонтом палеопочв, а не слоем осадков или горизонтом элювия.

Классический структурно-текстурный анализ позволяет успешно решить этот вопрос. Однако, полученные этим методом данные нередко допускают неоднозначное объяснение и требуют контроля другими методами исследования.

Таблица 1. Разрез ерадневдрской палеопочвы иа отложениях слоистой поймы (Карьер гжельского кирпичного завода)_

Фото почвенного профиля Слой и мощность в см Описание разреза, генезис и возраст горных пород. Номера проб.

0-3(6) Средний суглинок черный углистый малопластичный. В основании - среднезернистый песок розовато-серого цвета. Верхняя и нижняя границы четкие резкие эрозионные. Проба № 9.

3(6)-12(15) Гумусовый горизонт палеопочвы. Опесчаненный лёгкий суглинок средне- мелкозернистый бурого цвета. Структура глыбистая диаметром 1 - 3 см. В средней части слоя сантиметровый прослой глины с субгоризонтальными зеркалами скольжения. Проба № 10.

12(15)-20 Элювиальный горизонт палеопочваы. Опесчаненный лёгкий суглинок серый. Окраска неравномерная пятнистая. Структура тонкоплитчатая листоватая. Граница с нижележащими породами четкая резкая субгоризонтальная. Проба №11.

20-27 Иллювиальный горизонт палеопочвы. Средний суглинок серо-бурый жирный горизонтально-полосчатая. Полосы тонкие миллиметровые, несколько плойчатые. нижняя граница субгоризонтальная неровная нечеткая, переход в подстилающие породы быстрый, но постепенный (в пределах 1 см мощности). Проба № 12.

27-37 (40) Горизонт ВС палеопочвы. Опесчаненный лёгкий суглинок, желтовато-серый визуально не слоистый. Структуре мелкоглыбистая отчетливая. По трещинам отдельности слабое ожелезнение. Проба 13.

37(40)-68 (70) Песок мелкозернистый слабоглинистый (легкая супесь) серый пятнистый. Структура глыбистая. Пятнистость сетчатая, ортогональная, по трещинам. Отдельные ячейки прямоугольные, размером 1 -3 см. Сетка подчеркивается более светлой окраской и более легким составом породы.

% . ' : ■ . , . : Ш ■ . щ ЩШШ, 68(70)-71 (72) Горизонт С палеопочвы. Песок глинистый средне-мелкозернистый темно-серый (супесь) с тонкой горизонтальной полосчатостью. Аллювиальные пойменные отложения. Встречаются многочисленные мелкие (около 1 мм) сферические железо-марганцевые конкреции. Конкреции тяготеют к нижней части слоя и, особенно, к его границе с подстилающими породами. Граница с нижележащей толщей отчетливая резкая субгоризонтальная. Возможно, она имеет эрозионную природу. Проба № 14.

|71 (72)-79 Пески глинистые средне-мелкозернистые бежево-серые. От вышележащих пород отличаются более светлой окраской (оглеение?).

79-85 Горизонт В палеопочвы. Глина тяжелая алевритистая очень плотная серо-голубая тонкослоистая. Элювиальные гжельско-кудиновские глины по аллювиально-дельтовым отложениям гжельского яруса верхнего карбона. Проба № 15

Таблица 2. Характеристика образцов

Место отбора

Горизонт, СЮЙ ГлубгошпФора обрам», си/ы

Почва, генетический тип горной породы

Гжель. Водораздел между двумя заброшеы-кьшв карьерами. Разрез!.

Гумусовый 5-20

Гжель. Водораздел между двумя заброшен-яымнкарьерами. Разрез!.

Дерново* карбонатная, средне суглистаж ва перемытой карбонатной мо> _____ рене

Гжель. Пойма левого берега р. Гжелкн, Разрез 2.

Элювиальный _43 -77

Дерново- карбонатная реднесуглиегая на перемытой гарбонатаой морене

Гумусовый 3-20

Алиовн&львяя луговая насыщенная* легкосуглиниста* на русловом аллю-

Гжель. Пойма левого берега р. Гжелкн, Разрез 2.

ИлювиальныЙ 53-80

Гжель, карьер Кояяшино. Вост. стенка. Разрез 3,

Очень пологий волнистый склон, «/учтенный к карьеру_

Аллювиальная луговая насышеннадя легкосуглннистая на русловом аллю» _вяи

Гумусовый 4-6

Деряово-глубоподаолнстая супесчаная на флювиогляциальных отложе-

Гжель, карьер Коняшино. Сея-Вост.стенка. Разрез 5А.

Песок с/л, хорошо отсортированный 2,5«

Флювиогляциальные отложения днепровского горизонта

Гжель, карьер Коняшино. Сев-Вост.стеню. Разрез 4.

Серая углистая глина 30*/3,5**

Озерные отложения

Гжель, карьер Кояяшино. Сев-вост.стенка. Разрез 5.

Черная углистая глина 1-20*/4**

Аллюви&льно - озерно- болотные _отложения_

Гжель, карьер Коняшино. Сев-вост.стенка. Разрез 5. Слой+1

Среда езернистый песок 1-20/4,5

Ископаемый аналог пойменной почвы на отложениях зернистой поймы.

карьер Коняпшво. Сев-вост.стенка. Разрез 5. Слой 1

карьер Коняшино. Сев-вост.стенка. Разрез 5. Слой 2

Гумусовый г-т? па-леопочиы _0-3*/4.7м

карьер Коняшино. Сев-вост.стенка. Разрез 5. Слой 3

3-12*/ Около 4,8

12-20*/4,8

Палеооочва Накопленный аналог по&меввой пот-вы на песчаном м/з аллювии

карьер Коняшино. Сев-вост.стенка. Разрез 5. Слой 4

20-27*74,9

карьер Коняшино. Сев-воет,стенка. Разрез 5. Слой 5

Горизонт С (7) палео-почвы 27-37*/ 5м

Среднеюрские почвообразуюиие породы

карьер Коняшино. Сев-вост.стенка. Разрез5

100-120*/ 6м от поверхности

Супесь. Древни почвообразующая порода.

Домодедово Южная стенка Домодедовского карьера

3 - 5м от поверхности

Глина. Мелководно-морские отлозения.

~19~ "20*

карьер Коняшино. Сев-вост. стенка

5м от поверхности

Щелковская свита. Глины красные. Баровые отложения

карьер Коняшино. Сев-вост.стенка.

6,5м от поверхности

карьер Коняшино. Сев-вост.стенка.

Щелковская свита. Глины красные. Авандапьтовые отложения.

7,2 м от поверхности

Глины красные алеврнтесше Авандельтовые отложения

карьер Коняшино. Сев-вост. стенка.

Зм от поверхности

карьер Коняшино. Сев-вост.стенка.

Амерьевская евши. Доломитовые эоловые м/з пески (перевеянные себ-_ховые отложения),

8м от поверхности

Щелковская свита Глины красные. Авандельтовые отложении

♦ -

интервал отбора образца (см), ** - глубина от поверхности (м)

Таблица 3. Валовый химический состав почв, горных пород Зг и Сэ _и палеопочв %_

№ П/1Г РК- 8Ю2 (%) пси («1 да 01 <%) Рс203 (*) МпО (%) МдО (%> СаО (%) N•20 I») К20 (*) Р208 <%> №

1 7,3 85,3 0,51 8,9 4,2 0.11 0,53 1,89 0,49 1,41 0,41 0,058

г - 80,3 0,48 8,9 8,7 0,11 0,80 0,88 0,28 1,45 0,32 0,015

3 7 88,1 0,41 5,8 2,1 0,10 0,94 1,84 0,40 1,08 0.22 0,087

4 - 85,2 0,50 7,7 2,7 0,11 0,58 0,81 0,39 1,01 0,35 0,078

« 4,8 58,4 0,49 13,1 5,0 0,08 1,53 0,74 0,18 0,98 0,13 0,015

» - 63,4 0,43 9,4 3,2 0,01 0,88 0,44 0,13 0,74 0,11 0,028

7 1,9 58,8 0,55 17,7 2,8 0,00 1,05 0,83 0,12 1,58 0,029 0,72

1 2,8 58,7 0,53 8,2 8,1 0,01 0,49 0,32 0,078 0,83 0,045 5,4

• 2,1 53,8 0,28 13,4 8,2 0,01 1,48 1,14 0,13 0,87 0,043 2,8

10 1,8 42,1 0.53 14,8 9,0 0,01 0.88 0,38 0,087 1,44 0,050 3,8

11 2,3 57,3 0,33 12,3 1,58 0,00 0,82 0,14 0,093 3,1 0,023 0,98

12 22 58,8 0,55 13,7 2,8 0,001 0,98 0,30 0,12 3,9 0,030 1,12

13 2,0 58,2 0,53 14,1 3,8 0,00 1,04 0,40 0,12 3,9 0,035 1,28

14 - 58,5 0,50 13,9 2,2 0,01 1,05 0,40 0,13 3,8 0,043 1,08

1« 2,3 81,3 0,85 14,4 2.7 0,01 1,25 0,40 0,12 4,0 0,088 0,98

1С 3,8 88,9 0,88 14,8 4,8 0,01 2,22 1,81 0,18 1,82 0,097 0.22

17 - 84,3 0,81 18,9 5,5 0,05 2,02 1,78 0,18 3,8 0,084 0,85

1« - 58,3 1,09 18,7 8,8 0,00 2,08 0,91 0,18 4,5 0,17 0,023

19 - 59,5 1,07 19,5 7,3 0,07 2,88 0,74 0,18 5,3 0,091 0,059

20 - 4,2 0.039 1,19 0,20 0,08 14,48 25,2 0,088 0,12 0,054 0,020

21 84,4 1,01 17,1 10,0 0,039 2,69 1,79 0,15 4,5 0,077 0,020

*- номера образцов см. таблицу 2.

Таблица 4. Характеристика химического состава современных почв, палеопочв ___н горных пород .Ь и Сз, мг/кг___

№ оврииа* гп РЬ МО Со Мп N1 Си Сг са

2 25,38 2,88 142,79 8,48 321,32 27,92 8,89 30,18 0,24

4 30,52 9,04 139,27 10,31 328,38 28,27 10,87 23,31 0,48

> 22,38 9,26 128,82 13,41 382,69 23,49 5,2 34,14 0,38

7 31,29 54,38 182,88 34,03 23,45 174,41 53,3 129,5 0,7

8 43,15 5,47 181,94 24,09 18,83 130,9 13,51 83,8 0,89

» 40.92 14,34 210,08 33,85 18,01 158,47 53,75 74.28 6,8

10 138,31 84,52 252,99 47,88 15,52 182,69 178,14 гзге.7в 7,91

11 35,88 9 218,78 5,2 15,12 45,82 21,98 105.75 1,81

12 128,13 4,82 254,39 1,05 31,41 49,88 10,39 118,58 2

13 82,98 9,92 280,74 5,77 33,84 51,37 27,37 104,88 1,34

14 29,48 4,48 303,81 - 24,78 30,29 12,87 71,41 -

К 37,28 1,59 310,93 - 311,77 42,1 28,13 79,18 -

17 44,19 12,11 284,32 15,37 128,13 74,22 13,19 59,72 1,29

номера образцов см. таблицу 2

Таблица 5. Содержание микроэлементов в образцах почв,

палеопочв и горных пород,%

№ образца вг V 21 № Мо Ва РЬ тп

т...... т т (%> <%) <%> (%> <%)

1 0,007 0,002 0,022 0,001 0,000 0,037 0,002 0,001

2 0,005 0,002 0,022 0,001 0,000 0,034 0,002 0,001

3 0,008 0,001 0,019 0,000 0.000 0,032 0,003 о.ооо

4 0,008 0,001 0,020 0,001 0.000 0,030 0,003 0,000

5 0,004 0,003 0,013 0,001 0.000 0,034 0,002 0,001

в 0,004 0,001 0,018 0,001 0.000 0,028 0,002 0,001

7 0,005 0,002 0,017 0,001 0,002 0,033 0,008 0,002

8 0,004 0,003 0,025 0,001 0,001 0,018 0,003 0,001

в 0,007 0,002 0,009 0,001 0,001 0,027 0,003 0,003

10 0,008 0,004 0,029 0,001 0,003 0,033 0,014 0,007

11 0,008 0,003 0,020 0,000 0,000 0,055 0,003 0,001

12 0,005 0,003 0,018 0,001 0,001 0,058 0,003 0,001

13 0,008 0,003 0,020 0,001 0,001 0,055 0,003 0,002

14 0,007 0,002 0,019 0,001 0,000 0,060 о.ооз 0,001

15 0,007 0,004 0,032 0,001 0,003 0,059 0,008 0,002

18 0,010 0,003 0,021 0,002 0,000 0,040 0,003 0,001

17 0,010 0,003 0,023 0,002 о.ооо 0,055 0,002 0,001

1в 0,009 0,004 0,020 0,002 0,000 0,083 0,002 0,002

19 0,003 0,002 0,019 0,002 0,001 0,052 0,003 0,002

21 0,008 0,002 0,018 0,002 0,000 0,081 0,002 0,001

Таблица (продолжение)

Ыа образца V Сг Со N1 Си гп А* №

(%) <*> (%> т (*) <*) <%) <*>

1 0,008 0,005 0,000 0,001 0,000 0,005 0,001 0,005

2 0,014 0,008 0,002 0,004 0,001 0,009 0,002 0,004

3 0,003 0,004 0,001 0,002 0,001 0,008 0,001 0,004

4 0,005 0,005 0,001 0,002 0,000 0,005 о.ооо 0,004

5 0,010 0,010 0,002 0,011 0,002 0,007 0,001 0,005

в 0,008 0,005 0,000 0,004 0,001 0,003 0,000 0,004

7 0,012 0,019 0,003 0,020 0,008 0,008 0,017 0,003

8 0,008 0,025 0,005 0,017 0,003 0,011 0,123 0,004

9 0,007 0,012 0,005 0,020 0,007 0,008 0,092 0,003

10 0,023 0,081 0,008 0,020 0,021 0,024 0,039 0,008

11 0,011 0,011 0,001 0,004 0.002 0,008 0,004 0,009

12 0,012 0,015 0,001 0,008 0,001 0,021 0,015 0,011

13 0,010 0,010 0,002 0,004 0,003 0,014 0,024 0,012

14 0,007 0,009 0,001 0,003 0,002 0,007 0,008 0,010

15 0,041 0,007 0,002 0,004 0,004 0,007 0,010 0,011

18 0,015 0,003 0,001 0,008 0,009 0,013 0,002 0,007

17 0,012 0,013 0,001 0,004 0,004 0,007 0,002 0,015

18 0,015 0,009 0,002 0,005 о.ооз 0,008 0,001 0,018

19 0,014 0,008 0,002 0.008 0,003 0,010 0,001 0,018

21 0,010 0,009 0,002 0,005 0,003 0,008 0,002 0,018

В таблице 3 приведены результаты анализа валового химического состава современных почв, палеопочв и почвообразующих горных пород, вскрытых карьером Гжельского кирпичного завода. Для сравнения приведены результаты исследования типичных глин верхней юры, вскрытых в Домодедовском карьере (проба 16). Максимальное содержание §1(>2 характерно для современных почв и четвертичных почвообра-зующих горных пород (пробы 1- 6). Минимальное - отмечается в гумусовом горизонте среднеюрской палеопочвы (проба 10). Наибольшее содержание А12Оз отмечается в глинах и суглинках верхнего карбона (пробы 17- 20). Так же повышенное содержание отмечается в средне-юрских озёрно-болотных отложениях (проба 7).

Для современных почв и почвообразующих горных пород района Гжели в целом характерно низкое содержание А!20з (пробы 1-6). Исключением являются только дерново-глубоподзолистые супесчаные почвы на флювиогляциальных отложениях, развитые севернее карьера (проба 5).

0,0100

№ пробы*

Рис. 1. Содержание тяжёлых металлов (%) в современных почвах района г. Гжель, а так же в горных породах и палеопочвах ^ и Сзв, вскрытых Коняшинским карьером (нормированные данные по результатам ЦГ1ЭИ РГАУ-МСХА и ГЙНа РАН). * - номера проб - см. таблицу 2.

Возможно, это связано с особенностями образования флювиогляци-альных отложений, которые в данном районе обогащены продуктами размыва и переотложения пород верхнего карбона.

Максимальное содержание ТЮ2 наблюдается в глинах и суглинках верхнего карбона - около 1% (пробы 17-20). Несколько меньшее содержание ТЮ2 отмечается в глинах верхней юры (проба 16). Минимальное содержание ТЮг отмечается в иллювиальном горизонте палеопочв, в интервале 3-12 см ниже её предполагаемой поверхности.

Максимальное содержание ¥е203 характерно для не затронутых выветриванием пород верхнего карбона - до 10% (проба 20). Несколько меньшие концентрации Ге20з отмечаются в пойменных палеопочвах (проба 10) и перекрывающих их отложениях зернистой поймы (проба 8). Эти данные хорошо согласуются с высоким содержанием пирита в сред-неюрских отложениях так как в этих же пробах наблюдается и максимально е содержание в. Так же значительная концентрация РвгОз отмечается в современных дерново- карбонатных среднесуглистых почвах, развитых в район станции 55-й километр, в западной части описываемого района (проба 2). Минимальное содержание РегОз отмечается в нижней части профиля палеопочв (пробы 11-15).

Максимальное содержание СаО наблюдается в современных дерново-карбонатных почвах, развитых на западе описываемого района. Но в целом изучение содержания СаО и М«0 не дает четкой контрастной картины. Максимальное содержание М§0 характерно для пород верхнего карбона (пробы 17 - 20). Неожиданно высокое содержание М«0 в глинах верхней юры Домодедовского месторождения (проба 16) скорее всего это связано с содержанием в них терригенной примеси карбонатов, возникшей при абразии берегов волнами юрского моря. Повышенная концентрация М^О фиксируется так же в среднеюрских пойменных образованиях, перекрывающих горизонт палеопочв (пробы 7 и 9).

В таблице 5 представлены данные по содержанию микроэлементов. Всего было проанализировано 18 химических элементов (Мо, Со, №, Си, Ст, Мп, 2и, РЬ, Бс, V, Аз, Бг, У, 2х, ЫЬ, Ва, С<1 и ТЪ).

Наиболее типичную картину распределения микроэлементов в современных почвах и в среднеюрских палеопочвах дай распределение таких химических элементов как хром, кобальт, никель.

При этом к предполагаемому гумусовому горизонту палеопочв приурочено максимальное содержание хрома, меди, цинка. Обращает внимание высокое содержание Сг в пробе № 10. Аномально высокое значе-

ние хрома подтверждено двумя разными аналитическими методами, что исключает возможность ошибки (Рис. 1).

Эта же закономерность прослеживается при изучении содержания С<1 и ТЬ, его максимальная концентрация приурочена так же к предполагаемому гумусовому горизонту палеопочвы (проба № 10). Несколько меньшая (хотя и повышенная) концентрация ТЬ наблюдается в углистых глинах (в отложениях притеррасной поймы) москворецкой свиты (12).

Возможно, что эти аномалии связаны с неким геологическим событием, которое не было запечатлено в «геологической летописи» (в слоях горных пород) иным образом - например, в виде образования самостоятельного геологического тела.

В таблице 6 приведены результаты исследования физико-химических свойств современных почв, среднеюрских палеопочв и глин верхней юры.

Таблица 6. Физико-химические свойства современных почв и палеопочв

№ образца* рНка в Нг У% Содержание фракции <0,01мм % СобЩ)%

ммоль/100г

1 7,3 20,1 — 100 22,7 2,32

2 6,8 14,3 100 12,4 1,74

3 7,0 17,8 -- 100 21,3 2,44

5 4,8 10,7 3,5 75,3 5,8 3,19

7 1,9 5,4 3,3 62,0 4,3 2,96

8 2,6 13,8 4,7 74,5 7,4 1,62

9 2,1 5,1 2,4 68,0 6,8 1,16

10 1,8 6,8 7,3 48,2 22,4 4,76

11 2,3 2,8 3,2 46,6 10,3 0,71

12 2,2 3,4 3,6 48,6 12,4 1,16

16 3,9 3,7 1,3 74,0 8,4 0,29

номера образцов см. таблицу 2

Среднеюрские пойменные отложения и палеопочвы характеризуются очень кислой реакцией среды (пробы 7-9 и 10-12 соответственно), что, по-видимому, связано как с их генезисом, так и с последующими наложенными процессами диагенеза, пиритизации и выветривания. Они характеризуются так же повышенной гидролитической кислотностью и низкой степенью насыщенности основаниями. Наоборот, современные дерново-карбонатные почвы, развитые северо-западнее карьера Коня-шино, характеризуются их повышенным содержанием.

Содержание гумуса в современных почвах охарактеризовано в таблицах б и 7 (абсолютное содержание С общ 1,74 - 3,19%). По сравнению с гумусовым горизонтом среднеюрских палеопочв (абсолютная ве-

личина Со&д 0,75 - 1,62%) за исключением образца №10, где содержание Ссбщ составило 4,76%.

Фракционно-групповой состав гумуса современных почв и средне-юрских палеопочв характеризуется рядом различий (табл. 7). Во всех образцах преобладают фульвокислоты. Однако в современных дерново-карбонатных выщелоченных почвах отношение углерода гуминовых кислот к фульвокислотам более высокое, что связано с насыщенностью основаниями и нейтральной реакцией среды в этих почвах. В составе гуминовых кислот палеопочв преобладают фракции, связанные с подвижными формами ЫгОз. Последнее может свидетельствовать о формировании среднеюрских палеопочв в гумидных условиях, чему противоречит находка горизонтов окварцованных конкреций педогенных карбонатов.

В современных дерново-карбонатных почвах преобладают гумино-вые кислоты, связанные с кальцием.

Таблица 7. Фракционно-групповой состав гумуса среднеюрских палеопочв

II 5 3. а за 6 о о Сгк.%

№ образца* IX 1* 2 г о * £ о * * Сгк : Сфк связанна, с 1)203 Связано Са С ост. почвы %

2 1,74 1 0,71 0,29 0,42 0,69 0,07 022 1,03

5 3,19 0,08 1,8 0,80 1,00 0,80 0,12 0,38 1,39

8 1,62 0,22 0,8 0,18 0,42 0,43 0,15 0,03 1,02

10 4,78 0,05 2,78 0,28 2,48 0,11 0,21 0,07 2,00

12 1,18 0,02 0,78 0,24 0,52 0,48 0,22 0,02 0,40

номера образцов см. таблицу 2

Глава 5. Сравнительный анализ современных и мезозойских факторов почвообразровання Климат. Современный климат Московской области — умеренно континентальный, сезонность чётко выражена; континентальность возрастает с северо-запада на юго-восток. В целом климат становится более теплым и менее влажным в этом же направлении. Относительно теплое подмосковное лето сочетается с довольно холодной и снежной зимой.

Среднегодовая температура составляет - в зависимости от района - от +2,5 до +5,5 °С.

Период со среднесуточной температурой ниже О °С длится 120— 135 дней, начинаясь в середине ноября и заканчиваясь в конце марта. Самый холодный месяц — январь (средняя температура на западе области —10 °С, на востоке —11 °С). В отдельные годы морозы достигали — 45 °С. Зимой часты оттепели, Высота снежного покрова — 30—45 см. Почвы промерзают на 65—75 см. Самый тёплый месяц — июль (средняя температура 17 °С на западе и 18,5 °С на юго-востоке). Максимальная отмеченная летняя температура 39 °С. Среднегодовое количество осадков 450—650 мм, Ку = 1,1; наиболее увлажнены северо-западные районы, наименее — юго-восточные (Атлас Московской области, 1976).

Климат Подмосковья в Мезозойскую эру. Комплекс ископаемых животных и растений, обнаруженный на местонахождении «Пески», свидетельствует, чгго в среднеюрское время на территории Подмосковья был тёплый субтропический климат. О сезонности климата в среднеюрское время свидетельствует наличие годичных колец в древесине, а так же фрагменты листьев сезонно-листопадных деревьев (кейтониевых, и, вероятно, некоторых беннетиттовых).

По мнению специалистов - палеоботаников анализ характера смены годовых колец говорит о том, что смена сезонов была связана не столько с похолоданиями, сколько с периодами засухи. Климат был сезонноза-сушливый, но, в целом, безморозный. Летом наступал сравнительно непродолжительны й период засухи, а зимой шли дожди.

В мезозойское время, безусловно, существовала достаточно выраженная разница в степени увлажнения водоразделов, с одной стороны, и днищ долин и прибрежных низменностей, с другой. Однако оценить масштабы этого различия ныне не представляется возможным так как разные варианты решения топографии и орографии местности и палеогеографических обстановок оставляют возможность неоднозначной интерпретации особенностей микроклиматов среднеюрской эпохи.

В раннемеловое время прослеживались те же климатические тенденции, что и в средней - поздней юре. В целом, условия существования для животных и растений были благоприятными, но климат стал заметно более влажным, чем в юрскую эпоху и оставался безморозным.

Рельеф. Современный рельеф Московской области — преимущественно равнинный; западную часть занимают холмистые возвышенности (высоты больше 160 м), восточную — обширные низменности.

Мезозойский рельеф Подмосковья. К началу среднеюрского времени в Подмосковье были развиты эрозионно-денудационные и аккумулятивные формы рельефа. В относительно выровненном рельефе доюр-ской поверхности установлены речные долины, врезанные в каменноугольные отложения. Одной из таких очень крупных долин является установленная Б. М. Данышшым (Даныпин, 1927) «Главная московская ложбина», совпадающая в общих чертах с направлением современной долины р. Москвы и выполненная преимущественно среднеюрскими отложениями гжельско-кудиновской и москворецкой свит (байос - средний келловей). Глубина долины достигает более 90 м, ширина - 10 - 35 км. Ложбина принимает ряд притоков меньшего порядка, как справа, так и слева.

Верховья левых из этих притоков, вероятно, были приурочены к высотам водораздельной гряды, протягивающейся от Рузы на Щелково и далее к востоку, в сторону г. Владимира (Геология СССР, т. IV).

Кроме системы крупных эрозионных ложбин также обнаружены многочисленные погребенные карстовые воронки и карстовые долины диаметром до 0,5—1,5 км (Седаева и др., 1998).

Для позднеюрского и раннемелового времени характерно формирование прибрежно-морских и морских аккумулятивных равнин, частые колебания уровня моря и многократные изменения очертаний береговой линии.

Почвообпазуюшие породы. На различных этапах геологической истории Московского региона в мезозое роль почвообразующих горных пород играли отложения каменноугольной (средний и верхний отделы), юрской и меловой систем.

Современные почвообразунмцие породы в Подмосковье представлены различными генетическими типами четвертичных отложений: ледниковыми образованиями, водно-ледниковыми и покровными суглинками, аллювиальными песками. Наибольшим распространением пользуются покровные суглинки.

Почвообразутощие горные породы юрского времени. В средне-юрское время роль почвообразующих отложений чаще всего играли элювиальные образования по породам среднего и верхнего карбона. В целом каменноугольные отложения представлены биогенными извест-

няками с прослоями доломитов, мергелей и пестроцветных дельтовых глин. Последние содержат редкие прослои баровых песков и песчаников. Реже почвообразующими горными породами являлись аллювиальные отложения средней юры - пески, глинистые пески и суглинки.

Почвообразующие осадочные породы раннемелового времени. Не смотря на то, что верхнеюрские и нижнемеловые отложения представлены преимущественно прибрежно-морскими и мелководно-морскими отложениями их формирование сопровождалось многочисленными длительными перерывами в осадконакоплении, часть из которых носит суб-аэральный характер. Во время таких перерывов происходила не только эрозия осадочных горных пород, но и процессы почвообразования. При регрессии морского бассейна процессы почвообразования затрагивали в первую очередь свежеотложенные морские и дельтовые отложения.

Растительный постов. Современный растительный покров Подмосковья. Московская область соответствует южно-таёжной и лесостепной зонам (Почвы Московской области, 1974).

Растительный мир Подмосковья в Мезозое. Органический мир мезозоя очень своеобразен; он занимает промежуточное положение между палеозойским и кайнозойским. Наземный растительный мир планеты в это время в целом отличается расцветом голосемянных - специфической, так называемой мезофитной флоры. Своеобразным был и животный мир, где доминировали пресмыкающиеся (Немков и др.,1986).

Растительный мир Подмосковья в Юрском периоде. Наиболее разнообразные и представительные находки остатков среднеюрских растений сделаны на местонахождении Пески, расположенном в 1,5км севернее одноимённой железнодорожной станции. Здесь были найдены многочисленные остатки растений из трёх разных сообществ. Первое сообщество было приурочено к затопляемым поймам и низинам. Здесь росли деревья родов Elatocladus (ископаемые родственники болотного кипариса, секвойи и метасеквойи), Cephalotaxopsis и Caytotiia. Подлесок был представлен тонкоствольными сильно ветвящимися беннеггатами Nilssonioptcris sp. (скорее кустарниками, чем маленькими деревьями) и Anomozanites, а так же саговником Paracyras. Здесь же были древовидные папоротники Cladophlebis. Нижний ярус занимали травянистые папоротники Clathropteris и Selenocarpus.

Другое сообщество заселяло верховья рек и верховые болота. Здесь росли деревья Tritaenia glabra и Cayronia (Sagenopteris), толстоствольные кустарники - Oiozamiies и Ptilophyllum ripunum. Лиана

5/асй>?йега ржттШги обвивала стволы и ветви кейтоний (СгогсЫсо, 2000; Согс1епко, Кга5зПоу,2006). Лес, судя по наличию толстоствольных беннеттитов, был разреженным

Хвойные ВгасИурНуИит, ОмаШеепа и Магякеа происходят из третьего сообщества, заселявшего водоразделы, не затронутые заболачиванием. К этому, же сообществу, видимо принадлежали и немногочисленные гинковые (Гордиенко, 2002).

В поздней юре последовала обширная трансгрессия, но в самом конце волжского века юрское море сильно сузилось и обмелело. К концу юрского периода в связи с изменением климата и палеогеографической обстановки меняется и характер растительности. Появились многочисленные мели и низменные острова. Многие из них, видимо, были покрыты лесами, состоящими из болотных кипарисов (ТахосИит 5/?.), бен-нетитовых и гинковых (С.Н. Наугольных, 2009.). Но сохранность ископаемых растений из верхнеюрских отложений Подмосковья в виде отдельных обломков стволов и веток, не позволяет определить процентные соотношения различных растительных групп и характер их распространения.

Растительный мир Подмосковья в Меловом периоде. В раннем мелу среди растений преобладали веб те же группы голосемянных, что и в юре - то есть флора оставалась типично мезофитовой. Находки остатков меловых растений на территории Подмосковья немногочисленны и непредставительны, что не позволяет реконструировать растительный покров этого времени на территории Подмосковья даже на отдельных участках.

Основное биотическое событие раннего мезозоя - это появление первых покрытосемянных в начале раннего мела и их быстрое расселение. Эта перестройка растительного мира повлекла за собой радикальное изменение процессов почвообразования не только на территории будущего Московского региона, но и на планете в целом.

Почвенный покров. Современный почвенный покров Подмосковья. Неоднородность рельефа, геологического строения, почвообра-зующих пород, разнообразие климат способствовали развитию в Московском регионе различных в генетическом отношении почв: дерново-подзолистых, подзолов, бологно-подзолистых, болотных, аллювиальных и других.

В современном почвенном покрове области преобладают дерново-подзолистые почвы различного гранулометрического состава, с невысоким естественным плодородием.

Аллювиальные почвы распространены в долинах рек и на пойменных террасах. В разных районах аллювиальные почвы сильно отличаются друг от друга по степени избыточного увлажнения, содержанию питательных веществ, структуре и составу. Наиболее плодородными среди них являются пойменные почвы.

Мезозойский почвенный покров Подмосковья. Из-за интенсивного проявления эрозионных процессов почвы, сформировавшиеся на территории современного Подмосковья в мезозойское время сохранились только фрагментарно, хотя процесс почвообразования в это время был постоянным. Можно уверенно утверждать, что со среднеюрского времени почвенный покров был непрерывным, сомкнутым. Почвы отсутствовали только на обрывистых склонах.

Сохранившиеся на отдельных участках среднеюрские (байос-раннекелловейские) палеопочвы приурочены к границе гжельско-кудиновской и москворецкой свит. Они представлены ископаемыми аналогами полностью развитых, хотя и маломощных пойменных почв, сформированных в пределах центральной и притеррасной поймы в условиях периодически засушливого климата. В целом описанные палеопочвы близки к палеопочвам, описаннным в формации Мориссон (J3) в США (Скалистые Горы) (Timothy М. et all, 2004).

Нижнемеловые почвы развиты по аллювиальным и аллювиально-дельтовым песчаным отложениям кварцевого состава, принадлежащих к аптскому ярусу. Они представлены ископаемыми аналогами слаборазвитых рыхлопесчаных дерновых пойменных почв, имеющих маломощный гумусовый горизонт (кварцевые ареносоли).

Наблюдаемые отличия мезозойских палеопочв от их современных аналогов связаны как с различиями в систематическом составе растительности и характере растительного покрова того времени, так и с различиями современных и древних физико-географических обстановок и процессов почвообразования.

Процессы формирования мезозойских пойменных почв. Пойменные почвы - почвы, образующиеся на аллювиальных отложениях речных пойм. Современные пойменные почвы отличаются высокой био-генностью (населённостью организмами), слоистостью, наличием погребённых гумусовых горизонтов. Специфика таких почв связана с про-

явлением в почвообразовании двух процессов - поёмного и аллювиального. Поемность - это процесс периодического затопления поверхности поймы паводковыми водами. Аллювиальность - процесс накопления на поверхности поймы твердых частиц, оседающих во время паводков из толщи воды. Под действием поемного и аллювиального процессов пойменные почвы постоянно омолаживаются, растут вверх, часто образуя при этом несколько погребенных горизонтов и слоев.

Глава б. Тафономия почв

Тафономия почв - это наука, изучающая закономерности перехода почв в ископаемое состояние. Она базируется на достижениях палеоботаники, тафономии организмов, литологии, органической геохимии.

Специфика тафономии почв заключается в том, что почвообразование является химическим процессом и он сам по себе не отделим от перехода в литосферу органического вещества организмов (стадия «накопления»), В аэробных условиях остатки организмов подвергаются микробиологическому разложению и превращаются в гумус (гумифицн-руются). Для всех типов современных почв именно наличие гумуса является их характерной особенностью, обеспечивающих их плодородие, неприменным атрибутом, отличающим почвы от кор химического выветривания и грунтов (хотя в ряде случаев объём понятий «почва» и «кора биохимического выветривания» совпадает). Скорость и направленность гумификации зависят от многих факторов. Определенное их соотношение и взаимодействие обусловливают определенный тип гумификации органических остатков: фульватный, гуматно-фульватный, фульватного-гуматный или гуматный.

Переход почв в ископаемое состояние связан с их захоронением под более молодыми отложениями и длительной консервацией в анаэробных условиях. При этом органическое вещество почв подвергается перераспределению, минерализации (обугливанию, пиритизации и т.п.) и рассеиванию. Менее значимые изменения почв связаны с наложенными процессами, затрагивающими минеральный скелет почв - литифика-цией, гипергенезом. В палеопочвах часто наблюдаются так же неоднократное оглеение и криотурбационные явления.

После погребения почв происходит постепенное разрушение гумуса: после 300 лет сохраняется 70 % гумуса, после 4 ООО - 40 %, после 100-800 тыс. лет - 6-7 % (С1алткауа, 1996).

Фоссилизация органического вещества представляет собой биогеохимический процесс, широко распространенный в геологическом времени. Фоссилизация органического вещества осуществляется молекулярными механизмами фоссилизации — совокупностью биохимических, химических и коллоидно-сорбционных процессов, которые, обеспечивая ограничение биогенной деструкции, способствуют консервации захороненных биомолекул и их вовлечению в состав образующихся осадков (Барсков и др., 1998),

Нотификация, диагенез и метаморфизм уничтожают большинство диагностических свойств ископаемых почв, в первую очередь это касается содержания органического вещества, особенно гумусового. В древних ископаемых почвах органическое вещество, как правило, полностью минерализуется (Алексеева и др., 2010). Его былое присутствие обычно фиксируется по микростроению, наличию характерных микро- и макроструктур (следы корней, копролиты и т. д.), педогенных карбонатов, а также характерной ассоциации минералов и пирита, образованного при гидроморфизме гумуса (Wright, 1994).

Благодаря перечисленным выше явлениям анализ и диагностика ископаемого гумусового вещества в палеопочвах оказываются затрудненным из-за разрушения первичной структуры гумуса, его минерализации и уменьшения содержания первоначально накопленного количества органики. Исходя из изложенного выше, необходимо учитывать эти явления при интерпретации геохимических данных и диагностике древнего вещества палеополчв.

Диагенетические и постдиагенетические изменения мезозойских палеопочв Подмосковья выражены в появлении характерных текстур неравномерного уплотнения, зеркал скольжения, морозобойных текстур, понижении концентрации исходного органического вещества, проявлении пиритизации, окремнения и лимошггазации, неоднократным (минимум двукратным) оглеением, карбонатов и глины из более молодых (четвертичных) отложений.

Глава 7. Мезозойские палеопочвы как часть геологических и почвенных памятников природы и нх научно-методическое значение Геологические памятники природы (11111) являются специфическими объектами природного наследия, которые, по сути, создают музеи под открытым небом, представляют большую научную, познавательную и образовательную ценность.

До сих пор дискуссионным является необходимость включения в состав ГПП почвенных объектов. В нашей стране одним из первых предложили выделять опорные эталонные почвенные объекты В.А. Ков-да и его сотрудники (Ковда В.А. и др., 1959). В качестве одного из таких эталонов они предложили принять почвы Центрального черноземного заповедника, которые отличались высоким плодородием в сочетании с благоприятным сочетанием микроэлементов.

Основная и очевидная область использования почвенных эталонов -обеспечение единообразия терминологии и своеобразная «точка отсчета» для мониторинга состояния окружающей среды, в том числе и почвенного покрова, а так же прогноз дальнейшего развития геосистем самого разного ранга. Очевидно, место палеопочв как составной части этой системы - они играют роль объектов хранящих информацию о «предыдущих состояниях» биосферы.

Выводы

1. На территории Москвы и её окрестностей мезозойские палео-почвы развита по образованиям среднеюрского и раннемелового возраста. Горизонты палеопочв обнаружены в разрезах отложений аптского яруса нижнего мела (Крылатское) и средней юры (карьер Гжельского кирпичного завода).

2. Во всех изученных разрезах палеопочвы принадлежат к почвам гидроморфного ряда. Для описываемых почв характерны слабая дифференциация почвенного профиля, малая мощность, низкое содержание гумуса и кислая реакция среды.

3. Установлено два типа палеопочв: ископаемые аналоги аллювиальных песчаных почв на аллювиальных песках (кварцевые ареносолн) и ископаемые аналоги пойменных почв на песчано-глинистом аллювии.

4. Среднеюрские (байос-раннекелловейские) палеопочвы приурочены к границе гжельско-кудиновской и москворецкой свит. Ископаемыми аналогами полностью развитых маломощных пойменных почв. В профиле описываемых почв выделены гумусовый и иллювиальный горизонты. Нижележащие горизонты сильно и многократно оглеены. Состав гумуса во всём профиле фульватный (Спс/Сфк = 0,11 - 0,46). Реакция среды - кислая (рН ы = 1,8 - 2,3), возможно, что она связана с наложенной диатеистической пиритизацией после захоронения палеопочвы.

В целом среднеюрские палеопочвы Подмосковья близки к палео-почвам, описашшым в формации Мориссон (J3) в США.

В верхней части иллювиального горизонта этих палеопочв наблюдается повышенное содержание тяжелых металлов, особенно Сг (>0,06%) и Th (>0,006%). В то время как в пробах, отобранных из более молодых или более древних образований их содержание не превышает 0,03% и 0,002% соответственно.

5. Наблюдаемые отличия мезозойских палеопочв от их современных аналогов связаны с отличиями физико-географических обстановок и процессов почвообразования, а так же с наложенными диагенетически-ми и посгдиагенетическими явлениями (минерализацией и рассеиванием органического вещества, интенсивной пиритизацией, многократным ог-леекием и промерзанием).

6. Переход почв в ископаемое состояние связан с их захоронением под более молодыми отложениями и длительной консервацией в анаэробных условиях.

Диагенетические и постдиагенетические изменения мезозойских палеопочв Подмосковья выражены в появлении характерных текстур неравномерного уплотнения - зеркал скольжения, морозобойных текстур, понижении концентрации органического вещества, проявлении пиритизации и лимонитизации, неоднократным (минимум двукратным) оглеением, вмывом органического вещества, карбонатов и глины из более молодых (четвертичных) отложений.

7. Мезозойские палеопочвы Подмосковья являются бесценными геолого-почвенными памятниками природы, хранящими информацию о различных этапах эволюции ландшафтов и биосферы в целом.

8. Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Арешин A.B., Ефимов O.E., Ганжара Н.Ф. Геолого-почвенные памятники природы и их практическое значение. //Доклады П Международной научной конференции Теологическая наука и образование в начале XXI века". Донецк. Изд-во Донецкого национального технического ун-та, 2011. С. 120 -125.

2. Арешин A.B., Щерба В.А. Геохимические особенности озёрных отложений и характеристика среднеюрских ландшафтов Подмосковья. //Материалы ПУ конференции «Геология в школе и ВУЗе.

Геология и цивилизация». С-Пб. 30 июня - 5 июля 2011. С-Пб.: Изд-во РПГУ, 2011. С. 84 - 86.

3. Арешнн A.B. Мезозойские ископаемые почвы Московского региона. //Геоэкологические проблемы современности. Доклады 3-й Международной научной конференции. Владимир. 23-25 сентября 2010. /Под редакцией И.А. Карловича: Владимир, ВГТУ. 2010. С. 42 - 43.

4. Арешин A.B., Ганжара Н.Ф., Ефимов O.E. Палеопочвы мезозоя Подмосковья. Известия ТСХА, Вып. 6,2011. С. 46 - 49.

5. Арешин A.B. , Ганжара Н.Ф., Ефимов O.E. Опыт реконструкции палеоландшафтов позднего карбона Подмосковья (на примере геолого-ландшафтного полигона «Гжель»), //Известия ТСХА, Вып. 4,2009, С. 43-51.

6. Агаджанян А.К., Алексеев A.C., Арешин A.B., Фокин П.А Открытие уникального местонахождения среднеюрской фауны и флоры в Подмосковье. //Доклады российской академии наук. 2001. т. 377, №3. С. 359-362.

7. Арешин A.B., Щерба В.А. Проблемы сохранения геологических памятников природы. //Геоэкологические проблемы современности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 9. Владимир, ВШУ, 2007. С. 81-89.

8. Арешин A.B. Геологические памятники природы Подмосковья как объекты проведения практик. //Материалы международной конференции «Геология и проблемы образования». Сашсг - Петербург. 2002. С. 148.

9. Арешин A.B. Геологические памятники природы Восточного Подмосковья. //Труды конференции «Проблемы экологического образования». Москва. Изд- во РУДН, 2002. С. 128-129.

10. Арешнн A.B., Константиновская Л.В. Общая геология для экологов. т. 1. М.: Изд-во РУДН, 2011.120с.

11. Ганжара Н.Ф., Байбеков Р.Ф., Бойко О.С., Колгахов Д.С., Арешин A.B. Геология и ландшафговедение. /П. ред. проф. Ганжары Н.Ф. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007. 380с.

Отпечатано с готового оригинал-макета

Формат 60х84'/]б. Усл.печ.л. 1,6. Тираж 100 экз. Заказ 491.

Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Арешин, Александр Викторович

Введение.стр.

Глава 1. Материал и методика исследования.стр.

Глава 2. Процессы почвообразования в истории земли.стр.

Глава 3. Стратиграфическое положение мезозойских палеопочв

Подмосковья.стр.

Глава 4. Результаты аналитических исследований палеопочв и современных почв.стр.

Глава 5. Современные и мезозойские факторы почвообразования.

Сравнительный анализ.стр.

Глава 6. Тафономия почв.стр.

Глава 7. Мезозойские палеопочвы как часть геологических и почвенных памятников природы и их научно-методическое значение.стр.

Выводы.стр.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Палеопочвы и опыт реконструкции палеоландшафтов мезозоя Московского региона"

Актуальность темы: Геологическая летопись свидетельствует, что экологические кризисы различных масштабов в истории Земли случались неоднократно. Однако, ни один из них не привел к полному уничтожению биосферы в целом. Фактически, каждый раз, преодолевая эти кризисы, природа проводила свои создания «по лезвию бритвы». Выход из кризисной ситуации находили не все, но каждый раз- органический мир не просто восстанавливался, а становился всё более сложным и разнообразным. Наша нынешняя* задача состоит в том, что бы распознать этот спасительный путь на фоне стремительно приближающейся пропасти. И только, изучение палеопочв как хранителей информации о «предшествующих состояниях» ландшафтов^ биосферы в целом может осветить нам эту дорогу.

Мезозойская эра или мезозой представляет собой колоссальный по продолжительности этап геологической истории Земли — 180" млн. лет (240млн. лет - 65 млн. лет назад). Это одна из важнейших эпох в истории органического мира континентов, в течение которой происходило возникновение, развитие и широкое расселение цветковых растений, что привело к коренному изменению сухопутных ландшафтов* и процессов почвообразования.

Палеопочвы - это древние, ископаемые почвы, которые формировались в условиях отличных от современных [36]. Почвы в ископаемом состоянии сохраняются сравнительно редко и во всех случаях они имеют лишь фрагментарное распространение. Палеопочвы залегают ниже поверхностей несогласия среди различных типов пород в пределах осадочных серий, где они являются прямым доказательством существования субаэральной обстановки.

В* разрезах юрских и меловых горных пород Подмосковья встречаются образования, резко отличающиеся по своим структурно-текстурным признакам от окружающих морских и континентальных отложений. Они имеют более тяжелый гранулометрический состав, лишены слоистости, но имеют отчётливо выраженную полосчатость, напоминающую горизонты современных почв. Эти образования приурочены к выраженным стратиграфическим несогласиям и внутриформационным размывам, соответствующим длительным перерывам в осадконакоплении. Их мощность незначительна - от первых сантиметров до десятков сантиметров. Распространение - островное. Указанные выше признаки позволяют рассматривать описанные выше образования в качестве палеопочв.

Цель и задачи исследований. Цель исследований охарактеризовать ископаемые почвы мезозоя на территории^ Москвы, и Подмосковья, дать характеристику условий их формирования. По результатам исследования палеопочв восстановить континентальные ландшафты этого времени.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи исследования:

• Изучить разрезы мезозойских континентальных отложений, возможно, содержащих горизонты палеопочв;

• Идентифицировать палеопочвы в разрезах;

• Дать оценку разрезов мезозойских палеопочв Подмосковья как геолого-почвенных памятников природы.

В' ■ ходе работ был сделан ряд уникальных научных находок — в частности в районе ст. Пески было обнаружено уникальное местонахождение среднеюрской фауны и флоры, содержащее более 20 новых видов ископаемых животных и растений [1,4].

Защищаемые положения: 1. На территории Москвы, и её окрестностей мезозойские палеопочвы развиты по образованиям среднеюрского и раннемелового возраста.

2. Палеопочвы принадлежат к почвам гидроморфного ряда. Среднеюрские палеопочвы представлены так называемыми- «подугольными почвами» - «тонштейнами», которые представляют собой ископаемые аналоги полностью развитых, хотя> и маломощных пойменных почв. Эти почвы развиты по отложениям гжельско-кудиновской' свиты батского яруса средней юры.

3. Наложенные изменения палеопочв заключаются- в их диагенезе, многократном оглеении и криотурбации в. плейстоценовое время. Диагенетические изменения сопровождались окварцеванием; интенсивной пиритизацией, частичной минерализацией органических веществ.

4. Мезозойские палеопочвы Подмосковья являются, бесценными геолого-почвенными памятниками природы, хранящими информацию о различных этапах эволюции ландшафтов и биосферы в целом.

Практическая ценность работы состоит в том, что её материалы могут быть использованы при геологическом картографировании, в научных исследованиях по палеогеографии и реконструкции палеоландшафтов, а так же в учебном процессе при подготовке специалистов почвенных, географических и экологических специальностей.

Заключение Диссертация по теме "Почвоведение", Арешин, Александр Викторович

выводы

1. На территории Москвы и её окрестностей мезозойские палеопочвы развиты по образованиям среднеюрского и раннемелового возраста. Горизонты палеопочв обнаружены в разрезах отложений аптского яруса нижнего мела (Крылатское) и средней юры (карьер Гжельского кирпичного завода).

3. Установлено два типа палеопочв: ископаемые аналоги аллювиальных песчаных почв на аллювиальных песках (кварцевые ареносоли) и ископаемые аналоги пойменных почв на песчано-глинистом аллювии.

4. Среднеюрские (байос-раннекелловейские) палеопочвы приурочены к границе гжельско-кудиновской и москворецкой свит. Ископаемыми аналогами полностью развитых маломощных пойменных почв. В профиле описываемых почв выделены гумусовый и иллювиальный горизонты. Нижележащие горизонты сильно и многократно оглеены. Состав гумуса во всём профиле фульватный (Сгк/Сфк = 0,11 - 0,46). Реакция среды - кислая (рН кС1 = 1,8 - 2,3), возможно, что она связана с наложенной диагенетической пиритизацией после захоронения палеопочвы.

В целом среднеюрские палеопочвы Подмосковья близки к палеопочвам, описаннным в формации Мориссон (13) в США.

В верхней части иллювиального горизонта этих палеопочв наблюдается повышенное содержание тяжелых металлов, особенно Сг (>0,06%) и ТЬ (>0,006%). В то время как в пробах, отобранных из более молодых или более древних образований их содержание не превышает 0,03% и 0,002% соответственно.

5. Наблюдаемые отличия мезозойских палеопочв от их современных аналогов связаны с отличиями физико-географических обстановок и процессов почвообразования, а так же с наложенными диагенетическими и постдиагенетическими явлениями (минерализацией и рассеиванием органического вещества, интенсивной пиритизацией, многократным оглеением и промерзанием).

Диагенетические и постдиагенетические изменения мезозойских палеопочв Подмосковья выражены в появлении характерных текстур неравномерного уплотнения — субгоризонтальных зеркал скольжения, морозобойных текстур, понижении концентрации органического вещества, проявлении пиритизации и лимонитизации, неоднократным (минимум двукратным) оглеением, вмывом органического вещества, карбонатов и глины из более молодых (четвертичных) отложений.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Арешин, Александр Викторович, Москва

1. Агаджанян А.К., Алексеев A.C., Арешин A.B., Фокин П.А. Открытие уникального местонахождения среднеюрской фауны и флоры в Подмосковье. Доклады российской академии наук. 2001. т. 377, №3. — С. 359-362.

2. Александровский A.JL, Александровская Е.И. Эволюция почв и геологическая среда. М.: Наука, 2005. — 223с.

3. Александровский A.JL, Иванов И.В. Методы изучения возраста почв //Пространственно-временная организация и функционирование почв. Пущино: ОНТИ НЦБИ АНСССР, 1990. С. 44-57.

4. Алифанов В.Р., Сенников А.Г. Об открытии остатков динозавров в Подмосковье. // Доклады Академии наук. 2001. Т. 376. № 1. С. 73-75.

5. Апродов В.А., Апродова A.A. Движения земной коры и геологическое прошлое Подмосковья (Учебные геологические экскурсии в окрестностях Москвы). М.: Изд-во МГУ, 1963. 270с.

6. Арешин A.B. Памятники природы Подмосковья как объекты проведения геологических практик. В сб.: Науки о Земле и образование: задачи, проблемы, перспективы. Материалы международной конференции. С-Пб, 2002 г. С. 21-22.

7. Атлас Московской области. М.: ГУК СССР, 1976. 42с.

8. Атлас природных ресурсов Московской области. М.: Георесурс, 2008. -69с.

9. Ахтырцев Б.П. Деградация почвенных ресурсов и проблема их оптимизации. //Вестник Воронежского ун-та. Серия география, геоэкология. Изд-во ВГУ, 2000. №1.- С. 98-102.

10. Ю.Байков A.A., Седлецкий В.И. Литогенез (мобилизация, перенос, седиментация, диагенез осадков). Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 1997.-448с.

11. П.Барсков И.С. Палеонтологические аспекты биоминерализации. // Современная палеонтология., т. 1., М.: Недра, 1988. — С. 253—258.

12. Барсков И.С. Палеобиогеохимические и палеобиохимические исследования. //Современная палеонтология, т. 1., М.: Недра, 1988. С. 327-338.

13. Веклич М.Ф., Матвишина Ж.Н., Медведев В.В., Сиренко H.A., Федоров К.Н. Методика палеопедологических исследований. Киев. «Наукова Думка», 1979. —271 с.

14. Величко А. А. Природный процесс в плейстоцене. М.: Наука. 1973. -256с.

15. Вильямс В.Р. Почвоведение. Часть вторая. Влияние элементов склона на подзолообразовательный процесс. // Избранные произведения. Т.2. М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1949.-С. 117-138.

16. Волкова А.Н. Юрские континентальные отложения Подмосковья // Вестн. МГУ. 1952. № 3. С. 83 - 99.

17. Ганжара Н.Ф. Практикум по почвоведению /Ганжара Н.Ф., Борисов Б.А., Байбеков Р.Ф., Арешин A.B. / Ред. Н.Ф. Ганжары. М.: Агроконсалт, 2002. - 280с.

18. Ганжара Н.Ф. Почвоведение. М.: Агроконсалт, 2001. 392с.

19. Геологическая история Подмосковья в коллекциях естественнонаучных музеев Российской академии наук. М.: Наука. 2008. 228 стр.

20. Геология СССР. Том IV. Геологическое описание, /ред. И.Н. Леоненко, соред. С.М. Шик). М, "Недра", 1971. 742с.

21. Герасимов И. П. Природа и сущность древних почв. //Генетические, географические и исторические проблемы современного почвоведения. М.: Наука. 1976. С. 259-269.

22. Герасимов И. П. Климаты прошлых геологических эпох. Метеорология и гидрология. №7. — С. 37—53.

23. Горденко H.B. Флора среднеюрского местонахождения Пески (Московская область): диссертация . кандидата геолого-минералогических наук : 25.00.02 Москва, 2005.- 245 с.

24. Горденко Н.В., Сенников А.Г. Среднеюрские низины и их обитатели. //Геологическая история Подмосковья в коллекциях естественнонаучных музеев Российской академии наук. 2008. М.: Наука.-С. 91-105.

25. Гринсмит Дж. Петрология осадочных пород. М.: Мир, 1981. 256 с.

26. Гугалинская Л.А., Алифанов В.М., Фоминых Л.А. Концепция формирования профиля почв гумидной области Русской равнины // Пространственно-временная организация и функционирование почв: Сб. науч. тр. Пущино, ОНТИ НЦБИ, 1990, с. 83 92.

27. Данынин Б.М. Геологическое строение и полезные ископаемые Москвы и её окрестностей. М.: МОИП, 1947. 314 с.

28. Данынин Б.М. Геологическое строение Московской области. // Труды Всес. научн. исслед. ин-та Минерального сырья и Моск. геол. треста вып. 105/18, ОНТИ, М.-Л., 1937. 305 с.

29. Демкин В. А. Палеопочвоведение и археология. Пущино. ПНЦ РАН. -213с.

30. Демкин В.А., Борисов A.B., Алексеев А.О., Демкина Т.С., Алексеева Т.В., Хомутова Т.Э. Археологическое почвоведение: новые подходы в изучении истории природы и общества. // Почвоведение: История. Социология. Методология. М.: Наука. 2005. С. 324 330.

31. Демкин В.А., Гугалинская Л.А., Алексеев А.О. и др. Палеопочвы как индикаторы эволюции биосферы / Ред. В.н. Кудеяров. М.: НИА. Природа, фонд «инфосфера». 2007. 282с.

32. Джерралд А.Дж. Почвы и формы рельефа. Комплексное геоморфолого-почвенное исследование. Л. Недра, 1984. 208с.

33. Добровольский B.B. География почв с основами почвоведения. М.: Владос, 2001. 384 с.

34. Захаров A.B., Мейн C.B. Очев В.Г., Янин Б.Т. Тафономические исследования. //Современная палеонтология. Т.1. Недра, 1988. С. 416-434.

35. Зубов В.И. и др. Геохимические особенности осадочного чехла. //Очерки экологии Подмосковья. М.: Изд-во М-МПУ. 1998. С. 20 -29.

36. Историческая геология. /Немков Г.И., Левицкий И.А., Гречишникова И.А., Густомесов В.А. Муратов М.В., Цейслер M.B. М.: Недра, 1986. -352с.

37. Караулов В.Б., Никитина М.И. Геология. Основные понятия и термины: справочное пособие. М.: Книжный дом «Либроком», 2009-152с.

38. Красилов В. А. Происхождение и ранняя эволюция цветковых растений. М.: Наука, 1999. 264с.

39. Красилов В.А. Палеоэкология наземных растений (основные принципы и методы). Владивосток, 1972. 304 с.

40. Ковда В.А. Основы учения о почве. М.: Наука, 1973. Кн. 2. С. 199229.

41. Ковда В.А., Якушевская И.В., Тюрканов А.Н. Микроэлементы в почвах Советского Союза. М. Изд-во МГУ. 1959. — 214 с.

42. Колесников С.И. Почвоведение с основами геологии: Учеб. пособие. -М.: Изд-во РОИОР, 2005. 150 с.

43. Лейфман И.Е., Гусева А.Н., Макридин В.П. Молекулярная палеонтология. // Современная палеонтология., т. 1., М.: Недра, 1988. -С. 338-368.

44. Михайлов Е. В. Зона бокситопроявлений на южной окраине Подмосковного бассейна //Мат-лы по геол. и полез, ископ. центр, р-нов европ. части СССР. М., 1958. Вып. 2. С. 215-227.

45. Москва: геология и город. К 850-летию Москвы. /Осипов В.И., Медведев О.П., Адилов В.Б. и др. РАН, Институт геоэкологии, Мосгоргеотрест. М., Моск. учеб. и картография, 1997 г. 399 с.

46. Наумов В.Д. Почвы тропиков и субтропиков и их хозяйственное использование. — М.: Колос, 2007. 320с.

47. Неуструев С. С. Почвы и циклы эрозии. //Географический вестник, т. 1. вып. 2-3. Петроград. 1922. С. 1—12.

48. Очерки экологии Подмосковья /Волгин A.B., Добродеев A.B., Зубов В.И., Иноземцев A.A., Матвеев Н.П. и др.) М.: Изд-во М-МПУ. 1998. -240 с.

49. Палеопочвы и индикаторы континентального выветривания в истории биосферы. Серия «Гео-биологические системы в прошлом». М.: ПИН РАН, 2010. С. 76-94.

50. Память почв: Почва как память биосферно-геосферно-антропосферных взаимодействий. 2008 /Отв. ред. В.О. Таргульян, C.B. Горячкин. М.: изд-во ЛКИ. 692с.

51. Перельман А.И. Касимов Н.С. Геохимия ландшафта. М., Астрея-2000. 3 изд. 768с.

52. Петров В. П. Основы учения о древних корах выветривания. М.: Недра. 1967.-343с.

53. Петрология ископаемых углей. Сост. Русанова О.Д., Аронский В.П., Кошевая JI.A. М.: Недра, 1987. 182 с.

54. Пономаренко А.Г. Основные события в эволюции биосферы. //Проблемы доантропогенной эволюции биосферы. Москва: "Наука", 1993.-С. 15-25.

55. Почвы Московской области и их использование. Т. 1, Т. 2 / Почв, ин-тим. В.В.Докучаева, НИИСХ центр, р-нов Нечернозем, зоны; Отв. ред. Войтович Н.В., Шишов Л.Л. М., 2002.

56. Роде А. А. Почвообразовательный процесс и эволюция почв. М.: Изд-во АН СССР. 1947. 200 с.

57. Методика количественного химического анализа. Определение примесных элементов в почвах, донных осадках и горных породах рентгенофлуоресцентным методом. Отраслевая методика III категории точности (редакция 2010г.). М.: 2010. 86 с.

58. Новиков И. А. Батские коры выветривания московской области. — М.: Реал Тайм, 2011. — 56с.

59. Седаева K.M., Чика Е.И., Николаев С.Ю. Фосфориты Подмосковья (факторы формирования и локализации) // Бюллетень МОИП. Отд. геологии. Т. 69. 1994. Вып. 3. С. 46-58.

60. Синицын В. М. Введение в палеоклиматологию. 2-е издание, перераб. и доп. Л.: Недра. 1980. 248 с.

61. Фролов В.Т. Литология. Кн. 2: учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1993.-432 с.

62. Хайн Норманн Дж. Геология, разведка, бурение и добыча нефти. М.: ЗАОР «Олимп-Бизнес», 2010. - 752 с. ISBN 978-5-9693-0135-1

63. Хомяков Д.М., Хомяков П.М. Основы системного анализа. М.: Изд-во механико-математического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, 1996- 108с.

64. Холодов В.Н. Геохимия осадочного процесса. М.: ГЕОС, 2006. 608с.

65. Чалышев В. И. Методика изучения ископаемых почв. М.: Недра, 1978.-72с.

66. Чернов A.B. Геоморфология пойм равнинных рек. М.: Изд-во МГУ, 1983.-198с.

67. Янин Б.Т. Основы тафономии. М.: Недра, 1983. 184 с.

68. Kabanov P., Alekseeva Т., Alekseev A., Alekseeva V., Gubin S. 2010. Paleosols in Late Moscovian (Carboniferous) marine carbonates of East European Craton revealing «Great Calcimagnesian Plain» paleolandscapes // J. Sedimentary Res. V. 80. P. 195-215.

69. Retallack G.J. Soils of the Past: an Introduction to Paleopedology. 2 ed., Black-well, Oxford. 2001. 600p.

70. Retallack GJ. Paleozoic paleosols. Weathering, soils & paleosols, edited by LP. Martini and W. Chesworth, Elsevier, Amsterdam-London-New York-Tokyo, 1992, P. 543-567.

71. Retallack G.J. Soils of the past. London. Unwin Hyman. 1990.

72. Wright V.P. 1994. Paleosols in shallow marine carbonate sequences. Earth-Sci. Rev. V. 35. P. 367-395.

73. Sedimentary environments and facies, edited by Y.G. Reiding. V.l. Oxford, 1989.- 350 p.

74. Sheldon N. D., Retallack G. J and Tanaka S. Geochemical climofunctions from North American soils and application to paleosols across the Eocene-Oligocene boundary in Oregon // Journal of Geology. 2002 V. 110. P. 687-696.

75. Красная книга почв в контексте экологических проблем. /Ист.: http://dssac.ru/knigi/contentyi0/860.html от 20.01.2011

76. Музей геологии Центральной Сибири. Памятники природы. /Ист.: http://www.mgcs.ru/7geo monum&PHPSESSID=37afb655b5cb5daldl4df6 9d4886ffa2

77. Наугольных C.B. Растения далёкого прошлого. Шаг Шестой. Исследование палеопочв, восстановление ландшафта. // Проблемы эволюции. Палеоботаническая страничка. /Ист.: http://macroevolution.narod.ru/naug/step6.htm

Информация о работе

Арешин, Александр Викторович
кандидата биологических наук
Москва, 2011
ВАК 03.02.13

Диссертация

Палеопочвы и опыт реконструкции палеоландшафтов мезозоя Московского региона - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему Палеопочвы и опыт реконструкции палеоландшафтов мезозоя Московского региона ВАК РФ 03.02.13, Почвоведение

Автореферат диссертации по теме "Палеопочвы и опыт реконструкции палеоландшафтов мезозоя Московского региона"

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Арешин, Александр Викторович

Введение Диссертация по биологии, на тему "Палеопочвы и опыт реконструкции палеоландшафтов мезозоя Московского региона"

Заключение Диссертация по теме "Почвоведение", Арешин, Александр Викторович

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Арешин, Александр Викторович, Москва

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Палеопочвы и опыт реконструкции палеоландшафтов мезозоя Московского региона
ВАК РФ 03.02.13, Почвоведение