Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Оценка взаимодействия гидрохимических и гидродинамических факторов склонового стока

ВАК РФ 25.00.27, Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия

Автореферат диссертации по теме "Оценка взаимодействия гидрохимических и гидродинамических факторов склонового стока"

На правах рукописи

Будник Светлана Васильевна

ОЦЕНКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГИДРОХИМИЧЕСКИХ И ГИДРОДИНАМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ СКЛОНОВОГО СТОКА

Специальность 25.00.27 - Гидрология суши, гидрохимия, водные ресурсы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук

□03481Э74

Воронеж-2009

003481974

Работа выполнена в Луганском институте агропромышленного производства

Научный консультант: доктор географических наук, профессор

Хильчевский Валентин Кириллович

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Коронкевич Николай Иванович

доктор географических наук, профессор Мишон Виталий Михайлович

доктор технических наук, профессор Дебольский Владимир Кириллович

Ведущая организация: Географический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «24» ноября 2009 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.036.02 при Воронежском государственном педагогическом университете по адресу: 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86, ауд. 408.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке научных работников Воронежского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан « /У » № 2009 г.

Отзывы на автореферат (в двух экземплярах, заверенных печатью) просим направлять по адресу: 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86, Воронежский государственный педагогический университет, ученому секретарю диссертационного совета ДМ 212.036.02. Факс: 8 (4732) 55-19-49. E-mail: shmvkov@.vspu.ac.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук, доцент

В.И. Шмыков

Актуальность темы. При решении многих теоретических и практических задач возникает вопрос о необходимости учета гидравлических или гидрохимических особенностей водотоков на склонах. В частности, знание особенностей процессов стока и смыва веществ на склонах важны при прогнозировании наводнений, при проектировании противоэрозион-ных и дорожных сооружений и т.п. Особенности гидравлики склоновых потоков изучаются учеными уже давно. Этими вопросами в разной степени занимались Г.И. Швебс, K.M. Зубко-ва, A.B. Караушев, В.П. Лидов, Н.И. Маккавеев и др. В настоящее время это направление исследований интенсивно развивают В.Я. Григорьев, М.С. Кузнецов, Г.А. Ларионов, М.А. Неаринг (М.А. Nearing), Ж.Э. Моррисон (J.E.Morrison) и др. Детальные исследования гидрохимии склоновых потоков проводили в свое время A.A. Алекин и П.П. Воронков. В последние годы, в основном, ведутся исследования стока биогенных веществ со склонов в связи с экологическими проблемами применения удобрений (П.С. Пастернак, В.Э. Явтушенко и др.). Комплексных исследований гидродинамических и гидрохимических процессов в склоновых водотоках до сего времени не проводилось.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является оценка взаимосвязи гидродинамических и гидрохимических факторов стока со склонов, а также обоснование концепции гидрохимического влияния воды на формирование рельефа склона. В задачи исследований входило: 1) моделирование гидравлических и гидрохимических характеристик склоновых водотоков с учетом особенностей их формирования и изменчивости по длине склона, 2) разработка моделей показывающих взаимосвязь между гидродинамическими особенностями водотоков и химическим составом воды; 3) разработка концепции формирования эрозионно-аккумулятивного рельефа как результата взаимодействия гидродинамических и гидрохимических процессов; 4) создание способов прогнозирования эрозионно и экологически опасных ситуаций на склоне.

Объектом исследований являются процессы, протекающие в склоновых водотоках и отвечающие за формирование содержания веществ и размыв склона.

Предметом исследований является сток воды, смыв почвы и растворимых веществ в склоновых водотоках, формирующихся, как в естественных условиях от ливней и при снеготаянии, так и сток при орошении в производственных условиях.

Методология н методы исследований содержат в себе полевые наблюдения за исследуемыми процессами в натурных условиях, математический анализ и построение теоретических концепций формирования процессов. В математический анализ входит статистическое оценивание, вероятностный анализ, математическое моделирование и оптимизация.

Основные защищаемые положения: 1) зависимость содержания химических элементов от динамики потоков; 2) зависимость эродирования склонов от состава воды; 3) су-

ществование двух механизмов химического влияния воды на почву; 4) схема дифференциации склона по характеру эрозионных форм и факторам, определяющим размыв; 5) возможность планирования сочетаний агрофонов на склоне на основе анализа изменчивости гидродинамических характеристик при переходе с агрофона на агрофон; 6) модели расчета расходов воды, максимальной глубины воды и мутности воды при снеготаянии и ливнях.

Научная новизна и практическая значимость. Разработаны модели показывающие существование связи химического состава воды с гидродинамическими характеристиками потоков. Выдвинута и обоснована гипотеза о влиянии химического состава воды на эродиро-ваность склонов. Миграцию веществ на склоне рекомендуется рассматривать вместе с определением критических доз содержания веществ в воде, при которых происходит интенсивный выход веществ из почвы, обеспечивающий возможность определения мест на склоне с критическим влиянием. Выдвинута гипотеза о наличии двух механизмов химического влияния воды на размыв почвы. Предложена схема дифференциации склона по характеру эрозионных форм и факторам, которые определяют размыв. Определены критические величины содержания некоторых веществ в воде склоновых водотоков, при которых размыв склона усиливается.

Практическая значимость работы заключается как в представлении анализа натурного материала особенностей стока от ливней и снеготаяния, которые частично раньше никогда для склоновых водотоков не рассматривались (оценка характеристик турбулентности, изменчивость морфометрических характеристик, взаимодействие химических и гидравлических процессов), в определении гидравлических характеристик потоков для юго-востока Украины, где они раньше не определялись, так и в применении материалов исследований к оценке допустимости сочетания агрофонов на склоне, прогнозировании мест на склоне, где вероятность и величина размыва максимальны. Предложены методики определения расходов воды, максимальной глубины воды и мутности воды в склоновых водотоках по длине склона в период снеготаяния и ливней.

Достоверность результатов проверена путем статистического оценивания однородности рассматриваемых рядов, расчетом диапазонов варьирования основных статистических показателей оцениваемых характеристик, получения характеристик адекватности моделей исходным данным по 4 критериям: относительная ошибка, абсолютная ошибка, коэффициент корреляции, критерий качества, критерий Гаусса. Выдвинутые теоретические гипотезы подтверждаются результатами наблюдений. На основе этих результатов также выведены статистически достоверные эмпирические закономерности.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 446 страницах машинописи, содержит 53 таблицы, 54 рисунок, список литературы включает 646 наименований. Приложения представлены отдельным томом на 79 страницах. Она состоит из 6 глав.

В первой главе рассматриваются генетические отличия стока на склонах разного про-исхояадения и анализируются существующие представления о гидравлике и гидрохимии стока на склонах. Во второй главе характеризуются основные проблемы и задачи исследований эрозионных процессов на склонах, приводится методика исследований, характеристика объектов исследований и анализируется полнота и репрезентативность исходных данных.

В третьей главе рассматриваются гидродинамические процессы в склоновых водотоках, приводятся эмпироко-статистические модели: режимы течений, кинетичность, гидравлические сопротивления, касательные напряжения, изменчивость морфометрических характеристик склоновых водотоков, характеристики турбулентности. В четвертой главе характеризуются гидрохимические особенности стока на склонах, особенности моделирования и агрессивность водных растворов относительно почв, приводятся эмпирико-статистические модели для расчета содержания химических элементов в воде склоновых водотоков. В пятой главе оцениваются взаимосвязи гидрохимических и гидравлических процессов в склоновых водотоках. Проводится анализ особенностей эрозионно-акумулятивного процесса в склоновых водотоках, который представляется как синтез гидродинамических и гидрохимических процессов в водотоках. Представлены критические величины содержания растворимых веществ в воде склоновых водотоков, при которых наблюдается интенсивный размыв почвы. Предлагаются методы прогнозирования размыва склона. Шестая глава посвящена вопросам применения эмпирико-статистических моделей гидродинамических и гидрохимических характеристик склоновых водотоков при проектировании элементов организации территории землепользования. Приводятся методы расчета стока воды и размыва склона по длине, а также методика определения эрозионно-опасных сочетаний агрофонов на склоне.

Публикации. Результаты исследований представлены в 69 научных работах. В том числе в 52 статьях, как географического профиля (33), так и почвоведческого (19), в двух монографиях и двух брошюрах.

Из опубликованных работ по теме диссертации 3 статьи и 1 монография написаны в соавторстве (В.К.Хильчевсышй, В.Т.Малютяк), 16 работ опубликованы в журналах, рекомендуемых ВАК для опубликования материалов докторских диссертаций.

Апробация. Материалы работы неоднократно докладывались на научных и научно-практических конференциях: "Стадий розвиток агроекосистем в умовах обмеженого ресурсного забезпечення", г.Киев,1998 г.; научно-практческий семинар "Вчимоея господарювати", пгт.Чабаны,1999 г.; ГИС - Форум, Киев, 2000 р.; „Кафедр! пдрологп та пдрох1мп КНУ ¡м.

Т.Г. Шевченка 50 роив", г.Киев, 2000 г.; „Ведения землеробства в умовах посухи", г. Одесса, 2001 г.; I Всеукраинская конференция „Пдролопя, пдрох1М1я I пдроеколопя", г. Киев, 2001 г.; „Визначення перспективних шлях!в науково-методично\" пцггримки та наукового забезпе-чеиня виконання державних комплексних програм", г. Киев (Госводхоз), 2001 г.; VI съезд почвоведов и агрохимиков, г.Умань, 2002 г.; „Пдрометеоролопя 1 охорона навколишиього середовища-2002", г.Одесса, 2002 г.; „Еколопчш проблеми басейтв транскордониих р1чок", г.Луцк, 2002 г., "Сучасш проблеми охорони довюлля, рацюнального використання водиих ресурав та очищения природних I спчних вод", г. Миргород, 2003 г.; "Еколого-економ1чш проблеми водогосподарського та буд1велыюго комплексу швдня Украши", г. Херсон, 2003 г.; II Всеукраинская конференция "Пдролопя, пдрох1М1Я 1 пдроеколопя", г.Киев, 2003 г.; "Водне господарство: завдання в перюд реформування економ!ки 1 перспективи розвитку", г.Киев, 2003 г.; VI Всероссийский гидрологический съезд, секция 6. "Проблемы руселовых процессов, эрозии и наносов", С.-Петербург, 2004 г; "Стан земельних упдь та полшшення Тх використання", пгт.Чабаны, 2005 г.; международная конференция "Проблеми лковоТ рекультивацп порушених земель Укра'ши", г.Днепропетровск; 2006 г.; III всеукраинской конференции "Пдролопя, пдрох1м!я, пдроеколопя", 2006 г.; на международном симпозиуме по речным наносам, г.Москва, 2007 г.; на всеукраинской конференции "Мониторинг природных и техногенных сред", г.Симферополь, 2008 г.; на международной конференции «Геоэкологические проблемы современности», г. Владимир, 2008 г.; на ХХШ Совещании Межвузовского научно-координационного совета по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов, г.Калуга, 2008. Кроме того, материалы диссертации неоднократно докладывались на семинарах Института агроэкологии и биотехнологии УААН, на научно-техническом совете Института гидротехники и мелиорации УААН, на семинарах кафедры гидрологии и гидроэкологии КНУ им..Т.Г. Шевченко, на семинарах Национального аграрного Университета (г. Киев) и Житомирского национального агроэкологического университета (г. Житомир).

Работа выполнялась в рамках следующих научно-технических программ: "Плодородие почв" (Разработать систему рационального использования земельных ресурсов Луганской области и охраны почв от эрозии) 1996-2000 гг., задание "Разработать критерии агро-экологической оценки земель, естественных и культурных фитоценозов и принципы размещения экосистем в агроландшафтах балочных водосборов" (номер госрегистрации 0196Ш12534), где автор выступала как исполнитель; "Агроэкологический мониторинг и моделирование устойчивых ландшафтов и агросистем" (по темплану института гидротехники и мелиорации: "Научные основы устойчивых агроэкосистем") 2001-2005 гг., задание 01 "Разработать мероприятия по экологически безопасному использованию и охране естественного ресурсного потенциала ландшафтов на мелиоративных системах" (номер госрегистрации

0101UQ06508), где автор была ответственным исполнителем, а в 2003 г. научным руководителем темы.

Материалы работы используются в учебном процессе Житомирского национального агроэкологического университета, Восточноукраинского национального университета им. В. Даля, Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Методические рекомендации приняты для апробации Государственной гидрометеорологической службой Украины, институтом агропромышленного производства УААН.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. Сток на склонах: факторы формирования и особенности развитии процесса.

Основным отличием между существующими видами склонового стока (талого, ливневого, при орошении дождеванием и напуском) является разница в энергетическом взаимодействии, как потоков воды, так и капель дождя искусственного или естественного, с подстилающей поверхностью. Энергия склонового стока, формирующегося от ливней или при снеготаянии выше энергетических параметров потоков, наблюдающихся при орошении.

Анализ натурных наблюдений за формированием стока на склонах позволяет принять следующую схему процесса стока на склонах: 1) сток на склоне подразделяется на ручейко-вый и межручейковый (G.R. Foster, 1982, С.Ю. Булыгин; М.А. Неаринг, 1999 и др.); 2) инфильтрация на сток во время ливней влияет слабо, при снеготаянии инфильтрация происходит преимущественно в оттаявшем слое почвы в горизонтальном направлении; 3) мутность бокового притока при снеготаянии невысока в сравнении с ручейковой, ее можно приравнять к нулю, при ливнях она будет зависеть от взмучивающего воздействия капель дождя и транспортирующей способности потока. При прекращении выпадения дождя мутность бокового притока уменьшается; 4) поверхностная аккумуляция является одним из ведущих факторов стока; 5) неравномерное поступление воды в ручейковую сеть вызывает волновое перемещение жидкости (Н.И. Макавеев, A.M. Калинин, 1968 и др.). Волновое перемещение жидкости можно учесть функцией расширения - сужения русела (И.Ф. Карасев, В.В. Коваленко, 1992).

Энергетика и русловые процессы в водотоке формируются на протяжении всего пути его прохождения и видоизменяются по его длине. Причем, путь прохождения воды по склону даже на одном и том же участке исследований от года до года изменяется, так как микрорельеф участка изменяется, изменяются и условия формирования стока (наличие ледяной корки или оттаявшей почвы и т.п.). Поэтому, методической основой измерений стока на склонах являются измерения, как характеристик стока, так и факторов его формирования в нескольких местах по длине склона.

Гидрохимические характеристики склоновых водотоков, как и динамические, подвержены изменению по длине склона и изменяются также при изменении природно-климатической ситуации и хозяйственного использования земель. Изменение состава воды по длине склона ведет к изменению ее способности растворять разные соединения. Различают несколько видов агрессивности воды по составу растворителей и по характеру влияния. Интенсивное перемешивание растворов усиливает их растворяющие свойства.

Глава 2. Методические особенности исследований стока на склонах.

Технология проведения наблюдений предусматривает несколько этапов: 1) выбор участка исследований; 2) выбор водотока; 3) разбивка створов по длине водотока; 4) собственно проведение измерений и отбор проб в створах наблюдений; 5) нивелирование участка исследований после прохождения стока. Основные требования к выбору водотока: относительная прямолинейность и отсутствие бокового оттока. В створе наблюдений водотока измеряются следующие характеристики: а) скорость и глубина воды, ширина водотока по урезу воды, уклон водной поверхности, температура воды, отбор проб на мутность и химический состав, б) на линии створа: температура воздуха, температура почвы, глубина, оттаивания агрофона, отбор лроб на влажность и плотность почвы и гранулометрический и химический состав почвы. При ливнях и дождевании дополнительно определяется количество осадков, выпавшее на момент измерения.

Исследования проводились в следующих природных зонах: степной и лесостепной, соответственно в Луганской и Киевской областях, на разных агрофонах и почвенных разностях. Талый сток изучался на черноземе обычном на лессах, песках и мергелях, на мергелях, на черноземе типичном ка легком суглинке и серых лесных почвах на лессах на зяби, озими и многолетних травах. Наблюдения за ливневым стоком проводились на черноземе обычном на лессах, песках и мергелях, на мергелях и серых лесных почвах. В период наблюдений (1996 - 2003 гг.) условия формирования стока значительно отличались по годам. В весенний период сток формировался как в результате интенсивной солнечной радиации при резких перепадах температур на протяжении суток (1996 г), так и в результате вторжения теплых воздушных масс с одновременным выпадением осадков (2002 г, 2003 г). Сток проходил по хорошо промерзшей почве (2003 г) и по слабо промерзшей (2000 г).

В отдельные годы (1998 г, 1999 г.) на протяжении зимнего периода наблюдалось 3 и более оттепели, на протяжении которых успевал сформироваться сток. В летний период сток также формировался в разных условиях: дожди выпадали на влажную уплотненную и не уплотненную почву, на сухую переуплотненную почву и т.п. Всего был замерен сток от 25 дождей. При разных сочетаниях факторов формирования сток был замерен от дождей с коли-

чеством осадков 0,4 - 49,6 мм, интенсивностью их выпадения: максимальной 0,15 - 1,73 мм/мин, средней - 0,0138 - 0,55 мм/мин, продолжительностью 5 - 569 мин.

Анализ изменчивости характеристик стока по годам, типам почв, агрофонам показал, что среднеквадратичная ошибка расчета при расчетах по годам в целом выше, чем при расчетах всего ряда наблюдений, или при дифференциации данных по типам почв и агрофонов. Проверка рядов данных, дифференцированных гго типам почв, агрофонов и годам на однородность, т.е. соответствие выборочного ряда общей совокупности наблюдений по критерию Стьюдента показала, что ряды, дифференцированные по агрофонам наиболее однородны, а по годам - наименее однородны.

Глава 3. Гидродинамические процессы в склоновых водотоках.

Решающую роль в процессах транспорта наносов, рассеяния энергии, диффузии и др. отводят турбулентности потоков. Измерение в натуре характеристик турбулентности в склоновых потоках провести сложно из-за громоздкости существующей в настоящее время аппаратуры. Однако оценить их величины через осредненные параметры потоков вполне возможно. Правомерность такого подхода базируется на том, что многие характеристики турбулентности открытых потоков сначала были определены в лотках, а потом проверены на реках, склоновые же потоки по своим параметрам ближе к лоткам, чем реки. Гидродинамические особенности водотоков обычно характеризуются следующими характеристиками: число Рейнольдса (Яе), число Фруда (Рг), гидравлические сопротивления, касательные напряжения, относительная ширина и устойчивость русела, диссипация энергии и масштабы вихрей. Оценки таких величин как число Рейнольдса (Яе), число Фруда (Рг), коэффициенты Шези (С) и шероховатости (п), турбулентное трение (тО проводились раньше (о чем подробно описано в главе 1), такие характеристики как вязкостное трение (ть), относительная ширина (В/Ь) и устойчивость русела (0), диссипация энергии (е) и масштабы вихрей для склоновых водотоков приводятся впервые.

При любых условиях формирования талого стока в склоновых водотоках преимущественно наблюдается переходный режим течения. По длине склона происходят колебания режима течения. Наибольшее влияние при снеготаянии на величину числа Рейнольдса оказывают расход воды в водотоке, форма русела и длина склона.

Тип снеготаяния влияет на величину числа Рейнольдса. Наибольшая обеспеченность больших значений чисел Не отмечена при адвективном типе снеготаяния, наименьшая - при солярном. При Ые>5000 рр=0,138-4,68, в 51,9% случаев Рг>1.

Движение воды по склону при ливнях носит как ламинарный, так и турбулентный характер. Причем, характер движения воды в водотоке по длине склона может существенным

образом изменяться. Характер режима движения воды по склону существенным образом зависит от агрофона, даже значимость влияния факторов на число Рейнольдса на разных агро-фонах отличается. Так, если для многолетних трав и пропашных значимость факторов уменьшается в следующем порядке: интенсивность осадков, продолжительность дождя, время от начала выпадения дождя, то для пара наиболее значимы плотность почвы, время от начала дождя и длина склона от водораздела до створа измерения, на естественном кормовом угодье наиболее значима максимальная глубина потока, уклон склона и влажность почва. При Яе>5000 0908-5,94, в 53% случаев Рг>1.

При ливнях склоновые водотоки чаще находятся в бурном состоянии (по числу Фру-да), чем при снеготаянии (соответствешю 24,5 % случаев и 12,3 %). Вероятность их аэрации при ливнях также выше. Вероятность формирования бурного состояния потока выше при турбулентном режиме течения, чем при переходном. Вероятность формирования не распластанных потоков (В/Ь<7) выше при Ке<5000 и Рг<1. На формирование величины числа й- как при ливнях, так и при талом стоке преимущественно влияют влажность почва, уклон и длина склона, гранулометрический состав почвы.

Обеспеченность формирования бурных потоков при солярно- адвективном типе снеготаяния выше, чем при адвективном, при солярном типе снеготаяния обеспеченность формирования бурных потоков наименьшая (3%).

Статистический анализ взаимосвязей величин Рг и характеристик подстилающей поверхности, морфометрии склона и агрофона показал, что от года до года значимость факторов в зависимостях меняется, так как изменяются условия формирования стока, тип снеготаяния и др. Однако, среди всех этих факторов наибольшее влияние на формирование величины числа Рг имеют влажность почва, ее глубина оттаивания, уклон и длина склона, гранулометрический состав почвы.

Значение коэффициента Шези С изменяется в очень широких пределах для талого стока 1,26 -1512 м0,5/с при коэффициенте вариации Су = 3,98, для ливней 1,04 - 465 м0,5/с при Су = 2,03. Обеспеченность краевых величин выборок небольшая. Чаще всего экстремально высокие величины С встречаются на зяби. Здесь же встречаются и наибольшие величины Су, наименьшие - на озими. Вероятность того, что величина С превысит 50 м0,5/с на зяби составляет 9 %, на многолетних травах 7 %, на озими 0,6 %. Длина склона и его уклон при талом стоке решающего значения на величину коэффициента С не имеют.

В основном, величина С определяется здесь формой русела (или ее составными: шириной и глубиной русела), глубиной оттаивания почвы, агрофоном, влажностью и плотностью почвы и температурой воды, т.е., в основном, суммарное сопротивление формируется за счет местных условий.

От агрофона к агрофону значимость влияния факторов на величину коэффициента Ц1ези изменяется. Так, если на зяби преимущество остается за формой русела, плотностью почвы, длиной склона и температурой воды, то па многолетних травах - за почвенной разностью, влажностью почвы, длиной склона и температурой воды, на озимых - за формой русела, плотностью почвы и уклоном склона.

Наибольшие величины С при ливнях отмечены на многолетних травах и естественном кормовом угодье, наименьшие - на пару. Длина линии стока воды здесь несомненно влияет на величину гидравлического сопротивления: чем дальше от водораздела проводятся измерения, тем большие величины С можно наблюдать. Влияние уклона склона здесь незначительно. Наибольшее влияние на величину С при ливнях имеют плотность почвы, количество осадков, форма русела и интенсивность осадков, причем, от агрофона к агрофону значимость влияния факторов на формирование величин С изменяется.

Так, на естественном кормовом угодье величина коэффициента Шези больше зависит от (факторы расположены в порядке уменьшения их значимости) плотности почвы, интенсивности осадков, температуры воды и длины склона, а на пропашных от количества осадков, плотности почвы, интенсивности осадков и гранулометрического состава почвы, на пару - от длины склона, интенсивности осадков, времени от начала выпадения осадков и влажности почвы, на многолетних травах - от длины склона, гранулометрического состава почвы, уклона склона и времени от начала выпадения осадков.

Анализ изменения коэффициента шероховатости (п) для талого стока, вычисленного по формуле Шези- Маннинга, показал, что максимальные его значения наблюдаются на озими. На зяби наблюдается максимальная изменчивость величины коэффициента шероховатости в створе измерений. Наименьшая величина коэффициента шероховатости отмечена на многолетних травах, здесь и изменчивость этой величины в створе незначительная. Максимальное из наблюденных значений коэффициента шероховатости на черноземах на лессах составило: для зяби - 0,202, для озими - 0,18, для многолетних трав - 0,151, на черноземах на песках для зяби - 0,049 на черноземах типичных на легких суглинках 0,097, на серых лесных почвах 0,378. Вероятность того, что величина коэффициента шероховатости превысит 0,1 составляет 9,6 %, в то время как с гарантией в 52 % можно утверждать, что его величина не превысит 0,05.

При ливнях коэффициент шероховатости изменяется от 0,000907 до 0,367 при Су=1,18. Здесь абсолютный максимум п наблюдается на пару, вариация п здесь минимальна, а наибольшая вариация п наблюдается на выравненных уплотненных поверхностях (0,0020,091) при Су = 1, 5 - 1,7. В общем, вероятность того, что п превысит 0,1 составляет 13,1 %.

Диапазон изменения величин турбулентного трения при талом стоке составил 0,000061 - 95,0 Н/м2. Вероятность того, что величина ^ превысит 10Н/м2 составляет 19,2 %. В нашем случае нулевые значения мутности не отвечали минимальным касательным напряжением в потоке, 1/3 наблюдений, при которых наносы не транспортировались, приходились на диапазон величин турбулентного трения 1, 47 - 1,72 Н/м2, что наблюдались, в основном, на озими в утренние время при возобновлении стока воды по размоинам по еще не оттаявшей почве. Обеспеченность больших значений турбулентного трения выше на озимых, далее идут многолетние травы и зябь, в то время как для вязкостного трения, наоборот, максимальные значения преимущественно наблюдаются на зяби, на озими значения вязкостного трения выше, чем на зяби в области очень редких повторяемостей. Вероятность превышения вязкостным трением турбулентного выше на многолетних травах, далее идет зябь, на озими вероятность того, что вязкостное трение превысит турбулентное минимальная.

Вязкостное трение при ламинарном режиме меньше, чем при других режимах движения воды, однако именно при ламинарном режиме и близкому к нему наблюдается превышение вязкостным трением турбулентного трения.

Величина турбулентного трения при ливнях изменялась в пределах 0,000424 - 25,87 Н/м2, при Су = 1,18. Вероятность того, что турбулентное трение превысит 5 Н/м2 составляет 36,4 %, 10Н/м2-15 %.

Величина вязкостного трения при ливнях составляла 0,00344 - 0,16 Н/м2 при Су=0,80. Вероятность того, что вязкостное трение превысит 0,065 Н/м2 составляет 2,8%, а 0,05 Н/м2-7,5 %. В процентном отношении вязкостное трение составляет от турбулентного 0,024-4022 %, в 5,6 % случаев вязкостное трение превышает турбулентное, в других случаях вязкостное трение составляет от турбулентного не более 88 %. Причем, в 86 % случаев величины вязкостного трения составляют от турбулентного не более 7 %. При ливнях вероятность появления больших значений турбулентного и вязкостного трете выше, чем при талом стоке.

При ливнях максимальные величины турбулентного и вязкостного трения наблюдаются на естественном кормовом угодье и на многолетних травах. На пропашных величина турбулентного трения не превышает 3,6 Н/м2, а на пару 8,9 Н/м2. Здесь Т( в 40 % случаев превышает 5 Н/м2, в то время как на естественном кормовом угодье величина т, в 13 % случаев превышает 10 Н/м2, а в 31,7% случаев - 5 Н/м2, на многолетних травах в 53 % случаев величина т, превышает 10 Н/м2, а в 70,6 % случаев 5 Н/м2.

Величины турбулентного трения, которые наблюдаются, практически всегда превышают предлагаемые в литературе критические величины. На формирование турбулентного трения при талом стоке влияют в основному агрофон и тип снеготаяния.

При ливневом стоке вероятность формирования больших величин турбулентного трения больше чем при снеготаянии. Здесь на формирование турбулентного трения большее влияние имеют агрофон, уклон склона и характеристики дождя (количество осадков, их интенсивность и др.). По частоте появления больших величин турбулентного трения при талом стоке агрофона можно расположить в следующий убываемый ряд: многолетние травы, зябь, озимь, при ливневом стоке: естественное кормовое угодье, многолетние травы, пар, пропашные. Проведенные исследования показали, что несмотря на то, что вязкостное трение в большинстве случаев существенно меньше чем турбулентное влияние вязкостного трения на размыв не меньше, а в некоторых случаях и больше, чем турбулентного. Что, вероятно, связано с особенностями структуры талой воды при талом стоке, и взаимодействии нагретой солнцем почвы с холодной водой атмосферных осадков при ливнях.

Ручейковые потоки на склонах можно отнести к русловым сильно деформирующимся, поэтому к ним также может быть применен аппарат изучения русловых процессов на реках. Возможность применения соотношений, которые характеризуют морфометрию и стойкость речных русел к склоновым потокам вытекает из вывода, сделанного H.A. Ржаницыным (1985) при анализе натурных данных: плановые формы русловых образований естественных русловых потоков любых размеров, которые формируются а процессе свободного меандри-рования между руслом (грунтами ложа) и потоком, геометрически подобны друг другу.

В отличие от рек, начало формирования и все стадии развития которых человек не в состоянии проследить натурно, стадии формирования ручейковой сети на склонах проследить легко. Так, (если одновременно со снеготаянием не выпадает дождь) в связи с тем что нижняя часть склонов прогревается лучше, а также в силу действия законов гравитации (потоки влаги в снеге и под снегом по еще не оттаявшей почве направлены в понижения рельефа) первоначальное формирование "русловых" размывов наблюдается в нижней части склона, потом, по мере таяния снега и почвы, зона "русловых" размывов продвигается вверх по склону. Так, на озими за двое суток стока зона "руслового" размыва продвинулась вверх на 60 м. Причем, на ниже расположенных участках изменился характер русловых форм. Если в начале наблюдений в верхней зоне "русловым" размывам характерные были практически прямолинейные очертания, то после продвижения зоны вверх здесь наблюдались извилистые формы типа меандр, а на нижних участках склонов начали образовываться побочни и осе-редки, т.е. вместе с зоной "русловых" размывов продвигаются и русловые формы. Временной фактор здесь играет важную роль. Время существования стока зависит от запасов снега на полях, глубины промерзания почвы, типа снеготаяния и других, что в свою очередь, определяет то каких стадий морфогенеза достигнут русловые образования на склоне. Поэтому исследовать морфогенез русловых форм на склонах целесообразно, как во времени, так и в

пространстве, причем здесь особое значение приобретает определение обеспеченности (вероятности появления) тех или других величин морфометрических характеристик на разных элементах рельефа и в связи с изменчивостью других определяющих факторов формирования стока.

Максимальные глубины потоков при снеготаянии были в пределах 0,004 - 0,11 м, вероятность того, что максимальная глубина превысит 0,05 м составляет 8,7 %. Диапазон изменения ширины потоков (В) составил 0,02 - 7,11 м, причем, самые широкие потоки отмечались на супесчаных и суглинистых почвах, самые узкие - на тяжелосуглинистых. Диапазон изменения B/h (h- средняя глубина потока) составил 1,14 - 444,4, в 28,5 % случаев величина B/h менее 7, в этом случае поток нельзя считать плоским, причем на многолетних травах в 17 % случаев B/h<7 , на озимых - в 36 % и на зяби - в 25 % .Поскольку травы создают подпор и оказывают содействие распластыванию потока, ручейки размыва на травах встречаются реже, скрепление почвы корнями растений здесь крепче, стенки русела более устойчивые, что и определяет их более распластанную форму. На зяби почва более распылена и не сдерживается корнями растений, поэтому и процент случаев не распластанных потоков здесь больше, чем на многолетних травах.

Прослеживается некоторая связь вероятности появления величин B/h<7 с разновидностью почв и грунтов. Так, на мергелях величин B/h<7 не наблюдалось вообще, на черноземах обыкновенных на слабомощных лессах, подстилаемых мергелем вероятность появления величин B/h<7 составляет 18,8 %, на черноземах на песках - 6 %, на черноземах обыкновенных на лессе - 30,8 %, на серых лесных почвах 35 %, на черноземах типичных 30 %. По всей ви- , димости, распределение величин вероятности превышения здесь связано с плотностью и гранулометрическим составом почв. Из всех исследуемых почв и грунтов наиболее плотными являются мергели, но они также имеют и наиболее комковатую структуру, в то время как серые лесные почвы имеют значительную плотность, но верхний их пласт сильно распылен, практически безструктурен.

С увеличением длины склона вероятность появления величин B/h<7 убывает, так при длине склона 0- 50 м вероятность того, что B/h<7 составляет 43,4 %, а при длине 150- 350 м -19 %, т.е. ближе к водоразделу потоки менее распластаны. С увеличением уклона склона вероятность появления величин B/h<7 убывает, при уклоне склона 10- 50 %о- вероятность появления величин B/h<7 составляет 21,2 %, а при 100- 170 %о - 35,7 %, т.е. с увеличением уклона склона вероятность формирования более распластанных потоков увеличивается.

Диапазон изменения критерия устойчивости русел по И.Ф.Карасеву (1983) © (0=B/hVX, Х-коэффициент гидравлического сопротивления) при талом стоке составил 0, 00335-105,5, при этом 0 <4,5 наблюдалось в 56 % случаев, а © >9,5 - в 18 %. С увеличением

уклона склона вероятность формирования потоков с 0 >9,5 возрастает, а потоков с 0 <4,5 -убывает. Длина склона влияет на 0, но зависимость эта не однозначна. Вероятность формирования 0 <4,5 на зяби больше чем на озими и многолетних травах, а 0 >9,5 - наоборот -меньше. Наибольшие величины 0 на многолетних травах, наименьшие - на зяби, т.е. наибольшая разветвленность русел на многолетних травах.

При снеготаянии: агрофон на распластаность потоков влияет слабо, только на многолетних травах обеспеченность B/h немного выше, чем на других агрофонах. В то время как на обеспеченность критерия устойчивости © агрофон влияет. Так, если при обеспеченностях 40- 100% величины 0 на озими имеют наибольшие обеспеченности, а на зяби - наименьшие, то при обеспеченностях 0- 5 % наоборот. Тип почвы влияет на величину B/h, наибольшую обеспеченность имеют потоки на черноземах на песках, в средней части кривой - на серых лесных почвах, в зоне малых обеспеченностей - потоки на мергелях и черноземы на мергелях. Наименее распластанными оказались потоки на черноземе типичном на легком суглинке и на черноземе обыкновенном на лессе.

Критерий устойчивости также зависит от типа почв. Так, в зоне малых обеспеченностей (0 -10 %) наибольшую обеспеченность имеет 0 на серых лесных почвах, т.е. здесь потоки могут быть более разветвленные, потом идут черноземы на мергелях и черноземы на песках, в зоне же больших обеспеченностей (50 - 100 %) наибольшую обеспеченность 0 имеют потоки на черноземе типичном, потом идут серые лесные, мергели, чернозем на лессе, чернозем на песках и чернозем на мергелях.

Влияние режима потока на B/h выражено слабо, однако, можно утверждать, что при 700<Re<5000 обеспеченность величин B/h немного выше, чем при других режимах. В зоне редких повторяемостей (0 - 30 %) обеспеченность больших значений B/h для Re>5000 наименьшая. На величину 0 влияние режима потока более выражена, чем на B/h, так при ламинарном режиме обеспеченность 0 выше (только в зоне очень больших вероятностей 80100% ниже), чем при переходном и турбулентном.

Состояние потока (по числу Fr) влияет на величину B/h, так при бурном состоянии течения вероятность появления распластанных потоков выше, чем при спокойном. Лишь в зоне 25- 40% кривые обеспеченности совпадают.

При бурном режиме обеспеченность © ниже, чем при спокойном. Мутность воды на распластанность потоков влияет, однако это влияние не выражено прямо. Так, при нулевой мутности вероятность того, что русло окажется не распластанным составляет 42 %. Вероятно, это связано с протеканием воды по ледяной корке. Наиболее низкая обеспеченность не-распластанных русел (23 %) наблюдается в диапазоне мутности 0,018-2,0 кг/м3, что говорит скорее всего об интенсивном увеличении расходов воды в этот момент.

Увеличение нераспластанных русел при мутности 2,0- 5,0 кг/м3 и 5,0-10,0 кг/м3 (соответственно 31 % и 36 %) скорее всего говорит об усилении врезания русел при увеличении транспортирующей способности потоков. Уменьшение нераспластанных русел при мутности 10, 0-99,99 кг/м3 скорее всего говорит о насыщенности потоков наносами в пределах их транспортирующей способности. Тип снеготаяния влияет на величины B/h и 0. Так, при со-лярно- адвективном типе снеготаяния обеспеченность распластанных потоков ниже (59,4 %), чем при других типах снеготаяния, наибольшая обеспеченность распластанных потоков (B/h>7) (83 %) наблюдается при адвективном снеготаянии.

Для величин 0 их обеспеченность при адвективном снеготаянии всегда меньше, чем при солярном, в то время как обеспеченность величин 0 при солярно- адвективном снеготаянии неоднозначна, в области больших обеспеченностей (10 - 100 %) она ниже, чем при других типах снеготаяния, а в области более редких повторяемостей - выше.

Изменчивость величин B/h при снеготаянии значительна, как по длине склона, уклону склона так и по агрофонам, типам почв и типам снеготаяния. Тоже наблюдается и для ©. Однако, здесь изменчивость по типам почв наименьшая. При ливнях максимальная глубина потоков изменялась в пределах 0,003 - 0,08 м при Cv = 0,77. В 5 % случаев максимальная глубина потоков превысила 0,05 м. Диапазон изменения ширины водотоков составил 0,019 - 3,0 м, Cv =1,41. Причем, самые широкие потоки отмечались на многолетних травах и естественном кормовом угодье, а самые узкие - на пропашных.

Диапазон изменения величины B/hcp при ливнях составляет 3,17 - 128,8, в 7,5% случаев B/h<7. Причем, вероятность формирования потоков с B/h<7 на многолетних травах составляет 5,9 %, на естественном кормовом угодье 6,67 %, на пару 26,7 % на зерновых колосовых не распластанные потоки не формировались.

При ливнях агрофон значительно влияет на распластанность потоков. Наибольшая обеспеченность B/h наблюдается на многолетних травах, далее идут пропашные, зерновые колосовые, полевая дорога, наименьшая обеспеченность B/h отмечена на паре и естественном кормовом угодье. На величину 0 агрофон также значительно влияет, здесь агрофона в порядке убывания обеспеченности располагаются в следующей последовательности: многолетние травы, пар и пропашные, полевая дорога и зерновые колосовые, наименьшая обеспеченность на естественном кормовом угодье. Тип почвы влияет на B/h , наибольшая обеспеченность величин B/h, наблюдается на серых лесных почвах, потом идут черноземы на лес-сах, на песках, на мергеле и мергеле. На серых лесных почвах и на черноземе на песках величин B/h<7 не наблюдалось.

На критерий устойчивости тип почва также влияет. Наибольшая обеспеченность 0 отмеченная на черноземе на лессе, т.е. здесь можно ожидать более разветвленные русела, потом идут серые лесные, чернозем на мергеле, чернозем на песках и мергеле..

Режим потоков влияет на B/h, наибольшей обеспеченностью здесь отличаются ламинарный и турбулентный режим. На обеспеченность 0 режим потока также влияет. Причем, в зоне меньших повторяемостей (0-50%) обеспеченность 0 выше при ламинарном режиме, в зоне 60- 100% - при турбулентном. При переходном режиме обеспеченность © наименьшая.

Состояние потока влияет на величину B/h, только в зоне 80 - 100 % при бурном режиме обеспеченность B/h выше, а в зоне 0 - 40 % - ниже, чем при спокойном. Величин B/h<7 при бурном режиме не наблюдается.

На критерий устойчивости © состояние потока влияет сильнее, чем на B/h. В целом, обеспеченность 0 при бурном состоянии потока ниже, чем при спокойном, только в зоне 75 -100% вероятностей обеспеченность 0 при бурном состоянии выше.

Влияние B/h на мутность воды не выражено прямо. Прослеживается влияние уклона склона на величину B/h, с увеличением уклона склона изменчивость B/h уменьшается. И зменчивость величин B/h по агрофонам и типам почв разная, наибольшие величины коэффициентов вариации (Cv) отмечены на многолетних травах и пару, наименьшие - на зерновых колосовых и полевой дороге. По типам почв наименьшие величины Cv наблюдались на черноземе на лессе и на черноземе на мергеле.

Изменчивость величин 0 больше, чем B/h, здесь также прослеживается некоторая связь с уклоном склона, по агрофонам и разновидностям почв Cv резко отличаются. Наибольшие величины коэффициентов вариации (отмеченные на пару и зерновых колосовых, наименьшие - на полевой дороге и пропашных. По почвенным разностям наибольшая изменчивость 0 отмечена на черноземе на лессе, наименьшая на мергеле и серых лесных почвах.

Склоновые потоки при ливнях с большим основанием можно считать плоскими, чем при талом стоке. Не плоские потоки ( B/h<7) при талом стоке чаще всего встречаются на многолетних травах, дальше идут озимь и зябь. При ливнях же меньше всего встречается величин B/h<7 на многолетних травах и естественном кормовом угодье, на пару неплоские потоки встречаются чаще всего. Ближе к водоразделу потоки менее распластаны.

При талом стоке с увеличением уклона склона распластанность потоков увеличивается. При ливнях зависимость величин B/h<7 от уклона склона менее четкая.

Как и для рек, форма русла склоновых потоков зависит от расхода воды, в то время как выявленные для рек зависимости B/h от мутности для склоновых потоков проявляются слабо. Причем, дифференциация склоновых потоков по происхождению, что сказывается на особенностях руслоформирования, отражается и на степени соответствия особенностей

взаимосвязей формы русела с определяющими факторами, выявленными для рек и для склоновых водотоков. Так, выявленные особенности формирования формы русела при ливнях более отвечают аналогичным исследованиям для рек.

В силу отличий в генезисе талого и ливневого стока наблюдаются отличия и во влиянии факторов на распластанность и стойкость русел склоновых водотоков. Причем, для B/h этих отличий больше, чем для 0, вероятно здесь нивелирующим фактором является гидравлическое сопротивление, которое учитывается в формуле. На распластанность водотоков при талом стоке агрофон практически не влияет, при ливнях же влияет, режим потока при талом стоке влияет слабо, при ливнях - существенным образом, в то время как состояние потока при талом стоке влияет на величину B/h, а при ливнях практически не влияет. Тип почв в обеих случаях влияет на формирование русел. Влияние мутности воды на распластанность русел сказывается не прямо, наблюдается изменение формы кривых обеспеченности относительной ширины русел для разных диапазонов мутности воды.

На критерий устойчивости как при ливнях, так и при талом стоке влияют агрофон, тип почвы и режим потока. Однако состояние потока при ливнях имеет меньшее влияние на ©, чем при талом стоке.

Тип снеготаяния влияет на формирование русел склоновых водотоков. Диапазон изменения внешнего масштаба турбулентности L для склоновых потоков при снеготаянии лежит в пределах от 0,0025 до 1,8 м при Cv 1,59. Диапазон изменения микромасштаба турбулентности лежит в пределах от 0,00041 м до 0,0235 м при Cv = 1,9.

Влияние длины склона до места измерения и уклона склона на величины масштабов вихрей в склоновых водотоках неоднозначно, но в целом, наблюдается тенденция уменьшения масштабов вихрей с увеличением длины и уклона склона. Наибольшие величины микромасштаба вихрей отмечаются иа озимых, дальше идут зябь и многолетние травы, а наибольшие величины масштабов больших вихрей отмечаются на зяби, потом идут многолетние травы и озимь. Наибольшие величины и изменчивость масштабов вихрей отмечаются на черноземах обыкновенных на лессах, наименьшие на серых лесных почвах.

При ливнях масштаб больших вихрей изменяется в пределах 0,00143 - 0,299 м при Cv = 1,19. Микромасштаб турбулентности - 0,0000355 - 0,000592, Cv = 0,91. Максимальные величины масштаба больших вихрей наблюдались на естественном кормовом угодье, микромасштаб вихрей - на многолетних травах.

В некоторых случаях величины, которые характеризуют энергетическое состояние склоновых потоков превышают те же характеристики для рек.

В наших исследованиях диссипация энергии (е) при талом стоке изменялась в пределах 1,8 10-7--1,903 м2/с3 при коэффициенте вариации Cv = 1,53, при ливнях - 6,4 '10^ - 0,814

при Су-1,23. Большие, в сравнении с реками, величины диссипации энергии в склоновых водотоках говорят о более интенсивном переходе механической энергии в тепловую.

Наибольшие величины диссипации энергии при талом стоке отмечены на озими, здесь также наблюдается и ее наибольшая изменчивость. На многолетних травах величины и изменчивость диссипации энергии минимальные. С длиной склона величины с увеличиваются. Влияние уклона склона на величину £ неоднозначно.

Наибольшие величины диссипации энергии при ливнях наблюдаются на естественном кормовом угодье и многолетних травах. С длиной склона явной связи не прослеживается. С увеличением уклона склона диссипация энергии растет. Анализ эмпирических кривых обеспеченности дифференцированных по характерным диапазонам влияющих факторов, показал следующее. Агрофон влияет на величину диссипации энергии. Так, если при талом стоке аг-рофона в порядке убывания величины диссипации энергии располагаются следующим образом: озимь, зябь, многолетние травы, то при ливнях - естественное кормовое угодье, многолетние травы, пар, полевая дорога, пропашные и зерновые колосовые.

Тип почва также влияет на величину г, однако среди подтипов почв расхождения слабеют. Так, при снеготаянии ряд почв в убывающем порядке значений величины диссипации энергии располагается следующим образом: чернозем типичный, серые лесные, чернозем обыкновенный на песках, чернозем обыкновенный на лессе, мергель, чернозем обыкновенный на мергеле; при ливневом стоке: мергель, чернозем обыкновенный на мергеле, чернозем обыкновенный на лессе, серые лесные и чернозем обыкновенный на песках. Если при талом стоке на мергелях и черноземе обыкновенном на мергеле величины £ минимальны, то при ливнях наоборот.

Тип снеготаяния также влияет на величину диссипации энергии. Так, при адвективном типе снеготаяния величина диссипации энергии наибольшая, при солярном типе снеготаяния - наименьшая, при солярно- адвективном типе снеготаяния е принимает промежуточные значения. Режим (по числу Рейнольдса Не) и состояние потока (по числу Фруда Рг) влияют на величины с при обеих типах формирования стока. Так, при числе Рейнольдса К.е > 5000 и Бг>1 е максимально, при 11е<700 и Бг<1 - минимально.

Примечательно, что в склоновых водотоках при снеготаянии температура воды при Яе>5000 и частично при Рг>1 ниже, чем при других режимах и состояниях потока. При ливнях дифференциации кривых температуры воды по Яе не наблюдается, а при Рг>1 температура воды немного ниже (температура воды при ливнях вообще выше, чем при снеготаянии).

Анализ кривых обеспеченностей рН воды и содержания химических элементов в воде склоновых водотоков при снеготаянии дифференцированных по режиму и состоянию потока показали, что при Ле>5000 рН и содержание всех элементов в воде водотоков ниже, чем при

Ле<700. Для Рг>1 на черноземе обыкновенном на лессе рН воды ниже, чем при Рг<1, а для чернозема типичного на легком суглинке наоборот при Рг>1 рН воды выше, выше здесь и содержание в воде водотоков НСОз". Содержание других элементов, как на черноземе обыкновенном, так и на черноземе типичном безусловно зависит от числа Рг, что отражается в расхождениях в форме кривых для разных состояний потоков. Однако, однозначно сказать при каком состоянии потока содержание веществ выше нельзя (рис.1 и 2).

Агрофон и тип снеготаяния также влияют на содержание веществ в воде склоновых водотоков. При ливнях же, наоборот, при 11е>5000, а особенно четко это заметно при Рг>1 рН воды и содержание практически всех элементов выше, чем при ламинарном режиме и при спокойном состоянии, что говорит о преобладающем расходовании диссипирующей энергии при ливнях на химические реакции.

Кроме того, температурная обстановка при ливнях и талом стоке в корне отличается. При ливнях идет поступление холодной воды на прогретую солнцем почву, а при снеготаянии наоборот, более теплая вода поступает на промерзлую почву.

« 1 х ! 1

\ ! 1

1 !_ \ \

1 1

1 ! »—*—1*.

........ 1 _

| 1 1-1- -1-и—

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Яе>5000 -«- 700<Яе<5000 - 11е<700 Р'%

Рис. 1. Эмпирические кривые обеспеченности содержания К+ в воде склоновых водотоков при снеготаянии, дифференцированные по режиму потока. Чернозем обыкновенный на лессе

; | 1

« : 1

\ V : 1

• * Г ~4»- |

■ \ ; 1

- - -1- -1

О 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Рг> 1 --»- 1><1 Р_%

Рис. 2. Эмпирические кривые обеспеченности СГ в воде склоновых водотоков при снеготаяшши, дифференцированные по состоянию потока (Рг). Чернозем типичный на суглинках

Расход тепла при диссипации энергии при талом стоке направлен, преимущественно, на оттаивание ложа ручейка, а при ливневом стоке - на протекание химических реакций.

При рассмотрении факторов, которые имеют влияние на мутность воды выявлено, что наличие турбулентного режима течения еще не означает интенсивный размыв почвы, тогда как наличие бурного состояния потока практически всегда сопровождает интенсивный размыв (рис.3,4).

Эмпирические зависимости мутности воды склоновых водотоков от факторов, которые предопределяют сток и смыв, по годам отличаются как набором факторов так и степенью их влияния. Для талого стока наиболее значимыми оказались такие факторы как длина и уклон склона, глубина оттаивания почвы, температура воды, турбулентное трение, гранулометрический состав почвы. При ливнях наиболее значащими являются турбулентное трение, диссипация энергии, длина склона, агрофон, интенсивность осадков.

При введении в эмпирические модели для определения мутности воды переменных, характеризующих химический состав воды, качество зависимостей существенным образом улучшается. Особенности изменения мутности воды в склоновых водотоках, как при снеготаянии так и при ливнях свидетельствуют о необходимости проводить дифференциацию моделей по агрофонам или типам почв. При этом целесообразно учитывать химический состав воды, которая существенным образом влияет на разрушение почвенной структуры.

70 80 90 100 обеспеченность,0/«.

Рис. 3. Эмпирические кривые обеспеченности мутности воды в склоновых водотоках при снеготаянии, дифференцированные по числу Фруда (Рг)

О 10 20 30 40 50 60

-Ке<700 —в— 700<Яе<5000 -*-Ке>5000

80 90 100

обеспеченность, %

Рис. 4. Эмпирические кривые обеспеченности мутности воды в склоновых водотоках при снеготаянии, дифференцированные по числу Рейнольдса (Не)

Диапазон изменения гидродинамических характеристик в склоновых водотоках при дождевании меньше, чем при выпадении естественных ливней, меньше и их энергетический потенциал. Здесь формируются, в основном, распластанные потоки. Вязкостное трение при орошении дождеванием относительно выше, чем при ливнях и менее изменчиво, чем турбулентное. Разность в их величинах здесь меньше, чем в естественных потоках, не редки случаи превышения вязкостным трением турбулентного. В бурном состоянии такие потоки находятся часто, однако величины чисел Рейнольдса редко достигают 5000.

Потоки, формирующиеся при орошении напуском, как правило, спокойные, режим течения ламинарный или переходной, наносы транспортируются преимущественно в близи дна. Диапазон изменения гидродинамических характеристик при орошении напуском ниже, чем у естественных водотоков, однако сопоставимы с изменчивостью характеристик водотоков, которые сформировались при дождевании. Распластанность русел при орошении напуском меньше, чем при орошении дождеванием, число Фруда в них также ниже, случаев превышения вязкостным трением турбулентного не зафиксировано.

Глава 4. Гидрохимические процессы в склоновых водотоках.

Содержание веществ в склоновом стоке определяется местом отбора проб и динамическими особенностями водотоков на момент отбора проб. Мера тесноты этих зависимостей колеблется, как для разных химических элементов; разных поверхностей, так и для разных погодно- климатических условий. В разных условиях формирования степень влияния факторов на содержание веществ в склоновых водотоках изменяется. Среди динамических характеристик наибольшее влияние на содержание веществ в склоновых водотоках имеют факторы гидравлического сопротивления.

Среди основных особенностей стока химических веществ на склонах можно выделить следующие: 1) по длине склонового водотока химический состав воды трансформируется; 2) минерализация воды по длине водотока в целом увеличивается; 3) изменение содержания веществ по длине склона носит периодический характер; 4) как правило, в водоток с поверхности водосбора поступает вода менее минерализованная в сравнении с водой в водотоке. Минерализация вод, которые поступают из водосбора, изменяется во времени.

Как правило, диапазон изменения содержания веществ в склоновом стоке выше, чем в воде атмосферных осадков, или воде, которая подается на орошение, и выше чем в водной вытяжке из почвы. Содержание веществ в почве сильнее зависит от длины и уклона склона, чем в склоновом стоке, который определяется большей изменчивостью факторов, влияющих на последний. Поступление веществ в склоновые воды из почвы во многом определяется составом самой воды, которая поступает на водосбор. Опыты по выщелачиванию веществ из 03 см пласта чернозема типичного на легких суглинках и из серой лесной почвы на лессе талой водой с добавлением разных доз удобрений показали, что в некоторых случаях увеличение доз удобрений приводит к уменьшению выхода веществ из почвы. В частности, при обработке почв растворами КС1 и (№14)2804 с увеличением концентраций внесенных солей вытеснения фосфора падает. В то время как при обработке почвы растворами ЫН^ОН содержание фосфора в вытяжке увеличивается. В первом случае вытесняются фосфаты из минеральной части почвы, во втором - из органической.

При обработке почвы растворами ИГ^ОН также повышается, в сравнении с вытяжками на растворах КС1 и (N114)2804, выход хлоридов в 1, 2-20 раза, натрия - в 1,8 раза, кальция - в 2 раза, калия в 1, 3-1,7 раза. Выщелачивание аммония с увеличением концентраций удобрений в растворах, в основном, увеличивается. Все это говорит о том, что при моделировании процессов смыва веществ со склонов, а в конечном итоге и расчет устойчивости почв и сооружений к выщелачиванию необходимо учитывать запланированный для данной территории севооборот и соответствующую ему систему удобрений. В результате модель должна иметь значительную гибкость и чувствительность, как относительно естественных процессов, так и согласно степени антропогенного влияния.

Наблюдается зависимость содержания химических элементов в воде склоновых водотоков от гидродинамических характеристик потоков. Направленность и теснота этих взаимосвязей изменяется, как для разных элементов, так и разных динамических характеристик. Так, при дождевании содержание хлоридов имеет прямую зависимость от турбулентного трения и обратную от вязкостного. Содержание веществ в склоновых водотоках определяется характером снеготаяния, агрофоном, глубиной оттаивания почвы и рельефом местности. По длине склона, в основном, увеличивается содержание НСОз", ИОз", М§2*, СГ, Са2+, рН и сухого остатка. Содержание ИН4+ по лише склона, в основном, уменьшается, исключения составляют участки возле лесных полос и гидротехнических сооружений, где их содержание немного увеличивается. Однако, пройдя лесную полосу тенденция к уменьшению содержания аммония сохраняется (рис.5).

Глава 5. Взаимодействие гидродинамических и гидрохимических факторов эрознонно-акумулятивного процесса в склоновых водотоках.

Содержание веществ в воде склоновых водотоков разного генезиса зависит от динамических характеристик потоков. Сравнение разных зависимостей содержания веществ в воде склоновых водотоков при снеготаянии построенных по данным наблюдений 2003 года от содержания веществ в почве и снеге, а также от гидравлических характеристик потока показали (табл. 1-3), что общие модели, которые содержат комплекс разнообразных показателей (гидрохимических, гидравлических, почвенных) имеют большую адекватность исходным данным. В них относительная ошибка на 6,5 - 52 % ниже, абсолютная ошибка на 0 - 77 % ниже, коэффициент корреляции на 0, 8-66% выше, критерий качества на 3, 8-77% ниже. Изменчивость коэффициента корреляции наименьшая, а относительной ошибки и критерия качества - наибольшая, что говорит о том, что оценка зависимостей только по коэффициенту корреляции нежелательна, она не будет достаточно отображать изменение качества модели

О 50 100 150 200 250 300 350

Ц м

—•—I 2 —з ) С лесная полоса

Рис. 5. Изменение содержания аммоннйного азота (N11/) в склоновых водотоках по длине склона (I.) на озимых 1.02.1997: 1- период измерения П^-П^г; 2-период измерения 1235-1255г; 3- период измерения 13|В-13г5г

Между абсолютной ошибкой модели и критерием качества существует тесная зависимость, однако они по-разному характеризуют адекватность зависимостей, поэтому желательно использовать оба показателя.

Таблица 1.

Процент разности точности комплексной модели относительно зависимостей, построенных по гидрохимическим показателям (со знаком (-) процент снижения точности, без знака - процент повышения точности)

Показатели адекватности рН НСО," СГ N03" Са2+ Иа+ ЫН4 Сухой остаток Р ^тах

Относительная ошибка 36,1 8,64 31,5 6,47 8,26 30,4 16,3 39,7 21,11 41,5 51,95

Абсолютная ошибка 34,6 34,11 18,3 5,05 18,8 10,9 30,6 3,33 0 76,9 -50

Коэффициент корреляции 2,13 1,52 12,6 1,12 0,77 9,24 7,62 2,06 0,81 66,5 26,27

Критерий качества 35 34,15 18,4 5,05 18,7 11,1 30,8 3,8 32,03 76,9 35,12

Таблица 2.

Процент разности точности комплексной модели относительно зависимостей, построенных по гидравлическим характеристикам (со знаком (-) процент снижения точности, без знака - процент повышения точности)

Показатели адекватности РН Сухой остаток Р Ьщах

Относительная ошибка 49,37 73,77 47,69 21,34

Абсолютная ошибка 50 66,67 44,27 -50

Коэффициент корреляции 4,63 11,06 5,7 -2,54

Критерий качества 49,53 75,1 44,29 -8,32

Таблица 3.

Процент разности точности комплексной модели относительно зависимостей построенных по показателям содержания веществ в водной вытяжке из почвы (со знаком (-) процент снижения точности, без знака - процент повышения точности)

Показатели адекватности рН НСОз' СГ N0/ Са2+ №£,+ Сухой остаток Р Ьшах

Относительная ошибка 62,5 43,65 24,9 12,4 36,0 24,7 53,2 32,6 79,7 77,7 43,3

Абсолютная ошибка 39,3 54,8 16,3 33,6 45,3 23,4 62,1 19,4 75 72,3 0

Коэффициент корреляции 2,83 4,62 9,33 14,1 3,58 47,3 55,9 14,6 20,6 36,9 7,29

Критерий качества 40,3 54,8 14,8 33,8 45,3 23,5 62,2 19,3 44 72,3 16,2

Определение мутности воды по гидравлическим характеристикам точнее, чем по гидрохимическим, однако, модель, которая вмещает и гидравлические и гидрохимические показатели является лучшей. Определение содержания веществ в воде водотока, его мутности и максимальной глубины по содержанию веществ в почве показывает меньшую адекватность, чем определение по содержанию веществ в воде водотока.

При талом стоке максимальная мутность и размыв почвы отмечаются, в основном, при минимальном содержимом растворенных веществ в воде склоновых водотоков, однако, начиная с определенного содержания веществ при увеличении минерализации воды размыв и мутность снова возрастают. Это означает наличие по меньшей мере двух механизмов химического влияния на ложе ручейка воды водотока. При низкой минерализации воды химическое влияние воды на ложе ручейка сказывается, в основном, в виде реакций, связанных с гидролизом. В результате чего, в кристаллической решетке минералов катионы металлов замещаются на ионы водорода. Повышение содержания веществ в воде изменяет ее структуру (обмен между ближайшими молекулами происходит медленнее, чем в чистой воде). На границе распределения вода- порода возникают дополнительные напряжения, которые приводят к разрушению породы, здесь имеет место: гидратация, разогрев и рост кристаллов. В обоих случаях наблюдается ослабление сцепления между почвенными частичками и их расщепление, которое облегчает механическое влияние потока воды на дно ручейка и способствует более интенсивному смыву частичек. Г. Лидер (1986) также, указывает на наличие нескольких механизмов влияния воды при выветривании горных пород. Второй механизм влияния наиболее характерен для стока при орошении, т. к. минерализация воды в этом случае выше.

Результаты исследований позволяют сделать следующий вывод: эрозия почв является не только механическим процессом разрушения почв, но также и химическим процессом разъедания почвы водой. Причем, для приводораздельных элементов рельефа химическая составляющая может быть более значимой чем механическая, что должно быть учтено при проектировании сооружений на склонах с целью повышения, как устойчивости почв, так и

сооружений. При ливневом стоке, как и при стоке, формирующемся при снеготаянии и орошении, размыв почвы во многом определяется содержанием веществ в воде водотока. По длине склона состав воды претерпевает изменения, которые способствуют изменению способности водотока к размыву. Состав атмосферных осадков в большей степени влияет на состав воды в склоновом водотоке, чем состав почвенного покрова.

Как при орошении дождеванием, так и при орошении напуском состав воды в водотоке существенным образом влияет на размыв, влияние же состава оросительной воды и водной вытяжки из почвы выражен слабее. Несмотря на высокую взаимозависимость содержания элементов в воде водотока, модели, которые включают дополнительно гидродинамические характеристики показывают большую адекватность исходным данным. Получены некоторые критические дозы содержания веществ в воде склоновых водотоков, которые формируются при орошении. Причем, критические границы содержания веществ для стока при дождевании и при орошении напуском практически совпадают. Например, содержание нитратов в воде водотоков обеих видов стока было практически одинаковым, максимальный размыв при дождевании отмечается в диапазоне содержания N03- 19,98 - 41,9 мг/дм3, а при орошении напуском - при 31,56 - 34,24 мг/дм3. Содержание сульфатов в воде водотоков, формирующихся при орошении напуском достигало 355 мг/дм3 и с увеличением содержания SO42" размыв здесь увеличивался, при дождевании же содержание сульфатов достигало 561,6 мг/дм3 и максимальный размыв наблюдался при 525,6 мг/дм3, до этого значения максимальный размыв также увеличивается, а потом уменьшается. Интересно, что в работе (Б.Л. Рей-зин и др., 1976) при исследовании коррозии металлов при интенсивном перемешивании показано, что в интервале содержания SO42" 50 - 500 мг/дм3 количество продуктов коррозии возрастает, дальнейшее увеличение концентрации SO42' приводит к незначительному увеличению продуктов коррозии.

Стойкость естественно-антропогенных систем на склонах во многом определяется корректным расположением ее элементов, которые не активизирует отрицательные естественные процессы, в том числе сток и смыв почвы. С этой точки зрения вопрос изучения процессов стока и смыва со склонов необходимо рассматривать с позиций возможности прогнозирования эрозионно-опасных ситуаций на склоне, т.е. определения мест возможного максимального влияния на почву и грунт и величины этого влияния, а не ограничиваться учетом смыва и стока только со всего водосбора. Этот вопрос в разных интерпретациях занимает ученых уже давно (А.Н. Бефани, 1949, 1986 и др., A.A. Светличный, 1991, Г.И. Швебс, A.A. Светличный, 2001, В.В. Белов, 1980).

На примере анализа размоин выявленная неоднотипность распределения глубин размыва по длине склона как следствие неоднородности динамики потоков на разных отрезках

склона. Исследование вопросов агрессивности водных растворов позволили предположить необходимость учета характеристик химического состава водотоков при прогнозировании величин размыва склонов (в частности рН, СГ, 8042', СОз2', сухой остаток).

В результате анализа, как литературных источников, так и натурных данных, пришли к заключению, что образование выбоин (микропорогов) в руслах водотоков в разных случаях может происходить по-разному, т.е. необходима классификация механизмов их образования. В основе такой классификации должны быть следующие пункты: 1) изменение транспортирующей способности потока; 2) многоструйность потока (при пересечении струй, отраженных от стенок русла, образовывается "бурун"), при талом стоке течение в ручейках в 50% случаев наблюдается одной струей, при ливневом стоке этот процент в 2 и более раз ниже; 3) изменение минерализации воды по пути прохождения водотока, его разрушительное действие преобладает на уплотненных поверхностях, где механическое влияние ограничено; 4) неравномерное поступление больших объемов воды в ручейковую сеть, что создает волновое перемещение с обрушенным фронтом. В основном, наблюдается при ливнях значительной интенсивности и при выпадении дождей в период снеготаяния.

В чистом виде каждый из перечисленных механизмов не оказывается. В каждом конкретном случае один из них доминирует, но всегда сопровождается другими вариантами, так как одни из них взаимно обуславливают существование других, но в разных условиях часть из них может не достигать своего "апогея" разрушительной силы. Однако во всех случаях результатом проявления действия вышеперечисленных факторов есть периодичность в эродо-ванности склонов.

Процесс размыва склона можно разбить на несколько этапов (рис.6), некоторые из которых при недостаточной длине склона или расходах поступающей воды, характера агрофо-на и др. могут не достигаться (особенно в системе противоэрозионных сооружений), что подтверждается натурными наблюдениями за характером изменения глубины водороин по длине склона. На скачкообразные изменения процесса стокообразования указывалось еще в 1949 г. в роботах А.Н.Бефани (1949) и др. В предлагаемой работе проводится дифференциация склона на участки согласно характеру эродированности поверхности. Расстояние от водораздела, пройдя которое, поток приобрел способность размывать почву, назовем длиной концентрации стока (1лг). На этом участке размывов не наблюдается. Пройдя расстояние Ьу, поток начинает интенсивно образовывать размоину. Процесс здесь выглядит сложнее, чем просто механическое увеличение скорости потока, который стекает под действием сил веса, особенно при талом стоке. Вода, которая образовывается от таяния снега, фильтруется в оттаявшей толще и частично стекает по поверхности. В том месте, где наблюдается концентрация сил потока, которые размывают и растворяют, образуется размыв.

Расстояние, пройдя которое, поток достиг своего насыщения, назовем Lo - начальной длиной размыва. На этом расстоянии глубина размыва нарастает по мере продвижения вниз по склону. Достигши первого насыщения (глубина здесь достигла своего максимума), наступает период осаждения наносов (расстояние Lot - длина осаждения наносов).

Lv Lo Lot Lkp Lot Lkp

Lbi LHI LB2 LH2 LB3

Рис. 6. Идеальная схема размыва склона водотоком по длине, (h - глубина размыва, L - длина склона от водораздела)

Его длина должна зависеть, прежде всего, от насыщенности потока мелкими фракциями и коллоидами, так как последнее влияет на пульсационный режим потока. Здесь сказывается влияние особенностей почвы на эродирование поверхности. Глубина же предельного размыва в каждом периоде должна зависеть главным образом от мощности потока, его структуры и химического состава воды.

Поскольку предельный размыв наступает лавинообразно, можно предположить, что величина глубины размыва по длине склона должна меняться с периодичностью, подобной периодичности положительной ветви ctg, т.е. глубина размыва в i - ой точке есть функция:

hi = ctgf(Lv,Lo,Lj) + 7tk, k=0,l,2, (1) где Li - длина отрезка в i -и точке считая от начала участка стабилизации размыва, т.е. от Lo, это общая длина от водораздела за исключением (Lv+Lo).

В свою очередь: Lv = f(IcK,ioc,Q, агрофон), (2) где 1ск - уклон склона, ioc - интенсивность осадков, Q - расход воды.

Lo = f(Li, Ick, N, d, свойства почв, агрофон), (3) где N - мощность потока, d - диаметр почвенных агрегатов.

Lot = f(dcp, Q, Qmin? Ick) (4) где dmm, dtp - минимальный и средний диаметр взвешенных частиц.

На рис.6 Ьм - длина при которой мутность Р равняется транспортирующей способности, с этой длины начинается отложение наносов, здесь Ы = Ьтах1 (Ьтах1 - максимум глубины потока по длине склона), Ьш - длина, при которой Р перешла нижнюю границу мутности при данной энергетической способности и здесь она ниже транспортирующей способности. При Ьв1: Р = Рт, Р - мутность воды; Рт - транспортирующая способность потока.

В пределах от Ьв1 до Ьш : Р < Рт, причем Р в диапазоне Ьот = Ьв! < Ы < Ьш уменьшается, т.е. наносы выпадают из потока.

В диапазоне от Ьш до Ьв(и+1) наблюдается резкий скачек, поток здесь набирает необходимое количество наносов (ДР), т.е. здесь Р+ДР=Рт. Размеры отрезка Ькр находятся в пределах 0, 05 - 0,2м, а длина Ьог - в пределах 2 - 3 м при общем уклоне склона 37 %п и длине Ьо=7м.

Ькр = А[С>, N. Со, ЕЬ, рН, 1,...) (5) где Ькр - место катастрофического размыва почвы, должно определяться как энергетическим состоянием потока, так и временем протекания химических реакций, Со - сухой остаток в воде водотока, ЕЬ - окислительно-восстановительный потенциал, рН - кислотность воды, I -температура воды.

Конечно, модель размыва склона, представленная на рис.6 идеализированная. В природе строгой периодичности не наблюдается, амплитуда и частота размывов по длине склона изменяются. Сравнение моделей от стока разного происхождения показывает, что наибольшую роль в деформациях русла играет химическая составляющая при орошении напуском, потом идет орошение дождевальной установкой "Волжанка", ливни и талый сток. Однако, сказать однозначно, что такая последовательность закономерна нельзя, поскольку длины исследуемых участков во всех случаях разные, а дифференциация факторов, которые влияют, при талом стоке по длине показала, что в верхней части склона химическая составляющая более значима.

Анализ материалов натурных исследований разрешает уточнить некоторые положения выдвинутой раньше и приведенной выше теории. Поскольку натурные эксперименты связаны с множеством сложностей, расположить створ наблюдений строго в месте перехода от одной зоны в другую не всегда возможно. На данный момент мы можем констатировать, что в зоне Ьо (начальная длина размыва) на величину максимальной глубины воды в водотоке, в основном, влияют химический состав воды, динамика потока, влажность почвы. В зоне Ьот (длина осаждения наносов) на формирование максимальной глубины воды прежде всего влияет динамика потоков, потом идет химический состав воды и гранулометрический состав почвы. Температура воды в любом случае влияет на процесс размыва. Для зоны критического размыва (Ькр) мы пока что можем констатировать значительное изменение мутности во-

ды, падение pH, увеличение содержания гидрокарбонатов, хлора и суммарного содержания солей в воде водотока, уменьшение содержания сульфатов, кальция и магния (на расстоянии в I м от створа на уступе и ка выходе из водоворота, высота уступа 40 см). Критические величины содержания веществ в склоновых водотоках разного происхождения представлены в таблицах 4 и 5.

Количественный состав растворенных веществ в водотоках разный, поэтому критические величины содержания веществ также отличаются для стока разного происхождения в силу наличия нескольких механизмов химического влияния воды на почвы (о чем говорилось выше). Наиболее разные между собой критические величины для стока при орошении и талого стока, критические величины для ливневого стока занимают промежуточное положение. Для одних веществ они ближе к талому стоку (как, например, для НС03") для других - к стоку при орошении (на пример, NO3"). Имея уравнение зависимости изменения содержания химических веществ по длине склона, по таблицам критических величин содержания веществ можно определить в каком месте на склоне влияние химической составляющей на размыв максимально.

Полученные выводы говорят о необходимости учета химической активности склоновых водотоков при создании методик проектирования противоэрозионных сооружений. Поскольку на коротких участках склона, которые создаются при противоэрозионной организации территории, химическая составляющая имеет большее влияние на размыв, чем динамическая. Основной конечной целью исследований изменения характеристик стока и смыва по длине склона является определение мест на склоне с максимальным и минимальным размывом, где вероятность разрушения почв или сооружений соответственно максимальна или минимальна.

Для ее решения целесообразно применить методы оптимизации (в частности симплекс-метод) в комплексе с эмпирическими и полуэмпирическими моделями смыва и стока. Алгоритм решения можно представить в таким образом. Оптимизируется продольная площадь размыва по длине склона. При оптимизации на минимум определяются места на склоне, где размывов не будет. При оптимизации на максимум определяются места на склоне, где будет наблюдаться интенсивный размыв. Склон по длине, как сказано выше делится на четыре зоны, которые имеют отличия в формировании размыва. Тогда продольная площадь размыва (W) будет определяться целевой функцией: W = C1Lv+C2Lo+C3Lot +п(С4Ькр+С5Ьот) min (max) (6). Система ограничений включает уравнения: 1.Ограничение по длине склона: Lv+Lo+Lot +n(LKp +Lot) = Ls (7).

2.0граничение по глубине базиса эрозии: lv+C2L0+C3L0T +п(С4Ькр+С5Ьот) ^ HLs (8) С, = 0 , (9). 0=C2=hml ,(10). 0=C3=hml .(И). C4=hm2, (12). ОСИ^ОЗ).

Таблица 4.

Критические величины содержания веществ в воде склоновых водотоков, формирующиеся при ливнях и снеготаянии (шах -при максимальном содержимом веществ; min- при минимальном, тах=...и min=...- соответственно максимальное или минимальное влияние при указанном содержании веществ)

Показатель, относительно которого содержание веществ -критично Характери- Талый сток Ливневый сток

стика Обеспечивается максимум показателя Обеспечивается минимум показателя Обеспечивается максимум показателя Обеспечивается минимум показателя

Максимальная рН 7-7,7 6,4-6,6;7,5-8,0; шах =7,7 Min, max, 6,8

глубина воды, м НС03", мг/дм3 74,6 110

СГ, мг/дм' 7,29-11,16 19,0 15-40, тах=35,0

БО/", мг/дм3 Мах min 73-110; тах=95,0

Са^, мг/дм3 4-28 30-35 0-80,тах=63

Мд2*, мг/дм3 0-38,тах=23 Мах

мг/дм3 0-3,77 6,33-9,36 4,4-43, тах=38 55-80

К*", мг/дм3 0,5-2,1 7,0; max

Ш3", мг/дм3 5,03 9,1-11,55 49,2 Мах

ЫН/, мг/дм3 1,5-3,5 min Min Мах

Сухой остаток, г/дм3 0,118 0,42-0,46

Мутность воды, РН 7,3-8,5 7,8; 6,5-8

г/м3 НСОэ\ мг/дм3 62,6-119,7 min; 12,2 90-135;тах=110 0; 140

СГ, мг/дм3 11,15-13,7; 17,5-22,5 3,5; 15,38; 26,4 30-50; тах=36

ЗОД мг/дм3 15,97 min 95 Min; 18-22

Са1*, мг/дм3 20-30; 45 10;34-35 20-110;тах=67

Mg'i+, мг/дм3 0-32; тах=23

Ыа+, мг/дм3 0,3-1,8; 7,0910,1; 16,14 4,07; 12,37 20-40; тах=37,4

К+,мг/дм3 1,5-3

КОз\ мг/дм3 7,5-14,0 43,8 Мах

N11/, мг/дм3 0-1;1,8;3,5 l,3-l,4;2,5-3 Мах Min

Сухой остаток, г/дм' 0,141-0,234 max 0,44

Таблица 5.

Критические величины содержания веществ в склоновых водотоках, формирующиеся при орошении (max - при максимальном содержимом веществ; min-при минимальном, шах=...и тш=...-соответственно максимальное или минимальное влияние при указанном содержании веществ)

Показатель, относительно которого данное содержание веществ критично Характеристика Орошение «Волжанка» Орошение напуском

Обеспечивается максимум показателя Обеспечивается минимум показателя Обеспечивается максимум показателя Обеспечивается минимум Показателя

Максимальная глубина воды, м РН 7,68 Мах

НСОз", мг/дм3 240-250 188,42

СГ, мг/дм3 266, max (292) 270 Min

БО-Д мг/дм3 525,6 430-450 Мах

Са2+, мг/дм3 0-250

Mg2+, мг/дм3 80-90 60-70 60; max

Иа+, мг/дм3 Мах 130-150 Мах Min

N03", мг/дм3 19,98-41,9 34,24 Мах

N114''", мг/дм3 0,35-0,45

Сухой остаток,г/дм3 Мах 1,6; max Min

Мутность воды, г/м3 РН 7,4-7,5;8,3-8,4 8,17-8,40

НСОз", мг/дм3 230-250 Мах Min

СГ, мг/дм3 247; max 266 275-290 Min

80/', мг/дм3 525,6 180-230 280-300

Са2+, мг/дм3 163-175 Мах Min

Mg2+, мг/дм3 84-87 82-97

№+, мг/дм3 25-35; 190-200; max 70-80 Мах Min

N03", мг/дм3 25,1;64,0 26-31,56

N11/, мг/дм3 0,21; max 0,4-0,5

Сухой остаток, г/дм3 Ы; 1,54 1,28-1,32 Мах Min

2) Ограничение по транспортирующей способности потока: С4Ькр-С5Ьот <0 (14), где Сд - коэффициенты, по физическому содержанию соответствующие осереднешй максимальной глубине размыва на участке; п - число периодов чередования зон критического размыва и отложения наносов, зависит от длины склона, количества и интенсивности осад-

ков, агрофона и др.; Ls - длина склона; Н - падение склона; hml - максимальная глубина размыва в зоне соответствующей начальной длине размыва, переменная величина, которая зависит от химического состава воды, динамики потока, характеристик подстилающей поверхности и др.; hm2 - максимальная величина размыва в зоне критического размыва, также переменная величина, которая зависит от динамики потока, гранулометрического состава почвы, химического состава воды и др.

Данная система уравнений содержит 3 неизвестных, что определяются эмпирическим путем (п, hml,hm2). В частности, число периодов можно определить по формуле: п = ХЛХзВД; (15). X! = 10,04+7,52-10"7Ls3'°; Х2 = l,078W(0,01166+Imi„); Х3 = 1,1790,00191 бТпп3,0; Х4 = 0,8378+0,0004172Imax+222,9/Ima,2; Х5 =0,9771+0,00922af. где Imax - максимальный уклон склона, %о\ 1min - минимальный уклон склона, %о, Тпп- разновидность почв и грунта (3-чернозем обыкновенный на лессе, 5 -чернозем обыкновенный на мергеле, 4- чернозем обыкновенный на песках, 6- мергеле; af - агрофон (1 - пар (зябь, для снеготаяния), 4 -естественное кормовое угодье, многолетние травы).

Относительная ошибка модели Е = 3,0 %; абсолютная ошибка модели Ei ~ 0,117; коэффициент множественной корреляции г= 0,999; критерий качества модели s/o =0,049.

Поскольку процесс размыва и аккумуляции динамический и места наибольших размывов и отложений меняются в зависимости от количества осадков, их интенсивности, агрофона и т.п. необходимо проводить серию расчетов для выявления зон наиболее вероятного размыва и отложения наносов. Кроме того, при продолжительном периоде стока зоны размывов имеют тенденцию регрессивно передвигаться по потоку, что также может быть учтено эмпирически при последовательном пересчете.

Предложенный метод более динамичен и учитывает прерывистость процесса, в отличие от имеющихся. Привязка к длине склона разрешает использовать его при создании проектов землепользования с применением Г1С - технологий.

Глава 6. Вопросы применения эмпнрико-статистических моделей гидродинамических и гидрохимических характеристик склоновых водотоков при проектировании элементов организации территории землепользования.

Оптимальное планирование территории землепользования и севооборотов в ней, рациональное проектирование надежных противоэрозионных мероприятий требуют прогноза количества смыва материала в зависимости от основных факторов, которые обуславливают явление. Количество смыва материала зависит не только от агрофона, но и от последовательности их расположение. Потоки, которые стекают по склону, как правило, проходят через несколько агрофонов, а также через лесные полосы и дороги (в местах концентрации), изменяя свои параметры.

Анализ зависимости гидродинамических характеристик потоков от условий года и агрофона показал наибольшую зависимость от последних динамической скорости (v*) и коэффициента Шези, величины которых и предлагается использовать для оценки вариантов сочетания агрофонов и организации территории землепользования наряду с величинами стока наносов по длине склона. Динамическая скорость потока (т.е. продольная составляющая веса столба жидкости, которая характеризует касательное напряжение в потоке) увеличивается в местах перехода к новому агрофону, при движении по агрофону она затухает, по всей вероятности вырабатывается устойчивый режим пульсаций.

Стабилизирующий эффект агрофона выражается на озимых в уменьшении динамической скорости в 1,08-1 ,06 раз, на зяби - в 1,28 раз; на стерне многолетних трав-1,25 раз.

При переходе же от одного агрофону к другому динамическая скорость увеличивается для сочетания многолетние травы - озимые в 1,38 - 1,34 раза (в том числе и при наличии лесной полосы); при переходе от зяби к зяби (через дорогую) - в 1,15 раза.

По величине роста v* можно судить об эрозионной опасности сочетаний агрофонов, чем больше степень роста v*, тем опаснее сочетание. Критерием эрозионной опасности сочетания агрофонов может служить отношение динамической скорости потока после перехода на следующий агрофон (у*н) к динамической скорости до перехода (у*в):

Ку* = у*н/у*в, (16)

Если у*в>у*н - то опасности усиления эрозии нет, здесь Ку* <1. При у*н= у*у - изменений энергетической активности потока не наблюдается, Ку*=1. При у*в<у*н - сочетание агрофонов опасно, причем, чем больше разность, т.е. Ку*>1, тем более опасное сочетание. Согласно исследованиям талого стока сочетание многолетние травы - озимь имеет величину Ку* = 1,38 - 1,34, т.е. оно крайне опасно. Это явление обусловлено тем, что из многолетних трав сбрасывается большой объем осветленной воды по всей ширине полосы посева, так как почва под травами оттаивает меньше и медленнее, чем под другими агрофона-ми. Осветленная вода имеет значительный эрозионный потенциал.

По результатам исследований можно заключить, что наиболее опасно сочетание: многолетние травы - озимь, а также практически любые сочетания при переходе через дороги, наименее опасным из исследованных есть сочетание: зябь - многолетние травы.

Для прогноза V* по длине склона при разных агрофонах рекомендуется формула (С.В.Будник, В.Т.Малютяк,1997):

у.=0,0317(0,0828 + 0,662АГ+ 1,585/^X1,066 - 0,00071 - 0,146/Ь)(1/(1,24 - 0,008931с +

0,00007131с2)), (17)

где v* - динамическая скорость (у*=, Ь - глубина воды в водотоке, м; I - уклон водной поверхности; g- ускорение свободного падения, м/с2) м/с; ЛГ - агрофон (его численные значения; 2 - многолетние травы, 3 - озимь, 4 - зябь); Ь - длина склона,м; 1с - уклон склона, %о.

Относительная ошибка расчета по формуле составляет 6,8%, коэффициент множественной корреляции 0,88, критерий качества б/с = 0,48. Сочетание озимые - зябь; многолетние травы - озимые - не устойчиво. Наиболее устойчивое сочетание зябь - многолетние травы. Определение потенциального стока, смыва и максимальной глубины воды на склонах является основой для проведения ряда проектных выискиваний под строительство гидротехнических и водопропускных сооружений на склонах. Для этих целей, как правило, определение гидрологических элементов проводится для многолетних обеспеченных климатических величин осадков, температур и т.п. Кроме этого, определение гидрологических величин склонового стока важно при эксплуатации искусственных и естественных водоемов. В частности, при расчете водного баланса небольших водохранилищ, количества наносов, которые поступают в них, и т.п. Здесь уже расчеты, как правило, ведутся по месяцам согласно осадкам, которые поступают на водосбор. Четких методик отработанных конкретно для таких целей не существует. Существующие рекомендации для расчета потенциального стока и смыва со склонов с разной степенью эффективности применяются для целей защиты почв от эрозии, здесь в зависимости от скоростей течения, объемов стока, или в зависимости от объемов смытой почвы со склонов определяются расстояния между стокорегулирующими рубежами. Последний способ считается наиболее обоснованным, т. к. разрешает сразу оценивать результаты почвоохранной системы земледелия и эффективность разных мероприятий.

Проведенные нами исследования разрешают также предложить способ определения изменения расходов воды, мутности воды и максимальной глубины воды по длине склона. Предлагаемый способ позволяет определять гидрологические величины, как для конкретных условий года, так и для многолетних обеспеченных величин. Расходы воды в склоновых водотоках при снеготаянии можно определить по зависимости (порядок расположения факторов в зависимостях определяет их значимость в модели):

О = Х1Х2ХзХ4Х5Х6Х7Х8Х9Х,о; (18) Х, = 0,006808-0,004214Тш+0,0006954Тпп2; Х2 = 115,5ЬггачМ61;

Х3 = 0,9523ехр(0,009227Л); Х4 = 0,001611р2'°13ехр(-0,026641р); Х3 = 4,083ТсЬ18'53ехр(-7,065ТсЬ); Х«= 0,6742-1,131^; Х7 = 1,406-0,99441с; Х8 = 0,9971-1,001го; X, = 1,256-0,96оь; Хю = 1,02ехр(-0,6703/Ьз), где I - температура воды в водотоке, °С, а? - агрофон (2- многолетние травы, 3- озимые, 4- зябь); Ьтах - максимальная глубина воды в водотоке, м; Тпл - разновидность почвы (2- серые лесные, 3 - чернозем обыкновенный на лессах, 4 - чернозем обыкновенный на песках, 5 - чернозем обыкновенный на слабомощном лессе, подстилаемом мер-

гелем, 6 - мергель, 7 - чернозем типичный на легком суглинке; Tch - тип снеготаяния (2 - адвективный, 3- солярный, 4 - солярно- адвективный); 1р - максимальная глубина промерзания почвы за зиму, см; Ls - длина склона от водораздела до створа измерения, м; 1с - уклон склона, %о; XS - сумма осадков за осенне-зимний период, мм. Е = 156,05 %, Ei = 0,000м3/с, г = 0,91, s/o = 0,42.

Мутность воды в склоновых водотоках при снеготаянии при наличии информации о химическом составе воды можно определить по следующей зависимости: Р = 0,001X,X2X3X4XSX6X7X8X9X,QX„X,2; (19) Х,= 5586-168,8НС0+5,68НС02; Хг = -43,81+13,45рНп-1,001рНп2; Х3= l,196-0,09144Nan°'5; Х4 = 4,487-4,375pn+l,298pn2; Х5 = 1,001 +6,059Q-0,00002348/Q; Х6 = 1,182-0,0005074Ls-5,345/Ls; Х7 = 1,438-0,04507Na-0,07529/Na2; Ха = -16,29+15,971с0'02; Х9 =0,9204+1,927Sou; Xl0 = 1,065-0,0189af; Хи =0,9136+0,000000145XS2'5; Х12 = 0,9845+0,004564zo, де НСОз - содержание гидрокарбонатов в воде водотока, мг/дм3; Na - содержание натрия в воде водотока, мг/дм3; рНп - кислотность почвы; Q - расход воды в водотоке, м3/с; рп - плотность почвы, г/см3; Nan - содержание натрия в почве, мг/100 г почвы; So - критерий Траска-Крумбейна ^d2s/d!s, d2s, ¿75 - соответственно диаметр почвенных частиц 25 % и 75 % обеспеченности (сухое просеивание), мм. Е = 143,9 %, Ei = 1,2кг/м3, г= 0,82, s/ct = 0,58.

Максимальная глубина воды в водотоке может быть определена по следующей зависимости: hma, = X^XjXtXiXeXjXgXg; (20)

X, =0,04742Ls/(89,09+Ls); Х2 = 1/(106,8-29,65pHn+2,071pHn2); Х3 = 1/(1,519-0,3286zo+0,03 75zo2); X4 = 1/(0,9581-0,008324Nan+0,0006553Nan2); X5 = 1/(1,848-0,07068Ic+0,00091721c2); X6 = 1/(1,603-0,032581p+0,00030121p2); X7 = l,02N03n/(0,0002629+N03n); Xs = !/(l,034-351700exp(-0,4985Wn)); X9 = l/(-0,1211+0,01266XS-0,00003358XS2), где Wn - влажность почвы, %. E = 22,04 %, E, = 0,001 м, r = 0,88, s/c=0,48.

Оценку величины расходов воды склоновых водотоков, формирующихся при ливнях, рекомендуется вести по следующей зависимости.

Q= Х1Х2Х3Х4Х5Х6Х7Х8Х9Х10Х11; (21) Xt=0,001287+3,06?10-10Ls3'°; Х2= 5228tw2'507; Х,= 8,562? 10" V'485exp(-0,6178tv); X4= 1/(0,8548+2,325exp(-l l,56io)); X}= 1/(1,064-1,007exp(-9,756dcp)); X6= 1/(1,038-637,2exp(-3,333Tnn));X7= 1/(1,157-0,0009179prx); X8= 1/(0,8786+0,1594af-0,03123af®); X9= 1/(1,078-0,01974X+0,000596X2); X,o= 1/(1,025-0,9756exp(-0,069761c)); Хц= 1/(0,9766-0,06958w+0,1324imax2),

где tv - температура воздуха, oe; io - интенсивность осадков в конкретный момент времени, мм/мин; Тпп - разновидность почв (2- серая лесная на лессе; 3- чернозем обыкновенный на лессах, 4 - чернозем обыкновенный на песках, 5 - чернозем обыкновенный на мергелях, 6 -мергели); ргх - продолжительность выпадения осадков, мин; af - агрофон (1 - пар, 2 - многолетние травы, 3 - пропашные, 4 - естественное кормовое угодье, 5 - полевая дорога, 6- зерновые колосовые); X - количество осадков, мм; w - максимальная интенсивность осадков, мм/мин.

Е = 71,1%, Е, =0,000м3/с, г = 0,96, s/cr=0,26.

Определить величину мутности воды водотоков, которые формируются при ливнях можно по следующей зависимости.

Р = 0,001X1X2X3X4X5X4X7X8X9X10X11X12X13; (22) Xi = 124700-59230Tnn+7I82Tnn2;х, - о,4592+0,оооб27ьР+28,17/ьР; Хз =0,9532+0,00006591т,3'"; Х4 = 1,26-4,101/(B/h); Х5 = 1,136-1,356Соо-0,00003056/Соо2; Xr, =0,9449+76200Ls40; Х7 =0,6522+0,03084Clo-0,0005838Clo2; Xs =0,8277+0,0004392ргх+8,294/ргх; X, = 1,032-0,05367S04n °'5; Х,0 = 1,035-3,556Wn"u; Хп = 0,9632+94961с"4,0; Х,2 = 1,034-0,005622NaoAS; Х,з = 1,007-0,0005393Nan' '5,

где т, - турбулентное трение, Н/м2; Соо - сухой остаток в водной вытяжке из почвы, г/100 г ; С1о - содержание хлоридов в атмосферных осадках, мг/дм3; SO<n - содержание сульфатов в почве, мг/100г; Wn - влажность почвы, %; Nao - содержание натрия в атмосферных осадках, мг/дм3; Nan - содержание натрия в почве, мг/100 г. Е = 37,6%, Е i=l,04 г/м3, r=0,94, s/cr=0,34.

Максимальную глубину воды можно определить по следующей эмпирической зависимости

Для пара: hmax = XIX2X}X4XsX6X7XsX,X1o; (23) Xi= 1/(4668-267,2Wn+3,851 Wn2); X2= 1/(0,9773+1,2254p-3,492dcp2); X3= 1/(0,9781+26,6exp(-0,3077prx)); X,= 1/(4,258-22,66So+38,81So2); X5= 1/(1,061-0,00251bp); X6=0,4909w'°'3854exp(0,8199ima:l); Xt= l,035Ls°'OO9268exp(-0,00218Ls); Xg= 1/(1,068-11070exp(-15,5pn)); X9= 0,213 Hc°'467exp(-0,0053331c); Хю'О^бббХ00'4, где

bp - время от начала выпадения осадков к моменту измерения, мин; рп - плотность почвы, г/см3.

Е= 16,7 %; Ei=0,001 м; г=0,965; s/a=0,26.

Для многолетних трав: Iw = Х1Х2Х3Х4Х5Х6Х7; (24) Х,= 0,02582-0,00002245Ls+9,754/Ls2; Х2= 0,5971+7,162ÍO-12,03 ¡о2;

Х3= 1,374-0,4718^-0,006346/^; Х*= 1,779-0,01676Ьр+0,0000695/Ьр2; Х5= 1,066-0,00034198оч°; Х«= 1,056-0,000001646Шп3'0; Х7= 1,1851тах°-08039ехр(-0,19321^). Е=12,4%; Е1=0,001м; г=0,96; в/с = 0,27.

Для пропашных: Ьтм = ХАХзХАХбХуХв; (25) XI = -0,0007194+0,06675Ьр-°-5; Х2= 1/(1,349-0,003911с-0,000016761с2); Хз=1/(0,9487+23530ехр(-11,76рп));Х4= 0,9945+0,2952^-0,0003812/4Р2; Х5=0,8846+0,003914Х+4,883/Х2;Хб=1,007-6,544?10'22ш40; Х7= 1,017-81,321^"; Х8= 0,9666+0,00024215оч°. Е=9,87%; Ег=0,000м; г=0,99; $/а=0,136.

Для естественного кормового угодья: ЬщахХ1Х2Х3Х4Х5Х6Х7Х8Х9Х1о; {26) XI =0,01946+0,0001087Тпп; Х2= 0,5498Н,655'ю-1,4021о2; Х3= 2,946-0,0079681с-13120Лс2;Х4=0,7902+0,05865Х0-5; Х5= 3,704-0,6948рп-2,346/рп;Хб=0,783Ьр°'07:!5'ехр(-0,00и91Ьр); Хт= -0,06967+0,07413Wn-0,001126\Уп2; Х«= 1,016ехр(-0,01318/1,™*); Х9=0,8455<11;р-о-,г36ехр(0,121<1Ср);Х1о=0,9843ехр(2,031/Ьз). Е=29,6%; Е,=0,001м; г=0,89; ¡ЛИ),45.

Для зерновых колосовых: Ию* = Х^гХзХдХзХ^ХгХ';; (27) Х1= 1/(109,1-117,3ю+36,39ю2); Х2= 1/(0,4764+0,01823Ь-0,0001139Ь3); Х3= 1/(2,504-0,08815Ър+0,001088Ьр2); Х,= 1/(0,9714+691,7ехр(-0,8026\¥п»; Х5= 1/(4,784-20,778о+27,948о2); Х6= 1/(9,038-170,4^+893,5<Ц2); Х7= 1с/(-2,076+1,1051с); Х8= 1/(2,099-2,288рп+1,13рп2); Х9= 1/(0,9713-0,0078431„ш+0,019081таД Е= 7,28%; Е,=0,000 м; г=0,995; э/сЧ),0995.

Особенности агрофонов определяют наличие расхождений в значимости тех или других факторов для разных агрофонов. Кроме того, предложенные зависимости содержат в себе факторы динамики зависимых переменных (О, Р, Ит^) во времени (Ьр> ю) и пространстве (Ьэ). Такие характеристики как 8о, <1ср, Wn, рп также динамичны и изменяются по длине склона и во времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. На основе натурных наблюдений и эмпирико-статистического моделирования разработаны специфические аспекты гидродинамики склоновых водотоков. В частности выявлено: а) зависимость динамических характеристик от погодно-климатических условий года, агрофона, морфометрии склона и гранулометрического состава почв. От года к году значимость влияния факторов меняется; б) критические величины числа Рейнольдса и касатель-

ных напряжений не должны быть фиксированными, а должны зависеть от погодно-климатических условий и состояния подстилающей поверхности; в) при анализе касательных напряжений в потоке необходим учет вязкостного трения. Несмотря на относительно малые величины его влияние на смыв и транспортировку наносов в некоторых случаях значительнее, чем турбулентного трения, особенно при малой мутности воды; г) наличие турбулентного режима еще не означает интенсивный размыв почвы, в то время как наличие бурного состояния потока сопровождается интенсивным размывом склона т.к. при турбулентном режиме бурное состояние наблюдается в 52-53% случаев; д) гидравлические сопротивления в склоновых водотоках формируются, в основном, за счет местных факторов; е) диапазон изменения диссипации энергии в склоновых водотоках превосходит те же величины для рек, что говорит о более интенсивном переходе здесь механической энергии в тепловую и др.

2. Разработаны эмпирико-статистические модели для расчета основных гидродинамических характеристик склоновых водотоков, на основе которых предложены методические рекомендации по усовершенствованию противоэрозионной организации территории на склонах.

3. На основе натурных наблюдений и эмпирико-статистического моделирования разработаны специфические аспекты гидрохимии склоновых водотоков: а) состав воды склоновых водотоков естественного происхождения гидрокарбонатно-калыдаевый, а стока при орошении - сульфатно-натриевый и сульфатно-кальциевый; б) выявлена зависимость содержания веществ в воде склоновых водотоков от погодно-климатических особенностей года, агрофона, характеристик почв и морфометрии склонов.

4. Разработаны эмпирико-статистические модели расчета содержания химических элементов в воде склоновых водотоков, на основе которых возможно моделирование миграции веществ по склону при решении задач мониторинга загрязнений

5. Разработаны модели, показывающие наличие взаимосвязи между гидродинамическими характеристиками склоновых водотоков и содержанием веществ в воде склоновых водотоков: а) рассмотрен вопрос о границах агрессивного состава воды для почв; б) выдвинута гипотеза о существовании двух механизмов химического воздействия воды на ложе ручейка, что связано с изменением структуры воды при изменении её минерализации. Для талого стока и стока при орошении механизмы химического воздействия различны; в) предложены эм-пирико-статистические модели.

6. Разработана концепция формирования эрозионно-аккумулятивного рельефа склонов, как результат взаимодействия гидродинамических и гидрохимических процессов: а) склон по длине можно разделить, по меньшей мере, на четыре зоны (зона концентрации стока, зона начала размыва склона, зона отложения наносов, зона критического размыва); б) в

верхней части склона большее влияние на размыв оказывает химическая составляющая, а в нижней - динамическая составляющая; в) основным рычагом процесса размыва склона является лавинообразное поступление воды на водосбор, вследствие чего возникают прерывные волны с обрушенным фронтом, вызывающие пульсации энергии по длине потока и как следствие изменение в зонах с максимальной пульсацией всех гидродинамических и гидрохимических показателей потока.

7. Разработаны способы прогнозирования зрозиошо и экологически опасных ситуаций на склонах: а) для прогнозирования мест на склоне где наиболее вероятен размыв почвы целесообразно использовать методы оптимизации (математическое программирование); предложен метод расчета допустимости сочетания агрофонов на склонах по изменению динамической скорости потоков.

8. Разработаны методики расчета основных гидрологических характеристик склоновых водотоков, формирующихся при снеготаянии и ливнях.

Поведенные исследования позволяют рекомендовать дополнить существующую систему проектирования противоэрозионных сооружений на склонах в системе организации территории землепользования следующими положениями:

1.Размещение первого сооружения и последующих на склоне необходимо проектировать выше места концентрации стока, а не на нем как это делается сейчас. Поскольку в этом месте наиболее вероятен размыв грунта и разрушение сооружения.

2.Расстояния между сооружениями необходимо назначать с учетом химического состава воды, так как на коротких участках склона, которые создаются при строительстве сооружений, химическая составляющая более может оказаться более значимой, чем динамическая.

3. Необходимо учитывать планируемый на данной территории севооборот и соответствующую ему систему удобрений, т.к. внесение удобрений способствует повышению выщелачивания веществ и будет влиять на устойчивость сооружений.

4. Чередование агрофонов на склоне должно соответствовать допустимому изменению гидродинамических характеристик водотоков, так чтобы переход от одного агрофона к другому не сопровождался усилением энергетической активности водотоков.

Результаты исследований позволяют сделать следующий вывод: эрозия почв является не только механическим процессом разрушения почв, но также и химическим процессом разъедания почвы водой. Причем, для приводораздельных элементов рельефа химическая составляющая может быть значимее механической, что должно быть учтено при проектировании сооружений на склонах с целью повышения, как устойчивости почв, так и сооружений. Уточнение системы проектирования противоэрозионных сооружений на склонах позво-

лит как улучшить их устойчивость на склонах, так и решить часть вопросов экологического характера. Будет способствовать общему увеличению стабильности агроландщафтных комплексов на склонах и увеличению их продуктивности.

Список научных работ.

Монографии:

1. Будник C.B., Хильчевский В.К. Гидродинамика и гидрохимия склоновых водотоков.-К.:ИГЛ..Обрн, 2005.- 367 с.

2. Будник C.B. Ливневый сток со склонов.- Житомир.-2007.-184 с. Брошюры:

1. Будник C.B. Методические рекомендации по проведению полевых наблюдений за стоком на склонах.-Житомир.-2008.-16 с.

2. Будник C.B. Методические рекомендации по усовершенствованию противоэрозионной организации территории на склонах.-Житомир.-2009.-36 с.

Список статей опубликованных в журналах, рекомендуемых ВАК для опубликования материалов докторских диссертаций:

1. Будник C.B. Измерение уклонов водной поверхности временных водотоков на склонах //Почвоведение.-1999. 5,- С.585-586.

2. Будник C.B. Промерзание и оттаивание почвы при перераспределении химических элементов на склоне./УАграрная наука,- 2000.-.№7.-С.28-29.

3. Будник C.B. Формирование уступов в водороинах иа склонах./Я1очвоведение. - 2001.-№9,- С.1147-1150.

4. Будник C.B. Агрессивность воды как составляющая эрозионного процесса. //Аграрная наука.- 2002.- №2,- С.8-9.

5.Будник C.B. Генетические особенности стока на склонах.//Аграрная наука.-2002.-№7.-С.19-20.

6. Будник C.B. Оценка параметров турбулентности склоновых водотоков //Водные ресурсы.-2002,-№3.- С.319-321

7. Будник C.B. Касательные напряжения в склоновых водотоках.//Водные ресурсы.-2002.-№5.-С.583-586.

8. Будник C.B. Изменчивость морфометрических характеристик склоновых водотоков. //Известия РАН, серия географическая.- 2002.- №5.- С.47-51.

9. Будник C.B. Коэффициенты шероховатости и Шези склоновых водотоков. // Гидротехническое строительство,- 2003,- №8.- С.51-53.

10. Будник С.В.Оценка режима склоновых водотоков при ливнях //Почвоведение.- 2003,- № 6.- С.740-745.

11. Будник C.B. Мутность воды в склоновых водотоках при ливнях.//Водные ресурсы.-2004. №4.-С.431-435.

12. Будник C.B. Динамика характеристик атмосферных осадков при ливнях.//Аграрная нау-ка.-2006.-№3.-С.28-30.

13. Будник C.B. Миграция веществ с поверхностным стоком при снеготаянии. //Агрохимия .- 2006,- №5,- С.70-77.

14. Будник C.B. Вязкостное трение в склоновых водотоках при ливнях.//Почвоведение, -

2007,-№2,- С.208-214.

15. Будник C.B. Миграция веществ в склоновых водотоках при ливнях.//Аграрная наука,-

2008.- №3.- С.25-27.

16. Будник C.B. Изменение глубины воды по длине склона при снеготаянии.// Гидротехническое строительство,- №2.-2009,- С.24-27.

Статьи, опубликованные по теме диссертации в других изданиях:

17. Будник C.B., Малютяк В.Т. Оценка сочетаний вариантов организации территории и агротехники на основе анализа гидродинамических характеристик временных водных потоков.// BicHHK аграрно! науки,- 1997.-N7.- С.9-13

18. Будник С.В.,Хильчевский В.К.Аспекты рельефообразовання на склонах в системе элементов организации территории землепользования / В сб.:Картография та вища школа,-Вип.4.-2000.- С. 64 - 68.

19. Будник C.B. Гидродинамические особенности склоновых водотоков // Пдролопя, пдрох1М1я i пдроеколопя.- 2000.- Т.1.-С.131-134.

20. Будник C.B. Методы анализа некоторых особенностей морфометрии склонов // Картография та вища школа.-2001.-Вип.5.-С.80-84.

21. Будник C.B. Кинетичность временных водотоков на склонах И Культура народов Причерноморья. -2001.-Вып.21.С.11-13.

22. Будник C.B. Оценка режима склонового стока при снеготаянии // Пдролопя, rinpoxÏMia i пдроеколопя.- 2001,- Вип.2,- С.279-282.

23. Будник C.B. Совершенствование системы проектирования элементов организации территории землепользования с привлечением ГИС-технологий. // Картографш та вища школа,-2001.- Вип.6.-С.34-37.

24. Будник C.B. Аспекты совершенствования системы мер по защите почв от эрозии // BicHHK arpapiioï науки швденного репону.- Одеса:СМИЛ.-2001.-Вип.2.-С.21-23.

25. Будник C.B. Миграционные процессы на склоне. Экологическая безопасность и устойчивость техногенных ландшафтных структур // 3б.тр.:3ахист довилля В1Д антропогенного на-вантаження.- 2002.- Вип.б.-С. 18-29.

26. Будник C.B. Агрессивность водных растворов, почвы и миграция веществ на склонах.//В зб.:Людина i довилля: проблеми неоекологн.- Харюв.-2002.- Вип.З.- С.37-42.

27. Будшк C.B. Хшьчевський В.К. Особливосп моделювання пдрох1м1чних процеив у вода склоновых водотоюв. // В ¡сник Кшвського утверситету.- Географ1я,- 2002.- Вип.48.- С.32-34.

28. Будник C.B. О критических касательных напряжениях в склоновых водотоках при снеготаянии.// Пдролопя, riflpoxiMW i пдроеколопя. - 2002.- вип.З.- С.112-115.

29. Будник C.B. Коэффициенты шероховатости склоновых водотоков // В зб.:Пдролопя, пдрох1ми i пдроеколопя,- 2002.- Вип.4.-С.64-68.

30. Будшк C.B. Розпласташсть i стшгасть русел схилових водотоюв // Водне господарство У крайни,- 2002.- №5-6.-С. 18-22.

31. Будник С.В.Диссипация энергии в склоновых водотоках // Культура народов Причерноморья.- 2002.- вип.36." С .200-205

32. Будшк C.B. Пдравл1чш та гщрох1М1чн! особливосп стоку при зрошент // Водне господарство Украши, 2003. №5-6. С.28-32

33. Будник C.B. Дифференциация склона по характеру эрозионных форм и факторам, определяющим размыв./Матер1апи м1жн.конф. "Пдрометеоролопя i охорона навколишнього се-редовища- 2002".- 0деса.-2003.- С.53-58.

34. Будник C.B. Некоторые принципы размещения противоэрозионных сооружений на склонах с учетом их пространственной устойчивости /В зб.:Агрох1М1я i почваознавство.- 2002,-вип.63.- С.103-110

35. Будник C.B. Мутность воды в склоновых водотоках при снеготаянии // Пдрологк, пдрох1М1Я i пдроеколопя.- Вип.5.- 2003.-С.65-72.

36. Будник C.B. Применение методов оптимизации при прогнозировании размыва склона. // Картография та вища школа.- 2003.- Вип.8.- С.95-97.

37. Будник C.B. Прогнозирование эрозионно и экологически опасных ситуаций на склонеУ/ Ф1зична географ1я та геоморфолога,- 2003.- №44.- С.83-87.

38. Будник C.B. Методика проведения полевых наблюдений за стоком на склонах.// Пдролопя, пдрох!М1Я i пдроеколопя.- 2004.-Вип.6.-С.31-39.

39. Будшк C.B. Взаемозв'язок пдрох1м1члих та пдродинам1чних характеристик схилового стоку при сшготанеши // Водне господарство Украши, 2004, №1-2. С.15-20.

40. Будшк C.B. Взаемодк гщравл!чних i пдрох1М1чних характеристик схилоового стоку при зливах, та критичш величини вмкггу речовии у вод1 водотоюв. // Водне господарство Украши,-2004.-№5-6.-С.33-39.

41. Будник C.B. Определение потенциального стока и смыва со склонов при ливнях. //Пдролопя, гщрох1м1я i пдроеколопя. - 2005.- Том 7,- С.173-182,

42. Будние C.B. Шдходи до прогнозування эрозионно та екололчно небезпечних ситуащ'й в агроландшафтах ехшпв. // Зб.наукових праць 1нституту землеробства УААН. - 2005.- Спец-випуск,-С.38 - 42.

43. Будние C.B. Динамика характеристик подстилающей поверхности при ливнях. // Грунто-знавство.- 2005 .-№ 1-2.-С.89-98.

44. Будник C.B. Взаимодействие гидродинамических и гидрохимических факторов склонового стока.// Пдролопя, пдрох1кия. пдроеколош.- 2006.-Вип.9.- С.38-48.

45. Будник C.B. Определение расстояний между стокорегулирующими рубежами в проектах почвозащитной системы земледелия // Грунтознавство, Т. 7.-№ 3 - 4, 2006.-Кш'в-Дншропетровськ, С.67 - 71.

46. Буднш C.B. Mirpauii речовин на схилах при сшготаненш.// Водне господарство Украши.-

2007.-№1.-С.53-58.

47. Budnik S.V. Sediment runoff slopes at stonn.// Proceedings of the tenth International symposium on river sedimentology.-Moscov.-2007.-V.l.-P.156-J62.

48. Будник C.B. Оптимизация агроландшафтов. -Житомир.-2007.-311 с. (учебное издание).

49. Будник C.B. Скорость движения воды по склону при снеготаянии.// Культура народов Причерноморья.-Симферополь.-2007.-Вып.116.- С. 97-100.

50. Будник C.B. Скорость движения воды по склону при снеготаянии. // Ученые записки Таврического национального университета им.В.И.Вернадского.- Т.20 (59).-№2-серия геогра-фия.-2007,- С. 316-321.

51. Будник C.B. Скорость движения воды в склоновых водотоках и время добегания воды по склону при ливнях. /В сб.: Геоэкологические проблемы современности.-Владимир-Москва,

2008,-49-50 с.

52. Будник C.B. Касательные напряжения и мутность воды в склоновых водотоках при снеготаянии.// Культура народов Причерноморья, Симферополь.- 2009,- №151,- С.94 -101. Тезисы докладов на конференциях:

1. Будш'к C.B. Мпращя бюгенних елемен-пв у поверхневому шар! грунту пщ час сшготанення /MaTepiaiH конференци "Стадий розвиток агроекосистем в умовах обмеженого ресурсного забезпечення".- К.: 1АтаБ УААН.- 1998.-С.18-19.

2. Будшк C.B. Ерозшно-акумулятивний процес та агресивш властивосп води / MaTepiarm практич. сем1нару"Вчимося господарювати",-13 УААН Чабани.- Ч.П.- 1999.- С.16-17.

3. Будник C.B. Использование методов анализа временных рядов при изучении некоторых особенностей морфологии склонов // MaTepiann Г1С-Форуму.- Кшв.-2000.-С.112-114.

4. Будник C.B. Касательные напряжения в склоновых водотоках при снеготаянии. /Тези доповдо до VI з''зду грунтознавшв та агрох'шшв (м.Умань) у спец. вип. Зб."Агрох1м1я i гру-нтознавство".- Кн.З,- 2002 - С.19-20.

5. Будник C.B. Дифференциация склона по характеру эрозионных форм и факторам, определяющим размыв./Тези доповш м1жн.конф. "Пдрометеоролопя i охорона навколишнього се-редовиша- 2002".- 0деса.-2002.- С.187-188.

6. Будник C.B. Совершенствование методов и методологии эрозионных исследований // Труди наук.-практ. конф. «Сучасш проблеми охорони довшлля, рацщнального використання водних pecypcie та очистки природних i спчних вод», м. Миргород,- К.:3нашя.-2003.- С.73-76.

7. Будник C.B. Взаимодействие гидрохимических и динамических характеристик стока на склонах при снеготаянии//Тези II всеукр.конф. "Гщролопя, riapoxÎMia i пдроеколопя".Кюв,-2003.-С.93-94.

8. Будник C.B. Мутность воды в склоновых водотоках. // Тезисы докладов VI Всеросийского гидрологического съезда . Секция 6. «Проблемы руселовых процессов, эрозии и наносов»,-С-Пб.: Гидрометиздат.- 2004 г.- С. 109-111.

9. Будник C.B. Определение расстояний между стокорегулирующими рубежами в проектах почвозащитной системы земледелия. //Тези доповщей мшнародноГ конференци «Проблеми л1сово'1 рекультивацн порушених земель Укра'ши».- Днщропетровськ :ДНУ,- 2006.- С.101-102.

Ю.Будник C.B. Взаимодействие факторов образования склонового стока и смыва.// Тези Ш всеукрашсько! науково!" конференци' «Гщролопя, rwpoxiMifl, пдроеколопя».-К.-2006.-22-23.

11. Будник C.B. Склоновый сток в системе мониторинга чрезвычайных ситуаций./ Материалы Всеукраинской научной конференции «Мониторинг природных и техногенных сред»,-Симферополь.-2008.-С.31-33.

12. Будник C.B. Влияние характеристик ливней на сток наносов со склонов.// Marepiami \пжнародно1 науково-практично'1 конференци' «Науков1 дослщженя: теор!я та експеримент -2008».- Полтава,- 2008,- С.93-94.

13. Будник C.B. Глубина воды в склоновых водотоках при снеготаянии./ ХХШ Совещание Межвузовского научно-координационного совета по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов,- Калуга -2008,- C.100-I01.

14. Будник C.B. Эрозионно-экологические аспекты устойчивого развития территорий в контексте смены климата.// Матер1али м1жнародно1 иауково-практичноУ конференци «Розвиток наукових дослщжень «2008», секщя «Землевпорядкування».-Полтава, 2008.-С.-15-16.

15. Будник С.В. Проблемы исследований склонового стока как составляющая часть решения эколого-водохозяйственных проблем./ Матер1апи IV всеукрашсько! науково! конферепцн «Пдролопя, пдрсшмш i г1дроеколопя».-Луганськ, 2009,- С.13-15.

Аннотация.

Будник С.В. Оценка взаимодействия гидрохимических и гидродинамических факторов склонового стока. Диссертация на соискание ученой степени доктора географических наук. Специальность 25.00.27 - гидрология, гидрохимия, водные ресурсы. Воронеж. 2009 г.

Рукопись содержит теоретические и эмпирические обобщения по проблеме склонового стока и смыва. Рассматриваются факторы формирования стока и смыва растворенных и взвешенных веществ со склонов. На основе материалов полевых наблюдений за формированием талого, ливневого стока и стока при орошении дается оценка гидродинамических характеристик склонового стока (коэффициенты Шези и шероховатости, числа Рейнольдса и Фруда, турбулентное и вязкостное трение, относительная ширина русела, критерий устойчивости русел, диссипация энергии, масштабы вихрей) и анализируется изменение содержания химических элементов в воде водотоков по длине и уклону склона, агрофону, характеру снеготаяния и др. Выявлено, что в верхней части склона химическая составляющая факторов размыва склона может быть более значимой, чем динамическая. Приводятся критические величины содержания веществ в воде водотоков при которых размыв максимален. Предлагается теоретическая схема размыва склона водотоком по длине. Проведенные исследования позволили предложить методику расчета эрозионной опасности агрофонов на склоне, эмпирические зависимости для расчета расходов и мутности воды и максимальной глубииы воды, содержания химических элементов в водотоках по длине склона.

The Abstract. Budnik S.V. The Estimation intercoupling hydrochemical and hydrodynamic factor of slopes flow. The Thesis on competition degree doctor of the geographical sciences. The Profession 25.00.27 - hydrology, hydrochemistry, water resources. The Voronezh- 2009.

Manuscript contains theoretical and empirical generalizations on problem of slopes flow and soil loss. They Are Considered factors of the shaping the overland flow and soil loss dissolved and weighted material with slope. On base material field observations for snow melt runoff and storm runoff and flow at irrigation is given estimation hydrodynamic features of slopes flow (the factors Chezy and roughnesses, numbers Reynolds and Froude, hydraulic shear stress and shear viscous stress, relative width of the bed , criterion to stability beds, dissipation energy, scales of the curls) and is analysed change the contents chemical element in water flow on length and gradient of the slope, agricultural background, nature snowmelt and is others. Revealled that in higher part of the

slope chemical forming factor of the erosion of the slope can be more significant, than dynamic. Happen to the critical values of the contents material in water flow under which erosion maximum. The theoretical scheme of the erosion of the slope flow is offered on length of slope. The Called on studies have allowed to offer the methods of the calculation erosion dangers agricultural background on slope, empirical dependencies for calculation of the expenses and turbidities of water and maximum depth of water, contentses chemical element in flows on length of the slope.

Подписано к печати 2.10.2009 p.

Усл. печ. л. 2,79

__Тираж 150 экз. Заказ № 156_

Свидетельство субъекта о государственной регистрации ДК № 3402 от 23.02.2009 г. Житомирський национальный агроэкологический университет, 2009 10008, г. Житомир, бульвар Старый, 7

Содержание диссертации, доктора географических наук, Будник, Светлана Васильевна

Перечень условных сокращений и обозначений.

Введение.

Раздел 1. Сток на склонах: факторы формирования и особенности развития процесса.

1.1. Генетические особенности стока на склонах.

1.1.1. Талый и ливневый сток.

1.1.2. Сток при орошении.

1.1.3. Особенности стекания воды со склонов.

1.2. Физическое моделирование стокообразования на склонах.

1.3. Эмпирические модели стока на склонах.

1.4. Динамика склоновых водотоков.

1.4.1. Режим и состояние потоков.

1.4.2. Гидравлические сопротивления.

1.4.3. Касательные напряжения.

1.4.4. Классификация эрозионных форм и процессов.

1.4.5. Свойства и параметры турбулентности.

1.5. Гидрохимия склоновых водотоков.

1.5.1. Факторы, обусловливающие формирование ионного состава поверхностных вод.

1.5.2. Агрессивные свойства водных растворов.

1.5.3. Эрозионная стойкость почв в зависимости от их химического состава.

1.6. Механизмы активизации процессов разрушения поверхностей.

1.7. Аспекты совершенствования методической базы исследований стока и смыва на склонах.

Раздел 2. Методические особенности исследований стока на склонах.

2.1. Методика исследований.

2.1.1. Технология проведения наблюдений.

2.1.2. Приборы и оборудование.

2.1.3. Пределы погрешностей измерений и расчетов.

2.2. Характеристика участков исследований, географическое положение и пространственная репрезентативность.

2.3. Погодно-климатические условия формирования стока за период наблюдений.

2.3.1. Характеристика периода снеготаяния.

2.3.2. Характеристика периода ливнеобразования.

2.4. Анализ состава и полноты исходных данных.

Раздел 3. Гидродинамические процессы в склоновых водотоках.

3.1. Основные гидравлические особенности склоновых водотоков

3.1.1. Талый сток.

3.1.2 Ливневый сток.

3.1.3. Сток при орошении.

3.1.3.1. Сток при орошении дождевальной установкой «Волжанка».

3.1.3.2 Орошение напуском.

3.2. Режимы течений в склоновых водотоках.

3.3. Кинетичность временных водотоков на склонах.

3.4. Гидравлические сопротивления в склоновых водотоках.

3.5. Касательные напряжения в склоновых водотоках.

3.6. Изменчивость морфометрических характеристик склоновых водотоков.

3.7. Оценка характеристик турбулентности склоновых водотоков. 236 Раздел 4. Гидрохимические процессы в склоновых водотоках.

4.1. Основные гидрохимические особенности стока на склонах.

4.1.1. Талый сток.

4.1.2. Ливневый сток.

4.1.3. Сток при орошении.

4.1.3.1. Орошение дождевальной установкой «Волжанка».

4.1.3.2. Орошение напуском.

4.2. Особенности моделирования гидрохимических процессов в склоновых водотоках.

4.3. Миграционные процессы на склоне. Экологическая безопасность и устойчивость техногенных ландшафтных структур.

4.4. Агрессивность водных растворов, почвы и миграция веществ на склонах.

Раздел 5. Взаимодействие гидродинамических и гидрохимических факторов эрозионно-аккумулятивного процесса в склоновых водотоках.

5.1. Оценка взаимодействия гидродинамических и гидрохимических характеристик в склоновых водотоках.

5.1.1. Талый сток.

5.1.2. Ливневый сток.

5.1.3. Сток при орошении.

5.2. Дифференциация склона по характеру эрозионных форм и факторам, определяющим размыв.

5.3. Прогнозирование размыва склона.

5.3.1. Анализ эмпирических данных статистическими методами.

5.3.2. Применение методов оптимизации при прогнозировании размыва склона.

Раздел 6. Вопросы применения эмпирико-статистических моделей гидродинамических и гидрохимических характеристик склоновых водотоков при проектировании элементов организации территории землепользования.

6.1. Оценка сочетаний вариантов элементов организации территории и агротехники на основе анализа гидродинамических характеристик временных водных потоков.

6.2. Определение потенциального стока, смыва и максимальной глубины воды на склонах при снеготаянии.

6.3. Определение потенциального стока и смыва на склонах при ливнях.

6.4. Совершенствование системы проектирования элементов организации территории землепользования с привлечением ГИС - технологий.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Оценка взаимодействия гидрохимических и гидродинамических факторов склонового стока"

При решении многих практических задач встает вопрос о необходимости учета гидравлических или гидрохимических особенностей водотоков на склонах. В частности, знание особенностей процессов стока и смыва веществ на склонах важны при прогнозировании наводнений, при проектировании противоэрозионных и дорожных сооружений.

Особенности гидравлики склоновых потоков изучаются учеными уже давно. Этими вопросами в разной степени занимались Г.И.Швебс, К.М.Зубкова, А.В.Караушев, В.П.Лидов, Н.И.Маккавеев и др. В настоящее время это направление исследований интенсивно развивают В.Я.Григорьев, М.С.Кузнецов, Г.А.Ларионов, М.А.Неаринг (М.А.Кеапг^), Ж.Е.Моррисон (ХЕ.Могпбоп) и др.

Детальные исследования гидрохимии склоновых потоков проводили в свое время О.А.Алекин и П.П.Воронков. В последние годы в основном ведутся исследования стока биогенов со склонов в связи с экологическими проблемами применения удобрений (П.С.Пастернак, В.Е.Явтушенко и др.).

Комплексных исследований гидродинамических и гидрохимических процессов в склоновых водотоках до сего дня не проводилось.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось оценить взаимосвязь гидродинамических и гидрохимических факторов стока со склонов. В задачи исследований входило: 1) моделирование гидравлических и гидрохимических характеристик склоновых водотоков с учетом особенностей их формирования и изменчивости по длине склона, 2) разработка моделей показывающих взаимосвязь между гидродинамическими особенностями водотоков и химическим составом воды; 3) разработка концепции формирования эрозионно-аккумулятивного рельефа как результата взаимодействия гидродинамических и гидрохимических процессов; 4) создание способов прогнозирования эрозионно и экологически опасных ситуаций на склоне.

Объектом исследований являлись процессы, протекающие в склоновых водотоках и отвечающие за формирование состава воды и размыва склона.

Предметом исследований являлся сток воды и смыв почвы в склоновых водотоках формирующийся как в естественных условиях от ливней и при снеготаянии, так и сток при орошении в производственных условиях.

Методология и методы исследований включают в себя полевые наблюдения за изучаемыми процессами в натурных условиях, математический анализ и построение теоретических концепций формирования процессов. В математический анализ входит статистическое оценивание, вероятностный анализ, математическое моделирование и оптимизация.

Основные защищаемые положения: 1) зависимость содержания химических элементов от динамики потоков; 2) зависимость эродирования склонов от состава воды; 3) существование двух механизмов химического влияния воды на почву; 4) схема дифференциации склона по характеру эрозионных форм и факторам, определяющим размыв; 4) возможность планирования сочетаний агрофонов на склоне на основе анализа изменчивости гидродинамических характеристик при переходе с агрофона на агрофон; 6) модели расчета расходов воды, максимальной глубины воды и мутности воды при снеготаянии и ливнях.

Научная новизна и практическая значимость. Разработаны модели показывающие существование связи химического состава воды с гидродинамическими характеристиками потоков. Выдвинута и обоснована гипотеза о влиянии химического состава воды на эродированость склонов. Миграцию веществ на склоне рекомендуется рассматривать вместе с определением критических доз содержания веществ в воде, при которых происходит интенсивный выход веществ из почвы, обеспечивающий возможность определения мест на склоне с критическим влиянием. Выдвинута гипотеза о наличии двух механизмов химического влияния воды на размыв почвы. Предложена схема дифференциации склона по характеру эрозионных форм и факторам, которые определяют размыв. Определены критические величины содержания некоторых веществ в воде склоновых водотоков, при которых размыв склона усиливается.

Практическая значимость работы заключается, как в представлении анализа натурного материала особенностей стока от ливней и снеготаяния, которые частично раньше никогда для склоновых водотоков не рассматривались (оценка характеристик турбулентности, изменчивость морфометрических характеристик, взаимодействие химических и гидравлических процессов), в определении гидравлических характеристик потоков для юго-востока Украины, где они раньше не определялись, так и в применении материалов исследований к оценке допустимости сочетания агрофонов на склоне, прогнозировании мест на склоне, где вероятность и величина размыва максимальны. Предложены методики определения расходов воды, максимальной глубины воды и мутности воды в склоновых водотоках по длине склона в период снеготаяния и ливней.

Достоверность результатов. Достоверность полученных результатов проверена путем статистического оценивания однородности рассматриваемых рядов, расчетом диапазонов варьирования основных статистических показателей оцениваемых характеристик, получения характеристик адекватности моделей исходным данным (по 4 критериям: относительная ошибка, абсолютная ошибка, коэффициент корреляции, критерий качества (критерий Гаусса)). Выдвинутые теоретические гипотезы подтверждаются результатами наблюдений. На основе результатов наблюдений также выведены статистически достоверные эмпирические закономерности.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на страницах машинописи, содержит 53 таблицы, 55 рисунков, список литературы включает 648 наименований. Приложения поданы отдельным томом на 79 страницах.

Диссертация состоит из 6 разделов. В первом разделе рассматриваются генетические отличия стока на склонах различного происхождения и анализируются существующие представления о гидравлике и гидрохимии стока на склонах.

Во втором разделе рассматриваются основные проблемы и задачи исследований эрозионных процессов на склонах, приводится методика исследований, характеристика объектов исследований и анализируется полнота и репрезентативность исходных данных.

В третьем разделе рассматриваются гидродинамические процессы в склоновых водотоках, приводятся их модели: режимы течений, кинетичность, гидравлические сопротивления, касательные напряжения, изменчивость морфометрических характеристик склоновых водотоков, оценка характеристик турбулентности.

В четвертом разделе рассматриваются гидрохимические особенности стока на склонах, особенности моделирования и агрессивность водных растворов относительно почв.

Пятый раздел посвящен оценке взаимосвязи гидрохимических и гидравлических процессов в склоновых водотоках. Проводится анализ особенностей эрозионно-аккумулятивного процесса в склоновых водотоках, который представляется как синтез гидродинамических и гидрохимических процессов в водотоках. Представлены критические величины содержания растворенных веществ в воде склоновых водотоков, при которых наблюдается интенсивный размыв почвы. Предлагаются методы прогнозирования размыва склона.

Шестой раздел посвящен вопросам применения информации о гидродинамических и гидрохимических особенностях склоновых водотоков при проектировании элементов организации территории землепользования. Приводятся методы расчета стока воды и размыва склона по длине, а также методика определения зрозионно опасного сочетания агрофонов на склоне.

Публикации. Результаты исследований представлены в 71 научной работе, в I том числе в 52 статьях (3 статьи в соавторстве с В.К.Хильчевским и

В.Т.Малютяком), как географического профиля (33), так и почвоведческого (19), в 2 монографиях (одна монография в соавторстве с В.К.Хильчевским) и 2 брошюрах.

Апробация. Материалы работы неоднократно докладывались на научно-практических конференциях: "Сталий розвиток агроекосистем в умовах обмеженого ресурсного забезпечення", г.Киев, 1998; научно-практический семинар „Вчимося господарювати", пгт.Чабаны, 1999; ГИС - Форум, Киев, 2000; „Кафедр! пдрологи та пдрох1ми КНУ ¿м. Т.Г.Шевченка 50 роюв", г.Киев, 2000; „Ведение земледелия в условиях засухи", г.Одесса, 2001; I всеукраинская конференция „Пдролопя, пдрох1м!я 1 пдроеколога", г.Киев, 2001 г; „Визначення перспективних шлях1в науково-методично! пщтримки та наукового забезпечення виконання державних комплексних програм", г.Киев (Госводхоз), 2001; VI съезд почвоведов и агрохимиков, г.Умань, 2002; „Пдрометеорологш I охорона навколишнього середовищя-2002", г.Одесса, 2002; „Еколопчш проблеми басейн1в транскордонних р1чок", г.Луцк, 2002, "Сучасш проблеми охорони довкшля, ращонального використання водних ресурс1в та очистки природних 1 спчних вод", г.Миргород, 2003 г; "Еколого-економ1чш проблеми водогосподарського та буд1вельного комплексу швдня Укра'ши", г.Херсон, 2003 г.; II всеукраинская конференция "Пдролопя, гщрох1м1я I гщроекологш", г.Киев, 2003 г.; "Водне господарство: завдання в перюд реформування економжи 1 перспективи розвитку", г.Киев, 2003 г.; VI Всеросийском гидрологическом съезде, секция 6 "Проблемы русловых процессов, эрозии и наносов", С.-Петербург, 2004 г.; на Всеукраинской научно-практической конференции "Состояние земельных угодий и улучшение их использования", Чабаны, 2005 г.; на международной конференции "Проблеми лшовог рекультиваци порушених земель Укра'ши", г.Днепропетровск; 2006 г.; на Ш Всеукраинской конференции "Пдрологш, пдрох1м1я, пдроеколопя", Киев, 2006 г.; на международном симпозиуме по речным наносам, г.Москва, 2007 г.; на всеукраинской конференции "Мониторинг природных и техногенных сред", г.Симферополь, 2008 г.; на международной конференции «Геоэкологические проблемы современности», г.Владимир, 2008 г.; на ХХШ Совещании Межвузовского научно-координационного совета по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов, г.Калуга, 2008. Кроме того, материалы диссертации неоднократно докладывались на семинарах Института агроэкологии и биотехнологии УААН и на научно-техническом совете Института гидротехники и мелиорации УААН а также на семинарах кафедры гидрологии и гидроэкологии КНУ им.Т.Г.Шевченко, на семинарах Национального аграрного Университета (г.Киев) и Житомирского национального агроэкологического университета (г.Житомир).

Работа выполнялась в рамках следующих научно-технических программ: "Родючють грунтов" ("Розробити систему ращонального використання земельних ресурслв Лугансько! област1 I охорони грунпв вщ ероз1Г') 1996-2000 гг. , задание "Розробити критерп агроеколопчно! оцшки земель, природных та культурних ф1тоценоз1в та принципи розмицення екосистем в агроландшафтах балочних водозбор1в" (№ госрегестрации 019611012534), где диссертант выступала исполнителем; "Агроеколопчний мониторинг 1 моделювання сталих ландшафтов та агросистем" (по темплану института гидротехники и мелиорации: „Науков1 основи сталих агроекосистем") 2001-2005 гг., задание 01 „Розробити заходи з еколопчно безпечного використання та охорони природного ресурсного потенщалу ландшафтов на мелюративних системах" (№ госрегестрации 010Ш006508), где диссртант выступала ответственным исполнителем, а в 2003 г. руководителем темы.

Материалы работы используются в учебном процессе Житомирского национального агроэкологического университета, Восточноукраинского национального университета им.В.Даля, Таврического национального университета им.В.И.Вернадского. Методические рекомендации приняты для апробации Государственной гидрометеорологической службой Украины, институтом агропромышленного производства УААН.

14

Заключение Диссертация по теме "Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия", Будник, Светлана Васильевна

Основные выводы. Как при поливе дождеванием, так и при поливе напуском состав воды в водотоке существенно влияет на размыв, влияние же состава оросительной воды и водной вытяжки из почвы выражено слабее. Несмотря на высокую взаимозависимость содержания элементов в воде водотока, модели, включающие дополнительно гидродинамические характеристики показывают большую адекватность исходным данным. Получены некоторые критические дозы содержания веществ в воде склоновых водотоков, формирующихся при орошении.

Причем, критические границы содержания веществ для стока при дождевании и при орошении напуском практически совпадают. К примеру, содержание нитратов в воде водотоков обеих видов стока было практически одинаковым, максимальный размыв при дождевании отмечается в диапазоне содержания N03" 19,98-41,9 мг/дм3, а при орошении напуском - при 31,56-34,24 мг/дм3. Содержание сульфатов в воде водотоков, формирующихся при орошении напуском, достигало 355 мг/дм3 и с увеличением содержания БО/" размыв здесь увеличивался, при дождевании лее содержание сульфатов достигало 561,6 мг/дм3, и максимальный размыв наблюдался при 525,6 мг/дм3, до этого значения максимальный размыв также увеличивается, а затем уменьшается. Интересно, что в работе (Б.Л.Рейзин и др., 1976) при исследовании коррозии металлов при интенсивном перемешивании показано, что в

2 3 интервале содержания Б04" 50-500 мг/дм количество продуктов коррозии возрастает, дальнейшее увеличение концентрации БО/" приводит к незначительному увеличению продуктов коррозии.

5.2. Дифференциация склона по характеру эрозионных форм и факторам, определяющим размыв

Устойчивость природно-антропогенных систем на склонах во многом определяется корректным расположением её элементов, не активизирующим негативные природные процессы, в том числе сток и смыв почвы. С этой точки зрения вопросы изучения процессов стока и смыва со склонов необходимо рассматривать с позиций возможности прогнозирования эрозионно-опасных ситуаций на склоне, т.е. определения места возможного максимального воздействия на почвогрунты и величины этого воздействия, а не ограничиваться учетом смыва и стока со всего водосбора. Этот вопрос в различных интерпретациях занимает ученых уже давно. Теоретические предпосылки исследований можно найти в работах А.Н.Бефани (1949, 1986 и др.). В работе (А.А.Светличный, 1991) анализируется изменение глубины склонового потока, но не в связи с размывом склона. В работе (Г.И.Швебс, А.А.Светличный, 2001) рассматривается изменение интенсивности смыва по длине склона, выделяется зона нарастания интенсивного наносообразования. В работе (В.В.Белов, 1980) предлагается метод расчета длины предельного размыва по морфометрическим характеристикам склона.

Нами (С.В.Будник, 2001) на примере анализа размоин выявлена неоднотипность распределения глубин размыва по длине склона, как следствие неоднородности динамики потоков на различных отрезках склона. Исследование вопросов агрессивности водных растворов (С.В.Будник, 2002) позволили предположить необходимость учета характеристик химического состава водотоков

2 2 при прогнозировании величин размыва склонов (в частности рН, СГ, SO4 СОз сухой остаток). В результате анализа, как литературных источников, так и натурных данных, мы пришли к выводу, что образование выбоин (микропорогов) в разных случаях может происходить по-разному, т.е. необходима классификация механизмов их образования. В основе такой классификации должны быть следующие пункты: 1) изменение транспортирующей способности потока; 2) многоструйность потока (при пересечении струй, отраженных от стенок русла, образуется "валец"). По нашим данным, при талом стоке течение в ручейках в -50% случаев наблюдается одной струей, при ливневом стоке этот процент в 2 и более раза ниже; 3) изменение минерализации воды по пути следования водотока. Его разрушительное действие преобладает на уплотненных поверхностях, где механическое воздействие ограничено; 4) неравномерное поступление больших объемов воды в ручейковую сеть, создающее волны перемещения с обрушенным фронтом. В основном наблюдается при ливнях значительной интенсивности.

В чистом виде любой из перечисленных механизмов не проявляется. В каждом конкретном случае один из них доминирует, но всегда сопровождается иными вариантами, т.к. одни из них взаимно обусловливают существование других, но в различных условиях часть из них может не достигать своего "апогея" разрушительной силы. Однако во всех случаях результатом проявления действия перечисленных выше факторов является периодичность в эродировании склонов.

Согласно (С.В.Будник, В.К.Хильчевский, 2000) процесс размыва склона можно разбить на несколько этапов (рис.5.6), некоторые из которых при недостаточной длине склона или расхода поступающей воды, характера агрофона и т.п. могут не достигаться (особенно в системе противоэрозионных сооружений), что подтверждается натурными наблюдениями за характером изменения глубины водороин по длине склона (С.В.Будник, 2000). На скачкообразные изменения процесса стокообразования указывалось ещё в 1949 г. в работах А.Н.Бефани (1949). В предлагаемой работе проводится дифференциация склона на участки согласно характеру эродированности поверхности.

Расстояние от водораздела, пройдя которое, поток приобрел способность размывать почву, назовем длиной концентрации стока (Ьу). На этом участке размывов не наблюдается. Пройдя расстояние Ьу, поток начинает интенсивно Г образовывать размоину. Процесс здесь выглядит сложнее, чем просто механическое увеличение скорости потока, скатывающегося под действием сил тяжести, особенно при талом стоке. Вода, образующаяся от таяния снега, фильтруется в оттаявшей толще и частично стекает по поверхности. В том месте, где наблюдается концентрация размывающих и растворяющих сил потока, образутся размыв.

Ьу Ьо Ьот Ькр Ьот Ькр

Ьв] Ьн] Ьв2 Ьн2 Ьв3

Рис. 5.6. Идеальная схема размыва склона водотоком по длине. (И - глубина размыва, Ь — длина склона от водораздела)

Расстояние, пройдя которое, поток достиг своего насыщения, назовем Ьо -начальной длинной размыва. На этом расстоянии глубина размыва нарастает по мере продвижения вниз по склону. Достигнув первого насыщения (глубина здесь достигла своего максимума), наступает период осаждения наносов (расстояние Lot - длина осаждения наносов), его длина дол ясна зависеть, прежде всего, от насыщенности потока мелкими фракциями и коллоидами, т.к. последнее оказывает немаловажное влияние на пульсационный режим потока (Ц.Е.Мирцхулава, 1988). Здесь проявляется влияние особенностей подстилающего грунта на эродирование поверхности. Глубина же предельного размыва в каждом периоде должна зависеть главным образом от мощности потока, его структуры и химического состава.

Поскольку предельный размыв наступает лавинообразно, молено предположить, что величина глубины размыва по длине склона должна меняться с периодичностью, подобной периодичности положительной ветви ctg, т.е. глубина размыва в i - ой точке есть функция: где Ь1 - длина отрезка в {-й точке считая от начала участка стабилизации размыва , т.е. от Ьо, это общая длина от водораздела за вычетом (Ъу+Ьо). В свою очередь : hi = ctgf(Lv,Lo,Li) + тек , k=0,l,2.

5.1)

Lv = f(IcK,i0C,Q, агрофон)

5.2) где Ick - уклон склона, ioC - интенсивность осадков , Q - расход воды.

Lo = f(Lj, Ick, N, d, свойства почв, агрофон)

5.3) где N - мощность потока, d - диаметр почвенных агрегатов.

Lot = f(d, Q, dmm, Ick ),

5.4) где dmin, d - минимальный и средний диаметр взвешенных частиц.

На рис.5.6 Ьв} -длина при которой мутность Р равна транспортирующей способности и с этой длины начинается отложение наносов, здесь И! = Ьта^ (11тпХ1 - ьй максимум глубины потока по длине склона), Ьн[ - длина при которой Р перешла нижний предел мутности при данной энергетической способности и здесь она ниже транспортирующей способности. При Ьв1 : Р = Рт, Р - мутность воды; Рт -транспортирующая способность потока.

В пределах от Ьв[ до Ьщ : Р < Рт, причем Р в диапазоне Ьот = Ьв1 < Ь; < Ьн[ уменьшается, т.е. наносы выпадают из потока.

В диапазоне от Ьн; до Ьв^) наблюдается резкий скачек, поток здесь набирает необходимое количество наносов (АР), т.е. здесь Р+ДР=Рт. Этот отрезок Ькр лежит в пределах 0,05-0,2 м, а Ьот в пределах 2-3 м при общем уклоне склона 37 %о и длине Ьо= 7 м.

Ькр = ад, N. Со, ЕЬ, рН, П .) (5.5) где Ькр - место катастрофического размыва почвы, должно определяться как энергетическим состоянием потока, так и временем протекания химических реакций, Со — сухой остаток в воде, ЕЬ - окислительно-восстановительный потенциал, рН - кислотность воды, I - температура воды.

Конечно, модель размыва склона, представленная на рис.5.6 идеализирована. В натуре строгой периодичности не наблюдается, амплитуда и частота размывов по длине склона изменяются (рис.5.7; прил.Б.37, Б.38).

Ьу - длину концентрации стока, вероятно, можно отождествить с некоторым допущением с "длиной склона где отсутствует размыв почвы" (В.В.Медведев, С.Ю.Булыгин, 1989). А.Г.Швебсом (1989) предложена морфологическая классификация склонов. В зависимости от характера концентрации склоновых потоков выделено три основных типа и определены условия, описывающие линии раздела типов. Для границы между I - П типом (I тип - пояс отсутствия эрозии) л г»1 л

101^'= 0,12, а при 1сЬз — 2,47 граница между II - III типом. Начальную длину размыва также можно отождествить с длиной зоны нарастания интенсивности наносообразования (La) полученную Г.И.Швебсом и А.А.Светличным (2001) для ливневого стока из формулы И.К.Срибного (1977, 1979) для скорости склонового стока.

350,00 300,00 о я 250,00

Е '

-С

200,00 150,00 100,00 50,00 8

Рис. 5.7. длине с к j обы KHOI

Возможно Lo - начальная длина размыва связана с понятием длины участка стабилизации потока из критериев подобия при моделировании русловых потоков (согласно М.Н.Бухину и В.В.Онищуку (1975) 1вх > 40hmax, где 1вх - длина участка стабилизации потока; Ьщ^ - максимальная глубина потока; по Ф.Д.Шнипову (1989) 1вх = (60-80)hmax ). По видимому, с достижением Lo наступает динамическая устойчивость потока, т.е. взаимная компенсация размывов и отложений, как в пространстве, так и во времени. Условием её существования является баланс наносов (В.К.Добровольский, О.НЛПишова, 1991).

Возможно, что период осаждения наносов (Lot) можно тождествить с понятием масштаба турбулентности. Масштаб турбулентности это средний линейный размер некоторой области потока, турбулентные пульсации в которой взаимно коррелятивно связаны. Возможно также существование связи Lot с ft > у

Ua VM

0 130 180 230 280 330

L, м

Промеры максимальной глубины размыва по она. Естественное кормовое угодье . Чернозем енный на лессе. Диапазон изменения уклонов склона 5-2 0° низкочастотными колебаниями скорости, поскольку появление песчаных волн на дне потока также связывают с низкочастотными колебаниями скорости (Н.А.Михайлова, 1970), а этот процесс также имеет определенный период. Как уже говорилось, природа низкочастотных колебаний скорости не выяснена. Существующие гипотезы можно разделить на 5 групп (Д.И.Гринвальд, В.И.Никора, 1988): 1) низкочастотные колебания скорости являются результатом плановой, "горизонтальной", турбулентности в речных потоках, имеющей масштаб возмущений порядка ширины потока (Т.Т81утю1:о, Н.Ыак^а\уа); 2) согласно стохастической концепции К.В.Гришанина (1979), низкочастотные колебания скорости объясняются колебаниями частоты следования основных структурных элементов руслового потока - вихрей масштаба глубины потока, т.е. эти вихри по законам случайности составляют группы, средние расстояния между которыми на порядок больше расстояния между соседними вихрями; 3) низкочастотные колебания скорости аналогичны колебаниям типа сейшевых; 4) низкочастотные колебания скорости обусловлены эффектами осредненного движения; 5) вследствие гидродинамической неустойчивости осредненного течения в областях масштабов, соизмеримых с шириной и глубиной реки, горизонтальными и вертикальными размерами микро-, мезо- и макро- форм, в потоке генерируются вихревые возмущения с такими же примерно размерами. Низкочастотные колебания энергии турбулентности являются первопричиной, вызывающей изменения и других характеристик потока: осредненных скоростей, интенсивности турбулентности, гидродинамического параметра шероховатости и динамической скорости, а таюке осредненных скоростей на вертикали.

Отрезок, где поток набирает наносы (Ькр) во многом зависит от химического состава воды водотока и баланса энергии в нем.

Нами проводились исследования талого и ливневого стока и стока формирующегося при орошении в различных почвенно-климатических условиях (табл.5.13). Анализу подверглось изменение максимальной глубины воды в ручейках на склоне, как по длине склона, так и во времени. Конечно, максимальная глубина воды в ручейке отражает степень наполнения русла и деформации в створе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На основе натурных наблюдений и эмпирико-статистического моделирования разработаны специфические аспекты гидродинамики склоновых водотоков. В частности выявлено: а) зависимость динамических характеристик от погодно-климатических условий года, агрофона, морфометрии склона и гранулометрического состава почв. От года к году значимость влияния факторов меняется; б) критические величины числа Рейнольдса и касательных напряжений не должны быть фиксированными, а должны зависеть от погодно-климатических условий и состояния подстилающей поверхности; в) при анализе касательных напряжений в потоке необходим учет вязкостного трения. Несмотря на относительно малые величины его влияние на смыв и транспортировку наносов в некоторых случаях значительнее, чем турбулентного трения, особенно при малой мутности воды; г) наличие турбулентного режима еще не означает интенсивный размыв почвы, в то время как наличие бурного состояния потока сопровождается интенсивным размывом склона, т.к. при турбулентном режиме бурное состояние наблюдается в 52-53% случаев; д) гидравлические сопротивления в склоновых водотоках формируются, в основном, за счет местных факторов; е) диапазон изменения диссипации энергии в склоновых водотоках превосходит те же величины для рек, что говорит о более интенсивном переходе здесь механической энергии в тепловую и др.

2. Разработаны эмпирико-статистические модели для расчета основных гидродинамических характеристик склоновых водотоков.

3. На основе натурных наблюдений и эмпирико-статистического моделирования разработаны специфические аспекты гидрохимии склоновых водотоков: а) состав воды склоновых водотоков естественного происхождения гидрокарбонатно-кальциевый, а стока при орошении - сульфатно-натриевый и сульфатно-кальциевый; б) выявлена зависимость содержания веществ в воде склоновых водотоков от погодно-климатических особенностей года, агрофона, характеристик почв и морфометрии склонов.

4. Разработаны эмпирико-статистические модели расчета содержания химических элементов в воде склоновых водотоков.

5. Разработаны модели, показывающие наличие взаимосвязи между гидродинамическими характеристиками склоновых водотоков и содержанием веществ в воде склоновых водотоков: а) рассмотрен вопрос о границах агрессивного состава воды для почв; б) выдвинута гипотеза о существовании двух механизмов химического воздействия воды на ложе ручейка, что связано с изменением структуры воды при изменении её минерализации. Для талого стока и стока при орошении механизмы химического воздействия различны; в) предложены эмпирико-статистические модели.

6. Разработана концепция формирования эрозионно-аккумулятивного рельефа склонов, как результат взаимодействия гидродинамических и гидрохимических процессов: а) склон по длине можно разделить, по меньшей мере, на 4-е зоны (зона концентрации стока, зона начала размыва склона, зона отложения наносов, зона критического размыва); б) в верхней части склона большее влияние на размыв оказывает химическая составляющая, а в нижней - динамическая составляющая; в) основным рычагом процесса размыва склона является лавинообразное поступление воды на водосбор, вследствие чего возникают прерывные волны с обрушенным фронтом, вызывающие пульсации энергии по длине потока и как следствие изменение в зонах с максимальной пульсацией всех гидродинамических и гидрохимических показателей потока.

7. Разработаны способы прогнозирования эрозионно и экологически опасных ситуаций на склонах: а) для прогнозирования мест на склоне где наиболее вероятен размыв почвы целесообразно использовать методы оптимизации (математическое программирование); предложен метод расчета допустимости сочетания агрофонов на склонах по изменению динамической скорости потоков.

8. Разработаны методики расчета основных гидрологических характеристик склоновых водотоков, формирующихся при снеготаянии и ливнях.

Поведенные исследования позволяют рекомендовать дополнить существующую систему проектирования противоэрозионных сооружений на склонах в системе организации территории землепользования следующими положениями:

1.Размещение первого сооружения и последующих на склоне необходимо проектировать выше места концентрации стока, а не на нем как это делается сейчас. Поскольку в этом месте наиболее вероятен размыв грунта и разрушение сооружения.

2.Расстояния между сооружениями необходимо назначать с учетом химического состава воды, так как на коротких участках склона, которые создаются при строительстве сооружений, химическая составляющая более может оказаться более значимой, чем динамическая.

3. Необходимо учитывать планируемый на данной территории севооборот и соответствующую ему систему удобрений, т.к. внесение удобрений способствует повышению выщелачивания веществ и будет влиять на устойчивость сооружений.

4. Чередование агрофонов на склоне должно соответствовать допустимому изменению гидродинамических характеристик водотоков, так чтобы переход от одного агрофона к другому не сопровождался усилением энергетической активности водотоков.

Результаты исследований позволяют сделать следующий вывод: эрозия почв является не только механическим процессом разрушения почв, но также и химическим процессом разъедания почвы водой. Причем, для приводораздельных элементов рельефа химическая составляющая может быть значимее механической, что должно быть учтено при проектировании сооружений на склонах с целью повышения, как устойчивости почв, так и сооружений.

Уточнение системы проектирования противоэрозионных сооружений на склонах позволит как улучшить их устойчивость на склонах, так и решить часть вопросов экологического характера. Будет способствовать общему увеличению стабильности агроландшафтных комплексов на склонах и увеличению их продуктивности.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Будник, Светлана Васильевна, Воронеж

1. Абдураупов Р.Р.ДТуритдинов З.Н. Образование и развитие гряд при насыщении потока мелкопесчаными наносами.//Доклады ВАСХНИЛ.- 1975.- №2.- С.42-44.

2. Абдульмаков Ф.А.,Барабанов А.Т. Влияние защитных лесных полос и обработки почвы на сток, эрозию и урожай в Куйбышевском Заволжье//Научно-технич. бюл.ВНИИЗ и ЭПЭ по проблеме защита почв от эрозии,- Курск, 1976.-Вып.4(П).-С.8-12.

3. Абрамов А.Ф., Ивашкин В.И. Внесение средств химизации с поливной водой.-М.:Росагропромиздат, 1988.- 88 с.

4. Абрукова В.В. Пластическая прочность пахотного горизонта дерново-подзолисгой почвы.//Почвоведение.- 1995.- №4.- С.454-460.

5. Аввакумов Е.Г. Механические методы активации химических процессов.-Новосибирск:Наука, 1986,- 304 с

6. Агафонов Б.П. Развитие склонов в свете концепции прерывистой денудации и аккумуляции //Геоморфология.- 1996,- №1.- С.3-11.

7. Агролесомелиорация./Под ред.Суса Н.И.-М.:Сельхозгиз, 1959.- 503 с.

8. Агрохимия./Под ред. В.М.Клечковского, А.В.Петербургского.-М.:Колос, 1964.527 с.

9. Агрохимические методы исследования почв./ Отв. ред. А.В.Соколов.-М.:Наука, 1975.- 656 с.

10. Айвазян О.М. Сравнительная оценка современных формул по расчету коэффициента Шези.//Гидротехника и мелиорация.- 1979.- №11.- С.25-31.

11. Алекин O.A. Характеристика агрессивности вод рек СССР.// Метеорология и гидрология.- 1948.-№2.- С.60-66.

12. Алекин O.A. Основы гидрохимии.-Л.Гидрометеоиздат, 1953,- 296 с.

13. Алекин O.A., Бражникова Л.В. Сток растворенных веществ с территории СССР.-М.:Наука, 1964,- 144 с.

14. Алекин O.A. и др. К вопросу о влиянии удобрений на химический состав сбростных вод орошаемых территорий.// Гидрохимические материалы.- 1967,- Т.43.-С.137-148.

15. Алекин O.A. Моричева Н.П. К вопросу об определении агрессивной двуокиси углерода в некоторых природных водах. //Гидрохимические материалы.- 1967.-Т.43,- С.11-13.

16. Алекин O.A. и др. Изучение стока растворенных веществ в засушливых условиях.// Гидрохимические материалы,- 1968,- Т.46.- С.90-97.

17. Алекин O.A. и др. К вопросу о загрязненности коллекторно-дренажных вод орошаемых территорий удобрениями.//Гидрохимические материалы.- 1968.- Т.47.-С.187-193.

18. Алекин O.A. и др. О влиянии состояния поверхности водосбора на сток растворенных веществ.// Гидрохимические материалы.- 1968.- Т.46.- С.98-103.

19. Александрова JI.H. О применении пирофосфата натрия для выделения из почвы свободных гумусовых веществ и их органо-минеральных соединений // Почвоведение.- i960.-№2.- С.90-97

20. Алексеев С.Н. и др. Долговечность железобетона в агрессивных средах,-М.:Стройиздат, 1990.- 320 с.

21. Апексеенко В.А., Марунич C.B. К расчету баланса некоторых биогенных элементов в условиях малого лесного водосбора // Метеорология и гидрология.-1985.-№1,- С.77-83.

22. Алексин В.А. Моделирование влияния параметров турбулентности набегающего потока на теплообмен нестационарного пограничного слоя // Изв. РАН, Механика жидкости и газа.- 2003.- №2.- С.82-96.

23. Алиев Т. А. Транспортирующая способность открытых потоков // Гидротехническое строительство.- 1990.- №9.- С.29-30.

24. Аптунин B.C., Ваганова Л.И. Прогноз русловых деформаций рек и каналов.// Гидротехническое строительство.- 1981.-№11.- С.37-41.

25. Алтунин В.С.,Селяметов М.М. Кинематическая структура квазистационарного потока в устойчивом русле земляного канала. //Доклады ВАСХНИЛ.- 1983.- №1,-С.36-38.

26. Алтунин B.C. и др. Запщтные покрытия оросительных каналов-М.:Агропромиздат, 1988.- 160 с.

27. Альтшуль А.Д. Обобщенная формула коэффициента Шези дня открытых русел // Метеорология и гидрология.- 1952.- №7.- С.36-39.

28. Альтшуль А.Д., Нгуен Тай. Гидравлические сопротивления при фильтрации воды в растительном слое почвы // Метеорология и гидрология.- 1973.- №12.- С.77-84.

29. Альфельдер Л.И. Снижение процессов эрозии почв под влиянием удобрений // Доклады ВАСХНИЛ.- 1988.- №6,- С.43-45.

30. Антонов В.И. Обменные процессы между полем и лесной полосой как взаимодействующими экосистемами в лесоаграрном ландшафте./В кн.:Эрозия почв, защитное лесорозведение и урожай.-Куйбышев:Кн.:изд-во.- 1986,- С.106-111.

31. Антонов В.И. Противоэрозионные мероприятия как водоочисные системы // Земледелие.- 1990.- №7.- С.45-46.

32. Антроповский В.И. Связь типов руслового процесса с определяющими факторами. // Труды ГГИ.- Вып.183.- 1970.- С.71-80.

33. Антроповский В.И. Параметры кривых обеспеченности характеристик руслового процесса.// Метеорология и гидрология.- 1991.- №8.- С.89-93

34. Антроповский В.И. О критериях выделения типов речных русел.// Геоморфология.- 2000.- №2.- С.43-51.

35. Аполлов Б.А. Учение о реках .-М.:Изд-во МГУ, 1963.- 423 с.

36. Арцруни А.Б. Лабораторный метод определения противоэрозионной устойчивости почв./ЛВ сб.:Вопросы противоэрозионной устойчивости почв.-Тбилиси, 1940.

37. Асланов П.В., Максимцев В.М. Баланс энергии турбулентных потоков растворов поверхностно-активных веществ // Вюник Донецького ун-ту, сер.А: природниш науки.- Вип.1.- 2000.- С.93-97.

38. В.П.Бабков и др. Мелиорация содовых солонцов серной кислотой. Рекомендации.-Новочеркасск: ЮНИИГиМ, 1976.- 27 с.

39. Баграмян А.Н. Влияние регуляторов цинка трикарбоновых кислот на интенсивность выделения углекислого газа из почвы.// Почвоведение.- 1992.- №7.-С.138-142.

40. Бажин Н.А.,Павлова К.К. Интегральные показатели водопоглотительной способности почв//Метеорология и гидрология.- 1978.-№6.-С.71-76.

41. Базанова О.Р. Роль древесной растительности в повышении противоэрозионной устойчивости водосборов и берегов малых рек // Доклады ВАСХНИЛ.- 1988.-№6.-С.45-47.

42. Базилевич В.А. и др. Оценка шероховатости естественных русел, сложенных из несвязных грунтов./В сб.Мелиорация и водное хозяйство.- Вып.52.- 1981,- С.63-68.

43. Базилевич В.А.,Козицкий В.В. Изменение состава взвешенных наносов в процессе деформации дна русла.//В сб.: Гидравлика и гидротехника.- Вып.43,-К.Техника, 1986.- С.41-46.

44. Базилевич В.А.,Ткаченко В.А. Плановое распределение скоростей в слабоизвилистых каналах.//Гидротехника и мелиорация.- 1982.- №10.- С.27-29.

45. Базилевич Н.И.ДСурачев В.М. Миграция веществ с поверхностными и гравитационными водами в почвах геохимически сопряженных ландшафтов Барабы.//Почвоведение.- 1972.- №11.-С.З-16.

46. Байманов К.И. О транспортирующей (взвешивающей) способности потока в каналах.//Мелиорация и водное хозяйство.- 1989.-№11.-С.37-39.

47. Баканина Ф.М. Водозадерживающие валы эффективный способ защиты почв от эрозии.//Гидротехника и мелиорация.- 1972.- №6.- С.44-46

48. Барабанов А.Т., Ломакин М.М. Прогноз стока талых вод.//Весник с-х науки,-1989.-№9.- С.133-135.

49. Барабанов А.Т. Агролесомелиорация в почвозащитном земледелии.-Волгоград, 1993.- 156 с.

50. Барановская В.А., Азовцев В.И. Влияние орошения на миграцию карбонатов в почвах Поволжья.//Почвоведение.- 1981.- №10,- С. 17-26.

51. Барышников Н.Б.,Субботина Е.С. Об изменении морфометрических характеристик по длине реки.//Метеорология и гидрология.-1976.- №3.- С.78-84.

52. Барышников Н.Б.,Попов И.В. Динамика русловых потоков и русловые процессы .-Л. .Тидрометеоиздат, 1988.- 455с.

53. Барышников Н.Б. Руководство к лабораторным работам по динамике русловых потоков и русловым процессам.-Л. Тидрометеоиздат, 1991.- 224 с.

54. Башкин В.Н., Алифанов В.М. Варьирование агрохимических показателей в серой лесной почве.//Почвоведение.- 1981.- №10.- С.125-134.

55. Башкин В.Н.Агрогеохимия азсгга.-ПущиноЮПТИНЦБИ АН СССР, 1987,- 270 с.

56. Бедлевич Л.Ф.,Медведев М.И. Влияние химического состава и степени минерализации воды на вынос частиц из несвязного грунта./В сб.Мелиорация и водное хозяйство.- Вып.18.- 1971.- С.119-126.

57. Белов В.В. Математическая модель структуры эрозионных форм и её применение к прогнозу развития оврагов.// Метеорология, климатология и гидрология,- 1980.- Вып.16.- С.115-122.

58. Белолипский В.А.ДПелякин Н.М Эрозионно-гидрологическая оценка агрофонов и противоэрозионных мероприятий контурно-мелиоративного земледелия./В сб. комплексное использование овражно-балочных земель Украинской ССР.-К.Юж.отд.ВАСХНИЛ, 1988.-С.-16-25.

59. Белолипский В.А. и др. Методические указания по определению потенциального стока с элементарных водосборов и проектированию почвоводоохранных мероприятий при контурно-мелиоративном земледелии.-Луганск: УНИИЗПЭ, 1990.35 с.

60. Берже П. и др. Порядок в хаосе. О детерминистском подходе к турбулентности.-М.:Мир, 1991.-368 с.

61. Бетчелор Дж.К.Теория однородной турбулентности.-М.Изд.ин.лит, 1955.-197с.

62. Бефани А.Н. Основы теории ливневого стока. ч.1.//Труды ОГМИ.- Вып.4.- 1949.-С.39-175.

63. Бефани А.Н. и др. Экспериментальные исследования дождевого стока // международный симпозиум по паводкам и их расчетам.- Л., 1967.- 11 с.

64. Бефани А.Н. Математические модели поверхностного задержания дождевых вод на склонах // Метеорология, климатология и гидрология.- 1982.- Вып.18.- С.108-117.

65. Бефани А.Н. Математическое моделирование процесса ливневой эрозии склона.// Метеорология, климатология и гидрология,- Вып.22.- 1986.- С.79-87.

66. Бефани А.Н. Задачи и методы дальнейшего развития научной гидрологии //Материали мЪкнародно1 конференцп «Гщрометеорологш i охорона навколишнього середовшца-2002»,- Ч.2.-2003.- С.7-13.

67. Бефани Н.Ф. Расчет максимальной стокообразуюшей интенсивности дождя. / В сб.;Метеорология, климатология и гидрология.- Вып.5,- 1969.-С.208-112.

68. Бобровицкая H.H. Методы исследования, расчета и контроля характеристик водной эрозии почв. // Труды ГГИ.- Вып.349.- 1991;- С.3-18.

69. Богданов Х.П., Сластихин В.В. Эродируэмость почв в условиях ливневого стока. //Почвоведение.- 1973,-№9.- С.129-131.

70. Бойко П.1. Стан i перспективи досгаджень з впровадження с1возмш у сшьськогосподарське виробництво.//Вюник arpapHoi науки.- 1994.- №10.- С.43-51.

71. Болдырев В.В. О кинематических факторах, определяющих специфику механохимических процессов в неогранических системах// Кинематика и катал из.-1972,- Т.13.- Вып.6.- С.1414-1421.

72. Большаков В.А. и др. Справочник по гидравлике.-К.:Вища школа, 1984.- 343 с.

73. Большаков В.А.,Попов В.Н. Гидравлика.Общий курс.-К.:Высшая школа, 1989.215 с.

74. Бондар O.I. Особливосп окисно-вщновних процес1в в оглеених грунтах Полюся Украши./В c6.:ArpoxiMm i грунтознавство.- Вип.54.- 1992.- С.45-49.

75. Боровков В.С.Русловые процессы и динамика речных потоков на урбанизированных территориях. -Л.:Гидрометеоиздат, 1989.- 286 с.

76. Боуден Ф.,Иоффе А. Быстрые реакции в твердых веществах.-М.:Изд.ин.лит, 1962.- 243 с

77. БСЭ.-М.Советская энциклопедия, Т.П. -1974, Т.17.-1976.

78. Будник C.B., Малютяк В.Т. Оценка сочетаний вариантов организации территории и агротехники на основе анализа гидродинамических характеристик временных водных потоков.// Вюник аграрно!" науки.- 1997.-№7.- С.9-13.

79. Будник C.B. Измерение уклонов водной поверхности временных водотоков на склонах // Почвоведение.- 1999.- № 5.- С.585-586.

80. Будник C.B., Хильчевский В.К. Аспекты рельефообразования на склонах в системе элементов организации территории землепользования // В.сб.:Картография и высшая школа.- вып.4.- 2000.- С.64-68.

81. Будник C.B. Формирование уступов в водороинах на склонах// Почвоведение.-2001.-№9.- С.1147-1150.

82. Будник C.B. Совершенствование системы проектирования элементов организации территории землепользования с привлечением ГИС — технологий // Картограф1я i вища школа.- Вип.6.-С.34-37.

83. Будник C.B. Агрессивность воды как составляющая эрозионного процесса. // Аграрная наука.- 2002.- №2.- С.8-9.

84. Будник C.B. О критических касательных напряжениях в склоновх водотоках при снеготаянии// Пдрологш, гтдрох1м1я i гщроеколопя.- Киш,- 2002.- Вип.З.- С. 112-115.

85. Будник C.B. Оценка параметров турбулентности склоновых водотоков // Водные ресурсы.- 2002.- №3.- С.319-321.

86. Будник C.B. Некоторые принципы размещения противоэрозионных сооружений на склонах с учетом их пространственной устойчивости /В зб.:Агрох1м1я i грунтознавство.- 2002.- Вип.63.- С. 103-110.

87. Будник C.B. Коэффициенты шероховатости склоновых водотоков // В зб.:Гщролопя, п*дрох1мш i пдроеколопя.- 2002,- Вип.4.-С.64-68.

88. Будник С.В.Диссипация энергии в склоновых водотоках // Культура народов Причерноморья.- 2002,- Вип.36.- С.200-205.

89. Будник С.В.Оценка режима склоновых водотоков при ливнях // Почвоведение.-2003.-№6.- С.740-745.

90. Будшк C.B. Пдравл1чш та riapoxiMÎ4Hi особливосп стоку при зрошенш // Водне господарство Украши.- 2003.- №5-6.- С.28-32.

91. Будшк C.B. Взаемозв'язок гщрсшлнчних та гщродинашчних характеристик схилового стоку при сшготанешп // Водне господарство Украши.- 2004.- №1-2.-С. 15-20.

92. Будник C.B. Мутность воды в склоновых водотоках при ливнях // Водные ресурсы.- 2004.- №4.- С.431-435.

93. Будник C.B., Хильчевский В.К. Гидродинамика и гидрохимия склоновых водотоков.-К.:ИГЛ.:Обрн, 2005.-367 с.

94. Будник C.B. Динамика характеристик атмосферных осадков при ливнях.// М.: Аграрная наука.-2006.-№3.-С.28-30.

95. Будник C.B. Миграция веществ с поверхностным стоком при снеготаянии. // М:Агрохимия .- 2006.-№5.- С.70-77.

96. Будник C.B. Вязкостное трение в склоновых водотоках при ливнях.// М:Почвоведение, 2007,- №2.- С.208-214.

97. Будник C.B. Ливневый сток со склонов.- Житомир.-2007.-184 с.

98. Булыгин С.Ю. и др. Скорость эродирования черноземов Донецкой Степи.//Почвоведение.- 1992.-№8.- С.121-128.

99. Булыгин С.Ю. и др. Параметры эрозионной стойкости почв Лесостепной зоны Украины //Почвоведение.- 1995,- №6.- С.768-774.

100. Булыгин С.Ю. и др. К методике определения степени эродированности почв на склонах //Почвоведение.- 1998.- №6,- С.714-718.

101. Булыгин С.Ю.,Неаринг М.А. Формирование экологически сбалансированных агроландшафтов: проблема эрозии.-Харьков:Эней, 1999.- 272 с.

102. Булыгин С.Ю. и др. Возможности использования дистанционного зондирования при определении эрозионной стойкости почв. // Агрох1м1я i грунтознавство.- 2001.- Вип.61.-С.139-145.

103. Булыгин С.Ю., Неаринг М.А., Ачасов А.Б. Параметры эродируемости почв в модеои эрозии WEPP // Почвоведение.- 2002.- №11.- С. 1397-1403.

104. Бурыкин А.М.,Сулима А.Ф. Применение методически рационального планирования эксперимента при оценке противоэрозионной, устойчивости темно-серых лесных почв //Почвоведение.- 1973.- №7.-С.115-122.

105. Бурыкин A.M. Темпы эрозии почв в естественных и техногенных ландшафтах // Почвоведение.- 1986.- №4.- С.80-89.

106. Бурыкин A.M. Устойчивость почв к водной эрозии и её динамика // Почвоведение.- 1987.- №12.- С. 110-120.

107. Бухин М.Н. Исследование связей между морфометрическими элементами, характеризующими поперечное сечение речного русла /В сб.:Мелиорация и водное хозяйство.- 1971,- Вып. 17.-С. 122-131.

108. Бухин М.Н.,Онищук В.В. К вопросу определения неразмывающих скоростей потока для русел сложенных из неоднородных несвязных грунтов./В сб.Мелиорация и водное хозяйство.- 1975,- Вып.35.- С.73-83.

109. Вадюнина А.Ф.,Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв.-М.:Агропромиздат, 1986.- 416 с.

110. Ванин Д.Е. и др. Природоохранное значение мероприятий по защите почв от эрозии //Вестник сельскохозяйственной науки.- 1985.- №9.- С.24-29.

111. Варгафтик Н.Б. Справочник по теплофизическим свойствам газов и жидкостей.-М.:Физмат, 1963.- 708 с.

112. Варшал Г.М. и др. Фракционирование, количественное определение и изучение некоторых основных компонентов растворенных органических веществ природных вод // Гидрохимичесике материалы.- 1973.- Т.59.- С.143-151.

113. Васильев М.Г. и др. Кислотна деградащя i охорона грунтов // В ¿сник АН УССР.- 1984.-№2.- С.86-93.

114. Васильев Ю.И. и др. Прочность агрегатов и структура почв./В сб. Лесомелиорация склонов.-Волгоград:ВНИАЛМИ, 1985.-Вып.З(86).- С.44-61.

115. Великанов М.А. Кинематическая структура турбулентного руслового потока.//Изв. АН СССР, сер.геофиз.- 1946.-Т.10.-С.ЗЗ 1-340.

116. Величко А.А.,Порожнякова О.М. Определение потенциальной эрозионной опасности на основе анализа реликтовой криогенной морфоструктуры//Изв. АН СССР, сер.Географическая.- 1978.-N1.-c.55-67.

117. Веретельников В.П.,Рядовой В.А. Промерзание и оттаивание черноземов типичных //Почвоведение.- 1997.- №2.-С.203-205.

118. ВинниковС.Д., Проскуряков Б.В. Гидрофизика.-Л.:ГидрометеоиздатД988.-248с.

119. Вишинсышй О.М., Закр."вна М.П. Вплив ам1*ачно'1 води на ф1зико-х1л«чш властивосп грунту.// Вюник аграрно! науки.- 1966.- №2.- С.22-30.

120. Владимиров A.M. Гидрологические расчеты Л.гГидрометеоиздат, 1990.- 365 с.

121. Владимиров В.Х. Моделирование линейного размыва концентрированными потоками талых вод агроландшафтов Северного Казахстана.//Доклады ВАСХНИЛ,-1991.-№10.- С.61-64.

122. Вознесенская И.Е., Микулин Г.И. Таблицы активности воды в растворах сильных электролитов при 25°С/ В кн.: Вопросы физической химии растворов электролитов,-Л. :Химия, 1968.-С.361-400.

123. Воробьева Л. А., Новых Л.Л. Прогноз выноса кальция из почв нейтральными и слабощелочными дренажными водами // Почвоведение.- 1986.- №9.- С.29-34.

124. Воронков П.П. Формирование химического состава атмосферных вод и влияние его на почвенные растворы и склоновые воды//Труды ГГИ.-Вып. 102.- 1963.- С.7-42.

125. Воронков П.П. Закономерности процесса формирования и зональность химического состава вод весеннего стока // Труды ГГИ.- Вып.102.- 1963.- С.43-119.

126. Воронков П.П. и др. Гидрохимические особенности местного стока в период весеннего половодья и почвенного покрова водосборов Европейской територии СССР. //Труды ГГИ.- Вып. 137.- 1966.- С.5-57.

127. Вызго М.С.Дузьминов Ю.М. Изменение длины гидравлическог прыжка с изменением шероховатости дна водотока//Гидротехническое строительство.- 1963.-№2,- С.49.

128. Гаврилов В.Л. До питания про техногенне забруднення грунпв./В c6.:ArpoxiMiü i грунтознавство. -Вип.55.-К.Урожай.-1992.-С.54-59.

129. Гаврилюк Ю.Д.,Матвеева Е.П. О закономерностях изменения крупности взвешенных наносов рек Украинских Карпат./В сб. :Мелиорация и водное хозяйство.- Вып.27.-К.:Урожай, 1973.-С.111-118.

130. Галиев Ш.У. Динамика взаимодействия элементов конструкций с волной давления в жидкости.-К.:Наукова думка, 1977.- 172 с.

131. Гапиенко А.А.,Сычевский М.Е. Влияние удобрений на урожай овса и агрохимические показатеои карбонатного чернозема в предгорье Крыма // Агрохимия.-1990.-№1 .-С.49-52.

132. Гарифуллин Ф.Ш., Федоров С.И, Изменение свойств почв под действием эрозии. //Почвоведение. 1997,- "12.-С.1518-1520.

133. Гаришнев Е.А. Аналитическое выражение единого эрозионно-аккумулятивного процесса универсальной функцией формы склона // Почвозащитная технология полива и повышение надежности противопаводковой защиты.-Пущино, 1990.-С.121-126.

134. Гаршинев Е.А. К обоснованию концепции ледяного экрана как ведущего фактора усвоения влаги мерзлой почвой./В сб.: Фитомелиорация Нечерноземья, -Волгоград:ВНИАЛМИ, Вып.1(107).-1996.-С.98-113.

135. Гельфан А.Н. Динамико-стохастическое моделирование формирования талого стока.-М.:Наука, 2007.- 279 с.

136. Герасименко В.П., Кумани М.В. О приемственности и унификации основных методов определения смыва почв /В кн.: Современные аспекты изучения эрозионных процессов.-Новосибирск:Наука, 1989 С.56-60.

137. Герасименко В.П., Бурменский B.C. Методика оценки эффективности агротехнических противоэрозионных приемов // Вестник сельскохозяйственной науки.- 1981.-№12.- С.50-55.

138. Герасименко В.П. Водная эрозия почв в различных регионах Европейской части СССР //Почвоведение.- 1987.- №12.- С.96-109.

139. Герасименко В.П. Оценка весеннего поверхностного стока с пахотных земель // Почвоведение.- 1993.-№5.- С.84-91.

140. Герасименко В.П. Среднемноголетний смыв почвы на пашне в различных природных и сельскохозяйственных условиях// Почвоведение.-1995.-№5.-С.608-616.

141. Герасимов М. Элементарная стоковая площадка // Метеорология и гидрология.-1939.-№3.- С.131-132.

142. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР.-М.:Высшая школа, 1988.- 328 с.

143. Глобус A.M. Почвенно-гидрофизическое обеспечение математических моделей.-Л.:Гидрометиздат, 1987.-427 с.

144. Говор А., Ратомский Е. Коэффициент шероховатости в руслах рек // Гидротехническое строительство.- 1988,- №1.- С.47-48.

145. Гоголев Е.С., Красавин А.Н. Определение коэффициента теплоотдачи на моделях ледяных русел // Метеорология и гидрология.- 1982.- №9.- С.83-88.

146. Голубцов В.В. О гидравлическом сопротивлении и формуле для расчета средней скорости течения горных рек //Труды Каз.НИГМИ.-1969.- Вып.ЗЗ,- С.30-41.

147. Голосов В.Н.,Литвин Л.Ф. Смыв почвы в речном бассейне.//3емледелие.- 1987.-№8.- с.41-43.

148. Голубев Н.К. Исследование размыва (разработки ) грунта при движении потока по водопаду.// Гидротехническое строительство.- 1975.- №6.- С.24-27.

149. Гольдберг В.М.,Скворцов Н.П.,Проницаемость и фильтрация в глинах.-М.:Недра, 1986. -160 с.

150. Гольдина В.Д.,Наботов Д.Н. Анализ воздействия частиц наносов на турбулентную энергию взвесененущего потока //Метеорология и гидрология.- 1992.-№3.- С.82-91.

151. Гончар-Зайкин П.П. К методике определения кислотности почв при её влажности наблюдаемой в полевых условиях // Научно технический бюллетень по физике.- 1974.-№19.- С.26-31.

152. Гончарова Т.О. и др. Сорбция фульвокислот на каолините // Гидрохимические материалы.- 1977.- Т.70.- С.18-22.

153. Гончарова Т.О. и др. О формах нахождения металлов в поверхностных водах // Гидрохимические материалы.- 1980.- Т.77.- С. 16-26.

154. Гопченко Е.Д. О редукции максимальных модулей дождевого стока по площади // Метеорология и гидрология.- 1975.- №2.- С.66-71.

155. Горев Л.Н., Пелешенко В.И. Основы мелиоративной гидрохимии.-К. :Выща школа, 1991.- 535 с.

156. Горев Л.Н. и др. Методика оптимизации природной среды обитания.-К.:Либщь, 1992.-528 с.

157. Горев JI.M. Основи моделювання в пдроеколгп.-К.Либщь, 1996,- 336 с.

158. Горев Л.Н и др. Оптимизация экосред. Кн.1. Оценка и процессы.-К.:Наукова думка, 1997.- 542 с.

159. Горецкая З.А. О стоке взвешенных наносов малых водотоков Украины и Молдавии // Тр. Укр.НИИГМИ.- Вып. 153.- 1977.-С.58-65.

160. Горецкая З.А., Михальская Л.Д. Оценка стока наносов за период весеннего снеготаяния на равнинной территории Украины // Тр.УкрНИИГМИ. 1982.-Вып.192.- С.68-78.

161. Горопжо В.И, Расчет распределения концентрации консервативных примесей в водотоке// Метеорология и гидрология.- 1972.- №9.-С.63-71.

162. Горчичко Г .К. Влияние структуры дождя и почвы на процессы эрозии // Почвоведение.-1979.-№2.-С. 130-134.

163. Грамм-Осипова В.Н., Оболочкова Э.Н. Моделирование главных компонентов основного солевого состава речной воды //Метеорология и гидрология.- 2000.- №7,-С.80-87.

164. Грешилов Е.М., Белоконь B.C., Липатов Б.В. Некоторые особенности влияния полимеров на сопротивление турбулентного трения // Механика турбулентных потоков.- М.:Наука, 1980.- С.358-363.

165. Григорьев В.Я. Размывающие скорости водного потока для почв светло-каштанового комплекса.//Почвоведение.- 1974.-№9.-С.93-103.

166. Григорьев BJL,Маккавеев Н.И. Выбор коэффициента шероховатости при расчете склонового стока//Вестн.МГУ.-Сер.5, География.-1979.-№4.- С.68-71.

167. Григорьев В Л. Прогноз эрозии при поливе дождеванием и обоснование некоторых мер по её предупреждению/В.сб.:Актуальные вопросы эрозиоведения,-М.:Колос, 1984.- С.167-189.

168. Григорьев В.Я. и др. Прогнозирование и предупреждение эрозии почв при орошении.- М.:МГУ, 1993.- 205 с.

169. Григорьев В.Я;, Бобков A.B. Оценка влияния исходной влажности на противоэрозионную стойкость рыхлых почв в период их иссушения. // Вестник МГУ, сер. 17. Почвоведение.- 1997.- №1.- С.42-47.

170. Григорьев В Л. Экспериментально-теоретическое обоснование упрощенного уравнения смыва почв при малых скоростях потока.//Почвоведение,- 1997.- №2.-С.224-230.

171. Григорьев В .Я. Методика оценки ручейковой эрозии нарушенных тундровых почв полуострова Ямал при талом стоке.// Почвоведение.- 2000.- №7.- С.867-875.

172. Гринвальд Д.И.,Железняк М.И. О диссипации турбулентной энергии в естественном русловом потоке.//Метеорология и гидрология.-1971.-№7.- С.50-55.

173. Гринвальд Д.И.,Никора В.И. Речная турбулентность.-Л.:Гидрометеоиздат, 1988.- 152 с.

174. Гриневецький В.Т. та ш. Стацюнарш ландшафтознавч1 дослщження передумов М1граци х1М1чних речовин//Украшсышй географ1чний журнал.- 1998.- №4.- С.23-26.

175. Гришанин К.В. Устойчивость русел рек и каналов.-Л.:ГидрометиздатД974.-144с

176. Гришанин К.В. Динамика русловых потоков.-Л.:Гидрометеоиздат, 1979. 311 с.

177. Гришанин К.В. Основы динамики русловых потоков.-М.:Транспорт, 1990.-320с.

178. Гришанин К.В. Гидравлическое сопротивление естественных русел.-СПб.:Гидрометеоиздат, 1992.- 182 с.

179. Гришина Л.А. Гумусообразование и гумусное состояние почв.-М.:Изд.МГУ, 1986.- 243 с.

180. Гродзинський М.Д. Основи ландшафтжм екологи.-К.: Либщь.-1993, 224 с.

181. Гурбанов Э.А. Ирригационная эрозия на орошаемых землях Азербайджана и её влияние на формирование рельефа //Геоморфология. -1991.- №4.- С.70-73.

182. Гусев Е.М. Влияние горизонтальной неоднородности коэффициента фильтрации почвы на интенсивность впитывания // Метеорология и гидрология.-1978.-№7.- С.66-73.

183. Данилова Г.Н. Об изменении минерализации воды при выщелачивании алюмосиликатных изверженных горных пород и минералов// Гидрохимические материалы.- 1967 Т.43.- С.95-106.

184. Дебольский В.К. и др. Статистические характеристики динамики русловых потоков.//В сб.¡Гидрофизические процессы в реках, водохранилищах и окраинных морях.-М.Наука, 1989.- С.50-66.

185. Дебольский В .К., Губеладзе Д.О. Гидравлические сопротивления руслового потока при наличии фильтрации//Гидротехническое строительство,- 1990.- №9.-С.33-35.

186. Дебольский В.К.ДПишова О.Н. Определение меры деформации аллювиальных русел // Гидротехническое строительство.- 1991.- №7.- С.15-18.

187. Демидов В.В. Комплексное влияние лесных полос и агротехнических приемов на эрозию почвы и урожайность с-х культур на черноземах Курской обл.: Автореф. дис. . канд. с-х. наук .06.03.04 /Волгоград, 1983.- 25 с.

188. Демидов В.Н. Одномерные гидродинамические модели склонового стока // Метеорология и гидрология. -1973,- №11.- С.69-76.

189. Демидов В.Н. Численное моделирование процессов формирования дождевого стока./Диссертация на соиск.уч.степени д.геогр.н.- М.-2007.- 186 с.

190. Демченко A.C., Бражникова JI.B. Об ионном стоке с малых водосборов засушливой зоны Европейской территории СССР// Гидрохимические материалы.-1968.- Т.46.- С.85-89.

191. Демченко A.C. и др. Вымывание естественных солей и вносимых удобрений при орошении рисовых полей на примере Старо-Теречной оросительной системы // Гидрохимические материалы.- 1969.- Т.51.- С. 167-177.

192. Джамаль В.А. и др. Захист rpyrniB вщ ерозп.- К.:Урожай, 1986.- 240 с.

193. Джозеф Д.Д. Гидродинамическая устойчивость и бифуркации // В кн.: Гидродинамические неустойчивости и переход к турбулентности.-М.Мир, 1984.-С.47-100.

194. Джумагулова Н.Т. Касательные напряжения в потоке, транспортирующем наносы//Гидротехническое строительство.- 1990.-№12.-С.34-36.

195. Джумагулова Н.Т. и др. Математическая модель трансформации донного рельефа с учетом фильтрации//Гидротехническое строительство.-1992.-№3.-С.12-14.

196. Дмитриев Е.А. и др. Мониторинг активности нитратов и кальция с помощью ионоселективных электродов в почвах различного генезиса гумидной зоны // Агрохимия.- 1988.-№12.- С.73-77.

197. Дмитриев Е.А., Николаенко A.B. Пространственно-временная неоднородность почв и погрешности экстраполяционных оценок средних значений влажности и pH //Вестник Московского университета.- Сер. 17. Почвоведение.- 1996.- №4.- С.3-14.

198. Добровольский Г.А., Ландин В.П. Мелиоративное влияние противоэрозионных насаждений в малоснежные зимы. /В сб. Лесоводство и агролесомелиорация,- 1978.-Вып.50.-С.45-51.

199. Долгополова E.H. Оценка энергетических характеристик речного потока// Водные ресурсы.- 1999.- Т. 26.- №3.- С.283-287.

200. Донец С.М., Короленко K.M., Семенов О.В. Механизация противоэрозионной обработки почвы на склонах.- К.:Урожай, 1971.-109 с.

201. Дормостученко Г.М. Фазовый критерий генетической общности узкополосных колебательных форм гидродинамических параметров турбулентного потока.//Метеорология, климатология и гидрология.- Вып.16.- 1980.- С.107-114.

202. Дривер Дж. Геохимия пиродных вод.- М.:Мир, 1985.- 440 с.

203. Дубах А.Д. Пробегание талой воды по склонам и тальвегам. // Метеорология и гидрология.- 1941.- №3.- С.54-68.

204. Дьяков В.Н. Совершенствование метода учета смыва почв по водороинам. //Почвоведение.-1984.- №3.- С.146-148.

205. Дьяков В.Н. Почвозащитная эффективность лесных полос//Вестнник сельскохозяйственной науки.- 1992.- №1.- С.159-162.

206. Дьяков В.Н. Противоэрозионная эффективность лесных полос в условиях современного сельскохозяйственного производства.//Доклады РАСХН.- №4,1993.- С.33-37.

207. Дьяков В.П. Сопротивляемость почв эрозии при поверхностных способах полива.- Автореф. дис. . канд. тех. наук/Новочеркасск, 2002.- 24 с.

208. Евграфов A.B. Моделирование склонового стока с водосборных бассейнов малых рек с использованием геоинформационной системы.-М.-2003.-25 с.

209. Еременко Е.В. Кинематическая структура прерывной волны / В сб.: Исследования турбулентных одно- и двухфазных потоков.-К:Наукова думка, 1966.-С.59-65.

210. Еремина Р.Ф., Рожков А.Г., Ершова В.Г. Влияние террасирования склонов на плодородие чернозема // Почвоведение.- 1985.- №7.- С.61-65.

211. Еремина Р.Ф. Террасирование склонов и применение кальций содержащих веществ комплекс для оздоровления и улучшения почвы и воды // Экологические проблемы сохранения и воспроизводства почвенного плодородия.- Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 1989,- С.138-151.

212. Ермаков В.И., Мартынов Ю.В. О трехфазной модели ливневого плоского потока жидкости // Водные ресурсы.- 1984.- С.44-53.

213. Ермолаев О.П. Пояса эрозии в природно-антропогенных ландшафтах речных бассейнов.-Казань: Изд.Казанского ун-та,- 1992.- 147 с.

214. Ефимова М.Р. и др. Общая теория статистики.-М.ИНФРА-М, 1997.- 416 с.

215. Железняков Г.В.,Дебольский В.К. О грядовом движении наносов при их различной плотности //Доклады ВАСХНИЛ.- 1971.- №2.-С.42-45.

216. Железняков Г.В. Гидравлика и гидрология.-М.:Транспорт, 1989.- 376 с.

217. Жигалов И.И.,Гришин И.С.О потерях влаги на испарение с поверхности снежного покрова и почвы за период снеготаяния и стока талых вод // Почвоведение.- 1957,- №12.- С. 107-111.

218. Жигалов НИ. О склоновых скоростях стекания дождевых и талых вод. // Метеорология и гидрология.- 1961.- №7.- С.26-28.

219. Жмаева Г.П., Кучмент Л.С. Определение показателей потерь стока для долгосрочных прогнозов весеннего половодья //Метеорология и гидрология.- 1979.-№2.- С.73-79.

220. Журавель Н.М. Построение экономико-статистической модели объема производства методом последовательного исключения факторов /В сб.:

221. Статистические методы в экономическом анализе производства.-Новосибирск:Наука, 1968 С.173-191.

222. Зайдельман Ф.Р. Мелиорация почв-М.:Изд-во МГУ, 1987,- 304 с.

223. Зайдельман Ф.Р.Давыдова И.Ю. Влияние режима орошения на свойства типичного чернозема при-поливе сульфатными водами.// Почвоведение.- 1990.- №8,-С.95-105.

224. Зайцев В.Н. Противоэрозионные приемы земледелия на склонах.//Вестник сельскохозяйственной науки,- 1981.- №7.- С.32-36.

225. Заславский М.Н. Об учете природных условий склоновых земель при выборе противоэрозионных приемов обработки почв.//Почвоведение.- 1972.- №12.- С.99-104.

226. Заславский М.Н. О допустимых нормах эрозии и задачах повышения плодородия почв./В сб.Актуальные вопросы эрозиоведения.-М.:Колос, 1984.-С.118-136.

227. Захаров П.С. Эрозия почв и меры борьбы с ней.-М.:Колос, 1971.-200 с.

228. Захаров Х.И. Расчет диссипации энергии волн перемещений // Доклады ВАСХНИЛ.- 1986.-№10.- С.41-42.

229. Зенин А.А.,Белоусова Н.В. Гидрохимический словарь.-Л.:Гидрометеоиздат, 1988.- 240 с.

230. Зимин В.Д.,Фрик П.Г.Турбулентная конвекция.-М.:Наука, 1988.-173 с.

231. Зражевский А.И., Серый А.И. Аммиачная вода как агент частичной стерилизации почвы.//Почвоведение.- 1969.- №6,- С.63-71.

232. Зубкова K.M. Исследование гидравлических и морфометрических характеристик склоновых потоков// Сб. работ по гидрологии.- 1977,- №12.- С. 100107.

233. Зубкова K.M. Расчет стока наносов ручьев, формирующихся на склонах при весеннем снеготаянии.//Труды Н И.- 1979.-Вып.267.- С.26-35

234. Зубов О.Р. Моделювання протиерозшних споруд.// BicHHK аграрно! науки,-1999.-№12.- С.64-66.

235. Зуев B.C., Зверева Т.С. Изменение гидросорбционных свойств бентонита при взаимодействии с водными вытяжками из растительности.// Почвоведение,- 1988.-№10.- С.57-66.

236. Зыков И.Г. Пути повышения эффективности противоэрозионных лесных насаждений//Вестник сельскохозяйственной науки, 1980.- №5.- С. 133-138.

237. Зыков И.Г.,Зубов А.Р. Закономерности испарения со снежного покрова на лесомелиоративных землях.//Лесное хозяйство,- 1992.-№12.- С.38-40.

238. Зырин Н.Г. и др. Сорбция свинца и состояние поглощенного элемента в почвах и почвенных комплексах.//Почвоведение.- 1986.-№4.- С.39-44.

239. Ибад-заде Ю.А.,Рагулов Т.Д. Расчет устойчивой формы русла с учетом мутности потока//Гидротехника и мелиорация.- 1978.- №5,- С.51.

240. Ибад-заде Ю.А. Гидравлика горных рек (русловые и гидроморфологические расчеты).-М.:Сгройиздат, 1986,- 160 с.

241. Ибад-заде Ю.А. Наносный режим рек.-М.:Стройиздат, 1989.- 328 с.

242. Иваненко А.Г. Расчет гидрографа дождевого стока с учетом динамики скорости добегания и склонового стока // Тр. Укр.НИГМИ. -1983.- Вып.194.- С.32-41.

243. Иваненко А.Г. Пространственная модель дождевого стока и смыва веществ // матер1али конф.'Тщрометеоролопя i охорона навколишнього середовшца-2002". -Ч.2.- 2003.- С.75-80.

244. Иваненко Ю.Г. Обобщенное уравнение транспортирования потоком руслоформирующих наносов//Гидротехника и мелиорация.-1986.-№12.- С.22-23.

245. Иванов A.B., Власов H.A. Влияние криогенных процессов на формирование гидрокарбонатно-натриевых вод//Гидрохимические матерйалы.-1974.-Т.61 .-С.55-61.

246. Иванов В.Д.,Лопырев М.И. Об установлении интенсивности смыва почв талыми водами//Почвоведение.- 1979.- №4.- С.81-91.

247. Иванов В.Д. Расчетный метод определения размера смыва почвы на обрабатываемых склонах// Земледелие,- 1981.- №5.- С.30-31.

248. Иванов В.Д. Влияние влажности и глубины промерзания почв на поверхностный сток талых вод//Почвоведение.- 1982.-№6.- С.80-86.

249. Иванов В.Д. Влияние крутизны и длины склона на смыв почвы//Почвоведение,-1983.-№5,- С.115-123.

250. Иванов В.Д. Эрозия на пахотных склонах Воронежской области и очередность проведения противоэрозионной мелиорации // Геоморфология.- 1983.- №2.- С.35-38.

251. Ивонин В.М. Агролесомелиорация разрушенных оврагами склонов.-М.Колос, 1983.- 174 с

252. Ивонин В.М. Роль лесных насаждений в противоэрозионных системах.// Лесное хозяйство.- 1992.- №10,- С.35-39.

253. Ивонин В.М., Цветков В.П., Полуэктов Е.В. Ливневая эрозия герноземов в посевах кукурузы при разной основной обработке //Почвоведение.- 1993.-№6.-С.99-107.

254. Игнатьева Л.Г. Динамико-стохастическая модель формирования дождевого стока на малом водосборе //Метеорология и гидрология.- 1985.- №5.- С. 101-107.

255. Инструкция по определению расчетных гидрологических характеристик при проектировании противоэрозионных мероприятий на Европейской территории СССР.-Л. :Гидрометиздат, 1979.-62 с.

256. Ирьянова Е.М и др. Определение емкости поглощения нитратов почвой.// Почвоведение.-.-1999,- №11.- С.133-136.

257. Казакова Л.Г. Геоэкологические аспекты формирования и регулирования процессов ливневой эрозии./автореф.диссертации к.т.н.-М.-2005.-24 с.

258. Казанский А.Б. Приложение статистической фильтрационной модели к вопросам замерзания талой воды в мерзлом грунте //Метеорология и гидрология.-1971.-№7.- С.62-71.

259. Казанцев Ю.В. Уточнение уравнения энергии для больших водоемов и рек /В сб.:Тр. ДальНИИГМИ. 1992. - Вып.137.- С.53.

260. Калинин Г.П. Схема расчета склонового стока /В сб.:Проблемы речного стока. -М.:МГУ, 1967 С.

261. Калюжный И. Л., Павлова К.К. Методы расчета талых вод на инфильтрацию в мерзлую почву // Гидротехническое строительство.- 1980.- №4.- С.29-32.

262. Калюжный И.Л. и др. Физическое моделирование процессов миграции влаги при промерзании почв //Метеорология и гидрология.- 1984.- №1.- С.77-85.

263. Калюжный И.Л. и др. Гидрофизическое обоснование мероприятий по задержанию талых вод на полях зоны богарного земледелия //Метеорология и гидрология.- 1985.-№7.- С.90-100.

264. Карасев И.Ф. Руслоформирующие расходы воды//Метеорология и гидрология.-1986,- №8.- С.94-98.

265. Карасев И.Ф. и др. Гидрометрия.-Л.: Гидрометеоиздат, 1991.- 376 с.

266. Карасев И.Ф., Коваленко В.В. Стохастические методы речной гидравлики и гидрометрии.-СПб.: Гидрометеоиздат, 1992,- 208 с.

267. Караушев A.B. Речная гидравлика.-Л.:Гидрометеоиздат, 1969. -416 с.

268. Караушев A.B. Общие и некоторые частные вопросы теории русловых процессов и склоновой эрозии.// Труды ГГИ.- 1972.- Вып. 191.- С.5-22.

269. Картинский Н.П.,Голубева А.П. Зависимость величины pH солевой вытяжки из почвы от солевой концентрации раствора и кислотности твердой фазы почвы//Почвоведение.- 1955.-№5.- С.1-18.

270. Каюмов М. Правильно определять коэффициенты использования NPK // Земледелие.- 1974.- №12.- С.46-48.

271. Кевлишвили Т.П., и др. Исследование Лагранжевых характеристик турбулентности взвесенесущего потока //Метеорология и гидрология.- 1974,- №6.-С.47-53.

272. Кельчевская JI.C. К теории осреднения полей влажности почвы// Меторология и гидрология.- 1986.- №8,- С.99-105.

273. Клавен А.Б.Допалиани З.Д. Лабораторное исследование кинематической структуры турбулентного потока с сильно шероховатым дном// Труды ГГИ.- 1973,-Вып. 209.- С.67-90.

274. Клавен А.Б. Оценка характеристик турбулентности русловых потоков// Труды ГГИ.- Вып. 278.- 1982.- С.36-43.

275. Кнороз B.C. Неразмывающая скорость для мелкозернистых грунтов// Гидротехническое строительство.- 1953.-№8.- С.21-24.

276. Кобилева Э.А., Тарасов М.Н. Формирование химического составагколлекторных- вод Петровско-Анастасиевской рисовой оросительной системы// Гидрохимические материалы.- 1973.- Т.57.- C.87-95l

277. Ковалев С.Н. Экономико-математическая модель для определения\ обеспеченности максимального стока при проектировании противоэрозионныхгидротехнических сооружений//Докл.ВАСХНИЛ.- 1984,- №7,- С.30-32.

278. Ковалева С.Р. и др. Склоновый сток талых вод на пахотных почвах Лесостепи Западной Сибири //Почвоведение. 1998,- №6.- С.719-726.

279. Коваленко В.В. К методике наблюдений над уклоном водной поверхности речных потоков/УМетеорология и гидрология.- 1980,-№7,- С.78-83.

280. Коваленко В.В. Измерение и расчет характеристик неустановившихся речных потоков.-Л.:Гидрометеоиздат, 1984.- 160 с.

281. Козлов В.П. К вопросу о противоэрозионной устойчивости почв: 1. Значение обменных катионов (Са и Na ) в образовании водопрочной структуры почв // Почвоведение.- 1947,- №7.- С.418-423.

282. Козловская Н.С.,Мезенцев Б.И. Определение водопроницаемости лессовидных грунтов по их влажности на пределе текучести // Гидротехника и мелиорация.-1978.-№5.- С.38-41.

283. Кондратьев Н.Е.,Попов И.В.,Снищенко Б.Ф. Основы гидроморфологической теории руслового процесса.-Л.:Гидрометеоиздат, 1982.- 272 с.

284. Кондратьев С.А. Об условиях совпадения решений уравнений Сен-Венана и кинематической волны // Труды ГГИ.- 1980.- Вып.264.- С.39-41.

285. Кондратьев С.А. Формирование внешней нагрузки на водоемы: проблемы моделирования.-СПб.:Наука,- 2007.-253 с.

286. Конокотин Н.Г. Определение площадей угодий и их размещение в районах с развитой водной эрозией почв/В сб.:Вопросы землеустойства и рационального использования земель.-Харьков:ХСХИ, 1980.- С.72-75.

287. Константинов Ю.М. Гидравлика.-К.:Выша школа, 1988.- 398 с.

288. Конторович В.К. Численные расчеты распространения консервативных примесей в неустановившихся речных потоках II Водные ресурсы,- 1986.-№5.-С.93-102.

289. Конторщиков В.И. Статистическая структура поля влажности почвы Украины // Труды УкрНИИГМИ.-1979.-Вып.171.-119 с.

290. Копистинський М.М. Протиерозшш пдротехшчш споруди. -К.:Урожай, 1988.- 176 с.

291. Коронкевич Н.И., Крылова З.А. Весенний сток со склонов, малых водосборов, речных бассейнов // Водные ресурсы.- 1973.- №3.- С.93-108.

292. Косцов Г.В. Зависимость расхода наносов от расхода воды и уклона//Метеорология и гидрология,- 1971,- №9.- С.65-69.

293. Кочин Н.Е. К теории разрывов в жидкости./Собрание сочинений. Т.2.-М.:Изд. АН СССР, 1949.-388С.

294. Краснов С.Ф. Совершенствование методов и оборудования для изучения эрозии почв./В кн.:Актуальные вопросы эрозиоведения.- М.:Колос, 1984,- С. 190-206.

295. Краснов С.Ф. Определение смыва при поливе по бороздам// Земледелие.- 1987.-№5.- С.54-57.

296. Кромская Т.П.,Михайлова H.A. Исследование эйлеровых и лагранжевых корреляцонных функций в потоке с деформируемым дном//Метеорология и гидрология.- 1973.-№5.- С.73-77.

297. Красюков В.А.,Степанов B.C. О сейсмическом методе измерения расхода водных и селевых потоков./В кн.:Селевые потоки.-1983.- Сб.7,- С.88-94.

298. Кудеяров В.Н. и др. Экологические проблемы применения удобрений. -М.:Наука, 1984.-213 с.

299. Кудряшов А.Ф. Гидравлика русловых и эрозионных потоков.-СПб.-1995.-120 с.

300. Кузмич П.К. та ш. Окисно-вщновний режим чорнозем1в в умовах зрошення та oöirpißy // В сб.:Агрох1шя i грунтознавство.- 1992,- Вип.54.- С.42-45.

301. Кузнецова И.В. К вопросу о механической прочности почвенной структуры // Почвоведение.- 1967.- N8.- С.88-96.

302. Кузнецов М.С. О влиянии корневых систем растений и плотности сложения почвы на её противоэрозионную стойкость/УВестник МГУ, серия VI, Биология, Почвоведение.- 1976.- №6.-С. 100-115.

303. Кузнецов М.С. Противоэрозионная стойкость почв.- М.:Изд-во МГУ,1981.-135с.

304. Кузнецов М.С., Глазунов Г.П., Григорьев В.Я. Методы изучения эрозионных процессов.-М.:Изд. Моск. ун-та, 1986.- 104 с.

305. Кузнецов М.С. и др. Противоэрозионная стойкость сероземов при поливе по бороздам//Почвоведение 1988.-№10.- С.91-96.

306. Кузнецов М.С.Базанов O.A. Противоэрозионная стойкость некоторых почв Таджикистана/ЛТочвоведение.- 1993.- №4.- С.96-103.

307. Кузнецов М.С.,Гендугов В.М. Критические для почв скорости и касательные напряжения водных потоков// Вестник МГУ, сер.17.Почвоведение.- 1996.- №1.-С.43-49.

308. Кузнецов М.С., Глазунов Г.П.,Зорина Е.Ф. Физические основы эрозии почв,-М.Изд. Моск. Ун-та, 1992.- 95 с.

309. Кузнецов М.С., Глазунов Г.П. Эрозия и охрана почв. -М.:Изд. Моск. ун-та, 1996.- 335 с.

310. Кузнецов М.С.Д"ендугов В.М. Критические скорости и касательные напряжения потоков талых вод для основных типов почв земледельческих территорий России//Почвоведение.- 1997.- №5.- С.625-628.

311. Кузник И. А.,Безменов А.И. Просачивание талых вод в мерзлую почву//Почвоведение.-1963,- №7,- С.59-66.

312. Кузьмин В.А. Геохимические барьеры в почвах Прибайкалья// Почвоведение. -2000.- №10,- С.1197-1202.

313. Кузьмин И.А. Факторы, определяющие ход русловых процессов// Водные ресурсы. 1972.-№3.-С.173-189.

314. Кузьмич П.К. и др. Об определении биологической активности почвы// Почвоведение.- 1990.-№6.- С.131-134.

315. Кукоба П.1.,Балюк С.А. Мирац1я карбонатов у темно-кангганових солонцюватих грунтах швшчно-кримського зрошувального массиву/В c6.:ArpoxiMifl i грунтознавство.- 1983.- Вип.46.-С.52-56.

316. Кулик М.С. и др. Потери азота со стоковыми водами// Метеорология и гидрология.- 1974.- №11.- С. 100-101.

317. Кумани М.В. Методы изучения ливневой эрозии почв в Центральной черноземной области и пути их совершенствования / В сб. Современные аспекты изучения эрозионных процессов.- Новосибирск:Наука, 1980.- С.60-62.

318. Кушнир Л.Г., Назаров H.A. Результаты экспериментальных исследований склонового стока в лаборатории // Водные ресурсы. -1973.- №6. -С.136-143.

319. Куценко Н.В. Модель динампси ерозшно-акумушгпвних nponeciB i створюваного ними рельефу//Украшський географ1чний журнал.-1997.-№1.-С.17-23.

320. Лаврентьев М.А., Шабат Б.В. Проблемы гидродинамики и их математические модели.-М.Наука, 1977.- 408 с.

321. Лаврик Н.Л. Талая вода с позиций физической химии.// Экологическая химия.-2007.-16(4).- С.233-240.

322. Лаксберг А.И. Расчет распределения касательных напряжений по смоченному периметру безнапорных каналов криволинейного поперечного профиля //

323. Гидравлика и гидравлическое аккумулирование водной энергии.-Л.:Л1Ш.-1984.-Вып.401 .-С.34-39.

324. Ланчикова O.E., Каплин В.Т. О влиянии почвенного покрова на содержание органических и биогенных веществ в природных водах // Гидрохимические материалы.- 1971.- Т.56.- С.66-73.

325. Лапшина Т.П. и др. Гидрохимическая характеристика поверхностных вод Азовской оросительной системы//Гидрохимические материалы.-1973.-Т.57.-С.56-63.

326. Ларионов Г.А., Острова И.В. Оценка влияния поперечного профиля склона на поверхностный смыв//Земледелие.- 1990.-№1.-С.73-76.

327. Ларионов Г.А. Эрозия и дефляция почв: основные закономерности и количественные оценки.-М.:Изд.МГУ.- 1993,- 200 с.

328. Ларионов Г.А., Краснов С.Ф. Гидрофизическая концепция эрозии почв // Почвоведение,- 1997,- №5,- С.616-624.

329. Ларионов Г.А. и др. Адаптация модели эрозии от стока талых вод, разработанной государственным гидрологическим институтом, для проектирования противоэрозионных мер // Геоморфология.- 1999.- №4.- С.40-49.

330. Левицкий Б.Ф., Лещш Н.П. Пдравлнса. Загалышй курс.-Льв1в: Свгг, 1994.-264 с.

331. Лидер М. Седиментология*. Процессы и продукты.- М.:Мир, 1986.- 439 с.

332. Лидов В.П. и др. Классификация современных линейных форм эрозии/ Изв. АН СССР.- Сер. Географическая 1954,- №3.- С.91-99.

333. Лидов В.П., Орлова В.К. О методике почвенно-эрозионного картирования // Почвоведение. -1975.-№7.- С.120-125.

334. Лидов В.П. Процессы водной эрозии в зоне дерново-подзолистых почв.-М.:Изд. МГУ, 1981,- 168 с.

335. Линслей Р.К., Колер М.А., Паулюс Д.Л.Х. Прикладная гидрология.-Л.:Гидрометиздат, 1962.- 759 с.

336. Лисицына К.Н., Боголюбова И.В. Изучение стока наносов ручьев// Труды ГГИ.-Вып.111. 1964.- С.5-33.

337. Литвин Л.Ф. Эрозионно-аккумулятивные процессы в микроруслах на склонах // Геоморфология. -1981.- №2.- С.63-68.

338. Литвин Л.Ф. Оценка рельефа при средне- и мелкомасштабном картировании эрозионно-опасных земель /В сб.:Актуальные вопросы эрозиоведения,-М.:Колос, 1984.- С.66-88.

339. Липски С. А. Современное сельскохозяйственное землеустройство // Земледелие.- 2001.- №6,- С.21.

340. Логинов A.B., Турищев А.Ф. Влияние предварительного интенсивногоперемешивания жидкой фазы на скорость абсорбции, сопровождаемой химической реакцией /В сб.:Гидродинамика и явления переноса в двухфазных дисперсных системах.-Иркутск: ИЛИ, 1989.-С.90-92.

341. Ложкин С.Н. Расчет кинематических характеристик равномерного потока каналов//Гидротехническое строительство.- 1988.-N5.-C.31-35.

342. Лопатин Г.В. наносы рек СССР.- М.:Географгиз, 1952.-366 с.

343. Лопырев М.И.,Постолов В.Д. Противоэрозионная организация территории склонов: Методические рекомендации и указания для противоэрозионного проектирования.-Воронеж:ВЕХИ, 1986.- 48с.

344. Львович М.И. Водный баланс сельскохозяйственного поля и его регулирование/В сб. .Вопросы физической географии.-М.:Ан СССР, Ин-т географии, 1958.- С.59-73.

345. Люкшин Б.А., Герасимов A.B., Кректулева P.A., Люкшин П.А. Моделирование физико-механических процессов в неоднородных конструкциях.- Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001.- 272с.

346. Ляпин А.Н., Полянская М.Б. Влияние свободной поверхности на формирование грядового дна руслового потока // Гидротехническое строительство.-1989.-№5.-С.50-52.

347. Магомедова A.B., Адамов Т.А. Прогноз изменения во времени интенсивности водной эрозии с применением ЭВМ // В кн.:Почвозащитная технология полива и повышение надежности противопаводковой защиты.-Пущино, 1990.-С.140-143.

348. Магомедова A.B. О расчете транспорта придонных наносов волновым потоком // Гидротехническое строительство.- 1991.- №7.-С.20-22.

349. Макеева В.И. Влияние увлажнения и иссушения на структурное состояние почвы // Почвоведение.- 1988.- №12.- С.80-88.

350. Маккавеев Н.И., Калинин A.M. О перемещении крупнообломочного материала в логах // Метеорология и гидрология.- 1968.- №8.- С.61-68.

351. Маккавеев Н.И. Гидравлическая типизация эрозионного процесса/В кн.:Эрозионные процессы под ред. Н.И.Маккавеева и Р.С.Чалова.-М.:Мысль, 1984.-С. 14-26.

352. Маккавеев Н.И.,Чалов P.C. Русловые процессы.-М.Изд.МГУ, 1986,- 264 с.

353. Маккавеев Н.И. Эрозионно-аккумулятивные процессы и рельеф русла реки. Избранные труды.- М.:Изд. МГУ, 1998.- 285с.

354. Максимович Г.А. Химическая география вод суши.- Географгиз, 1955.- 328 с.

355. Маркин В.Н. Оценка вымывания азота и калия из почв с учетом их сельскохозяйственного использования // Мелиорация и водное хозяйство.- 1999.-№3.- С.7-9.

356. Маранда А. Влияние неорганических солей на детонацию взрывчатых смесей на основе нитрата аммония, стабилизированных алюминиевым порошком //Физика горения и взрыва.- 2000.- Т.36.- №2.- С.100-104.

357. Маркочева K.M. Изучение формирования стока наносов на распаханном склоне // Труды ГГИ.- 1967.- Вып. 141.-С.89-106.

358. Маркочева K.M. Формирование смыва с распаханных участков склонов // Труды ГГИ.- Вып. 191.- 1972.- С.53-67.

359. Мартазинова В.Ф., Сологуб Т.А. Атмосферная циркуляция, формирующая засушливые условия на территории Украины в конце XX столетия // Труди Укр.НДГМ1.- 2000.- Вип.248.- С.36-47.

360. Мартынов Ю.В. О ливневой склоновой эрозии почвы.-М.-1991.- 33 с.

361. Матвеева JI.A. и др. Экспериментальное изучение выноса алюминия в зоне гипергенеза .-М.:Наука, 1975.- 168 с.

362. Матвиенко А.Е. Гидравлические сопротивления в открытых руслах при повышенной шероховатости их поверхностей/В сб.:Водное хозяйство.- 1966.-№5. С.137-143.

363. Махонько К.П.ДСартинский Ю.К. Параметры стока микроэлементов с поверхностными водами в бассейнах малых речек мерзлотнотаежной зоны // Метеорология и гидрология.- 1986.- №11.- С.94-101.

364. Машкилейсон A.A. Некоторые вопросы кинематики равномерного турбулентного напорного потока /В сб.:Гидравлика и гидротехнические сооружения.-М.:Гидромелиорат. ин-т, 1973,- Т.34.-С.47-60.

365. Медведев В.В., Булыгин С.Ю. Конструирование культурного агроландшафта // Земледелие. 1989.- №2,- С.45-50.

366. Мельников В.А и др. Влияние отдельных факторов на вынос азота с богарных водосборов в период дождевых паводков// Гидрохимические материалы.- 1987.-Т.97.- С.57-67.

367. Мельничук О.Н., Волощук М.Д. Некоторые вопросы методики экспериментального моделирования линейных размывов // Современные аспекты изучения эрозионных процессов.-Новосибирск:Наука, 1980.-С. 197-210.

368. Методические указания по моделированию процессов ливневой эрозии с использованием искусственного дождевания.-М.:ВАСХНИЛ, 1980.- 74 с.

369. Методические указания по проектированию противоэрозионной организации территории при внутрихозяйственном землеустройстве в зонах проявления водной эрозии.- М.:Агропром СССР.- ГИЗР, 1989.- 80 с.

370. МинашинаН.Г. Мелиорация засоленных почв.-М.:Колос, 1978.- 169 с.

371. Минкин М.Б. и др. Адсорбция ионов в почвенных растворах //Почвоведение.-1977.-№2.- С.49-58.

372. Мирзакеев Э.К. Ирригационная эрозия почв при орошении дождеванием // Почвозащитная технология полива и повышение надежности противопаводковой защиты.-Пущино, 1990.- С.80-84.

373. Мирцхулава Ц.Е.Физико-технические показатели сопротивляемости связных грунтов размыву// Труды Груз.НИИ ГиМ.- 1958.- Вып.20.- С.300-312.

374. Мирцхулава Ц.Е. Инженерные методы расчета и прогноза водной эрозии.-М.:Колос 1970.-240 с.

375. Мирцхулава Ц.Е.Дитишвили Г.Ш. Применение теории исследования операций для освоения склона с минимальной эрозией // Доклады ВАСХНИЛ.- 1971.- №12.-С.32-35.

376. Мирцхулава Ц.Е. О перспективах конструирования и методики расчета противоэрозионных мероприятий./В кн.: Противоэрозионные гидротехнические мероприятия и орошение в горных условиях.-М.:Колос, 1976.- С.92-110.

377. Мирцхулава Ц.Е. Основы физики и механики эрозии русел.-Л. :Гидрометеоиздат, 1988.- 303с.

378. Мирцхулава Ц.Е. Предельно-допустимая интенсивность эрозии//Доклады ВАСХНИЛ.- 1989.- №2.- С.32-34.

379. Мирцхулава Ц.Е. Водная эрозия почв (механизм, прогноз).-Тбилиси.-2000.-421с.

380. Михайлов В.Н.,Добровольский А.Д. Общая гидрология.-М.:Высшая школа, 1991.-368 с.

381. Михайлова H.A. Перенос твердых частиц турбулентными потоками/В сб.Турбулентные течения.-М.:Наука, 1970.- С.104-107.

382. Михайлова H.A., Петросян О.П. Спектральные характеристики донного рельефа и турбулентного потока./В кн. Закономерности проявления эрозионных и русловых процессов в различных природных условиях. Тез.докл. III Всесоюзн.конф.-МГУ.-1981 .-С.333-334.

383. Михайлу А.Г., Пилипенко В.Н. Особенности влияния шероховатости и снижающих сопротивление добавок на турбулентный теплообмен // Механика турбулентных потоков.-М.Наука.-1980.-С.318-330.

384. Михальская Л.Д. Характеристика ливневых дождей степной части ETC // Тр. УкрНИИГМИ.- Вып.97.- 1970.- С.122-132.

385. Мозгунов Г.И. Влияние русловых форм на распределение интенсивности турбулентности в открытом потоке// Метеорология, климатология и гидрология.-1973,- Вып.9.- С.165-170.

386. Моисеенко H.A. Весенний склоновый сток с засоленных почв//Метеорология и гидрология.- 1971.- №5.- С.76-83.

387. Мольчак Я.А. Дождевой сток зоны избыточного увлажнения Украины (исследования и расчеты).- Львов: Вища школа.- 1984.- 144 с.

388. Молодцов В.А. Ирригационные наносы оазисов р.Зеравшан и дельты р.Мургаб // Влияние орошения на почвы оазисов Средней Азии.-М.:Изд. АН СССР.- 1963.-С.44-111.

389. Монин A.C., Озмидов Р.В. Океанская турбулентность.-Л.:Гидрометеоиздат.-1981.-320 с.

390. Монин A.C., Яглом A.M. Статистическая гидромеханика (Теория турбулентности). Т.1.-С-Пб:Гидрометеоиздат, 1992.- 694 с.

391. Мошн 1.Ф. Вища геодез1я.-К. :Вища школа, 1993.- 230 с.

392. Моргун Ф.Т. и др. Почвозащитное Земледелие.-К.:Урожай, 1988.- 256 с.

393. Мотузов Я.Я. Влияние мороза на структуру и эрозионную стойкость почвы в зависимости от её влажности.//Почвоведение.-1960,- №3.- С.53-58.

394. Мотузова Г.В. и др. Действие растворов 0.1h серной кислоты, Тамма, Мера-Джексона на соединения железа в дерново-аллювиальной почве // Вестник МГУ, Сер. 17, Почвоведение,-1991. -№1.- С.67-73.

395. Мухамедов A.M. и др. Некоторые вопросы кинематической структуры турбулентного потока//Доклады ВАСХНИЛ.- 1974.- №8.-С.40-42.

396. Навроцкая B.C. Влияние небольших возвышенностей на осадки различного происхождения в теплый период // Метеорология, климатология и гидрология.-1984.- Вып.20.- С.80-86.

397. Назаров H.A. Некоторые вопросы схематизации и математического описания склонового стока // Водные ресурсы.- 1974.- №6,- С. 196-199.

398. Назаров H.A. исследование формирования дождевого склонового стока.-автореферат дис канд. геогр. наук. -М., 1976.- 19 с.

399. Назаров Г.В. Сток биогенных веществ с пашни // Водные ресурсы.- 1991.- №6.-С.60-72.

400. Наставление гидрометстанциям и постам. Вып.11. Агрометеорологические наблюдения на станциях и постах,- Л.:Гидрометиздат, 1973.- 288 с.

401. Невский B.B. и др. Гидравлика.Гидрология.Гидрометрия.-М.:Транспорт,1988.- 231с.

402. Немерюк Г.Е. и др. О факторах, влияющих на миграцию аммиака из почв// Почвоведение.-1965.- №4.- С.55-64.

403. Немерюк Г.Е. О миграции солей из почвы в атмосферу//Почвоведение.- 1966.-№1.- С.83-93.

404. Неаринг М.А. Механика отрыва частиц почвы каплями дождя и склоновыми потоками//Почвоведение.- 1997.- №5,- С.629-633.

405. Нестеренкова В.Г. и др. Влияние органического вещества на сорбцию фосфат-ионов почвами//Почвоведение.- 1986.- №11.- С.121-128.

406. Никитин И.К. и др. Влияние замораживания и оттаивания воды на её вязкостные свойства//В сб.:Гидравлика больших скоростей.-1968.-Вып.5.-С. 148-151.

407. Никитишен В.И. и др. Миграция нитратов при промерзании почвы и доступность их растениям // Агрохимия.- 1998.- №2,- С.5-12.

408. Никора В.И. Речной поток как диссипативная система // Метеорология и гидрология,- 1981.- №12.- С.84-88.

409. Ничепоренко E.H., Дербенцова А.М., Амачаев В.П., Ознобихин В.И. Исследование эрозионных явлений на мелиорируемых землях/ В кн.: Современные аспекты изучения эрозионных процессов.-Новосибирск:Наука.- 1980.- С.65-72.

410. Новаковский Л.Я. и др. Противоэрозионная организация территории.-К.:Урожай, 1990.- 128 с.

411. Носко Б.С.Дристенко A.A. Вбирания фосфапв черноземами та ефективнють застосування фосфорних дoбpив./Bcб.:Aгpoxiмiя i грунтознавство.- Вип.46. -К.Урожай, 1983.-C.3-6.

412. Носко Б.С. и др. Экологические последствия применения минеральных и органических удобрений./В кн.: Чтобы не убывало плодородие земли.- К.:Урожай,1989.- С.45-65.

413. Носко Б.С. и др. Баланс веществ склоновых почв//Вюник аграрно1 науки.-1996.-№9.- С.5-11.

414. Ободовсысий О.Г. Руслов1 процеси. К.: Кшвський ун-т, 1998.- 134с.

415. Обухов A.M. О распределении энергии в спектре турбулентного потока/ДАН СССР.- 1941.- Т.32.- №1.- С.22-24.

416. Остроумов В.Е. Перераспределение ионов в почвах при промерзании // Почвоведение. -1998.- №5.- С.614-619.

417. Орлик JI.K. Об устойчивости решений одного дифференциального уравнения, описывающего процесс диффузии примеси в одноразмерном потоке// В сб.:Метеорология, климатология и гидрология. 1980.- Вып.16,- С.122-129.

418. Охотин В.В., Смирнова О.Ф. Влияние поглощенных оснований на физические свойства почв и грунтов // Дорога и автомобиль,- 1931.- №5-6,- С.130-133.

419. Пабат И. А. Стокорегулирующая и противоэрозионная роль полосного размещения культур на склоновых землях // Почвоведение. 1984.- №3.- С. 127-134.

420. Пабат I.A. Грунтозахисна система землеробства.-К.:Урожай, 1992,- 160 с.

421. Пакшина С.М. Передвижение ионов хлора и натрия в ненасыщенной почве при испарении //Почвоведение.- 1971,- №6.- С.117-120.

422. Пакшина С.М. Процессы влаго- и солепереноса при мульчировании чистого пара // Почвоведение.- 1983.- №2.- С.85-92.

423. Пакшина С.М.,Рабочев Г.И. Расчет активностей ионов в почвенных растворах и минерализованных водах // Почвоведение. 1986.- №11.- С.96-104.

424. Пакшина С.М. Исследование закономерностей вертикального распределения солей по профилю почвы и её частных случаев // Почвоведение.-1986.-№2.- С.86-93.

425. Пакшина С.М.,Орунов А.Ш. Количественная оценка дифференциации качественного состава солей по профилю почвы // Почвоведение.-1990.-№6.-С.93-101.

426. Панин П.С.,Танасиенко A.A. Ирригационная эрозия черноземов и гидрохимия стока // Почвоведение.- 1989.-№3,- С. 113-121.

427. Парамонова Т. А. Оценка критической азотной нагрузки на экосистему сосняка-зеленомошника на песчаных подзолах // Почвоведение.- 2003.- №8.- С.996-1003.

428. Пастернак П.С. и др. К методике изучения очистки загрязненного поверхностного стока в условиях леса и луга / В сб. .'Лесоводство и агролесомелиорация.-1978.- Вып.50.- С.3-7.

429. Пастернак П.С.ДГриходько H.H. Влияние лесных насаждений, полос зарегулирования на перехват и обезвреживание загрязняющих вод, стекающих с сельскохозяйственных угодий /В сб.'Лесоводство и агролесомелиорация.-1979.-Вып.53.-С.11-20.

430. Пастернак П.А. и др. Использование лесных насаждений для предупреждения загрязнения водных объектов стоками с угодий // Вестник сельскохозяйственной науки.- 1979.- №5.-С.93-97.

431. Пацукевич З.В. и др. Допустимый смыв и самовосстановление почв // Почвоведение.-1997.- №5,- С.634-641.

432. Пачепский Я.А. и др. Моделирование водно-солевого режима почво-грунтов с использованием ЭВМ.-М.:Наука, 1976.- 123 с.

433. Пачепский Я.А.,Зейлигер A.M. Модели влияния состава почв на их водоудерживающую и водотранспортирующую способность / В кн.:Экологические проблемы сохранения и воспроизводства почвенного плодородия.-Курск, 1989.-С.69-94.

434. Пачепский Я. А. Влияние состава почвенных растворов и обменных катионов на водоудержание и влагопроводность почв // Почвоведение.- 1989,- №3,- С.53-65.

435. Пелешенко B.I., Хшьчевський В.К. Загальна пдрох1мш.- К.:Либщь, 1997,- 384 с.

436. Перельман А.И. Опыт применения методов термохимии к изучению почв // Почвоведение.- 1947.- №5.- С.287-292.

437. Перельман А.И. Геохимия ландшафта.-М.:Высшая школа, 1975.- 342 с.

438. Петербурский A.B. Практикум по агрономической химии.-М.:Колос,1968.-496с.

439. Пинский Д.Л. К вопросу о механизмах ионообменной адсорбции тяжелых металлов почвами // Почвоведение.- 1998.- №11.- С.1348-1355.

440. Пищенко Л.Н. Влияние хлоридно-натриевых оросительных вод на некоторые физико-химические свойства черноземов Приазовья // Проблемы, ирригации почв юга Черноземной зоны.- М.гНаука, 1980.- С.102-117.

441. Платонова Т.К.ДТачепский Я.А. Количественные закономерности ионного обмена в почвах. Влияние состава твердой фазы почвы // Агрохимия.- 1988,- №2,-С.48-55.

442. Поздняков Ш.Р. Методы измерения стока влекомых наносов // Метеорология и гидрология,- 1986.- №12.- С.106-111.

443. Полупан М1.,Нестеренко А.Ф. Актившсть юшв у черноземах швденних при зрошуванш в зош 1нгулецько1 зрошувально! системи // В зб.:Агрохш1я { грунтознавство. 1983.-Вип.46. -С.47-52.

444. Полупан Н.И., Ковалев В.Г. Темпы и прогноз развития осолонцевания в орошаемых почвах юга Украины // Почвоведение.- 1993.- №5.- С.75-83.

445. Полуэктов Е.В. Защита почв от смыва при полосном размещении сельскохозяйственных культур // Почвоведение.- 1983.- №2.- С.111-117.

446. Поляков Ю.П. Исследование факторов, обусловливающих процесс размыва засоленных грунтов: Автореф. канд. дис./Новочеркасск, 1968.- 26 с.

447. Поляков Ю.П. О механизме размыва связных засоленных грунтов.// Материалы I научно-технической конференции молодых специалистов Южгипроводхоза.-Ростов-на-Дону, 1979.- С.116-120.

448. Поляков В.М.Дсмаилов М.М.Комплексное измерение характеристик турбулентного потока на основе лазерно доплеровского анемометра //Вестник МГТУ, сер.Машиностроение.- 1990.-№3.-С.76-80.

449. Помещиков С.П. Защитная роль лесонасаждений на берегах малых рек // Доклады ВАСХНИЛ.- 1988.-№5.- С.42-44.

450. Понамарева В.В. Новые данные к познанию подзолообразовательного процесса // Вестник Ленингр. ун-та.- 1950.- №7 С.58-82.

451. Понамарева В.В., Плотникова Т.А. Миграционная способность черных и бурых гуминовых кислот и их соединений с кальцием / В сб.:Проблемьг почвоведения. -М.:Наука, 1978.-С.65-72.

452. Попов И.В. О соотношении ширины и глубины речного русла при различных типах руслового процесса // Труды ГГИ.- Вып.288,- 1983.- С.3-9.

453. Посохов Е.В. О некоторых физико-химических факторах формирования химического состава природных вод // Гидрохимические материалы.- 1965.- Т.39.-С. 132-144.

454. Посохов Е.В. Сульфатные воды в природе.-Л.:Гидрометиздат, 1972.-Т.58.- 167с.

455. Посохов E.B. Ионный состав природных вод. Генезис и эволюция.-Л.:Гидрометеоиздат, 1985.- 256 с.

456. Почвоведение./Под ред. В.А.Ковды, Б.Г.Розанова. ч.1.Почва и почвообразование.-М.:Высшая школа, 1988,- 400 с.

457. Почвы Украины и повышение их плодородия. T.l./Под ред. Полупана Н.И.-К.:Урожай, 1988.- 296 с.

458. Приходько М.М. та ш. Meлiopaтивнa роль i параметри захистних л1сових насаджень в агроландшафтах репону Украшсышх Карпат i прилеглих територш // Вюник аграрноТ науки.- 1994.- №4.-С. 104-110.

459. Проектирование и создание систем противоэрозионных мероприятий на водосборах (рекомендации).-М.:ВО Агропромиздат, 1990.-32 с.

460. Пружин М.К. Влияние длины и крутизны склона на смыв почвы при снеготаянии в ЦЧО//Почвоведение.- 1983.-№7.- С.126-131.

461. Пуховский A.B. Экспрессный метод определения степени подвижности почвенных фосфатов // Агрохимический вестник.- 2000.- №6.- С.32-34.

462. Пижов В.Г. Швидшсть спкання води по зораних схилах пщ час злив// В зб.:Агрох1м1я i грунтознавство.- Вип.11.- 1969.- С.99-102.

463. Пыжов В.Г. О расчетах размывающих скоростей на пахотных склонах// Метеорология, климатология и гидрология.- 1975.- Вып. 11,- С. 118-121.

464. Пыркин Ю.Г.,Силаев М.А. К вопросу о скорости осаждения малых частиц в суспензионных потоках //Метеорология и гидрология.- 1993.- №2.- С.53-57.

465. Рабкова Е.К. Метод расчета больших каналов //Гидротехника и мелиорация,-1976.-№4.-С. 19-27.

466. Рагим-Заде А.И. Действие воды и водных растворов фульвокислот на силикатные минералы //Гидрохимические материалы.- 1969.- Т.51.- С.145-152.

467. Раимджанов Н.Р. Исследование общего расхода наносов при различных насыщениях потока частицами мелких фракций /В сб. ¡Гидравлика, использование водной энергии и регулирование русел,-М.:Гидромелиорат. ин-т, 1978.- Т.57. -С.226-231.

468. Раков А.Ю. Однорядные контурные лесополосы // Земледелие.-1991.- №3.-С.34-35.

469. Рейзин Б.Л. и др. Исследование влияния карбонатной пленки на коррозию стали в воде в присутствии ионов сульфата // Гидротехническое строительство.-1976,-№6.- С.44-45.

470. Ремезов Н.П. Химия и генезис почв. -М.: Наука, 1989.- 272 с.

471. Ржаницын H.A. Руслоформирующие процессы рек.-Л.: Гидрометеоиздат, 1985.263 с.

472. Рибалкина Г.В. Як впливають пров^дш фактори землеробства на шфшьтрацйо onafliß i pißeHb вимиванвш основних бюгенних елеменпв Î3 грунту // Вшник сшьськогосподарськоь науки. 1984.- №11.- С.37-45.

473. Рогожкин В.И. и др. Об изменении агрессивных свойств воды при зарегулировании стока рек // Гидрохимические материалы.- 1969.- Т.51.- С.22-25.

474. Рожков А.Г., Подгорный В.К. Противоэрозионная и агрономическая эффективность валов-террас на пашне // Вестник сельскохозяйственной науки,-1981.-№7.- С.26-31.

475. Рожков А.Г. и др. Противоэрозионные мероприятия и охрана поверхностных вод от загрязнения // Гидротехника и мелиорация,- 1984.- №9.- С.71-73.

476. Розанов Б.Г. и др. Зависимость плотности набухающей почвы от влажности // Почвоведение.-1985.-№7.- С. 140-142.

477. Розов Л.П. Мелиоративное Почвоведение.- М.:Гос.изд.с-х.лит, 1956.- 439 с.

478. Романенко П.Н. Тепломассообмен и трение при градиентном течении жидкостей.-М.:Энергия, 1971.- 568 с.

479. Романова Т.А. и др. Опыт картирования эродированных земель в западной части БССР // Почвоведение.- 1969.- №12.- С. 127-133.

480. Романовский В.В. Влияние формы крупных частиц наносов и их ориентации в потоке на гидродинамическое сопротивление // Труды 11 И,-1969.-Вып. 175.-С. 108118.

481. Ромашин В.В. Типы руслового процесса в связи с определяющими факторами // Труды ГГИ.- 1968.- Вып. 155.- С.56-63.

482. Ромашова Т.В. Сезонные ритмы климата и их влияние на развитие эрозии (на примере юга Томской обл.)./автореферат дис. К.геогр.н.-Томск.-2004.-23 с.

483. Руссо Г.А. О гидродинамических процессах в гидравлическом прыжке // Гидротехническое строительство.- 1965.- №4.- С.37-42.

484. Рыженко Б.Н.ДСрайнов С.Р. О влиянии соотношения реагирующих масс породы и воды на формирование химического состава природных растворов в системах, открытых по С02// Геохимия.- 2000.- №8.- С.803-815.

485. Рыжова JI.B., Горбунов Н.И. Десорбция натрия, калия, кальция и магния из солонца при взаимодействии его с водой и гипсом // Почвоведение.- 1975.- №7.-С.65-72.

486. Рындыч Л.П., Явтушенко В.Е. Смыв питательных веществ из выщелоченного чернозема в почвозащитном севообороте //Почвоведение.- 1987.- №4.- С. 117-123.

487. Рябов А.К. Об оценке начала движения частиц в потоке // Метеорология и гидрология.- 1983.- №10.- С.113-115.

488. Рябов А.К. Морфометрические формулы для предгорных рек // Метеорология и гидрология.- 1986.- №7,- С.120-122.

489. Рязанова Э.Ф., Вигутова АЛ. Изменение предкавказских черноземов при орошении водами повышенной минерализации // Почвоведение.-1975.-№7.-С.107-112.

490. Саакян В.Г., Горшкова Е.И. Оценка кислотности почв Нечерноземья по данным полевых и лабораторных измерений // Почвоведение.- 1986,- №9.- С.35-43.

491. Савельева Э.М. и др. Некоторые особенности замерзания водных растворов электролитов /В сб. трудов по агрономической физике.- 1973.- Вып.31.- С.20-28.

492. Савельева Э.М. Влияние фазового перехода вода-лед на гидрометеорологические процессы в системе атмосфера-почва: Авторе, дис. канд. геол. наук./Л., 1986.- 17 с.

493. Савенко B.C. Сток фосфора в составе взвешенных наносов //Водные ресурсы.-1999.- Т. 26.-№1.- С.42-54.

494. Садковский Б.П. О гидравлическом сопротивлении каналов при повышенной шероховатости дна // Мелиорация и водное хозяйство.- 1995.- №4.- С. 13-14.

495. Самарина B.C. Гидрогеохимия.-Л.:ЛГУ, 1977.- 360 с.

496. Самойленко В.М. Модельна оптим1зац1я геоеколопчного мон^орингу // Пдролопя, пдрох1м1я i пдроеколопя.- Вип.5.-2003.-С.29-34.

497. Самойлов О Л. О гидратации ионов в водных растворах // Изв. АН СССР. Отделение химических наук,- 1953.- №2.- С.242-249.

498. Самолюбов Б.И.,Слуев М.В. Воздействие процессов переноса взвеси на устойчивость плотности водного потока //Метеорология и гидрология,- 1999.- №6.-С.75-83.

499. Сахаров В.М. Изучение эрозионных процессов в лабораторных и полевых условиях //В сб.: Методы исследования водной эрозии почв. Кишинев, 1976,-С. 197-209.

500. Сахаров В.М. Методика и опыт изучения процессов эрозии почв на стационарных стоковых площадках, занятых виноградниками /В сб.: Методы исследования водной эрозии почв.-Кишинев, 1976.- С. 126-137.

501. Светличный A.A. Рельефные условия склонового водно-эрозионного процесса и вопросы их моделирования // География и природные ресурсы.- 1991.- №4.- С. 123131.

502. Св1тличний О.О. Кшькюна оцшка характеристик схилового ерозшного процесу i питания оттпзацй використання ерозшно-небезпечних земель / Автореф. дис. д-ра геогр. наук / Одеса, 1995,- 47 с.

503. Светличный A.A. Принципы совершенствования эмпирических.моделей смыва почвы // Почвоведение.- 1999.- №8,- С. 1015-1023.

504. Семенов А.Д. и др. О составе органических веществ в паводковых водах, формирующихся на малых водосборах засушливой зоны // Гидрохимические материалы,- 1966,- Т.42,- С.186-190.

505. Скачков И.А., Трегубов П.С. Эффективность агротехнических приемов на склонах в системе докучаевских лесных полоС.//В кн.: Борьба с эрозией почв.-М.:Россехозиздат, 1968.- С.16-48.

506. Скворцова Е.Б.,Сапожников П.М. Динамика строения порового пространства при уплотнении и разуплотнении пахотных почв // Почвоведение.- 1997.- №2.-С.167-175.

507. Скворцова Е.Б.,Сапояшиков П.М. Трансформация порового пространства уплотненных почв в ходе сезонного промерзания и оттаивания // Почвоведение.-1998.-№11.- С.1371-1381.

508. Скоморохов А.И., Калюжная Т.Е. Негативные стороны водоудерживающих валов (на примере Октябрьского района Курской области) // Почвоведение.- 1980.-№ 5.- С.140-143.

509. Скуратов Н.С. Рекомендации по химической мелиорации солонцовых почв юго-восточной части Ростовской области при возделывании риса.-Новочеркасск: ЮНИИГиМ, 1973,- 16 с.

510. Славцова Г.А. Влияние азотной кислоты на физико-химические свойства целинного солонца //Химия в сельском хозяйстве.- 1973.- №4.- С.31-34.

511. Смирнов П.М, Фруктова Н.И. Необменная фиксация аммония почвами // Почвоведение.- 1963.-№3.- С.83-93.

512. См1рнова С.М., Шкляр С.Г. Захист водозатримуючих вал1в вщ ерозп i бур'яшв за допомогою залуження/В зб.:Агрохш1я i грунтознавство.-1974.-Вип.27.- С. 100-103.

513. Смовж Д.В., Мальцев В.А., Новопашин С.А. Температурная универсальность критического числа Рейнольдса в течении Хагена-Пуазейля // Теплофизика и аэромеханика.- 2003.- Т. 10.- №3.- С.369-372.

514. Смыслов В.В.,Тарасюк Оценка фактора турбулентной диффузии при расчетах разбавления сточных вод в открытых водотоках / В сб.: Гидравлика и гидротехника.-К.:Техника, 1986.- Вып.42.- С.77-81.

515. Сшжко C.I. Ощнка виносу азоту i фосфору поверхнево- схиловим стоком/В сб.:Гщротехшка i мелюращя на Укра1ш.-К:1ГМ УААН, 1995.- Вип.4.- С.34-41.

516. Соболев С.С. Временная инструкция к производству экспедиционных почвенно-эрозионных исследований в равнинных областях СССР// Почвоведение.-1939.-№10.- С.607-616.

517. Соболев С.С. Процессы эрозии почвы и борьба с ними в СССР// Почвоведение,-1947.-№10.- С.607- 616.

518. Соколов В.Г. Гидродинамические и гидравлические уравнения, описывающие склоновый дождевой поток с учетом инфильтрации // Водные ресурсы,- 1973.- №2.-С.95-110.

519. Соколов В.Г. Сравнение теоретических и экспериментальных характеристик установившегося склонового потока // Водные ресурсы,- 1977.- №2.- С. 102-113.

520. Соколов М.С. и др. Отклик агроландшафта на воздействие загрязняющих веществ и их экологическое нормирование // Агрохимия.- 1999.- №6.- С.46-60.

521. Сонина К.И. и др. Влияние азотных удобрений на потери кальция из произвесткованной почвы // Химия в сельском хозяйстве.- 1977.- №2.- С.55-59.

522. Спицын И.П.,Соколова В.А. Общая и речная гидравлика.-Л.:Гидрометеоиздат, 1990.-360 с.

523. Справочник по растворимости.Т.З. Тройственные и многокомпонентные системы, образованные неорганическими веществами / Отв. Ред. В.В.Кафаров.-Л.:Наука, 1969.- 943 с.

524. Срибный И.К. Расчет скоростей течения воды на склонах подверженных эрозии //Гидротехника и мелиорация.- 1977.-№12.-С.47-51.

525. Срибный И.К. О расчетах скоростей стекания и времени добегания воды со склонов при определении максимальных ливневых расходов для малых водосборов // Метеорология и гидрология.- 1979,- №12.- С.76-82.

526. Ср1бний Г.К. Визначення коефщюнпв шорсткосп поверхш грунту на силах // Вюник сшьськогосподарсько! науки.- 1979.- №3.- С.64-65.

527. Ср1бний Г.К. Деяга особливосп проеюування водоперехоплюючих вал^в та задернованих водостоюв для боротъби з ероз1ею грунпв // Вюник сшьськогосподарсько! науки. -1980.- №10,- С.72-75.

528. Срибный И.К. О неразмывающих скоростях течения воды для грунтов на поверхности склонов // Почвоведение. 1981,- №5,- С.130-131.

529. Ср1бний Г.К. Особливост1 проектування та розрахунюв напрних канав, для боротьби з водною ерозюю грунтов // Вюник сшьськогосподарсько1 науки.- 1988.-№1.- С.21-24.

530. Срибный И.К., Вергунов В.А. Определение расстояний между стокорегулирующими рубежами в проектах почвозащитной системы земледелия с контурно-мелиоративной организацией территории // Вестник сельскохозяйственной науки.- 1990 №3.- С.117-120.

531. СНиП. Нормы проектирования. Основания зданий и сооружений. СНиП П-15-74.-М.:Стройиздат, 1975.- 38 с.

532. Степанова И.К. Оценка эффективности концентрирования растворенного органического вещества методом вымораживания // Гидрохимические материалы.-1991.- Т.110,- С.95-108.

533. СтефенсонД.Гидрология и дренаж ливневых вод.-Л.:Гидрометиздат.~1986.-263с.

534. Стрихарчук В.П. К вопросу о влиянии агрофона на сток наносов с малых водосборов при дождевых паводках // Тр. Укр.НИИГМИ.- Вып.228.-1988.-С.68-94.

535. Строкуленко И.И.,Гаврильченко В.З. Расчетный метод определения скорости впитывания и коэффициента фильтрации по коллоидным характеристикам грунтов // Докл.ВАСХНЙЛ.- 1988.- №1.-С.42-43.

536. Субботин В.И. и др.Структара температурных возмущений в турбулентном потоке жидкости в канале /В сб.:Турбулентные течения,-М.:Наука, 1970.- С.184-189.

537. Сулаквелидзе Г.К. Глушкова Н.И., Федченко Л.М. Прогноз града, гроз и ливневых осадков.-Л.:Гидрометиздат, 1970.- 188 с.

538. Сурмач Г.П. Опыт расчета смыва почв для построения комплекса противоэрозионных мероприятий // Почвоведение.- 1979.- №4.- С.92-104.

539. Сурмач Г.П. Метод расчета смыва почвы // Земледелие.- 1980.- №9.- С.42-45.

540. Сурмач Г.П. Рельефообразование, формирование лесостепи, современная эрозия и противоэрозионные мероприятия.-Волгоград, 1992.- 175 с.

541. Суходолов А.Н. О продольной дисперсии в речных потоках // Водные ресурсы.-1998.- Т. 25.-№2.- С.186-192.

542. Сухановский Ю.П. Гидромеханическая модель дождевой эрозии почв // Доклады ВАСХНИЛ,- 1988.- №9.- С.43-45.

543. Сухановский Ю.П. Имитационная модель дождевой эрозии почв // Доклады ВАСХНИЛ.- 1991.- №1.- С.55-58.

544. Сухановский Ю.П., Демидов В.В., Оллеш Г. Модель ручейковой эрозии почв при снеготаянии./Научные труды почвенного ин-та им.В.В.Докучаева.-М.-2007,-С.176-188.

545. Тайчинов С.Н., Файзуллин М.М. Динамика влажности почвы по элементам рельефа//Почвоведение.- 1958.-№10,- С.46-53.

546. Талдыкин С.А. и др. Вымывание хлор-иона из пахотного горизонта почв // Почвоведение.- 1981.- №10.- С. 110-112.

547. Талмаза В.Ф. Гидравлические сопротивления ложа рек горно-предгорной зоны //В кн.:Движение наносов в открытых руслах.-М.:Наука, 1970,-С.95-100.

548. Танасиенко A.A., Путилин А.Ф., Артамонова B.C. Экологические аспекты эрозионных процессов.-Аннатированный обзор.-Новосибирск.-1999.-89 с.

549. Тарасов В.И. Почвозащитная роль лесных полос в степи Украины / 36. Наук, праць ЛГАУ.- Лугансыс, 2000.- Вип. 6(15).-С.91-93.

550. Тарарико А.Г., Вергунов В.А. Почвозащитная контурно-мелиоративная система земледелия.-К.:Укр.ЦНТЭИ- Укр.НИИЗ, 1992.- 72 с.

551. Тепельшин В.В.,Уляшинский В.А. Выщелачивание извести из цементных завес //Гидротехническое строительство.- 1992.-N7.-C.21-24.

552. Ткаченко А.Н. и др. Кавитационная техника и технологии.- К.:Техника, 2001.464 с.

553. Третинник и др. Влияние фосфатов на коллоидно-химические свойства водных дисперсий почв и кремнезема // В сб.:Агрохимия и почвоведение.- 1989.- Вып.52. -С.98-104.

554. Турбас Э.М. и др. Состав лизиметрических вод и вымывание питательных веществ из пахотного слоя почвы в зависимости от применения удобрений // Химия в сельском хозяйстве.- 1973,- №5.- С.22-27.

555. Указания по проектированию валов-террас при землеустройстве.- М.:МСХ СССР, 1977,- 72 с.

556. Уракаев Ф.К. Теоретическая оценка импульсов давления и температуры на контакте трущихся частиц в диспергирующих аппаратах // Изв. СО АН СССР.-1978.- N7.- серия химические науки.- Вып.З.-С.5-10.

557. Федоров В.А.,Шикула Н.К. К методике определения величины смыва почвы // Почвоведение.- 1973.- №1,- С.152-155.

558. Федоров B.C. Ливневая эрозия почв и лесомелиоративные меры борьбы с ней в Молдавии.-Кишинев:Штиинца, 1980.- 136 с.

559. Федосеева В.И. и др. О минерализации снежного покрова // Метеорология и гидрология.- 1986.- №4.- С.75-79.

560. Физическая энциклопедия./Гл.ред.А.М.Прохоров, М.: Сов.энциклопедия, 1990.- Т.2. -703 с.

561. Физические свойства горных пород и полезных ископаемых (петрофизика). Справочник геофизика /Под ред.Н.Б.Дортман.-М.:Недра, 1984.- 455 с.

562. Филипов А.Л. и др. Лизиметрический метод оценки применения минеральных удобрений // Агрохимический вестник.- 2001.- №4.- С.27-28.

563. Фйюн В J. В пли в калшних добрив на структурний i гумусний стан чорнозем1в типових глибоких // Вюник аграрно'1 науки.- 2001.- №8.- С.20-22.

564. Фомичев М.С. Исследование гидродинамических характеристик потока за водосливом с широким порогом //Гидротехническое строительство.- I960.- №5,-С.44-46.

565. Хамский Е.В. Пересыщенные растворы.-Л.:Наука, 1975.- 100 с.

566. Хан К.Ю. и др. Определение устойчивости агрегатов к разрушающему действию капель //Почвоведение.- 1991.- №6.- С. 123-127.

567. Хасен Камел О взаимосвязях между структурным и гумусным состоянием почв // Вюник arpapHoi науки.- 1994.- №8.- С.38-40.

568. Хшьчевський В.К. Роль агрох1м1чних засоб1в у формуванш якосп вод басейну Дшпра.-К.:ВПЦ"Кшвсышй ушверситет", 1996. 222 с.

569. Хитров Н.Б. Система показателей для краткой характеристики засоленных почв //Почвоведение.- 1986.-№4. -С.67-79.

570. Хортон P.E. Эрозионное развитие рек и водосборных бассейнов (гидрофизический подход к количественной морфометрии).-М.:Изд.ин.лит, 1948.158 с.

571. Холупяк К.Л. Руйнування лесу шдземною ероз1ею та боротьба з нею на територн УССР // В сб.:Труды НДШГА.-К.: Укр.АСГН.- i960.- Вип.ХХ.- С.110-122.

572. Холупяк К.Л. Полосное размещение культур на склонах /В сб.: Повышение продуктивности эродированных земель.-Донецк:Донбасс, 1976. С. 17-32.

573. Цивин М.Н. Статистический подход к планированию гидравлического эксперимента: задачи управления двумерными бурными потоками,- К., 2001. 122 с

574. Цыцарин Г.В. Особенности и расчет стока соединений азота и фосфора с поверхностными водами //Гидрохимические материалы.- 1977,- Т.70.- С.9-17.

575. Чапко П.М.,Солдатова Е.В. Ефектившчть xiMÎ4Hoi мелюрацп лучних солонщв.// В зб.:Агрохш1я i грунтознавство. -1979.-Вип.37.-С.46-52

576. Черкесов Л.В. и др., Введение в гидродинамику и теорию волн.-С.Пб:Гидрометеоиздат, 1992. -264 с.

577. Чоу В.Т. Гидравлика открытых каналов.-М.:Изд.лит. по строительству, 1969.-464с.

578. Чтобы не убывало плодородие земли / Под. ред. В.В. Медведева.- К.Урожай,-1989. -192 с.

579. Чуян Г.А.,Пыхтин И.Г.Смыв питательных веществ стоком талых вод в зависимости от внесения удобрений и способов обработки почвы // Доклады ВАСХНИЛ. -1982. -№8. -С.8-11.

580. Чуян Г.А. и др. Потери биогенных веществ и смыв почвы при снеготаянии в зависимости от длины и крутизны склона // Агрохимия.- 1984.- №7.- С.53-58.

581. Швебс А.Г. Расчет скорости склоновых потоков с учетом строения микро рельефа /В сб.:Метеорология, климатология и гидрология.- Вып.22.- 1986.- С.67-76.

582. Швебс А.Г. Экспериментальные исследования элементов ливневого склонового стока: Автореф.дис. к.геогр. наук./ Одесса, 1989.- 16 с.

583. Швебс Г.И. О приемах изучения смыва почв // Почвоведение.- 1957.- №5.-С.105-109.

584. Швебс Г.И. Методика исследований разрушения частиц почвы и грунта в водном потоке //Почвоведение.- 1965.- №1.- С.94-99.

585. Швебс Г.И. Материалы к изучению эродирующего действия капель воды // Почвоведение. 1968.-№2,- С.133-141.

586. Щвебс Г.И. Некоторые закономерности морфоструктуры овражных размывов // Метеорология, климатология и гидрология.- 1968.- Вып.З,- С.234-241.

587. Швебс Г.И. Формирование водной эрозии, стока наносов и их оценка,-Л.:Гидрометеоиздат, 1974. 183 с.

588. Швебс Г.И. Теоретические вопросы изучения водной эрозии / В кн.: Современные аспекты изучения эрозионных процессов.- Новосибирск:Наука, 1980.-С. 17-22 .

589. Швебс Г.И.,Светличный A.A. Ирригационная эрозия и вопросы проектирования противоэрозионных мероприятий в условиях степи УССР // Почвозащитная технология полива и повышение надежности противопаводоковой защиты.-Пущино, 1990.- С.11-15.

590. Швебс Г.И., Светличный A.A. Геоморфологические условия поверхностного смыва почвы // Украшський географ1чний журнал.- 2001.- №4,- С.34-40.

591. Шикула Н.К. Борьба с эрозией и земледелие на склонах. -Донецк:Донбасс, 1968.- 123с.

592. Шикула Н.К., Ломакин М.М. Потери питательных веществ из серых лесных оподзоленных почв с поверхностным стоком //Почвоведение.- 1978.-№4.-С.113-121.

593. Шикула Н.К. Классификация форм склонов для проектирования противоэрозионных комплексов // Вестник сельскохозяйственной науки, 1979.- №9.-С.99-107.

594. Шилова Е.И. и др. Сравнительная характеристика состава растворов и лизиметрических вод вновь освоенной подзолистой почвы // Почвоведение.- 1963.-№4.- С.45-59.

595. Шелякин Н.М. и др. Захист грунтов вщ ерозп.-К.гУрожай, 1986.- 240 с.

596. Шелякин Н.М., Зубов А.Р. Влияние лесных полос на эффективность элементов противоэрозионного комплекса//Лесное хозяйство.- 1992.- №10.- С.43-45.

597. Шнипов Ф.Д. Трехмерная кинематическая структура потока в трапецеидальных руслах//Гидротехническое строительство.- 1989.-№9.- С.48-52. ,

598. Шпак И.С.Зависимость коэффициента стока от кпажности и глубины промерзания почвы //Почвоведение.- 1968,-№12.- С.57-60.

599. Штеренлихт Д.В. Гидравлика.-М.:Энергоатомиздат, 1984.- 640 с.

600. Шуляк Б.А. К вопросу о моделях переноса весомых частиц потоками жидкости // Метеорология и гидрология.- 1990,- №6.- С.83-92.

601. Шутов В.А. Результаты наблюдений за водоотдачей из снега на водонепроницаемых площадках // Труды ГГИ.- Вып.308.- 1986.- С.143-151.

602. Шутов В.А. Расчет инфильтрации и стока с использованием функции совместного распределения параметров почвогрунтов // Метеорология и гидрология.- 1996.-№5.- С.97-103.

603. Эрозии заслон. Справочник./Под ред. А.П.Коваленко, В.И.Щербакова -Донецк:Донбасс, 1979.- 248 с.

604. Юдович Я.Э. Курс геохимии осадочных пород.-Сыктывкар :Изд-во Сыктывкарского ун-та, 2001.- 284 с.

605. Юневич Д.П. О скоростях стекания воды по поверхности тонким слоем в различных естественных условиях//Метеорология и гидрология.-1937.-№9.- С.58-62.

606. Юркин С.Н. и др. Потери азота, фосфора и калия из почвы и удобрений с поверхностным стоком // Агрохимия.- 1978.- №11.- С.133-141.

607. Явтушенко В.Е. Потери питательных веществ из дерново-подзолистой почвы и минеральных удобрений на посевах озимых культур под воздействием водной эрозии //Химия в сельском хозяйстве.- 1983.- №10.- С.52-54.

608. Якимова И.В. Количественная оценка рельефа при картировании эрозионноопасныхземель.: Автореф.дис. канд.геогр.наук./М., 1988.- 22 с.

609. Яковлев Ю.С. Гидродинамика взрыва.-Л.:Судопомгиз, 1961.- 313 с.

610. Якутина О.П., Танасиенко А.А., Чумбаев А.С. Поверхностный сток и миграция основных элементов питания растений в процессе снеготаяния.//Агрохимия,-2009,-№2.-С.66-70.

611. Яхтенфельд И.П. Солифлюкция как причина разрушения откосов каналов // Гидротехника и мелиорация.- 1967.- №5.- С.63-66.

612. Яхтенфельд И.П. Критерий точности формул для определения коэффициента Шези // Гидротехническое строительство. 1992:- №4.- С.9-10.

613. Brubaker S.C. et al. Soil properties associated with landscape position // Soil Sci. Soc. Am. J. -1993.-P.235-239.

614. Bjwden F.P., Persson P.A.Dtformation heating of solids in high-speed friction. -Proc.Roe.Soc./1961.- V.A260.- P.433-451.

615. Budnik S.V. Sediment runoff slopes at storm.// Proceedings of the tenth International symposium on river sedimentology.-Moscov.-2007.-V.l.-P. 156-162.

616. Costard F. at al. Martian bluvial-thermal erosion: experimental control of the model. //Lunar and Planetary Science .-1997.- XXVUL // www.lpi.usra.edu/meetings/elsc97/pdf/1039.pdf.

617. Doner H.E.,Pratt P.F. Solibility of caLsium carbonate precipitated in aqueous solutions of magnesium and sulfate salts.-Soil Sci.Soc.Am.Proc.-1969.- №33.- P.690-693.

618. Eshelby J.D.,Pratt P.L. Note on tht heating effect of moving dislocations.- Acta metallurgy 1956.- V.4.- P.560-562.

619. Fieger A., Ernst E.// http: // www.gsf.de/UFIS/ufis/modelle. html, 19951996.

620. Foster G.R.Modeling the erosion process // Jn: C.T.Haan(ed) Hydrologic Modeling of Small Watershed.-ASAEMonography.- 1982-№5.-St.Joseph. M.J.-P.297-380.

621. Gang Li, Arhol D. Abrahams Effect of saltating sediment load on the determination of the mean velocity of overland flow // Water resources research.- V.33.- №2.- 1997,-P.341-347.

622. Grahet M. Le pH des sols caLsaires //Bulletin de l'association française pour l'etude des sols.- №4.- 1967.- P.19-34.

623. Horton R.E.Surface runoff phenomena. Part I Analysis of the hydrograph/ Horton Hydr. Lab. Pub. 101. Edwards Bros. Am. Arbor. - 1935. - 73 p.

624. Jensen Marina Bergen and et. Phosphate and tritium transport through undisturfed subsoil as affected by ionic strength // J. Environ. Q u al. -1998.- 27.- №1.- h.139-145.

625. King K.W., et all. Rill erodility parameters influenced by long-term managment practices // Soil and Water Div of ASAE.- 1994.- Vol.38(l).- P.159-164.

626. Knisel W.G. CREAMS: A field scale model for chemicals runoff, and erosion from agricultural management systems//U.S.Department ofAgriculture, Conservation Research Report No.26.- 1980.-640 p.

627. Lighhill MJ.,Whitham C.M. On Kinematic waves 1. Flood movement in long rivers/ Proc. Roy.Soc.Ser.- 1955,- A. 229.

628. Morrison J.E. et all. Rill erosion of a vertisol with extended time since tillage // Soil and Water Div. of ASAE.- Vol.37(4).- 1994.-P. 1187-1196.

629. Mjcik A., Bielek P. Premeny a migracia dusika v podach Zitneho Ostrova,-Rostilinnai

630. Vyroba.- 1982.- V.28.- Nol0.-P.1025-1032.

631. Nearing M.A., Parker S.C. Detachment of soil by floving water under turbulent and laminar conditions // Soil Science Society of America Journal.- Vol. 58.- №6.- 1994.-P.1612-1614.

632. Nearing M.A. et all. Hydraulics and erosion in eroding rills //Water Resources research.- Vol.33.- №4.-1997.- P.865-876.

633. Novopashin S., Nuriel A.Is the critical Reynolds number universal // 3K3T<£>. -2002. -E.122.- №2.- C.306-309.

634. Parker G, Fukyshima Y.,Pantin H. Seff-accelorating turbidity current.- J.Fluid Mech.- 1986.- Vol. 171.-P. 145-181.

635. Ponce V.M. Engineering hydrology, principles and practices.- Prentice Hall, Englewood Cliff New Jersey. 1989.- 580 p.

636. Ponce V.M. et al. Applicability of kinematic and diffusion models // Journal of the Hydraulics Division .- 1978.- №HY3.- Vol.104.- p.353-360.

637. Raudkivi A. J., Hutchinson D.L. Erosion of kaolinite clay by flowing water I I Proc. R.Soc. London.- 1974 (A) 337,- P.537-554.

638. Skorepova I. Tpk dusiku ricni vodon z povadi trnavky.-Sbornik geol. Ved.,Hydrogeol, inz. Geol.Praha.- 1973.-V.17.

639. Smerdon E.T., Beasley R.P. Critical tractive forus in cohesive soils // Agricultural eng.- 1961.- V.42.-№1.- P.26-29.

640. Tingwu Lei at el. Rill erosion and morphological evolution: A simulation model // Water resources research.- 1998.- V.34.- №11. p.3157-3168.

641. Tsujimoto T., Nakagawa H. Sand wave formation due to irregular bed load motion.-Mechanics of Sediment Transport.- Rotterdam.- 1983.

642. Vieira J.H.D. Conditions governing the use of approximations for the St. Venant Equations for shallow surface-water flow // Journal of Hydrology.- 1983. 60 (1-4). -P.43-58.

643. WEPP user summary / Editors Dennis C.Flanagan and Stanley J. Livingston.-NSERL Report NO. 11.-July.- 1995.- 141 p.

644. Woolhiser D.A., Liggett J.A. Unsteady, one-dimensional flow over a plane the rising hydrograph // Water Resources Research.-1967.- №3.- P.753-771.1. На правах рукописи1. Об Ш)0) 0

645. Будник Светлана Васильевна1. УДК 551.49

646. ОЦЕНКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГИДРОХИМИЧЕСКИХ И ГИДРОДИНАМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ СКЛОНОВОГО СТОКА