Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Оценка влияния эколого-географических условий на заболеваемость населения административного района

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Оценка влияния эколого-географических условий на заболеваемость населения административного района"

На правах рукописи

ШИМАНЧИК Инесса Петровна

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ НА ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЙОНА (НА ПРИМЕРЕ КИНЕЛЬ-ЧЕРКАССКОГО РАЙОНА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 03,00.16—экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Тольятти — 2006

Работа выполнена в лаборатории моделирования и управления экосистемами ИЭВБ РАН и на кафедре географии СамГПУ

Научный руководитель

доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАН Геннадий Самуилович Розенберг

Официальные оппоненты доктор географических наук, профессор

Феликс Николаевич Рянский

доктор биологических наук, профессор Георгии Петрович Краснощекое

Ведущая организация

Астраханский государственный университет

Зашита состоится 22 ноября 2006 года в 10 час 00 мин на заседании диссертационного совета Д 002.251.01 при Институте экологии Волжского бассейна РАН по адресу: 445003, п Тольятти, ул. Комзина, 10. Тел. (8482) 489-977, факс (8482)489-504 е-таП: ievbras2005@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИЭВБ РАН Автореферат разослан 20 октября 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета.

кандидат биологических наук А.Л. Маленев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется тем, что для планирования и управления социалыю-эшлого-экономичссюш развитием административного района, подсчета эколого-экоиомического ущерба от заболеваемости населения, необходимо оценить вероятность возникновения того или иного диагноза в отдельно взятом населенном пункте с учётом природных компонентов. Существующие в настоящее время методики громоздки и не позволяют углубиться в региональные различия, а их адаптация связана с большими затратами.

Целью настоящей работы является моделирование и выявление общих закономерностей изменения мед ико-географической обстановки для разных ландшафтных структур на территории административного района

Для достижения поставленной цели автором решались следующие задачи:

1. Обобщение и систематизация существующих материалов по проблеме моделирования медико-эколого-географической ситуации;

2. Выявление внутрирайонных ландшафтных различий;

3. Построение и апробация математических моделей зависимости заболеваемости населения от природных и антропогенных факторов.

Объектом исследований является медико-географическая система, включающая в себя население и окружающую среду как совокупность влияющих на здоровье условий биотического, абиотического и социального происхождения, выбираемая для изучения медико-географических проблем. Рассматриваются ландшафты Кашель-Черкасского района, специфика которых заключается в высокой степени антропогенной преобразованное™.

Предметом исследования выступают взаимоотношения между здоровьем населения и окружающей средой, оцениваемые с помощью математического моделирования.

Аналитическое исследование базируется на архивных материалах экспедиций 1909-1910 гг., 1964 г., 1983 г., 2003 г, данных архивов ВолгоНИИГипрозема, картографических материалах, геологических разрезах опорных скважин, статистических отчётах, других фондовых источниках и собственных материалах автора.

Автором использовались следующие методы изучения:

* метод наложения частных видов физико-географического районирования;

* метод ведущего фактора, при котором учитывается один ведущий фактор, определяющий в значительной степени другие компоненты природы;

* картографический, примененный при создании основного массива тематических карт;

* математического моделирования случайных процессов;

* корреляционно-регрессионного анализа;

* медико-географического прогнозирования.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые для территории административного района Самарской области, расположенной на границе лесостепной и степной зон, проведена эколого-географическая дифференциация для «привязки» медико-географической информации; впервые построена модель прогнозирования медико-географической ситуации, учитывающая внутренние различия и особенности развития Кипель-Черкасского района; высказано предположение о влиянии на медико-географическую ситуацию факторов, которое можно представить в виде ординарных потоков определенной интенсивности.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором:

1. Выявлены ландшафтные структуры (местности) Кинель-Чер-касского района (Рис.1).

2. Построены математические модели на основе случайных процессов применительно к населенным пунктам района на разных местностях.

3. Проведена классификация местностей по поведению определенных групп диагнозов.

Все модельные расчеты были проверены по нескольким общепринятым критериям математической статистики с мощностью критерия 95%. Для марковских случайных процессов была оценена также ошибка расчетов, не превысившая 3,5%.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно является методологической базой построения и эксплуатации медико-географических информационных систем, рекомендациями по научно обоснованной оптимизации работы медицинских учреждений, а также может быть использовано в учебных целях.

Реализация результатов исследования. Результаты исследования использованы в качестве учебного курса д ля студентов географических специальностей по географическому краеведению (Самарский государственный педагогически й университет); в качестве регионального компонента на уроках географии в общеобразовательных учреждениях Ки-нель-Черкассюэго района Самарской области; проекте ВОЗ, реализуемом в России «Здоровые города, районы и посёлки» (2004 г. - н.вр,).

Связь работы с плановыми научными исследованиями. Работа является частью научно-исследовательских работ Института эко-

логйи Волжского бассейна РАН по тематике «Оптимизация природ-нош комплекса Среднего Поволжья в целях достижения устойчивого развития региона» (2004-2006 гг.) и частью научпо-исследовагель-ской деятельности кафедры географии СамГПУ.

Апробация. Результаты исследований были доложены автором на международных конференциях «Окружающая среда для нас и будущих поколений» (Самарский государственный технический университет, 1998, 1999); Краеведческой конференции, посвященной 180-летию П,В. Алабина (Самара, 2004 год), на Шестом Сибирском совещании по климато-экологическому мониторингу (ИМКЭС СО РАН, г. Томск, 2005 год) и ряде внугривузовских конференций СамГПУ (к 100-летию К.П. Ланге, Исследования в области естественных наук и образования, 2005 год).

Публикации. По результатам исследования автором опубликовано 9 печатных работ.

Декларация личного участия автора. Автор лично участвовал в формировании теоретико-методологических подходов к комплексному эколош-географичеекому моделированию процессов изменения заболеваемости, в сборе первичной информации по заболеваемости населения, самостоятельно осуществлял обработку полученных данных и дал интерпретацию результатов. Доля автора в совместных публикациях пропорциональна числу соавторов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обосновано выделение на территории Кинель-Черкасского района эколого-лаидшафтных структур.

2. Картина заболеваемости может бьггь описана методом математического моделирования с помощью марковских процессов.

3. Ландшафты Кинель-Черкасского района влияют на развитие и формирование групп диагнозов.

4. Медико-географическая ситуация по сердечно-сосудистым и онкологическим заболеваниям изменяется под воздействием различных факторов.

Структура и объём диссертации. Диссертация объёмом 150 страниц, состоит из введения, четырех глав, выводов и списка литературы (181 наименование), 5 приложений, 15 таблиц, 1 схемы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение

Во введении обосновывается актуальность проблемы, формулируются цели и задачи исследования.

Глава 1. Методы исследования медико-географической ситуации в эколого-географических системах

Выполнен аналитический обзор литературы отечественных и зарубежных авторов, посвященный взаимодействию экологии и медицинской географии.

На современном этапе возрастает роль комплексных междисциплинарных исследований и направлений, стоящих на стыке экологической науки и традиционных географических представлений о территории как операционном базисе жизнедеятельности человека, так как взаимодействия природы и общества всё более усиливаются. В связи с этим происходит переосмысление теоретических основ и форм взаимодействия географии и экологии с другими науками. Наряду с традиционными разделами географической науки - нозогеографией, медицинским ландшафтоведением, страноведением и медико-географическим картированием - развиваются новые направления исследований (СМ. Малхазова), А.А. Келлер, М.Н. Тихонов, В.В. Довгу-ша в качестве новой парадигмы обосновывают необходимость синтеза медицинской географии и экологии. Синтез осуществляется через горизонтальные и вертикальные связи, образующие своеобразную сеть, объединяющую все входящие туда дисциплины в единую систему знаний, обладающую новым качеством.

В последние годы всё большую актуальность приобретают задачи выработки критериев и принципов определения качества среды, изменённой человеком и последствий этих изменений. Вопрос оценки негативных изменений качества окружающей среды через учёт состояния здоровья населения ещё недостаточно разработан.

В настоящее время в России проводится большое количество медико-географических исследований, охватывающих различные территории. Е.В. Ротшильд и С.А. Куролап (1992) изучали две области Европейской России. Необходимость медико-географических исследований локальных территорий обосновывают Р.Г. Кузьминова и др. Необходимость количественных и объективных оценок системы «окружающая среда-здоровье» вызвали на современном этапе развитие теорегических разработок, прежде всего расширение и углубление используемых в медицинской географии и экологии приёмов абстракции, и в том числе различных видов моделирования.

В экологических направлениях из всех видов моделирования наибольшую роль играют имитационное, математическое моделирование сложных многокомпонентных систем, а также картирование ситуации как одномоменппый срез указанных моделей (С.М. Малхазова, 2005). Новым принципам картирования заболеваний посвящена работа ХЕ ВйНсЦ. Специфика заключается в том, что решающую роль играет оценка сглаженной плотности населения (как фонового фактора антропогенного воздействия на эколого-географические систе-

мы), дающая возможность отображать данные о заболеваемости Не только в пространстве, но и во времени. Аналитической целью этих высоко иллюстративных построений служит выявление кластеров на основе различных алгоритмов распознавания образов. Применению картографического обеспечения для нужд территориального медико-экологического мониторинга посвящены работы С.А. Куролапа и Н.Т. Барвиненко, И.А. Хлебовича и И.Н. Ротановой.

Самарская область и вся территория Волжского бассейна, Республика Башкортостан выбраны для изучения качества среды и её влияния на здоровье в исследованиях Г.С. Розенберга (1986,1993,1994)и Г.П. Краснощёкою (1994).

Обзор литературных источников показывает, что математическое моделирование - один из наиболее адекватных методов эколого-гео-графического прогнозирования, метод универсальный, и может быть применен к исследованию эколого-географических систем различного ранга, и его применение на территории административного района позволит достичь качественно новых, применимых на практике результатов.

Глава 2. Общий географический обзор Кииель-Черкасского

района

Во второй главе дается обоснование выбора Кинель-Черкасского района как базового для изучения медико-географической ситуации, приводятся зональные и региональные различия, определяющие основные природные факторы формирования медико-географической ситуации, приводится ландшафтная дифференциация территории.

Территория Русской равнины давно и плодотворно изучается отечественными физико-географами, но общепринятого ландшафтного деления Самарской области не создано.

Изучением ландшафтов Кинель-Черкасского района занимались С.С. Неуструев (1909), Л.И. Прасолов, П. Даценко (1910), A.B. Ступи-шин (1964), а сопредельных территорий - A.A. Чибилёв (2005).

По С.С. Неуструеву и JI.И. Прасолову, вся территория Кинель-Черкасского района была отнесена к области лесостепи, к Волжскому наклону, к Правокинельскому лесному району с плоскими сыртами высотой 200-240 м, на лесных почвах, а также к Западному степному району, с учётом геологического строения к Присарбайскому подрайону с типично степными и лесными участками. Часть территории лесостепи относится к Восточному степному углу, к переходной полосе от лесостепи к сплошной степи. Район степи с лесостепью нижних Кинелей и Кутулука характеризуется небольшими высотами до 200 м, равнинностью и преобладанием обыкновенных чернозёмов.

По районированию A.B. Ступишина (1964) территория Кинель-

Черкасского района относится к провинции Высокого Заволжья с выделением Сокского возвышенно-равнинного лесостепного района с грядово-увалистым рельефом и Самаро-Кинельского возвышенно-равнинного района с развитием придолинных лесов. Граница между этими районами проводится по реке Большой Кинель. Как считает A.B. Ступишин, в связи с расчлененностью рельефа в пределах территории Кинель-Черкасского района наблюдается вертикальная дифференциация ландшафтов.

Вся территория административного района по A.A. Чибилёву относится к одной стране - Русской равнине. Северная часть Кинель-Черкасского района - лесостепная зональная область, Заволжско-Пре-дуральская провинция. Большая, южная часть административного района, относится к степной зональной области, к Общесыртовской провинции. Граница между провинциями проходит по линии с. Ти-машево - г. Оградный - с. Кинель-Черкассы и выходит за пределы Самарской области.

Выделение местностей по Ф.Н. Милькову, A.A. Чибилёву производится на основе общности физико-географических условий Оренбургской и Самарской областей. Эта общность проявляется в следующих аспектах:

* географическом положении в пределах Русской равнины,

* геологическом строении,

* рельефе,

* климате,

* почвенно-раститсльном покрове,

* взаимопроникновении и взаимопересечении ландшафтных провинций данных областей.

Основываясь на концепции А.А.Члбилсва, согласно которой «типы местности - внутрирайонные типологические ландшафтные единицы», однородные по своим условиям и степени хозяйственного освоения, а также на ландшафтном делении Ф.Н. Рянского (1993), согласно которому иерархия деления имеет вид: «страна - область - подобласть - провинция - округ - район - местность - урочища» в зависимости от размера единиц деления, автор рассматривает ландшафтно-типологическую концепцию, в соответствии с шторой на территории Кинель-Черкасского района выделяются объекты:

* по рангу (размеру) ландшафтные единицы относятся к уровню «местность»;

* по типу выделяют следующие: «плакорные», «надпойменно-террасовые», «приречные», «пойменные».

Полученные ландшафтные структуры приведены па рис. 1.

Рис.1. Схема ландшафтного районирования Кинель-Черкасского района

Глава 3. Геоэкологическая оценка состояния окружающей

среды и анализ медико-географической ситуации в районе

В третьей главе рассматриваются основные геоэкологические характеристики ландшафта, в частности, дается интерпретация геоэкологического потенциала, как некой результирующей характеристики ландшафта.

Под геоэкологическим потенциалом ландшафта автор понимает набор основных и производных свойств, учитывающий не только возможность удовлетворения первичных природных потребностей, но и способность ландшафта поддерживать свои основные характеристики, заложенные филогенетическим и историческим географическими процессами.

Т.е., геоэкологический потенциал ландшафта способствует поддержанию упругой и резистентной устойчивости к внешним воздействиям.

Геоэкологический потенциал можно выразить следующей абстрактной схемой: __ __

Pot = Л*,.....X,......)

г+j i+j**,

где - компонент, влияющий на геоэкологический потенциал. При этом необходимо учитывать не только изолированное воздействие каждого компонента, но и совместное влияние, а также возможные синергические эффекты. В связи с этим рассмотрим вначале, как влияют на изменение геоэкологического потенциала района факторы воздействия на каждый компонент природы (рис.2).

При рассмотрении только линейного приближения функций геоэкологического потенциала (ограничившись первыми членами ряда Тейлора) можно сделать вывод о том, что общая тенденция падения геоэкологического потенциала, к сожалению, сохраняется. Однако

рассмотренные выше неоднородности ландшафтной структуры Ки-нель-Черкасского района создают эффект различного убывания величины геоэкологического потенциала для местностей различного типа.

Таким образом, и ландшафтная структура, и тенденции изменения геоэкологического потенциала создают объективные предпосылки различною протекания медико-экологических и патологических процессов для разных местностей района

Состояние здоровья населения год от года ухудшается. Наблюдается увеличение количества всех заболеваний. Объединение всех полученных данных по классам болезней показало, что на территории Самарской области и Кшгель-Черкасского района высокие ранговые места (по долям-%) в структуре заболеваемости всех возрастных групп населения занимают болезни органов дыхания и органов пищеварения.

Рис.2 Схема источников антропогенного воздействия Кинель-Черкасскош района

В Кинель-Черкасском районе первые три места по смертности занимают болезшх системы кровообращения (44,6%), травмы и несчастные случаи (26,2%), новообразования (10,8 %). Инфекционные болезни как причины смерти, выступают только в 1,3% случаев (Профиль здоровья., .,2004).

Злокачественные новообразования (ЗНО) являются экологически индикаторной патологией, высокоинформативным и социально зна-

чимым показателем состояния здоровья популяции в целом. Наиболее высокие доли и прогрессирующий рост на всех территориях составляют такие группы ЗНО, как меланома и другие ЗНО кожи, органов дыхания и грущ-юй клетки, органов пищеварения, молочной железы, женских половых органов.

Неблагоприятные условия обитания отрицательно влияют на здоровье беременных женщин - одного из наиболее уязвимых контингеи-тов населения. Среди патологий, осложнивших роды у женского населения, приоритетными являются: анемия; отеки, протеипурия и гипер-тензиогшые расстройства; нарушения родовой деятельности; кровотечения в послеродовом и последовом периоде; затрудненные роды.

Общие тенденции медико-географической ситуации таковы:

1. Во всех возрастных группах населения приоритетными нозология-ми являются: ожирение, сахарный диабет, хронический бронхит, эмфизема, хронические болезни минд алин, бронхиальная астма, гастрит; дуоденит; болезни желчного пузыря, язва желудка и 12-персшой кишки, неинфекционные энтерит и колит, контактный дерматит, агопический дерматит; мочекаменная болезнь, другие болезни почек.

2. Для каждой возрастной группы населения характерен рост определённых заболеваний: у детского населения - ожирение, острая рев-магическая лихорадка и хронические ревматические болезни сердца, хронические болезни миндалин, бронхиальная астма, неинфекционные энтерит и колит, агопический дерматит, другие болезни почек.

3. Имеется ряд болезней, количество которых у взрослого населения, по сравнению с детьми и подростками, уменьшается, или у подростков по сравнению с детьми, количество этих болезней растёт: хронические ревматические болезни сердца, гипертония, пневмония, аллергический ринит; гастрит, дуоденит, сальпингит и оофорит; у взрослого населения, по сравнению с детским и подростковым насе-лепием увеличивается количество случаев сахарного диабета, ише-мической болезни сердца, стенокардии, острых инфарктов миокарда, хронического фарингита, хронического бронхита, эмфиземы, бронхиальной астмы, других хронических лёгочных заболеваний, болезней желчного пузыря, язв желудка и 12-перстной кишки, болезней поджелудочной железы, печени, мочекаменной болезни, эрозии шейки матки, болезней предстательной железы.

Анализ заболеваемости, проведённый с использованием методологии оценки риска, показывает, что д ля Кииель-Черкасского района Самарской области повышенные и высокие уровни риска характерны для инфекционных заболеваний, сахарного диабета, ожирения, болезней органов кровообращения, пневмонии, хронического бронхита, астмы, язвы желудка.

Сравнение результатов рискового анализа развития заболеваемости новообразованиями показывает, что вероятностный риск заболеваемости взрослого населения в Кинель-Черкасском районе в целом ниже, чем в области, и оценивается как приемлемый; у подросткового населения наблюдается обратная картина: по Самарской области риск развития подобных заболеваний умеренный, а в районе риск повышенный; у детского населения в административном районе риск минимален, в отличие от Самарской области, где риск повышенный.

Анализ вероятностного риска развития болезней системы кровообращения выявил следующие особенности: у взрослого населения по Самарской области риск выше (умеренный риск), чем у жителей Кинель-Черкасского района (приемлемый риск); у подросткового населения в области риск повышенный, в Кинель-Черкасском районе риск умеренный; у детского населения по Кинель-Черкасскому району риск минимален, по Самарской области риск повышенный (Государственный доклад..2003,2004).

Все это свидетельствует о том, что медико-географическая ситуация в районе менее напряженная, чем в области, несмотря на наличие г. Отрадш>ш, который является очагом эколого-социальной напряженности. Подобный эффект может бьтть объяснен достаточно высоким уровнем компенсаторных возможностей ландшафтов района.

На основании изучения официальных форм отчетной и учетной документации, приоритетными для слежения в системе социального гиеническот мониторинга на территории Кинель-Черкасского района Самарской области для всех групп населения являются классы заболеваний: болезни органов дыхания, болезни органов пищеварения, сердечно-сосудистые заболевания; нозологические формы - ожирение, сахарный диабет, хронический бронхит, эмфизема, хронические болезни миндалин, бронхиальная астма, гастрит, дуоденит, болезни желчного пузыря, язва желудка и 12-перстиой кишки, неинфекционные энтерит и колит, контактный дерматит; атопический дерматит, мочекаменная болезнь, другие болезни почек.

Полученные материалы по району дают представление о возможности поэтапного многоуровневого анализа здоровья населения с переходом на оценку риска и являются, в свою очередь, методическими рекомендациями для центров Госсанэпиднадзора в городах и районах Самарской области. При использовании этих материалов может быть проделан более углубленный анализ, с учетом всех особенностей на местном уровне, и определена последовательность дальнейших действий в исследованиях и их практическом применении.

Демографическая ситуация в Кинель-Черкасском районе отличается рядом негативных тенденций: диспропорциями половозрастной

структуры, снижением рождаемости, увеличением смертности в сравнении с другими городами области.

Охмечается тенденция к росту заболеваемости: общей и по отдельным иозологиям. В структуре заболеваемости детей, подростков I т I ранговом месте находились болезни органов дыхания; П ранговое место у детей занимали инфекционные и паразитарные болезни, III - болезни органов пищеварения. У подростков имелся повышенный уровень паразитарных и инфекционных заболеваний. У взрослого населения I место занимали болезни органов кровообращения, П—болезни органов дыхания, Ш-болезни органов пищеварения; отмечался рост показателей ЗНО, болезней эндокринной системы, болезней кожи и подкожной клетчатки.

Таким образом, меди ко-географическая ситуация в целом близка к среднеобластной, с учетом более высокою геоэкологического потенциала района, что проявляется в меньшей интенсивности отме-чеиных форм, т.е. их менее частом проявлении.

Глава 4. Применение моделирования к оценке медико-географической ситуации

В четвертой главе анализируются результаты математического моделирования, дается краткосрочный прогноз ситуации, устанавливаются характерные особенности поведения каждого типа местности.

Для решения задачи по прогнозированию медико-географической ситуации необходимо исследовать физико-географические особенности территории Кинель-Черкасского района и выбрать основной метод математического моделирования. Исход ными положениями для этого буцуг являться результаты моделирования при помощи различных разделов математической науки.

Автор работы, основываясь на объективных материалах и взяв за основу ландшафтные концепции Ф.Н, Рянского (1993), Ф.Н. Милько-ва (1953), А. А. Чибилёва (2005) провела районирование и выявила в районе четыре местности. Местности по своим размерам соответствуют медико-географическим комплексам, в которых влияние среды на здоровье специфическое и относительно однородное (ФДI. Рян-ский, 1993). Под медико-географической ситуацией понимается сложившееся на определенный момент времени и территории и изменяющееся в ней распределение численности населения по конкретным диагнозам и медико-патологическим состояниям.

К одним из важнейших разделов теории вероятностей, которые изучают закономерности изменения поведения сложных географических систем, относится теория макросистем. Под макросистемами понимаются сложные образования, состоящие из конечного или бесконечного числа элементарных частиц или объектов, поведение каж-

дого из которых может рассматриваться как случайное, однако множество этих микрообъектов (т.е. вся макросистема или макроподсистема) ведет себя вполне предсказуемо. Развитие подобных макросистем подразумевает, что для конкретных системных условий развития, существующих на момент проведения исследования и обозримую перспективу, имеется особое устойчивое состояние - стационарное макросостояние - такое состояние, при котором не происходит никаких дальнейших перемещений элементов системы по классам.

Геосистема Кинель-Черкасского района Самарской области, построенная на условиях сохранения сегодняшнего экономического курса неизменным, удовлетворяет проведенному автором районированию по содержанию биогенных элементов в ландшафте, а также основным современным социально-экономическим параметрам. Именно поэтому предлагается смоделировать макросистему на базе исследуемого района и определить возможности достижения подобной системой стационарного состояния.

Основные теоретические положения по выводу макросистемного анализа геосистем приведены в диссертации. Отметим лишь, что автором в рамках данной теории были проведены расчёты по двум видам распределений вероятности состояния: по распределению Бер-нулли и по распределению Пуассона.

Макросистемными моделями можно пользоваться, если учитывать следующие моменты:

1. необходимо ежегодно уточнять вероятность состояний; 2. мак-росистемные больцмал-модеяи не полностью описывают возможное множества состояний оргашгзма в течение жизни; 3. макросистем-шде модели не учитывают динамики протекания заболеваний.

Макросистемные модели необходимо использовать на первых этапах исследований, применяя в дальнейшем марковские случайные процессы. Случайный процесс, протекающий в какой-либо системе Б, называется марковским (или процессом без последействия), если он обладает следующим свойством: для шобош момента времени вероятность любого состояния системы в будущем зависит только от ее состояния в настоящем и не зависит от того, коща и каким образом система Б пришла в это состояние. С учетом непрерывности времени, протекающего в географических системах, наиболее подходящими из всех типов марковских процессов будут являться марковские случайные процессы с дискретными состояниями и непрерывным временем (непрерывные цепи Маркова). Основным элементом, из которого состоит анализируемая система, является индивидуальный организм, обладающий некоторыми свойствами. Этот элемент может находиться в одном из следующих состояний: 1 - «здоров», 2 - «болен со стойкими нарушениями органов и

систем» - «хроник», 3 - «болен без стойких нарушений органов и систем» - «острый», «4» - смерть от выявленного заболевания - «умер». В начальный момент времени в системе заданы некоторые начальные вероятности каждого состояния Р1 (0). Для любого момента времени к (и для начального к=0) выполняется условие (1):

¿¿}(*)-х о.)

¡-1

Изменение состояния каждого элемента может быть отражено следующим общим графом индивидуального организма (рис. 3.). Ряд заболеваний имеет свои особенности протекания, и для них возможно построить индивидуальный граф состояний.

Рис.3. Общий граф состояний индивидуального организма Определение вероятностей каждого сос тояния в заданный момент времени возможно при помощи решения системы дифференциальных уравнений А.Н. Колмогорова. Составление подобных систем уравнений производится по графу состояний с учетом правила: производная вероятности каждого состояния равна сумме всех потоков вероятности, идущих из других состояний в данное состояние, минус сумма всех потоков вероятности, идущих из данного состояния в Другие,

Дляграфарис. 3. система дифференциальных уравнений имеет вид: <И1

= Л}ХР2 + - - - ,

йЬ йР

—^ = + - - - А,4-Ра,

сН*

йР

^ й1 (2.) при размерности матрицы переходов А х = (Л^-) = 4x4

В общем случае плотности вероятности зависят от времени. Каждое из рассматриваемых заболеваний имеет свою индивидуальную

15

матрицу переходов.

Исследование состояния случайного элемента системы в случайные моменты времени - важное допущение, которое позволяет применить марковские процессы к медико-географическим исследованиям. В данном исследовании допускается, что поток заболеваемости каждого индивидуального организма обладает свойствами стационарности, ординарности и отсутствия последействия.

Одним из основных положений настоящего исследования является представление о изменение заболеваемости на территории района как случайного марковского процесса. Марковские процессы являются частным видом случайных процессов. Особое место марковских процессов среди других классов случайных процессов обусловлено тем, что для марковских процессов хорошо разработан математический аппарат, и с помощью марковских процессов можно более точно описать поведение сложной системы, которой является Кинель-Черкасский район. Заметим, что прогнозирование медико-географической ситуации в длительном периоде при помощи марковских процессов нежелательно, так как за изменением географического пространства, по мнению автора, лежат и регулярные факторы, в то время как марковские процессы подходят к изменению ситуации как к случайному явлению.

Перед тем, как моделировать территориальную картину по типам местности и диагнозам на 2005-2006 год автором было проведено моделирование заболеваемости по изучаемым диагнозам без рассмотрения структуры диагнозов, взяв за точку отсчета 2000 год. Результаты с указанием реальной фактической заболеваемости (РЗ) и расчетной номинальной заболеваемости (НЗ), а также с расчетом ошибок (DELTA) приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Обобщенная картина действительной и расчётной марковской заболеваемости

Год ЗДОРОВ XPOH ОСТР УМЕР НЗ РЗ DELTA %

2000 13119 29391 8194 1030 37585 37950 365 0,96%

2001 12642 25887 11855 1350 37742 38119 377 0,99%

2002 13093 25987 10976 1678 36963 36680 -283 0,77%

2003 13261 25512 10963 1998 36475 38104 1629 4,28%

2004 13395 25210 10814 2315 36024 38482 2458 6,39%

2005 13472 24927 10708 2627 35635 средняя ошибка 2,68%

2006 13510 24680 10608 2936 35288

Как показала данная таблица, прогнозная ошибка не превышает 3% в среднем, что позволяет автору применить марковские процессы при анализе различий развития медико-географической ситуации в населенных пунктах с 2004 года. При моделировании марковских процессов на территории населенных пунктов учитывалась территориальная разница по уровню заболеваемости.

Анализ по группе кардиологические заболевания показывает, что в краткосрочном периоде наибольшая вероятность возникновения сердечно-сосудистых заболеваний наблюдается в с. Кииель-Чер-кассы на первый и второй прогнозные годы, что соответствует пойменной местности. Это объясняется концентрацией в с. Кинель-Чер-кассы большой доли пожилых людей; загрязнением поверхностных вод, особенно реки Большой Кинель; микроклиматическими особенностями (П.П. Голиков, 1968; И.В. Давыдовский, 1979; A.B. Лапко, 1994), причём вклад экологических факторов в детскую заболеваемость может достигать 30% (Экология и здоровье..., 1998). Большое влияние на ситуацию оказывают минеральные удобрения и пестициды, применяемые на прилегающих полях и индивидуальных участках, занятых под выращивание овощей в защищенном грунте.

Лидером по состоянию «здоров» в краткосрочный период являются плакоры, это объясняется устоявшимися микроклиматическими особенностями, плодородными почвами почв. Среди сёл, относящихся к плакорному типу местности, в качестве лидера выделилась с, Кабановка по состоянию «острый» в первый год. Это объясняется тем, что село удалено от качественного медицинского обслуживания и преобладает престарелое население.

Размещение по территории болезней группы новообразования остается стабильной, с более высоким уровнем заболеваемости в северной части района, что связанно с микроэлементарным составом почв (Н.М. Матвеев, 1997; Л.М. Шабад, 1973; В.А. Шевченко, 1994; Экологическая ситуация..., 1994).

В группе болезни органов дыхания смена лидеров коснулась всех населённых пунктов на начальный момент времени, это связано с особенностями микроклимата: повышенным количеством дней с ветреной погодой, повышенной влажностью, численностью и структурой населения (болезнями органов дыхания страдают в основном дети). С местностями структура заболеваемости связана слабо.

Лидерами по инфекционным и паразитарным заболеваниям является населённые пункты плакорной местности. Эго связано с географическим положением территории. Кинель-Черкасский район в лесостепной части является природным очагом геморрагической лихорадки с почечным синдромом. К тому же удобные пастбища райо-

на способствуют большому поголовью крупного и мелкого рогатого скота, у которого в качестве возбудителей выявлено 32 вида глистных инвазий, многие из которых: могут вызывшъ зооантроиозы (Г.П. Краснощёкое, 1994; Экологическая ситуация..., 1994).

Таким образом, математическое моделирование и представление медико-географических ситуаций дает объективную картину размещения нетипичных, отклоняющихся явлений, имеющих корни как в физико-географическом, так и в энономико-географичесшм подпространстве изучаемой системы. Ниже автор устанавливает конкретные связи, которые и обусловили в значительной мере анализируемую выше марковскую картину заболеваемости населения Кинель-Черкасского района.

Построение и распознавание образов проводилось по всем группам диагнозов, кроме группы болезни органов дыхания, по которой наблюдается однородность в поведении всех населенных пунктов безотносительно типа местности. Анализ группы кардиологические заболевания выявляет следующее: наблюдается принципиально схожее протекание процессов изменения заболеваемости в приречной, пла-корной и пойменной местности, при значительно отстоящей от них надпойменно-террасовой местности. Данная тартана наблюдается в состояниях «здоров», «острый» и «умер». Следовательно, на развитие кардиологических заболеваний влияют одни и те же движущие силы.

Состояние «хроник» отличается от других состояний марковских расчётов наличием четырех отличающихся образов, причем очень сильна разница между приречной и пойменной, приречной и над-пойменио-террасовой местностями, а плакорное протекание процесса можно рассматривать как линейную комбинацию протекания процессов в приречной и пойменной местности.

При анализе группы новообразования тенденция общего развития тех же трех местностей сохраняется, однако справедлива она для других состояний: «умер», «хроник», «острый». Одной из причин этого может являться достаточно значительная (в сравнении с другими заболеваниями) скоротечность онкологических процессов в организме. Важной особенностью стоит назвать чрезвычайно низкое различие в поведении приречной и плакорной местности. Эта особенность проявляется и в состоянии «здоров». Ситуация в группе новообразования противоположна группе болезней органов дыхания. Здесь сохраняются те же тенденции по типам местности, однако три образа имеют состояние «умер». Нарушается и близость типов местности: в отличие от группы новообразования, в состоянии «здоров», «острый» и «умер» близки пойменная и плакорная местность, а в состоянии «хроник» близки приречная и пойменная. Группа инфекционные и паразитарные болезни имеет важную особенность: в состоянии «здо-

ров» дерево состояний теряет связность, формируя четыре образа по каждой местности.

Проведенное моделирование и расчёт прогнозного уровня заболеваемости с применением марковских процессов позволяет утверждать, что ведущей становится тенденция некоторого роста заболеваемости населения. Объяснения этому явлению можно найти внутренние (формально выражающиеся через матрицу переходов) и внешние, т.е. произошедшие под влиянием природных и социально-экономических факторов.

Изучением влияния сельского хозяйства на здоровье занимается сельскохозяйственная токсикология, которая разрабатывает меры профилактики острых отравлений и хронического воздействия химических агентов, применяемых в сельском хозяйстве (И.И. Барышников и др., 1991). Внесение высоких доз азотных удобрений в почву при определённых метеорологических факторах приводит к накоплению нитратов в растениях. При попадании нитратов в организм человека под действием кишечной микрофлоры происходит превращение нитратов в нитриты, обладающие значительно большей токсичностью, вследствие способности соединяться с гемоглобином, нарушаются обеспечение тканей кислородом. В литературе указывается (И.И. Барышников и др., 1991), что в любых объектах, где присутствуют нит-ритные ионы в кислой среде и вторичные амины, образуются нитро-зоамины, большинство из которых обладают канцерогенными свойствами. Длительное внесение больших доз фосфорных удобрений приводит к повышению уровня тяжёлых металлов (стронций, торий и редкоземельные элементы).

По материалам редких и разрозненных обследований (Экологическая ситуация..1994) можно сделать вывод о том, что наиболее часто превышение нормы по содержанию пестицидов (байтан, хлорофос) отмечается в кормах местного производства и молочных продуктах. Превышение норм в овощах встречается редко, но отмечается повышенное содержание нитратов в огурцах. Однако, негативные явления поддаются коррекции и не идут ни в какое сравнение с огромным положительным результатом использования удобрений для повышения плодородия почвы.

Основным методом, позволяющим установить взаимосвязь между уровнем заболеваемости и внешними факторами, является корреляционно-регрессионный анализ. Опыт многочисленных исследований показывает, что наиболее удобными являются парные регрессионные модели, а из множественных - те, в которых участвует не более двух или трех переменных. Для уточнения картины заболеваемости была проведена работа по установлению связи между основными

геохимическими параметрами территории и уровнем заболеваемости за длительный период (1989-2004гг.) с помощью множественной линейной регрессии. В качестве действующих на заболеваемость факторов {Xi}, автором были выбраны 8 рядов макро- и микроэлементов, концентрация которых в почвах района измерялась в мг/кг, а заболеваемость - Y- случаев в год. Анализируя заболеваемость группы кардиологические заболевания, отмечается наиболее высокий уровень корреляции между заболеваемостью и концентрацией азота в почвах (0,830; прямая), а также с концентрацией серы (-0,841 обратная). Значительная корреляция (-0,746;обратпая) между кардиологическими заболеваниями и кобальтом, однако ее значение ниже. Связь оценивается как существенная.

Анализируя заболеваемость группы новообразования, отмечается наиболее высокий уровень корреляции между заболеваемостью и концентрацией азота в почвах (0,915; прямая), а также с концентрацией серы (-0,883; обратная). Корреляция межцу новообразованиями и кобальтом (-0,578; обратная) низка, что особенно интересно, так как большинство исследователей на других территориях получают иные результаты. Несмотря на то, что накоплено огромное количество исследований, устанавливающих влияние меди на новообразования, автор приходит к выводу, что одним этим элементом объясняется всего лишь 59,9% вариации онкологической заболеваемости, хотя корреляция межцу новообразованиями и медью (0,771; прямая) высокая. Помимо регрессии по калию и сере, объясняющей 89% вариации заболеваемости, автором была проведена попытка построения четырехмерной регрессии по калию (Х2), сере (Х4), марганцу (Х5), кобальту (Х8). Объясняющие факторы покрывают 91,1% дисперсии заболеваемости. Стандартизованные коэффициенты регрессии говорят о том, что все перечисленные факторы влияют на снижение заболеваемости новообразованиями, т.к. все коэффициенты имеют отрицательный знак. Наиболее эффективным регулятором является сера (-1,013), на втором месте по значимости - калий (-0,322), далее марганец с -0,129. Крайне незначительное влияние имеет кобальт.

Анализируя заболеваемость группы болезни органов дыхания, не получено яркой корреляции между проявлениями заболеваний этой группы и концентрациями микроэлементов. Это свидетельствует в пользу того, что причины заболеваний этой группы нужно искать в климатической составляющей. Тот факт; что некоторая связь все же имеется, объясняется тем, что иммунная реакция организма зависит от наличия в почве и в питании человека микро- и макроэлементов.

Анализируя заболеваемость группы болезни органов пищеварения, отмечается наиболее высокий уровень корреляции между забо-

деваемостыо и концентрацией азота в почвах (0,821; прямая), а также с концентрацией серы (-0,881 ;обратная). Корреляция между болезнями органов пищеварения и кобальтом (-0,515;обратная), а также между Болезнями органов пищеварения и марганцем в почвах (0,333; прямая).

Анализируя заболеваемость группы инфекционные и паразитарные, отмечается наиболее высокий уровень корреляции между заболеваемостью и концентрацией калия в почвах (0,494; прямая), однако этот уровень недостаточен для объяснения. Отсюда следует, что объяснение группе инфекционные и паразитарные связано с миграциями паразитических элементов из Похвистневского природпо-эиидемического очага с перемещающимися животными, прежде всею мышевидными грызунами и лисами.

Анализируя группы диагнозов кардиологические заболевания, новообразования и болезни органов пищеварения, прослеживается следующая закономерность: для всех этих групп диагнозов большое значение имеет концентрация калия и серы.

Исследование влияния уровня медицинского обслуживания на заболеваемость показало, что в целом по району, с увеличением числа мест в лечебных учреждениях на единицу, заболеваемость снижается в среднем на 97 случаев.

А в целом изменение песгицидной нагрузки на 1 т/га увеличивает заболеваемость в среднем по Кииель-Черкасскому району на 253 случая.

Таким образом, выявленные основные закономерности протекания, размещения и изменения динамической картины по различным группам заболеваний позволяют управлять медико-географичсской ситуацией исследуемой территории.

Выводы:

1. Был выполнен обзор существующих литературных источников по проблемам изучения ландшафтов и медико-географических ситуаций. В результате выполнено районирования территории с выделением четырёх местностей.

2. Природные факторы в ландшафтах создают предпосылки для формирования той или иной картины заболеваемости, а социально-экономические факторы являются усиливающими и модифицирующими эту картину.

3.Основной моделью, с помощью которой возможно прогнозирование медико-географической ситуации, является модель протекания случайных марковских процессов в географической системе. Настоящая модель может бьггь использована для любой географической системы и любого набора клинических диагнозов. Происходящие в ходе

марковского моделирования смены лидеров - населенных пунктов объясняются индивидуальным характером марковских матриц для каждого типа местности и каждого населенного пункта. В данной модели можно выделить два основных движущих фактора: распределение вероятностей заболеваемости по конкретному диагнозу, и матрица перехода из состояния в состояние. Расчеты по дашюй модели показывают, что для разных населенных пунктов необходима индивидуальная матрица перехода, наличие которой будет способствовать принятию решений с учетом местных различий в развитии картины заболеваемости, а значит, сделает медицинскую помощь более эффективной.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Шимаичик И.П. Исследования по реабилитации подземных вод в условиях нефтегазоносных районов // Окружающая среда для нас и будущих поколений: экология, бизнес и экологическое образование. - Самара: СамГТУ, 1999.-С. 12-14.

2. Баранова МЛ., Шиманчнк ИЛ. Геологические экскурсии по Самарской области // Исследования в области биологии и методики её преподавания. - Самара: СамГПУ, 2003. - С. 168-180.

3. Шиманчик ИЛ Физико-географические особенности и охрана природы Кинель-Черкасского района Самарской области. - Самара: Изд-во СамГПУ, 2004. - 45 с.

4. Шиманчик ИЛ. Некоторые аспекты моделирования медико-reo графической ситуации как случайного процесса // Шестое Сибирское совещание по климато-экологическому мониторингу. Материалы совещания. -Томск, 2005. - С.447-450.

5. Шиманчик ИЛ., Ольшанский А.М. Медико-географический анализ Кинсль-Черкасского района Самарской области с точки зрения теории макросистем // Материалы IX научных чтений МАНЭБ. - Тольятти, 2005. - С. 48-56.

6. Шиманчик ИЛ., Ольшанский А.М., Рязанов AJO. Применение марковских процессов к моделированию геосистем // Исследования в области естественных наук и образования: Межвузовский сборник научно-исследовательских работ преподавателей и студентов. - Самара, СамГПУ, 2005. - С. 281-285.

7. Баранова МЛ., Шиманчик ИЛ. История изучения и современное состояние типов местности Кинель-Черкасского района Самарской области // Вестник СамГПУ: Исследования в области естественных наук и образования. Вып.5. Самара: изд-во СамГПУ, 2006. - С.237-247

8. Шиманчик ИЛ, Ольшанский AJVL, Рязанов AJO. Моделирование управляемого развития медико-географической системы // Телескоп: Научный альманах. - Вып. 13.- Самара: Изд-во «НЩ», 2006. - 318 е., С.42-49

9. Шиманчик ИЛ. Геокомплексный анализ медико-географических систем // Известия Самарского научного центра РАН. — 2006. — Т.8., №3. — С.721 —726.

Отпечатано в фирме ООО «Базис». Заказ 390. Тираж 100.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Шиманчик, Инесса Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕДИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ.

1.1. Математическое моделирование медико-эколого-географических систем как перспективный междисциплинарный подход.

1.2. Методы моделирования медико-географической ситуации в эколого-географических системах.

1.2.1. Метод макросистем. Распределение Бернулли и Пуассона.

1.2.2.Марковские случайные процессы.

1.2.3.Корреляционно-регрессионный анализ.

1.2.4.Построение классификационных образов.

ГЛАВА 2. ОБЩИЙ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР КИНЕЛЬ-ЧЕРКАССКОГО РАЙОНА.

2.1. Географическое положение.

2.2. История заселения и освоения территории Кинель-Черкасского района.

2.3. Характеристика природных предпосылок протекания медико-географических процессов.

2.4. Оценка экономико-географических предпосылок состояния здоровья населения Кинель-Черкасского района.

2.5. Принципы ландшафтно-географической дифференциации Кинель-Черкасского района.

2.6. Ландшафтно-географическое разнообразие Кинель-Черкасского района.

ГЛАВА 3. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И АНАЛИЗ МЕДИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РАЙОНЕ.

3.1. Экологический потенциал ландшафта как интегральная геоэкологическая характеристика.

3.2. Геоэкологическая оценка состояния окружающей среды.

3.3. Анализ медико-географической ситуации в Самарской области и.

Кинель-Черкасском районе.

ГЛАВА 4. ПРИМЕНЕНИЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ К ОЦЕНКЕ МЕДИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ.

4.1. Результаты моделирования.

4.1.1. Картографическое моделирование.

4.1.2. Моделирование заболеваемости при помощи различных распределений в теории макросистем.

4.1.3. Результаты моделирования заболеваемости при помощи марковских случайных процессов.

4.2. Влияние микроэлементов на медико-географическую ситуацию.

4.2.1. Результаты анализа по группе Кардиологические заболевания.

4.2.2. Результаты анализа по группе Новообразования.

4.2.3. Результаты анализа по группе Болезни органов дыхания.

4.2.4. Результаты анализа по группе Болезни органов пищеварения.

4.2.5. Результаты анализа по группе Инфекционные и паразитарные болезни.

4.3. Оценка влияния социальной сферы на заболеваемость.

4.4. Рекомендации к применению модели.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Оценка влияния эколого-географических условий на заболеваемость населения административного района"

Актуальность исследования определяется тем, что для планирования и управления социально-эколого-экономическим развитием административного района, подсчета эколого-экономического ущерба от заболеваемости населения, необходимо оценить вероятность возникновения того или иного диагноза в отдельно взятом населенном пункте с учётом природных компонентов. Существующие в настоящее время методики громоздки и не позволяют углубиться в региональные различия, а их адаптация связана с большими затратами.

Целью настоящей работы является моделирование и выявление общих закономерностей изменения медико-географической обстановки для разных ландшафтных структур на территории административного района.

Для достижения поставленной цели автором решались следующие задачи:

1. Обобщить и систематизировать существующие материалы по проблеме моделирования медико-эколого-географической ситуации.

2. Выявить внутрирайонные ландшафтные различия.

3. Построить и апробировать математические модели зависимости заболеваемости населения от природных и антропогенных факторов.

Объектом исследований является медико-географическая система, включающая в себя население и окружающую среду как совокупность влияющих на здоровье условий биотического, абиотического и социального происхождения, выбираемая для изучения медико-географических проблем. Рассматриваются ландшафты Кинель-Черкасского района, специфика которых заключается в высокой степени антропогенной преобразованности.

Предметом исследования выступают взаимоотношения между здоровьем населения и окружающей средой, оцениваемые с помощью математического моделирования.

Аналитическое исследование базируется на архивных материалах экспедиций 1909-1910 гг., 1964 г., 1983 г., 2003 г., данных архивов ВолгоНИИГипро-зема, картографических материалах, геологических разрезах опорных скважин, статистических отчётах, других фондовых источниках и собственных материалах автора.

Автором использовались следующие методы изучения:

• метод наложения частных видов физико-географического районирования;

• метод ведущего фактора, при котором учитывается один ведущий фактор, определяющий в значительной степени другие компоненты природы;

• картографический, примененный при создании основного массива тематических карт;

• математического моделирования случайных процессов;

• корреляционно-регрессионного анализа;

• медико-географического прогнозирования.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые для территории административного района Самарской области, расположенной на границе лесостепной и степной зон, проведена эколого-географическая дифференциация для «привязки» медико-географической информации; впервые построена модель прогнозирования медико-географической ситуации, учитывающая внутренние различия и особенности развития Кинель-Черкасского района; высказано предположение о влиянии на медико-географическую ситуацию факторов, которое можно представить в виде ординарных потоков определенной интенсивности.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором:

1. Выявлены ландшафтные структуры (местности) Кинель-Черкасского района.

2. Построены математические модели на основе случайных процессов применительно к населенным пунктам района на разных местностях.

3. Проведена классификация местностей по поведению определенных групп диагнозов.

Все модельные расчеты были проверены по нескольким общепринятым критериям математической статистики с мощностью критерия 95%. Для марковских случайных процессов была оценена также ошибка расчетов, не превысившая 3,5%.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно является методологической базой построения и эксплуатации медико-географических информационных систем, рекомендациями по научно обоснованной оптимизации работы медицинских учреждений, а также может быть использовано в учебных целях.

Результаты исследования использованы в качестве учебного курса для студентов географических специальностей по географическому краеведению (Самарский государственный педагогический университет); в качестве регионального компонента на уроках географии в общеобразовательных учреждениях Кинель-Черкасского района Самарской области; проекте ВОЗ, реализуемом в России «Здоровые города, районы и посёлки» (2004 г. - н.вр.).

Работа является частью научно-исследовательских работ Института экологии Волжского бассейна РАН по тематике «Оптимизация природного комплекса Среднего Поволжья в целях достижения устойчивого развития региона» (2004-2006 гг.) и частью научно-исследовательской деятельности кафедры географии СамГПУ.

Результаты исследований были доложены автором на международных конференциях «Окружающая среда для нас и будущих поколений» (Самарский государственный технический университет, 1998, 1999); Краеведческой конференции, посвященной 180-летию П.В. Алабина (Самара, 2004 год), на Шестом Сибирском совещании по климато-экологическому мониторингу (ИМКЭС СО РАН, г. Томск, 2005 год) и ряде внутривузовских конференций СамГПУ (к 100летию К.П. Ланге, Исследования в области естественных наук и образования, 2005 год).

По результатам исследования автором опубликовано 9 печатных работ.

Автор лично участвовал в формировании теоретико-методологических подходов к комплексному эколого-географическому моделированию процессов изменения заболеваемости, в сборе первичной информации по заболеваемости населения, самостоятельно осуществлял обработку полученных данных и дал интерпретацию результатов. Доля автора в совместных публикациях пропорциональна числу соавторов.

Диссертация объёмом 150 страниц, состоит из введения, четырех глав, выводов и списка литературы (181 наименование), 5 приложений, 15 таблиц, 1 схемы.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Шиманчик, Инесса Петровна

ВЫВОДЫ

Подводя итоги и обобщая результаты исследовательской работы, необходимо отметить следующие основные моменты, характеризующие физико-географическое и экономико-географическое развитие исследуемой системы:

1. Проведен обзор существующих источников, материалов по проблемам изучения ландшафтов, медико-географических ситуаций. При этом выявлено, что наиболее эффективными являются методы, связанные с математическим моделированием.

2. Физико-географические условия территории создают предпосылки для формирования той или иной картины заболеваемости, а социально-экономические факторы являются усиливающими и модифицирующими эту картину.

3. В ходе изучения материалов и проведения районирования территории выделены местности четырех типов как наиболее адекватные целям и задачам исследования.

4. Геоэкологический потенциал как интегральная характеристика должен оцениваться в двух аспектах: на неизмененном ландшафте (по ретроспективным данным) и с учетом современной хозяйственной деятельности. При этом деятельность должна задаваться в виде целевой функции, а задача оценки геоэкологического потенциала сводится к задачам на условный экстремум функций многих переменных.

Эффект «очага роста» геоэкологического потенциала в районе связан с достаточно высокими компенсаторными возможностями ландшафта. Этот эффект приводит к менее интенсивным проявлениям всех негативных тенденций, к более замедленному развитию и изменению картины заболеваемости, по сравнению с геосистемой Самарской области в целом. Неоднородности ландшафтной структуры Кинель-Черкасского района создают эффект различного убывания величины геоэкологического потенциала для местностей различного типа.

Таким образом, и ландшафтная структура, и тенденции изменения геоэкологического потенциала создают объективные предпосылки различного протекания медико-экологических и патологических процессов для разных местностей района.

5. Основной моделью, с помощью которой возможно прогнозирование медико-географической ситуации, является модель протекания случайных марковских процессов в географической системе. Настоящая модель может быть использована для любой географической системы и любого набора клинических диагнозов. Происходящие в ходе марковского моделирования смены лидеров - населенных пунктов объясняются индивидуальным характером марковских матриц для каждого типа местности и каждого населенного пункта. В данной модели молено выделить два основных движущих фактора: распределение вероятностей заболеваемости по конкретному диагнозу, и матрица перехода из состояния в состояние. Расчеты по данной модели показывают, что для разных населенных пунктов необходима индивидуальная матрица перехода, наличие которой будет способствовать принятию решений с учетом местных различий в развитии картины заболеваемости, а значит, сделает медицинскую помощь более эффективной

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Шиманчик, Инесса Петровна, Тольятти

1. Агрохимия / Под. ред. Г.Б. Ягодина.-2 изд., перераб. и доп. - М.: Агро-промиздат, 1989. - 654 с.

2. Атлас земель Самарской области. М.: Московское аэрогеодезическое предприятие Федеральной службы геодезии и картографии России, 2002.- 101 с.

3. Аширов К.Б. Геологическая обстановка формирования нефтяных и нефтегазовых месторождений Среднего Поволжья. М.: Недра, 1965 - 172 с.

4. Баранова М.Н., Шиманчик И.П. Геологические экскурсии по Самарской области // Исследования в области биологии и методики её преподавания.- Самара: СамГПУ, 2003. С. 168-180.

5. Барышников И.И., Лойт А.О., Савченков М.Ф. Экологическая токсикология. 4.1. Иркутск: Изд-во Иркутс. ун-та, 1991. - 163 с.

6. Барышников И.И., Лойт А.О., Савченков М.Ф. Экологическая токсикология. 4.2. Иркутск: Изд-во Иркутс. ун-та, 1991. - 120 с.

7. Бирюкова Е.Г., Ильина Н.С., Тимофеева В.Е., Матвеев Б.И. Луга // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. - С. 174-191.

8. Буштуева К.А., Случанко И.С. Методы и критерии оценки состояния здоровья населения в связи с загрязнением окружающей среды. М.: Медицина, 1979.-С. 9-18.

9. Витевский В.Н. И.И.Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 года. Казань, 1897. - 298 с.

10. Высоцкий Г.Н. Защитное лесоразведение: Изб. тр. Вступ. статья Б.И. Логинова . Киев: Наукова думка, 1983. - 208 с.

11. Высоцкий Г.Н. О фитотопологических картах, способах их составления и их практическом значении // Почвоведение. 1909. -№2. - С. 115.

12. Галкин В.А. Внутренние болезни с основами патологии и уход за больными. 2 изд. - М.: Медицина, 1980. - 392 с.

13. Гидрогеология Волго-Уральской нефтегазоносной области / Под. ред. М.И. Субботы и Г.П. Якобсона. М.: Недра, 1967. - 442 с.

14. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М.: Высшая школа, 1988. - 328 с.

15. Голиков П. П. Времена года, организм и лечение. (Некоторые аспекты сезонной фармакологии). Владивосток: Дальневосточное кн.изд-во, 1968.- 171 с.

16. Голиков С.Н. Общие механизмы токсического действия / С.Н. Голиков, И.В. Саноцкий, JI.A. Тиунов; АН. СССР. Л.: Медицина, Ленинградское отд., 1986.- 278 с.

17. Гончарук Е.М., Сидоренко Г.И. Гигиеническое нормирование химических веществ в почве. М.: Медицина, 1986. - 318 с.

18. Горелов М.С. Животный мир. Рыбы. Земноводные и пресмыкающиеся. Птицы. Млекопитающие // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990.-С. 278-449.

19. Горелов М.С. Млекопитающие Самарского края. Самара: Из-во СамВен, 1996.-93 с.

20. Горелов М.С., Магдеев Д.В., Павлов С.И. Состояние фауны наземных позвоночных Высокого Заволжья как отражение экологических условий // Взаимодействие человека и природы на границе Европы и Азии. Самара: СамВен, 1996 - .С. 92-94.

21. Горелов М.С., Магдеев Д.В., Павлов С.И. Биотопическая характеристика ихтиокомплекса высокого Заволжья (в условиях щадящей антропогенной нагрузки) // Взаимодействие человека и природы на границе Европы и Азии. Самара: СамВен, 1996. - С. 94-95.

22. Города и районы Самарской области. Статистический сборник / Самар. обл. ком. гос. статистики. Самара: 2002. - 505 с.

23. Города и районы Самарской области. Статистический сборник / Самар. обл. ком. гос. статистики. Самара: 2003. - 508 с.

24. Города и районы Самарской области. Статистический сборник / Самар. обл. ком. гос. статистики. Самара: 2004.-506 с.

25. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 2001 году. Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области. Вып. 12 Самара, 2002. - 213 с.

26. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 2002 году. Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области. Вып. 13 Самара, 2003. - 210 с.

27. Доклады по медицинской географии / Отв. ред. А.А. Шошин. JL: ГО СССР, 1964.-Вып. 1(2)-94 с.33.;Доклады по медицинской географии / Отв. ред А.А. Шошин. Л.: ГО СССР, 1965.-Вып.2(3).- 168 с.

28. Дьяконов К.Н. Базовые концепции ландшафтоведения и их развитие // Вестник МГУ. 2005. - №1. - С. 4-12.

29. Евдокимов Л.А., Задульская О.А., Матвеев Н.М., Устинова А.А. Лиственные леса // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. - С. 153 - 173.

30. Захаров А.С. Рельеф Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1971.- 83 с.40.3ейдис И.М., Кружалин В.И., Симонов Ю.Г. и др. Общие свойства динамики геосистем // Вестник МГУ. 2001. - Сер. 5 - №4. - С. 3 - 9.

31. Зелёная книга Поволжья: Охраняемые природные территории Самарской области / Сост. А.С. Захаров, М.С. Горелов. Самара: Кн. изд-во, 1995. -352 с.

32. Иванова Т.П. Климат // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990.-С. 6-27.

33. Игнатьев Е.И.Комиссия медицинской географии географического общества Союза ССР (обзор деятельности) // Материалы по медицинской географии. 4.1. Л.: ГО СССР, 1961. - С. 5-11.

34. Игнатьев Е.И. К изучению природных предпосылок болезней человека как свойство геосистем // Второе научное совещание по проблемам медицинской географии. JL: 1965. - С. 28-29.

35. Ильина Н.С., Устинова А.А. Степи // Природа Куйбышевской области. -Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. С. 173-191.

36. Исаченко А.Г. Экологическая география России. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 2001. - 328 с.

37. История Самарского Поволжья с древнейших времён до наших дней. XVI первая половина XIX века. - М.: Наука, 2000. - 287 с.4 8. Карта Самарской области. Ml: 200000. - Самара. - 2000г.

38. Касимов Н.С., Геннадьев А.Н. Геохимия ландшафтов и география почв // Вестник МГУ. 2005. - №2. - С. 10-17.

39. Келлер А.А. Медицинская география в России и окружающая среда // Экол. императивы устойчивого развития России. СПб. - 1996. - С. 3950.

40. Келлер А. А. Медико-географический подход к изучению здоровья населения регионов // Медико-геогр. аспекты оценки уровня здоровья населения и состояния окруж. среды. НИИ гигиены и профпатол. Минздрава РФ.-СПб.- 1992.-С. 37-45.

41. Келлер А.А., Довгуша В.В., Тихонов М.Н. Медицинская география на пороге XXI в.: потребность в новой парадигме // Экол. пром. пр-ва. 2000. -№2.-С. 3-8. '

42. Келлер А.А., Кувайкин В.И. Медицинская экология. СПб.: Изд-во Петрозаводский, 1998. - 256 с.

43. Кинель-Черкассы 1744 1994. Исторические очерки. - Самара: Сам. Дом печати, 1995. - 96 с.

44. Кириллова Н.Ю., Кириллов А.А. Оценка эпизоотической роли мелких млекопитающих Самарской области // Бюллетень Самарская Лука. 2004. -№16.-С. 196-202.

45. Клиническая оценка лабораторных тестов: Пер. с англ. / Под ред. Н.Т. Тица. М.: Медицина, 1986. - 480 с.

46. Коломыц Э.Г. Региональная модель глобальных изменений природной среды / Коломыц Э.Г.; Отв. ред. Г.С. Розенберг. М.: Наука, 2003. - 371 с.

47. Комаров Ф.И., Коровин Б.Ф., Меньшиков В.В. Биохимические исследования в клинике. Элиста: АПП Джамгар, 1998. - 249 с.

48. Копп M.JI Мобилистическая неотектоника платформ Юго-Восточной Европы. М.: Наука, 2005. - 340 с.

49. Кравец Б.Б., Барвитенко Н.Т., Яковлева JT.B., Мамчик Н.П., Куролап С.А., Райхель Е.Н., Клепиков О.В. Пути снижения смертности от злокачественных новообразований в Воронежской области: Учеб.-метод, пособие .Воронеж: ВГУ, 1998. 297 с.

50. Краснощеков Г.П., Розенберг Г.С. Здоровье населения как критерий оценки качества среды. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1994. 53 с.

51. Критерии оценки экологической обстановки территории для выявления зон чрезвычайной' экологической ситуации и зон экологического бедствия. Методика утверждена МПР РФ 30 ноября 1992. http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow

52. Кузьминова Р. Г. Медико-географические исследования г. Березники и прилегающих территорий // Экол. безопас. зон градопром. агломераций Зап. Урала. Пермь: Перм. гос.ун-т., 1993. - С. 41-43.

53. Кузьминова Р. Г. Природноочаговые заболевания на территории Берез-никовского региона // Вопр. физ. геогр. и геоэкол. Пермь: Перм. гос. унт., 1994.-С. 143-149.

54. Куйбышевская область. Историко-экономический очерк. Куйбышев: Кн. из-во, 1977.-408 с.

55. Куролап С.А. Геоэкологические основы мониторинга здоровья населения и региональные модели комфортности окружающей среды: Автореф. дис. . докт. геогр. наук. М., 1999. - 45 с.

56. Куролап С.А. Геоэкологический подход к организации мониторинга здоровья населения промышленного региона // Соврем, геогр. и окруж. среда: Всерос. науч. конф. Казань, 1996. - С. 98-99.

57. Куролап С.А. Медицинская география: Современные аспекты // Соросов-ский образовательный журнал. 2000. - №6. - С.52-58.

58. Куролап С.А., Мамчик Н.П., Клепиков О.В. Медико-экологическое зондирование промышленного мегаполиса // География и окружающая среда. СПб: Наука, 2003. - С. 605-614.

59. Куролап С.А., Мезенцев Е.В., Барвитенко Т.Н., Федотов В.И. Структура автоматизированной базы данных для организации мониторинга здоровья населения административного района. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1995. -11 с.

60. Куролап С.А., Чернов' В.Н., Барвитенко Н.Т. Оценка медико-географической ситуации урбанизованной территории на примере г. Рос-сошь Воронежской области // Высок, технол. в техн., мед., образ. Ч. 2. -Воронеж: Воронеж, гос. техн. ун-т., 1995. С. 138-140.

61. Куролап С.А., Чернов В.И., Барвитенко Н.Т. Оценка медико-географической ситуации урбанизированной территории на примере г. Россошь Воронежской области // Физиол. человека. 1996. - N 1. - С. 130131.

62. Лапко А.В. Непараметрические методы классификации и их применение / Отв. ред. A.M. Федотов; Рос. АН, Сиб. отд-ние, Краснояр. науч. центр, ВЦ. Новосибирск: Наука, Сиб. изд. фирма, 1993. - 149 с.

63. Лапко А.В., Поликарпов Л.С. Климат и здоровье: метеотропные реакции сердечно-сосудистой системы / Отв. ред. А.И. Рубан, Т.В.Манчук., Рос.АН Сиб. отделение Краснояр. науч. центр ВЦ. Новосибирск, Наука, Сиб. изд. фирма, 1994. - 103 с.

64. Лядов В.Р. Основы теории вероятностей и математической статистики: для студентов мед. ВУЗов. СПб.: Фонд «Инициатива», 1998. - 107 с.

65. Мазарович А.Н. Общая геологическая карта Европейской части СССР, лист 110, Кинель Бугуруслан, геологическое и гидрогеологическое описание юго-восточной четверти листа. - М. - Л.: НКТП СССР, 1935. - 108 с.

66. Маколкин В.И., Овчаренко С.И. Внутренние болезни: Учебник.-4-е изд. -М.: Медицина, 1999. 592с.

67. Малхазова С.М. Медико-географический анализ территорий: Картографирование, оценка, прогноз. М.: Науч. мир, 2001. - 239 с.

68. Малхазова С.М. Тенденции развития медицинской географии // Вестник МГУ. 2005. - №2. - С.28-35.

69. Малхазова С.М., Неронов В.М. Региональная география лейшманиозов // Итоги науки и техники. Сер. Мед. География. -1983. Т. 12.

70. Марковин А.П. Развитие медицинской географии в России / От. ред. А.С.Кузнецов, А.В.Яковлев. СПб.: Наука, Санкт-Петер. изд. фирма, 1993. - 167 с.

71. Матвеев В.И. Реки и другие водоёмы // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. - С. 100-126.

72. Матвеев Н.М., Павловский В.А., Прохорова Н.В. Экологические основы аккумуляции тяжёлых металлов сельскохозяйственными растениями в лесостепном и степном Поволжье. Самара: Изд-во Сам. ун-т, 1997. - 215 с.

73. Медицинская география и здоровье: Сб. науч. тр. Л.: Наука, 1989. - 218 с.

74. Медико-географические исследования городских и сельских геосистем / Отв. ред. Е.Л. Райх. М.: АН СССР, 1983.- 159 с.

75. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-й пересмотр. Т. 1.4.1. Женева: Всемирная организация здравоохранения, 1995. - 698 с.

76. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-й пересмотр. Т. 1.4.2. Женева: Всемирная организация здравоохранения, 1995. - 633 с.

77. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-й пересмотр. Т.З. Женева: Всемирная организация здравоохранения, 1998. - 658 с.

78. Методические указания по вопросам сбора, обработки и порядка предоставления данных об изменениях в состоянии здоровья населения, связанных с загрязнением окружающей среды. М.: Медицина, 1985. - 36 с.

79. Мильков Ф.Н. Ландшафтная география и вопросы практики. М.: Мысль, 1966. - 256 с.

80. Мильков Ф.Н. Среднее Поволжье. Физико-географическое описание. -М.: Изд-во АН СССР, 1953. 262 с.

81. Мильков Ф.Н. Физико-географический район и его содержание (на примере Русской равнины). М.: ГеоГИЗ, 1956. - 221 с.

82. Никитин Е.А. Плейстоценовые отложения и образование рельефа Самарской области. Самара: Из-во ЦНИГРИ, 2002г. - 120 с.

83. Николаев В.А. Классификация и мелкомасштабное картирование ландшафтов. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 62 с.

84. Неронов В.В, Малхазова С.М. Анализ связей заболеваемости зоо-нозным кожным лейшманиозом в Мургабском оазисе с гидрометеорологическими факторами среды // Медицинская паразитология и паразитарные болезни. 1999. - № 4. - С.22-26.

85. Неустроев С.С., Прасолов Л.И., Безсонов А.И. Естественные районы Самарской губернии. СПб., 1910. - 92 с.

86. Паллас П.С. Путешествия по разным провинциям Российской Империи. 4.1.-СПб., 1773.- 657 с.

87. Перельман А.И. Очерки геохимии ландшафта. М.: Географгиз, 1955. -392 с.

88. ПлаксинаТ.И. Редкие, исчезающие растения Самарской области. Самара: Изд-во Сам. ун-т, 1998. - 272с.

89. Почвы Куйбышевской области / Под ред. Лобова Г.Г. Куйбышев: Куй. кн. изд-во, 1984. - 392 с.

90. Прасолов Л.И., Даценко П. Почвенно-геологический очерк Бугуруслан-ского уезда. СПб.: Общественная польза, 1909. - 234 с.

91. Преображенский П.А. Колонизация Самарского края // Известия Самарского сельскохозяйственного института. Т. 1. Кн. 1. - Самара, 1923. -С.55.

92. Прохоров Б.Б. Медико-экологическое районирование и региональный прогноз здоровья населения. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996. - 72 с.

93. Прохорова Н.В. К вопросу о фоновой концентрации меди в почвах Самарской области // Бюллетень Самарская Лука. Самара, 2002. - №12. - С. 145-149.

94. Пузаченко Ю.Г. Методологические основы географического прогноза и охраны среды. М.: Изд-во УРАО, 1998. - 212 с.

95. Пузаченко Ю.Г., Мошкин А.В. Информационно-логический анализ в медико-географических исследованиях // Итоги науки и техники. Сер. Мед география. 1969 - Т.З. - С. 5-74.

96. Райх Е.Л. Моделирование в медицинской географии. М.: Наука, 1984. -156 с.

97. Розенберг Г.С. Комплексный анализ урбоэкологических систем (на примере городов Самарской области) // Экология. 1993. - №4. - С. 13-19.

98. Розенберг Г.С. О прогнозировании экологической ситуации в Башкирии по математическим моделям // Экологические проблемы агропромышленного комплекса Башкирской АССР. Уфа, 1986. - С.15.

99. Розенберг Г.С., Павловский В.А., Беспалый В.Г. Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз / Под. ред. Г.С.Розенберга, В.Г.Беспалого. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1994. - 326 с.

100. Ротшильд Е.В., Куролап С.А. Прогнозирование активности очагов зооно-зов по факторам среды. М.: Наука, 1992. - 184 с.

101. Руководство по медицинской географии / Под ред. А. А. Келлера и др. -СПб.: Гиппократ, 1993.- 352 с.

102. Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии: Соч. 1762г. 2-е изд. -Оренбург: Тип. Б. Бреслина, 1887. 405 с.

103. Рянский Ф.Н. Эколого-экономическое районирование в регионе. Владивосток: Дальнаука, 1993. - 154 с.

104. Салищев К.А. Картоведение. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 408 с.

105. Самарская летопись: Очерки истории Самарского края с древнейших времён до начала XX века. Т.1. / Под ред. П.С. Кабытова, J1.B. Храмкова. Самара: Изд-во Сам. ун-т, 1993. - 219 с.

106. Самарское Поволжье с древности до конца XIX века. Сборник документов и материалов. Самара: Из-во Самарского научного центра АН Российской АН, 2000. - 512с.

107. Семейная медицина. Руководство в 2 тт.-тЛ. / Под ред. А.Ф. Краснова. -Самара: Изд. Дом печати, 1994. 384 с.

108. Система земледелия Куйбышевской области на 1986-1990 годы. Куйбышев: Кн. из-во, 1986. - 192 с.

109. Снакин В.В. Оценка устойчивости экосистем при помощи индикационного метода. М.: ИБПФ АН СССР, 1979. - 231 с.

110. Социальная гигиена и организация здравоохранения / Под ред. А.Ф. Се-ренко, В.В. Ермакова. 2 изд. - М.: Медицина, 1984. - 640 с.

111. Спыну Е. И., Иванова Л. Н. Математическое прогнозирование и профилактика загрязнения окружающей среды пестицидами. М.: Медицина, 1977. - 166 с.

112. Тихонов М.Н., Келлер А.А., Довгуша В.В. Новая парадигма медицинской географии: синтез медицинской экологии и медицинской географии // Экол. человека. 2000. - №3. - С. 67-69.

113. Трахтенберг И. М. Тяжёлые металлы во внешней среде. Современ. гигиен. и токсикол. аспекты / И.М. Трахтенберг, B.C. Колесников, В.П. Луко-венко. Минск: Навука тэнка, 1994. - 288 с.

114. Урбах В.Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. М.: Медицина, 1975. - 295 с.

115. Устинова А.А. Леса // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Кн .изд-во, 1990.-С. 28-44.

116. Устинова А.А. Растительный покров // Природа Куйбышевской области. -Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. С. 127-129.

117. Федина А.Е. Физико-географическое районирование / Под ред. Н.А. Гвоздецкого. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 196 с.

118. Ферстер Э., Рёнц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа: Руководство для экономистов / Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1983'.- 302 с.

119. Физико-географическое районирование Среднего Поволжья / Под ред. А.В. Ступишина. Казань.: Изд-во Каз. гос. ун-та, 1964. - 197 с.

120. Хлебович И.А., Ротанова И.Н. Информационно-картографическое обеспечение анализа регионального медико-экологического риска // Экологический риск: Материалы 2 всеросссийской конференции. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2001. - С. 129-132.

121. Хлебович И.А., Ротанова И.Н. Картографическое обеспечение медико-экологической классификации территориальных систем (на примере Алтайского края) // Геогр. и природ, ресурсы. 2000. - № 2. - С. 112-122.

122. Хлебович И.А., Ротанова И.Н. Медико-экологическое районирование по факторам риска// Геогр. и природ, ресурсы. 2000. - № 4. - С. 135-142.

123. Холина М.Г. Почвы // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. - С. 76-99.

124. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и Семья, 1995. - 992 с.

125. Чибилёв А.А. В глубь степей. Очерки об естествоиспытателях Оренбургского края. Екатеринбург: УИФ Наука, 1993. - 119 с.

126. Чибилёв А.А. Ландшафтное разнообразие Оренбургской области // Геоэкологические проблемы степного региона. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. - С. 35-54.

127. Шабад JI.M. О циркуляции канцерогенов в окружающей среде. М.: Медицина, 1973. - 178 с.

128. Шафиркин А.В. Модель экологической и социальной напряжённости в регионах для описания риска ухудшения здоровья населения // Научныеаспекты экологических проблем России. Тезисы докладов. СПб.: Гид-рометеоиздат, 2001. - С. 139.

129. Шевченко В.А. Медико-географическое картирование территории Украины. Киев: Наукова думка, 1994. - 158 с.

130. Шиманчик И.П. Исследования по реабилитации подземных вод в условиях нефтегазоносных районов // Окружающая среда для нас и будущих поколений: экология, бизнес и экологическое образование. Самара: Сам-ГТУ, 1999. - С. 12-14.

131. Шиманчик И.П. Некоторые аспекты моделирования медико-географической ситуации как случайного процесса // Шестое Сибирское совещание по климато-экологическому мониторингу. Материалы совещания. Томск,2005. - С.447-450.

132. Шиманчик И.П. Физико-географические особенности и охрана природы Кинель-Черкасского района Самарской области. Самара: Изд-во Сам-ГПУ, 2004. - 45 с.

133. Шиманчик И.П., Ольшанский A.M. Медико-географический анализ Кинель-Черкасского района Самарской области с точки зрения теории макросистем // Материалы IX научных чтений МАНЭБ. Тольятти, 2005. - С. 48-56.

134. Шошин А.А. Основы медицинской географии. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - 146 с.

135. Штенберг А.И. Принципы гигиенического нормирования посторонних веществ в продуктах питания // Научные основы современных методовгигиенического нормирования химических веществ в окружающей среде. -М., 1971.-С. 26-27.

136. Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз / Под ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. Тольятти, 1994. - 326 с.

137. Экология и здоровье детей / Под ред. М.Я. Студеникина, А.А. Ефимовой. М.: Медицина, 1998.- 384 с.

138. Юнкеров В.И., Григорьев С.Г. Математико-статистическая обработка данных медицинских исследований. СПб.: ВМедА, 2002. - 266 с.

139. Beyea Jan, Hatch Maureen. Geographic exposure modeling: a valuable extension of geographic information system for use in environmental epidemiology. Environ. Health Perspect. 1999, 107, Suppl.l, p. 181-190.

140. Bithell J.F. A classification of disease mapping methods. Statist. Med. 2000. 19 #17-18, p.2203-2215.

141. Brillet P. La geographie de la sante et les sciences medicales. Bull. Soc. neuchat. geogr. 1995.,# 39, p.21-34

142. Dent A.L. etc. Using GIS to study the health impact of air emissions: pap. Conference on Topics in Toxicology and Risk Assessment, Wright-Patterson Air Force Base, Ohio, Apr.12-15, 1999. Drug and Chem. Toxicol. 2000. 23 #1, p.161-178.

143. Kulldorf Martin. An isotonic spatial scan statistic for geographical disease surveillance Koshu eisei kenkyu=Bull.Inst.Public Health. 1999 48 #2, p.94-101.

144. Maxwell Reed M. etc. A methodology to integrate site characterization information into groundwater-driven health risk assessment. Water Resour.Res. 1999 35 #9, p.2841-2855.

145. Фондовые материалы и рукописи

146. Верёвкина В.М., Верёвкин А.Ф. История Кинель-Черкасского района от основания до 1989 г.: Рукопись / Фонды Кинель-Черкасского краеведческого музея « Моё отечество ». Кинель-Черкассы, 1989. - 230с.

147. Итоги социально-экономического развития Кинель-Черкасского района за1999 г. Отчёт администрации Кинель-Черкасского района. Кинель-Черкассы, 2000. - 50 с. (20 фонд архива Кинель-Черкасского района Самарской области).

148. Итоги социально-экономического развития Кинель-Черкасского района за2000 г. Отчёт администрации Кинель-Черкасского района. Кинель-Черкассы, 2001. - 51 с. (20 фонд архива Кинель-Черкасского района Самарской области).

149. Итоги социально-экономического развития Кинель-Черкасского района за2001 г. Отчёт администрации Кинель-Черкасского района. Кинель-Черкассы, 2002. - 54 с. (20 фонд архива Кинель-Черкасского района Самарской области).

150. Итоги социально-экономического развития Кинель-Черкасского района за2002 г. Отчёт администрации Кинель-Черкасского района. Кинель-Черкассы, 2003. - 52 с. (20 фонд архива Кинель-Черкасского района Самарской области).

151. Итоги социально-экономического развития Кинель-Черкасского района за2003 г. Отчёт администрации Кинель-Черкасского района. Кинель-Черкассы, 2004. - 50 с. (20 фонд архива Кинель-Черкасского района Самарской области).

152. Итоги социально-экономического развития Кинель-Черкасского района за 2004 г. Отчёт администрации Кинель-Черкасского района. Кинель-Черкассы, 2005. - 56 с. (20 фонд архива Кинель-Черкасского района Самарской области).

153. Материалы по итогам выполнения плана годового развития народного хозяйства и культуры района за 1959г. Кинель-Черкассы, 1960. - 112с. (65 фонд архива Кинель-Черкасского района Куйбышевской области).

154. Материалы по итогам выполнения плана годового развития народного хозяйства и культуры района за 1963г. Кинель-Черкассы, 1964. - 116с. (65 фонд архива Кинель-Черкасского района Куйбышевской области).

155. Паспорт Кинель-Черкасского района 1990-1994 гг. Кинель-Черкассы, 1994. - 127 с. (65 фонд архива Кинель-Черкасского района Самарской области).

156. Природные экосистемы Самарской области. Ч.З.Животный мир Высокого Заволжья. Отчёт. Самара, 1995. - 94 с. (фонды Комитета по охране окружающей среды Самарской области).

157. Профиль здоровья Кинель-Черкасского района Самарской области. Кинель-Черкассы: Трудовая жизнь, 2004. - 27 с. (фонды Кинель-Черкасского района Самарской области).

158. Сводный геологический и электрический разрез Мухановской площади. М 1:2000. Приложение к Отчёту 1-го управления КСНХ РСФСР за 1969 г. Куйбышев, НИИ Гипровостокнефть, 1969. - 8 с. (фонды НГДУ Перво-майскнефть).

159. Сводные показатели научно обоснованных систем земледелия и землеустройства колхозов и совхозов Кинель-Черкасского района Куйбышевской области. Куйбышев: ВОЛГОГИПРОЗЕМ, 1986. - 115 с. (фонды Кинель-Черкасского Управления сельского хозяйства).lie"3

160. Рис. 1 Физическая карта-схема Кинель-Черкасского района Самарской области1. М 1:150000в Mlt.Ы