Оценка риска штормовых наводнений и их геоэкологических последствий в устьевой области реки Преголи

Любимова, Ольга Евгеньевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Оценка риска штормовых наводнений и их геоэкологических последствий в устьевой области реки Преголи
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Оценка риска штормовых наводнений и их геоэкологических последствий в устьевой области реки Преголи"

На правах рукописи

Любимова Ольга Евгеньевна

ОЦЕНКА РИСКА ШТОРМОВЫХ НАВОДНЕНИЙ И ИХ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ В УСТЬЕВОЙ ОБЛАСТИ РЕКИ ПРЕГОЛИ (КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ)

специальность 25.00.36 - геоэкология (науки о Земле)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

6 ДЕК 2012

005057138

Калининград — 2012

005057138

Диссертация выполнена на кафедре геоэкологии в ФГАОУ ВПО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта»

Научный руководитель: Краснов Евгений Васильевич,

доктор геолого-минералогических наук, профессор

Официальные оппоненты: Кочуров Борис Иванович,

доктор географических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института географии РАН (г. Москва)

Карлин Лев Николаевич,

доктор физико-математических наук, профессор, ректор Российского государственного гидрометеорологического университета (г. Санкт-Петербург)

Ведущая организация: Институт экологии и географии Казанского

(Приволжского) федерального университета

Защита состоится «/^ »/'¿¿¿ulJj/ut-2012 г. в — ч на заседании диссертационного совета Д 212.084.02 при Балтийском федеральном университете имени Иммануила Канта по адресу: 236041 г. Калининград, ул. А. Невского, 14, ауд 202, e-mail: ecogeographv@rambler.ru £

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта (ул. Университетская,2).

Автореферат разослан «/JT 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета , Г.М. Баринова

Актуальность исследования. Катастрофические штормовые наводнения в устьевых областях рек во многих странах почти ежегодно наносят колоссальный ущерб природным ландшафтам, портово-промышленным объектам и населению. Повсеместное увеличение количества, повторяемости и разрушительной силы наводнений в XXI в. - все это происходит на фоне длительного повышения уровня Мирового океана, ускорения глобальных и региональных изменений климата, активизации сейсмичности и тектонических движений земной коры. Для минимизации негативных экологических, социальных и экономических последствий наводнений необходим более высокий уровень междисциплинарных геоэкологических исследований, опирающихся на геоинформационные технологии, картографическое моделирование и прогнозирование, совершенствование методологии и методов оценки риска. В Балтийском регионе рискологические подходы особенно важны в исследованиях техногенно трансформированных устьев рек (Нева, Висла, Рейн, Неман, Преголя и др.), для которых в соответствии с Водной стратегией РФ должны быть предусмотрены не только оперативные меры защиты, но и превентивные (опережающие) научно-практические разработки.

Степень разработанности проблемы. Гидрологическим аспектам штормовых наводнений Балтийского региона посвящено множество публикаций. Риск негативных геоэкологических последствий оценен лишь в отношении отдельных аспектов (Мягков, 1995; Никонорова, 1999; Мазур, Иванов, 2004; Башкин, 2005; Музалевский, Карлин, 2011). В работе использован геосистемно-ситуационный подход, который ба зируется на фундаментальных разработках А.Г. Емельянова (1998), А.М.Трофимова и В. А. Рубцова (2010), теоретико-методологических принципах и методических рекомендациях Б.И. Кочурова (1997) и Н.И. Коронкевича (2011), исследованиях по антропогенной и техногенной трансформации речных геосистем в условиях внезапного и зачительного изменения геоситуаций в приустьевых районах (Самойлов, 1952; Зорина, 1970; Беркович, Зорина и др., 1993; Михайлов, 1997; Авакян, 2000; Полонский, 2000; Алексеевский, Жук и др., 2000; Сергеева, 1991; 2003; 2005; Козлович, Баринова, 2002; Навроцкая, Чубаренко, 2011; Стоит, Чубаренко, Гущин, 2010; Исупова, 2011; Savenije, 1986; Savenije, 1988; Shijf, Shonfeld, 1953; Thatcher, Harleman, 1972; Vasiliev, Dumnov, 1983 и др.).

Объект исследования - устьевая область р. Преголи (природно-техногенная геосистема).

Предмет - выявление пространственно-временных закономерностей развития особо опасных штормовых наводнений, совершенствование методов оценки риска затопления и ущерба портово-промышленным объектам (техногеосистемам), разработка системы мер по снижению негативных последствий, вызванных наводнениями.

Цель работы. Многовариантная оценка риска неблагоприятных геоэкологических последствий штормовых наводнений в устьевой области р. Преголи, обоснование путей их минимизации.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

1. Уточнение теоретико-методологические оснований, понятийно-терминологического аппарата, подходов и методов оценок риска негативных последствий штормовых наводнений в устьевых областях речных геосистем.

2. Разработка классификации наиболее значимых природных, антропогенных и техногенных источников и факторов риска штормовых наводнений.

3. Выявление полей и зон возможного затопления устьевой области р. Преголи при различных уровнях подъема воды в периоды наводнений.

4. Оценка опасности повторения катастрофических штормовых наводнений в устье р. Преголи по ретроспективным наблюденным данным.

5. Обоснование приоритетных мер по превентивной защите устьевых областей рек от штормовых наводнений.

Материалы, м етодология и методы. Исследование базируется на геоэкологических принципах взаимообусловленности и взаимодействия природных, антропогенных и техногенных факторов. Картографические модели критических, кризисных и катастрофических геоситуаций с учетом степени риска затопления городских территорий и ущерба промышленным предприятиям разрабатывались с применением программных комплексов Digitals и Micro Station (модуль Geoterrain) совместно с A.B. Ясевичем на основе анализа цифровых карт рельефа. В основу эмпирико-статистической обработки исходных данных были положены представления о нестационарности и неоднородности процессов штормовых наводнений, исследованных по динамике многолетних рядов наблюденных максимальных уровней речных вод. Межгодовая динамика максимальных превышений уровня в устьевой области р. Преголи изучалась как вероятностно-детерминированный процесс, включающий трендовую (основная тенденция), циклическую и остаточную (случайные колебания) составляющие.

Автором были систематизированы и обобщены опубликованные и фондовые материалы лаборатории гидрофизических исследований Атлантического отделения Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН, Государственного океанографического института, ВНИИ гидрометеорологической информации - Мирового центра данных (г. Обнинск) о максимальных годовых уровнях подъема воды в устье р. Преголи за 60 лет (1950-2009); историко-географические сведения о штормовых наводнениях в Кенигсберге-Калининграде за XVI-XX вв.;

показателях загрязнения речной воды и донных илов за 1997-2010 гг. по данным региональных управлений Росприроднадзора и Роспотребнадзора и др.; данные о суммарном экономическом ущербе за 1995-2007 гг. Главного управления МЧС России по Калининградской области и территориального Центра мониторинга, лабораторного контроля и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; инженерно-геологические сведения о районе исследования института «Запводпроект»; авторские материалы маршрутного обследования и геоморфологического профилирования, экспертные оценки риска возможного затопления устьевой области р. Преголи.

Научная новизна и теоретическая значимость.

1. Разработана матричная классификация источников и факторов риска штормовых наводнений с учетом их происхождения, масштаба, продолжительности воздействия, возможных негативных последствий. Уточнен ряд неоднозначно определяемых понятий «устьевая область реки», «природно-техногенная геосистема», «штормовое наводнение», «приемлемый риск» и др.

2. Впервые предложен и реализован сопряженный метод оценки риска критических, кризисных и катастрофических по превышениям максимального уровня штормовых наводнений в устьевой области р. Преголи с применением картографического и эмпирико-статистического моделирования. За 60-летний период (с 1950 по 2009 гг.) выявлена тенденция приращения уровня в устьевой области на 40 см. Визуально и графически прослежена цикличность межгодовой динамики наводнений, наиболее отчетливы вековые, 35-летние и 16-18-летние циклы. На период с 2016 по 2018 гг. дан прогноз возможных штормовых наводнений с повышением уровня до 180 см БС и выше.

3. Межгодовая динамика максимальных превышений штормовых уровней и степень их геоэкологической опасности для г. Калининграда отображена цифровыми картографическими моделями. С учетом возможных негативных последствий выделены зоны: морского канала, портово-промышленных объектов и городской застройки. С использованием метода экспертных оценок очень высокая степень риска затопления и связанного с этим ущерба (более 90%) выявлена для перерабатывающей и транспортной техногеосистем, высокая (60-90%) -для целлюлозно-бумажной. Для портовой и судоремонтной техногеосистем риск затопления значительный и умеренный соответственно (30-60% и менее).

Основные защищаемые положения.

• Геосистемно-ситуационный подход к оценке риска негативных последствий штормовых наводнений.

• Многофакторная (матричная) классификация источников и факторов риска штормовых наводнений в устьевой области речной геосистемы.

• Сопряженный метод картографических, эмпирико-статистических и экспертных оценок риска затопления приустьевых территорий и социально-экономического ущерба от штормовых наводнений.

Практическое значение. Результаты исследования внедрены в Главном управлении МЧС России по Калининградской области для разработки мониторинговой системы наблюдений, оценок и прогноза кризисных ситуаций; обоснования управленческих решений по предотвращению опасных последствий наводнений и минимизации ущерба промышленным объектам, здоровью и жизни населения. Ряд положений использован автором при чтении курсов «География природного риска» в РГУ им. И. Канта (2002-2007) и «Экология» в Калининградском техническом колледже (2010-2011). Он и могут также найти применение при разработке и реализации более надежной системы защиты устьевых областей рек Балтийского региона.

Достоверность и апробация результатов. Достоверность результатов обеспечена использованием современных

междисциплинарных подходов и методик, согласованностью результатов эмпирико-статистической обработки 60-летнего ряда данных с историко-географическими сведениями о штормовых наводнениях с XVI по XX вв., сопоставлением цифровых моделей с результатами геоморфологического профилирования зон затопления в речной долине и экспертных оценок.

Основные результаты были представлены в Институте географии РАН, на международных и общероссийских научных конференциях «Региональные аспекты устойчивости и роль университетов» (Калининград, 2000); «География, общество, окружающая среда: развитие географии в странах Центральной и Восточной Европы» (Калининград, 2001); «Экологическая политика и устойчивое развитие регионов России» (Пенза, 2002); «Фундаментальные исследования взаимодействия суши, океана и атмосферы» (Москва, 2002); на XII Съезде Русского географического общества (Санкт-Петербург, 2005); «Проблемы управления социально-экономическими процессами региона» (Калининград, 2005; 2006; 2010); «Устойчивость водных объектов, водосборных и прибрежных территорий; риски их использования» (Калининград, 2011) и др. С участием автора в 2000-2002 гг. был реализован проект «Картографическое моделирование и оценка риска

возникновения чрезвычайных экологических ситуаций (ЧЭС) в условиях приморского региона», поддержанный грантом РФФИ (№ 00-05-65500-а).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 статей, из них две статьи в рецензируемых журналах из перечня ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, заключения, списка литературы (260 наименований, в том числе 45 — на иностранных языках) и трех приложений. Текст изложен на 166 страницах, содержит 22 таблицы, 26 рисунков.

Личный вклад. Автором обобщены и систематизированы основные опубликованные и фондовые источники информации о штормовых наводнениях в исследуемой устьевой области. Уточнен ряд базовых понятий, характеризующих штормовые наводнения и связанные с ними негативные геоэкологические и социально-экономические последствия. Разработана матричная классификация, учитывающая совокупность природных, антропогенных и техногенных источников и факторов риска штормовых наводнений. Впервые риск штормовых наводнений оценен с применением картографического, эмпирико-статистического и экспертного методов. Динамика повторяемости наводнений и геокологический риск определялись с помощью цифровых моделей. Составлены карты полей возможного затопления, схема зонирования устьевой области р. Преголи с учетом экономического ущерба и других негативных последствий для природных и техногенных комплексов (техногеосистем). Предложена система приоритетных мер по их защите от наводнений (экомониторинг, экоаудит и др.), включая последовательность опережающих (превентивных) действий по оценке риска.

За формирование научных взглядов и многолетнее сотрудничество автор благодарен дг-мн, проф. Е.В. Краснову и кф-мн С.Н. Иванову; за консультации и полезные советы - кф-мн Б.В. Чубаренко, кгн В.Ф. Москальцу, дтн М.В. Болгову (г. Москва), В.Ф. Комчатову (г. Москва), H.H. Михайлову (г. Обнинск), И.В. Елисееву, Ю.В. Бабушкину. Особая признательность сотрудникам кафедры геоэкологии БФУ им. И. Канта за неизменную поддержку в годы подготовки диссертации и ее представления к защите.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Глава 1. Методология, терминология и методика исследования

Понятийно-терминологический аппарат. В связи с отсутствием общепринятых дефиниций в данной работе уточнен ряд определений. Риск - это количественная мера опасности (вероятности, возможности) неблагоприятного события, а также ущерба (экологического, экономического, социального), возникающего в чрезвычайных

геоситуациях (в данном случае в результате штормовых наводнений). Устьевая область реки в дополнение к представлениям И.В. Самойлова (1952), С.Д. Муравейского (1960), В.Н. Михайлова (1997) и др. определена автором как сложный техногенно трансформированный физико-географический комплекс, включающий часть нижнего течения реки (приустьевой участок) и устьевого взморья, сформированный в результате длительного динамического взаимодействия водных масс и донных осадков морского и континентального происхождения.

По морфогенетическим признакам приморские устьевые области рек подразделены на два главных типа - эстуарный и дельтовый. К первому отнесены однорусловые устья (Преголя, Мезень, Южный Буг, и др.), сопряженные с воронкообразно суженными эстуариями (лагунами, бухтами). Дельтовый тип объединяет многорусловые речные устья (Висла, Неман, Нева и др.)

Понятием «природно-техногенная геосистема» (применительно к устьевой области в условиях урбогеосистемы) объединена совокупность техногенно трансформированных природных ландшафтов, портово-промышленных, историко-культурных, хозяйственно-бытовых комплексов г. Калининграда и объектов инфраструктуры (техногеосистем), подверженных риску затопления в случае штормовых нагонов морских вод. Устьевые области многих рек (в том числе р. Преголи) представляют собой исторически сложившиеся природно-техногенные геосистемы. Внешний облик их берегов и режим водопользования значительно изменены в процессе урбанизации, дно речных долин местами переуглублено и вместе с тем постоянно заиливается, что затрудняет проводку морских судов. Притоки паводковых и нагонных вод лишь местами сдерживаются гидротехническими сооружениями.

Термином «штормовое наводнение» обозначен чрезвычайно быстрый, непредсказуемый по продолжительности и последствиям процесс нагона морских вод в устьевую область, сопровождающийся резким подъемом уровня в речном русле.

В качестве критериев опасности штормовых наводнений в исследуемом районе были приняты: отметка 95 см БС (над нулем Кронштадтского футштока в Балтийской системе) была принята за критическую в связи с уже случавшимся ранее подтоплением портово-промышленных комплексов; отметка 155 см БС — как индикатор особо опасного (кризисного) наводнения, приводившего к серьезным перебоям в работе многих портовых и промышленных объектов (техногеосистем) г. Калининграда вплоть до их остановки. Катастрофическое наводнение фиксируется подъемом уровня до отметки 180 см БС и выше, при этом возникают самые масштабные негативные последствий для промышленных объектов, населения и речной геосистемы в целом.

Чрезвычайные геоэкологические ситуации, возникающие в процессе наводнений, - результат сложного взаимодействия природных, техногенных и социально-экономических процессов. Геоситуационный (в том числе ретроспективный) подход дает возможность определять начальные фазы кризисных и предкризисных изменений в геосистеме и таким образом содействовать разработке антикризисных мер в управлении геоситуациями. В предвидимую геоситуацию легче внести необходимую коррекцию, чем действовать в условиях необратимых структурных и качественных изменений. Малозатратные профилактические меры очевидно эффективнее форсмажорных действий, требующих огромных расходов, после катастрофического наводнения.

Вслед за Б.И. Кочуровым (1997, 2003), геоэкологическая ситуация рассматривается как пространственно-временное сочетание средообразующих природно-антропогенных условий, существенно влияющих на жизнедеятельность человека (от удовлетворительной и напряженной до кризисной и катастрофической). Критическая геоситуация характеризуется превышением допустимых нормативных нагрузок на речную экосистему. При кризисных геоситуациях существенно трансформируются природные условия, сгонно-нагонные процессы создают угрозу жизни населения и работе предприятий.

При катастрофической геоситуации природно-антропогенные нагрузки многократно превышают допустимые значения, разрушается структура природно-техногенной системы, в ней происходят глубокие, необратимые изменения. Они влекут за собой резкое ухудшение условий производства, деградацию ландшафтов и другие негативные последствия (прорывы дамб, затопление предприятий, оползни, разрушение берегов, заморы рыб и др.).

Глава 2. Формирование и современное состояние геосистемы

р. Преголи

Ретроспективный анализ историко-географических и современных данных как основа многофакторной классификации штормовых наводнений. В длительной истории развития этой природно-техногенной геосистемы выявлено многократное увеличение повторяемости чрезвычайных геоситуаций регионального и локального масштабов, экстремальных повышений уровня вод в Юго-Восточной Балтике и штормовых нагонов в устьевые области рек (в ХУ1-ХУШ вв. отмечалось по одному значительному наводнению, сопровождавшемуся затоплением центральной части г. Кенигсберга, в XIX в. - 6, в XX - 12). Однако, в начале XXI в. их количество снизилось до 5-ти. В многолетней динамике штормовых наводнений наиболее значимо выделяются 16-18-летние (1894, 1913, 1929-1933, 1949, 1967, 1983, 1999 гг.) и 35-летние циклы (1913, 1949, 1983 гг.). Из-за отсутствия очистки городских сточных вод

при штормовых нагонах они в историческом прошлом периодически загрязняли водозаборы, приводя к эпидемиям чумы, холеры и других инфекционных заболеваний. Сгонно-нагонные явления с давних времен препятствовали проводке судов по морскому каналу, работе портов и терминалов. С конца XIV в. здесь приступили к строительству защитных гидротехнических сооружений - дамб, каналов, шлюзов, ослаблявших энергию штормовых нагонов морских вод в устьевую область и риск возможного ущерба хозяйственным объектам и населению.

Возникновение и развитие наводнений на р. Преголе обусловлено совместным действием штормовых ветров западного и юго-западного направлений и нагонных морских волн, проникающих в устьевую область через Балтийский пролив. При денивеляции водной поверхности Вислинской лагуны и ее наклоне в северо-восточном направлении здесь происходили самые катастрофические наводнения, приводившие к затоплению производственных и жилых объектов, размыву и обрушению берегов, проникновению соленых морских вод вверх по течению реки (Сергеева, 1991, 2003). С 1951 по 2010 гг. гидропостом «Калининград -рыбный порт» (в основном) было зарегистрировано 92 штормовых наводнения, восемь из них были связаны с подъемом уровня вод до особо опасных отметок: 188 и 183 см (в Балтийской системе отсчета) в январе 1983 г., 188 см - в декабре 1999 г., 162 см - в январе 2007 г., 160 см - в октябре 1967 г., 159 см - в августе 2005 г., 156 см - в ноябре 2004 г., 155 см - в ноябре 1981 г.; двенадцать были близки к особо опасным (126-154 см), остальные - в пределах 95-125 см БС. Амплитуда колебаний уровня нагонных вод за многолетний период наблюдений в портово-промышленной зоне г. Калининграда достигла 316 см. Как на р. Неве и р. Рейне в устьевой области р. Преголи отмечались вековые циклы наводнений, экстремальные геоситуации, вызываемые наводнениями, повторяются здесь каждые 4-6 лет, а умеренные - 2-4 раза в год. За 19511960 гг. зафиксировано всего 5 штормовых наводнений, в течение двух последующих десятилетий их количество возросло до 10-12, а в 80-х гг. -до 30. Однако, в 1995-2000 гг. количество наводнений значительно снизилось (с 30 до 19), за 2001-2010 гг. их число сократилось до 16. Это возможно увязать с перемещением основных траекторий циклонов в северном направлении.

Разработка многофакторной классификации источников и факторов риска штормовых наводнений. В основу классификации, разработанной автором путем обобщения ранее предлагавшихся схем (Мягков, 1995; Kolluru, 1996; Кропоткин, 1997; и др.), было положено их подразделение по происхождению, масштабу и продолжительности воздействия, степени риска, последствиям (табл. 1). Таким образом были интегрированы представления об основных пространственных,

динамических и компонентных факторах риска, что особенно важно для разработки более обоснованных методов их оценки и прогноза.

В составе природных источников учитывался комплекс физико-географических условий, в том числе: скорость и направление ветра, траектории циклонов, градиенты атмосферного давления, динамика водных масс, (основные предикторы), а также изменения уровня морских вод вследствие океанизации (по В.В. Орленку, 2008), рельеф и уклоны дна, сейсмотектоническая и солнечная активность; к техногенным источникам риска отнесены прорывы дамб и плотин, аварийные сбросы вод из водохранилищ, загрязнение и заиление водозаборов; к антропогенным - сужение и спрямление русел, увеличение речного стока и др. В условиях их совместного проявления значительно возрастает роль природно-техногенных источников (например, трансформированные берега, загрязненные воды и донные осадки).

Таблица 1 - Матричная классификация источников и факторов риска

штормовых наводнений в устьевых областях рек

Факторы риска

Масштаб Длительность Последствия Уровень

Происхождение (источники) Локальные Региональные Глобальные Долгосрочные Краткосрочные Критические Кризисные Катастрофические Приемлемый Неприемлемый

Природные

Природно-техногенные

Техногенные

Антропогенные

По масштабу воздействия факторы риска дифференцированы на локальные — распространение последствий которых ограничено объектом производственного или социального назначения (количество пострадавших не более 50 чел., экономический ущерб не более 5 млн. руб.); региональные - в пределах сельского или промышленного района, города, области (количество пострадавших свыше 50 чел., но не более 500 чел., ущерб свыше 5 млн. руб., но не более 500 млн. руб.); глобальные -

вследствие повышения уровня океанов и морей, изменения климата и др. (количество пострадавших свыше 500 чел., ущерб более 500 млн. руб.).

По длительности риск наводнений подразделен на краткосрочный -продолжительностью до 4 часов и долгосрочный - от 23 часов и более. Так, наводнение на р. Преголе в январе 1983 г. продолжалось 72 часа.

Критические геоситуации связаны с затоплением участков поймы и низких надпойменных террас, нарушениями хозяйственной деятельности и частичной эвакуацией населения; кризисные возникают при распространении негативных последствий на большую часть речного бассейна с большим материальным и моральным ущербом, массовой эвакуацией населения и материальных ценностей, защитой от затопления важных хозяйственных объектов; катастрофические последствия характерны для геоситуаций, охватывающих иногда несколько речных бассейнов, с полным нарушением производственной и хозяйственной деятельности, огромными материальными убытками и гибелью людей. По степени риск подразделен на неприемлемый (выше 1%-ной обеспеченности) и приемлемый (до 1%-ной).

Глава 3. Оценка геоэкологического риска штормовых наводнений в устьевой области р. Преголи

Эмпирико-статистическая оценка риска наводнений проводилась в следующей последовательности: формирование базы исходных данных из 60-летнего ряда годовых максимальных уровней р. Преголи, наблюденных с 1950 по 2009 гг. на гидропосту «Калининград - порт», выявление в исходном ряду трендовой и циклической составляющих, расчет статистически значимых характеристик и уравнения тренда (по методикам Рождественского и Чеботарева, 1974; Елисеевой и Юзбашева, 1998), визуальный и графический анализ цикличности, ориентировочный прогноз возможного превышения максимальных отметок уровня воды на краткосрочную перспективу (до 2016-2018 гг.).

В основу оценок риска было положено представление о неоднородности исследуемого ряда максимальных значений штормовых уровней, отражающих процессы различных временных масштабов (от вековых до суточных), что потребовало соответствующих изменений в методике по сравнению со стандартной статистической обработкой данных. Априорно процесс многолетней динамики максимальных уровней рассматривался как направленный и одновременно циклический, а для прогноза учитывались значения, существенно превышающие рядовые вариации в пределах возможных погрешностей.

Эмпирико-статистическая обработка межгодовых наблюденных значений уровня в Калининградском морском рыбном порту выявила в исходном ряду положительный линейный тренд приращения уровня на 40 см за 60 лет. Тенденцию и тип уравнения регрессии выявляли визуально, а

параметры — методом наименьших квадратов. Рассчитанные по двадцатилетиям ретроспективные значения превышений особо опасной отметки 155 см БС показали, что с 1950 по 2009 гг. их относительная частота возросла в 4 раза, частота превышения отметки 95 см БС увеличилась в полтора-два раза, а частота уровня 180 см осталась неизменной. Все полученные значения надежно превышают приемлемую 1%-ную обеспеченность на порядок, что указывает на срочную необходимость разработки и реализации системы превентивных мер по снижению риска вероятных последствий штормовых наводнений (экономических, экологических, социальных) в устьевой области р. Преголи.

Колеблемость уровня р. Преголи относительно тренда (для интервала с 1990 по 2009 гг.) составляет ±30 см. Со значимостью критерия Стьюдента а=0,1, доверительный интервал для прогноза ±50 см. Рост предельной ошибки с расширением интервала прогноза не позволил сколько-нибудь надежно использовать лишь эмпирико-статистический метод для оценки риска штормовых наводнений на долговременную перспективу. Однако, для ориентировочного кратковременного прогноза он оказался вполне приемлемым.

Чередование разновысотных уровней и размах их изменчивости (по амплитуде) указывают на существование разнопорядковой цикличности, но графически (рис. 1) наиболее отчетливо выражена 16-18-летняя цикличность, коррелируемая с водностью (стоком) рек западной части России и Украины (Рождественский, Чеботарев, 1974). Допустимы также гипотезы о 35-летней цикличности, которые принято (по Э. Брюкнеру) увязывать с вариациями температуры приземного слоя воздуха, атмосферных осадков и давления, а также с чередованием климатических фаз теплообеспеченности и увлажненности (Лазарева, Максимов, 1991; Максимов, 2005).

Гипотезы цикличности вполне согласуются с эмпирическими данными и позволяют прийти к выводу о возможности появления в устье р. Преголи очередных экстремальных по уровню наводнений в 2016-2018 гг. Ориентировочно (судя по тренду) без учета цикличности в ближайшие 4-6 лет наиболее вероятны штормовые превышения уровня до 140-160 см БС, а с учетом 16-летних циклов - до 160-180 см БС и даже несколько выше, чем определяется угроза затопления пойменных островов в устьевой области.

По данным ежегодной отчетности Управления МЧС России по Калининградской области установили, что наибольший риск негативных последствий приходился на годы активизации штормовой деятельности.

200 180 160 Ъ 140

I 120

g. 100

¡Я 80 S

А 60

1 40

о "Л о 1п в 1Л о •п о V) о

1Л «Л ЧО чо г- ОС ОС ON Os о о

Os os о\ os о\ о\ Os Os Os Os о о

т-Ч < —< ч-i сч fS

о 1Г) о

<ч

о о о

гч (S <ч

Рисунок 1 - Тренд и межгодовая изменчивость уровня вод в устье р. Преголи за 1950-2009 гг.

Если, в 1995 г. общий ущерб от природных и техногенных чрезвычайных ситуаций в Калининградской области составлял 78 млн. руб., то в 1999 г. - 166,7 млн. руб., из них 161 млн. руб. был направлен на ликвидацию последствий штормовых наводнений (уровень в устье р. Преголи поднимался до 188 см). В 2002 г. 104 млн. руб. пришлось затратить на возмещение ущерба, причиненного наводнением с подъемом уровня воды до 135 см. В 2005 г. с повышением уровня до 159 см были затоплены 14 крупных промышленных предприятий г. Калининграда, а ущерб достиг 580 млн. руб. Вероятный экономический ущерб в случае затопления лишь одного предприятия (ОАО «Мукомольный завод») может превысить 1 млн. 200 тыс. руб., включая расходы на ликвидацию аварийных ситуаций и компенсацию упущенной выгоды предприятия.

На основе ретроспективного анализа историко-географических и современных данных выявлено, что штормовые нагоны морских вод в устьевую область р. Преголи приводят к обширному затоплению не только поймы, но и надпойменных террас (первой и второй), а также островов, что существенно нарушает гидроэкологическую обстановку во всем бассейне, активизирует глубинную и боковую эрозию донных отложений, разрушение береговых геоморфосистем, изменяет состав твердых стоков, объем взвешенных веществ, характер русловой и пойменной седиментации. В фазы максимальных штормовых нагонов загрязненные техногенными илами соленые морские воды проникают по речному руслу до 56-123 км. При катастрофическом понижении

содержания кислорода в речной воде активизируются процессы бактериальной сульфатредукции и выделения сероводорода, происходят заморы рыб и беспозвоночных.

Особый риск связан с нагонным проникновением соленых морских вод на городские водозаборы Калининграда и Гвардейска. Воды в устьевой области р. Преголи систематически загрязняются соединениями азота, тяжелых металлов, сульфатами, нефтепродуктами, фенолами и т.д. В 2010 г. значения БПК5 превышали предельно допустимые в 1,5-2,5 раза, железа общего достигали 2,ЗПДК, азота аммонийного - 2,2ПДК, азота нитритного - 2,8ПДК. Содержание хлоридов (1067 мг/л) и сульфатов (147 мг/л) превышало ПДК в 3,6 и 1,4 раза соответственно. Кратность превышения ПДК по нефтепродуктам составила 2,4, по ртути - 1,8 (Доклад об экологической обстановке ...,2011).

Самоочищающая способность экосистемы в нижнем течении р. Преголи почти полностью утрачена. С 1997 по 2010 гг. прослежена тенденция возрастания в речной воде ВПК, взвеси, нефтепродуктов, коли-индекса и некоторых тяжелых металлов (N1) и др., что указывает на углубление кризисного состояния геосистемы, которое приводит к заморам, сокращению численности рыб и беспозвоночных. При повышениях уровня до +1,5, +2,0 м штормовые наводнения наносят особенно значительный вред защитным гидротехническим сооружениям и территориям морского, торгового и рыбного портов, вагонзавода, ЗАО «Цепрусс», ОАО «Мукомольный завод», нефтебазы, а также водозаборам г. Калининграда, районам жилой застройки.

В зонах возможного затопления расположены многолетние свалки твердых бытовых отходов г. Светлого - 1 млн. тонн (на прибрежно-морской равнине), г. Калининграда — 22 млн. тонн (на заболоченной моренной полого-холмистой равнине) и г. Черняховска - 2,8 млн. тонн (на аллювиальной равнине). На полигоне в непосредственной близости от пос. Космодемьянского скопилось около 70% всех ТБО Калининградской области, свалки непрерывно загрязняют сточными фильтратами не только р. Преголю и Вислинскую лагуну, но и грунтовые воды. К источникам повышенной экологической опасности отнесены и неутилизируемые 'с начала XX в. промышленные отходы бывших целлюлозно-бумажных производств, содержащие мышьяк, хлорорганические соединения и др. поллютанты. Содержание взвешенных веществ в Калининградском морском канале достигает 40,3 мг/л (ПДК 0,25 мг/л для рыбохозяйственных водоемов I категории), а лигносульфонатов - 3,6-11,5 мг/л (ПДК 1,0-3,0 мг/л).

Насыщенность устьевой области промышленными предприятиями и ее значительная техногенная трансформация определили целесообразность выделения нескольких типов техногеосистем: транспортной, портовой, судоремонтной, целлюлозно-бумажной и

перерабатывающей (рис. 2). Согласно экспертным оценкам, наибольший риск затопления угрожает целлюлозно-бумажной, перерабатывающей и транспортной техногеосистемам (60-90% и более), а наименьший -судоремонтной (менее 30%). Промежуточные значения (30-60%) определены для портовой техногеосистемы.

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Площадь затопления, % Типы тсхногеосисгем:

1 - целлюлозно-бумажная (ЗАО "Цепрусс"); менее 30-умеренная ' 4 ^ " ''

■. ^., 2 - перерабатывающая

NN>$1 30 - 60 - значительная (ОАО "Мукомольный завод");

J 60 — 90 — высокая 3 - транспортная (АО "Вагоностроитель");

INNXV^SSXI ______4 - портовая (Торговый порт);

KSSSSSXvl более 90 - очень высокая

5 - судоремонтная (АО "Преголь")

Рисунок 2 - Экспертная оценка риска затопления техногеосистем

портовой зоны г.Калининграда

Цифровые модели полей возможного затопления промышленных и природных объектов в нижнем течении р. Преголи.

На основе цифровой карты рельефа местности масштаба 1:10000 по горизонталям и отметкам высот в триангуляционной форме были построены (в соавторстве с A.B. Ясевичем) цифровые модели рельефа и полей затопления речной долины для различных уровней подъема воды (через каждые 25 см), а также осуществлена их визуализация для 7 стадий развития штормового наводнения в районе пос. Борисово (рис. 3).

Сопоставление результатов моделирования при различных сценариях развития штормового наводнения позволяет более надежно прогнозировать чрезвычайные геоситуации и вырабатывать меры по минимизации их негативных последствий в устьевой области реки.

а) б) в)

Рисунок 3 - Цифровые модели полей затопления участка р. Преголи

(пос. Борисово) при различных уровнях подъема воды, см БС: а) 25;

б) 100; в) 150

Глава 4. Пути снижения риска штормовых наводнений

Зонирование устьевой области р. Преголи. По совокупности природных (геолого-геоморфологических, почвенных, гидродинамических и геоэкологических), антропогенных и техногенных факторов устьевая область речной геосистемы была подразделена на три зоны.

Рисунок 4 - Зонирование устьевой области р.Преголи А - зона морского канала; Б - портово-промышленная зона; В - зона городской застройки.

Сравнительный анализ геоморфологических и гидроэкологичеоких особенностей устьевой области р. Преголи завершился выделением в ней трех зон (рис. 4), отчетливо различающихся не только природными

условиями, но и возможным ущербом портово-промышленным техногеосистемам и городскому населению, проживающему на территориях обводненной поймы, низких речных террас и островов (табл. 2).

Таблица 2 - Геоэкологические и социально-экономические последствия штормовых наводнений в устьевой области р. Преголи

Зона

Морского канала (зона А)

Портово-промышленная (зона Б)

Городской застройки (зона В)

Площадь затопления,

12,5

8,7

4,5

Негативные последствия

Затопление пос. Прегольского и др., заиление русла, нарушение проводки судов, заболачивание пойменных лугов Перебои в работе портовых и промышленных объектов г.

Калининграда вплоть до их полной остановки в результате затопления

Затопление жилых кварталов, подвалов и нижних этажей историко-культурных зданий, ухудшение качества питьевой воды, рост заболеваемости населения

Рекомендации по снижению риска штормовых наводнений.

Опыт защиты устьевых областей рек от опасных наводнений выявил недостаточность традиционных (сугубо технических) решений (строительство дамб, шлюзов, обвалование берегов и т.п.). С целью их заблаговременного предупреждения необходим геосистемный мониторинг, включая использование спутниковой информации о состоянии прибрежных морских, эстуарных и речных геосистем в периоды паводков и усиления штормов. Для оценки негативных последствий затопления приустьевых территорий и объектов городской инфраструктуры (мосты, дороги, районы производственной и жилой застройки) рекомендован экоаудит территорий и предприятий, подверженных риску затопления, упреждающие комплексные геоэкологические исследования - от картографирования и районирования (зонирования) до моделирования и прогнозирования. Только таким образом возможно свести к минимуму вероятный ущерб природным геосистемам, хозяйственным объектам и здоровью населения. Необходимо более действенное и последовательное применение эколого-правовых инструментов, включая ограничение и приостановку деятельности предприятий, наносящих вред речной геосистеме загрязнением ее неочищенными стоками.

В качестве алгоритма геоэкологической оценки риска, связанного с наводнениями, предлагается следующая последовательность действий аудитора (эксперта): выявление наиболее вероятных источников и факторов риска для объектов, расположенных в зонах возможного затопления; определение вида воздействия и степени ущерба; оценка масштаба, частоты, продолжительности критических, кризисных и катастрофических геоситуаций в связи с риском для техногеосистем.

Выводы

1. Многофакторная (матричная) классификация источников и факторов риска штормовых наводнений позволяет интегрально представить их воздействие на устьевую геосистему по наиболее значимым показателям (происхождению, масштабу и длительности воздействия, негативным последствиям, уровню риска), а также уточнить представления о риске.

В качестве критериев риска наводнений целесообразно использовать быстрые и наиболее значительные по амплитуде превышения штормовых уровенных отметок речных вод в устьевой области р. Преголи. Опасная (критическая) отметка 95 см БС над нулем Кронштадтского футштока характерна для начала подтопления портово-промышленных комплексов; особо опасная (кризисная) отметка 155 см БС связана с серьезными перебоями в работе многих промышленных предприятий г. Калининграда вплоть до их остановки, а подъем уровня до 180 см БС и выше определяет катастрофическое наводнение с негативными геоэкологическими последствиями для многих урбогеосистем (Гвардейск, Черняховск и др.).

2. Ретроспективный анализ историко-географических данных о штормовых наводнениях в устьевой области р. Преголи выявил многократное увеличение их повторяемости от одного-двух за 100 лет в XVI-XVIII вв. до 6-ти в XIX в. и 12-ти в XX в. с затоплением центральной части Кенигсберга (о-вов Кнайпхоф, Ломзе и др.), прорывами дамб, размывом берегов, активизацией оползневых процессов и другими геоэкологическими последствиями. Установлено, что в те периоды, когда количество наводнений на р. Преголе возрастало, на р. Неве оно снижалось. Разнонаправленные тенденции в балтийских реках, по-видимому, обусловлены перемещением траекторий североатлантических циклонов. В многолетней динамике штормовых наводнений на р. Преголе наиболее отчетливы 16-18-летние и 35-летние циклы, что подтверждается результатами эмпирико-статистической обработки 60-летнего ряда максимальных годовых значений уровня с 1950 по 2009 гг.

3. Для оценки риска наиболее перспективным оказалось построение цифровых моделей полей затопления портово-промышленной зоны г. Калининграда и района пос. Борисово. Методом картографического

моделирования процесс возникновения и развития штормового наводнения был подразделен на 7 последовательных стадий (фаз), различающихся степенью затопления поймы и надпойменных террас. Наибольший риск в связи с возможным затоплением выявлен для промплощадок ЗАО «Цепрусс», ОАО «Мукомольный завод» и АО «Вагоностроитель» (абсолютные отметки местности здесь не выше +1,0 м). Показано, что в годы усиления штормовых наводнений экономический ущерб портово-промышленным предприятиям значительно возрастает (1995,1997, 1999, 2007, 2011).

4. Установлено, что расчетные значения относительных частот превышений максимальных отметок уровня вод р. Преголи (для 95, 155 и 180 см БС) надежно превышают приемлемый уровень 1%-ной обеспеченности на порядок, в связи с чем необходима разработка системы превентивных мер по снижению риска возможного ущерба. Методом наименьших квадратов получено уравнение положительного линейного тренда (у=0,7066х+85) и выявлена основная тенденция приращения уровня вод в среднем на 40 см за 60 лет. Графически и визуально в многолетнем ряду наблюденных уровней наиболее отчетливо прослежена 16-18-летняя и 35-летняя цикличность (квазипериодичность), с учетом которой и основной тенденции (тренда) в ближайшие 4-6 лет здесь возможны штормовые наводнения с превышением кризисной (155 см БС) и катастрофической (180 см БС) отметок.

5. Штормовые наводнения на р. Преголе сопряжены со значительными геоэкологическими последствиями: размывом и разрушением речных берегов, активизацией оползневых процессов, нарушением гидрологического режима, глубинной и боковой эрозией^ изменением состава твердых стоков, русловой и пойменной аккумуляцией' а также перемещением массы солоноватых морских вод, взвесей и токсичных техногенных илов на значительное расстояние вверх по течению (на 56-123 км). Самоочищающая способность экосистемы в нижнем течении реки почти полностью утрачена в результате многолетнего загрязнения промышленными и бытовыми отходами.

По данным Калининградского центра гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, ООО «Водоканал», ежегодным отчетам региональных органов «Росприроднадзор» и «Ростехнадзор» с 1997 по 2010 гг. прослежена тенденция возрастания в речной воде БПК, взвеси, нефтепродуктов, коли-индекса и других контаминантов, что указывает на углубление кризисного состояния речной геосистемы. В результате мощных наводнений водозаборы г. Калининграда оказываются загрязненными встречными потоками эстуарных и морских вод, чем возможно обусловлены вспышки инфекционных заболеваний местного населения.

6. С учетом риска наводнений по совокупности морфоструктурных особенностей в устьевой области р. Преголи выделены: зона судоходного морского канала, портово-промышленная зона и зона городской застройки. В первой из них риск обусловлен заилением и обмелением речного русла - фарватера Калининградского морского канала, что препятствует проводке судов. Во второй зоне риск связан с экономическим ущербом портовым и промышленным объектам, а в третьей - с проникновением загрязненных эстуар ных вод на городские водозаборы и возрастанием риска здоровью населения городов и поселков. Наиболее высока степень риска для перерабатывающей и транспортной техногеосистем (более 90%), высокая - для целлюлозно-бумажной (6090%), значительная - для портовой (30-60%) и умеренная - для судоремонтной техногеосистем (менее 30%).

7. Для защиты р. Преголи от наводнений предложено систематически проводить экомониторинг всей системы "море - эстуарий - река", а также экоаудит предприятий в зонах возможного затопления и загрязнения по предложенному алгоритму действий. Опережающие геоэкологические исследования и разработки многовариантных систем оценок риска -важнейшее звено предупреждения наводнений и минимизации ущерба в случае их возникновения. Более последовательно следует использовать и эколого-правовые инструменты, совершенствовать их на региональном и федеральном уровнях с целью безусловного ограничения и даже прекращения деятельности предприятий, наносящих значительный ущерб речной геосистеме неочищенными токсичными стоками.

Публикации по теме диссертации В ведущих изданиях (по перечню ВАК):

1. Любимова O.E., Краснов Е.В. Картографическое моделирование кризисных ситуаций в прибрежно-морских районах // Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология, 2006, № 2. - С. 160-168 (0,5 п.л.).

2. Любимова O.E. Техногенная трансформация устьев рек и ее геоэкологические последствия // Вестн. РГУ им. И. Канта, 2011. Вып. 1,- С. 35-39(0,3 п.л.).

В иных изданиях:

3. Любимова O.E., Краснов Е.В. Природные экологические кризисы и катастрофы в истории Калининградской области // Материалы Международной науч.-техн. конф. 4.1. - Калининград: КГТУ, 2000. - С. 165-166 (0,06 п.л.).

4. Любимова O.E. Критерии выделения зон экологической опасности в Калининградской области // Экологические проблемы

Калининградской области и Балтийского региона: Сб. науч. тр. -Калининград: КГУ, 2001. - С. 35-37 (0,2 п.л.).

5. Ljubimova О.Е. Risk assessment of the present pollution situation in Kaliningrad Région // Régional Aspects of Sustainability and the Rôle of the Universities: Proceedings of the Régional INES Seminar / INES. -Dortmund, Germany, 2001. - S. 81-82 (0,1 п.л.).

6. Любимова O.E., Краснов E.B., Ясевич А.В. Использование ГИС-технологий для создания региональных картографических моделей // Экологическая политика и устойчивое развитие регионов России: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. — Пенза: Приволжский Дом знаний, 2002. - С. 226-228 (0,09 п.л.).

7. Любимова О.Е., Краснов Е.В., Ясевич А.В. Геоэкологическое картографирование и моделирование в системе оптимизации регионального природопользования // Актуальные проблемы геоэкологии: Материалы Международной науч. конф. 4.1. - Тверь: Тверской государственный университет, 2002. - С. 82-83 (0,06 п.л.).

8. Любимова О.Е., Краснов Е.В., Баринова Г.М., Зотов С.И. Опыт эколого-географического моделирования в Калининградской области // Фундаментальные исследования взаимодействия суши, океана и атмосферы: Материалы Юбилейной Всероссийской науч. конф. - М.: МГУ, 2002. - С. 257-258 (0,04 п.л.).

9. Любимова О.Е., Краснов Е.В. Цифровое картографирование геоэкологических ситуаций и моделирование зон затопления в приморском регионе // Проблемы управления социально-экономическими процессами региона: Материалы Международной науч.-практ. конф. - Калининград: Ин-т «КВШУ», 2005. - С. 99-102 (0,1 п.л.).

Ю.Любимова О.Е. Классификация чрезвычайных геоэкологических ситуаций приморского региона (на примере Калининградской области) // Геоэкология и природопользование: Труды XII Съезда РГО. Т. 4. - СПб, 2005. - С. 120-125 (0,4 п.л.).

П.Любимова О.Е. Польдеры Калининградской области как природно-технические системы и их современное состояние // Проблемы управления социально-экономическими процессами региона: Материалы II международной науч.- практ. конф. - Калининград: Ин-т «КВШУ», 2006. - С. 113-118 (0,4 п.л.).

12.Любимова О.Е., Иванов С.Н., Бережный Б.Д. Анализ динамики уровня в устьевой зоне р. Преголи у г. Калининграда // Проблемы управления социально-экономическими процессами регионов: Материалы VI международной науч.-практ. конф. - Калининград: АНО ВПО «КИУ», 2010. - С. 103-107 (0,2 п.л.).

13.Любимова O.E., Краснов E.B. Многофакторная оценка риска возникновения чрезвычайных экологических ситуаций в Калининградской области // Вестн. КГУ, 2000. - С. 90-98 (0,3 п.л.).

М.Любимова O.E. Картографическая оценка природного и антропогенного риска в Калининградской области // Ученые записки Русского географического общества (Калининградское отделение). Т.1, 2001,- С. 2D 1-207(0,4 п.л.).

15. Любимова O.E. Чрезвычайные экологические ситуации и их классификация // Проблемы географических наук: Материалы постоянных научных семинаров. - Калининград: КГУ, 2002. - С. 19-22 (0,2 п.л.).

16.Любимова O.E. Новое об экологическом риске // Вестн. РГУ им. И. Канта: Серия Естественные науки, 2006, № 1. - С. 115-117 (0,2 п.л.).

? ?

Любимова Ольга Евгеньевна

ОЦЕНКА РИСКА ШТОРМОВЫХ НАВОДНЕНИЙ И ИХ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ В УСТЬЕВОЙ ОБЛАСТИ Р. ПРЕГОЛИ (КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Подписано в печать Бумага для множительных аппаратов. Формат 60x90 1/16 Гарнитура «тайме». Ризограф. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,1 Тираж 100 экз. Заказ 285

Отпечатано в издательстве Балтийского федерального университета им.

И. Канта

236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Любимова, Ольга Евгеньевна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

1. МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕРМИНОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Типология устьев.

1.2. Концепция геоэкологического риска.

1.3. Источники и факторы геоэкологического риска наводнений и их классификация.

1.4. Теоретико-методологические подходы к оценке геоэкологического риска штормовых наводнений.

1.5. Обзор методики исследования.

2. ФОРМИРОВАНИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГЕОСИСТЕМЫ

РЕКИ ПРЕГОЛИ.

2.1. Природные условия.

2.2. Антропогенные и техногенные факторы воздействия на устьевую область геосистемы.

2.3. Из истории чрезвычайных геоситуаций.

2.4. Механизм возникновения штормовых наводнений.

3. ОЦЕНКА ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОГО РИСКА ШТОРМОВЫХ НАВОДНЕНИЙ В УСТЬЕВОЙ ОБЛАСТИ Р. ПРЕГОЛИ.

3.1. Анализ межгодовой повторяемости штормовых наводнений.

3.2. Цифровое моделирование полей затопления.

3.3. Статистические оценки повышения уровня Балтийского моря и прогнозирование штормовых наводнений.

3.4. Геоэкологические и социально-экономические последствия.

4. ПУТИ СНИЖЕНИЯ РИСКА ШТОРМОВЫХ НАВОДНЕНИЙ.

4.1. Традиционные способы защиты от наводнений.

4.2. Зонирование устьевой области реки.

4.3. Система мер защиты от наводнений.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Оценка риска штормовых наводнений и их геоэкологических последствий в устьевой области реки Преголи"

Актуальность исследования. Катастрофические штормовые наводнения в устьевых областях рек во многих странах почти ежегодно наносят колоссальный ущерб природным ландшафтам, портово-промышленным объектам и населению. Повсеместное увеличение количества, повторяемости и разрушительной силы наводнений - все это происходит на фоне повышения уровня Мирового океана, глобальных и региональных изменений климата, сейсмичности и других недостаточно изученных факторов. Для минимизации негативных экологических, социальных и экономических последствий наводнений необходим более высокий уровень междисциплинарных геоэкологических исследований, опирающихся на геоинформационные технологии, картографическое моделирование и прогнозирование, совершенствование методологии и методов оценки риска. В Балтийском регионе особенно важны такие работы для техногенно трансформированных устьев рек (Нева, Висла, Рейн, Неман, Преголя), для которых в соответствии с Водной стратегией РФ должны быть предусмотрены не только оперативные меры защиты, но и превентивные (опережающие) научно-практические разработки.

Степень разработанности проблемы. Гидрологическим аспектам штормовых наводнений Балтийского региона посвящено множество публикаций. Однако, негативные геоэкологические последствия оценены лишь в отношении отдельных аспектов риска (Мягков, 1995; Никонорова, 1999; Мазур, Иванов, 2004; Башкин, 2005; Музалевский, Карлин, 2011). Научная концепция автора - системно-ситуационный подход - базируется на фундаментальных разработках А.Г. Емельянова (1998), А.М.Трофимова и В.А. Рубцова (2010), посвященных теоретико-методологическим и методическим аспектам региональной геоэкологии, трудах Б.И. Кочурова (1997) и Н.И. Коронкевича (2011) по экодиагностике геоситуаций, исследованиях по антропогенной и техногенной трансформации речных геосистем в условиях внезапного и зачительного изменения геоситуаций в приустьевых районах (Самойлов, 1952; Зорина, 1970; Беркович, Зорина и др., 1993; Михайлов, 1997; Авакян, 2000; Полонский, 2000; Алексеевский, Жук и др., 2000; Сергеева, 1991; 2003; 2005; Козлович, Баринова, 2002; Навроцкая, Чубаренко, 2010; Стонт, Чубаренко, Гущин,

2010; Исупова, 2011; Savenije, 1986; Savenije, 1988; Shijf, Shonfeld, 1953; Thatcher, Harleman, 1972; Vasiliev, Dumnov, 1983 и др.).

Объект исследования - устьевая область р. Преголи (природно-техногенная геосистема).

Предмет - выявление закономерностей развития особо опасных штормовых наводнений, оценка риска затопления портово-промышленных объектов (техногеосистем), система мер по снижению последствий катастрофических штормов.

Цель работы. Оценка риска неблагоприятных эколого-экономических последствий штормовых наводнений - ущерба портово-промышленным объектам (техногеосистемам) в устьевой области р. Преголи, обоснование путей их минимизации.

Для достижения этой цели решались следующие основные задачи:

2. Разработка классификации наиболее значимых природных, антропогенных и техногенных источников и факторов риска штормовых наводнений (на примере р. Преголи).

3. Выявление полей и зон возможного затопления устьевой области р. Преголи при различных уровнях наводнений методом цифрового моделирования.

4. Оценка эмпирической вероятности опасных и особо опасных штормовых наводнений в устье р. Преголи по 60-летнему ряду наблюденных данных (1950-2009)

5. Обоснование приоритетных мер по превентивной защите устьевой области р. Преголи от штормовых наводнений.

Материалы, методология и методы исследования. Междисциплинарное исследование базируется на принципах взаимообусловленности и взаимодействия природных, антропогенных и техногенных факторов, определяющих риск, связанный со штормовыми наводнениями в устьевых областях рек, а также на сопряженном анализе их геоэкологических и социально-экономических последствий с применением методов картографического и эмпирико-статистического моделирования, геоморфологического профилирования, экспертных оценок риска и др. Картографические модели геоситуаций с учетом степени риска затопления городских территорий разрабатывались с применением программных комплексов Digitals и Micro Station (модуль Geoterrain) совместно с A.B. Ясевичем на основе анализа цифровых карт рельефа. В основу эмпирико-статистической обработки исходных данных были положены представления о нестационарности и неоднородности процессов штормовых наводнений, исследуемых по многолетним рядам наблюденных максимальных уровней речной воды. Межгодовая динамика максимальных значений уровня в устьевой области р. Преголи изучалась как детерминировано-стохастический процесс, включающий трендовую (основная тенденция), циклическую и остаточную (случайные колебания) составляющие.

В ходе исследования были систематизированы и обобщены опубликованные и фондовые материалы лаборатории гидрофизических исследований Атлантического отделения Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН, Государственного океанографического института, ВНИИ гидрометеорологической информации -Мирового центра данных (г. Обнинск) о максимальных годовых уровнях подъема воды в устье р. Преголи за 60 лет (1950-2009); историко-географические сведения о штормовых наводнениях в Кенигсберге-Калининграде за XVI-XX вв.; показателях загрязнения речной воды и донных илов за 1997-2010 гг. Калининградского Управления по охране окружающей среды и природопользованию (Росприроднадзор МПР); данные о суммарном экономическом ущербе за 1995-2007 гг. Главного управления МЧС России по Калининградской области и территориального Центра мониторинга, лабораторного контроля и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; инженерно-геологические сведения о районе исследования института «Запводпроект»; материалы маршрутного обследования и геоморфологического профилирования устьевой области р. Преголи.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

1. Уточнен ряд неоднозначно определяемых многими авторами понятий «устьевая область реки», «природно-техногенная геосистема», «штормовое наводнение», «приемлемый риск» и др. Разработана матричная классификация источников и факторов риска штормовых наводнений с учетом их происхождения, масштаба, продолжительности воздействия, уровня риска, возможных негативных последствий.

2. Впервые предложен и реализован сопряженный метод оценки риска штормовых наводнений в устьевой области р. Преголи с применением картографического, эмпирико-статистического моделирования и экспертных оценок. Для 60-летнего периода (с 1950 по 2009 гг.) выявлена тенденция приращения уровня в устьевой области на 7,1 мм/год. Визуально и графически прослежен циклический характер межгодовой динамики наводнений. Наиболее отчетливо выделяются вековые, 35-летние и 16-18-летние циклы.

3. Динамика развития наводнений и степень их геоэкологической опасности для г. Калининграда отображена цифровыми картографическими моделями. С учетом возможных негативных последствий выделены: зона морского канала, портово-промышленная зона и зона городской застройки Очень высокая степень риска затопления (более 90%) выявлена для перерабатывающей и транспортной техногеосистем, высокая (60-90%) -для целлюлозно-бумажной. Для портовой и судоремонтной техногеосистем риск значительный и умеренный соответственно (30-60% и менее).

Основные защищаемые положения:

• Геосистемно-ситуационный подход к анализу и оценке риска негативных геоэкологических последствий штормовых наводнений.

• Многофакторная (матричная) классификация источников и факторов геоэкологического риска штормовых наводнений в устьевой области речной геосистемы. Сопряженный метод картографической, эмпирико-статистической и экспертной оценки риска затопления приустьевых портово-промышленных техногеосистем и социально-экономического ущерба от штормовых наводнений.

Практическое значение. Результаты внедрены в Главном управлении МЧС России по Калининградской области в ходе разработки мониторинговой системы наблюдений, оценок и прогноза кризисных ситуаций; обоснования управленческих решений по предотвращению опасных последствий наводнений и минимизации ущерба промышленным объектам, здоровью и жизни населения. Выводы использовались автором при чтении курсов «География природного риска» в РГУ им. И. Канта (2002-2007) и «Экология» в Калининградском техническом колледже (20102011). Они могут найти применение при разработке и реализации более надежной системы защиты устьевых областей рек Балтийского региона и в управлении ими.

Достоверность и апробация работы. Достоверность результатов обеспечена использованием современных междисциплинарных подходов и методик, согласованностью результатов эмпирико-статистической обработки 60-летнего ряда данных с историко-географическими сведениями о штормовых наводнениях с XVI по XX вв., сопоставлением цифровых моделей с результатами геоморфологического профилирования зон затопления в речной долине и маршрутных наблюдений автора в г. Калининграде и пос. Прегольском.

Основные результаты докладывались и обсуждались на международных и общероссийских научных конференциях «Региональные аспекты устойчивости и роль университетов» (Калининград, 2000); «География, общество, окружающая среда: развитие географии в странах Центральной и Восточной Европы» (Калининград,

2001); «Экологическая политика и устойчивое развитие регионов России» (Пенза,

2002); «Фундаментальные исследования взаимодействия суши, океана и атмосферы» (Москва, 2002); на XII Съезде Русского географического общества (Санкт-Петербург, 2005); «Проблемы управления социально-экономическими процессами региона» (Калининград, 2005; 2006; 2010); «Устойчивость водных объектов, водосборных и прибрежных территорий; риски их использования» (Калининград, 2011).

Выполненный с участием автора проект «Картографическое моделирование и оценка риска возникновения чрезвычайных экологических ситуаций (ЧЭС) в условиях приморского региона» в 2000-2002 гг. был поддержан грантом РФФИ (№ 00-05-65500-а).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 работ, в том числе две статьи в ведущих научных журналах из перечня ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, заключения, списка литературы (260 наименований, в том числе 45 - на иностранных

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Любимова, Ольга Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленная работа - первое междисциплинарное исследование пространственно-временной динамики штормовых наводнений в устьевой области р. Преголи с картографическими, эмпирико-статистическими и экспертными оценками риска негативных геоэкологических последствий для природных и природно-техногенных геосистем, населения г. Калининграда и других населенных пунктов самого западного региона России. С позиций геосистемно-ситуационного подхода автором систематизированы и обобщены в виде матричной классификации данные об источниках и факторах риска штормовых наводнений, выполнено зонирование устьевой области реки, выявлена степень остроты возможного воздействия на портово-промышленные и сопредельные объекты. Методом цифрового моделирования процесс возникновения и развития штормового наводнения исследован как ряд последовательных стадий (фаз) по нарастанию риска затопления территории, социального и экономического ущерба.

Ускорение глобальных и гелиофизических процессов (повышение уровня Мирового океана, усиление сейсмотектонической и солнечной активности, изменений климата и др.) существенным образом повлияли на направленность и цикличность наводнений в устьях рек Балтийского побережья (Нева, Висла, Рейн, Неман, Преголя и др.). Ретроспективный анализ повторяемости штормовых наводнений в устьевой области р. Преголи за 1951-2009 гг. показал, что семь из них достигали особо опасных отметок (от 155 до 188 см БС), двенадцать были близки к ним (126-154 см БС), а остальные происходили на уровнях 95-125 см БС.

По десятилетиям с 1951 по 1960 гг. повторяемость наводнений здесь возросла на 39%, ас 1981 по 1990 гг. - на 62%. Количество штормов и их опасность по сравнению с началом 50-х годов к концу XX в. возросли в пять-шесть раз. Однако, в первом десятилетии XXI в. эти показатели резко снизились (в полтора-два раза), что вполне уместно объяснить изменением траекторий циклонов в Балтийском море.

В историческом прошлом (с XV по XX вв.) и в новейшие времена в исследуемой области визуально и графически прослежены квазипериодические (циклические) вариации кризисных и катастрофических превышений уровня устьевых вод - от одно-двухлетних до 16-18, 35-летних циклов и вековых. При прогнозировании риска штормовых наводнений их следует учитывать в виде циклической составляющей детерминировано-стохастического процесса.

По совокупности природных, антропогенных и техногенных факторов риска затопления устьевая область р. Преголи подразделена на три зоны: западную (судоходного морского канала), центральную (портово-промышленную) и восточную (островную зону городской застройки). На основе крупномасштабных топографических карт с использованием программных комплексов Digitals и Micro Station (модуль Geotterain) с помощью цифровых морфометрических моделей рельефа в портово-промышленной зоне г. Калининграда и районе пос. Борисово выделены зоны (поля) затопления при различных уровнях подъема воды, рассчитаны их площади для каждого производственного объекта. Сравнительный анализ результатов цифрового моделирования при различных сценариях позволяет более надежно прогнозировать возможные кризисные и катастрофические геоситуации и разрабатывать системы мер по минимизации ущерба от негативных последствий наводнений.

Негативные геоэкологические последствия наводнений в значительной степени связаны с распространением рыхлых моренных, флювиогляциальных и аллювиальных отложений, заболоченностью пойменных почв, а также накоплением на дне реки мощной (до 10-15 м) толщи техногенных илов, насыщенных нефтяными углеводородами, хлорорганическими соединениями и солями тяжелых металлов, в избытке (с многократным превышением ПДК) поставляемых промышленными и коммунальными предприятиями, транспортными средствами и др. источниками урбоэкосистемы. Заиление речного русла, заболачивание поймы, разрушение берегов в условиях незначительного выноса загрязняющих веществ водным стоком - все эти многолетние факторы привели к почти полной утрате самоочищающей способности речной экосистемы, дефициту кислорода, сероводородному заражению, гибели рыб и других гидробионтов.

В Калининграде до настоящего времени отсутствует современная общегородская система очистки канализационных стоков, сбрасываемых в Приморскую бухту по обводному каналу. Это - еще один постоянно действующий фактор риска распространения эпидемических заболеваний. В истории Восточной Пруссии и г. Кенигсберга неоднократно отмечалась массовая смертность населения от эпидемий холера, чума и др.) в последующие за наводнениями (а иногда и предшествовавшие) годы. Социальный и экономический ущерб от наводнений в современных условиях здесь исчисляется многими миллионами рублей и резко возрастает в штормовые годы.

Особенности распространения наводнений и связанный с ними риск в данной работе впервые оценивались сопряженно с применением картографических и цифровых моделей по площади вероятного затопления портовых и промышленных объектов (техногеосистем) с использованием экспертных оценок и цифровых моделей, учитывающих топографические особенности местности (неровности рельефа, наличие островов, меандр, притоков). Установлено, что наиболее высока степень риска, связанного с затоплением важнейших объектов портово-промышленной зоны, на предприятиях транспортной и перерабатывающей техногеосистем (свыше 90 %), значителен риск на объектах целлюлозно-бумажной техногеосистемы (60-90 %), уменьшается в портовых техногеосистемах (около 60 %), а самый низкий риск определен для судоремонтной техногеосистемы (до 30%).

В основу численного моделирования вероятных превышений максимальных уровней воды в р. Преголе была положена эмпирико-статистическая аппроксимация 60-летнего ряда наблюденных значений этого параметра за период с 1950 по 2009 гг. В результате стандартной статистической обработки ряда методом наименьших квадратов с использованием программы Excel выявлены тенденция и положительный линейный тренд (у=0,71х+85), указывающие на то, что среднее (из максимальных) приращение уровня воды здесь достигает 7,1 мм/год. Этот результат в полтора-два раза расходится с ранее опубликованными прогнозными оценками по другим временным рядам, полученными при обработке среднегодовых значений уровня речных вод (Сергеева, 2003. 2005; Навроцкая, Чубаренко, 2011).

Графически и визуально выявлены чередование в ряду разновысотных значений уровня и амплитуда (размах) их колебаний, определенно указывающие на разнопорядковую цикличность динамики наводнений. Наиболее отчетливо выражены 16-18-летние, 35-летние и одно-двухлетние циклы. Ориентировочно (судя по тренду), без учета цикличности, в ближайшие 4-6 лет возможны штормовые повышения уровня до 140-160 см БС, а с учетом наиболее отчетливых 16-летних циклов - до 180 см БС и даже несколько выше.

Рассчитанные по двадцатилетиям ретроспективные значения превышений в р. Преголе особо опасной отметки (155 см БС) показали, что с 1950 по 2009 гг. их относительная частота возросла в 4 раза, достижения отметки 95 см БС - в полтора-два раза, а отметки 180 см не изменилась. Полученные значения надежно превышают приемлемую 1%-ную обеспеченность на порядок, в связи с чем совершенно очевидна необходимость разработки и реализации системы не только оперативных, но и превентивных мер по снижению риска весьма вероятных негативных последствий (экономических, экологических, социальных) от грядущих штормовых наводнений хотя бы в ближайшие 4-6 лет.

Сравнительный анализ способов защиты устьевых областей от штормовых наводнений выявил недостаточность традиционных сугубо технических мер (укрепление дамб, обвалование берегов, расчистка каналов и т.п.). Предлагается шире использовать опережающие научные подходы - экомониторинг и экоаудит территорий, подверженных затоплению во всех трех зонах устьевой области, а также геосистемные исследования геоситуаций «до» и «после» наводнения, их картографирование, моделирование и прогнозирование.

В качестве алгоритма геоэкологической оценки риска, связанного с воздействием штормового наводнения на территорию/акваторию устьевой области, предлагается следующая последовательность действий (в ходе опережающего экоаудита):

1. выявление источников и факторов риска, их дальнейшая систематизация и классификация;

2. выявление зон и объектов возможного негативного воздействия наводнений;

3. определение вида воздействия и степени его опасности/ущерба;

4. анализ воздействия на геосистемы и население (в частности, превышение санитарно-гигиенических и др. нормативов);

5. оценка масштаба, уровня, частоты, продолжительности чрезвычайных геоситуаций при различных превышениях уровня вод;

6. полная оценка риска с использованием всей совокупности качественных и количественных характеристик;

7. ранжирование техногеосистем по степени опасности возможных геоэкологических последствий;

8. приоритизация краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных превентивных мер защиты природных, техногенных объектов и населения от вероятных наводнений.

Только на этой основе возможно свести к минимуму угрозы устьевой геосистеме, хозяйственным объектам и здоровью населения. Необходимо также совершенствовать эколого-правовые инструменты, предусматривающие усиление ответственности хозяйствующих субъектов, ограничение и приостановку деятельности «грязных» производств, наносящих значительный вред речной геосистеме неочищенными стоками. Восстановление целостной гидроэкологической системы Вислинская лагуна-Преголя-Дейма-Куршская лагуна, включая речные притоки, пруды, озера, каналы, естественные и искусственные острова, положит начало оптимизации природопользования на водоемах и водотоках Калининградской области и позволит минимизировать риск, связанный со штормовыми наводнениями в этом регионе России.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Любимова, Ольга Евгеньевна, Калининград

1. Абрамов Р.В., Гущин O.A., Стрюк В.Л. Особенности экологической обстановки в точке стояния «Витязя» // Изв. РГО, 2000. Т. 132. Вып.5. - С. 67-74.

2. Абрамов Р.В., Стонт Ж.И. «Витязь» и «Балтийская коса». Погода и экологическая обстановка 1997-2002 гг. Данные лаборатории морской метеорологии АО ИО РАН. Калининград: КГУ, 2004. - 307 с.

3. Авакян А.Б., Истомина М.Н. Наводнения в мире в последние годы XX в. // Вод. ресурсы, 2000. Т. 27, № 5. С. 517-523.

4. Айбулатов H.A., Басс О.В. Антропогенный фактор в развитии береговой зоны Балтийского моря // Вод. ресурсы, 1983, № 3. С. 127-134.

5. Алексеевский М.И., Жук В.А., Заславская М.Б., Фролова Н.Л. Кризисные экологические ситуации в водных объектах и методы их выявления // География и окружающая среда / Под ред. Н.С. Касимова и С.М. Малхазовой. М.: ГЕОС, 2000.- С. 333-342.

6. Антипов А.Н., Плюснин В.М. Экологическое зонирование Байкальской природной территории // География и природные ресурсы, 2002, № 4. С. 14-23.

7. Аполлов Б.А. Учение о реках. М.: МГУ, 1963. - 423 с.

8. Армаганян К.В. Экологически сбалансированное развитие портово-хозяйственных зон российского Приазовья: факторы, проблемы, приоритеты. Автореф. дисс. канд. геогр. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 25 с.

9. Байдин С.С. Сток и уровни дельты Волги. М.: Гидрометеоиздат, 1962. - 337 с.

10. Байдин С.С. Устьевая область реки как часть прибрежной зоны моря // Геоморфология и литология береговой зоны морей и других крупных водоемов. -М.: Наука, 1971,- С. 67-74.

11. Бакланов П.Я., Поярков Б.В., Карякин В.М. Природно-хозяйственное районирование территории: общая концепция и исходные принципы // География и природные ресурсы, 1984, № 1. С. 7-15.

12. Баринова Г.М. Калининградская область. Климат. Калининград: Янтар. сказ, 2002,- 194 с.

13. Баринова Г.М. О принципах и содержании картографического моделирования геоэкологических ситуаций в приморских районах // География на рубеже веков. Калининград: КГУ, 2001,- С. 169-177.

14. Баринова Г.М., Зотов С.И., Кочуров Б.И. Опыт экологического картографирования приморской территории (Калининградская область) // Изв. РГО, 1994. Т. 126. Вып.6. С. 50-58.

15. Баринова Г.М., Рябкова О.И., Волкова И.И. Выявление зон экологического риска на побережье Калининградской области // Экологический риск: Мат-лы Второй всерос. конф. Иркутск: ИГ СО РАН, 2001. - С. 64-66.

16. Белов Н.С., Зотов С.И. Оценка гидроэкологического состояния речных систем Калининградской области // Вестн. РГУ им. И. Канта, 2008, № 1. С. 6-16.

17. Беляев С.Г., Ларичев О.И., Кузьмин И.И. и др. Риск как точная наука // Наука и жизнь, 1991, №3,- С. 2-6.

18. Бендат Дж., Пирсол А. Применения корреляционного и спектрального анализа: Пер. с англ. М.: Мир, 1983. - 312 с.

19. Бережный Б.Д., Казачкина Л.И., Красильников С.Н. К вопросу об уровне реки в центре города // Комплексное изучение бассейна Атлантического океана. Сб. науч. тр. Калининград: КГУ, 2006. - С. 57-64.

20. Беренбейм Д.Я., Чубаренко Б.В. Исследование среднегодовых колебаний уровня Юго-Восточной Балтики // Мат-лы междунар. конф. «Экобалтика». -Калининград, 1991. С. 20-21.

21. Беркович K.M., Зорина Е.Ф., Литвин Л.Ф. и др. Экологическое состояние и кризисные изменения эрозионно-русловых систем России под влиянием антропогенных нагрузок//География. М.: МГУ, 1993.- С. 216-224.

22. Берлянт А.М. Картографический метод исследования. М.: МГУ, 1988. - 252 с.

23. Берри Б.Л., Мягков С.М., Фрейдлин B.C. Синхронные изменения активности опасных явлений и их прогноз // Вестн. МГУ, Сер. 5. Геогр., 1986, № 3. С. 2330.

24. Блануца В.И. Некоторые направления расширения районологического знания // География и природные ресурсы, 1992, № 1. С. 215-218.

25. Блюменфельд Л.А. Определение понятия системы и системного подхода // Системные исследования. М., 1971. - С. 41-53.

26. Богачев В.П. Применение карт в экологически ориентированном планировании территорий (на примере внутриконтинентальных дельт) // Вестн. Рос. гос. ун-та им. И. Канта. Вып. 7: Сер. Естественные науки. Калининград: РГУ им. И. Канта, 2007. - С. 23-30.

27. Богачев В.П., Гусева P.A. Роль экологического районирования городских территорий в системе управления // Вестн. РГУ им. И. Канта, 2006, №1. С. 8596.

28. Богданов H.A. Экологическое зонирование: научно-методические приемы (Астраханская область). М.: Едиториал УРСС, 2005. - 176 с.

29. Богданов H.A., Воронцов A.A., Морозова Л.Н. Тенденции химического загрязнения и динамика Калининградского залива // Вод. ресурсы, 2004. Т. 31, № 5,- С. 576-590.

30. Боков В.А., Селиверстов Ю.П., Черванев И.Г. Общее землеведение. СПб.: С-Петербургский ун-т, 1998. - 268 с.

31. Болгов М.В. Методы вероятностного прогнозирования гидрометеорологических опасностей для задач оценки риска // Оценка и управление природными рисками: Мат-лы Всерос. конф. «Риск-2003». Т. 1. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2003. -С. 8-12.

32. Болгов М.В., Дзекцер Е.С., Писаренко В.Ф. Стохастические модели подтопления застроенных территорий // Водные ресурсы, 1998. Т. 26, № 5. С. 11-18.

33. Бринчук М.М. Экологическое право. М.: ЭКСМО, 2010. - 672 с.

34. Бурдаков Н.И., Кульба В.В., Назаретов В.М. Концепция стратегического управления техногенным и природным риском в регионе // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 1992. Вып. 2. С. 1-18.

35. Бутаков А.Н. Русловые процессы в устьях судоходных рек. М.: Транспорт, 1981.- 104 с.

36. Важнов А.Н. Гидрология рек. М.: МГУ, 1976. - 339 с.

37. Ваулина В.Д., Козлович И.И. Ландшафты // Калининградская область: Очерки природы. Калининград: Янтар. сказ. 1999,- С. 189-211.

38. Вдовина O.K. О возможности применения математической модели риска для оценки геоэкологического состояния территорий // Геоинформатика, 2008, № 4. -С. 45-52.

39. Веландер П. Численное предсказание штормовых нагонов // Численные методы расчета штормовых нагонов. Л.: Гидрометеоиздат, 1964,- С. 10-46.

40. Водный кодекс РФ от 03.06.2006 № 73-Ф3.

41. Вольцингер Н.Е., Пясковский Р.В. Теория мелкой воды. Океанологические задачи и численные методы. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 207 с.

42. Восточная Пруссия. С древнейших времен до конца Второй мировой войны. -Калининград: Калинингр. кн. изд-во, 1996. 538 с.

43. Гаврилов В.В., Романовский H.H., Сергеев Д.О., Уткина И.А. Концепция оценки экологического риска // Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология, 1994, № 4. С. 20-24.

44. Гарцман Б.И. Когда реки выходят из берегов // Дальневосточный ученый, № 7 (1305), 3 мая 2006,- С.З.

45. Гидрогеология СССР. Т.45. Калининградская область РСФСР / Под. ред. А.Р. Кондратаса. М.: Недра, 1970. - 158 с.

46. Гидрология устьевой области Невы. М.: Гидрометеоиздат, 1965. - 384 с.

47. Гидрометеорологический режим Вислинского залива / Под ред. H.H. Лазаренко -Л.: Гидрометеоиздат, 1971. 279 с.

48. Годовые отчеты о работе Калининградского территориального Центра мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций. Калининград, 20002007.

49. Горбунова Ю.А. Поступление биогенных веществ с водосборного бассейна р. Преголи в Вислинский залив // Вестн. Рос. гос. ун-та им. И. Канта. Вып. 1: Сер. Естественные науки. Калининград: РГУ им. И. Канта, 2010. - С. 87-93.

50. Губин А.Б., Строкин В.Н. Очерки истории Кенигсберга. Калининград: Кн. изд-во, 1991,- 190 с.

51. Дзекцер Е.С. Геологическая опасность и риск // Инж. геология, 1992, № 6. С. 310.

52. Дзекцер Е.С. Методологические аспекты проблемы геологической опасности и риска // Геоэкология, 1994, №3,- С. 3-10.

53. Дзекцер Е.С. Оценка вероятности возникновения ущерба от подтопления застроенных территорий грунтовыми водами // Анализ и оценка природного и техногенного риска в строительстве: Мат-лы междунар. конф. М.: ПНИИИС, 1995,- С. 83-84.

54. Долотов Ю.С. Проблемы рационального использования и охраны прибрежных областей океана. М., 1996.- 214 с.

55. Дорфман Ц.Я., Укмергишкис А.Д. Ветровой режим на территории Литовской ССР и Калининградской области РСФСР. Вильнюс: Гос. изд-во полит, и науч. лит-ры, 1964. - 68 с.

56. Дьяконов К.Н., Дончева A.B. Экологическое проектирование и экспертиза. М.: Аспект Пресс, 2002. - 384 с.

57. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1998,- 480 с.

58. Емельянов А.Г. Основы природопользования. М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 304 с.

59. Жиндарев JI.A., Хабидов А.Ш., Тризно А.К. Динамика песчаных берегов морей и внутренних водоемов. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998. -271с.

60. Жуков В.Т., Новаковский Б.А., Чумаченко А.Н. Компьютерное геоэкологическое картографирование, М.: Научный мир, 1999.- 128 с.

61. Загородных В.А., Довбня A.B., Жамойда В.А. Стратиграфия Калининградского региона. Калининград, 2001. - 226 с.

62. Заиканов В.Г., Минакова Т.Б. Геоэкологическая оценка территорий. М.: Наука, 2005,- 319 с.

63. Звонкова Т.В. Географическое прогнозирование. М.: Высш. школа, 1987. 192 с.

64. Зорина В.А. Сгонно-нагонные колебания уровня в устьевой области р. Преголи // Гидрология и гидрохимия морей и устьевых рек: Тр. гос. океан, ин-та. Вып. 98. -М.: Гидрометеоиздат, 1970. С. 67-75.

65. Зотов С.И. Моделирование состояния геосистем. Калининград: КГУ, 2001. -237с.

66. Зотов С.И. Оценка гидроэкологической ситуации в Калининградской области // Экологические проблемы Калининградской области и Балтийского региона. Сб. науч. тр. Калининград: КГУ, 2001. - С. 8-10.

67. Ибрагимов М.Х.-Г., Куценко В.В., Рачков В.И. Научные основы методологии количественного анализа экологической опасности при техногенном воздействии на окружающую среду // Экологическая экспертиза, 1999. Вып. 5. С. 2-33.

68. Иванов А.И., Румянцева H.A. О статистических распределениях катастрофических явлений при оценке риска // Оценка и управление природными рисками: Мат-лы Всерос. конф. «Риск-2003». Т. 1. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2003. - С. 102-106.

69. Иванов В.В. Основные принципы гидролого-морфологического районирования устьевых областей крупных рек // Тр. ААНИИ, 1974. С. 4-13.

70. Иванова А.Г., Ковалева О.В., Кисляк М.Л., Тормосов Д.Д. Экологическая ситуация в г. Калининграде. Калининград, 1999. - 38 с.

71. Исаченко А.Г. Об авторском профессионализме и профессиональной культуре в научных географических публикациях // Изв. РГО, 2009. Вып. 2. С. 1-10.

72. Исаченко Г.А., Баринова Г.М., Резников А.И. Ландшафтная карта окрестностей г. Калининграда (1:50000). Калининград. Экологический Атлас г. Калининграда, 1999.

73. Исупова М.В. Опасные гидрологические явления в устьях российских рек, впадающих в Балтийское море // Устойчивость водных объектов, водосборных и прибрежных территорий; риски их использования. Сб науч. тр. Калининград: Капрос, 2011.- С. 526-532.

74. Исупова М.В., Михайлов В.Н., Морозов В.Н. Сгонно-нагонные колебания уровня воды в устье Дуная // Вод. Ресурсы, 2005. Т. 32, № 1. С. 35-47.

75. Ишмуратов Б.М. Региональные системы природопользования и основные проблемы их развития в Сибири // География и природные ресурсы, 1983, № 1. -С.23-30.

76. Казакова И.Г. К оценке опасности и риска при подтоплении урбанизированных территорий и возникновении чрезвычайных ситуаций // Оценка и управление природными рисками: Мат-лы Общерос. конф. «Риск-2000». М.: АНКИЛ, 2000. - С. 331-335.

77. Клиге Р.К., Малинин В.Н., Шевчук О.И. Колебания уровня Мирового океана в XX столетии // Вестн. МГУ. Сер. 5. Геогр., 2009, № 1. С. 7-14.

78. Климат Калининграда / Под ред. К.А. Каушилы и Ц.А. Швер. Л.: Гидрометеоиздат, 1983.- 143 с.

79. Козлович И.И. Почвы (M 1: 200000) // Географический атлас Калининградской области. Калининград: КГУ; ЦНИТ, 2002. - С. 221.

80. Комлев A.M. Закономерности формирования и методы расчетов речного стока. -Пермь, 2002. 204 с.

81. Корнеевец JI.B. К моделированию и прогнозированию режима грунтовых вод песчаных кос Южной Балтики // Модели в природопользовании. Калининград: КГУ, 1991,- С. 19-26.

82. Кофф Г.Л., Гусев A.A., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. М.: РЭФИА, 1997. - 364 с.

83. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие. М. - Смоленск: Маджента, 2003. - 385 с.

84. Кочуров Б.И., Антипова A.B., Денисова Т.Б., Жеребцова H.A. основное содержание карты острых экологических ситуаций в СССР // Природно-антропогенные системы. М.: АН СССР, 1989. - С. 30-35.

85. Кочуров Б.И., Быкова О.Ю., Жеребцова H.A. Разработка карт экологических ситуаций и их геоинформационное содержание // География и природные ресурсы, 1994, №2,- С. 163-169.

86. Кочуров Б.И., Жеребцова H.A. Картографирование экологических ситуаций (состояние, методология и перспективы) // География и природные ресурсы, 1995, №3,- С. 18-25.

87. Кочуров Б.И., Миронюк С.Г., Антипова A.B. и др. Карта риска возникновения чрезвычайных экологических ситуаций на территории России: принципы и методы составления // Изв. РГО, 1993. Т. 125. Вып. 5. С. 66-73.

88. Кравец Е.А. Методические подходы к оценке качества данных мониторинга для оценки влияния на состояние водных объектов организованных источников загрязнения // Геоинформатика, 2008, № 4. С. 58-63.

89. Краснов Е.В., Блажчишин А.И., Шкицкий В.А. Экология Калининградской области. Калининград: Янтар. сказ, 1999. - 188 с.

90. Краснов Е.В., Любимова O.E. Многофакторная оценка риска возникновения чрезвычайных экологических ситуаций в Калининградской области // Вестн. КГУ. Калининград: КГУ, 2000. - С. 90-98.

91. Краснов Е.В., Любимова O.E. Природные экологические кризисы и катастрофы в истории Калининградской области // Мат-лы междунар. науч.-практич. конф., посвященной 70-летию КГТУ, 2000. С. 165-166.

92. Кропоткин М.П. Взаимосвязь рисков различных видов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 1997. Вып. 8. С. 98-101.

93. Кругляк Г.А., Померанец К.С., Пясковекий Р.В. Прогностическое значение гидродинамических моделей штормовых нагонов Балтийского моря. Тр. ГОИН, 1980. Вып. 152,- С. 38-43.

94. Курбатова A.C., Мягков С.М., Шныпарков АЛ. Природный риск для городов России. М.: НИиПИ экологии города, 1997. - 240 с.

95. Лазарева H.H., Максимов Е.В. Колебания уровня моря в районе г. Балтийска и их ритмические составляющие // Изв. ВГО, 1991. Т. 123. Вып. 3. С. 271-275.

96. Леонтьев O.K. Дно океана. М.: Мысль, 1968. - 319 с.

97. Леонтьев O.K., Рычагов Г.И. Общая геоморфология. М.: Высш. школа, 1979. -287с.

98. Лобанов В.А., Анисимов O.A. Эмпирико-статистическое моделирование временных и пространственных изменений гидрометеорологических характеристик // Современные проблемы экологической метеорологии и климатологии, СПб.: Наука, 2005. - С. 152-169.

99. Лымарев В.И. Морские берега и человек. М.: Наука, 1986. - 120 с.

100. Лымарев В.И. О классификации методов прогностического моделирования применительно к изучению и освоению морских побережий // География и природные ресурсы, 1990, №4,- С. 16-20.

101. Любимова O.E. Чрезвычайные экологические ситуации и их классификация // Проблемы географических наук: Мат-лы постоянных науч. семинаров. -Калининград: КГУ, 2002. С. 19-22.

102. Любимова O.E. Классификация чрезвычайных геоэкологических ситуаций приморского региона (на примере Калининградской области) // Геоэкология и природопользование: Тр. XII Съезда РГО. Т. 4. СПб, 2005. - С. 120-125.

103. Любимова O.E. Новое об экологическом риске // Вестн. РГУ им И. Канта: Сер. Естественные науки, 2006, № 1. С. 115-117.

104. Любимова O.E., Краснов E.B. Картографическое моделирование кризисных ситуаций в прибрежно-морских районах // Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология, 2006, № 2. С. 160-168.

105. Любимова O.E. Техногенная трансформация устьев рек и ее геоэкологические последствия // Вестн. РГУ им. И. Канта Вып. 1: Сер. Естественные науки. -Калининград. РГУ им И. Канта, 2011. С. 35-38.

106. Мазур И.И., Иванов О.П. Опасные природные процессы. М.: Экономика, 2004.- 702 с.

107. Мак-Доуэлл Д.М., О'Коннор Б.А. Гидравлика приливных устьев рек / Пер. с англ.- М.: Энергоатомиздат, 1983.- 312с.

108. Максимов Е.В. Ритмы на Земле и в космосе. Тюмень, 2005. - 311 с.

109. Малинин В.Н., Чернышков П.П., Гордеева С.М. Канарский апвеллинг: крупномасштабная изменчивость и прогноз температуры воды. СПб.: Гидрометеоиздат, 2002. - 154 с.

110. Михайлов В.Н. Гидрологические процессы в устьях рек. М.: ГЕОС, 1997. -176 с.

111. Михайлов В.Н. Динамика потока и русла в неприливных устьях рек. М.: Гидрометеоиздат, 1971,- 260 с.

112. Михайлов В.Н., Рогов М.М., Макарова Т.А., Полонский В.Ф. Динамика гидрографической сети неприливных устьев рек. М.: Гидрометеоиздат, 1977. -294 с.

113. Михайлов В.Н., Рогов М.М., Чистяков A.A. Речные дельты. Гидролого-морфологические процессы. JL: Гидрометеоиздат, 1986.- 280 с.

114. Михайлов Ю.П. Территориальные системы воспроизводства природной среды // Сибирский географический сб. Новосибирск: Наука, 1975. Вып. 11. - С. 8-14.

115. Молдавская Л.У. Ареалы риска на территории СССР // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 1990. Вып. 10. С. 9-20.

116. Музалевский А.А., Карлин Л.Н. Экологические риски: теория и практика. -СПб.: РГГМУ, ВВМ, 2011.-448 с.

117. Муравейский С.Д. Реки и озера. М., 1960. - 172 с.

118. Мягков С.М. География природного риска. М.: МГУ, 1995. - 224 с.

119. Мягков С.М., Козлов К.А. Распространенность техногенных и природных чрезвычайных ситуаций в России // Вестн. МГУ. Сер. 5. Геогр., 1993, № 5. С. 312.

120. Навроцкая С.Е. Об изменении уровней р. Преголи в г. Калининграде // Балтийское эколого-правовое сотрудничество: реалии и перспективы развития. Сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. Калининград: КЮИ МВД России, 2010,- С. 52-56.

121. Навроцкая С.Е., Чубаренко Б.В. Сравнение средних и экстремальных уровней в Балтийском проливе и устье р. Преголи (Калининградский залив) за период 19012006 гг. // Изв. РГО, 2011. Т. 143. Вып. 4. С. 75-80.

122. Нежиховский P.A. Наводнения на реках и озерах. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. -83 с.

123. Нефть и окружающая среда Калининградской области Т.1. Суша / Под ред. Ю.С. Каджояна и Н.С. Касимова. М.: Калининград: Янтар. сказ, 2008. - 360 с.

124. Областная программа «Защита населения Калининградской области от наводнений на 2005-2014 гг.». Калининград: Управление «Калининградмелиоводхоз», 2005. - 10 с.

125. Океанология. Термины и определения. ГОСТ 18451-73, ГОСТ 18458-73. М., 1973,- 63 с.

126. О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // Постановление Правительства РФ от 21.05.2007 г. № 304.

127. Опекунов А.Ю. Аквальный техноседиментогенез. СПб.: Наука, 2005. - 278 с.

128. Орленок В.В. Глобальный вулканизм и океанизация Земли. Калининград: РГУ им. И. Канта, 2008. - 226 с.

129. Орленок В.В., Тупикин С.Н., Хабузова Д.О., Орлова Н.С. Климатические аномалии Кенигсберга (1322-1934 гг.) // Проблемы географических наук: Мат-лы постоянных науч. семинаров. Калининград: КГУ, 2002. - С. 37-41.

130. Орленок В.В., Федоров Г.М. Региональная география России. Калининградская область. Калининград: РГУ им. И. Канта, 2005. - 259 с.

131. Осипов В.И. Природные катастрофы как глобальные и национальные угрозы // Мат-лы Всерос конф. «Риск-2003». Т. 1. М.: Рос ун-т дружбы народов, 2003. -С. 288-292.

132. Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века // Вестн. РАН. Т. 71, № 4,2001,- С. 291-302.

133. Осипов В.И., Заиканов В.Г., Минакова Т.Б., Смирнова Е.Б. Геоэкологическая ситуация на урбанизированных территориях // Региональные аспекты развития России в условиях глобальных изменений природной среды и климата. М.: НЦ ЭНАС, 2004.- С. 63-71.

134. Охрана природы. Гидросфера. Классификация водных объектов. ГОСТ 17.1.1.0277.- М., 1977. 38 с.

135. Петрова Е.Г. Природно-техногенные опасности в России в условиях климатических изменений // Оценка и управление природными рисками: Мат-лы Всерос. конф. «Риск-2009». М.: Рос. ун-т дружбы народов. 2009. - С. 141-146.

136. Пивовар А.Н. Тупикин С.Н. Экологические аспекты ситуации штормового нагона 4 декабря 1999 года в устье р. Преголи // Экологические проблемы Калининградской области и Балтийского региона: Сб. науч. тр. Калининград: КГУ, 2002. - С. 129-132.

137. Пикфорд Дж. Управление рисками. М.: ООО «Вершина», 2004. - 352 с.

138. Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах от 23.11.1996.

139. Полонский В.Ф. Проблемы, методология и современные методы оценки угрозы затопления дельт рек при повышении уровня моря // Экологические системы и приборы, 2000, № 12. С. 25-32.

140. Полонский В.Ф., Лупачев Ю.В., Скриптунов H.A. Гидролого-морфологические процессы в устьях рек и методы их расчета (прогноза). СПб.: Гидрометеоиздат, 1992,- 383 с.

141. Полонский В.Ф., Остроумова Л.П. Вероятностные оценки уровня воды на устьевом участке р. Урала при взаимодействии ее стока и нагонов // Вод. ресурсы, 2002. Т. 29, № 5. С. 542-551.

142. Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. М.: Наука, 1991,- 137 с.

143. Порфирьев Б.Н. Концепция риска, новые подходы к экологической политике // США экономика, политика, идеология, 1988, №11.- С. 98-105.

144. Постоев Г.П. Оценка предельных состояний грунтовых массивов для целей управления природными рисками // Оценка и управление природными рисками: Мат-лы Всерос. конф. «Риск-2009». М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2009. - С. 37-43.

145. Проблемы экологии России / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна, В.М. Котлякова. М., 1993. - 228 с.

146. Проект ОАО институт «Запводпроект» «Реконструкция берегозащитных сооружений улицы Правая Набережная в г. Калининграде (2-ая очередь)»: Рабочий проект. Т. IV. Калининград, 2007. - 70 с.

147. Прохоренко А.И., Диваков O.B. Состояние и перспективы развития мелиорации земель Калининградской области // Мелиорация земель Калининградской области. Сб. науч. тр. Л.: СевНИИГиМ, 1987. - С. 5-9.

148. Рагозин А.Л. Общие положения оценки и управления природным риском // Геоэкология, 1999, № 5. С. 417-429.

149. Рагозин А.Л. Основные генетические типы и показатели природного риска // Оценка и управление природными рисками: Мат-лы Всерос. конф. «Риск-2006». М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2006. - С. 148-152.

150. Рагозин А.Л. Оценка и картографирование опасности и риска от природных и техноприродных процессов (история и методология) // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 1993. Вып. 3. С. 16-41.

151. Рагозин А.Л. Современные методы и проблемы количественной оценки и управления природными-рисками // Мат-лы Всерос конф. «Риск-2003». Т. 1. -М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2003. С. 350-355.

152. Ратанова М.П., Колбенева Л.И., Шкирина А.И., Березин В.А. Оценка степени экологической опасности городов России для здоровья населения // Вестн. МГУ, 1995, №3,- С. 56-62.

153. Раткович Д.Я., Иванова Л.В. Нагонные повышения уровня воды // Вод. ресурсы, 2001. Т. 28, № 5. С. 559-565.

154. Ревзон А.Л. Картографирование состояний геотехнических систем. М.: Недра, 1992,- 223 с.

155. Рихтер Г.Д. Некоторые вопросы теории и методики единого физико-географического районирования суши и океанов // Картографирование природной среды и естественных ресурсов. М.: Наука, 1983. - С. 139-148.

156. Рождественский A.B., Чеботарев А.И. Статистические методы в гидрологии. -Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 424 с.

157. Руководство по гидрологическим исследованиям в прибрежной зоне морей и в устьях рек при инженерных изысканиях. М.: Гидрометеоиздат, 1972. - 395 с.

158. Самойлов И.В. Устья рек. М.: Географиздат, 1952. - 526 с.

159. Сафьянов Г.А. Эстуарии. М.: Мысль, 1987. - 189 с.

160. Сведения о чрезвычайных ситуациях и происшествиях на территории Калининградской области (Исх. № 2458/5-23 от 15.08.2005 г., исх. № 745 от 08.02.2007 г.) Главного управления МЧС России по Калининградской области. -Юс.

161. Селиверстов Ю.П. Инженерно-географические аспекты освоения устьевых приморских регионов // Вестн. ЛГУ, 1989. Вып. 1. С. 41-50.

162. Селиверстов Ю.П. Проблемы глобального экологического риска // Изв. РГО, 1994. Т. 126. Вып. 2,- С. 2-16.

163. Сергеева Л.Г. Исследование штормовых нагонов в устье р. Преголи у г. Калининграда//Изв. РГО, 1991. Т. 123. Вып.З. С. 275-279.

164. Сергеева Л.Г. Пред вычисление сгонно-нагонных колебаний уровня у побережья Юго-Восточной Балтики // Тр. БГА РФ, 1995. Вып. 8. Теория и практика судовождения. С. 25-29г

165. Сергеева Л.Г. Штормовые нагонные явления в юго-восточной части Балтийского моря // Тр. МАНЭБ. СПб., 1997. - С. 338-340.

166. Сергеева Л.Г. Механизм нагонных явлений и его особенности у побережья южной части Балтийского моря // Вестн. КГУ. Вып. 1: Сер. Экология региона Балтийского моря. Калининград: КГУ, 2003.- С. 12-18.

167. Сергеева Л.Г. Повышение уровенной поверхности и температуры воздуха в юго-восточной части Балтийского моря как проявление глобальных процессов // Безопасность мореплавания и надежность судовых технических средств. СПб.: Наука, 2005,- С. 180-185.

168. Симов В.Г. Гидрология устьев рек Азовского моря. М.: Гидрометеоиздат, 1989. - 327 с.

169. Скриптунов H.A., Горелиц О.В. О сгонно-нагонных колебаниях уровня воды в устьях рек // Вод. ресурсы, 2001. Т. 28, № 2,- С. 196-202.

170. СНиП 2.07.01.-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, 2000. 54 с.

171. Состояние окружающей природной среды Калининградской области в 2000 г. -Калининград: отчеты комитета природных ресурсов по Калининградской области, 2001. 123 с.

172. Стоит Ж.И., Чубаренко Б.В., Гущин O.A. Изменчивость гидрометеорологических характеристик для побережья Юго-Восточной Балтики // Изв. РГО, 2010. Т. 142, № 4. С. 48-56.

173. Субботин С.А. Риск как неизбежное и необходимое условие развитие // Бюл. Центра обществ, инф. по атом, энергии, 2000, № 9. С. 7-10.

174. Тикунов B.C. Моделирование в картографии. М.: МГУ, 1997. - 405 с.

175. Тихомиров Н.П. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 232 с.

176. Трофимов A.M., Рубцов В.А., Ермолаев О.П. Региональный геоэкологический анализ. Казань: Бриг, 2009. - 260 с.

177. Трофимов A.M., Рубцов В.А., Краснов Е.В., Шабалина С.А. О целостности, единстве и целевой установке современной географии // Вестн. Рос. гос. ун-та им. И. Канта. Вып. 1: ~Сёр7~Естественные науки. Калининград: РГУ им. И. Канта, 2010,- С. 8-15.

178. Трофимов A.M., Солодухо Н.М. Вопросы методологии современной географии. -Казань, 1986,- 208 с.

179. Тупикин С.Н. Сильные ветры Балтийского моря (анализ, статистика, типизация): Монография. Калининград: КГУ, 1997. - 96 с.

180. Тупикин С.Н. Структурный анализ штормовых ветров в юго-восточной Балтике и Калининградской области // Комплексное изучение бассейна Атлантического океана, Калининград: КГУ, 2003. - С. 59-63.

181. Тупикин С.Н. Повторяемость сильных ветров на западном побережье Калининградской области // Прибрежная зона моря: Морфолитодинамика и геоэкология: Мат-лы XXI Междунар. конф. Калининград: КГУ, 2004. - С. 231233.

182. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

183. Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»

184. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении»

185. Харин Г.С., Кравцов В.А., Стрюк B.JI. Комплексные исследования р. Преголи. -Калининград: Ин-т океанологии им. П.П. Ширшова. Атлант, отд-ние, 1995 60 с.

186. Хоружая Т.А. Методы оценки экологической опасности. М.: ЭБМ-Контур, 1998,- 224 с.

187. Чеботарев А.И. Гидрологический словарь. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. - 308 с.

188. Черкашин А.К. Теория и модели управления экологическим риском // Экологический риск: Мат-лы Второй всерос. конф. Иркутск: ИГ СО РАН, 2001,- С. 37-40.

189. Чистяков A.A. Условия формирования и фациальная дифференциация дельт и глубоководных конусов // Итоги науки и техники. Общая геология. М.: ВИНИТИ, 1980,- 164 с.

190. Чубаренко Б.В., Шкуренко В.И. Особенности гидрологической структуры вод в эстуарии р. Преголи и в точке стояния НИС «Витязь» // Экологические проблемы Калининградской области и Юго-Восточной Балтики. Калининград: КГУ, 1999. - С. 41-46.

191. Чубаренко И.П. Модельный расчет течений в районе заливного побережья южной части Куршской косы при штормовых ветровых воздействиях // Проблемы изучения и охраны природы Куршской косы. Калининград: ГП «КГТ», 1998,- С. 349-356.

192. Шеко А.И. Оценка опасности и риска // Опасные геологические процессы. М.: ГЕОС, 1999,- С. 232-250.

193. Шеко А.И. Оценка риска экзогенных геологических процессов с учетом техногенных факторов // Оценка и управление природными рисками: Мат-лы Всерос. конф. «Риск-2003». Т. 1. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2003. - С. 355357.

194. Шепард Ф.П. Морская геология. Л.: Недра, 1976. - 488с.

195. Шикломанов И.А. Наводнения в Санкт-Петербурге и глобальные изменения климата. СПб.: Гидрометеоиздат, 2001. - 207 с.

196. Щукин И.С. Общая геоморфология. М.: МГУ, 1974. - 382с.

197. Alexander D. Natural Disasters. Massachusetts: Univ. of Massachusetts, 1991. -681p.

198. Axelsson V. The Laitaure delta. A study of deltaic morphology and processes // Geografiska annaler. Stockholm, 1967, № 1. - 127 p.

199. Barrell J. Criteria for the recognition of ancient delta deposits // Geol. Soc. America Bulletin, 1912,- P. 377-446.

200. Beck U. Risk Society: Toward a New Modernity. London: Sage, 1992. - 298 p.

201. Berz G.A. Global Warming and the Insurance Industry // Nature and Resources, 1991. Vol. 27, № 1,- P. 19-28.

202. Chubarenko B.V. The Vistula Lagoon // Transboundary waters and basins in the SouthEast Baltic. Kaliningrad: Terra Baltica, 2008. - P. 37-57.

203. Collins J.I., Fersht S.N. Mixed technique for computing surges in channels // Journ. Hydraul. Div. Proc. Amer. Soc. Civil Engers, 1968, №2. P. 349-362.

204. Covello V.T., Mumpower J. Risk Analysis and Risk Management: an Historical Perspective // Risk Analysis, 1985, № 5. P. 103-120.

205. Credner G.R. Die deltas, ihre morphologie, geographische verbreitung und entstehungs bedingungen // Petermanns geographische mitheilungen (Erganzungsland), 1878. P. 1-74.

206. Elliot T. The variability of modern deltas // Sci. Prog., 1977, № 254. P. 215-227.

207. Foster H.D. Disaster Planning. The Preservation of Life and Property. New-York, Heidelberg, Berlin: Springer-Ferlag, 1980. - 147 p.

208. Gilbert G.K. The topographic features of lake shore // U.S. Geol. Survey 5-th Ann. Rept., 1885,- P. 104-108.

209. Graham L.P., Bergstrom S. Consequences of climate change // Environmental Science: understanding, protecting and managing the environment in the Baltic Sea region. -Uppsala, 2003,- P. 307-311.

210. Hansen D.V., Rattray M. New dimensions in estuary classification // Limnol. and oceanogr., 1966, № 3. P. 319-326.230. http:// www.data.oceaninfo.ru

211. James E.J. Circulation, mixing and pollution distribution in estuaries a review // Journ. Inst. Eng. / India /: Environ. Eng. Div., 1982, № 1. - P. 4-9.

212. Kadner S. Climate Impacts on water resources in Poland and Germany // Natural systems and global change. Poznan-Potsdam, 2006. - P. 9-17.

213. Kaplan S., Garrik B.J. On the Quantitative Definition of Risk // Risk Anal., 1981, № 12,- P. 12.

214. Ketchum B.H. Estuarine characteristics // Estuaries and enclosed seas. Amsterdam, 1983,- P. 1-14.

215. Kolluru R.V. Health Risk Assessment: Principles and Practices // Risk Assessment and Management Handbook. For Environmental, Health and Safety Professionals. New-York: McGraw-Hill, 1996,- P. 123-151.

216. Kolluru R.W. Brooks D.G. Intergrated Risk Assessment and Strategic Management // Risk Assessment and Management Handbook. For Environmental, Health and Safety Professionals. New-York: McGraw-Hill, 1995,- P. 121-123.

217. Krasnov E.V. Sergeeva L.G. Kostina E.E. The Baltic Sea-level events in the system of global changes // Third Study Conf. on BALTEX: Proc. of Int. BALTEX Secretariat. -Finland: Finnish Meteorological Institute, 2001. P. 119-120.

218. Kwiatkowski J., Chubarenko B.V., Rasmussen E.K. Vistula Lagoon as a trap of 3itnutrient pollution // Transboundary waters and basins in the South-East Baltic. § Kaliningrad: Terra Baltica, 2008. - P. 207-224.

219. Larras J. Embouchures, estuaries, lagunes et deltas. Paris, 1964. - 117 p.

220. LeBlanc R.J. Significant studies of modern and ancient deltaic sediments // Deltas models for exploration. Houston geological Society, 1975. P. 13-85.

221. Milne A. Floodshoock: the drowning of planet Earth. Sutton, 1986. - 176 p.

222. Nikonov A.A., Aptikaev F.F., Aleshin A.S., Assinovskaya B.A., Pogrebchenko V.V., Ponomareva O.N. Kaliningrad earthquake of September 21, 2004: Macroseismic datafor near and mesoseismal zones // The Kaliningrad earthquake 21 September 2004. ^ii

223. Workshop materials. University of Tartu, 2005. P. 26-29. |jf

224. Officer Ch.B. Physics of estuarine circulation // Estuaries and enclosed seas. 1: Amsterdam, 1983,- P. 15-41.

225. Omstedt A. The Baltic Sea climate: today, yesterday and tomorrow // BALTEX Newsletter. Part 2, 2005, № 8. P. 3-4.

226. Petak W., Atkisson A. Natural Hazard Risk Assessment and Public Policy: anticipating the unexpected. New-York, Berlin: Springer-Ferlag, 1982. - 352 p.

227. Pritchard D.W. What is an estuary: physical viewpoint // Estuaries. Washington: Amer. Ass. Advanc. Scie. Publ., 1967, № 83. P. 37-44.

228. Rowe W.D. An Anatomy of Risk. Florida: Malabar, 1988. - 416 p. |t r

229. Rycroft M.J. Mitigation Emerges as Major Strategy for Reducing Losses Caused by , 1 Natural Disasters // Science, 1999, № 185. P. 1943-1947.

230. Savenije H.H.G. A one-dimensional model for salinity intrusion in alluvial estuaries // Journ. of Hydrology, 1986, № 1. P. 87-109.

231. Savenije H.H.G. Influence of rain and evaporation on salt intrusion in estuaries // Journ. Hydraul. Eng., 1988, № 12. P. 1509-1524.

232. Scruton P.C. Delta building and the deltaic sequence // Resent sediments, Northwest Gulf of Mexico. Bull. Amer. Assoc. Petrol. Geologists, 1960, № 1. P. 82-102.

233. Scruton P.C. Oceanography of Mississippi delta sedimentary environments // Bull. Amer. Assoc. Petrol. Geologists, 1956, № 12. P. 2864-2952.

234. Shijf J.B., Shonfeld J.C. Theoretical consideration on the motion of salt and fresh water // Proc. Minnesota Intern. Hydr. Conv., IAHR, Minneapolis, Minn., 1953. P. 321333.

235. Spagna V., Schiavon E. Geological Zoning for Risk Reduction in Planning Urban and Open Areas // I.T.G.Y., 1989, № 3-4. P. 189-193.

236. Thatcher M.L., Harleman D.R.F. A mathematical model for the prediction of unsteady salinity intrusion in estuaries // MIT. Ralph M. Parsons Lab. Water Resour. and Hydrodyn. Rept., 1972, № 144. 235 p.

237. Vasiliev O.F., Dumnov S.V. A two-dimensional mathematical model for salt water intrusion in an estuary // Proc. XX IAHR Congr. Moscow, 1983. - P. 10-19.

238. Ward R. Floods: a geographical perspective. London; Basingstoke: MacMillan Press, 1978,- 244 p.

239. Zotov S.I., Belov N.S. The characteristics of the Pregolya River basin // Transboundary waters and basins in the South-East Baltic. Kaliningrad: Terra Baltica, 2008. - P. 68-79.

Информация о работе

Любимова, Ольга Евгеньевна
кандидата географических наук
Калининград, 2012
ВАК 25.00.36

Диссертация

Оценка риска штормовых наводнений и их геоэкологических последствий в устьевой области реки Преголи - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы