Оптимизация применения гербицидов на посадках табака в Южно-предгорной зоне Краснодарского края

Соболева, Лариса Михайловна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Оптимизация применения гербицидов на посадках табака в Южно-предгорной зоне Краснодарского края
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация применения гербицидов на посадках табака в Южно-предгорной зоне Краснодарского края"

На правах рукописи

СОБОЛЕВА ЛАРИСА МИХАИЛОВНА

ОПТИМИЗАЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСАДКАХ ТАБАКА В ЮЖНО - ПРЕДГОРНОЙ ЗОНЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Специальность 06.01.01 — общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2009

1 2 0Е8 2009

003461833

Работа выполнена в ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» Россельхозакадемии в 19992008 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, доцент Филипчук Ольга Дмитриевна

Официальные оппоненты: - доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ■

заслуженный деятель науки Кубани Штомпель Юрий Андреевич

-кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Свириденко Николай Иванович

Ведущая организация: ГНУ "Всероссийский научно - исследовательский институт фитопатологии"

Защита состоится «19» февраля 2009 года в 9 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 220. 038. 03 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина 13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», а с авторефератом на сайте университета http://www.kubagro.ru .

Автореферат разослан и размещен на сайте « 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кравцов А.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Засоренность табачных агроценозов является одним из факторов, снижающим урожайность и качество табачного сырья. При отсутствии мероприятий по защите культуры от сорной растительности урожайность табака снижается в 2-4 раза.

В настоящее время уменьшение засоренности табачных посадок осуществляется, как правило, с помощью всего одного почвенного гербицида: трифлюрекса, кэ 240 г/л и трифлюрекса, кэ 480 г/л [Государственный каталог..., 2008 г]. Такого ограниченного ассортимента препаратов явно недостаточно для совершенствования системы защшы табака от сорной растительности. Для предотвращения развития резистентности у сорных растений необходимо иметь арсенал эффективных гербицидов различных химических классов, обеспечивающих их чередование и проведение комбинированных обработок.

Предыдущими исследованиями (Филипчук О.Д., 2000 г.) показано, что на посадках табака Южно-предгорной зоны Кубани преобладают малолетние поздние яровые сорняки, преимущественно - злаковые. Их вредоносность проявляется в течение всей вегетации культуры. Агротехнические меры борьбы лишь наполовину снижают засоренность.

Преобладание в структуре сорного компонента табачного агроценоза однодольных растений определило целесообразность испытания противозлаковых послевсходовых гербицидов, которые раннее не применялись на табаке в нашей стране. Их включение в систему защиты табака - рациональный прием оперативного подавления этого вредоносного компонента агроценоза.

Цель и задачи исследований. Цель работы - оптимизировать систему защиты табака от злаковой сорной растительности в условиях Южнопредгорной зоны Краснодарского края с применением селективных послевсходовых гербицидов и агрохимикатов.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: • выявить преимущественные типы засоренности и доминирующие виды сорных растений региона исследований;

• определить критерии вредоносности сорняков на посадках табака;

• определить биологическую эффективность и разработать оптимальные регламенты применения послевсходовых гербицидов;

• обосновать эффективность применение смеси послевсходовых гербицидов с удобрениями (в форме некорневой подкормки);

• определить производственную эффективность элементов системы защиты табака от сорной растительности;

• провести эколого-токсикологическую и экономическую оценку системы защиты табака от сорной растительности.

Личный вклад. Автором определялись цели и задачи исследований, осуществлялась постановка экспериментов и получение опытных данных, проводился анализ, обобщение и оформление материалов для опубликования. Личный вклад в получении результатов исследований составляет 80%.

Научная новизна. Определены критерии вредоносности сорной растительности табачного агроценоза Краснодарского края. Для защиты табака от сорной растительности разработаны оптимальные регламенты применения послевсходовых противоалаховых гербиивдов: пантера, КЭ (квизалофоп-п-тефурил, 40 г/л) - 1 л/га и фюзилад супер, КЭ (флуазиофоп-п-бутил, 125 г/л) - 2 л/га, по сорнякам в фазу 2-4 листа.

Обоснована рецептура совместного применения послевсходовых гербицидов и их смесей с некорневыми подкормками комплексных удобрений кристалон (N13 Р40 К13) -3 кг/га и нутривант плюс (N0 Р36 К24; Mg, В, Мп) - 3 кг/га. Установлено положительное влияние смеси гербицидов с некорневыми подкормками кристалоном и нутривангом плюс на продуктивность растений, обеспечивающее увеличение площади листовой поверхности табака на 19 %, существенное повышение урожайности до 4 ц/га.

Оптимизированная система защиты табака от сорной растительности оценена по экономическим и эколого-токсикологическим критериям.

Практическая значимость. На основании проведенных исследований научно обоснованы элементы системы защиты табака от сорных растений, включающих применение противозлаковых гербицидов пантера и фюзилад

супер, их смеси в чистом виде и с добавлением кристалона. Разработанные приемы в условиях производства обеспечивают снижение токсической нагрузки на табачный агроценоз в 22 - 38 раз и получение чистого дохода в размере 11-16 тыс. рубУга..

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на методических комиссиях ГНУ ВНИИТТИ (2001-2008гг.), Всероссийских и региональных научно-практических конференциях: "Научное обеспечение агропромышленного комплекса" (Краснодар, 2002г.); "Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и другие вопросы" (Волгоград, 2004г.); "Качество и безопасность сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов" (Углич, 2004г.); "Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов" (Краснодар, 2005г.); "Проблемы повышения качества и безопасности табака и табачных изделий" (Краснодар, 2005г.); "Научно-обоснованные системы применения гербицидов для борьбы с сорняками в практике растениеводства" (Голицыно, 2005г.); "Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов" (Краснодар, 2007г.); Конференция -конкурс научно-инновационных работ молодых ученых и специалистов (Москва, 2007г.); "Биологическая защита растений, перспективы и роль в фитосанитарном оздоровлении агроценозов и получении экологически безопасной сельскохозяйственной продукции" (Краснодар, 2008г.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Видовой состав и критерии вредоносности сорных растений табачного агроценоза.

2. Эффективность применения послевсходовых противозлаковых гербицидов пантера и фюзилад супер в табачном агроценозе.

3. Система защиты табака, включающая новые химические биорациональные препараты и средства, обеспечивающие экономически приемлемое подавление сорной растительности, снижение токсической нагрузки на агроценоз, получение гарантированного урожая и табачного сырья оптимального качества.

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 14 научных работ, в том числе 3 в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 144 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству и приложений. Содержит 21 рисунок, 19 таблиц в тексте и 13 таблиц в приложениях. Список использованной литературы включает 162 наименования, из них - 31 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "Введении " обоснована актуальность темы диссертации, ее научная новизна, практическая значимость, сформулированы цели и задачи работы.

Глава 1 СОРНЫЕ РАСТЕНИЯ ТАБАЧНОГО АГРОЦЕНОЗА И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С НИМИ

В главе 1 обобщены данные публикаций отечественных и зарубежных авторов по видовому составу и вредоносности сорных растений табачного агроценоза. Обсуждены различные методы борьбы с сорной растительностью на табаке и дан их критический анализ. Изложена характеристика препаратов, рекомендованных для защиты табака от сорной растительности.

Глава 2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в течение 1999-2008 гг. в рамках научно-

исследовательской программы лаборатории экологии и защиты растений ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии на базе института, в севообороте Абинского ОП ГНУ ВНИИТТИ (Северский район) и на производственных посадках ООО АПК "Крымский", подразделения "Новоукраинское" (Крымский район) Южно-предгорной зоны Краснодарского края.

2.1 Почвенно-погодные условия. Почвенный покров опытных полей представлен несколькими типами почвы, преимущественно серыми лесостепными почвами, а также слитыми черноземами. Среднегодовое количество осадков составляет 667,7 мм. Среднегодовая температура воздуха

- +10,5 °С. Дней со среднесуточной температурой воздуха выше + 20 °С насчитывается до 90. Сумма эффективных температур 3200-3400 °С. Безморозный период длится с мая по октябрь включительно (по данным Абинского ОП). В целом климатические условия региона исследований благоприятны для развития табаководства - традиционной отрасли растениеводства Южно-предгорной зоны Кубани.

2.2 Характеристика сорта табака Юбилейный. Представлена биологическая характеристика районированного сорта табака Юбилейный сортотипа Остролист - основного объекта исследования.

2.3 Агротехника возделывания табака соответствовала зональным рекомендациям [А.Е. Лысенко, С.Н. Алехин с соавт. (1999), Т.П. Михайлова, О.Д. Филипчук с соавт.].

2.4 Методика проведения исследований. Исследования выполнялись по общепринятым и авторским методикам (1981,1985,1994, 1995,2004).

Мониторинг засоренности табачных полей проводили в табаководческих .хозяйствах г. Горячий ключ, Крымского, Северского и Апшеронского районов Краснодарского края путем маршрутных обследований.

Биологические пороги вредоносности (БПВ) сорных растений определяли на экспериментальном участке ГНУ ВНИИТТИ (г. Краснодар). В полевых испытаниях учеты выполняли произвольным наложением учетных рамок (0,25 х 1 м) в четырехкратной повторности на каждой делянке площадью 10 м2. Учеты засоренности проводили в четыре срока: нулевой -до опрыскивания препаратом (исходная засоренность), первый- через 30 суток, второй - через 45 суток и третий - перед началом уборки урожая (через 60 суток).

Биологическую эффективность послевсходовых гербицидов определяли по срокам учетов по отношению к исходной засоренности с поправкой на непрополотый контроль по формуле:

Э = 100--х100; а

где, Э - снижение количества (массы) сорняков относительно контроля, %;

а - количество (масса) сорняков на 1 м2 в контроле, шт./м2 (г/м2);

Ь - количество (масса) сорняков на 1м2 в опытном варианте, шт./м2 (г/м2).

Действие гербицидов на рост и развитое растений табака и его урожайность определяли по методике [Г.М. Псарев с соавт., 1978]. Площадь листа - по таблицам Ф.П. Губенко (1936), товарность сорта - согласно ГОСТ 8073-77.

Остаточные количества действующих веществ гербицидов в табачном сырье определяли в филиале ФГУ "Россельхозцентр" по Краснодарскому краю, согласно методическим указаниям (1992, 1994 2004).

Экономическую оценку защитных мероприятий рассчитывали по методическим рекомендациям и технологической карте Ю.Г. Крашенинникова с соавт. (1987), Н.Р. Гончарова с соавт. (1999), В.А. Захаренко с соавт. (2000). Эколого-токсикологическую оценку защитных мероприятий определяли по методическим указаниям В.Н. Бурова с соавт. (1995). Статистическую обработку результатов исследования выполняли по Б.А. Доспехову (1985) с применением компьютерной программы однофакторного дисперсионного анализа Microsoft Excel.

Глава 3 ВИДОВОЙ СОСТАВ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ ТАБАЧНОГО АГРОЦЕНОЗА

3.1 Мониторинг сорного компонента табачного агроценоза

Согласно многолетним наблюдениям (1999 - 2008 гг.), на полях

табачных севооборотов Краснодарского края повсеместно встречались 26 видов сорной растительности. Они характеризуются определенным постоянством и соотношением отдельных групп: малолетние сорняки - 85% (паразиты - 4%, яровые ранние - 7%, зимующие - 15%, яровые поздние -59%); многолетники - 15% (корневищные - 3%, корнеотпрысковые - 12%). Отметим, что доминирование малолетних сорняков (из которых 59% занимают поздние яровые) практически сохранилось неизменным в течение последних 10 лет. Злаковые сорные растения были и остаются основными представителями группы поздних яровых (рисунок 1).

корневищные 3% паразиты 4% корнеотпрысковые 12%

Рисунок 1 - Соотношение групп сорных растений табачного агроценоза (Южно-предгорная зона Краснодарского края, 1999-2008 гг.)

Все районы выращивания табака имели достаточно высокий балл засоренности, равный 5-7 (по 9-ти балльной шкале), что предполагает обязательное проведение защитных мероприятий. Группу сорняков-космополитов возглавлял ежовник обыкновенный - Echinochloa crus-galli L., его частота встречаемости, в зависимости от зон выращивания, составляла 77-97%. Наряду с ежовником обыкновенным, злостными сорняками табака являлись также щетинники сизый - Setaria glauca L. и зеленый - Setaria viridis L., которые по частоте встречаемости занимали в среднем 69-80% (таблица 1).

Таблица 1 - Засоренность посадок табака по районам и зонам выращивания (Южно-предгорная зона Краснодарского края, 1999 - 2002 гг.)

Частота встречаемости основных

Вид сорного растения сорных растений, %

1 зона 2 зона

Ежовник обыкновенный 77 97

Щетинники сизый и зеленый 69 80

Амброзия полыннолистная 62 72

Щирипы запрокинутая и жминдовидная 61 63

Вьюнок полевой 61 64

Примечание: 1 зона-(г. Горячий ключ и Апшеронский район) - темно-серые лесостепные почвы;

2 зона - (Крымский и Северский районы) - черноземы уплотненные слитые.

Несмотря на различный почвенный состав зон произрастания и разницу в соотношении, злаковые растения практически повсеместно доминировали среди других сорных видов табачного агроценоза.

3.2 Критерии вредоносности сорных растений табачного агроценоза

Для оценки реальной опасности сорной растительности в табаководческих районах Краснодарского края определен ее БПВ. Потери урожая от степени засоренности определяются двумя величинами: уровнем урожая культуры в конкретных условиях и коэффициентом вредоносности (КБ) сорняков. Первая величина существенно изменяется под влиянием погодных, почвенно-агрохимических факторов и агротехники; вторая, относительно постоянна. При более высокой потенциальной урожайности табака вредоносность сорняков возрастает. Сорные растения, будучи более приспособленными, лучше используют экоресурсы и более успешно конкурируют с культурой за свет, влагу и элементы минерального питания.

Выявлена нелинейная зависимость между уровнем засоренности поля и урожайностью табака. Изменение урожайности табака в зависимости от степени засоренности (т.е. воздушно-сухой массы сорняков или их количества на 1м2) описывается двумя уравнениями: \пУ = \пУо-Кт-4т, 1пГ = 1пГо-Агп-л/я,

где: У- урожайность на засоренном участке, ц/га;

урожайность на пропалываемом участке, ц/га; т - масса (воздушно-сухая) сорных растений, г/м2; п - количество сорных растений, шт./м2;

Кт,Кп_ коэффициенты вредоносности сорняков по массе и количеству соответственно. Коэффициенты вредоносности {КБ) сорняков рассчитаны из полученных уравнений. КБ по фитомассе имеет значение Кт 0,0308±0,0013, а по количеству К„ 0,0642±0,0034 для всего сорного компонента.

Уровень засоренности моделировался в диапазоне 0-200 шт./м2, с "шагом" 25 шт./м2 сорняков. Выявлено, что при нарастании массы сорняков до 500 г/м2 происходит резкое, более чем в 2 раза снижение урожайности табака. Этой массе соответствует засоренность 100 шт./м2, что близко к реально сложившемуся естественному уровню (112 шт./м2 или 598 г/м2). Дальнейшее увеличение засоренности и фитомассы сорных растений (до 1300 г/м2) также продолжает снижать урожайность культуры, но не столь резко. Как показывает статистическая обработка, различие в урожайности несущественна при засоренности 125 шт./м2и выше (750 г/м2) - рисунок 2.

Таким образом, для табаководства южно-предгорной зоны Кубани определен БПВ сорной растительности, т. е. количество или масса сорняков, при которой начинается существенное снижение урожайности культуры и мероприятия по борьбе с ними становятся рентабельны. Он соответствует 13 - 25 шт./м2 или 45-120 г/м2 воздушно-сухой массы сорняков.

1 - от массы сорняков ( К« =0,03);

2- от количества сорняков ( К„ =0,06)

Рисунок 2 - Зависимость урожайности табака от степени засоренности.

Y, ц/га 25

25 50 75 100 125 150 175 200 п, игг./м'

150 300 450 600 750 900 1050 1200 т. г/м'

Глава 4 ЗАЩИТА ТАБАКА ОТ СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ

4.1 Биологическая эффективность противозлаковых гербицидов

Доминирование однодольных сорных растений и критерии их вредоносности подтвердили обоснованность применения послевсходовых злакоцидов.

Гербициды пантера и фюзилад супер испытаны в трех нормах расхода (пантера - 0,5; 0,75; 1,0 л/га и фюзилад супер - 1,0; 2,0; 4,0 л/га). Их биологическая эффективность возрастала с увеличением нормы расхода препаратов. Сравнительная оценка действия пантеры (] л/га) и фюзилада (2 л/га) показала, что оба препарата снижали засоренность посадок табака в 1316 раз, что соответствовало 93-94% их биологической эффективности (рисунок 3).

155

180.

.в 165.

150.

я о 135.

е 120.

§• о 105.

О 90.

о 75.

с е 60.

45.

30.

15.

0 .

1 :

-- |

I |

;

1 1

3 ГШ _ ■ ■ ...М... '.да.

Примечание:

Вариант I - БПВ =13-25 шт./м2;

1. Контроль I; 2. Стомп, 5 д/га (эталон); 3. Пантера, 0,5 л/га; 4. Пантера, 0,75 л/га; 5. Пантера, 1,0 л/га; 6. Фюзилад супер, 1,0 л/га; 7. Фюзилад супер,2,0 л/га; 8. Фюзилад супер, 4,0 л/га.

Рисунок 3 - Действие гербицидов на засоренность посадок табака (Абинское ОП ГНУ ВНИИТТИ, 2002 - 2004гг.)

Вследствие незначительной разницы биологической эффективности фюзилада супер в нормах расхода 2 и 4 л/га, целесообразно (экономически и экологически) использовать фюзилад в норме расхода 2 л/га.

После установления оптимальных регламентов применения пантеры (1 л/га) и фюзилада супер (2 л/га) исследовалась эффективность смеси этих препаратов в половинных дозах от оптимальной нормы расхода (т.е. 1 и 0,5 л/га, соответственно), а также их смеси с комплексными удобрениями кристален или кутривант плюс (3 кг/га), выполняющих роль некорневой подкормки и антистрессового ингридиента.

Анализ влияния смеси пантеры и фюзилада супер на снижение засоренности посадок табака показал, что количество сорняков уменьшилось в 12,5 раз (относительно непрополотого контроля). Смесь не уступала по биологической эффективности защитному действию этих препаратов, используемых в чистом виде. При обработке сорной растительности смесями: пантера + кристалон и фюзилад + крисгалон, засоренность снижалась также в 12,5 раз, а смесевой композицией: пантера + фюзилад супер + кристалон - в 16,5

Примечание: ¡23131 - БПВ = н-25 шт/мг.

1. Контроль I; 2. Стомп (эталон); 3. Пантера + Фюзилад супер; 4. Пантера + Кристалон; 5. Фюзилад супер + Кристалон; 6. Пантера + Фюзилад супер + Кристалон.

Рисунок 4 - Совместное действие гербицидов и удобрения кристалон на засоренность посадок табака (Абинское ОП ГНУ ВНИИТТИ, 2003-2005гг.)

Аналогичная тенденция наблюдалась и с нутривантом плюс. Совместное применение пантеры с нутривантом плюс и фюзилада с нутривантом плюс, а также смеси пантеры, фюзилада и нутриванта плюс обеспечило снижение засоренности посадок табака в 10-12 раз (рисунок 5).

Установлено, что кристален и нутривант плюс не ослабляли действие применяемых гербицидов, а наоборот, в какой-то степени повышали устойчивость культуры, уменьшая стресс у растений табака. Очевидно, использование листовых подкормок повышает смачивание листьев злаков рабочим раствором кристалона и нутриванта плюс, способствует лучшему проникновению гербицида в растения и более эффективному его действию.

Двудольные сорные растения единично присутствовали во всех вариантах опыта. Предусмотренная технологией защиты табака одна ручная прополка обеспечивала их эффективное уничтожение.

Примечание.

Варлаггг | — БПВ = 13-25 игг./м2

1. Контроль I; 2. Стомп (эталон); 3. Пантера + Нутривант Плюс;

4. Фюзилад супер + Нутривант Плюс;

5. Пантера + Фюзилад супер + Нутривант Плюс.

Рисунок 5 - Совместное действие гербицидов и удобрения нутривант плюс на засоренность табака (Абинское ОП ГНУ ВНИИТТИ, 2006-2007гг.)

4.2 Влияние противозлаковых гербицидов на рост и развитие табака

Изучено влияние противозлаковых гербицидов и их смесей на рост и развитие табака. В процессе исследований определяли следующие биометрические показатели: высоту (в динамике), количество технических листьев и площадь листа среднего яруса.

Установлено, что применение пантеры и фюзилада супер не угнетало растения табака. Их высота в вариантах с гербицидами не отличалась от контрольного (по агроправилам) и к третьему учету (через 60 дней после обработки) достигала 124-128 см. Растения табака контрольного варианта I (без обработок и гербицидов) к концу учетного периода были ниже в среднем наполовину, их высота составляла всего 68 см, что свидетельствует об ингибировании их роста сорняками.

Смесевые композиции данных препаратов также не оказывали фитотоксического действия на табак, а смеси гербицида с кристалоном и нутривантом плюс, в определенной степени оказывали ростостимулирующее действие.

Основными составляющими урожая табака являются количество технических листьев и их площадь. Угнетение ростовых процессов культуры сорняками привело к изменению этого показателя. На контроле I (без обработок) площадь листа среднего яруса была наименьшей - 178 см2, а количество технических листьев составляло 16 штук. Применение пантеры и фюзилада супер в оптимальных нормах расхода 1 и 2 л/га позволило получить растения с площадью листа 402 и 413 см2 соответственно, а количество листьев составило 24 штуки в расчете на растение.

Обработка табака кристалоном совместно с гербицидами обеспечило увеличение количества листьев на растении табака до 26 - 30 штук, а площади листа до 487-528 см2.

Достаточно высокие результаты получены и при совместном применении гербицидов с нутривантом плюс. Удобрение обеспечивало увеличение количества листьев табака и их площади. Площадь листа при обработке фюзиладом составляла 432 см2, а в схеме с нутривантом плюс она увеличивалась до 518 см2, т. е. почти на 20%. Аналогичные результаты

получены и в вариантах с пантерой. Наилучшие показатели наблюдались в варианте с применением комбинации всех трех препаратов: пантера + фюзилад супер + нутривант плюс. В этом случае количество листьев на растении достигало 28 шт., а площадь листа - 534 см2.

4.3 Влияние гербицидов на урожайность табака и качество табачного сырья

Следствием увеличения ростовых процессов табака под действием защитных свойств гербицидов является повышение урожайности. При изучении влияния препаратов на урожайность табака и качество табачного сырья не выявлено их отрицательного действия. Высокий урожай получен с применением фюзилада супер (2 л/га) - 22,0 и/га. Применение пантеры (1 л/га) также позволило получить достаточно высокий урожай табака - 21,2 ц/га.

Содержание углеводов в табачном сырье в вариантах с фюзиладом и пантерой сохранилось практически на том же уровне, что и в контроле (без обработки). Доля белков в табачном сырье с применением гербицидов уменьшилось на 0,5%, что благоприятно влияет на курительные достоинства табачного сырья.

При определении содержания остаточных количеств д.в. гербицидов (в динамике) в табачном сырье (по ломкам) и в почве, их наличие не установлено. Происходит деструкция препарата и его биоразбавление растениями. Испытанные гербициды не накапливаются в табачном сырье, поскольку это малостойкие химические соединения. Они быстро разрушаются в объектах окружающей среды и не сохраняются в табачной продукции.

4.4 Производственная оценка системы защиты табака от злаковых сорняков

По итогам полевых испытаний проведена производственная оценка пантеры, фюзилада супер, а так же их смесей друг с другом и с кристалоном. Пантера и фюзилад супер в оптимальных дозах 1 и 2 л/га показали биологическую эффективность 86-88%, что для производственных условий является достаточно высоким показателем.

В тех же условиях на посадках табака были испытаны смеси препаратов: пантера + фюзилад супер и пантера + фюзилад супер +

кристалон. Их биологическая эффективность составляла к концу вегетации 89 - 90%. Отметим, что данные препараты в смеси не ингибируют друг друга, а наоборот, несколько увеличивают свою активность. В результате получены высокие показатели урожайности табака (20,0 - 24,3 ц/га).

Разработанные элементы защитных мероприятий против сорной растительности позволили оптимизировать применение гербицидов и обосновать интегрированную систему защиты табака. Предлагаемая система представлена в четырех вариантах в зависимости от препаратов или их смесей. Она включает: обязательное проведение механических агротехнических мероприятий и обработку послевсходовыми гербицидами (таблица 2).

5. ОЦЕНКА РАЗРАБОТАННОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ТАБАКА ОТ СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ

Для оценки разработанной системы защиты табака от сорных растений использованы экономические и эколого-токсикологические критерии и показатели.

5.1 Экономическая оценка системы защиты табака от сорной растительности

Проверка системы в производственных условиях и определение ее экономической эффективности свидетельствует о целесообразности ее применения при защите табака от сорной растительности (таблица 3). Использование послевсходовых гербицидов пантера и фюзилад супер позволило снизить засоренность табака и получить дополнительно 2,2 и 3,7 ц/га табака, соответственно. При этом чистый доход с 1 га возрастает с 9,5 тыс. руб. (контроль по агроправилам) до 11,6 - 12,4 тыс. руб. (пантера и фюзилад супер, соответственно).

Применение смеси пантеры и фюзилада супер, а также добавление к ним кристалона позволило увеличить урожайность продукции на 3,5 и 6,1 ц/га, соответственно. При этом чистый доход увеличился на 2,7 и 4,3 тыс. руб./га (таблица 4). Экономический эффект от применения разработанной системы увеличился с 1,1 до 5,4 тыс. руб.

Таблица 2 - Система защиты табака от сорной растительности

Период Мероприятие Элементы существующей системы Элементы разработанной системы

выполнения I II I II III IV

вари- вари- вари вари- вари вари

ант ант -ант ант -ант ант

Предпосадочная обработка почвы:

ранневесеннее чизелевание, + + + + + +

До высадки рассады табака (весной) культивация с боронованием

Выравнивание почвы для внесения почвенного гербицида - + - - - -

Внесение

почвенного герби- - + - - - -

цида стомп

Две междурядные

культивации табака против + + + + + +

сорняков

Применение

Фаза послевсходовых + + .f

интенсив- гербицидов или их

ного роста смесей

табака Три ручные прополки в рядках против сорняков + - • - - -

Одна ручная

прополка в рядках после обработки гербицидом - + + + + +

Примечание: + мероприятия проводились в соответствии с технологией возделывания табака;

Существующая система; I вариант- три ручные прополки; II вариант - внесение стомпа. Разработанная система; I вариант - обработка пантерой; II вариант - обработка фюзиладом супер; III вариант - обработка смесью: пантера и фюзилад супер; IV вариант -обработка смесью: пантера, фюзилад супер и кристалон.

Таблица 3 - Экономическая эффективность разработанной системы защиты табака от сорных растений, (ООО АПК "Крымский", подразделение "Новоукраинское", сорт Юбилейный, 2004 г.)

Показатель Существующая система Разработанная система

контроль II стомп пантера фюзилад супер

Урожайность, ц/та 17,8 18,0 20,0 21,5

Стоимость валовой продукции, тыс. руб./га 49,8 52,1 56,0 60,2

Производственные затраты, тыс. руб./га 40,3 41,6 44,4 47,8

Чистый доход, тыс. руб./га 9,5 10,5 11,6 12,4

Уровень рентабельности,% 23,5 25,2 26,1 26,0

Эффект, тыс. руб./га - 1,0 2,1 3,4

Таблица 4 - Экономическая эффективность разработанной системы защиты табака от сорных растений (ООО АПК "Крымский", подразделение "Новоукраинское", сорт Юбилейный, 2005 г.)

Показатель Существующая система Разработанная система

контроль II стомп пантера + фюзилад пантера + фюзилад + кристалон

Урожайность, ц/га 18,2 18,5 21,7 24,3

Стоимость валовой продукции, тыс. руб./га 51,0 53,5 60,8 68,0

Производственные затраты, тыс. руб./га 40,3 41,7 47,4 51,9

Чистый доход, тыс. руб./га 10,7 11,8 13,4 16,1

Уровень рентабельности,% 26,5 28,3 28,3 31,0

Эффект, тыс. руб./га - 1,1 2,7 5,4

5.2 Эколого-токсикологическая оценка системы

Сравнительный анализ "токсической нагрузки" существующей традиционной и разработанной системы защиты табака от сорняков показал ее существенные преимущества. Предлагаемая система защиты табака по суммарному количеству полулетальных доз на единицу площади обладает значительно меньшей потенциальной опасностью. Уровень токсической нагрузки на агроценоз снижается. В традиционной системе защиты табака рекомендованный препарат стомп (5 кг/га) по количеству полулетальных доз превосходит пантеру (1 л/га) в 37,7 раза и, в 21,6 раза, чем фюзилад супер (2 л/га). Использование различных вариантов разработанной системы защиты представляет гораздо меньшую опасность для табачного агроценоза (таблица 5).

Таблица 5 - Сравнительная оценка токсической нагрузки элементов системы защиты табака от сорных растений

Мероприятие Количество (токсическая наг полулетальных доз рузка), в расчете на 1 га

Существующая система Разработанная система*

вариант I вариант 11

Внесение почвенного гербицида стомп, КЭ (330 г/л) 1320 - -

Обработка послевсходовым гербицидом пантера, КЭ (40 г/л) - 35 -

Обработка послевсходовым гербицидом фюзилад супер, КЭ (125 г/л) - - 61

Итого полулетальных доз, на 1 га 1320 35 61

Примечание: * - разработанная система защиты табака от сорных растений:

- вариант I - система защиты табака от сорной растительности с применением пантеры;

- вариант II - система зашиты табака от сорной растительности с применением фюзилада супер.

Следовательно, оптимизированная система зашиты табака от сорняков имеет существенные преимущества в сравнении с традиционной.

выводы

1. В настоящее время на посадках табака в условиях Южно-предгорной зоны Краснодарского края широко распространены 26 видов сорных растений. Среди них доминируют по частоте встречаемости (69-97%) злаковые сорняки: ежовник обыкновенный, щетинники сизый и зеленый. Именно они являются наиболее экономически значимыми конкурентами табака.

2. В агроценозах табака установлена сильная степень засоренности, соответствующая 5-7 баллам или 158-214 шт./м2. Определен биологический порог вредоносности сорной растительности, составляющий 13-25 шт/м2. Рассчитаны коэффициенты вредоносности сорняков по их фитомассе (К„,) = 0,03, по количеству (K«) = 0,06.

3. Полевые испытания послевсходовых противозлаковых гербицидов показали их высокую биологическую эффективность. Пантера, КЭ, 40 г/л (1 л/га) и фюзилад супер, КЭ, 125 г/л (2 л/га) обеспечили в период вегетации растений табака снижение засоренности в 13-16 раз. Смесевое применение пантеры и фюзилада супер в половинных дозах от оптимальных норм расхода (0,5 л/га и 1 л/га, соответственно) снизило засоренность посадок табака в 12,5 раз, или на 92%.

4. Использование смесей пантеры и фюзилада супер совместно с некорневыми подкормками кристалоном (3 кг/га) и нутривантом плюс (3 кг/га) увеличивает площадь листовой поверхности табака на 19 %, повышение урожайности до 4 ц/га.

5. Применение фюзилада супер (2 л/га) обеспечило урожайность табака на уровне 22,0 ц/га, пантеры (1 л/га) - 21,2 ц/га. Гербициды не влияли на содержание никотина, углеводов и белков в табачном сырье. Остаточные количества д.в. гербицидов как в табачном сырье, так и в почве (к концу вегетации) не обнаружены,

6. Производственная оценка разработанной системы защиты табака от сорных растений показала высокую биологическую эффективность пантеры и фюзилада супер - 86 и 88%, соответственно, при этом урожайность табака

составила 20,0 - 21,5 и/га. Смесь гербицидов с кристалоном обеспечила урожайность 24,3 ц/га.

7. Уровень токсической нагрузки на табачный агроценоз в результате применения разработанной системы зашиты табака от сорных растений снижается в сравнении с существующей системой в 22 - 38 раз. Рентабельность системы защиты табака от сорной растительности (в зависимости от применяемых гербицидов или их смесей) колеблется в пределах 26-31%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для эффективного подавления сорной растительности табачного агроценоза в условиях Южно - предгорной зоны Краснодарского края, где доминирует злаковый тип засорения, при засоренности табака выше 13-25 шт./м2, рекомендуются следующие элементы разработанной системы защиты на фоне общепринятой технологии выращивания культуры?.- применение послевсходовых противозлаковых гербицидов пантера (в норме расхода 1 л/га) или фюзилада супер (в норме расхода 2 л/га) по вегетирующим сорнякам в фазу 2-4 листа.

- применение смеси гербицидов пантеры и фюзилада супер в половинных дозах от оптимальных норм расхода (0,5 л/га и 1 л/га, соответственно) по вегетирующим сорнякам в фазу 2-4 листа.

- для снятия стресса у табака и повышения его продуктивности при обработке послевсходовыми гербицидами рекомендуется совместное применение гербицидов, или их смеси в оптимальных нормах расхода с некорневой подкормкой кристалоном в норме 3 кг/га. Для уничтожения оставшихся после обработки двудольных сорняков рекомендуется одна ручная прополка.

Разработанные нами регламенты использования гербицидов пантеры и фюзилада супер позволяют научно обоснованно выбирать элементы защиты табака от сорной растительности в зависимости от сложившихся хозяйственно-экономических условий.

СПИСОК РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Статьи в изданиях, которые рекомендуются для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук.

1. Филипчук, О.Д. Фюзилад-супер для защиты табака / О.Д. Филипчук, Л.М.

Соболева, В.А. Кракашов // Защита и карантин растений. - 2006. - №3. - С. 29.

2. Филипчук, О.Д. Противозлаковые гербициды в системе защиты табака / О .Д. Филипчук, Л.М. Соболева // Агрохимия. - 2008. - № И. - С. 34-42.

3. Соболева, Л.М. Действие противозлаковых гербицидов на засоренность и повышение продуктивности табака / Л.М. Соболева // "Arpo XXI". - 2008. - вып. 4 (№ 9-12). - С. 31-32.

II. Статьи в аналитических сборниках и материалах конференций.

1. Соболева, Л.М. Химическая защита табака от сорной

растительности/ Л.М. Соболева, О.Д. Филипчук. // Научное обеспечение агропромышленного комшекса: материалы четвертой регион, науч.-практ. конф. молодых ученых (28-29 нояб. 2002 г.) / КубГАУ. - Краснодар, 2002. - С. 162-163.

2. Соболева, Л.М. Агротехнический метод защиты табака от сорных растений / Л.М. Соболева // Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов: материалы третьей Всерос. науч.-практ. конф. (14-18 июня 2005 г.) / КубГАУ. - Краснодар, 2005. - С. 125.

3. Соболева, Л.М. Использование экологизированной технологии защиты табака от сорной растительности для получения высококачественного табачного сырья / Л.М. Соболева // Проблемы повышения качества и безопасности табака и табачных изделий: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (28 сент.-1 окт. 2005 г.) / ГНУ ВНИИТТИ. - Краснодар, 2005. - С.104-107.

4. Соболева, Л.М. Система защиты посадок табака от сорных растений / Л.М. Соболева // Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов: материалы четвертой Международной, науч.-практ. конф. (13-17 июня 2007 г.)/КубГАУ.-Краснодар, 2007.-С. 273-275.

5. Соболева, Л.М. Использование противозлаковых гербицидов при получении "нормативно чистого" табачного сырья / Л.М. Соболева // Сб. докладов конференции - конкурса научно-инновационных работ молодых ученых и специалистов (6 декабря 2007 г.) - Москва, 2007. - С. 128-129.

6. Соболева, Л.М. Перспективные элементы системы защиты табака от сорной растительности / Л.М. Соболева, О.Д. Филипчук. // Биологическая защита растений, перспективы и роль в фитосанитарном оздоровлении агроценозов и получении экологически безопасной сельскохозяйственной продукции: материалы докладов Международной научно-практической конференции (23-25 сентября 2008 г.) - Краснодар, 2008.-С. 532-534.

7. Филипчук, О.Д. Система применения гербицидов при возделывании табака в Российской Федерации / О.Д. Филипчук, Л.М. Соболева // Научно обоснованные системы применения гербицидов для борьбы с сорняками в практике растениеводства: материалы Третьего Международного науч. - произв. совещ. (20 - 21 июля 2005г.) / ВНИИФ -Голицыно: РАСХН - ВНИИФ, 2005. - С. 353-361.

8. Филипчук, О.Д. Особенности экологизированной защиты табака от сорной растительности / О.Д. Филипчук, Л.М. Соболева // Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и другие вопросы: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (8 июня 2004г.) / ГУ ВНИТИ ММС и ППЖ РАСХН. - Волгоград, 2004. - С.333-335.

9. Филипчук, О.Д. Технология защиты табачного агроценоза от биотических стрессоров (рекомендации) / О.Д.Филипчук, Г.П.Шураева, Т.В.Плотникова, Е.А. Герасько, А.А.Клейменова, Л.М.Соболева; ГНУ ВНИИТТИ. - Краснодар, 2005.- 28с. - Деп. во ВНИИЭСХ РАСХН, №8 ВС-2006.

10. Филипчук, О.Д. Применение противозлаковых гербицидов на посадках табака / О.Д. Филипчук, Л.М. Соболева // Сб. науч. тр. / ГНУ ВНИИТТИ. - 2004. - Вып. 176. - С.112.

11. Филипчук, О.Д. Методические указания по экотоксикологической оценке действия гербицидов на компоненты табачного агроценоза / О.Д. Филипчук, Л.М. Соболева // ГНУ ВНИИТТИ, -Краснодар, 2007. - Деп. во ВНИИЭСХ РАСХН № 26 ВС-2007.

Подписано в печать 25.12.2008 г. Бумага офсетная Печ.л. 1 Тираж 100 экз.

Формат 60x84 У](

Офсетная печать Заказ № 865

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044. г. Краснодар, ул. Калинина,

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Соболева, Лариса Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 СОРНЫЕ РАСТЕНИЯ ТАБАЧНОГО АГРОЦЕНОЗА И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С НИМИ (Аналитический обзор)

1.1 Видовой состав и вредоносность сорных растений табачного агроценоза

1.2 Методы защиты табака от сорной растительности

1.2.1 Агротехнический метод

1.2.2 Биологический и селекционно-генетический методы

1.2.3 Химический метод

1.3 Совместное применение гербицидов и минеральных удобрений

1.4 Характеристика гербицидов и удобрений

Глава 2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатические условия

2.2 Характеристика табака сорта Юбилейный

2.3 Агротехника возделывания табака

2.4 Материалы и методика исследований

Глава 3 ВИДОВОЙ СОСТАВ И ВРЕДОНОСНОСТЬ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ ТАБАЧНОГО АГРОЦЕНОЗА

3.1 Мониторинг сорного компонента

3.2 Критерии вредоносности сорных растений

Глава 4 СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ТАБАКА ОТ СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ

4.1 Биологическая эффективность противозлаковых гербицидов

4.2 Влияние противозлаковых гербицидов на рост и развитие табака

4.3 Влияние гербицидов на урожайность табака и качество табачного сырья

4.4 Производственная оценка системы защиты табака от злаковых сорняков

Глава 5 ОЦЕНКА РАЗРАБОТАННОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ТАБАКА ОТ

СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ

5.1 Экономическая оценка системы защиты табака от сорной растительности

5.2 Эколого-токсикологическая оценка системы 97 ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация применения гербицидов на посадках табака в Южно-предгорной зоне Краснодарского края"

Исследования проводились в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте табака, махорки и табачных изделий Россельхозакадемии (ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии) в 1999-2008 гг. в рамках научно-технических программ: "Научно обосновать и разработать комплексную экологизированную систему защиты табака от вредных организмов, обеспечивающую при современном состоянии агросферы получение экологически безопасной продукции" (задание 3), "Разработать научные основы ресурсосберегающих технологий возделывания табака, обеспечивающих повышение эффективности использования агроландшафта, экологической безопасности агроценозов" (задание 2, номер государственной регистрации 0120.0404896) и "Разработать современные ресурсосберегающие методы и технологии высокоэффективной переработки сельскохозяйственного сырья при производстве экологически безопасных продуктов адекватного питания" (задание 10).

Актуальность темы. Засоренность табачных полей является одним из факторов, снижающим урожайность и качество табачного сырья. При игнорировании мероприятий по защите культуры от сорной растительности, урожайность табака снижается в 2-4 раза.

В настоящее время уменьшение засоренности табачных агроценозов осуществляется, как правило, с помощью всего двух почвенных гербицидов -стомпа (пендиметалина) и трефлана (трифлуралина) [Государственный каталог., 2007г.], а с 2008г., только трифлюрексом (трифлуралином), 240 и 480 г/л [Государственный каталог., 2008г.]. Такого набора препаратов явно недостаточно для системы защиты табака от сорной растительности. Для предотвращения развития резистентности у сорных растений необходимо иметь арсенал препаратов различных химических классов, обеспечивающий чередование гербицидов и проведение эффективных комбинированных обработок.

Предыдущими исследованиями (Филипчук О.Д., 2000 г.) показано, что на посадках табака Южно-предгорной зоны Кубани преобладают малолетние поздние яровые сорняки, преимущественно - злаковые. Их вредоносность проявляется в течение всей вегетации культуры. Агротехнические меры борьбы наполовину снижают засоренность.

Преобладание в структуре сорного компонента табачного агроценоза однодольных растений определило целесообразность использования противозлаковых послевсходовых гербицидов, которые раннее не применялись на табаке в нашей стране. Селективные послевсходовые гербициды имеют меньшие нормы расхода, позволяют проводить обработку с момента установления степени засоренности культуры и не требуют заблаговременного внесения. Их включение в систему защиты табака -рациональный прием оперативного подавления этого вредоносного компонента агроценоза.

Цель и задачи исследований. Цель работы - оптимизировать систему защиты табака от злаковой сорной растительности в условиях Южно-предгорной зоны Краснодарского края с применением селективных послевсходовых гербицидов и агрохимикатов.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

• выявить преимущественные типы засоренности и доминирующие виды сорных растений региона исследований;

• определить критерии вредоносности сорняков на посадках табака;

• обосновать целесообразность применения смеси послевсходовых гербицидов с удобрениями (в форме некорневой подкормки);

• определить производственную эффективность элементов системы защиты табака от сорной растительности;

Научная новизна. Определены критерии вредоносности сорной растительности табачного агроценоза Краснодарского края. Для защиты табака от сорной растительности разработаны оптимальные регламенты применения послевсходовых противозлаковых гербицидов: пантера, КЭ (квизалофоп-П-тефурил, 40 г/л) -1 л/га и фюзилад супер, КЭ (флуазиофоп-П-бутил, 125 г/л) — 2 л/га, по вегетирующим сорнякам в фазе 2-4 листа.

Обоснована рецептура совместного применения послевсходовых гербицидов, их смесей с некорневыми подкормками комплексных удобрений кристалон (Ni3 Р40 К13) -3 кг/га и нутривант плюс (No Р36 К24| Mg, В, Мп) - 3 кг/га. Установлено положительное влияние смеси гербицидов с некорневыми подкормками кристалоном и нутривантом плюс на продуктивность растений, обеспечивающее увеличение площади листовой поверхности табака на 19 %, существенное повышение урожайности до 4 ц/га.

Оптимизированная система защиты табака от сорной растительности оценена по экономическим и эколого-токсикологические критериям.

Практическая значимость. На основании проведенных исследований научно обоснованы элементы системы защиты табака от сорных растений с применением противозлаковых гербицидов пантера и фюзилад супер, их смеси в чистом виде и с добавлением кристалона. Разработанные приемы в условиях производства обеспечивают снижение токсической нагрузки на табачный агроценоз в 22 - 38 раз и получение чистого дохода в размере 11-16 тыс. руб./га.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Видовой состав и критерии вредоносности сорных растений табачного агроценоза.

2. Эффективность применения послевсходовых противозлаковых гербицидов пантера и фюзилад супер на посадках табака.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 144 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству и приложений. Содержит 21 рисунок, 19 таблиц в тексте и 13 таблиц в приложениях. Список использованной литературы включает 162 наименований, из них 31 - иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Соболева, Лариса Михайловна

выводы

2. В агроценозах табака установлена сильная степень засоренности, Л соответствующая 5-7 баллам или 158-214 шт./м . Определены биологический порог вредоносности сорной растительности, составляющий 13-25 шт/м2. Рассчитаны коэффициенты вредоносности сорняков по их фитомассе {Km ) = 0,03, по количеству (Кп) = 0,06.

3. Полевые испытания послевсходовых противозлаковых гербицидов показали их высокую биологическую эффективность. Пантера, КЭ, 40 г/л (1 л/га) и фюзилад супер, КЭ, 125 г/л (2 л/га) обеспечили в период вегетации растений табака снижение засоренности в 13-16 раз. Смесевое применение пантеры и фюзилада супер в половинных от оптимальной нормах расхода (0,5 л/га и 1 л/га, соответственно) снизило засоренность посадок табака в 12,5 раз, или на 92%.

4. Использование смесей пантеры и фюзилада супер совместно с некорневыми подкормками кристалоном (3 кг/га) и нутривантом (3 кг/га) увеличивает площадь листовой поверхности табака на 19 %, повышение урожайности на 2-4 ц/га.

7. Уровень токсической нагрузки на табачный агроценоз в результате применения разработанной системы защиты табака от сорных растений снижается в сравнении с существующей системой в 22 - 38 раз. Рентабельность системы защиты табака от сорной растительности (в зависимости от применяемых гербицидов или их смесей) колеблется в пределах 26 - 31 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

- применение послевсходовых противозлаковых гербицидов пантера (в норме расхода 1 л/га) или фюзилада супер (в норме расхода 2 л/га) по вегетирующим сорнякам в фазе 2-4 листа .

- применение смеси гербицидов пантеры и фюзилада супер в половинных дозах от оптимальных норм расхода (0,5 л/га и 1 л/га, соответственно) по вегетирующим сорнякам в фазе 2-4 листа.

Разработанные нами регламенты использования гербицидов пантеры и фюзилада супер позволяют научно-обоснованно выбирать элементы защиты табака от сорной растительности в зависимости от сложившихся хозяйственно-экономических условий.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Соболева, Лариса Михайловна, Краснодар

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 276с.

2. Агротехнологические основы повышения эффективности производства табака / под общ. ред. А.Е. Лысенко. — Краснодар: Просвещение Юг, 2003. - 370с.

3. Агротехническая характеристика почв СССР. М.: Наука, 1964. -С. 121-215.

4. Белоусов, И.Е. Эффективность нутривант плюс при возделывании риса / И.Е. Белоусов, В.Н. Паращенко // Рисоводство 2007. -№11.-С.42-44.

5. Веселия, JL, Гербициды и гумат натрия на табачных плантациях / Л. Беселия, А. Коходзе // Защита растений 1993. - №7. - С. 17.

6. Блажний, Е.С. Почвы равнинной и предгорной части Краснодарского края / Е.С. Блажний. Краснодар: КСХИ, 1958. - Вып. IV (32). — С.23-27.

7. Бучинский, А.Ф. Табаководство / А.Ф. Бучинский, Н.И. Володарский, П.Г. Асмаев и др.. М.: Колос, 1979. - 320 с.

8. Буров, В.Н. Биологически активные вещества в защите растений / В.Н. Буров, А.П.Сазонов М.: ВО «Агропромиздат», 1987. - 200с.

9. Васильев, Д.С. Критический период вредоносности сорняков / Д.С. Васильев, В.А. Дегтяренко, А.И Дряхлов и др. // Масличн. культуры. -1986. №3. - С.25-29.

10. Гигиенические нормативы содержания пестицидов в объектах окружающей среды (перечень) ГН 1.2.1323-03. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2003. - 79 с.

11. ГОСТ 8073-77. Табак — сырье неферментированное. Технические условия. — М.: Изд-во стандартов, 1978. — 14с.

12. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Госхимкомиссия Минсельхозпрода РФ, 2002. — 392 с.

13. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Госхимкомиссия Минсельхозпрода РФ, 2003. - 404 с.

14. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Госхимкомиссия Минсельхозпрода РФ, 2004. - 589 с.

15. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Госхимкомиссия Минсельхозпрода РФ, 2005. - 372 с.

16. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Госхимкомиссия Минсельхозпрода РФ, 2007. - 368 с.

17. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Госхимкомиссия Минсельхозпрода РФ, 2008. — 540 с.

18. Груздев, Г. С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания с/х культур / Г.С. Груздев // Борьба с сорняками при возделывании с/х культур. М.: Агропромиздат, 1988. — С.3-8.

19. Губенко, Ф.П. Таблицы площадей листьев (группа третья). — Симферополь: Госуд. изд-во Крымской АССР, 1936. 45с.

20. Гуйда, А.Н. Уникальный комплекс внекорневого питания растений / А.Н. Гуйда // Сахар. 2008. - №4. - С.39 - 44.

21. Гулидов, A.M. О последействии гербицидов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 2003. - №2. - С. 25 - 26.

22. Дареджанашвили, Н.М. Разработка методов борьбы с сорняками при выращивании табака в Алазанской долине Восточной Грузии: автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Тбилиси, 1991. 28с.

23. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. — М.: Агропромиздат, 1985. — 351с.

24. Захаренко, А.В. Взаимоотношения компонентов агрофитоценоза и борьба с сорняками / А.В. Захаренко // Земледелие. 1997. - №3. - С.42-43.

25. Захаренко, В.А. Гербициды / А.В. Захаренко М.: Агропромиздат, 1990.— 240с.

26. Захаренко, В.А. Как определить эффективность гербицидов / А.В. Захаренко // Защита растений. 1985. - №4. - С.45-47.

27. Захаренко, В.А. Научное обеспечение и организация системы управления фитосанитарным состоянием агроэкосистем / А.В. Захаренко, К.В. Новожилов, А.А. Макаров. -М.: РАСХН, 1993. 58с.

28. Захаренко, В.А. Резистентность сорняков к гербицидам / В.А Захаренко // Защита и карантин растений. 2006. - №4. — С. 28.

29. Захарова, JT.M. Влияние гербицидов на урожайность и качество льнопродукции / JI.M. Захарова // Защита и карантин растений. 2002. — №4. - С. 26 - 27.

30. Иваненко, Б.Г. Использование толерантности к заразихе / Б.Г. Иваненко, О.А. Богдасарова // Сб. науч. тр. ВНИИ табака и махорки, -Краснодар: 1988. -Вып.175. С.50-53.

31. Иванова, Т.Н. Содержание токсичных элементов в некоторых видах растительного сырья / Т.Н. Иванова, А.А. Павловская, В.М. Кузьмин // Гигиена и санитария. 1997. - №1. - С.21-23.

32. Инструкция по определению засоренности полей, многолетних насаждений, культурных сенокосов и пастбищ. -М.: Агропромиздат, 1985. — 18с.

33. Исаев, А.П. О повышении экономической эффективности табаководства/ А.П. Исаев, Н.Г. Шулика // Технич. культуры. -1989. -№3. С.39-41.

34. Исаев, В.В. Прогноз и картографирование сорняков / В.В. Исаев -М.: Агропромиздат, 1990. 192с.

35. Исаев, А.П. Становление и развитие экономических исследований в табачном производстве / А.П. Исаев // Развитие научных исследований в табачной отрасли. Краснодар, 2004. - С. 285 - 296.

36. Косенко, И.С. Очерк сорной растительности табачных плантаций Кубанского и Майкопского округов / И.С. Косенко // Сб. НИР ГИТ. — Краснодар, 1930. -Вып.75. С.273-287.

37. Крашенинников, Ю.Г. Примерная технологическая карта возделывания, уборки и послеуборочной обработки табака в Краснодарском крае (Рекомендации для табаководов). / Ю.Г. Крашенинников, А.П. Исаев, Шулика Н.Г. и др. Краснодар, 1987. - 22 с.

38. Либерштейн, И.И. Современные методы изучения и картирования засоренности / И.И Либерштейн, A.M. Туликов // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями.—М.: Колос, 1980. С.54-56.

39. Лоза, Г.М. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов НИР и ОКР, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений / Г.М. Лоза. М.,- 1983. - С. 5-8.

40. Лысенко, А.Е. Из опыта применения гербицидов на табаке / А.Е. Лысенко, О.Д. Филипчук // Защита и карантин растений. 2003. - №3. - С. 23.

41. Манько, Ю.П. Методика прогнозирования всходов сорняков / Ю.П. Манько // Земледелие. 1985. - №11. - С.46-50.

42. Машковцев, М.Ф. Влияние влажности почвы на накопление никотина в табачном растении / М.Ф. Машковцев // Сб. науч. тр. -Краснодар, 1960. Вып. 151. - С.83-89.

43. Методика по определению экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских работ, новой техники изобретений и рационализаторских предложений. М., 1980.-11 с.

44. Методические указания по изучению экономических порогов и критических периодов вредоносности сорняков в посевах с.-х. культур. М.: ТСХА, 1985.-24с.

45. Методические указания по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде (ч. 17). -М., 1988. С. 171.

46. Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве. М., 1981.- 46с.

47. Методическое руководство по проведению токсикологических исследований в земледелии. Краснодар, 1988. - 68с.

48. Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде / отв. ред. М.А. Клисенко. М.: Колос, 1977.-С. 166-168.

49. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства / Е.С. Оглоблин, И.С. Санду, В.А. Свободин и др.. М.: ВНИИЭСХ, 1996. - 68 с.

50. Методические рекомендации по определению эффективности использования научных разработок в земледелии / Г.А.Романенко, Н.Г. Самсоненко, А.Г.Прудников и др.. Краснодар, 1998. - 61 с.

51. Методы оценки экологической безопасности пестицидов при использовании их в интегрированной защите растений. Методические указания / подг. В.Н. Буровым, С.Л. Тютеревым, Г.И. Сухорученко и др.. -С-Петербург: РАСХН, ВИЗР, 1995. 14с.

52. Михайлова, Т.П. Влияние микроэлементов на выход деловой рассады табака и поражение стеблевой гнилью / Т.П. Михайлова, Ж.А. Багапова, / Тр. Куб. гос. агрор. ун-т. 1993. №332. - С. 141-143.

53. Милованова, З.Г. Эффективность гербицидов на подсолнечнике / З.Г. Милованова, Е.Г. Колесникова, JT.M. Паталаха // Защита и карантин растений. 2006. - №3. - С. 30.

54. Мордалева, Л.Г. Видовой состав, степень распространенности сорных растений и меры борьбы с ними в зоне табаководства / Л.Г. Мордалева // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. — С.94-99.

55. Мохначев, И.Г. Методы анализа табака и табачного дыма / И.Г. Мохначев, В.П. Писклов, Н.А Шерстяных. Краснодар, 1976. - 83с.

56. Мохначев, И.Г. Объективная оценка качества новых сортов табака / И.Г. Мохначев // Табак. 1978. - №3. - С. 43-46.

57. Мохначев, И.Г. Химия и ферментация табака / И.Г. Мохначев, М.Г. Загоруйко. М.: Пищ. пром-ть, 1983. - 245 с.

58. Научные основы мониторинга земель Российской Федерации / сост. Л.Н. Кулешов, Ш.И. Литвак М.: Изд-во "АПЭК", 1992. - С.33-51.

59. Никитин, В.В. Сорные растения флоры СССР / В.В. Никитин. -Л.: Наука. -454с.

60. Новожилов, К.В. Химический метод и окружающая среда: принципы снижения опасности / К.В Новожилов, Г.И. Сухорученко // Защита и карантин растений. 1997. - №8. — С. 14-15.

61. Описание сорта, представленного для включения в государственное испытание / Абинское опытное поле ВИТИМ; рук. В.И. Козлова, исполн. Т.А. Тлеуж, (19 ноября 1975 г.), п. Октябрьский / Абинское опытное поле ВИТИМ. 1975. - 15с.

62. Панфилов, А.Э. Эффективность противозлаковых гербицидов в посевах кукурузы / A3. Панфилов, Е.С. Корыстен // Агро XXI. 2004. - №12. -С.46-47.

63. Писклов, В.П. Результаты исследований по химии табака / В.П. Писклов // Развитие научных исследований в табачной отрасли. Краснодар, 2004.-С. 233-245.

64. Пономаренко, Е.А. Особенности уничтожения однолетних сорняков в посадках табака при почвозащитной технологии его выращивания в предгорной зоне Краснодарского края: дис. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1978.- 160с.

65. Пономаренко, Е.А. Влияние гербицида трефлана на рост и развитие растений табака / Е.А. Пономаренко, В.Г. Рыбаченко, А.А. Гортлевский // Агрохимия. 1979. - №2. - С.119-122.

66. Попова, И.В. Борьба с засоренностью хлопчатника на основе учета критического периода вредоносности сорняков / И.В. Попова // Сб. Сорные растения орошаемых земель Узбекистана и совершенствование мер борьбы с ними. Сборник Ташкент, 1988. - С.7-11.

67. Протасов, Н.И. Некоторые биологические особенности сорных растений / Н.И. Протасов // Рациональные приемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. Горки, 1979. - Вып. 59. - С. 36-39.

68. Поляков, И.Я. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений / И.Я. Поляков, М.М. Левитин, В.И. Танский. М: Колос, 1995.-208 с.

69. Пикушова, Э.А. Механизм действия и ассортимент гербицидов / Э.А. Пикушова, Л.Г. Мордалева, Ю.Ю. Савотникова. — Краснодар, 2007. 152 с.

70. Плотникова, Т.В. Засоренность табачного агроценоза и эффективность инсектицидов / Т.В. Плотникова // Агро XXI. 2006. - №7-9. - С.29.

71. Псарев, Г.М. Методика полевых агротехнических опытов с табаком и махоркой / Г.М. Псарев, Ю.А. Штомпель, П.Н. Оказов и др.. — Краснодар, 1978. 141с.

72. Рахимов, P.P. Разработка методов борьбы с сорными растениями при выращивании табака в Зеравшанской долине: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ереван, 1987. - 24с.

73. Рекомендации по определению зрелости листьев табака для контроля выполнения технологии уборки (ОСТ 46 151 84 "Листья табака свежеубранные. Технические условия"). - М., 1984. - 9 с.

74. Рекомендации по интенсивной технологии возделывания и послеуборочной обработке табака / сост. В.Г. Каменнобродская, А.П. Бородий, Ф.Ю. Бурменко и др.. Кишинев, 1988. - 56с.

75. Рекомендации по комплексной защите с.-х. культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 1994-1999гг. / под общ. ред. Ю.И. Бердыша, О.В. Грековой, А.Е. Киреенковой и др.. Краснодар, 1994. - С.65-69.

76. Рекомендации по применению гербицидов при возделывании табака в Краснодарском крае. Краснодар: ВИТИМ, 1986. - 28с.

77. Ресурсосберегающая технология производства табака. Рекомендации / Разраб. А.Е. Лысенко, И.И. Дьячкин, С.Н. Алехин и др.. -Краснодар, 1999.-20с.

78. Свириденко, Н.И. Разработка основных приемов технологии возделывания табака типа Вирджиния в условиях Северного Кавказа: дис. канд. с.-х. наук. — Краснодар, 1984. — 163с.

79. Сисира Ачариге, Т.Г. Использование гербицида стомпа в прогрессивной технологии возделывания табака / Т.Г. Сисира Ачариге, В.М. Мордалев // Табак. 1987. - №1. - С. 14-19.

80. Система защиты табака от вредителей, болезней и сорняков (Рекомендации) / разраб. Б.Г.Иваненко, С.П.Киселева, В.А. Стацевич и др.. -М.: Агропромиздат. 1989. -32с.

81. Соболева, J1.M. Химическая защита табака от сорной растительности / JI.M. Соболева, О.Д. Филипчук. // Материалы четвер. регион, науч.-практ. конф. молодых ученых "Науч. обеспечение агропромышленного комплекса". Краснодар, 2002. - С. 162-163.

82. Соболева, JI.M. Агротехнический метод защиты табака от сорных растений / JI.M. Соболева // Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов. — Краснодар, 2005. — С. 125.

83. Соболева, JI.M. Система защиты посадок табака от сорных растений / JI.M. Соболева // Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов. — Краснодар, 2007. С. 273-275.

84. Соколов, М.С. Состояние, проблемы и перспективы применения экологически безопасных пестицидов в растениеводстве. Сообщение 3. Сорные растения / М.С. Соколов, А.К. Вялых, Л.И. Исаева // Агрохимия. -1991. №4. — С.139-157.

85. Соколов, М.С. Глобальная экологическая проблема и условия устойчивого развития растениеводства России в XXI веке / М.С. Соколов, О.Д. Филипчук // Агро XXI. 1999. - №9. - С.4-5.

86. Сэги, Й. Методы почвенной микробиологии / пер. с венг. А.Ф.Куренного; под ред. Г.С.Муромцева. М.: Колос, 1983. - С.203-255.

87. Спиридонов, Ю.Я. Методическое руководство по изучению гербицидов, применяемых в растениеводстве / Ю.Я. Спиридонов, Г.Е. Ларина, В.Г. Шестаков. Голицино: РАСХН - ВНИИФ, 2004. - 243 с.

88. Спиридонов, Ю.Я. Рациональная система поиска и отбора ( гербицидов на современном этапе / Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков // М.: РАСХН ГНУ ВНИИФ, 2006. - С.272.

89. Спиридонов, Ю.Я. Гербициды четвертого поколения: результаты изучения и внедрения в производство / Ю.Я. Спиридонов, М.С. Раскин // Агро XXI. 2006. - №7-9. - С.31 -35.

90. Симонович, Л.Г. Краткий определитель сорных растений Белоруссии / Л.Г. Симонович, В.А. Михайловская, Н.В. Козловская. // Мн.: Наука и техника, 1969. - 232 с.

91. Симакин, А.И. Агротехническая характеристика кубанских черноземов и удобрения / А.И. Симакин. Краснодар, 1969. - С.3-128.

92. Симакин, А.И. Удобрение, плодородие почв и урожай в условиях интенсивного земледелия / А.И. Симакин. Краснодар, 1988. - 270с.

93. Сорта табака и махорки отечественной и зарубежной селекции / под ред. В.И. Новосилетского и В.Г. Каменнобродской. Кишинев: Штиинца, 1983. - 4.1. - 252с.

94. Унифицированные правила отбора проб сельскохозяйственной продукции, продуктов питания и объектов окружающей среды для определения микроколичеств пестицидов. М.: МЗ СССР, 1980.

95. Учетная карточка полевого опыта по государственному испытанию гербицида. -М.: МСХ, Госхимкомиссия, 1985. 11с.

96. Филипчук, О.Д. К вопросу о фитотоксичности гербицидов / Филипчук О.Д. // Технические культуры. 1994. — №1. - С.21-22.

97. Филипчук, О.Д. Обоснование применения гербицидов при возделывании табака / Филипчук О.Д. // Агрохимия. 1994. -№4. - С.90-94.

98. Филипчук, О.Д. Применение производных хлорацетанилида при возделывании табака на слитых черноземах Кубани: дис. канд. с.-х. наук. — Краснодар, 1991.- 173с.

99. Филипчук, О.Д. Защита от сорной растительности. Перспективные направления защиты табака 2. / О.Д. Филипчук, А.Е. Лысенко // Агро XXI. -1999. №12. - С.10.

100. Филипчук, О.Д. Экологические аспекты при интегрированной защите табака / О.Д. Филипчук, А.Е. Лысенко // Аграрная наука. 1996. — №1. - С.31-32.

101. Филипчук, О.Д. Химические меры борьбы с сорной растительностью при возделывании табака / О.Д. Филипчук // Сб. АгроНИИТЭИПП. Обзорн. информ Сер.26. М., 1993. -Вып.2. — С. 18-24.

102. Филипчук, О.Д. Использование гербицидов группы хлорацетамидов / О.Д. Филипчук, П.Н. Оказов // Технич. культуры. 1990. -№5. - С.44-45.

103. Филипчук, О.Д. Система борьбы с сорняками на посадках табака / О.Д. Филипчук, Н.И. Свириденко, Т.А. Пережогина // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. М.: РАСХН, 1998. - С.140-142.

104. Филипчук, О.Д. Фюзилад-супер для защиты табака / О.Д. Филипчук, Л.М. Соболева, В.А. Кракашов // Защита и карантин растений. -2006.-№3.-С. 29.s

105. Фисюнов, А.В. Определитель всходов сорняков / А.В. Фисюнов. -Киев, 1987.-245.

106. Шлякова, Е.В. Распространение сорных растений в посевах Мурманской области / Е.В. Шлякова // Ботан. Журнал. -1961. Т.46. - Вып. 6. - С. 201-207.

107. Шмук, А.А. Химия табака и махорки / А.А. Шмук. М.: Пищепромиздат, 1938. - 544 с.

108. Яковлев, В.В. Борьба с сорняками при возделывании сои / В.В. Яковлев, В.И. Усенко, Н.И. Дробышева // Земледелие. 2003. - № 1. - С. 28.

109. Dimeska, V. Application des herbicides dans la lutte contre les mauvaises herbes chez le tabac / V. Dimeska, S. Stojkov, Taskoski P // CORESTA. 1991. - № 2. - P. 133.

110. Djurica, D. Etude de elefficacite de certairs produits chimignes dans la lutte contre orobanche ramose chez le tabac a Herzegovina. / D. Djurica, V. Nadazdin, J. Belio // Tutun. 1990. - № 1-6. - P. 45 - 51.

111. Darmency, H. Resistance aux herbicides chez les manvaises herbes. / H. Darmency, J. Gasguez // Agronomie. 1990. - № 6. - P. 457 - 472.

112. Fatheh, R. Jnfluence de 5 herbicides de pre emergence sur le Tombak, applignes har irrigalion en 1989. / R. Fatheh, A. Lahsaeisadeh // Ann. Rep. Fars Tob. Res. Cent., - 1989.

113. Jain, R. Z. orobanche, ure menace potenlielle pour les cultures a grandes fenilles aux USA / R. Jain, C. Foy // Weed Technology. 1989. - № 3-4. - P. 608 - 614.

114. Jancheva, D. Jnfluence de certains herbicides foliaires surla rendement et la gualite du tabac d Orient. / D. Jancheva, H. Cholakava // Rastenievi Nanki. -1990.-№2.-P. 34.

115. Fatheh, R. Influence de 5 herbicides de pre emergence surle Tombak, applighes har irrigalion en 1989. / R. Fatheh, A. Zahsaeizadeh // CORESTA. - 1990. - № 2. - P.

116. Zahsaeizadeh, A. Efflcacite de certains produits chimignes sur la reduction de Orobanche aegyptiaca et leur influence sur les caraeteristigues du Tombak shirazi / A. Zahsaeizadeh, R. Fatheh, A. Mazaheri // Ann. Rep, Fars Tob. Res. Cent.-1989.-P. 4-5.

117. Moseley, C. Influence dun report on dune mauvaise application simules de chlorimuron on dimazaguine sur le tabac flue-cured / C. Moseley, E. Hagood // Tobacco international. 1990. - № 4. - P. 29-31.

118. Jancheva, D. Herbicidesefficases utilizes dans laculture du tabac dorient / D. Jancheva, K. Cholakova // Rastenievi Nauri. 1989 P. 103-107.

119. Bryson, C. Pertes economigues dues aux manvaises herbes, 1987 / C. Bryson // Sonth. Weed Sei. Soc. Res. Pep. 1987. - P. 144-150.

120. Caussanel, Y. Naisibilite et senils de necisibilite des manvaises herbes dans une culture annuelle: sitnanion de concurrence bispecifigne / Y. Caussanel // Agronomis. 1989. - P. 219-240.

121. Parker, C. Zes plantes parasites et les moyens de lutter contre an Proche onsent / C. Parker, A. Wilson // FAO Plant Protection Bulletin. 1986. P. 83-98.

122. Raghavaiah, C. Etudes de lutte intagree contre les mauvaises herbes sur les semis de tabac / C. Raghavaiah, M Sannibabu // Jndian J. Agron. 1986. P. 335-337.

123. Zahsaeizadeh, A. Action de 4 herbicides de post-emergence dans les Mamps de Tombak en 1987 / A. Zahsaeizadeh // Ann. Rep, Fars Tob. Res. Cent. -1987.-P. 6.

124. Zahsaeizadeh, A. Action de 4 herbicides nost-emergence dans leshlantations de tabac nour narguileh en 1988 / A. Zahsaeizadeh // Ann. Rep, Fars Tob. Res. Cent. 1987, 1988. - P. 12.

125. Lolas, P. Interference des communautes de mauvaises herbes dans la culture de tabac Burley et d' Orient / P. Lolas // Weed Jcience. 1986. - P. 1-7.

126. Buzarcic, A. Application d herbicides contre les adventicesdu tabac / Tutun. 1987. - P. 109-111.

127. Raghavaiah, C. Effet des melanges d' herbicides sur le rendement et sur les gualites physignes et chimigues du tabac flue-cured / C. Raghavaiah, M. Sannibabu, B. Satyanarayanamurty // Jndian J. Agric. Jci. 1985. - P. 590-595.

128. De Baets, A. L employ d' herbicides dans le tabac / A. De Baets, L. Schipfer // CORESTA. 1981. - № 2-3. - P. 50.

129. Гърбев, Б. Высокоефективни хербициди за тютюна / Б. Гърбев, С. Беликов // Български тютюн. 1985. № 2. - С. 24-27.

130. Cousins, L. Utilisation des herbieides heur le tabac du Zimbabwe / L. Cousins // CORESTA. 1982. - P. 5.

131. Rapparini, G. Desherbegc saisonnier Riz, tabac, transplants de Solanacees / G. Rapparini // Jnform. agran. 1980. P. 279-287.

132. De Roton, C. Le desherbage chimigne des plantations de tabac / C. De Roton // Voix Cult. 1980. - P. 13-14.

133. Covarelli, G. Desherbage chimigue selectif du tabac Bright / G. Covarelli // CORESTA, Jnform. agrar. 1980. P. 79-86.

134. Newman, R. La lutte contre les mauvaises herbes du tabac dans le Wisconsin / R. Newman //North Cent. Weed Control Conf., Proc. 1980. - P. 92-93.

135. Geger, J. Lutte contre les mauvaises herbes dans les cultures de tabac / J. Geger // Tabakpfe. Oesterr. 1981. - P. 3-6.

136. Lahseei — Zadeh, A. Efficaeite des herbicides en culture de tabac / A. Lahseei Zadeh // Bull. Jnf. CORESTA. - 1981. - P. 49-50.

137. Martin, J. Desherbage chimigue des cultures dans le Kentucky / J. Martin, J. Herron // Ky Unib. Coop. Ext. Serv. 1980. - P. 29-30.

138. Cousins, L. Le desherbage chimigue precoce estesentiel / L. Cousins // Zimbabwe Tob. Today. 1981. - P. 33-35.

139. Mabbet, T. Integrated weed control / T. Mabbet // Tobacco journal International. 2007. - № 6. - P. 43-47.

Информация о работе

Соболева, Лариса Михайловна
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2009
ВАК 06.01.01

Диссертация

Оптимизация применения гербицидов на посадках табака в Южно-предгорной зоне Краснодарского края - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы