Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Оптимизация построения предохранительных целиков

ВАК РФ 25.00.16, Горнопромышленная и нефтегазопромысловая геология, геофизика, маркшейдерское дело и геометрия недр

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация построения предохранительных целиков"

На правах рукописи УДК 622.833

ИВАНОВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА

ОПТИМИЗАЦИЯ ПОСТРОЕНИЯ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫХ ЦЕЛИКОВ

Специальность 25.00.16 "Горнопромышленная и нефтегазопромысловая геология, геофизика, маркшейдерское дело и геометрия недр"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Новочеркасск - 2004

Диссертационная работа выполнена на кафедре маркшейдерского дела и геодезии Южно-Российского государственного технического университета (НПИ)

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор Медянцев Аркадий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор Макаров Александр Борисович кандидат технических наук, доцент Орлов Геннадий Васильевич

Ведущая организация: Межотраслевой научный центр ВНИМИ, Северо - Кавказское представительство

Защита диссертации состоится декабря 2004г. в /3 часов

На заседании диссертационного совета Д-212.128.04 при Московском Государственном горном университете по адресу: 119991, ГСП, Москва, Ленинский проспект, д.6.

Автореферат разослан ноября 2004г.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета.

Ученый секретарь диссертационного совета д-р техн. наук, профессор

Бубис Ю.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Современная Россия имеет значительную сырьевую базу угольной промышленности. Но размещение этих ресурсов весьма неравномерно. Основные ресурсы ископаемых углей располагаются на Востоке страны. В основных бассейнах страны, Кузнецком и Восточном Донбассе, на многих шахтах имеет место низкая обеспеченность промышленными запасами.

При этом на полях действующих шахт сосредоточены значительные запасы углей в постоянных целиках пол застроенными территориями, отдельными сооружениями, под коммуникациями и охраняемыми природными объектами, поскольку наиболее простым и распространенным способом охраны объектов на земной поверхности является оставление предохранительных целиков. Но в эгом случае большая часть запасов полезного ископаемого не извлекается из недр и исключается из народнохозяйственного использования. Общее количество угля, законсервированного в целиках под различными объекшми, по своей величине соизмеримо с промышленными запасами действующих шахт в этих бассейнах.

Например, в Кузнецком бассейне в постоянных целиках в полях действующих шахт временно законсервировано более 15% балансовых запасов угля. По отношению к промышленным запасам шахт АО "Кузбассуголь" запасы в целиках составляют 29%. Распределение запасов следующее: в целиках для охраны промплощадок и стволов - 31%; под гражданскими зданиями и сооружениями - 22%; иод охраняемыми водными и природными объектами - 18%. Доля подземного способа разработки в общем объеме производства остается значительной и составляет порядка 54%,

' гос. нлцмимммда!

ВИГИ1ИИМ I

поэтому запасы законсервированные в целиках являются существенным резервом отрасли.

Оставление предохранительных целиков для охраны объектов на земной поверхности приводит к существенному экономическому ущербу. Эти запасы можно рассматривав как резерв отрасли при решении проблемы расширения сырьевой базы шахт за счет расконсервации запасов в целиках. Целики должны быть оптимальных размеров за счет выбора наиболее правильного и рационального способа их построения.

Поэтому разработка методических положений по построению целиков оптимальных размеров является актуальной задачей.

Цель работы. Разработка методических положений по построению предохранительных целиков и определению их оптимальных размеров.

Идея работы. Построение предохранительных целиков на основе новой методики определения границы зоны опасного влияния горной вырабожи и выбора ошимальною способа, учитывающего горно-геологические условия разработки и пространственное положение охраняемого объекта.

Основные защищаемые научные положения.

1. Определение границы зоны опасною влияния юрной выработки при углах залегания угольного пласта свыше 10° необходимо выполнять строгим способом расчета границ предохранительных целиков с помощью радиус-векторов на основе параметрического задания эллиптической мульды сдвижения.

2. Учет ориентировки осей здания относительно направлений простирания и падения угольного пласта и выбор оптимального способа построения целиков под отдельно стоящие здания позволяют получить сокращенные границы целиков.

3. Точка с критическими деформациями в мульде сдвижения не имеет постоянного положения, а перемещается в зависимости от глубины горных работ и вынимаемой мощности пласта.

4. Точность построения границ предохранительных целиков существенно зависит от изученности гипсометрии залежи. Научная новизна работы заключается в следующем:

- для условий угла падения залежи более 10°, на основе параметрического задания эллиптической мульды сдвижения с помощью радиус-векторов разработаны способы построения предохранительных целиков под вытянутые объекты, отдельно стоящие здания и сооружения;

- на основе нового способа построения границы зоны влияния горных работ модифицированы способы построения предохранительных целиков с помощью вертикальных разрезов и проекций с числовыми отметками;

-предложена схема выбора оптимального способа построения предохранительных целиков на основе учета пространственной ориентировки охраняемого объекта, горно-геологических условий и строения залежи полезного ископаемого;

- получена аналитическая зависимость величин уиюв сдвижения от глубины разработки и от мощности угольного пласта, что позволяет использовать не постоянные углы сдвижения, а изменяющиеся от минимального до максимального значений;

- предложен принцип корректировки границ предохранительных целиков в соответствии с повышением степени изученности месторождения.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается теоретическими, аналитическими решениями и анализом конкретных примеров,

положительным результатом внедрения рекомендаций и выводов, полученных в диссертационной работе на горнодобывающем предприятии.

Практическое значение. Применение на практике предложенных способов построения целиков дает возможность определить оптимальные размеры предохранительных целиков, что позволяет извлечь дополнительные запасы полезного ископаемого путем сокращения размеров оставленных целиков и получить существенный экономический эффект.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано в научных сборниках 7 статей, содержание работы доложено на научных конференциях Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института), на научно-технических конференциях в Ростовском государственном строительном университете, на заседаниях кафедры маркшейдерского дела в Московском государственном горном университете и Южно-Российском государственном техническом университете.

Научные результаты использованы на ведущих предприятиях: ОАО «Гуковуголь», ООО «Урупский ГОК».

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 7 глав, заключения и содержит 100 страниц машинописного текста, 10 таблиц, 27 рисунков, списка литературы из 65 наименований.

Автор выражает благодарность научному руководителю доктору технических наук, профессору А.Н. Медянцеву, коллективу кафедры маркшейдерского дела и геодезии ЮРГТУ (НПИ) за помощь при подготовке диссертационной работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе рассмотрены известные в технической литературе и нормативных документах способы построения предохранительных целиков. Это главным образом два способа: вертикальных разрезов и перпендикуляров. Первый рекомендован Правилами охраны для зданий и сооружений невытянутой формы, второй для линейных сооружений и под вертикальные стволы шахт. Почти забыт способ построения целиков в проекциях с числовыми отметками. В публикациях за последние годы ГА Провоторовым и Ю.Г. Провоторовым предложен новый координатный способ построения целиков.

Перечень публикаций в России и за рубежом, где рассматривается построение целиков, небольшой, видимо считается, что вопрос этот простой и давно решенный. На самом деле это не так. Математическое обоснование метода перпендикуляров, который рекомендуется «Правилами охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях. 1998г.», впервые было дано В.Т. Комаревским еще в 1938 г., и с тех пор безо всякого изменения оно изложено во всех вариантах «Правил охраны ...», учебниках и специальной литературе. Но эта методика определения длины перпендикуляров содержит некоторые недоработки:

1). Перпендикуляр, восстановленный в точке касания эллипса А, в общем случае через центр эллипса не проходит (рис.1) и по нему нельзя определить положение этого центра.

Исключением является случай, когда залегание пластов горизонтальное или слабо наклонное, и полуоси эллипса равны, тогда эллипс превращается в круг, для построения целиков применяется другой метод - метод вертикальных разрезов;

2). По формулам (1,2) углы сдвижения 0 и / определяются в

направлении перпендикуляров, а не в направлении радиус-векторов, указывающих на границу влияния горных работ (АО на рис. 1) и, следовательно, подставлять углы ß и У в формулы (3,4) для определения длин перпендикуляров нельзя. ,

ctgfi' = *Jctg 2 ß х cos 2 0 + ctg 2S x sm2 0 , 0)

ctg у' = -Jctg 2 у x cos 2 0 + ctg 3S x sm2 & , где & - острый угол между границей охраняемой площади и линией простирания.

= Н neigß' (3)

1 + ctg ß' у lg а x cos 0 '

I m-ä^^H-. (4)

1 - ctg у x tga x cos 0 v '

где H - расстояние от земной поверхности до пласта по вертикали, проходящей через точку пересечения линии, проведенной в наносах от границы охраняемой площади под углом </>, с линией контакта наносов с коренными породами.

В способе перпендикуляров, рекомендуемом «Правилами охраны сооружений ...», имеет место неверный учет составляющей длины перпендикуляра в наносах, которая входит в общую рассчитываемую длину перпендикуляра в наносах и в коренных породах (5,6).

( Н - к ) х с<£ р '

q = Ii х ctg <р +

I + ctg ß' * cos & x lg a

(5)

( H - h )x ctg у '

/ = h x ctg tp + -5--—--s-4-; (61

/ + ctg у x cos 0 x lg a v '

где h — мощность наносов;

Оказывается, что способ перпендикуляров, рекомендованный для охраняемых объектов вытянутых по форме, справедлив для прямолинейных объектов и залегания пластов близкого к горизонтальному, то есть имеет частное значение.

Во второй главе дано обоснование способа расчета предохранительных целиков под вытянутые объекты и здания. Определение границ целика произведено на основе параметрического задания эллипса влияния (рис.2).

В этом случае на границу зоны влияния горных работ указывают длина радиус-вектора в сторону восстания

_ Н х ctg ß' (7)

r 1 + ctg ß' x tg a x cos ф

и длина радиус-вектора в сторону падения

l Н х ctg у' (8)

r I - ctg у' х tg а х cos ф

В свою очередь углы сдвижения по направлению радиус-векторов определяются по формулам

вий могут достигать 44%.

Резюмируя, можно отметить следующее: 1. Способ построения предохранительных целиков под вытянутые объекты В.Т. Комаревского, применяемый в «Правилах охраны сооружений ...», содержит ошибки в определении длин перпендикуляров и приводит к завышению размеров предохранительных целиков.

Рис.3. Границы предохранительного целика под ж/д, построенные способом перпендикуляров и способом радиус-векторов

2. Предложено вместо перпендикуляров использовать радиус-векторы, которые позволяют верно определить положение эллиптической зоны влияния горных выработок и соответственно границ предохранительного целика. Получены формулы для расчета радиус-век-

Рис. 4. График зависимости псирешности положения границ целика от углов & и ос. й -разница, определенная графически в направлении перпендикуляра, между длинами отрезков построенными по перпендикулярам и по радиус-векторам

торов.

3. Сравнительные построения границ целиков показывают, что целики построенные способом радиус-векторов имеют существенно меньшие размеры (сокращение по площади составляет до 44%), чем целики, построенные способом перпендикуляров.

В третьей главе изложена методика построения предохранительных целиков под здания по радиус-векторам. При построении предохранительных целиков под зданиями следует учитывать ориентировку их осей относительно направлений простирания и падения угольного пласта.

При совпадении направлений осей здания с направлением простирания и падения угольного пласта вполне возможно построение целика способом вертикальных разрезов. В данном случае контуры целика, построенные способом вертикальных разрезов и радиус-векторов совпадают., . <

I

Границы целика построенные разными способами.

--- • — вертикальных разреюв, -радиусов-вскторов,

~ — ~ — ~ перпендикуляров

Рис.5. Сравтпсльныс построения границ предохранительною целика

При несовпадении направлений осей здания с направлением простирания и падения угольного пласта необходимо строить целик способом радиус-векторов. В этом случае контуры целиков, построенные способом вертикальных разрезов и радиус-векторов, значительно отличаются. Способ радиус-векторов позволяет получить целик меньших размеров, который удовлетворяет требованиям охраны сооружений, то есть имеет оптимальную величину(рис 5).

Построение целика способом радиус-векторов под отдельно стоящее здание выглядит следующим образом.

1. Намечаем на границе охраняемой площади характерные (расчетные) точки 1, 2, 3 ,4 (рис. 6). В этих точках определяем глубины залегания пласта Я и углы & (угол, отсчитываемый от линии простирания пласта до линии охраняемого контура). В каждой из точек 1, 2, 3,

т

4 определяем по два угла 0,

так как каждая из них является общей точкой двух сторон контура охраняемой площади.

2. Определяем во всех

расчетных точках углы ф по формуле (11), затем определяем углы Р' и у' по формулам (9 и 10), длины радиус-векторов цг (в сторону восстания) и /г(в

сторону падения) определяем по формулам (7 и 8).

Рис.6. Построение предохранительного целика под здание при <9=40°. 130°

3. На плане, на котором производится построение

предохранительного целика, во всех точках расчета 1, 2, 3, 4 проводятся линии падения пласта, и от них откладываются углы ф в сторону перпендикуляров, построенных в этих точках к каждой из сторон контура, т.е. с учетом знака: (+) - по ходу часовой стрелки, (-) -против часовой стрелки. Знак (-) появился при вычислении угла ф через tg0> так как функция tg во второй и четвертой четверти имеет знак (-), а 0 = 130° - вторая четверть. По углам ф строятся линии, в направлении которых откладываются длины радиус-векторов дг и /г. В точке 1 откладываются два радиус-вектора дп так как линии 1,1' и 1,1" направлены в сторону восстания. В точках 2 и 4 в направлении линий 2,2' и 4,4" откладываем длины радиус-векторов цг из-за того, что линии направлены в сторону восстания, а в направлении линий 2,2" и 4,4' откладываем длины радиус-векторов /„ так как эти линии направлены в сторону падения. В точке 3 откладываем два радиус-вектора /„ так как линии 3,3' и 3,3" направлены в сторону падения пласта.

4. Соединив концы этих радиус-векторов, получаем границы предохранительного целика.

5. Для того, чтобы получить границу предохранительного целика в угловых точках, от линии падения пласта под заданным углом ф (через 10° - 20°) откладываем рассчитанные длины радиус-векторов и соединяем их плавной кривой.

В четвертой главе рассмотрен вопрос о расчете величин углов сдвижения.

Практическое значение определения углов сдвижения состоит, прежде всего, в использовании их для построения предохранительных целиков.

С точки зрения обеспечения сохранности этих сооружений, предохранительные целики должны быть как можно больше и

соответственно, углы сдвижения, должны быть возможно меньше.

С другой стороны, если учесть, что в предохранительных целиках могут быть законсервированы большие запасы полезного ископаемого, то с точки зрения наиболее полной выемки угля эти целики должны быть возможно меньше, а углы сдвижения возможно больше. Для того чтобы удовлетворить эти два противоречивые требования, целики должны иметь некоторые оптимальные размеры, наиболее соответствующие всем указанным точкам зрения.

Вопрос определения оптимальных углов сдвижения вызывал интерес давно. Еще в 50-х годах А.Н. Медянцев и М.А. Иофис в работе «Углы сдвижения горных пород в Донецком и Карагандинском угольных бассейнах» предлагали решить эту задачу, но дальнейшего развития этот вопрос не получил.

Углы сдвижения для Донбасса определяются в ныне действующих «Правилах охраны...» следующим образом:

-у = 85°, р = 85" - 0,8а.

Углы сдвижения б и у задаются постоянными для данного угла падения, но точки с величинами критических деформаций в зависимости от соотношения глубины и мощности могут находиться в интервале от точек сг = 0,9 до точек г = 0,5, где 2 =1/10 полумульды (рис.7).

Рис. 7. Изменение величин углов сдвижения в зависимости от положения точек с критическими деформациями в краевой части мульды сдвижения при полной подработке

При минимальном соотношении глубины и мощности (Я/т) точка с критическими деформациями будет находиться в начале графика этих деформаций. Этой точке (г = 0,9) будет соответствовать минимальный угол сдвижения & По мере увеличения соотношения

Н/т, то есть с ростом глубины горных работ, при одинаковой отрабатываемой мощности происходит уменьшение деформаций земной поверхности и точка пересечения уровня критических деформаций с соответствующим графиком (z < 0,9) смещается вправо. При этом угол сдвижения увеличивается. При достижении некоторого критического значения Н/т максимум графика деформаций окажется на уровне критических значений деформаций (точка z = 0,5). Эта точка будет соответствовать максимальному значению угла сдвижения

При дальнейшем увеличении соотношения Н/т наступает условие безопасной глубины, и углы сдвижения не применяются. Таким образом, границы применения углов сдвижения Sможно принять следующими:

- соответствует значениям, указанным в «Правилах охраны сооружений ...», т.е. 5= 85",- соответствует точке с максимумом графика деформаций на вертикальном разрезе при условии достижения безопасной глубины.

Между ними располагаются промежуточные значения углов сдвижения для соответствующих значений Н/т.

В рассматриваемой области значений углов сдвижения углы сдвижения зависят от кратности: чем больше кратность, тем больше угол сдвижения & На рассматриваемом участке графика (рис.7) от точки 1 до максимума функцию можно считать линейной, поэтому аналитически эта зависимость может быть выражена формулой:

\

/

Взаимосвязь углов р и у установлена давно Д.А. Казаковским и

где к - коэффициент, увеличивающийся с ростом крепости пород.

В пятой главе предложен обоснованный подход к выбору оптимальных способов построения предохранительных целиков под охраняемые сооружения при разработке месторождений. Выбор способа зависит от конкретных условий и строения залежи полезного ископаемого.

В настоящее время в «Правилах охраны ...», как правило, предлагают два способа построения предохранительных целиков: способ вертикальных разрезов и способ перпендикуляров. Ранее применявшийся способ с числовыми отметками в настоящее время исключен из подавляющего большинства нормативных документов как трудоемкий. В работе показано, что это не имеет под собой достаточных оснований.

На рис.8 приведено построение предохранительного целика под закладочный комплекс на Урупском ГОКе Показана граница целика, отстроенная в проекте разработки способом перпендикуляров. Автором диссертации на плане горных работ по направлениям рудных штреков была отстроена гипсометрия залежи и границы целика модифицированным в соответствии с положениями данной работы способом с числовыми отметками. Построения показывают, что границы целиков так же отличаются друг от друга и в большую и в меньшую стороны. Разница в запасах составила АР = 207,5 тыс. т. или 16 %.

имеет вид

Рср=Зср~ка,

Очевидно, что способ с числовыми отметками дает более точное положение границ предохранительных целиков, но применить его в ранней стадии изучения и разработки месторождения для получения

Рис.8. Построение целика под закладочный комплекс

надежных границ целиков невозможно, так как по разведочным скважинам детально нельзя изобразить гипсометрию залежи.

Естественно, в этом случае целики могут быть построены в первом приближении способом вертикальных разрезов или перпендикуляров. По мере разработки месторождения, когда будут пройдены рудные штреки и детально отстроена гипсометрия пласта, границы целиков можно уточнить и принять их как окончательные.

Чтобы учесть высказанные выше рекомендации, нужно

воспользоваться схемой на рис.9. Здесь в зависимости от конкретных горно-геологических условий и типа сооружения можно выбрать наиболее оптимальный способ построения предохранительного целика.

\ Вид объекта

Ориентировка оси объекта \ невытянутый вытянутый

По падению &>3' Вертшс. / разрезов. / Радиус- / векто- / ров. / / Числовых / отметок Радиус- / векто- / ров / Числовых / отметок

Диагональная, 0< 3* Радиус- / векто- / ров / / Числовых / отметок Радиус- / векто- / ров / Числовых / отметок

Строение пласта Простое у/ строение / Сложное / строение Простое строение у/ ./Сложное / строение

Рис.9. Схема выбора способов построения предохранительных целиков

Важным моментом оптимизации границ целиков является не только правильный выбор способа построения, но и определение оптимальных углов сдвижения, метод расчета которых был рассмотрен в главе 4.

В шестой и седьмой главах рассмотрены конкретные примеры построения предохранительных целиков, вопросы экономической эффективности извлечения полезного ископаемого из бывших участков предохранительных целиков и технологии извлечения полезного ископаемого.

Например, на Урупском ГОКе общая экономия от вовлечения в эксплуатацию руды из предохранительного целика за оставшийся срок службы составит порядка 38333,3 долл. по курсу ~30 руб./долл.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе решена актуальная научная и практическая задача, заключающаяся в разработке методических положений по построению предохранительных целиков и определению их оптимальных размеров, что позволяет сократить размеры целиков в отдельных случаях до 44%.

Содержание и основные результаты представленной работы состоят в следующем.

1. Предложено при расчете границ предохранительных целиков границу зоны опасного влияния горной выработки при углах залегания угольного пласта свыше 10° определять строгим способом, с помощью радиус-векторов на основе параметрического задания эллиптической мульды сдвижения.

2. Разработаны способы построения целиков под вытянутые объекты и отдельно стоящие здания при помощи радиус-векторов,

дающие оптимальную геометрическую границу предохранительных целиков, что позволяет сократить размеры целиков в отдельных случаях до 44%.

3. На основе нового способа построения границы зоны влияния горных работ, модифицированы способы построения предохранительных целиков с помощью вертикальных разрезов и проекций с числовыми отметками.

4. Предложен обоснованный подход к выбору оптимальных способов построения предохранительных целиков на основе схемы, учитывающей ориентировку охраняемого объекта, горногеологические условия и строение залежи полезного ископаемого.

5. Получена аналитическая зависимость углов сдвижения от глубины разработки и от мощности пласта, что позволяет при построении предохранительных целиков использовать не постоянные углы сдвижения, а изменяющиеся от минимального до максимального значений.

6. Рекомендовано использовать принцип корректировки границ предохранительных целиков по мере повышения степени изученности месторождения.

7. Доказано, что экономически выгодно производить выемку запасов из ограниченных участков целика, образованных после уточнения их границ.

Основное содержание диссертационной работы полностью отражено в 7-ми научных работах автора:

1. Медянцев А.Н., Иванова О.В. Построение предохранительных целиков под вытянутыми объектами. Маркшейдерское обеспечение рационального использования и охраны недр:

Сб.тр./Новочерк.политехн.ин-т.-Новочеркасск,1993.-С.26-32.

2. Медянцев А.Н., Иванова О.В. Уточнение метода перпендикуляров при построении целиков вытянутой формы. Маркшейдерское обеспечение рационального использования и охраны недр: Сб.тр./Новочерк.политехн.ин-т.-Новочеркасск, 1993 .-С.З 2-3 5.

3. Иванова О.В. Построение предохранительных целиков под здания способом радиусов-векторов /Новочерк.гос.техн.ун-т.-Новочеркасск, 1998.-6с.-Деп. В ВИНИТИ 23.07.98 №2341-В98.

4. Иванова О.В. Построение предохранительных целиков под здания и сооружения способом радиусов-векторов. Прикладная геодезия: Межвуз.сб.-Ростов н/Д, 1998.-С.52-55.

5. Медянцев А.Н., Иванова О.В., Иванов И.Ю. Оптимизация построения предохранительных целиков. Разработка научных основ и способов ресурсосберегающей и экологически чистой технологии добычи полезных ископаемых: Матер. XXXXVIH научно-техн. конфер. ЮРГТУ/ Юж.-Российск. госуд. техн. ун-т (НПИ). -Новочеркасск, 1999.-С.92-99.

6. Иванова О.В. Корректировка границ предохранительных целиков в соответствии с изученностью месторождения. Маркшейдерское обеспечение рационального использования и охраны недр: Сб. науч. тр. -Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002.-С. 139-144.

7. Гаркушин П.К., Ткачев В.А., Иванова О.В., Блохин B.C., Горбатовский П.А. Методические основы отработки запасов в предохранительных целиках. Юж.-Рос.гос.техн.ун-т. Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮРГТУ (НПИ), 2003 .-23с.

Иванова Ольга Валерьевна

ОПТИМИЗАЦИЯ ПОСТРОЕНИЯ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫХ ЦЕЛИКОВ

Автореферат

Подписано в печать 11.11.2004. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. Л. 1. Уч.-изд. Д\л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 1344. Типография ЮРГТУ (НПИ) 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132 Тел., факс (863-52) 5-53-03 E-mail: tvpoeraphv( 3> novocv. ru

№22 6 97

Содержание диссертации, кандидата технических наук, Иванова, Ольга Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

1.1. Известные способы построения предохранительных целиков

1.2. Анализ построения предохранительных целиков методом перпендикуляров

1.3. Учет мощности наносов при определении длин перпендикуляров

1.4. Выводы: недостатки рассматриваемых способов построения предохранительных целиков

2. ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДА РАСЧЕТА ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫХ ЦЕЛИКОВ ПОД ВЫТЯНУТЫЕ ОБЪЕКТЫ

2.1. Определение длин перпендикуляров по В.Т. Комаревскому

2.2. Определение границ целика на основе параметрического задания эллипса влияния

2.3. Построение границ целика с помощью модифицированных перпендикуляров

Выводы

3: ПОСТРОЕНИЕ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫХ ЦЕЛИКОВ ДЛЯ ОТДЕЛЬНО СТОЯЩЕГО ЗДАНИЯ СПОСОБОМ РАДИУС

ВЕКТОРОВ

Выводы

4. ВЕЛИЧИНЫ УГЛОВ СДВИЖЕНИЯ ПРИ ПОСТРОЕНИИ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫХ ЦЕЛИКОВ

4.1. Предложения по определению величин углов сдвижения при построении предохранительных целиков (А.Н: Медянцев,

М.А. Иофис)

4.2. Методика определения переменных величин углов сдвижения при построении предохранительных целиков

Выводы

5. ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОГО СПОСОБА ПОСТРОЕНИЯ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫХ ЦЕЛИКОВ

5.1. Сущность способа проекций; с числовыми отметками, применяемого при построении предохранительных целиков под охраняемыми объектами.

5.2. Примеры построения предохранительных целиков способом проекций с числовыми отметками

5.3. Корректировка границ предохранительных целиков в соответствии с изученностью месторождения

5.4. Оптимизация построения предохранительных целиков

ВЫВОДЫ

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОСТРОЕНИЯ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫХ ЦЕЛИКОВ СПОСОБОМ РАДИУС-ВЕКТОРОВ

6.1. Горно-геологические и горнотехнические условия Урупского месторождения

6.2. Построение предохранительного целика под реку Уруп способом перпендикуляров и радиус-векторов

6.3. Экономическая целесообразность извлечения дополнительных запасов из предохранительных целиков

Выводы

7. ТЕХНОЛОГИЯ ОТРАБОТКИ УЧАСТКОВ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫХ ЦЕЛИКОВ

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Оптимизация построения предохранительных целиков"

Основные положения программы развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации на 2001-2005 годы" нацеливают на ". усовершенствование систем разработки месторождений полезных ископаемых с целью повышения коэффициентов извлечения запасов ., совершенствования технологии добычи сырья с целью снижения потерь полезных ископаемых в процессе их добычи, более полное и комплексное использование попутных полезных ископаемых .".

Современная Россия имеет значительную сырьевую базу угольной промышленности. Но размещение этих ресурсов весьма неравномерно. Основные ресурсы ископаемых углей располагаются на Востоке страны. В таких бассейнах, как Кузнецком и Восточном Донбассе, на многих шахтах имеет место низкая обеспеченность промышленными запасами.

При этом на полях действующих шахт сосредоточены значительные запасы угля в постоянных целиках под застроенными территориями, отдельными сооружениями, под коммуникациями и охраняемыми природными объектами, поскольку наиболее простым и распространенным способом охраны объектов на земной поверхности является оставление предохранительных целиков. Но в этом случае большая часть запасов полезного ископаемого не извлекается из недр и исключается из народнохозяйственного использования. Общее количество угля, законсервированного в целиках под различными объектами, по своей величине соизмеримо с промышленными запасами действующих шахт в этих бассейнах [54].

Под застроенными территориями и охраняемыми объектами в нашей стране находится около 5,5 млрд. т балансовых запасов угля [29]. В Донецком бассейне, в том числе в районах Восточного Донбасса, сосредоточена значительная часть этих запасов - более 40%. Распределение запасов, законсервированных под группами объектов, характеризуется следующими цифрами [49]: под гражданскими зданиями - 33%; под промышленными сооружениями - 25%; в целиках под промплощадками и околоствольных целиках - 24%; под водными объектами - 9%; под прочими объектами - 9%.

В Донецком каменноугольном бассейне запасы в целиках по шахтам ОАО " Ростовуголь " и " Гуковуголь " представлены следующими цифрами: 93120 тыс.т. и 23751 тыс.т.

В Кузнецком бассейне в постоянных целиках в полях действующих шахт временно законсервировано более 15% балансовых запасов угля. По отношению к промышленным запасам шахт ОАО "Кузбассуголь" запасы в целиках составляют 29% [12].

Распределение запасов следующее: в целиках для охраны промплощадок и стволов - 31%; под гражданскими зданиями и сооружениями - 22%; под охраняемыми водными и природными объектами - 18%. В районе деятельности шахт ОАО " Ленинскуголь" значительная часть законсервированных запасов находится в целиках под гражданскими и промышленными зданиями городов Ленинск-Кузнецкий и Белово. В этом районе около половины законсервированных запасов находится в целиках под железными дорогами, включая магистральные, и под водными объектами. Похожая ситуация и на шахтах ОАО "Северокузбассуголь", где в целиках под железными дорогами находится 26% законсервированных запасов.

Доля подземного способа разработки в общем объеме производства остается значительной и составляет порядка 54% [61], поэтому запасы, законсервированные в целиках, являются существенным резервом отрасли.

Оставление предохранительных целиков для охраны объектов на земной поверхности приводит к существенному экономическому ущербу.

Эти запасы можно рассматривать как резерв отрасли при решении проблемы расширения сырьевой базы шахт за счет расконсервации запасов вщеликах.

Целики должны быть оптимальных размеров за счет выбора наиболее правильного и рационального способа их построения.

В действующих в настоящее время «Правилах охраны . 1998г.» [37] для построения предохранительных целиков > рекомендованы несколько способов: это способ вертикальных разрезов и способ перпендикуляров. Также известны способ проекций с числовыми отметками и цифровой способ построения предохранительных целиков в координатах.

Для построения предохранительного целика способом проекций с числовыми отметками необходимо иметь совмещенный план с нанесенным объектом и изогипсами пласта.

Границы предохранительного целика получают, соединив точки пересечения одинаковых изогипс пласта и изогипс охранных плоскостей. Охранные плоскости проводят под углами, значения которых определяют по формулам.

В настоящее время этот способ практически не применяется из-за трудоемких построений.

Суть способа построения предохранительных целиков, предложенного инженером Г.А. Провоторовым, [41-46] заключается в том, что, решая аналитически уравнения эллипса влияния элементарного объема выработки и линии, ограничивающей охраняемую площадь, находят прямоугольные координаты границ предохранительного целика.

Этот способ предназначен для автоматизированного построения границ целиков с помощью ПЭВМ и неудобен и трудоемок при построении целиков вручную.

При использовании способа вертикальных разрезов границы предохранительных целиков получают графически на вертикальных разрезах в направлениях падения и простирания пласта.

Недостатком этого способа является узкая область его применения, он обычно используется при совпадении контуров сооружения с элементами залегания пласта или залежи.

Способ перпендикуляров применяется для построения предохранительных целиков под вытянутые объекты большой протяженности.

Сущность этого метода заключается в следующем. Границы целика строятся по перпендикулярам к охраняемой площади, длины которых определяются по формулам.

Но методика определения длин перпендикуляров, изложенная в «Правилах охраны.» [37], содержит некоторые неточности, которые показаны в данной диссертационной работе.

Более внимательное изучение способа перпендикуляров позволяет обнаружить его недостатки не только с точки зрения практической реализации, но и с точки зрения математической корректности.

При определенных условиях эти неточности приводят к тому, что построенные целики получаются завышенных размеров.

В диссертации выведены новые расчетные формулы и предложена новая методика построения целиков под вытянутые объекты - метод радиус-векторов, позволившие устранить ошибки при расчете длин перпендикуляров и извлечь дополнительные запасы угля путем сокращения размеров оставленных и отстраиваемых предохранительных целиков.

В диссертационной работе поставлена задача определения оптимальных размеров предохранительных целиков.

Рассмотрение вопроса оптимизации способов построения предохранительных целиков необходимо, поскольку дает возможность выбрать наиболее правильный и экономически целесообразный способ и позволяет говорить о расконсервации запасов в целиках. Это приводит к повышению извлечения полезного ископаемого из недр, к продлению срока службы действующих шахт и позволяет отнести на более поздние сроки вложение капитальных средств в строительство новых предприятий.

Оптимизация включает в себя выбор наиболее подходящего способа построения целиков, зависящего от конкретных условий и строения залежи полезного ископаемого, а так же использования изменяющихся с глубиной углов сдвижения.

В диссертации даны рекомендации к построению целиков исходя из понятия оптимизации их способов построения.

Применение способов определяется ориентировкой осей сооружения по отношению к падению и простиранию залежи и протяженностью объекта.

Для невытянутых объектов применяется способ вертикальных разрезов, в первую очередь, при построении предохранительных целиков к вертикальным стволам. Этот способ является основным на стадии составления проекта и на начальной стадии освоения месторождения.

Для случая вытянутых объектов и диагонально расположенных к простиранию залежи используется не способ перпендикуляров, предложенный «Правилами охраны .» [37], а способ радиус-векторов, так как способ перпендикуляров некорректен с точки зрения математического обоснования. Сокращение размеров целиков наблюдается не только при построении целика под вытянутые объекты, но и при построении целика под отдельно стоящие здания.

Способ проекций с числовыми отметками практически не применяется из-за трудоемких построений, но такое ограничение использования способа не имеет под собой достаточных оснований.

Очевидно, что способ с числовыми отметками дает более точное положение границ предохранительных целиков, но использовать его преимущества на ранней стадии разработки месторождения невозможно, так как по разведочным скважинам детально нельзя изобразить гипсометрию залежи. Поэтому рекомендуется производить корректировку границ предохранительных целиков в соответствии с изученностью месторождения.

В этом случае целики могут быть построены в первом приближении способом вертикальных разрезов или способом радиус-векторов. По мере разработки месторождения, когда будут пройдены рудные штреки и детально отстроена гипсометрия пласта, границы целиков можно уточнить модифицированным в данной работе способом проекций с числовыми отметками и принять их как окончательные.

При построении целиков более правильно пользоваться не постоянными углами сдвижения, а изменяющимися от минимального до максимального значения. При достижении явления безопасной глубины целики не строятся. Определив, таким образом, углы сдвижения, мы можем строить целики оптимальных размеров, что позволяет извлечь дополнительные запасы угля из целиков.

Составлена таблица, пользуясь которой; (стр.78) можно легко выбрать правильный способ построения предохранительного целика по? известным параметрам: вид объекта, расположение его оси и строение залежи.

Цель работы. Разработка методических положений по построению предохранительных целиков и определению их оптимальных размеров.

Идея работы. Построение предохранительных целиков на основе новой методики определения границы зоны опасного влияния горной выработки и выбора оптимального способа, учитывающего горногеологические условия разработки и пространственное положение охраняемого объекта.

Основные защищаемые научные положения. 1. Определение границы зоны опасного влияния горной выработки при углах залегания угольного пласта свыше 10° необходимо выполнять строгим способом расчета границ предохранительных целиков с помощью радиусвекторов на основе параметрического задания эллиптической мульды сдвижения.

2. Учет ориентировки осей здания относительно направлений простирания и падения угольного пласта и выбор оптимального способа построения целиков под отдельно стоящие здания позволяют получить сокращенные границы целиков.

3. Точка с критическими деформациями в мульде сдвижения не имеет постоянного положения, а перемещается в зависимости от глубины горных работ и вынимаемой мощности пласта.

4. Точность построения границ предохранительных целиков существенно зависит от изученности гипсометрии залежи.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- для условий угла падения залежи, более 10° на основе параметрического задания эллиптической мульды сдвижения с помощью радиус-векторов разработаны способы построения предохранительных целиков под вытянутые объекты, отдельно стоящие здания и сооружения;

- на основе нового способа построения границы зоны влияния горных работ модифицированы способы построения предохранительных целиков с помощью вертикальных разрезов и проекций с числовыми отметками;

- предложена схема выбора оптимального способа построения предохранительных целиков на основе учета пространственной ориентировки охраняемого объекта, горно-геологических условий и строения залежи полезного ископаемого;

- получена аналитическая зависимость величин углов сдвижения от глубины разработки и от мощности угольного пласта, что позволяет использовать не постоянные углы сдвижения, а изменяющиеся от минимального до максимального значений;

- предложен принцип корректировки границ предохранительных целиков в соответствии с повышением степени изученности месторождения. и

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается теоретическими, аналитическими решениями и анализом конкретных примеров, положительным результатом внедрения рекомендаций и выводов, полученных в диссертационной работе на горнодобывающем предприятии.

Практическое значение. Применение на практике предложенных способов построения целиков дает возможность определить оптимальные размеры предохранительных целиков, что позволяет извлечь дополнительные запасы полезного ископаемого путем сокращения размеров оставленных целиков и получить существенный экономический эффект.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано в научных сборниках 7 статей, содержание работы доложено на научных конференциях Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института), на научно-технических конференциях в Ростовском государственном строительном университете, на заседаниях кафедры маркшейдерского дела в Московском государственном горном университете и Южно-Российском государственном техническом университете.

Научные результаты использованы на ведущих предприятиях: ОАО «Гуковуголь», ООО «Урупский Гок».

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 7 глав, заключения и содержит 101 страницу машинописного текста, 10 таблиц, 27 рисунков, списка литературы из 65 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Горнопромышленная и нефтегазопромысловая геология, геофизика, маркшейдерское дело и геометрия недр", Иванова, Ольга Валерьевна

ВЫВОДЫ

1. Участки предохранительных целиков, находящиеся между их старыми и уточненными границами, могут быть отработаны с получением экономического эффекта.

2. На примере предохранительного целика под реку Уруп на Уруп-ском ГОКе экономический эффект может составить порядка 1200000 руб.

7. ТЕХНОЛОГ™ ОТРАБОТКИ УЧАСТКОВ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫХ

ЦЕЛИКОВ

Важным моментом является вопрос о технологии отработки участков предохранительных целиков между их старыми и уточненными границами.

В последние годы для отработки предохранительных целиков на ограниченных участках, всевозрастающее применение получают бурошнековые машины.

Отработка запасов на таких участках с помощью дорогостоящих выемочных комплексов (до 40 млн. руб.) малоэффективна. Поэтому целесообразным следует считать внедрение бурошнековой выемки установками типа БШК и БЗМ, БЗЦ.

Производительность бурошнековых установок в настоящее время достигает 125 т/сутки, в ближайшем будущем достигнет 200 т/сутки. Это позволит приступить к освоению запасов на участках с ограниченными размерами и маломощных забалансовых пластов 0,3-0,4 м.

Отработка таких пластов и участков возможна также скрепероструговы-ми установками, которые выпускались Шахтинским машиностроительным заводом, канатными пилами, многоструговыми установками, но отличается большей трудоемкостью на проведение разрезных печей и подготовительных выработок [55, 59, 64].

По результатам предварительных испытаний доказана эффективность добычи ценных руд из маломощных залежей методом выбуривания с помощью комбайна КД,— 900 [28]. Это позволит расширить минерально-сырьевую базу по добыче руд, содержащих золото, платину, серебро, олово, редкоземельные и другие полезные ископаемые: более 500 млн. т составляют запасы таких руд в маломощных залежах (0,6-1,2 м).

Анализ накопленного практического опыта и исследований специалистов показывает, что применение камерной системы разработки для отработки запасов маломощных залежей неэффективно по причине высокой трудоемкости подготовительных и очистных работ, высоких потерь полезного ископаемого. Может быть использована сплошная бурошнековая выемка. Оптимальным и легко осуществимым является способ камерно-скважинной выемки, сущность которого состоит в следующем: подлежащий отработке участок разделяется на камеры шириной А и междукамерные целики шириной а. Выемка полезного ископаемого в камере осуществляется путем выбуривания скважин бурошнеко-выми установками типа БЗМ, БЗК и БЗЦ. Междускважинные целики формируют шириною 0,2-0,3 м, междукамерные возводят с необходимым запасом прочности в зависимости от времени существования охраняемого объекта: жесткие междукамерные целики оставляют с запасом прочности не менее 2,5, обеспечивающим длительную устойчивость геомеханической системы; жестко-пластичные с запасом прочности и =2,5-И ,4, обеспечивающим устойчивость геомеханической системы в течение 5-15 лет; податливые с запасом прочности менее 1,4 сроком службы менее 5 лет.

Запас прочности междукамерных целиков можно определить из формулы пространства, м; у - плотность пород целика, т/м .

Здесь, в формуле (7.1), ширина междукамерного целика принята без учета технологического влияния способа очистной выемки, которое при безвзрывной

7.1) г уН(А + а)( 0,4 — + 0,6)+у0 та где R - предел прочности пород целика на одноосное сжатие, МПа; а - ширина междукамерного целика, м; т- мощность пласта, м; у - плотность налегающих пород, т/м3; Н - глубина разработки, м; А - ширина камеры, м; L- минимальная ширина выработанного технологии будет минимальным.

В случае отработки участков околоствольных целиков рис.7.1 из откаточной (обгонной) выработки 1 околоствольного двора по падению (или восстанию) пластовой залежи проходят подготовительные выработки 2 - транспортные и параллельно им вентиляционные выработки через каждые 50 м. Для обеспечения запасного выхода концы транспортных и вентиляционных выработок сбивают ходовой выработкой 3. Затем производится раскройка выемочного участка на

Рис.7.1. Технологическая схема отработки околоствольного целика камерно-скважинным способом камеры 4 шириной А и междукамерные целики 5 шириной а, м. Полезное ископаемое в камерах выбуривают с помощью бурошнековых машин. Диаметр скважин 6 равен d, м, ширина междускважинных целиков 7 составляет а/, м.

С целью сокращения объема подготовительных работ расстояние между транспортными и вентиляционными выработками можно увеличить до 100 м, но это приведет к снижению эффективности бурошнековой выемки, особенно на пластах с изменчивой гипсометрией. Поскольку технология очистной выемки относится к безвзрывной, сейсмическое влияние на ствол исключается.

Добытое при выбуривании скважинами полезное ископаемое погружается на конвейер СП-202 (СП-63) в транспортной выработке 2, доставляется к откаточной выработке 1 и грузится; в вагоны. Одна бурошнековая установка может добывать до 60 тыс. т. полезного ископаемого в год, производительность одного рабочего достигает 15т/чел-см.

Технологические схемы добычи полезного ископаемого выбуриванием обеспечивают практически неограниченный в пространстве и во времени фронт очистных работ в условиях действующих шахт и рудников. Эти схемы отличаются отсутствием сейсмического влияния на устойчивость горных выработок, относятся к безопасным и экологически чистым способам ведения горных работ, не требуют больших капитальных затрат - одна бурошнековая машина стоит не более 4 млн. руб.

Разработка пологих пластов возможна скреперо-струговыми установками, крутопадающих - одиночными многоструговыми установками, а также буровзрывным способом, весьма тонких пластов - путем отбойки длинносква-жинными зарядами [22], что позволит отрабатывать пласты мощностью до 0,20,3 м и, таким образом, увеличить < промышленные запасы полезного ископаемого.

Экономически оправданной может быть технология разработки маломощных залежей крепких, но ценных руд путем выбуривания с промывкой (рис.7.2). Полученная при выбуривании гидросмесь [28] подается к центральной гидротранспортной установке у ствола, откуда откачивается на химфабри-ку для обезвоживания и извлечения полезных компонентов. Вариант обезвоживания пульпы на участке с последующей транспортировкой сухой рудной массы в вагонетках на поверхность опробован на. Ловозерском редкометалльном месторождении и могут быть применены для разработки руд Урупского, Тыр-ныаузского, Садонского и других месторождений ценных руд (рис.7.2).

Несомненный интерес вызывает отработка маломощных золотоносных жил месторождения Бестюбе рудниками ГОКа Каззолото. Отработка запасов кварцевых жил производилась системами с кучным магазинированием на коротких настилах, КТс =12-14 п.м.

Эффективность очистной выемки существенно возросла с переходом к комплексно-механизированной технологии, основанной на базе пневмобаллон-ных очистных комплексов. В качестве несущего органа крепи используются пневмокостры типа ПМ-3 или ПМ-4.

Перспективной является технологическая схема добычи полезного ископаемого из маломощных крутопадающих залежей с помощью комплексов КВП, КОВ-25.

Отработка запасов в предохранительных целиках

Рис.7.2. Технологическая схема скважинной позволяет увеличить минерально-отработки маломощных рудных залежей сырьевой ресурс горнодобывающих предприятий и отрасли в целом, срок службы и отдалить срок введения в эксплуатацию новых предприятий для восполнения выбывающих мощностей. о

ГСП

TW-ff,

1 ,! т X у\ .

Г]ГТ7)Г

Jt > If и* г t?

-Уг/.'ЬЛ

U.: X

Ш: fib f 'г j i t о d

93

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе решена актуальная научная и практическая задача, заключающаяся в разработке методических положений по построению предохранительных целиков и определению их оптимальных размеров, что позволяет сократить размеры целиков в отдельных случаях до 44%.

Содержание и основные результаты представленной работы состоят в следующем.

1. Предложено при расчете границ предохранительных целиков границу зоны опасного влияния горной выработки при углах залегания угольного пласта свыше 10° определять строгим способом, с помощью радиус-векторов на основе параметрического задания эллиптической мульды сдвижения.

2. Разработаны способы построения целиков под вытянутые объекты и отдельно стоящие здания при помощи радиус-векторов, дающие оптимальную геометрическую границу предохранительных целиков, что позволяет сократить размеры целиков в отдельных случаях до 44%.

3. На основе нового способа построения границы зоны влияния горных работ, модифицированы способы построения предохранительных целиков с помощью вертикальных разрезов и проекций с числовыми отметками.

4. Предложен обоснованный подход к выбору оптимальных способов построения предохранительных целиков на основе схемы, учитывающей ориентировку охраняемого объекта, горно-геологические условия и строение залежи полезного ископаемого.

5. Получена аналитическая зависимость углов сдвижения от глубины разработки и от мощности пласта, что позволяет при построении предохранительных целиков использовать не постоянные углы сдвижения, а изменяющиеся от минимального до максимального значений.

6. Рекомендовано использовать принцип корректировки границ предохранительных целиков по мере повышения степени изученности месторождения.

7. Доказано, что экономически выгодно производить выемку запасов из ограниченных участков целика, образованных после уточнения их границ.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата технических наук, Иванова, Ольга Валерьевна, Новочеркасск

1. Акимов А.Г. и др. Сдвижение горных пород при подземной разработке угольных и сланцевых месторождений / А.Г. Акимов, В.Н. Земисев, Н.Н. Кацнельсон. М.: Недра, 1970. - 223 с.

2. Белоликов А.Н. и др. Маркшейдерское дело / А.Н. Белоликов, В.Н. Земисев, Г.А. Кротов. / Под ред. И.Н. Ушакова. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Недра, 1989. - Ч. 2. - 437 е.: ил.

3. Белоликов А.Н. и др. Справочник по маркшейдерскому делу / Под-ред. А.Н. Омельченко. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Недра, 1979. -576с.

4. Борщ-Компониец В.И. и др. Маркшейдерское дело / В.И. Борщ-Компониец, A.M. Навитний, Г.М. Кныш. М.: Недра, 1985. - 397 с.

5. Брозин М.О. пересоставлении правил по расчету предохранительных целиков в Донбассе. Материалы ГМК УССР, 1936.

6. Букринский В.А. и Орлов Г.В. Сдвижение горных пород и земной поверхности при подземных разработках. М.: Недра, 1984. - 247 с.

7. Временные правила оставления предохранительных целиков в Криворожском железорудном и Никопольском марганцевом районах. Рукопись НТС, ВСНХ УССР, 1928.

8. Временные правила охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных разработок на рудных месторождениях с неизученным процессом сдвижения горных пород. Л.: ВНИМИ, 1966.- 61с.

9. Временные правила охраны сооружений от вредного влияния подземных разработок на железорудных месторождениях Горной Шории.-Новокузнецк, 1974г. 45с.

10. Вопросы проектирования и защиты зданий и соороужений от влияния горных выработок // Сборник статей. М.: Центрогипрошахт, 1961. -418с.

11. Единые правила охраны сооружений и природных объектов отвредного влияния подземных горных разработок на угольных и сланцевых месторождениях (ПО-О1-73). Проект / Министерство угольной промышленности СССР. Л.: ВНИМИ, 1972. - 289 с.

12. Западинский Л.А., Стариков А.В. Повышение эффективности использования углей Кузнецкого бассейна. Уголь, 1987, - №6, с. 3-5.

13. Иофис М.А. и др. Добыча угля под сооружениями в Донбассе. -Донецк Донбасс, 1974. 94 с.

14. КратчТ. Сдвижение горных пород и защита подрабатываемых сооружений: Пер. с нем. М.: Недра, 1978. - 494 с.

15. Кузнецов Н. Пояснительная записка к проекту временных правил по построению охранных целиков на горнорудных предприятиях цветной металлургии. Цветная металлургия, №10-11, 1932.

16. Канунов Д.В. Совершенствование методов расчета и построения предохранительных целиков под вертикальные шахтные стволы // Маркшейдерия и недропользование. 2002. №1. - С. 35-37.

17. Комаревский В.Т. Расчет целиков под диагонально расположенными вытянутыми охраняемыми объектами // Материалы маркшейдерской конференции. — Л.: ГОНТИ, 1938. — С. 80-83.

18. Клещев П.Е. К вопросу защиты подрабатываемых зданий и сооружений с помощью горных мероприятий. М.: Недра, 1964.

19. Кисилевский О.В., Бузин В.А. О возможности выемки весьма тонких крутых пластов взрывным способом // Уголь Украины. 1988. - № 7. -С. 8-9.

20. Лазарев В. Оседание почвы вследствие обрушений в подземных выработках и охранные целики. Горное и заводское дело. 1909.

21. Леонтовский П. Об определении охранных целиков угля под туннелем и полотном ж.д. Екатеринослав. 1914.

22. Муллер Р.А. и др. Защита гражданских зданий от влияния подземных горных работ / Р.А. Муллер, Л;Ш. Меламут, В.М. Варлашкин. -М:Недра, 1970.-224 с.

23. Метод расчета предохранительных целиков при одновременной разработке нескольких пластов. ВНИМИ, Углетехиздат, 1949.-39с.

24. Медянцев А.Н. Сдвижение горных пород и земной поверхности под влиянием горных выработок. Новочеркасск: НПИ, 1976. 84 с.

25. Навитний A.M. Полнее извлекать запасы угля и сланцев из недр// Уголь. 1985. - №10. -С. 14-18.

26. Навитняя А.А. О расконсервации запасов угля //Маркшейдерский вестник. -1998. -№3. -С. 28-29.

27. Общие правила охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях (ОП-1-74). Проект / Министерство угольной промышленности СССР: -Л.: ВНИМИ, 1974. 233 с.

28. Правила охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных разработок в Донецком угольном бассейне. JI.: ВНИМИ, 1960.-48с.

29. Правила охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных выработок в Донецком угольном бассейне. М.: МУПСССР, 1972.- 133 с.

30. Правила охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях / Министерство угольной промышленности CGGP. М.: Недра, 1981. - 288с.

31. Правила охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях. -G-Пб., 1998.-291 с.

32. Правила охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных разработок на Никопольском марганцевом месторождении. Днепропетровск, 1985. - 38 с.

33. Правила охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных разработок на железорудных месторождениях Урала. -Свердловск, 1974. 43 с.

34. Правила охраны сооружений от вредного влияния подземных разработок на железорудных месторождениях Горной Шории. Новокузнецк, 1974.-45 с.

35. Провоторов Г.А. Построение предохранительных целиков цифровым способом//Маркшейдерский вестник.- 1994.-№4.- С.39-44.

36. Провоторов Г.А. Примеры построения предохранительных целиков цифровым методом// Маркшейдерский вестник.- 1995.- №1.- С.30-33.

37. Провоторов Г.А. Область применения цифрового способа определения границ предохранительных целиков// Маркшейдерский вестник.-1995.-№4.-С.27-29.

38. Провоторов Г.А., Провоторов Ю.Г. Расчет координат границ предохранительных целиков под сооружения цифровым способом посредством табличного процессора SUPER CALC// Маркшейдерский вестник.- 1996.-№3.-С.38-44.

39. Провоторов Г.А., Расчет цифровым способом границ предохранительных целиков по углам разрывов// Маркшейдерский вестник.- 1996.- №4.-С.23-24.

40. Провоторов Г.А. Расчет границ предохранительных целиков цифровым способом в координатах.// Эффективная и безопасная подземная добыча угля на базе современных достижений геомеханики:Тр. меж-дун.конф. 17-21 июня 1996г.-С-Пб.:ВНИМИ,-С. 142-143.

41. Певзнер М.Е. и др. Маркшейдерия / М.Е. Певзнер,В.Н. Попов, В.А. Букринский. М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2003. - 419 е.: ил.

42. Радченко Ф.П. Временные правила оставления предохранительных целиков под охраняемыми зданиями и сооружениями на рудниках Донецкого бассейна в условиях крутопадающих пластов / Инженерный работник. -1930.-№10.

43. Рациональные способы отработки запасов угля под застроенными территориями в Донбассе: Республиканское научно- техническое совещание. Тез. докл. Донецк, 1978. - С.117.

44. Рекомендации по проектированию мероприятий для защиты эксплуатируемых зданий и сооружений от влияния горных выработок в основных угольных бассейнах. -JL: Стройиздат, 1967. 124 с.

45. Смирнов C.F. К вопросу оставления предохранительных целиков под источники фильтрации. — Томск: Маркшейдерский сборник, Том 2, Изд. Зап.- Сиб. Геол. Треста, 1935.

46. Справочник по маркшейдерскому делу. Под ред. А.Н. Омельченко. -М.: Недра, 1979.-576 с.

47. Сдвижение горных пород и земной поверхности в главнейшихугольных бассейнах СССР. М.: Углетехиздат, 1958. - 250 с.

48. Стариков А.В., Корягин В.Ф. Разработка угольных пластов под охраняемыми объектами. -М.: ИПКОН, 1987. 122 с.

49. Степанов Е.А., Голик В.Б. Методические основы расчета рабочих нагрузок канатно-ценных пил в условиях образования контурных щелей при камерной системе разработке каменной соли // ФТПРПИ. 1983. -№4.-С. 7176.

50. Трофимов А.А. Основы маркшейдерского дела и геометризации недр. М.: Недра, 1970. - 364 с.

51. Указания по охране, поддержанию и рациональному расположению подготовительных выработок на шахтах основных бассейнов страны. -М.: Минуглепром СССР, 1972.-121 с.

52. Углы сдвижения горных пород в Донецком и Карагандинском Угольных бассейнах. А.Н. Медянцев: Сб. тр. JL: ВНИМИ. — 1959. - № 36. -С. 87-93.

53. Фунт Е.А. Влияние подземных разработок на поверхностные сооружения и выработка мероприятий, обеспечивающих целостность и сохранность этих сооружений // Известия ДГИ. 1933.- №5.

54. Хайнтцманн П., Гузе Куно. Новая струговая установка для выемки тонких пластов // Уголь Украины. 1996. - № 5-6. - С.69-72.

55. Черный Г.И. и др. Методы защиты зданий и сооружений на подрабатываемых территориях. Киев: Будивельник, 1965.

56. Щадов М.И. Основные направления развития угольной промышленное // Уголь. 1980. - №3. - С. 3-8.

57. Шестаков В.А. Проектирование горных предприятий. 2-е изд., перераб. - М.: Издательство Московского государственного горного университета, 1995. -508 с.

58. Шагалов С.Е. Защита и подработка зданий и сооружений / С.Е. Шагалов, Р.А. Муллер, В.В. Марков. М.: Недра, 1974. - 256 с.

59. Шаповал Н. А., Алышев Н. А. Многоструговая установка МСУ- 2П // Уголь Украины. 1996. - № 5-6. - С. 36-67.

60. Медянцев А.Н., Иванова О.В. Построение предохранительных целиков под вытянутыми объектами. Маркшейдерское обеспечение рационального использования и охраны недр: Сб.тр./Новочерк.политехн.ин-т.-Новочеркасск,1993.-С.26-32.

61. Медянцев А.Н., Иванова О.В. Уточнение метода перпендикуляров при построении целиков вытянутой формы. Маркшейдерское обеспечение рационального использования и охраны недр: Сб.тр./Новочерк.политехн.ин-т.-Новочеркасск, 1993.-С.32-35.

62. Иванова О.В. Построение предохранительных целиков под здания-способом радиусов-векторов /Новочерк.гос.техн.ун-т.-Новочеркасск, 1998.-бс.-Деп. В ВИНИТИ 23.07.98 №2341-В98.

63. Иванова О.В. Построение предохранительных целиков под.здания и сооружения способом радиусов-векторов. Прикладная геодезия: Межвуз.сб.-Ростов н/Д, 1998.-С.52-55.

64. Иванова О.В. Корректировка границ предохранительных целиков в соответствии; с изученностью месторождения. Маркшейдерское обеспечение рационального использования и охраны недр: Сб. науч. тр. -Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002.-С. 139-144.

65. Гаркушин П.К., Ткачев В.А., Иванова О.В., Блохин B.C., Горбатов-ский П.А. Методические основы отработки запасов в предохранительных целиках. Юж.-Рос.гос.техн.ун-т. Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮРГТУ (НПИ), 2003 .-23с.