Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оптимизация обработки почвы и использования промежуточных культур в эрозионных и плакорных агроландшафтах Среднего Урала

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация обработки почвы и использования промежуточных культур в эрозионных и плакорных агроландшафтах Среднего Урала"

На правах рукописи

ЗЕЗИН НИКИТА НИКОЛАЕВИЧ

ОПТИМИЗАЦИЯ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ КУЛЬТУР В ЭРОЗИОННЫХ И ПЛАКОРНЫХ АГР ОЛАНДШАФТАХ СРЕДНЕГО УРАЛА

Специальность 06.01.01 — общее земледелие

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Саратов 2006

Работа выполнена в ГНУ "Уральсшй научно-исследовательский институт сельского хозяйства" и ФГОУ "Уральиая государственная сельскохозяйственная академия" в период с 1981-2002 гг.

Научный консультант: Доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Лукиных Михаил Иванович Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, член-

корреспондент РАСХН Вражнов Александр Васильевич; доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный агроном РФ Курдюков Юрий Федорович; доктор сельскохозяйственных наук, профессор Денисов Евгений Петрович

Ведущая организация: ГНУ Сибирский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства РАСХН

Защита состоится 2 ноября 2006 года в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.050.01 при ГНУ научно-исследовательском институте сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии

Адрес: 410010 г. Саратов, ул. Тулайкова, 7, зал заседаний Тел. (факс) 845-2-64-76-88

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии

Автореферат разослан " "_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Сибикеева Ю.Е

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В конце XX в. рост вложений в интенсификацию земледелия окупался все меньшим приростом урожаев; одновременно с этим унифицированные индустриальные технологии вызывали разнообразные негативные последствия для окружающей среды. Необходимость повышения эффективности затрат в АПК стало еще более актуальной задачей в связи с переходом к рынку. Упомянутые проблемы обусловили активный поиск путей дифференцированной адаптации земледелия к условиям конкретного региона, агроклиматической зоны, территории сельхозпредприятия, агроландшафта на основе соблюдения экологичесхих принципов и ресурсосбережения. В русле этого поиска находится и настоящая работа.

Наиболее острая экологическая проблема земледелия Среднего Урала -деградация почв в результате эрозии. Так, из 2,4 млн. га сельхозугодий Свердловской области около 37 % относятся к эрознонноопасным. Сильная эрозия отмечается на 155 тыс. га пашни. Поэтому основные элементы системы земледелия, в особенности севообороты и обработка почвы, должны быть направлены на рациональное использование склоновых земель, повышение их продуктивности, максимальное сокращение стока и смыва.

Общепризнанной основой совершенствования обработки почвы является ее минимализация. Данному вопросу на Среднем Урале посвящены фундаментальные исследования под руководством В.Ф. Трушина (1990). Однако далеко не все аспекты минимализации в условиях региона глубоко разработаны и обоснованы. Значительная часть данной работы посвящена экспериментальной проверке ряда перспективных направлений минимализации обработки и посева, в том числе на эродированных почвах.

Цель исследований - теоретическое обоснование и экспериментальная проверка ресурсосберегающей почвозащитной обработки почвы в эрозионных и плакорных агроландшафтах Среднего Урала при рациональном сочетании с промежуточными культурами.

В задачи исследований входило:

— установить влияние приемов обработки почвы, промежуточных культур и технологий их возделывания в эрозионных агроландшафтах Среднего Урала на проявление смыва почвы и стока талых вод;

— определить характер воздействия приемов обработки почвы под отдельные сельскохозяйственные культуры, а также систем обработки почвы и удобрений в севооборотах на основные элементы почвенного плодородия;

— выявить зависимость урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности севооборотов от приемов и систем обработки почвы, вариантов использования пашни, систем удобрений, степени эродированносги;

— разработать основные элементы технологий возделывания сельскохозяйственных культур в зернотравяном севообороте с использованием промежуточных посевов в условиях эрозионного ландшафта;

- обосновать рациональное использование комбинированных почвообрабатывающих и посевных агрегатов под зерновые культуры в условиях плакор-ного ландшафта;

- определить биоэнергетическую эффективность приемов и систем обработки почвы, промежуточных культур и технологий в агроландшафтах Среднего Урала;

- дать экономическую оценку эффективности приемов и систем обработки почвы, а также оптимизации использования пашни при возделывании промежуточных культур, как противоэрозионных мер.

Основная рабочая гипотеза диссертации заключается в том, что предлагаемые приемы могут быть гармонично введены в систему земледелия, повысить се адаптацию к окружающей среде и обеспечить положительный экономический эффект.

Научная новизна. Разработаны теоретические и практические основы почвозащитной ресурсосберегающей обработки почвы и посева в севооборотах с включением промежуточных культур для условий плакорных и эрозионных аг-роландшафтов Среднего Урала. При этом выявлен и обоснован ряд новых теоретических положений: установлены особенности проявления эрозии в условиях слабо- и среднеэрозионных агроландшафтов в зависимости от способа их использования; предложены математические модели, описывающие зависимость между поверхностным стоком талых вод, смывом почвы и факторами, их определяющими; обоснованы почвозащитные ресурсосберегающие системы обработки почвы в звене зернотравяного севооборота с использованием промежуточных культур на склоновых землях; разработаны рациональные схемы применения комбинированных почвообрабатывающих и посевных агрегатов в зависимости от приемов основной обработки почвы; дана оценка экономической эффективности исследованных почвозащитных мероприятий в условиях рыночной экономики.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

-закономерности проявления эрозии в зависимости от обработки почвы, предшественника, поступления в почву свежего органического вещества, агрометеорологических условий прохождения стока талых вод;

-закономерности изменения агрофизических, агрохимических и биологических показателей плодородия почвы в зависимости от систем обработки почвы в плакорных и эрозионных агроландшафтах;

- оценка систем почвозащитной и ресурсосберегающей обработки почвы в зернотравяном севообороте, при включении промежуточных культур, в условиях эрозионного ландшафта;

- обоснование экологической, агротехнической и экономической целесообразности возделывания промежуточных культур на склоновых землях;

- особенности влагооборота почвы в различных агроландшафтах Среднего Урала в зависимости от применяемых технологий;

- рациональные схемы использования комбинированных посевных и почвообрабатывающих агрегатов в связи с приемами основной обработки почвы.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлялись, докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: в Москве (1988, 2002), Тюмени (2003, 2006), Кирове (2004); на региональных научно-практических конференциях: в Перми (1986), Ленинграде (1987), Екатеринбурге (1987, 2001, 2005, 2006), Уфе (2004), Казани (2005); Челябинске (2006); на областных и районных агрономических совещаниях (Екатеринбург, 1987-2006 гг.), а также на научно-методических советах ГНУ Уральский НИИСХ по растениеводству и земледелию (1983-2006 гт.).

Публикации в печати. Основные положения диссертации опубликованы в двух монографиях, журналах «Земледелие», «Вестник РАСХН», «Аграрный вестник Урала», «Агрохимический вестник», «Нивы Урала», межвузовских сборниках, научных трудах Уральского научно-исследовательского института сельского хозяйства, Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Всего по результатам исследований опубликовано 53 печатных работы, в том числе по теме диссертации 41, общим объемом 24 условных печатных листа.

Практическом значимость и реализация результатов исследований.

В результате проведенных исследований предложены пути рационального землепользования в условиях эрозионных и плакорных агроландшафтов Среднего Урала, в том числе: разработаны почвозащитные приемы основной обработки; показаны эффективные варианты использования промежуточных культур в зернотравяяых севооборотах на эродированных почвах; определены оптимальные технологические схемы применения комбинированных посевных и почвообрабатывающих агрегатов в зависимости от приема зяблевой обработки и сельскохозяйственных культур.

Материалы исследований использованы при подготовке рекомендаций «Обработка почвы в Нечерноземной зоне Урала» (Свердловск, 1987), «Ресурсосберегающие технологии обработки почвы в зональных системах земледелия» (Москва, 1993), «Почвозащитная технология возделывания сельхозкультур на Среднем Урале» (Екатеринбург, 1997), «Яровой ячмень на Среднем Урале» (Екатеринбург, 2004), монографии « Адаптивные технологии производства зерна на Среднем Урале» (2006), а также в учебном процессе на агрономическом факультете Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Разработанные и рекомендованные автором почвозащитные и ресурсосберегающие приемы и системы обработки почвы апробированы в хозяйствах Свердловской области на площади 170 тыс. га с ежегодным экономическим эффектом 9,0-11,0 млн. рублей. Материалы исследований использованы институтом «УралНИИгипрозем» при разработке систем ведения сельского хозяйства для предприятий АПК Среднего Урала.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов, рекомендаций для производства и списка использованной литературы — 566 наименований из них 37 на иностранном языке. Объем работы — 300 страниц компьютерного текста, содержит 19 рисунков, 58 таблиц и 17 приложений.

Автор считает своим долгом отдать дань уважения ныне покойному учителю и коллеге, доктору сельскохозяйственных наук профессору В.Ф. Трушину, общение с которым многое дало для понимания проблем земледелия. Автор глубоко признателен д.с.-х.н. профессору М.И. Лукиных, к.с.-х.н. доценту И.В. Елькину, д.с.-х.н. Л.П. Огородникову, д.с.-х.н. профессору Ю.А. Овсянникову, K.C.-X.H. H.A. Чеснокову, к.с.-х.н. Б.Н. Саласину, к.с.-х.н. Ю.И. Выгузову, В.А. Ширяеву, P.P. Хафизову, М.Н. Карповой, С.Ф. Сахабутдинову, к.т.н. И.С. Вызову, сотрудникам отдела земледелия ГНУ Уральский НИИСХ и преподавателям кафедры общего земледелия УрГСХА за ценные советы и содействие в проведении экспериментальных работ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация включает результаты многолетних экспериментальных исследований и обобщений. Автор диссертации принимал непосредственное участие в разработке программы научно-исследовательских работ, положенных в ее основу, в организации и проведении экспериментов и экспедиционных обследований, в выполнении статистической обработки полученных данных, анализе и обобщении результатов.

Работа выполнялась в соответствии с темпланом ГНУ Уральского НИИ сельского хозяйства по решению научно-технического задания 0.51.01 «Разработать и внедрить зональные системы земледелия, обеспечивающие защиту почв от эрозии, эффективное использование почвенно-климатических ресурсов, средств их интенсификации и увеличение производства продукции растениеводства» (номер госрегистрации 01.87.0038715); по теме «Усовершенствовать технологию возделывания сельскохозяйственных культур на склоновых землях, обеспечивающую расширенное воспроизводство плодородия почв и продуктивность пашни 4-5 тыс. корм. ед. с 1 га» (номер госрегистрации 01.09.10049929). В Уральской государственной сельскохозяйственной академии исследования проводились в соответствии с разделом тематического плана «Энерго- и ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур, обеспечивающие формирование урожая и его качество под влиянием агротехнических приемов, направленных на биологизацию земледелия в условиях Среднего Урала» (номер госрегистрации 01.200.208411).

1. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ АГРАРНОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

Дано развернутое изложение вопросов экологизации аграрного природопользования в современном земледелии. Показана роль экологической адаптации приемов земледелия как фактора повышения его устойчивости и эффективности. Рассмотрены теоретические аспекты обработки почвы в плакорных и эрозионных агроландшафтах. Проанализированы различные технологии возделывания промежуточных культур, показаны их роль и место в земледелии Среднего Урала.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ 2,1. Почвепно-климатические условия Среднего Урала

Лесостепная и лесолуговая природно-климатические зоны Среднего Урала находятся на территории двух провинций - Предуральской и Западно-Сибирской. На данной территории сосредоточено 73 % площади пашни Свердловской области. Рельеф Предуральской провинции увалисто-дсшинный. Расчленение овражно-балочной сетью, наличие крутых склонов способствует проявлению водной эрозии. Преобладающие почвенные разности — серые лесные и дерново-подзолистые почвы. Западно-Сибирской провинции характерен равнинный и равнинно-увалистый рельеф с низкой величиной стока и слабым проявлением эрозии. Почвы представлены серыми лесными, осолоделыми, луго-черноземными, дерново-подзолистыми, различными подтипами черноземов. Преобладающие серые лесные почвы имеют невысокую противоэрозионную стойкость.

Климат лесостепной и лесолуговой зоны Среднего Урала характеризуется продолжительной холодной зимой, умеренно теплым, а в отдельные годы жарким летом. В среднем за год в Предуралье выпадает 535 мм осадков, в Зауралье 449 мм. За период вегетации выпадает 263-304 мм осадков, или 57-66 % от годового количества.

Условия формирования поверхностного стока талых вод на Среднем Урале характеризуются глубоким промерзанием почвы и большим количеством твердых осадков. Резко континентальный климат региона обусловливает сильные ежегодные колебания погоды в период снеготаяния. Разнообразие проявлений эрозионных процессов связано с изменчивостью предзимнего увлажнения почвы, вариацией ее агрофизических показателей, экспозицией и крутизной склонов, видом агрофона.

2.2. Методика проведепия исследований

Достаточная продолжительность исследований позволила охватить все типы погодных условий вегетационного периода - от засушливых (1988, 1989) до переувлажненных (1985, 1986, 1992, 1993), разнообразные условия формирования стока и смыва. Методической основой исследований был полевой опыт. Всего за период 1981-2002 гг. проведено 8 опытов.

Опыт 1 заложен в совхозе «Семеновод» Ачитского района (Предуралъская лесостепная провинция). Период проведения — с 1981 по 1983 год. Крутизна склона 4-6°. Цель опыта - изучение почвозащитной роли промежуточных культур на склонах. Схема опыта: 1) Кострец безостый (два укоса) - контроль; 2) Однолетние травы, отава однолетних трав (два укоса); 3) Озимая рожь + подсевные однолетние травы, отава однолетних трав (три укоса); 4) Озимая рожь, подсевные однолетние травы, поукосно однолетние травы (три укоса); 5) Озимая рожь, поукосно рапс, поукосно озимая рожь (два укоса).

Опыт 2 проводился в 1981-1983 годах в совхозе «Семеновод» (Предуралъская лесостепная провинция). Крутизна склона 6-9°. Цель опыта - исследование

эффективности приемов зяблевой обработки почвы в предотвращении эрозии и увеличении урожайности зерновых культур в условиях пересеченного рельефа местности. Схема опыта: 1) Отвальная вспашка - контроль на 20-22 см; 2) Ячеистая вспашка на 20-22 см; 3) Безотвальная обработка на 20-22 см; 4) Без осенней обработки. Чередование культур в звене севооборота: пшеница, овес, пшеница.

Опыт 3 был проведен в 1987-1989 годах в совхозе «Афанасьевский» Ачит-ского района (Предуральская лесостепная провинция). Крутизна склона - 8-10°. Цель опыта — оценка значения промежуточных культур на склонах в защите почв от эрозии и восстановлении плодородия смытых почв. Схема опыта: 1) Кострец безостый (два укоса) — контроль; 2) Однолетние травы, отава однолетних трав (два укоса); 3) Озимая рожь + подсевные однолетние травы, отава однолетних трав (три укоса); 4) Озимая рожь + подсевные однолетние травы, по-укосно однолетние травы (три укоса); 5) Озимая рожь, поукосно рапс, поукосно озимая рожь (два укоса).

Опыт 4 в совхозе «Уфимский» Ачитского района (Предуральская лесостепная провинция) проводился в 1982-1985 годах. Крутизна склона - 6-7°. Цель опыта — исследование почвозащитной роли и продуктивности многолетних, однолетних трав, промежуточных культур в условиях пересеченного рельефа. Схема опыта: 1) Кострец безостый (два укоса) — контроль; 2) Многолетняя рожь (два укоса); 3) Однолетние травы на зеленую массу, отава однолетних трав на зерногравяной корм (2 укоса); после уборки отвальная вспашка на 20-22 см; 4) Однолетние травы на зеленую массу, отава однолетних трав на зернотра-вяной корм (2 укоса); после уборки безотвальная обработка на 20-22 см; 5) Озимая рожь + подсевные однолетние травы, отава однолетних трав на зеленую массу, поукосно озимая рожь (три укоса); б) Озимая рожь, поукосно яровой рапс на зеленую массу, поукосно озимая рожь (два укоса); 7) Озимая рожь, поукосно кукуруза на зеленую массу, поукосно озимая рожь (два укоса).

Опыт 5 проведен в совхозе «Уфимский» в 1982-1984 годах (Предуральская лесостепная провинция). Крутизна склона - 8-10° северо-западной экспозиции. Цель опыта - оценка влияния приемов основной обработки на смыв почвы и урожайность зерновых культур. Схема опыта: 1) Отвальная вспашка на 20-22 см (контроль); 2) Безотвальная обработка на 20-22 см; 3) Ячеистая вспашка на 20-22 см; 4) Без осенней обработки. Чередование культур в звене севооборота: пшеница, овсс, пшеница.

Опыт 6 проводился в ОПХ «Исток». УралНИИСХоза (Западно-Сибирская лссо-луговая провинция). Период проведения: 1989-1994 годы. Заложен на склоне восточной экспозиции крутизной 1,5-3,5°. Цель опыта — разработка мероприятий по окультуриванию и рациональному использованию склоновых земель на основе ресурсосберегающих, почвозащитных систем обработки почвы и посева. Схема опыта:

Фактор А - Система основной обработки почвы: 1) Традиционная обработка: вспашка зяби на 20-22 см под все культуры севооборота; 2) Минимальная обработка: шюскорезная обработка на 14-16 см под все культуры севообо-

рота; 3) Комбинированная обработка: ярусная вспашка на 32-35 см под первую культуру севооборота, под остальные дискование на 12-14 см.

Фактор В — Система удобрений: 1) Навозно-сидерально-минеральная система: торфо-навозный компост под первую культуру севооборота из расчета 20 т/га навоза ежегодно + зеленая масса рапса (сидерат) 100 ц/га + солома ячменя 50 ц/га + №К на планируемый урожай. Условное название в тексте - "ор-гано-минеральная система удобрений"; 2) Сидерально-минеральная система удобрений в севообороте: заделка в почву зеленой массы рапса 100 ц/га, отавы клевера 100 ц/га и соломы ячменя 50 и/га +КРК на планируемый урожай. Условное название в тексте — "сидерально-минеральная система удобрений".

Фактор С — Приемы предпосевной обработки почвы и посева: 1) Боронование, культивация, посев С3-3,6, - контроль; 2) Боронование, посев СЗПП-3,6; 3) Боронование, посев КА-3,6.

Опыт проводился в зериотравяном севообороте с чередованием культур: 1) Однолетние травы, поукосно озимая рожь; 2) Озимая рожь + подсевные однолетние травы, поукосно рапс на сидерат; 3) Ячмень с заделкой соломы в почву; 4) Однолетние травы, поукосно яровой рапс на зеленую массу; 5) Ячмень с подсевом клевера; 6) Клевер 1 года пользования.

Опыт 7 проводился в ООО «Агрофирма Манчажская» Артинского района в 1997-2002 годах (Предуральская лесостепная провинция). Склон крутизной 57° юго-западной экспозиции. Цель опыта — разработка энергосберегающей и почвозащитной технологии возделывания культур в звене зернотравяного севооборота. Схема опыта:

Фактор А — Приемы основной обработки почвы: 1) Традиционная: вспашка плугом ПН-4-35 на 20-22 см - контроль; 2) Чизельная: обработка чизелем ПЧ-1,4 на 30-32 см; 3) Минимальная: обработка агрегатом КТ-4К «Лидер 4» на 14-16 см + щелевание ЩН-1,4 на глубину 32-35 см.

Фактор Б - Система предпосевной обработки почвы: 1) Традиционная: ран-невесеннее боронование, культивация, боронование, посев; 2) Ресурсосберегающая: ранневесеннее боронование, обработка культиватором «Лидер 4», посев; 3) Минимальная: ранневесеннее боронование, предпосевное боронование, посев.

Исследования проводились в звене зернотравяного севооборота с чередованием культур: 1) Ячмень с подсевом клевера; 2) Клевер 1 года пользования, отава на сидерат; 3) Однолетние травы, поукосный посев озимой ржи.

Опыт 8 проведен на Кольцовском опытном участке УралНИИСХоза (Западно-Сибирская лесолуговая провинция) в 1984-1988 годах. Цель - изучить влияние ресурсосберегающих приемов основной и предпосевной обработки почвы на урожайность зерновых культур и агрофизические свойства почвы. Схема опыта:

Фактор А. Приемы основной обработки почвы: 1) Отвальная вспашка на 20-22 см - хонтроль; 2) Плоскорезная обработка на 20-22 см; 3) Дискование на 12-14 см.

Фактор Б. Приемы предпосевной обработки почвы и посева: 1) Боронование, культивация, посев С3-3,6 - контроль; 2) Боронование, посев ЗКА-З,6; 3) Боронование, посев КА-3,6; 4) Боронование, обработка РВК-3,6, посев С3-3,6. Исследования проводились в звене севооборота: пшеница, ячмень.

Опыты 1-7 заложены в условиях эрозионных ландшафтов, опьгг 8 — в условиях равнинного участка. Почвенный покров в опытах 1-5 представлен светлосерой лесной почвой разной степени смытости; в опыте 6 дерново-подзолистой слабо-смытой почвой, в опыте 7 - серой лесной слабо-смытой почвой, в опыте 8 темно-серой лесной почвой. Обработка почвы в опытах 2, 5, б проводилась орудиями: вспашка - ПН-4-35; ярусная вспашка ПЯ-4-35; безотвальная обработка — плугом со стойками Т.С. Мальцева; ячеистая вспашка — плугом конструкции Свердловского СХИ.

Основные наблюдения и анализы в опытах проводились по общепринятым методикам. Учет стока выполнялся на временных стоковых площадках, оборудованных треугольными водосливами. Для обеспечения репрезентативности эродирующей способности поверхностного стока стоковые площадки имели длину от 200 до 400 м, ширину от 20 до 40 м.

Технологии возделывания культур, за исключением исследовавшихся элементов, соответствовали рекомендациям зональных научно-исследовательских учреждений.

3. ВЛИЯНИЕ АГРОФОНОВ НА ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТОКА ТАЛЫХ ВОД

3.1. . Запасы влаги в снежном покрове в связи с приемами основной обработки почвы, агрофонами и мезорельефом поверхности почвы

При оценке запасов влаги в снежном покрове установлено, что сохранение на поверхности поля пожнивных остатков зерновых культур, многолетних трав, многолетней ржи способствует лучшему их накоплению. Особенно заметны различия в начале зимы, когда мощность снежного покрова оказывает влияние на динамику промерзания почвы. В декабре преимущество стерневых агрофонов над вспашкой составляет 6-10 мм, а к началу снеготаяния возрастает до 20-35 мм (опыт 4). Пожнивные остатки костреца безостого, многолетней ржи, озимой ржи имеют почти одинаковую способность накапливать снег. На этих агрофонах в среднем за годы исследований содержание воды в снеге составляло 114-138 мм. Среди приемов обработки почвы высоким снегонакопительным эффектом, сопоставимым с влиянием необработанной стерни, выделяется ячеистая вспашка. Так, содержание влаги в снеге по фону ячеистой вспашки составляло в декабре - 57 мм, в марте 127 мм. При сравнении с безотвальной обработкой преимущество ячеистой вспашки по накоплению твердых осадков в марте составляло 12 мм, при сравнении со вспашкой - 5 мм (опыт 5). Влияние безотвальной обработки оказалось незначительным (опыты 4, 5, 6) о чем свидетельствует довольно значительное превосходство по данному показателю варианта с необработанной стерней. В условиях региона на ветроударных южных и юго-западных склонах снег сносится, тогда как на заветреных северных, северо-западных и юго-восточных наносится. Имеет место также и перераспределение снега на ветроударных частях рельефа в верхнюю часть склона и обратное перераспределение для снегозаносимых склонов.

3.2. Влияние приемов обработки почвы и агрофопов на промерзапие и оттаивание почвы, ипфнльтрацию талой воды в мерзлотио-талуго почву

На культурах и агрофонах, где накапливалось больше снега, меньшей была и глубина промерзания почвы к началу снеготаяния. Так, в опыте 5 на необработанной стерне глубина промерзания была меньше, чем на вспашке на 37 см, по сравнению с безотвальной обработкой на 33 см. Преимущество необработанной стерни над ячеистой вспашкой составило 8 см. Создаваемая агрофонами различная форма поверхности не оказывала существенного влияния на оттаивание почвы сверху, т.е. за счет солнечной радиации.

В опыте 4 максимальная водопроницаемость мерзлогно-талой почвы (0,29 мм/мин) отмечена на вспашке. Несколько уступала ей безотвальная обработка и озимая рожь (соответственно 0,25 и 0,21 мм/мин) и весьма значительно — многолетние травы (0,10 мм/мин). Очевидно, данное преимущество рыхлых агрофонов обеспечивается большой некапиллярной порозностъю обрабатываемого слоя почвы. Различия по отношению к водопроницаемости между способами обработки (опыт 5) были менее значительными. Напорная фильтрация талой влаги, которая скапливалась в ячейках, обеспечила повышение водопроницаемости почвы до 0,15 мм/мин против 0,12 мм/мин на вспашке. Такой же, как и на ячеистой вспашке, была водопроницаемость на фоне безотвальной обработки.

4. СТОКОРЕГУЛИРУЮЩЕЕ И ПОЧВОЗАЩИТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ АГРОФОНОВ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР НА СРЕДНЕМ УРАЛЕ

4.1. Влияние сельскохозяйственных культур и агрофонов на сток талых вод и смыв почвы

Исследования показали, что поверхностный сток на рыхлых агрофонах (зябь) по годам варьирует от 0 до 60 мм, на плотных (стерня, озимые, многолетние травы) — от 7 до 105 мм. Учет эрозии на стоковых площадках и производственных участках показал, что на отвальной зяби смыв на черноземах колеблется от 0,1 до 6,9 т/га, на серых лесных почвах - от 1,1 т/га до 12,3 т/га, на дерново-подзолистых - от 6,6 до 23,0 т/га.

В западной части лесостепи Среднего Урала на серых лесных почвах, расположенных на склонах крутизной 7-10°, культуры и агрофоны оказывают решающее воздействие на сток и смыв почвы (табл. 1).

Таблица 1. Влияние агрофонов на сток талых вод и смыв почвы в агроландшафтах

средней эрозионной опасности. Опыт 4 (среднее за 1983-1985 годы)

Агрофон Сток, мм Смыв, т/га

Многолетние травы 55,7 0,73

Многолетняя рожь 74,8 3,23

Озимая рожь (поукосно) после 2-х урожаев однолетних трав 43,5 1,75

Вспашка после 2-х урожаев однолетних трав 28,5 14,48

Безотвальная обработка после 2-х урожаев однолетних трав 26,6 7,05

11СР„< по фактору А (агрофоны) 19,1 2,05

! ТСРт по фактору В (годы) 12,5 1,86

Корреляционно-регрессионный анализ данных за 1983-2002 годы позволил оценить характер связей между запасами воды в снеге, предзимней влажностью почвы и стоком, величиной стока и смывом на разных агрофонах. Полученные уравнения регрессии и коэффициенты корреляции приведены в табл. 2.

Таблица 2. Зависимость поверхностного стока от запасов воды в снеге, влажности почвы, смыва от стока

Аргумент Функция Тип Вид Коэффиц. корреляции

Многолетние травы, многолетняя рожь

Запасы воды в снеге Сток Обратная экспонента У=196, 0,934

Влажность почвы Сток Степенная 0,732

Сток Смыв Обратная экспонента У=3,82е"1саЪ: -0,454

Озимая рожь, стерня однолетних трав

Запасы воды в снеге Сток Обратная натуральная У=1/(0,220-0,039 1ш) 0,423

Сток Смыв Модифиц. экспонента У=0, ООО^-е0-004" 0,641

Вспашка

Запасы воды в снеге Сток Обратная экспонента 0,635

Влажность почвы Сток Гипербола второго типа У=1/(0,06-0,001*) 0,364

Сток Смыв Линейная У=—3,358+0,289х 0,502

Обработка с сохранением стерни (безотвальная чизельная, минимальная)

Запасы воды в снеге Сток Обратная экспонента У=0,583'е11'2Ш* 0,620

Сток Смыв Линейная 583+0,151* 0,473

Анализ исследованных зависимостей и их графическая интерпретация дает основания утверждать, что наиболее тесная связь между запасами воды в снеге и стоком отмечается у многолетних трав.

Слабое усиление стока с ростом запасов воды в снеге на рыхлых агрофонах в сравнении с уплотненными (рис. 1) подтверждает мелиоративную роль основной обработки почвы.

120 100 80 • 60 40 20 +-

125 175

Запасы воды в снеге, мм

225

——* — Вспашка

■ — ЛАчоюггвг. травы, ммоголет. рожь

- - - * Озимая рожь, огава

- Обработка с сохранением стерни

Рисунок 1. Зависимость между запасами воды в снеге и величиной стока в эрозионных ландшафтах Среднего Урала (по данным за период 1983-2002 гг.)

Прямая зависимость выявлена и между величиной стока и предзимней влажностью почвы (рис. 2). Более тесная связь между этими показателями на многолетних травах, чем на зяби, доказывает, что эффект закупорки влагой почвенных пор, описанный в ранней работе Н.А. Качинского (1927), чаще имеет место на уплотненной пашне, где общая порозность почвы ниже.

Рисунок 2. Зависимость между предзимней влажностью почвы и стоком (по данным за период 1983-2002 гг.)

Отмечаемая во многих случаях невысокая теснота парной корреляционной связи между факторами стока и его величиной, между стоком и смывом обусловлена разнонаправленным действием факторов на функцию. Поэтому интерес представляют результаты множественного корреляционно-регрессионного анализа.

Зависимость между поверхностным стоком (Т) и такими факторами, как запасы воды в снеге (Х\), плотность почвы (Хг) и влажность слоя почвы 020 см (Хз) описывается уравнением регрессии (1).

Г=-471,7+0,083^+367,ЗХ2+2,921Х3, Л=0,933 (1)

Из него можно сделать вывод, что увеличение запасов воды в снеге, плотности и влажности верхних слоев почвы способствуют усилению стока. Величина множественного коэффициента корреляции указывает на высокую тесноту связи между факторами и аргументом.

Известно, что среди сельскохозяйственных культур наибольшей противо-эрозионной способностью обладают многолетние травы. Как показали наши исследования, высокая почвозащитная эффективность отмечается также и у озимой ржи, поукосно используемой после двух урожаев однолетних трав. От обычных посевов озимой ржи данный вариант использования пашни существенно отличается. Здесь в почве накапливается много корневых и пожнивных остатков. Этот органический материал — не только резерв для пополнения запасов гумуса; перезимовавшие растения ржи и стерня однолетних трав создают шероховатую поверхность, замедляющую и рассеивающую поверхностный сток не меньше, чем многолетние травы. Не отличались рассматриваемые варианты и по структурному состоянию верхнего слоя почвы. Благодаря плотному сложению почвы усиливается межагрегатное сцепление, что также оказывает

влияние на величину размывающей скорости талых вод (М.С. Кузнецов, 1976). Очевидно, что все перечисленные факторы и предопределили высокую почвозащитную эффективность многолетних трав и поукосной озимой ржи. Это подтверждается и корреляционно-регрессионным анализом (уравнение 2).

У= -29,89 - 1,85X1 - 0,448Х2+13,64X^+1,696X^+0,651Х5+0,080Хб, Л=0,709 (2) В приведенном уравнении У есть величина смыва (т/га), X] — содержание корневых и пожнивных остатков в 20-см слое почвы (т/га), Х% - удельный вес водопрочных агрегатов размером от 0,25 до 10 мм (%), Хг - плотность верхнего 20см слоя почвы (г/см3), Ха - влажность верхнего 20-см слоя почвы (%), Х$ — средняя влажность метрового слоя почвы (%), Хв — запасы воды в снеге (мм).

Нетрудно заметить, что обратную зависимость с величиной смыва имеют именно те показатели уравнения (2), по которым выделяются многолетние травы и вариант: поукосная озимая рожь после 2-х урожаев однолетних трав.

—ж— Вспашка

— - Многолет.

травы,

многолег. рожь

- - - - Озимая рожь.

отава

Обработка с сохранением стерни

5 15 25 35 45 55 65 75 Поверхностный сток, мм

Рисунок 3. Зависимость между стоком талых вод и смывом почвы на различных агрофонах (по данным за период 1983-2002 гг.)

Из данных табл. 1 и рисунка 3 можно сделать вывод, что снижение стока на зяби оказалось недостаточным для уменьшения потерь почвы. По-видимому, такой сток позволяет водному потоку иметь кинетическую энергию, достаточную для отрыва и переноса почвенных частиц. Как установил Г.П. Сурмач (1955), смыв почвы резко снижается лишь при слое поверхностного стока менее 14-28 мм, что подтверждается результатами наших исследований.

4.2. Влияние нротивоэрозиолиых приемов обработки почвы на сток талых вод и эрозию

Вспашка почвы поперек склона эффективна в снижении смыва почвы и стока талых вод на ровных односкатных пологих склонах. В ряде регионов страны эффективными в почвозащитном отношении являются безотвальные приемы обработки, оставляющие на поверхности почвы стерневые остатки (А.Н. Каштанов, М.Н. Заславский, 1984). В этой связи наряду со вспашкой поперек склона и безотвальной обработкой плугом со стойками конструкции

Т.С. Мальцева нами была исследована стокорегулирукнцая и почвозащитная способность плоскорезной, чизельной и минимальной обработки почвы выполняемой культиватором КТ-4К (Лидер). Было установлено, что на склонах крутизной 5-7° на серых лесных почвах стокорегулирующая способность всех изучаемых приемов была практически одинаковой. Величина эрозионных потерь почвы при вспашке хотя и вдвое превысила их значения на фоне мульчирующих приемов, но оставалась в пределах допустимой нормы.

На более пологих склонах влияние разных систем обработки (отвальной, плоскорезной и комбинированной) на поверхностный сток сохраняется. В опыте 6 наименьший сток отмечен на фоне комбинированной системы обработки, включающей ярусную вспашку под первую культуру севооборота (под остальные культуры дискование на глубину 12-14 см). При других системах обработки сток был в 2-2,5 раза выше. Потери почвы были весьма незначительными во всех вариантах опыта, что, при небольшой крутизне склона связано с резким снижением способности водных потоков по отрыву и перемещению почвенных агрегатов.

Одно из направлений повышения противоэрозионной устойчивости вспашки — формирование водозадерживающего микрорельефа, способствующего снижению скорости стока талых вод, задержанию их в углублениях и созданию напорной инфильтрации. К этому направлению относится и ячеистая вспашка, предложенная В.Ф. Трушиным (1972). Для ее выполнения на четных корпусах плуга устанавливаются удлиненные отвалы и перемычкоде-латели. Результаты исследований 1981-1984 годов подтверждают высокую противоэрозионную эффективность ячеистой вспашки, а также необработанной стерни (табл. 3).

Таблица 3. Смыв почвы на эрозионных агроландшафтах в связи с приемами основной обработки, т/га. Опыт 2, 5 (H.H. Зезин, И.В. Елькин)

Прием обработки почвы Опыт2 (1981-1983 гг.) Опыт 5 (1982-1984 гг.)

Вспашка 21,4 27,2

Ячеистая вспашка 0,5 4,8

Безотвальная обработка 10,9 16,5

Без осенней обработки 0,5 4,5

НСР05 по фактору А (приемы обработки) 2,3 1,9

НСР05 по фактору В (годы) 5,0 3,7

Но при этом на стерне, как и на других уплотненных агрофонах, формируется сток, вызывающий смыв на участках, расположенных в пониженных элементах рельефа общей водосборной площади. На ячеистой вспашке транзитный сток практически не формируется.

4.3. Влияние агрофонов и иротивоэрозиониых приемов обработки на потери биогенных элементов с жидким и твердым стоком

В условиях Среднего Урала сток талых вод, как правило, проходит по мерзлотно-талой почве. Поэтому талая влага обладает слабой способностью

выщелачивать биогенные элементы из почвы. Данный вывод подтверждают наши данные. В стоке талых вод потери нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия не превышали 1,2 кг/га. В смытой почве прослеживаются иные тенденции. В сравнении с другими вариантами опыта в смытом мелкоземе на вспашке содержалось больше биогенных элементов, что связано со слабой эрозионной устойчивостью данного агрофона и более высокими потерями почвы в результате эрозии. На многолетних травах потери азота, фосфора и калия в смытом мелкоземе были минимальными в связи с тем что, корневая система многолетних трав скрепляет почву, а пожнивные остатки препятствуют выщелачиванию азота, фосфора и калия. Суммарные потери питательных элементов в смытой почве и стоке талых вод были наиболее высокими по вспашке, до 13,8 кг/га, в то же время ежегодные потери гумуса по данному приему обработки в среднем за период исследований составили 218,7 кг/га.

5. ВЛАГООБОРОТ ПОЧВЫ В ЭРОЗИОННЫХ И ПЛАКОРНЫХ АГРОЛАНДШАФТАХ

Влияние различных способов использования пашни в условиях эрозионного ландшафта на динамику продуктивной влаги отражено в табл. 4.

Таблица 4. Влияние способов использования пашни на запасы продуктивной влаг и (мм) в слое почве 0-100 см в эрозионном ландшафте. Опыт 4 (среднее за 1982-1985 гг.)__

Варианты использования пашни Сроки определения

октябрь апрель май июнь август

Кострец безостый 110,7 142,5 102,6 77,6 71,2

Многолетняя рожь 95,2 131,3 98,7 65,1 57,4

Однолетние травы, отава (вспашка) 122,7 159,8 109,3 70,4 57,9

Однолетние травы, отава (безотвальная обработка) 118,8 165,9 110,3 70,0 65,4

Озимая рожь+подсевные однолетние травы, отава, поукосно озимая рожь 107,6 140,3 101,3 65,7 59,1

Озимая рожь, поукосно яровой рапс, поукосно озимая рожь 110,3 140,4 107,2 71,2 63,0

Озимая рожь, поукосно кукуруза, поукосно озимая рожь 110,0 138,0 99 73,1 62,2

ПСIV по фактору А (способ использования) 25,0 14,5 s Ft<Fas

11СР05 по фактору В (годы) 19,2 22,4 15,5 15,6 9,4

Основными элементами влагооборота почвы является накопление влаги за счет аккумуляции зимних осадков, ее расходование на физическое испарение и эвапогранспирацию в течение вегетационного периода и компенсация потерь влаги за счет летних осадков.

Корреляционно-регрессионный анализ данных опыта 4 за отдельные годы подтвердил наличие тесной обратной связи между предзимними запасами влаги и степенью усвоения зимних осадков в эрозионных ландшафтах. Наиболее адекватно данную зависимость отражает модифицированная экспонента, имеющая вид

Г=алг'Схр(/)х) (3)

где У - прирост запасов влаги за период с октября по апрель (окончание снеготаяния), мм; а — свободный член; Ь — коэффициент регрессии; х — аргумент, в данном случае предзимние запасы влаги в метровом слое почвы, мм.

Значения свободного члена, коэффициентов регрессии и корреляции К приведены в табл. 5, а график зависимостей — на рисунке 4.

Таблица 5. Зависимость прироста запасов влаги за период с октября по апрель в метровом слое почвы от предзимних запасов влаги по данным опыта 4

Вариант использования пашни Вид Я

1. Кострец безостый У=3,696хехр(-0,014х) -0,929

2. Многолетняя рожь У=3,б53х-ехр(-0,014*) -0,942

3. Однолетние травы, отава (вспашка) У=9,693лсехр(-0,01 бде) -0,954

4. Однолетние травы, отава (безотвальная обработка) Г=8,821яехр(-0,015;с) -0,946

5. Озимая рожь +подсевные однолетние травы, отава; поукосно озимая рожь Г=6,37б.гехр(-0,016;с) -0,929

Из рисунка видно, что по способности усваивать осадки зимнего периода рыхлые агрофоны (отвальная и безотвальная обработка) превосходят уплотненные. Тенденция снижения усвоения талой воды по мере роста предзимних впагазапасов в метровом слое почвы носит универсальный характер и не зависит от агрофонов.

1,1» ■■ Вариант 1 —о— Вариант 2 -^»—Вариант 3 —X—Вариант 4 --Вариант 5

190 205 220 235 250 265 Предзимние запасы влаги, мм

Рисунок 4. Прирост влагозапасов метрового слоя почвы с октября по май на разных агрофонах в связи с их предзимними запасами. Обозначение вариантов в таблице 5

В дальнейшем влагооборот связан в основном с влиянием растений в течении вегетационного периода. Так, в мае относительно высокое содержание продуктивной влахи в вариантах с получением двух урожаев однолетних трав связано с незначительной эвапотранспирацией всходов. В июне максимальный расход влаги имеет место на озимой ржи, которая в этот период интенсивно формирует вегетативные и генеративные органы; завершающий формирование фитомассы кострец безостый, с одной стороны, уменьшает транспирацию, а, с другой стороны, снижает физическое испарение, что способствует лучшему сохранению влаги в почве.

На дерново-подзолистой почве в слабоэрозионном агроландшафте (опыт 6) влияние систем основной обработки на влажность почвы оказалось незначительным. В начале ротации севооборота имеется некоторое преимущество ярусной и обычной вспашки в сравнении с плоскорезной обработкой, что, очевидно, связано с неодинаковым сложением почвы. Рыхлое сложение почвы на вариантах вспашки способствовало лучшей аккумуляции осадков. Если на первых двух вариантах в метровом потаенном слое перед посевом однолетних трав по сравнению с осенью отмечен прирост ачагозапасов - соответственно на 7,5 и 5,0 мм, то на плоскорезной - их снижение на 11,5 мм. На следующих культурах севооборота (ячмене, клевере) влияние систем обработки неустойчиво, либо вообще отсутствует.

В начале вегетации однолетних трав (май) преимущество по запасам почвенной влаги по сравнению с обычной технологией (культивация, посев СЭ-3,6), а также обработкой и посевом агретатом СЗПП-3,6 имел комбинированный агрегат КА-3,6. Очевидно, фрезерная предпосевная обработка, создавая на поверхности рыхлый слой, препятствовала испарению влаги. Однако в июне преимущество агрегата КЛ-3,6 в отношении обсуждаемого показателя уже не было.

Закономерного и устойчивого влияния систем удобрений на влагооборот почвы в наших исследованиях не обнаружено.

Анализ многолетних данных годрометеослужбы показал, что на Среднем Урале из 50 лет наблюдений 30 % составили годы умеренно-теплые (типичные) с достаточным увлажнением (ГТК-1,40); 42 % - избыточно-влажные с недобором тепла (ГТК-1,89); на засушливые годы приходится только 28 % (ГТК-0,89).

Таким образом, в условиях довольно влажного климата лесостепной и лесолуговой зоны Среднего Урала, при котором дефицит влаги отмечается не каждый год, многие особенности влагооборота, обусловленные культурой и элементами технологии, в частности, основной и предпосевной обработкой, нивелируются осадками вегетационного периода.

6. ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ

6.1. Изменение агрофизических показателей почвы в связи с обработкой почвы и системами удобрений

Одним из важных агрофизических показателей почвы является ее плотность.

Исследования, проведенные в опыте 4, показали: в начале вегетационного периода наименьшая плотность отмечается под яровыми культурами (однолетними травами), что связано с рыхлящим воздействием предпосевной культивации и основной обработки (табл. 6). В ходе вегетации развитие корневых систем, воздействие осадков, попеременного высушивания и увлажнения, ходовых систем машин и орудий, способствовали уплотнению почвы при всех способах использования пашни. В результате летней обработки почвы под кукурузу и рапс происходит интенсивное рыхление почвы, что обусловило меньшую ее плотность при способах использования пашни предусматривающих поукосное возделывание данных культур.

Таблица 6. Влияние способов использования пашни на плотность слоя почвы 0-30 см в условиях эрозионного ландшафта, г/см3. Опыт 4 (среднее за 1982-1985 гг.)

Способ использования пашни Срок определения

май август

Многолетние травы 1,25 1,36

Однолетние травы, отава по вспашке 1,21 1,32

Однолетние травы, отава по безотвальной обработке 1,20 1,32

Озимая рожь + подсевные однолетние травы, отава, поукосно озимая рожь 1,25 1,32

Озимая рожь, поукосно яровой рапс, поукосно озимая рожь 1,24 1,26

Озимая рожь, поукосно кукуруза, поукосно озимая рожь 1,26 1,27

НСРо; по фактору А (способ использования) • 0,05 0,08

НСР05 по фактору В (годы) 0,12

Значительное влияние на плотность почвы оказывают приемы ее обработки. В опыте 8 в среднем за 1986-1988 гг. во время посева яровых зерновых плотность слоя 10-20 см на фоне зяби, обработанной дисковой бороной, составила 1,28 г/см3, на фоне плоскорезной обработки 1,24 г/см3, а после отвальной зяби — лишь 1,13 г/см3. В этот же период плотность верхних 10 см определялась в большей мере приемами предпосевной обработки. При предпосевной обработке почвы культиватором (при классической схеме предпосевной обработки и посева, а также при использовании агрегата ЗКА-З,6) плотность составила 1,17-1,18 г/см3; применение фрезы (в составе посевного агрегата КА-3,6) снизило значение данного показателя до 1,15 г/см3.

По данным опыта 4, многолетние травы и использование пашни по схеме: озимая рожь + подсевные однолетние травы, отава, поукосно озимая рожь одинаково влияют на агрегатный состав пахотного слоя почвы. Содержание ценных водопрочных агрегатов размером 0,25-10 мм на этих вариантах составило 69 %. Несколько уступали им в отношении данного показателя способы использования пашни с озимой рожью и поукосными промежуточными культурами - рапсом и кукурузой. При возделывании одних однолетних трав содержание водопрочных агрегатов снизилось до 60-61 %, что связано, очевидно, с более длительным ост-рукгуривающим действием корневой системы ржи на почву - с осени предыдущего года до осени текущего. При выращивании однолетних трав продолжительность этого периода на 1,5 месяца короче.

Глыбистая поверхность поля препятствует формированию стока. Н. Гудзон (1974) считает придание глыбистого состояния поверхности почвы почвоохранным приемом. В тоже время, после снеготаяния глыбистость усиливает испарение влаги, в более поздние сроки создает неблагоприятные условия для развития растений. Таким образом, характер влияния элементов изучаемых агротсхнологий на глыбистость почвы — важный критерий их оценки.

В опыте 6 влияние приемов основной обработки почвы на глыбистость оказалось статистически недостоверным (табл. 7), в то же время отмечается тенденция, что использование на предпосевной обработке комбинированных орудий С31111-3,6 и КА-3,6 с активным рабочим органом (фрезой) сокращает глыбистость по сравнению с обычной культивацией и посевом сеялкой С3-3,6. Меньшими ока-

запись различия глыбистости на фоне приемов основной обработки — вспашки, чизельной, минимальной - соответственно 18,5; 15,5 и 16,7 % (опыт 7, среднее за 3 года).

Таблица 7. Влияние приемов основной и предпосевной обработки почвы на глы-бистость почвы (почвенные комки размером больше 5 см, %). Опыт 6 (Н.Н. Зезин, Б.Н. Саласин) среднее за 1989-1994 гг.

Культура Система и прием основной обработки Посевные агрегаты

С3-3,6 езпп-з,б КЛ-3,6

Однолетние травы Минимальная (плоскорезная) 8,75 4,25 8,60

Традиционная (вспашка) 13,85 6,10 8,50

Комбинированная (ярусная вспашка + дискование) 16,65 4,95 7,90

НСР05 по фактору А (системы обработки)

НСР0, по фактору В (посевные агрегаты) 5,30

Озимая рожь Минимальная (плоскорезная) 12,35 0,85 1,55

Традиционная (вспашка) 18,65 1,25 3,10

Комбинированная (ярусная вспашка +■ дискование) 19,85 1,55 3,00

НСРт по фактору А (системы обработки)

11СРП5 по фактору В (посевные агрегаты) 4,55

Ячмень Минимальная (плоскорезная) 14,55 8,65 2,70

Традиционная (вспашка) 10,10 8,90 4,25

Комбинированная (ярусная вспашка + дискование) 11,25 8,65 3,75

НСРо5 по фактору А (системы обработки)

НСР05 по фактору В (посевные агрегаты) 3,69

На фоне различных приемов предпосевной обработки (опыт 8) при посеве яровых зерновых минимальное количество глыб наблюдалось после отвальной зяби, вероятно, благодаря качественному крошению почвы (удельный вес глыб 2,9 %); несколько больший удельный вес глыб (4 %) отмечен после дискования; хуже всего крошит обрабатываемый слой плоскорез (доля глыб 7,4 %). Предпосевная обработка культиватором доводит глыбистость поверхности до 4,9-5,5 %; фреза агрегата КА-3,6 снижает ее до 3,8 %. Особенно эффективной оказалась фреза на относительно плотных и глыбистых агрофонах, формирующихся при плоскорезной обработке и дисковании.

В опыте 6 изучавшиеся системы удобрений: органо-минеральная и сиде-рально-минеральная - оказали примерно одинаковое влияние на обсуждаемый показатель.

По всем изучаемым технологиям наибольшая глыбистость отмечена в верхней части склона в сравнении с нижней и средней частью. Так, в опыте 6 различие составило: 4,5-9,4 %, в опыте 7 соответственно: 5,7-6,9 % , что связано со степенью эродированное™ частей склона опытного участка.

Одним из важнейших показателей, определяющих условия роста и развития культурных растений, является твердость почвы. Высокая твердость почвы

вызывает снижение полевой всхожести семян, препятствует росту проростков и развитию корневой системы растений.

Наибольшая твердость почвы в наших исследованиях отмечена после се обработки чизелъным орудием - 27,5 г/см2. По сравнению со вспашкой и рыхлением тяжелым культиватором рост весьма значительный - до 50 %. Связано это с меньшей интенсивностью воздействия чизельных рабочих органов на почву. Таким образом, при чизелевании эродированной почвы возможно создание условий неблагоприятных для роста и развития растений.

6.2. Влияние приемов и систем обработки почвы, системы удобрений, основных и промежуточных культур на баланс оргапического вещества, агрохимические показатели и биологическую активность ночвы .

Интегральным показателем плодородия является гумуснос состояние почвы. Поэтому оценка его связи с элементами системы земледелия имеет первостепенное экологическое значение, особенно в эрозионных агроландшафтах.

Основным каналом поступления органического вещества в почву являются корневые и пожнивные остатки. В.Р. Вильямсом, (1940) и П.А. Костычевым, (1951) сформулирована концепция исключительного значения многолетних трав в накоплении органического вещества. Более поздние работы (Т.С. Мальцев, 1955; H.A. Качинский, 1953; В.Ф. Трушин, 1963 и др.) показали, что значение однолетних культур в пополнении органического вещества недооценивалось. Особый интерес представляют в этом отношении пожнивные и поукосныс промежуточные культуры.

Так, в условиях эрозионного ландшафта (крутизна склона 6-7°) при возделывании однолетних трав по вспашке и использования отавы в сравнении с вариантами возделывания поукосных и подсевных промежуточных культур, приход корневых остатков в слое почвы 0-30 см был ниже на 0,2-1,3 т/га, стерневых остатков на 1,5-1,9 т/га (табл. 8). Таким образом, использование озимой ржи в технологиях возделывания промежуточных культур превосходило вариант с однолетними травами, но уступало многолетним травам, которые обеспечили максимальное поступление в почву свежего органического вещества (9,8 т/га).

Таблица 8. Влияние вариантов использования пашни на поступление корневых и стерневых остатков в слой почвы 0-30 см, т/га воздушно-сухого вещества. Опыт 1, 3, 4 (среднее за 1981-1989 гг.)

Агрофон Корневые остатки Сгсрнсвые остатки Воего

Многолетние травы (два укоса) 7,5 2,3 9,8

Однолетние травы по вспашке, отава (два укоса) 3,3 1.7 5,0

Озимая рожь + подсевные однолетние травы, отава (три укоса) 4,6 3,5 8,1

Озимая рожь, поукосно яровой рапс (два укоса) 3,5 3,2 6,7

НСРо, по фактору А (агрофон) 1,0 0,6 -

Использование торфо-навозного компоста в органо-минеральной системе удобрений в сравнении с сидерально-минеральной системой, также не оказало существенного влияния на приход свежего органического вещества в виде корневых и стерневых остатков. Если в вариантах с сидерально-минеральной системой удобрений суммарное, за ротацию севооборота, поступление свежего органического вещества составило 15,4 т/га, то при органо-минеральной — 14,4 т/га (опыт 6, среднее за 6 лет). В связи с полученными данными закономерным представляется отсутствие между вариантами опыта различий по содержанию гумуса (табл. 9). Отмечаемые небольшие колебания (от 2,5 до 2,7 %) связаны, очевидно, с его случайным пространственным варьированием. Отсутствие снижения гумуса по сравнению с его исходным содержанием (2,6 %), отмеченное по истечению - 6-летниего периода исследований подтверждает, что применявшиеся системы удобрений и обработки почвы позволяют стабилизировать этот важный показатель плодородия.

Таблица 9. Влияние систем основной обработки почвы и удобрений на изменение агорохимических показателей в пахотном слое почвы. Опыт 6 (H.H. Зезин, Б.Н. Саласин) 1989-1994 гг.

Система обработки почвы Система удобрений Агрохимические показатели

ГуМус, % pH, ед. pH N лег-когид. Р205 КаО Нг СаО MgO S V

мг/кг мэкв/100 г %

Исход ные данные (1989г.) 2,6 6,0 58 102 96 1,5 13,6 2,72 16 91

Минимальная Органо-минеральная 2,5 5,9 70 146 160 1,5 12,6 2,44 15 91

Сидер,-минеральная 2,6 6,0 74 186 154 1,6 13,0 2,37 15 91

Традиционная Органо-минеральная 2,6 5,9 67 158 154 1,5 12,2 2,32 14 91

Сндер.- мине- ралыгая 2,5 5,8 69 124 174 1,7 11,5 2,12 14 89

Комбинированная Органо-минеральная 2,7 5,6 74 121 136 2,0 12,0 2,28 14 87

Свдер,-минеральная 2,6 5,8 70 139 151 1,6 12,3 2,30 14 89

Примечание: исходный срок определения — 1989 г.

конечный срок определения — 1994 г.

Не претерпела существенных изменений и реакция почвенного раствора. При исходном значении рН 6,0 за ротацию севооборота, изменения по вариантам удобрений и обработки почвы составили от 5,8 до 6,0 при отсутствии каких-либо закономерностей.

Более значительными оказались изменения содержания легкогидролизуе-мого азота. При исходном содержании 58 мг/кг почвы оно возросло до 6769 мг/кг на фоне классической системы обработки и до 70-74 мг/кг — при минимальной. Различия между системами удобрений в отношении азота оказались недостоверными.

Содержание подвижного фосфора за тот же период возросло значительно — со 102 до 121 мг/кг на фоне классической, до 186 мг/кг на фоне минимальной системы обработки. Различия между системами удобрений в отношении подвижного фосфора также носили случайный характер.

Не все тенденции динамики агрохимических показателей были благоприятными для плодородия. По сравнению с исходным уровнем прослеживается тенденция к обеднению пахотного слоя почвы кальцием и магнием. По сравнению с исходным (соответственно 13,6 и 2,72 мэкв/100 г), содержание СаО и М^О за ротацию зернотравяного севооборота снизилось на 7-15 % и на 10-22 % соответственно. Наименьшее снижении отмечено при плоскорезной обработке, наибольшее — при вспашке. Одной из причин уменьшение содержания указанных элементов является их вынос с урожаем.

В связи с задачами экологизации земледелия возрастает интерес к показателям биологической активности почвы. В опыте 4 повышенная биологическая активность почвы, оцениваемая по разложению льняной ткани, отмечена в вариантах с интенсивным использованием пашни и применением промежуточных культур: озимая рожь, поукосно кукуруза и озимая рожь, поукосно рапс (степень разложения волокна при 60-дневной экспозиции 27,7-30,0 %). Данная тенденция объясняется применением дополнительных обработок, способствовавших лучшей аэрации почвы. В тоже время на участках с многолетними травами и многолетней рожью активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов была значительно ниже (разложение волокна 17,3-17,4 %). Различия между другими вариантами опыта по уровню биологической активности почвы были незначительными. Таким образом, изучаемые способы использования пашни, системы обработки и удобрений неоднозначно повлияли на показатели почвенного плодородия. Исходя из анализа динамики наблюдений, снижение уровня плодородия эродированной почвы за ротацию зернотравянного севооборота не отмечено. Установлена тенденция повышения содержания в почве легкогидро-лизуемого азота и подвижного фосфора при минимальной системе основной обработки.

7. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПАШНИ, ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА УРОЖАЙНОСТЬ КУЛЬТУР, ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ ИХ БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ И ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

7.1. Агроэкономическая и биоэнергетическая оценка вариантов использования пашни

В эрозионных агроландшафтах Среднего Урала наибольшую продуктивность пашни по сбору кормовых единиц с 1 га обеспечивает использование промежуточных культур (вариант получения трех урожаев зеленой массы — первого с озимой ржи, второго с подсевных однолетних трав, третьего с отавы однолетних трав) и костреца безостого. Менее продуктивна однолетняя бобово-злаковая смесь с двухукосным использованием: основной урожай, отава (табл. 10).

Таблица 10. Агроэкономическая и биоэнергетическая оценка вариантов использования пашни (Н.Н. Зезин, И.В. Елькин)

Вариант использования пашни Сбор корм, единиц с 1 га Стоимость прод., руб. Затраты на 1га, руб. Услов. чист, доход руб./га Себе-стоим. керм. ед.руй Рента-бель- 1ЮСП,, % Прираг щгние энерг, ГДж/га Энерг. коэффициент

Опыт 1. Среднее за 1981-1983 годы

Кострец безостый (два укоса) 7890 19725 4055 15670 0,51 386,4 156,2 9,29

Однолетние травы, отава 5090 12725 4180 8545 0,82 204,4 84,9 6,70

Озимая рожь + подсевные однолетние травы, отава 9360 23400 5688 17712 0,61 311,4 162,4 5,06

Озимая рожь, поушаю лфовой ране, гаукоаю ешмая рожь 6390 15975 5431 10544 0,85 194,1 96,6 3,91

НСР05 по фактору А (использование пашни) 975 - - - - - - -

ОпытЗ. Среднее за 1987-1989 годы

Кострец безостый (яра укоса) 7560 18900 3662 15238 0,48 416,1 128,8 7,07

Однолетние травы, отава 1960 4900 3818 1082 1,95 28,3 13,0 1,58

Озимая рожь + подсевные однолетние травы, отава, поукосно озимая рожь 7730 19325 7288 12037 0,94 165,2 128,1 4,29

Однолетние травы, поукосно яровой рапе 3990 14257 4242 10015 0,74 236,1 77,3 4,49

Самая рожь, поукосно яровей ропс,прукоаю озимая рожь 4680 14357 4208 10149 0,73 241,2 68,0 3,16

НСР05 по фактору А (использование пашни) 1065 - - - - - - -

Эта же тенденция была отмечена в опыте 4 (табл. 11). Несколько уступали многолетним травам по продуктивности другие варианты исследования пашни с применением промежуточных культур, а также многолетняя рожь.

Таблица 11. Агроэкономическая и биоэнергетическая оценка вариантов использовании пашни. Опыт 4 (среднее за 1983-1985 гг.)

Вариант использования пашни Сбор корм, единиц с 1 га Стоимость прод., руб. Затраты на 1 га, руб. Услов. чист, доход руб./га Ссб> сгопм. КфМ. са.руб ]'ента-бель- гюсть, % Приращение энерг, ГДжЛа Энерг. коэф-фиии- С1ГГ

Кострат безостый 6250 15625 4413 11212 0,71 254,1 118,5 6,71

Многолетняя рожь 5845 14612 5022 9590 0,86 191.0 112,3 5,43

Одн. травы, отава, вспашка 5603 14007 3153 10854 0,56 344,2 82,8 5,03

Оли. травы, отава, беэотв. обр. 5410 13525 3598 9927 0,67 275,9 79,9 4,92

Оз. рожь+гют®енн. одн. травы, отава, поукоаюата*ия рожь 7243 18107 5993 12114 0,83 202,1 107,0 4,05

Оз. рожь, поукосно яровой рапе, поукосно озимая рожь 5703 14257 6298 7959 1,10 126,4 77,2 2,98

Оз. рожь, поукосно кукуруза, поукосно озимая рожь 5750 14375 6287 8088 1,09 128,6 83,1 3,28

НСР05 по фактору А (использование пашни) 458 - - - - - - -

Почти во все годы исследований сбор протеина при получении трех урожаев зеленой массы озимой ржи и однолетних трав был выше, в сравнении с другими вариантами, включая и многолетние травы.

В зависимости от увлажненности лет, в период проведения исследований (1981-1989 гг.) более продуктивными были то многолетние трапы, то технологии получения нескольких урожаев озимой ржи и однолетних трав. Это доказывает, что в эрозионных агроландшафтах устойчивое производство кормов возможно при сочетании однолетнего и многолетнего травосеяния.

Лучшие по выходу кормов варианты интенсивного использования пашни превосходят многолетние травы и по стоимости продукции, а часто и по величине условно чистого дохода. Однако интенсивное использование земли приводит и к значительному увеличению затрат, а потому и росту себестоимости продукции, снижению рентабельности.

Показатели биоэнергетической оценки дают основание утверждать о преимуществе по этим показателям многолетних трав.

На среднесмытых почвах по сравнению с несмытыми урожай зеленой массы однолетних трав и их отавы снижается на 14 и 18 %, многолетних трав - на 13, поукосного рапса и кукурузы - на 12 и 8, озимой ржи - на 11, многолетней ржи - на 7 %. По данным опытов 2 и 5, на среднесмытых почвах снижение урожайности зерна яровой пшеницы, овса и ячменя соответственно составляет 9, 20 и 23 %. Из 26 пар определений в 24 случаях на смытых почвах отмечено снижение урожайности зерновых. Таким образом, культуры чаще одинаково реагируют на изменение условий произрастания. Полученные экспериментальные данные подчеркивают необходимость применения дифференцированного подхода к использованию различных элементов эрозионных ландшафтов и выбору агротехнологий.

Менее определенно влияние эродированносги на химический состав продукции. В кормовых культурах снижение содержания азота на смытых почвах находн-

лось в интервале от 1 % (рапс) до 15 % (озимая рожь). На содержании жира, фосфора и калия изменение уровня плодородия почвы, снязанное с эрозией, отразилось не столь однозначно.

7.2. Агроэкономическая и биоэнергетическая оценка систем обработки почвы и удобрений

Данные опытов 2 и 5 подтверждают, что в эрозионных агроландшафтах приемы обработки почвы заметно влияют на урожайность зерновых (табл. 12). Наиболее эффективной оказалась ячеистая вспашка. Второе место в большинстве случаев занимала обычная вспашка, третье — безотвальная обработка. Отказ от основой обработки неблагоприятно влиял на урожайность зерновых.

Таблица 12. Агроэкономическая и биоэнергетическая оценка приемов обработки почвы (H.H. Зезин, И.В. Елькин)

Прием обработки Урожайность, т/га Стоимость ирод., руб. Затраты на 1 га, руб. Уело в. чист, доход, руб./га Сева-стоим, корм. ед.руб- Реша-бель^ HOCIb, % Приращение энерг., ГД*Ла Энерг. коэффициент

пше- НИЦЕ.1 ячменя*

Опыт 5. Среднее за 1983-1985 годы

Вспашка 1,53 2,06 2925 2410 515 1,21 10,8 59,6 3,90

Беэотеальн. обработка 1,41 1,38 2475 2407 69 1,53 1,5 38,4 2,80

Вез обработки 0,96 1,18 2025 2250 -225 1,88 -5,0 26,8 2,43

Ячеистая вспашка 1,91 2,60 3600 2410 1190 1,01 24,5 79,5 4,67

НСР05 по фактору А (способ обработки) 0,26 0,32 - - - - -

Опыт 2. Среднее за 1981-1983 годы

Вспашка 2,20 1,72 5775 4291 1484 2.20 36,3 76,7 4,80

Беээтватьк обработка 2,29 1,33 4575 4269 306 2,86 8,3 70,4 4,27

Без обработки 2,02 1,05 3675 3899 -224 3,42 -5,0 6(у 4,18

Ячеистая вспашка 2,62 2,17 7200 4295 2905 1,80 70,0 96,4 5,66

НСР05 по фа(сгору А (способ обработки) 0,18 0,34 - - - - - ■ - -

* В опыте 2 культура овес

Прибавка урожая, полученная на ячеистой вспашке (в результате оптимизации водного режима почвы), предопределила и лучшие экономические показатели указанного способа обработки почвы. Вполне закономерно изменялись эти показатели и по другим вариантам. Снижение затрат при полном отказе от основной обработки не обеспечило снижения себестоимости продукции и повышения рентабельности до уровня, сопоставимого с любым из изучаемых способов обработки зяби. Такие же закономерности получены и в результате биоэнергетической оценки.

В опыте 6 влияние систем обработки дерново-подзолистой срсднесмытой почвы на урожайность определялось видом культур и их местом в зернотравяном севообороте (табл. 13). Различия по урожайности однолетних трав (первая культура севооборота) между вспашкой, плоскорезной обработкой и ярусной вспашкой не превышали 5 %. На втором поле, где воздеяывались культуры для получения зеленой массы (озимая рожь, однолетние травы, яровой рапс), выделялась ми-

нимальная обработка: ее преимущество достигало 3-10 %. Влияние обработок на урожайность третьей культуры (ячменя) было довольно слабым. Дискование под культуры четвертого поля севооборота: однолетние травы, яровой рапс (в систсмс комбинированной обработки) привело, к снижению урожайности на 19 и 25 % по сравнению со вспашкой и обработкой плоскорезом. Влияние приемов обработки под пятую культуру имело те же тенденции, что и в четвертом поле севооборота, но различия в урожайности ячменя, между изучаемыми системами обработки почвы, оказались не существенными. По урожайности шестой культуры - клевера -выделяется традиционная система; минимальная и комбинированная заметно уступали ей, практически не различаясь между собой.

В среднем за ротацию севооборота продуктивность при использовании традиционной и минимальной систем обработки почвы, по сравнению с комбинированной, оказалась выше на 8-9% (табл. 13), что отразилось и на стоимости продукции. Более низкие затраты при комбинированной обработке сократили различия между системами обработки по величине условного чистого дохода, себестоимости и рентабельности продукции. По биоэнергетической эффективности устойчивым преимуществом обладала традиционная система обработки почвы.

Таблица 13. А1роэкономическая и биоэнергетическая оценка систем обработки почвы и удобрений. Опыт б (H.H. Зезин, Б.Н. Саласин), 1989-1994 it.

Система обработки почвы Система удобрений Сбор корм, единиц с 1 га Стоимость прод., руб. Затраты на 1 га, руб. Услов. чист, доход, руб./га Себе-сгоим корм, ад, руб. Реша-бемь- HOCIb, % Приращение энерг., ГДжЛп Энсрг. коэффициент

Традиционная Свд.-мин. 3230 8398 3862 4536 1,20 117,5 58,4 4,20

Орг.-мин. 3640 9464 4458 5006 1,22 112,3 51,6 2,49

Минимальная Сид.-мин. 3160 8216 3786 4430 1,20 117,0 44,9 3,55

Орг.-мин. 3660 9516 4495 5021 1,23 111,7 38,5 2,12

Комбинированная Сид.-мин. 3060 7956 3452 4504 1,13 130,5 43,7 3,55

Орг.-мни. 3470 9022 4727 4295 1,36 90,9 34,1 1,99

НСРсв по ф-ру А (сист. обр.) Свд.-мин. 817 - - - - - - -

Орг.-мин. 644 - - - - - - -

Внесение торфо-навозного компоста в начале ротации севооборота (оргако-минеральная система) в сравнении с системой удобрений, где использовались только сидераты и солома при эквивалентном количестве минеральных удобрений, обеспечивало повышение урожайности первой культуры севооборота на 19 %, второй на 17, третьей на 13, четвертой на 17, пятой на 15, шестой культуры на 10 %.

Применение торфо-навозного компоста в сравнении с сидерацией повысило продуктивность и стоимость продукции зернотравяного севооборота в среднем на 14 %. Особенно значителен прирост продуктивности на фоне минимальной обработки. Вместе с этим, значительное повышение затрат обусловило рост себестоимости и снижение рентабельности при органо-минеральной системе удобрений, особенно на фоне комбинированной обработки; худшими оказались и показатели биоэнергетической оценки.

В опыте 7, где в условиях склона крутизной 5-7° изучались сочетания приемов основной и предпосевной обработок почвы в звене зернотравяного севооборота,

различия между вариантами по продуктивности при некоторых колебаниях, чаще всего были не велики. Заметным ростом продуктивности выделяется технологическая система на основе осенней минимальной обработки комбинированным орудием КТ-4К (Лидер) + щелевание в сочетании с минимальной предпосевной обработкой (табл. 14). Вследствие близости величины затрат по вариантам, различия по показателям условного чистого дохода, себестоимости и рентабельности согласуются с параметрами продуктивности. Результаты биоэнергетической оценки указывают на незначительное, но устойчивое преимущество вспашки.

Таблица 14. Агроэкономическая и биоэнергетическая оценка приемов основной и предпосевной обработки почвы

Прием (орудие) обработки почвы Сбор корм, единиц с 1 га* Стоимость прод., руб. Затраты на 1 га, руб. Усл. чист, доход, руб./га Обвешим корм. ОД. Ренгат бель- 1ЮСП>, % Пр1фа-щзние энерг, ГДжЛ-а Эперг. коэффициент

основной предпосевной

Опыт 7 (1997-2002 гг.)

Вспашка Традиционная 3198 8220 2755 5465 0,86 198,4 95,1 6,34

Ресурсосбер. 3202 8230 2755 5475 0,86 198,7 91,0 6,11

Минимальная 3290 8455 2760 5695 0,84 206,3 96,5 6,40

Чизеле-вание Традиционная 3235 8315 2737 5578 0,85 203,8 83,4 5,69

Ресурсосбер. 3080 7915 2729 5186 0,89 190,0 78,0 5,43

Минимальная 3002 7715 2747 4968 0,92 180,9 83,5 5,73

Минимальная + щелевание Традиционная 3300 8475 2742 5733 0,83 209,1 84,8 5,78

Ресурсосбер. 2890 7430 2690 4740 0,93 176,2 78,4 5,45

Минимальная 3435 8830 2704 6126 0,79 226,6 80,1 5,51

Крит, достоверности по сбору корм. ед„ фактор А (способ основн. обр.) F4=0,42<F05=0,94

Крит, достоверности по сбору корм, ед., фактор В (способ предпос. обр.) /4=0,34<Ffl<-0,94

Опыт 8. 1984-1988 гг. 01.11. Зезин, В.А. Ширяев)

Вспашка Контроль 2,85/2,90 8625 3727 4898 1296 131,4 96,8 6,23

ЗКА-3,6 3,08/2,89 8955 3687 5268 1235 142,9 105,6 6,83

КА-3,6 2,81/2,67 8220 3765 4455 1374 118,3 94,1 6,00

РВК-3,6 3,49/2,85 9510 3833 5677 1209 148,1 120,4 7,10

Шоско- резная обработка Контроль 3,07/2,43 8250 3640 4610 1324 126,6 104,7 6,62

ЗКА-3,6 2,80/2,45 7875 3569 4306 1360 120,7 94,5 6,26

КА-3,6 3,22/2,53 8595 3651 4944 1270 135,4 111,1 7,08

РВК-3,6 3,81/2,34 9215 3683 5532 1198 150,2 133,8 7,95

Дискова-irae Контроль 3,03/2,42 8175 3517 4658 1291 132,4 103,2 6,57

ЗКА-3,6 3,11/2,41 8280 3457 4823 1253 139,5 106,9 6,94

КА-3,6 2,98/2,75 8595 3585 5010 1251 139,7 102,9 6,72

РВК-3,6 3,74/2,43 9255 3616 5639 1172 155,9 131,1 7,87

Пшеница Крит, достовер. по сбору корм, ед., ф-р А (способ осн. обр.) ^=1,35<^(,г=5.14

Крит, достовер. из сбору корм, ед, ф-р В (способ нрсдпос. обр.) lICP0s=0,32

Ячмень Крит, достовер. по сбору корм, ед., ф-р А (способ осн. обр.) НСРпг=0Д4

Крит, достовер. по сбору корм. ед. ф-р В (способ предпос. обр.) Fd,=0,32<Fos=4,75

* В опыте 8 в числителе урожайность (т/га) пшеницы, в знаменателе

урожайность ячменя ** В опыте 8 себестоимость 1 т зерна

В опыте 8 минимализация основной обработки не привела к существенному снижению урожайности пшеницы; напротив, урожайность ячменя при этом снизилась гораздо значительнее. Однако применение комбинированного посевного arpe-

гата КА-3,6, фреза которого интенсивно измельчает и рыхлит верхний слой почвы, позволило создать оптимальный посевной слой после основной обработки плоскорезом и дисковой бороной и значительно повысить урожайность ячменя. Кольчатый рыхлитель-выравниватель РВК-3,0 при подготовке почвы к посеву в сравнении с другими вариантами способствовал повышению урожайности яровой пшеницы, но положительно не влиял на урожайность ячменя. Посевной агрегат ЗКЛ-3,6, в состав которого входит культиватор со стрельчатыми лапами, по рассматриваемому показателю мало отличался от контроля. По комплексу экономических показателей (стоимость продукции, затраты, условный чистый доход, себестоимость и рентабельность продукции) все три способа основной обработки различались незначительно, а лучшим орудием для предпосевной подготовки почвы оказался агрегат РВК-3. При использовании этого же орудия получены лучшие биоэнергетические характеристики: так, рост энергетического коэффициента составил в сравнении с другими вариантами 4-12 %.

Таким образом, взаимоувязка основных элементов системы земледелия (системы удобрений, системы обработки, а в последней - основной и предпосевной обработки) позволяет ослабить или полностью устранить возможные негативные стороны внедрения ресурсосберегающих и почвозащитных технологий. Этот вывод актуален именно сейчас, когда дефицит оборотных средств вынуждает многих сельхозтоваропроизводителей сокращать площадь зяби, компенсируя это интенсивной весенней предпосевной подготовкой почвы.

7.3. Оценка экономической эффективности противоэрозиоинмх

мероприятий

В условиях перехода сельского хозяйства России на рыночную систему, экономическая оценка почвозащитных мер должна основываться на предотвращении ущерба плодородию, выраженному через изменение цены земли.

В Российской Федерации цена земли определена государственной кадастровой оценкой, проводимой в соответствии со статьей 66 «Земельного кодекса» РФ. Но по ее данным трудно идентифицировать цену одинаковых но основным свойствам и показателям земельных участков, различающихся только степенью эродированности почвенного покрова.

В 1970-е годы перспективный подход к оценки эффективности нротиво-эрозионных мер на уровне региона был предложен М.Ю. Белоцерковским. Мы адаптировали эту методику для расчета эффективности отдельных приемов.

Для определения предельной суммы затрат на осуществление защиты почвы от эрозии М.Ю. Белоцерковский (1979; 1984) ввел понятие условной цены земли Ф„ определяемой по формуле

К-Ф^/К, (4)

где Дч~ чистый доход с 1 га, руб.; К - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений; Фм - среднегодовая стоимость основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств, отнесенная к 1 га, руб.

По М.Ю. Белоцсрковскому (1979), ущерб плодородию от эрозии можно вычислить по следующей формуле:

У=Ф:/(Р -су (Д/Е), (5)

где Д1Е — темп смыва почвы, см/год, равный отношению мощности смытого слоя почвы Д к периоду Е, на протяжении которого смыв произошел; Р - мощность гумусового горизонта неэродированной почвы, см; С - критическая мощность гумусового горизонта, при которой урожайность культур снижается до уровня, когда прямые затраты на возделывание равны стоимости продукции.

Величину предотвращенного ущерба плодородию благодаря применению почвозащитных мероприятий Д У определим по формуле:

ДУ=У„ - У„. (6)

Здесь У„ есть ущерб плодородию, обусловленный эрозией при обычной технологии, У„ — ущерб при применении почвозащитных мероприятий.

При определении стоимости сельскохозяйственных угодий учтена укрупненная структура посевных площадей, сложившаяся в регионе. Нами расчеты выполнены для трех культур - ячменя, однолетних и многолетних трав. В Свердловской области яровые зерновые, однолетние и многолетние травы занимают более 85 % от общей площади посевов и в перспективе сохранят свою ведущую роль (Система ведения сельского хозяйства Свердловской области, 2000).

Расчет условной цены земли по формуле (4) выполняли в двух вариантах: в первом в качестве норматива урожайности принята урожайность, получаемая при соблюдении современных агротехнологий. Для второго варианта использованы фактические данные МСХиП Свердловской области. Расчет условной цены земли приведен в табл. 15.

Таблица 15. Расчет условной цены земли

Показатель Ячмень | Одн. травы | Мног. травы | Среднее

Варианты

1 2 1 2 1 2 1 2

Урожайность и, тАи 2,62 1,60 23,63 14,00 36,88 12,00 - -

Выход корм единиц с 1 га, тыс. 2,88 1,76 4,02 2,38 7,01 2,28 - -

Стоимость продукции, ртбЛа 7205 4400 10043 5950 17518 5700 — -

Прямые затраты, рубУга 4079 2871 6242 2508 5061 2182 - -

Чистый доход, руб Аа 3126 1529 3801 3442 12457 3518 6820 2488

Стоимость основных и оборотных толсти, руб/ш 8883 7476 7730 6796 9803 4082 - -

Условная цена земли, рубЛа 17167 5266 23943 21887 94005 25235 47647 14590

По М.Ю. Белоцерковскому (1979), для расчета ущерба от эрозии необходимо определить коэффициент снижения урожайности культур, при котором стоимость продукции будет равна прямым затратам. При этом должно соблюдаться равенство:

иЩЦ-ЗуА^ЗггЗуЬш-иЬ, (7)

где II - норматив урожайности на участке с неэродированным почвенным покровом; Ь — коэффициент снижения урожайности до «нулевой рентабельности»; Ц - цена реализации 1 ц продукции; Зупт - затраты на уборку, подработку и транспортировку 1 ц продукции; 3„ - прямы затраты на 1 га.

Нормативное значение Зугп взято в размере 90 руб. на 1 т зерна и для кормовых культур 326 руб. на 1 тыс. корм. ед.

Величина и-(1 - V) характеризует уровень урожайности, при котором производство растениеводческой продукции на смытых почвах становится убыточным и, следовательно, их условная цена может быть принята равной нулю. Мощность гумусового горизонта при этом уменьшается до критического значения С в формуле (5).

Для определения величины критической мощности гумусового горизонта нами иеггользована классификация В.Е. Лапшиной (1981). Согласно этой классификации за сильносмыгые приняты почвы, мощность гумусового горизонта которых уменьшилась по сравнению с неэродированным аналогом на 58 %. Приняв, в соответствии с работой Ф.Ш Гарифуллина и С.И.Федорова (1997), мощность гумусового горизонта неэродированного аналога темно-серых, серых и светло-серых лесных почв равным 27-48 см, или в среднем 38,5 см, определили, что величина смытого слоя в среднем составляет 22 см .

Согласно «Программы и методики по определению экономического ущерба от эрозии почв сельскому хозяйству» (1981), на сильноэродированных почвах снижение урожайности в сравнении с неэродированными аналогами составляет для яровых зерновых 82,2 %, однолетних трав 60,0, многолетних трав 31,3 %. Делением величины снижения урожайности на мощность смытого горизонта определяется снижение урожайности на 1 см смытого слоя почвы. Разделив коэффициент (1 -V) на соответствующие значения коэффициентов снижения урожайности на 1 см смытого слоя, можно найти мощность горизонта, при удалении которого урожайность культур снизится до уровня «нулевой рентабельности». Делением условной цены на мощность смытого слоя определили падение цены при смыве 1 см; в среднем снижение цены при смыве 1 см составляет по первому варианту условной цены земли 1478 руб./га, по второму 496 руб./га.

Величина годового ущерба от эрозии по вариантам опытов 4 и 6 представлена в табл. 16.

Таблица 16. Расчет почвозащитной эффективности приемов обработ ки почвы

Прием обработки почвы Смыв почвы Смытый спой, см Среднегодовой ущерб, рубУга Снижение ущерба ■ от эрозии, руб./Ы

т/га | м'Л'а 1 вар. | 2 вар. 1 вар. | 2 вар.

Опыт 5

Вспашка 27,2 22,67 0,227 335 112 0 0

Ячеистая вспашка 4,8 4,00 0,040 59 20 276 92

Безотвальная обработка 16,5 13.75 0,138 203 68 132 44

Без оссннсй обработки 4,5 . 3,75 0,038 55 19 280 93

Опыт 7

Традиционная 0,625 0,52 0,005 ) 7.7 2,6 0 0

Чгоельная 0,271 ОДЗ 0,002 3.3 1,1 4,4 1,5

Минимальная 0,288 024 0,002 1 3,5 и 4,2 1,4

Таким образом предложенная методика по расчету почвозащитной эффективности впо.)ше согласуется с интенсивностью эрозионных процессов и позволяет решать задачи стоимостной оценки агротехнических мероприятий по сохранению почвенного плодородия.

ВЫВОДЫ

1. Резко континентальный климат, разнообразие почвенного покрова и рельефа обусловливает значительные колебания агроэкологических условий возделывания сельскохозяйственных культур и проявлений эрозии в лесостепной и лесолуговой зоне Среднего Урала. Установлено, что в отдельные годы сток талых вод варьирует - на зяби от 0 до 60 мм, на плотных агрофонах (стерня, озимые, многолетние травы) — от 7 до 105 мм. На рыхлых агрофонах смыв колеблется на черноземах от 0,1 до 6,9 т/га, на серых лесных почвах - от 1,1 т/га до 12,3 т/га, на дерново-подзолистых - от 6,6 до 23,0 т/га. Изменчивость условий возделывания культур и факторов проявления эрозии требует адаптации к ним основных элементов системы земледелия, усиления их экологической направленности.

2. Методами парного корреляционно-регрессионного анализа доказано, что между запасами воды в снеге и стоком существует прямая зависимость (R 0, }2-0,93J. Слабое усиление стока при росте запасов воды в снеге на рыхлых агрофонах подтверждает важную мелиоративную роль основной обработки почвы. Тесная прямая связь при коэффициенте корреляции R = 0,73 отмечается также между предзимней влажностью почвы и стоком на многолетних травах. Факторами усиления эрозионных процессов являются повышение предзимней влажности почвы и запасов воды в снеге. Увеличение поступления в почву растительных остатков, рост удельного веса водопрочных агрегатов и плотности верхнего слоя почвы ослабляет проявление эрозии.

3. Эрозия ухудшает условия развития культурных растений и формирования урожая. На эродированных почвах, в сравнении с неэродированными, уменьшается количество продуктивных стеблей зерновых культур, масса зерна в колосе и масса 1000 зерен. Это приводит к снижению урожайности яровой пшеницы на 5-12 %, овса на 24 %, ячменя на 23-46 %. Кострец безостый, многолетняя рожь, озимая рожь на корм наиболее адаптированы к возделыванию в эрозионных ландшафтах, поскольку незначительно снижают урожай при возделывании на смытых почвах.

4. Использование в слабоэрозионных агроландшафтах зернотравяных севооборотов с промежуточными культурами, применение ресурсосберегающей основной обработки почвы, удобрений на планируемый урожай стабилизирует почвенное плодородие. Содержание гумуса за ротацию шестипольного севооборота было стабильным и составляло 2,5-2,6 %. Внесение торфо-навозного компоста, минеральных удобрений на запланированный урожай, а также посев сидератов оптимизирует водный режим дерново-подзолистой среднесмытой почвы.

5. В условиях среднеэрозионных агроландшафтов устойчивое производство кормов возможно при сочетании многолетнего и однолетнего травосеяния. Так, многолетние травы обеспечивают кормовую продуктивность в пределах 6250-7890 корм.ед/га. Вариант использования пашни с получением трех урожаев зеленой массы на основе промежуточных культур: озимая рожь + подсевные однолетние травы, отава, поукосно озимая рожь, превосходит кострец безостый

по выходу кормов на 170-1470 корм.ед. и стоимости продукции на 425-3675 руб./га. Однако значительный рост затрат приводит к повышению себестоимости продукции и снижению рентабельности производства по сравнению с многолетними травами.

6. В условиях среднеэрозионных агроландшафтов Среднего Урала вспашка поперек склона не обеспечивает эффективного предотвращения эрозии. Безотвальная обработка светло-серой лесной почвы в сравнении со вспашкой поперек склона сокращает смыв почвы на 10,5-37,3 т/га, или в 1,5-2 раза. Еще более уменьшает потери почвы ячеистая вспашка, на ее фоне интенсивность эрозии снижается практически до допустимого уровня. Суммарные потери биогенных элементов: нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия со стоком талых вод и смытой почвой в условиях эрозионных агроландшафтов Среднего Урала достигают 13,8 кг/га; потери гумуса 218,7 кг/га.

7. Ячеистая вспашка в условиях среднеэрозионных агроландшафтов за счет сокращения стока и оптимизации водного режима почвы повышает, в сравнении с традиционной вспашкой и безотвальной обработкой, урожайность зерновых на 0,38-0,54 т/га; при этом улучшаются и экономические показатели; рентабельность производства зерна в среднем повышается на 13,7-33,7 %. В условиях слабоэрозионного агроландшафта в зернотравяном севообороте традиционная и минимальная системы обработки обеспечили близкие показатели продуктивности; применение комбинированной системы приводит к снижению продуктивности севооборота на 8-9 %.

8. Применение торфо-навозного компоста навоза в органо-минералыгой системе удобрений в сравнении с сидератами и соломой (ендерально-минеральная система) повышают продуктивность зернотравяного севооборота в условиях слабоэрозионного агроландшафта в среднем на 14%. Обе системы удобрений зернотравяного севооборота имели близкие экономические показатели на фоне традиционной и минимальной систем обработки; при комбинированной обработке использование органо-минеральной системы удобрений ведет к ухудшению экономических показателей: снижению рентабельности на 39,6 %, росту себестоимости кормовой единицы на 0,23 рубля.

9. При возделывании зерновых в плакорных агроландшафтах обработка под яровую пшеницу комбинированным орудием РВК-3,6 и посев сеялкой СЗ-3,6 в сравнении с другими вариантами обеспечивает лучшие агроэкономиче-ские показатели. При возделывании ячменя после зяблевой вспашки предпочтительней предпосевная обработка почвы и посев комбинированным агрегатом ЗКЛ-3,6; после осенней обработки дисковой бороной или плоскорезом преимуществом обладает фрезерный комбинированный агрегат КА-3,6 обеспечивающий снижение себестоимости 1 т зерна на 72-162 руб., повышение рентабельности на 14,8-29,5 %.

10. Оценка биоэнергетической эффективности вариантов использования пашни показала, что лучшими параметрами по приращению энергии и энергетическому коэффициенту выделяются многолетние травы — 118,5-156,2 ГДж/га и 6,71-9,29 соответственно; среди промежуточных культур вариант: озимая

рожь + подсевные однолетние травы, отава, поукосно озимая рожь (три укоса) — 128,1-162,4 ГДж/га и 4,29-5,06 соответственно.

11. В условиях слабоэрозионного агроландшафта в зернотравяном севообороте по показателям биоэнергетической эффективности среди систем обработки положительно выделяется традиционная, показатель приращения энергии и энергетический коэффициент которой в среднем составили 55 ГДж/га и 3,34. Среди систем удобрений по тем же параметрам выделялась сидерально-минеральная - 49 ГДж/га и 3,77 соответственно.

12. При оценке влияния приемов обработки под зерновые культуры (на почвах разной степени эродированности) на биоэнергетическую эффективность выявлено преимущество ячеистой вспашки. По показателю приращения энергии, за счет более высокой урожайности, ее превосходство над другими приемами основной обработки почвы составило 47-129 %. Энергетический коэффициент на ячеистой вспашке был выше, чем в среднем по другим вариантам в 1,25-1,60 раза.

13. В условиях среднеэрозионного агроландшафта (на склонах крутизной 5-7°), на фоне зяблевой вспашки и чизелевания, минимальная предпосевная обработка обеспечивает увеличение приращения энергии и энергетического коэффициента; в тоже время наилучшие агроэкономические показатели (себестоимость 1 корм.ед./руб. и рентабельность) отмечены в технологической схеме, основанной на минимальной основной обработке орудием КТ-4К (Лидер) + щелевание в сочетании с минимальной предпосевной обработкой почвы.

14. Биоэнергетическая оценка приемов предпосевной обработки обусловлена возделываемой культурой и способом основной обработки почвы. При возделывании пшеницы в условиях плакорного агроландшафта независимо от способа основной обработки лучшие биоэнергетические параметры получены при обработке РВК-3,6 и посеве С3-3,6. При возделывании ячменя на фоне вспашки выделяется комбинированный агрегат ЗКА-З,6, а после дискования и плоскореза, где почва нуждается в более интенсивной предпосевной обработки — агрегат КА-3,6.

15. Использование модифицированной методики М.Ю. Белоцерковского по оценке ущерба от эрозии позволяет сделать адекватный расчет экономической эффективности почвозащитных мероприятий. Величина экономического эффекта (снижение ущерба от эрозии) обусловлена общей интенсивностью эрозии, выбором агротехнологий в условиях конкретных агроландшафтов, базы для расчета цены земли и составляет от 1,4 до 280 руб/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Адаптивная агроэкологическая концепция оптимизации ресурсосберегающей почвозащитной обработки почвы в плакорных и эрозионных агро-ландшафтах Среднего Урала должна основываться на активной защите склоновых земель от эрозии, максимальном накоплении продуктивной влаги, использовании биомассы и защитных свойств промежуточных и сидеральных

культур, дифференцированном применении комбинированных почвообрабатывающих и посевных агрегатов.

На основании полученных результатов многолетних исследований для условий лесостепной и лесолуговой зоны Среднего Урала в зависимости от типа агроландшафта в целях эффективного землепользования, защиты почв от эрозии, сохранения и стабилизации плодородия, реализации принципов ресурсосбережения, в том числе энергосбережения считаем целесообразным внести следующие предложения производству:

1. В плакорных агроландшафтах лесостепной зоны при возделывании ячменя на фоне отвальной вспашки глубиной 20-22 см следует применять комбинированные посевные агрегаты типа ЗКА-З,6; после основной обработки дисковой бороной на глубину 12-14 см или плоскорезом на глубину 20-22 см -комбинированный посевной агрегат типа КА-3,6; в системе предпосевной обработки почвы и посева под яровую пшеницу в условиях равнины целесообразно использование агрегата типа РВК-3,6 в сочетании с сеялкой С3-3,6.

2. В слабоэрозионных агроландшафтах лесостепной и лесолуговой зоны на склоновых землях крутизной до 3,5° в зернотравяных севооборотах под зерновые культуры наиболее приемлемы традиционная (вспашка на глубину 20-22 см) и минимальная (плоскорезкая на глубину 14-16 см) способы основной обработки почвы в сочетании с сидерально-минеральной системой удобрений, включающей использование поукосного ярового рапса и отавы клевера лугового на сидерат, а также заделку соломы ячменя и расчетные дозы ЫГК.

3. В среднеэрозионных агроландшафтах лесолуговой зоны на склонах крутизной 5-7° в зернотравяных севооборотах под зерновые культуры целесообразно использование в качестве основной - минимальную обработку на глубину 14-16 см с одновременным щелеванисм на глубину 32-35 см, в сочетании с минимальной предпосевной обработкой; на склонах крутизной 6-10% в качестве почвозащитного способа основной обработки эффективна ячеистая вспашка на глубину 20-22 см.

4. В среднеэрозионных агроландшафтах лесолуговой зоны на склонах крутизной 6-10° наряду с наиболее эффективным почвозащитным агрофоном — многолетними травами (кострец безостый) целесообразен вариант использования пашни на основе промежуточных культур включающий: озимую рожь на зеленый корм + подсевные однолетние травы, отава, поукосный посев озимой ржи.

5. Отказ от основной обработки почвы под зерновые культуры в условиях эрозионных агроландшафтов нецелесообразен, так как ведет к увеличению поверхностного стока (непродуктивных потерь влаги в почве) и снижению урожайности.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Зезин H.H. Почвозащитная роль и продуктивность сельскохозяйственных культур в звеньях кормовых севооборотов на склоновых землях //Науч.-техн. бюл/. ВНИИЗХ. ~ Целиноград, 1984. - Вып. 52. С. 25-28.

2. Елькин И.В., Лукиных М.И., Зезин H.H. Ячеистая вспашка - эффективный прием защиты почвы на Урале / Науч. тр. УралНИИСХоза. — Свердловск. -1985.-Т. 42.-С. 157-165.

3. Зезин H.H. Снегомелиоративная роль почвозащитных агрофонов на склонах в условиях Предуралья Свердловской области/ Науч. тр. УралНИИСХоза. -Свердловск. - 1985. - Т. 42. - С. 166-174.

4. Зезин H.H. Почовозащитное и фитомелиоратявное значение промежуточных культур на склонах / В сб.: Вклад молодых ученых Нечерноземной зоны Урала в выполнение Продовольственной программы. Тез. Докл. — Свердловск, 1986. - С.7-8.

5. Зезин H.H., Елькин И.В., Ваганов А.П. Почвозащитное значение ячеистой вспашки на склонах/ ЦНТИ. № 165-186. - Свердловск, - С. 4.

6. Зезин H.H. Почвозащитная роль промежуточных культур и способов основной обработки почвы на склонах в условиях Среднего Урала / Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук. - Пермь, 1986. — С. 20.

7. Елькин И.В., Зезин H.H., Хафизов Р.Ф. Модель несмываемой почвы / Значение химизации земледелия в интенсивных технологиях: Региональная конференция. - Свердловск, 1987. - С.56-57.

8. Зезин H.H. Ресурсосберегающая система обработки // Земледелие. -1989.-№ 12. - С. 58.

9. Обработка почвы в Нечерноземной зоне Урала / Рекомендации. - Свердловск. - 1987. - С. 62.

10. Зезин H.H. Эффективность применения биогумуса // Уральские нивы -1992. - № 4. - С. 8.

11. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы в зональных системах земледелия / Рекомендации. - М., 1993. — С. 180.

12. Салангинас Л.А., Зезин H.H. Трансформация химических соединений из почв Среднего Урала // Агрохимический вестник. - 1999. - № 2. - С. 36-38.

13. Трушин В.Ф., Лукиных М.И., Зезин H.H. Приемы защиты почвы от водной эрозии / Каталог научных разработок для внедрения и инновационной деятельности. — Уральская ГСХА. - Екатеринбург, 2001. - С. 9-10.

14. Зезин H.H., Сахабутдинов С.Ф., Байкин Ю.Л. Почвозащитная и стокоре-гупирующая эффективность способов обработки почвы на склонах// Сб. науч. тр. Уральской ГСХА. Совершенствование элементов системы земледелия Среднего Урала. Екатеринбург, 2001. - С.44-48.

15. Зезин H.H., Сахабутдинов С.Ф. Результаты исследований разных способов обработай почвы в звене зернотравяного севооборота // Сб. науч. тр. Уральской ГСХА / Конференция памяти Уральских ученых. Екатеринбург. - 2001. -С. 54-61.

16. Зезин H.H., Вызов И.С. Влияние различных способов основной и предпосевной обработки почвы на технико-экономические показатели // Сб. науч. тр. Уральской ГСХА /Конференция памяти Уральских ученых. Екатеринбург. -2001.-С. 61-68.

17. Зезин H.H., Сахабутдинов С.Ф. Оценка эффективности чизельной и отвальной обработки почвы в условиях Среднего Урала // Сб. науч. тр. Уральской ГСХА / Конференция памяти Уральских ученых. Екатеринбург. - 2001. — С. 69-73.

18. Саласин Б.Н., Зезин H.H. Почвозащитная технология возделывания культур на Среднем Урале // Земледелие. - 2002. - № 6. - С. 18-19.

19. Зезин H.H. Агроэкологические аспекты ресурсосберегающих приемов обработки почвы на склонах // Сб. межд. конф. / Земледелие на рубеже XXI века. М. - 2002. - С. 310-315.

20. Лукиных М.И., Зезин H.H. Совершенствование ресурсосберегающих технологий обработки почвы на склоне в условиях Свердловской области // Плодородие почв и ресурсосбережение в земледелии / Сб. мат. Всероссийской науч. иракг. конф. —Тюмень. - 2003. - С.189-194.

21. Зезин H.H., Мингалев С.К., Огородников Л.П. и др. Яровой ячмень на Среднем Урале / Практические рекомендации по технологии возделывания ярового ячменя. Екатеринбург. Уральская ГСХА. - 2004. - 76 с.

22. Зезин H.H., Лукиных М.И. Дифференцированная система основной обработки почвы под ячмень на Среднем Урале / Сб. межд. конф. Современные аспекты селекции, семеноводства, технологии, переработки ячменя и овса. Киров. - 2004. - С. 220-225.

23. Зезин H.H., Лукиных М.И. Обработка почвы под ячмень на Урале с учетом ландшафтных особенностей территории / Сб. науч. тр. Генетические ресурсы растениеводства Дальнего Востока. - Владивосток. - 2004. - С. 26-30.

24. Зезин H.H. Экологическое земледелие на Среднем Урале: оценка агроре-сурсов и прогноз возможностей // Нивы Урала. - 2004. - № 2. — С. 2-4.

25. Копытов М.Н., Намятов М.А., Зезин H.H. и др. Особенности проведения весенне-полевых работ в условиях 2004 г / Рекомендации МСХиП Свердловской области. - Екатеринбург. Уральская ГСХА. - 2004. - С. 21.

26. Чемезов С.М., Копытов М.Н., Намятов М.А., Зезин H.H. и др. Рекомендации ио внедрению энергосберегающих технологий в растениеводстве и животноводстве / МСХиП Свердловской области. - Екатеринбург. Уральская ГСХА. -2005.-116 с.

27. Зезин H.H., Лукиных М.И. Водопроницаемость почв в весенний период на склонах Урала // Земледелие. - 2005. - № 2. - С. 5-7.

28. Медведев А.М., Зезин H.H. Повышение эффективности растениеводства в УРФО на основе современных ресурсосберегающих технологий и достижений селекции / "Нивы Урала", 2005. № 3. - С. 2-3.

29. Зезин H.H., Лукиных М.И. Особенности проявления эрозии почвы в эрозионных ландшафтах Среднего Урала //Аграрный всстник Урала. - 2005. - № 2. - С. 40-42.

30. Зезин H.H., Лукиных М.И. Система обработки почвы в аэрозионных ландшафтах Среднего Урала // Аграрный вестник Урала. - 2005,- № 3,- С. 16-22,

31. Зезин H.H., Мякишев А.Ф. и др. Совершенствование обработки эродированных почв7/ Земледелие. - 2005. - № 4. — С. 16.

32. Зезин H.H. Оценка факторов определяющих развитие почвенных эрозионных процессов на Среднем Урале // Вестник РАСХН- 2005. - № 4. - С. 20-22.

33. Зезин H.H., Лукиных М.И. Оптимизация обработки почвы в эрозионных ландшафтах лесостепи Среднего Урала // В сб. Совершенствование системы земледелия Уральского региона/ Материалы Координационного совета по разработке и внедрению адаптивно-ландшафтных систем земледелия. Екатеринбург. Уральская ГСХА. - 2005. - С. 11-17.

34. Зезин H.H. К вопросу экономической эффективности почвозащитных мероприятий // Аграрный вестник Урала, - 2005. - № 4. — С. 34-37.

35. Зезин H.H. Агроэкологическая зональность и ресурсосбережение в системе земледелия Свердловской области // Сб. Достижения аграрной науки Урала /Материалы науч. производственной конф. ГНУ Челябинский НИИСХ. — Челябинск. - 2005. - С. 30-36.

36. Чемезов С.М., Копытов М.Н., Намятов М.А., Зезин H.H. и др. Научно-практическое руководство по освоению и применению технологий сберегающего земледелия / МСХиП Свердловской области. Екатеринбург. Уральская ГСХА - 2006. - 74 с.

37. Копытов М.Н., Намятов М.А., Зезин H.H. и др. Методика оценки эффективности внедрения факторов биологизации земледелия в Свердловской области / МСХиП Свердловской области. Екатеринбург. Уральская ГСХА. - 2006. —18 с.

38. Зезин H.H. Агроэкономическая эффективность обработки эродированных почв // Земледелие. - 2006,- № 5. - С. 15.

39. Зезин H.H., Постников ПА. Разработать севообороты с короткой ротацией и максимальным насыщением бобовыми, промежуточными и сидеральнымк культурами при уровне внесения удобрений N30P30K30, способствующие стабилизации продуктивности пашни на уровне 4,0-4,5 тыс. корм, ед, сохранению плодородия почв, снижении энергозатрат и обеспечению экологической безопасности среды // Научно-технический бюллетень. Вып. № 4 (VIT). — Владимир. ГНУ ВНИПТИОУ РАСХН. - 2006. - С. 44-48.

Монографии

40. Овсяников Ю.А., Зезин H.H. Природопользование / Екатеринбург. Уральская ГСХА. - 2000. - 178 с.

41. Зезин H.H., Огородников Л.П. Адаптивные технологии производства зерна на Среднем Урале / Екатеринбург. Уральская ГСХА, - 2006. — 154 с.

Зезин Никита Николаевич

ОПТИМИЗАЦИЯ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ КУЛЬТУР В ЭРОЗИОННЫХ И ПЛАКОРНЫХ АГРОЛАНДШАФТАХ СРЕДНЕГО УРАЛА

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 15.09.2006 г. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 2,0. Бумага «Гознак» Тираж 100 экз. Заказ № 60

Отпечатано в типографии ООО «ИРА УТК» 620219, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42. Тел. (343) 350-97-24

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Зезин, Никита Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ АГРАРНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ.

1.1. Экологическая адаптация приемов земледелия как фактор повышения его устойчивости и эффективности.

1.2. Промежуточные культуры, их место и роль в земледелии на Среднем Урале.

1.3. Некоторые теоретические аспекты обработки почвы в плакорных и эрозионных агроландшафтах.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатические условия проведения исследований.

2.2. Методика проведения исследований.

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ АГРОФОНОВ НА ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТОКА ТАЛЫХ ВОД.

3.1. Запасы влаги в снежном покрове в связи с приемами основной обработки почвы, агрофонами и мезорельефом поверхности почвы

3.2. Влияние приемов обработки почвы и агрофонов на промерзание и оттаивание почвы, инфильтрацию талой воды в мерзлотно-талую почву.

ГЛАВА 4. СТОКОРЕГУЛИРУЮЩЕЕ И ПОЧВОЗАЩИТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ АГРОФОНОВ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР НА СРЕДНЕМ УРАЛЕ.

4.1. Влияние сельскохозяйственных культур и агрофонов на сток талых вод и смыв почвы.

4.2. Влияние противоэрозионных приемов обработки почвы на сток талых вод и эрозию.

4.3. Влияние агрофонов и противоэрозионных приемов обработки на потери биогенных элементов с жидким и твердым стоком.

ГЛАВА 5. ВЛАГООБОРОТ ПОЧВЫ В ЭРОЗИОННЫХ И ПЛАКОРНЫХ

АГРОЛАНДШАФТАХ.

ГЛАВА 6. ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ПОКАЗАТЕЛИ ЕЕ ПЛОДОРОДИЯ.

6.1. Изменение агрофизических показателей почвы в связи с ее обработкой и системами удобрений.

6.2. Влияние приемов и систем обработки почвы, системы удобрений, основных и промежуточных культур на баланс органического вещества, агрохимические показатели и биологическую активность почвы.

ГЛАВА 7. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПАШНИ, ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА УРОЖАЙНОСТЬ КУЛЬТУР, ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ, И ИХ БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ, ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

7.1. Урожайность культур, продуктивность севооборотов, качество получаемой продукции в связи с обработкой почвы, применением промежуточных культур, систем удобрений степени эродированности.

7.2. Экономическая эффективность возделываемых культур в связи приемами и системами обработки почвы, особенностями агротехнологий.

7.3. Эффективность использования энергии при применении промежуточных культур, ресурсосберегающей и почвозащитной обработки почвы в эрозионных и плакорных агроландшафтах.

7.4. Оценка экономической эффективности противоэрозионных мероприятий.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация обработки почвы и использования промежуточных культур в эрозионных и плакорных агроландшафтах Среднего Урала"

Актуальность темы. В конце XX в. рост вложений в интенсификацию земледелия окупался все меньшим приростом урожаев; одновременно с этим унифицированные индустриальные технологии вызывали разнообразные негативные последствия для окружающей среды. Необходимость повышения эффективности затрат в АПК стало еще более актуальной задачей в связи с переходом к рынку. Упомянутые проблемы обусловили активный поиск путей дифференцированной адаптации земледелия к условиям конкретного региона, агроклиматической зоны, территории сельхозпредприятия, агроландшафта на основе соблюдения экологических принципов и ресурсосбережения. В русле этого поиска находится и настоящая работа.

Наиболее острая экологическая проблема земледелия Среднего Урала -деградация почв в результате эрозии. Так, из 2,4 млн. га сельхозугодий Свердловской области около 37 % относятся к эрозионноопасным. Сильная эрозия отмечается на 155 тыс. га пашни. Поэтому основные элементы системы земледелия, в особенности севообороты и обработка почвы, должны быть направлены на рациональное использование склоновых земель, повышение их продуктивности, максимальное сокращение стока и смыва.

Общепризнанной основой совершенствования обработки почвы является ее минимализация. Данному вопросу на Среднем Урале посвящены фундаментальные исследования под руководством В.Ф. Трушина (1990). Однако далеко не все аспекты минимализации в условиях региона глубоко разработаны и обоснованы. Значительная часть данной работы посвящена экспериментальной проверке ряда перспективных направлений минимализации обработки и посева, в том числе на эродированных почвах.

Цель исследований - теоретическое обоснование и экспериментальная проверка ресурсосберегающей почвозащитной обработки почвы в эрозионных и плакорных агроландшафтах Среднего Урала при рациональном сочетании с промежуточными культурами.

В задачи исследований входило:

- установить влияние приемов обработки почвы, промежуточных культур и технологий их возделывания в эрозионных агроландшафтах Среднего Урала на проявление смыва почвы и стока талых вод;

- определить характер воздействия приемов обработки почвы под отдельные сельскохозяйственные культуры, а также систем обработки почвы и удобрений в севооборотах на основные элементы почвенного плодородия;

- выявить зависимость урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности севооборотов от приемов и систем обработки почвы, вариантов использования пашни, систем удобрений, степени эродированности;

- разработать основные элементы технологий возделывания сельскохозяйственных культур в зернотравяном севообороте с использованием промежуточных посевов в условиях эрозионного ландшафта;

-обосновать рациональное использование комбинированных почвообрабатывающих и посевных агрегатов под зерновые культуры в условиях плакор-ного ландшафта;

- определить биоэнергетическую эффективность приемов и систем обработки почвы, промежуточных культур и технологий в агроландшафтах Среднего Урала;

- дать экономическую оценку эффективности приемов и систем обработки почвы, а также оптимизации использования пашни при возделывании промежуточных культур, как противоэрозионных мер.

Основная рабочая гипотеза диссертации заключается в том, что предлагаемые приемы могут быть гармонично введены в систему земледелия, повысить ее адаптацию к окружающей среде и обеспечить положительный экономический эффект.

Научная новизна. Разработаны теоретические и практические основы почвозащитной ресурсосберегающей обработки почвы и посева в севооборотах с включением промежуточных культур для условий плакорных и эрозионных аг-роландшафтов Среднего Урала. При этом выявлен и обоснован ряд новых теоретических положений: установлены особенности проявления эрозии в условиях слабо- и среднеэрозионных агроландшафтов в зависимости от способа их использования; предложены математические модели, описывающие зависимость между поверхностным стоком талых вод, смывом почвы и факторами, их определяющими; обоснованы почвозащитные ресурсосберегающие системы обработки почвы в звене зернотравяного севооборота с использованием промежуточных культур на склоновых землях; разработаны рациональные схемы применения комбинированных почвообрабатывающих и посевных агрегатов в зависимости от приемов основной обработки почвы; дана оценка экономической эффективности исследованных почвозащитных мероприятий в условиях рыночной экономики.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

-закономерности проявления эрозии в зависимости от обработки почвы, предшественника, поступления в почву свежего органического вещества, агрометеорологических условий прохождения стока талых вод;

- закономерности изменения агрофизических, агрохимических и биологических показателей плодородия почвы в зависимости от систем обработки почвы в плакорных и эрозионных агроландшафтах;

- оценка систем почвозащитной и ресурсосберегающей обработки почвы в зернотравяном севообороте, при включении промежуточных культур, в условиях эрозионного ландшафта;

-обоснование экологической, агротехнической и экономической целесообразности возделывания промежуточных культур на склоновых землях;

- особенности влагооборота почвы в различных агроландшафтах Среднего Урала в зависимости от применяемых технологий;

- рациональные схемы использования комбинированных посевных и почвообрабатывающих агрегатов в связи с приемами основной обработки почвы.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлялись, докладывались и обсуждались па международных научно-практических конференциях: в Москве (1988, 2002), Тюмени (2003, 2006), Кирове (2004); на региональных научно-практических конференциях: в Перми (1986), Ленинграде (1987), Екатеринбурге (1987, 2001, 2005, 2006), Уфе (2004), Казани (2005); Челябинске (2006); на областных и районных агрономических совещаниях (Екатеринбург, 1987-2006 гг.), а также на научно-методических советах ГНУ Уральский НИИСХ по растениеводству и земледелию (1983-2006 гг.).

Публикации в печати. Основные положения диссертации опубликованы в двух монографиях, журналах «Земледелие», «Вестник РАСХН», «Аграрный вестник Урала», «Агрохимический вестник», «Нивы Урала», межвузовских сборниках, научных трудах Уральского научно-исследовательского института сельского хозяйства, Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Всего по результатам исследований опубликовано 53 печатных работы, в том числе по теме диссертации 41, общим объемом 24 условных печатных листа.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

В результате проведенных исследований предложены пути рационального землепользования в условиях эрозионных и плакорных агроландшафтов Среднего Урала, в том числе: разработаны почвозащитные приемы основной обработки; показаны эффективные варианты использования промежуточных культур в зернотравяных севооборотах на эродированных почвах; определены оптимальные технологические схемы применения комбинированных посевных и почвообрабатывающих агрегатов в зависимости от приема зяблевой обработки и сельскохозяйственных культур.

Материалы исследований использованы при подготовке рекомендаций «Обработка почвы в Нечерноземной зоне Урала» (Свердловск, 1987), «Ресурсосберегающие технологии обработки почвы в зональных системах земледелия» (Москва, 1993), «Почвозащитная технология возделывания сельхозкультур на Среднем Урале» (Екатеринбург, 1997), «Яровой ячмень на Среднем Урале» (Екатеринбург, 2004), монографии « Адаптивные технологии производства зерна на Среднем Урале» (2006), а также в учебном процессе на агрономическом факультете Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Разработанные и рекомендованные автором почвозащитные и ресурсосберегающие приемы и системы обработки почвы апробированы в хозяйствах Свердловской области на площади 170 тыс. га с ежегодным экономическим эффектом 9,0-11,0 млн. рублей. Материалы исследований использованы институтом «УралНИИгипрозем» при разработке систем ведения сельского хозяйства для предприятий АПК Среднего Урала.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов, рекомендаций для производства и списка использованной литературы -566 наименований из них 37 на иностранном языке. Объем работы - 301 страница компьютерного текста, содержит 19 рисунков, 58 таблиц и 17 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Зезин, Никита Николаевич

230 ВЫВОДЫ

1. Резко континентальный климат, разнообразие почвенного покрова и рельефа обусловливает значительные колебания агроэкологических условий возделывания сельскохозяйственных культур и проявлений эрозии в лесостепной и лесолуговой зоне Среднего Урала. Установлено, что в отдельные годы сток талых вод варьирует - на зяби от 0 до 60 мм, на плотных агрофонах (стерня, озимые, многолетние травы) - от 7 до 105 мм. На рыхлых агрофонах смыв колеблется на черноземах от 0,1 до 6,9 т/га, на серых лесных почвах - от 1,1 т/га до 12,3 т/га, на дерново-подзолистых - от 6,6 до 23,0 т/га. Изменчивость условий возделывания культур и факторов проявления эрозии требует адаптации к ним основных элементов системы земледелия, усиления их экологической направленности.

2. Методами парного корреляционно-регрессионного анализа доказано, что между запасами воды в снеге и стоком существует прямая зависимость (Я. = 0,42-0,93). Слабое усиление стока при росте запасов воды в снеге на рыхлых агрофонах подтверждает важную мелиоративную роль основной обработки почвы. Тесная прямая связь при коэффициенте корреляции Я = 0,73 отмечается также между предзимней влажностью почвы и стоком на многолетних травах. Факторами усиления эрозионных процессов являются повышение предзимней влажности почвы и запасов воды в снеге. Увеличение поступления в почву растительных остатков, рост удельного веса водопрочных агрегатов и плотности верхнего слоя почвы ослабляет проявление эрозии.

3. Эрозия ухудшает условия развития культурных растений и формирования урожая. На эродированных почвах, в сравнении с неэродированными, уменьшается количество продуктивных стеблей зерновых культур, масса зерна в колосе и масса 1000 зерен. Это приводит к снижению урожайности яровой пшеницы на 5-12 %, овса на 24 %, ячменя на 23-46 %. Кострец безостый, многолетняя рожь, озимая рожь на корм наиболее адаптированы к возделыванию в эрозионных ландшафтах, поскольку незначительно снижают урожай при возделывании на смытых почвах.

4. Использование в слабоэрозионных агроландшафтах зернотравяных севооборотов с промежуточными культурами, применение ресурсосберегающей основной обработки почвы, удобрений на планируемый урожай стабилизирует почвенное плодородие. Содержание гумуса за ротацию шестипольного севооборота было стабильным и составляло 2,5-2,6 %. Внесение торфо-навозного компоста, минеральных удобрений на запланированный урожай, а также посев сидератов оптимизирует водный режим дерново-подзолистой среднесмытой почвы.

5. В условиях среднеэрозионных агроландшафтов устойчивое производство кормов возможно при сочетании многолетнего и однолетнего травосеяния. Так, многолетние травы обеспечивают кормовую продуктивность в пределах 6250-7890 корм.ед/га. Вариант использования пашни с получением трех урожаев зеленой массы на основе промежуточных культур: озимая рожь + подсевные однолетние травы, отава, поукосно озимая рожь, превосходит кострец безостый по выходу кормов на 170-1470 корм.ед. и стоимости продукции на 425-3675 руб./га. Однако значительный рост затрат приводит к повышению себестоимости продукции и снижению рентабельности производства по сравнению с многолетними травами.

6. В условиях среднеэрозионных агроландшафтов Среднего Урала вспашка поперек склона не обеспечивает эффективного предотвращения эрозии. Безотвальная обработка светло-серой лесной почвы в сравнении со вспашкой поперек склона сокращает смыв почвы на 10,5-37,3 т/га, или в 1,5-2 раза. Еще более уменьшает потери почвы ячеистая вспашка, на ее фоне интенсивность эрозии снижается практически до допустимого уровня. Суммарные потери биогенных элементов: нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия со стоком талых вод и смытой почвой в условиях эрозионных агроландшафтов Среднего Урала достигают 13,8 кг/га; потери гумуса 218,7 кг/га.

7. Ячеистая вспашка в условиях среднеэрозионных агроландшафтов за счет сокращения стока и оптимизации водного режима почвы повышает, в сравнении с традиционной вспашкой и безотвальной обработкой, урожайность зерновых на 0,38-0,54 т/га; при этом улучшаются и экономические показатели; рентабельность производства зерна в среднем повышается на 13,7-33,7%. В условиях слабоэрозионного агроландшафта в зернотравяном севообороте традиционная и минимальная системы обработки обеспечили близкие показатели продуктивности; применение комбинированной системы приводит к снижению продуктивности севооборота на 8-9 %.

8. Применение торфо-навозного компоста навоза в органо-минеральной системе удобрений в сравнении с сидератами и соломой (сидерально-минеральная система) повышают продуктивность зернотравяного севооборота в условиях слабоэрозионного агроландшафта в среднем на 14 %. Обе системы удобрений зернотравяного севооборота имели близкие экономические показатели на фоне традиционной и минимальной систем обработки; при комбинированной обработке использование органо-минеральной системы удобрений ведет к ухудшению экономических показателей: снижению рентабельности на 39,6 %, росту себестоимости кормовой единицы на 0,23 рубля.

9. При возделывании зерновых в плакорных агроландшафтах обработка под яровую пшеницу комбинированным орудием РВК-3,6 и посев сеялкой СЗ-3,6 в сравнении с другими вариантами обеспечивает лучшие агроэкономиче-ские показатели. При возделывании ячменя после зяблевой вспашки предпочтительней предпосевная обработка почвы и посев комбинированным агрегатом ЗКА-З,6; после осенней обработки дисковой бороной или плоскорезом преимуществом обладает фрезерный комбинированный агрегат КА-3,6 обеспечивающий снижение себестоимости 1 т зерна на 72-162 руб., повышение рентабельности на 14,8-29,5 %.

10. Оценка биоэнергетической эффективности вариантов использования пашни показала, что лучшими параметрами по приращению энергии и энергетическому коэффициенту выделяются многолетние травы - 118,5-156,2 ГДж/га и 6,71-9,29 соответственно; среди промежуточных культур вариант: озимая рожь + подсевные однолетние травы, отава, поукосно озимая рожь (три укоса) -128,1-162,4 ГДж/га и 4,29-5,06 соответственно.

11. В условиях слабоэрозионного агроландшафта в зернотравяном севообороте по показателям биоэнергетической эффективности среди систем обработки положительно выделяется традиционная, показатель приращения энергии и энергетический коэффициент которой в среднем составили 55 ГДж/га и 3,34. Среди систем удобрений по тем же параметрам выделялась сидерально-минеральная - 49 ГДж/га и 3,77 соответственно.

12. При оценке влияния приемов обработки под зерновые культуры (на почвах разной степени эродированности) на биоэнергетическую эффективность выявлено преимущество ячеистой вспашки. По показателю приращения энергии, за счет более высокой урожайности, ее превосходство над другими приемами основной обработки почвы составило 47-129 %; Энергетический коэффициент на ячеистой вспашке был выше, чем в среднем по другим вариантам в 1,25-1,60 раза.

13. В условиях среднеэрозионного агроландшафта (на склонах крутизной 5-7°), на фоне зяблевой вспашки и чизелевания, минимальная предпосевная обработка обеспечивает увеличение приращения энергии и энергетического коэффициента; в тоже время наилучшие агроэкономические показатели (себестоимость 1 корм.ед./руб. и рентабельность) отмечены в технологической схеме, основанной на минимальной основной обработке орудием КТ-4К (Лидер) + щелевание в сочетании с минимальной предпосевной обработкой почвы.

14. Биоэнергетическая оценка приемов предпосевной обработки обусловлена возделываемой культурой и способом основной обработки почвы. При возделывании пшеницы в условиях плакорного агроландшафта независимо от способа основной обработки лучшие биоэнергетические параметры получены при обработке РВК-3,6 и посеве С3-3,6. При возделывании ячменя на фоне вспашки выделяется комбинированный агрегат ЗКА-З,6, а после дискования и плоскореза, где почва нуждается в более интенсивной предпосевной обработки - агрегат КА-3,6.

15. Использование модифицированной методики М.Ю. Белоцерковского по оценке ущерба от эрозии позволяет сделать адекватный расчет экономической эффективности почвозащитных мероприятий. Величина экономического эффекта (снижение ущерба от эрозии) обусловлена общей интенсивностью эрозии, выбором агротехнологий в условиях конкретных агроландшафтов, базы для расчета цены земли и составляет от 1,4 до 280 руб/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Адаптивная агроэкологическая концепция оптимизации ресурсосберегающей почвозащитной обработки почвы в плакорных и эрозионных агро-ландшафтах Среднего Урала должна основываться на активной защите склоновых земель от эрозии, максимальном накоплении продуктивной влаги, использовании биомассы и защитных свойств промежуточных и сидеральных культур, дифференцированном применении комбинированных почвообрабатывающих и посевных агрегатов.

На основании полученных результатов многолетних исследований для условий лесостепной и лесолуговой зоны Среднего Урала в зависимости от типа агроландшафта в целях эффективного землепользования, защиты почв от эрозии, сохранения и стабилизации плодородия, реализации принципов ресурсосбережения, в том числе энергосбережения считаем целесообразным внести следующие предложения производству:

1. В плакорных агроландшафтах лесостепной зоны при возделывании ячменя на фоне отвальной вспашки глубиной 20-22 см следует применять комбинированные посевные агрегаты типа ЗКА-З,6; после основной обработки дисковой бороной на глубину 12-14 см или плоскорезом на глубину 20-22 см -комбинированный посевной агрегат типа КА-3,6; в системе предпосевной обработки почвы и посева под яровую пшеницу в условиях равнины целесообразно использование агрегата типа РВК-3,6 в сочетании с сеялкой С3-3,6.

2. В слабоэрозионных агроландшафтах лесостепной и лесолуговой зоны на склоновых землях крутизной до 3,5° в зернотравяных севооборотах под зерновые культуры наиболее приемлемы традиционная (вспашка на глубину 20-22 см) и минимальная (плоскорезная на глубину 14-16 см) способы основной обработки почвы в сочетании с сидерально-минеральной системой удобрений, включающей использование поукосного ярового рапса и отавы клевера лугового на сидерат, а также заделку соломы ячменя и расчетные дозы КРК.

3. В среднеэрозионных агроландшафтах лесолуговой зоны на склонах крутизной 5-7° в зернотравяных севооборотах под зерновые культуры целесообразно использование в качестве основной - минимальную обработку на глубину 14-16 см с одновременным щелеванием на глубину 32-35 см, в сочетании с минимальной предпосевной обработкой; на склонах крутизной 6-10% в качестве почвозащитного способа основной обработки эффективна ячеистая вспашка на глубину 20-22 см.

4. В среднеэрозионных агроландшафтах лесолуговой зоны на склонах крутизной 6-10° наряду с наиболее эффективным почвозащитным агрофоном - многолетними травами (кострец безостый) целесообразен вариант использования пашни на основе промежуточных культур включающий: озимую рожь на зеленый корм + подсевные однолетние травы, отава, поукосный посев озимой ржи.

5. Отказ от основной обработки почвы под зерновые культуры в условиях эрозионных агроландшафтов нецелесообразен, так как ведет к увеличению поверхностного стока (непродуктивных потерь влаги в почве) и снижению урожайности.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Зезин, Никита Николаевич, Екатеринбург

1. Абрамов Н.В. Совершенствование основных элементов систем земледелия в лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук Омск, 1992.-32 с.

2. Абрамов Н.В., Селюкова Т.П. Оптимизация структуры посевных площадей на биоэнергетической основе. Екатеринбург, Уральская ГСХА, 2001. -143 с.

3. Агапов П.Ф. Вопросы обработки почвы при затоплении крупных чеков в Заволжье // Теоретические вопросы обработки почв. Л.: Гидрометеоиздат, 1968.-С. 251-256.

4. Агеев В.В. Интенсивное использование пашни. М.: Россельхозиздат, 1984.- 197 с.

5. Агроклиматический справочник по Свердловской области / Л.Г. Сухих, А.И. Пермякова, Т.М. Лебедева и др. Л.: Гидрометеоиздат, 1962. - 196 с.

6. Алгинин В.И., Орлова A.B., Синельникова A.C., Хохлов A.B. Эффективность ресурсосберегающей технологии // Достижения науки и техники АПК, 2002.-№5.-С. 11-13.

7. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. Л.: Наука, 1980. - 286 с.

8. Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы. М.: Агро-промиздат, 1985. - 208 с.

9. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: МГУ, 1981.-486 с.

10. Арнт В.А. Длительное применение поверхностных обработок в зер-нопропашном севообороте: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1974.-24 с.

11. Арнт В.А. Гектар работает за два // Уральские нивы, 1983. № 7. -С. 30-32.

12. Арнт В.А. Два урожая в год в северной части Свердловской области // Методы окультуривания почв в Предуралье: Межвуз. сб. науч. тр. Перм. с.-х. ин-т. Пермь, 1988. - С. 91-101.

13. Арнт В.А. Основная обработка оподзоленных черноземов в условиях интенсивного земледелия Среднего Урала // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: Сб. науч. тр. Перм. с.-х. ин-т. Пермь, 1989. - С. 86-92.

14. Арнт В.А. Предпосевная обработка почвы под основные культуры по-укосного посева//33 науч. конф.: Тез. докл. Свердловск, 1990. - С. 44-45.

15. Арнт В.А. Возможность замены вспашки на плоскорезную обработку // Земледелие, 1993. № 2. - С. 24-25.

16. Арнт В.А. Производительное использование почвенно-климатических ресурсов в интенсивном земледелии Среднего Урала: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук.-Омск, 1993.-21 с.

17. Арнт В.А. Производительное использование почвенно-климатических ресурсов в интенсивном земледелии Среднего Урала: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Омск, 1993. - 32 с.

18. Арнт В.А. Интенсивное использование пашни в земледелии Уральского Нечерноземья России. Екатеринбург, Уральская ГСХА, 1998. - 192 с.

19. Арнт В.А. Обработка почвы в интенсивном земледелии Среднего Урала. Екатеринбург, Уральская ГСХА, 2000. - 360 с.

20. Баздырев Г.И. Борьба с сорняками при минимализации обработки почв на склонах // Земледелие, 1987. № 10. - С. 25-30.

21. Баздырев Г.И. Почвозащитные технологии обработки почвы и их влияние на засоренность и урожайность культур на склоновых землях Нечерноземья // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиз-дат, 1990.-С. 129-139.

22. Бакаев Н.М. Агротехнические приемы задержания талых вод в Целиноградской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Омск, 1967. - 22 с.

23. Бакаев Н.М. Почвенная влага и урожай. Алма-Ата: Кайнар, 1975.135 с.

24. Балык Г.С. Влияние удобрений на рост корней и надземных органов озимой пшеницы //Агрохимия, 1970. № 6. - С. 51-54.

25. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие. М.: Колос, 1975. - 304 с.

26. Бараев А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия // Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978. - С. 22-35.

27. Бараев А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия // Проблемы земледелия: ВАСХНИЛ. М., 1984. - С. 22-35.

28. Барсуков Л.Н., Забавская K.M. Изменение условий плодородия в различных прослойках пахотного слоя в зависимости от обработки // Почвоведение, 1953.-№ 12.-С. 18-27.

29. Барсуков Л.Н. Забавская K.M., Иванова Т.И. Об агротехнической роли отвальной вспашки// Земледелие, 1959. № 11."- С. 67-71.

30. Бахтин П.У. Проблемы обработки почвы. М.: Знание, 1969. - 61 с.

31. Бейли Н. Математика в биологии и медицине. М.: Мир, 1970. - 326 с.

32. Белоцерковский М.Ю. Экономико-географические методы обоснования противоэрозионных мер (для горных районов). М.: МГУ, 1979. - 104 с.

33. Белоцерковский М.Ю. Оценка экономической эффективности противоэрозионных мероприятий // Эрозионные процессы (Географическая наука на практике). М.: Мысль, 1984. - С. 85-90.

34. Белоцерковский М.Ю. Эрозионно-экологическое состояние пахотных земель России // Земледелие. -№ 1.- 1998. С. 9-11.

35. Бельчикова Н.П. Определение гумуса почвы по методу И.В. Тюрина // Агрономические методы исследования почв. М.: Наука, 1965. - С. 45-52.

36. Беляев В.А. Борьба с водной эрозией почв в Нечерноземной зоне. -М.: Россельхозиздат, 1976. 158 с.

37. Беннет X. Основы охраны почвы. М.: ИЛ, 1958. - 142 с.

38. Берестецкий O.A. Почвенно-микробиологические процессы в севооборотах // Плодородие почвы и пути его повышения. М.: Колос, 1983. - С. 73-77.

39. Бобылев С.Н. Мы не ждали милостей от природы. Она от нас ждет // Российские вести, 1994. № 9 (433). - С. 7.

40. Богомолов П.Я. Противоэрозионная обработка карбонатных черноземов под подсолнечник в Краснодарском крае: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Кишинев, 1977. - 23 с.

41. Бондаренко Н.Ф. Физические основы мелиораций почв. JL: Колос, 1975. - 258 с.

42. Боярский А.Я., Громыко Г.Л. Общая теория статистики. М.: МГУ, 1985.-376 с.

43. Браженко И., Райко А. Накопление органических веществ в почве // Земледелие, 1974. № 1. - С. 65-66.

44. Брауде А.Д. Запасы воды в снеге на склонах разной экспозиции и их влияние на эрозию почвы // Водная эрозия почв и меры борьбы с ней в районах лесостепи.-М.: Колос, 1976. С. 44-72.

45. Бровкин В.И., Софронова H.A. Экономия затрат при обработке почвы под ячмень // Земледелие, 2000. № 4. - С. 9-10.

46. Булычева В.А. Режим влаги выщелоченного чернозема при различной обработке зяби в Курганской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Иркутск, 1972. - 23 с.

47. Буряков А.Г., Просвирин В.Г. Ресурсосберегающие технологии производства зерна в Нечерноземье // Земледелие, 2000. № 5. - С. 6-7.

48. Быков A.B. Влажность почвы в интенсивных кормовых севооборотах в северной лесостепи Среднего Урала // Агротехнические приемы повышения продуктивности пашни на Среднем Урале: Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. -Пермь, 1978.-Т. 51.-С. 112-116.

49. Валеев Ф.З. Система обработки почвы и сорняки // Земледелие, 1982. -№ 6. С. 25.

50. Вальков В.Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений. -М.: Агропромиздат, 1986. 208 с.

51. Ванин Д.Е., Майоров Ю.И., Полякова Г.Ф. Вопросы теории и методики определения экономической эффективности противоэрозионных мероприятий // Почвозащитное земледелие на склонах. М.: Колос, 1983. - С. 270-294.

52. Ванин Д.Е., Картамышев Н.И. Противоэрозионная обработка почвы на склонах. Обобщенные результаты исследований // Земледелие, 1984. № 3. -С. 34-35.

53. Вараксина Е.Г. Эффективность плоскорезной обработки зяби // Состав и свойства почв Северо-востока Европейской части СССР и воспроизводство их плодородия в связи с обработкой и применением удобрений: Сб. науч. тр. -Пермь, 1985.-С. 15-17.

54. Вервейко А.П. Основные вопросы противоэрозионной организации территории: Сб. науч. тр. Харьковский с.-х. ин-т. М.: Недра. - С. 75-100.

55. Вернадский В.И. Биохимические очерки. M.-JL: Наука, 1947. - 185 с.

56. Вильяме В.Р. Прочность и связность структуры почв // Почвоведение, 1935.-№5-6.

57. Вильяме В.Р. Почвоведение. М.: Сельхозгиз, 1936. - 646 с.

58. Вильяме В.Р. Почвоведение с основами земледелия. М.: Сельхозгиз, 1939.-447 с.

59. Вильяме В.Р. Основы земледелия. М.: Огиз-Сельхозгиз, 1940. - 224 с.

60. Власенко А.Н. Научные основы минимализации основной обработки почвы в лесостепи Западной Сибири. Новосибирск, 1994. - 73 с.

61. Власенко А.Н. Системы основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия: Дисс. в виде науч. доклада на соис. уч. степ, д-ра с.-х. наук. Омск, 1995. - 41 с.

62. Вода и почва / H.A. Мосиенко, A.C. Покотило, И.В. Разорвин и др. -Свердловск: Ср.-Ур. кн. изд., 1983. 176 с.

63. Воейков А.И. Снежный покров. Его влияние на климат, почву и способы исследования // Избр. соч. М.-Л.: АН СССР, 1949. - Т. 2. - С. 9-110.

64. Володин В.М., Еремина Р.Ф. Оценка систем земледелия на биоэнергетической основе // Земледелие, 1989. № 2. - С. 35-37.

65. Володин В.М., Еремина Р.Ф. Оценка эффективности растениеводства на биоэнергетической основе // Земледелие, 1991. № 9. - С. 50-52.

66. Володин В.М. Агробиоэнергетика новое направление // Земледелие, 1992. -№9-10. -С. 2-4.

67. Володин В.М., Здоровцов И.П. Конструирование экологически устойчивых агроэкосистем // Земледелие, 1999. № 1. - С. 18-20.

68. Воробьев С.А. Практикум по земледелию. М.: Колос, 1971. - 311 с.

69. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1979.-368 с.

70. Воробьев С.А., Четверня A.M. Биологическое земледелие // Агрономические основы специализации севооборотов. М.: Агропромиздат, 1987. -С. 22-29.

71. Воронова Н.Л. Эффективность технологи обработки почвы в зернопа-ровом севообороте на маломощном малогумусном среднесуглинистом выщелоченном черноземе Курганской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Омск, 1975.-29 с.

72. Востров И.С., Петрова А.Н. Определение биологической активности различными методами // Микробиология, 1961. Т. 30. - Вып. 4. - С. 665-672.

73. Дифференциация обработки почвы на Южном Урале / A.B. Вражнов,

74. B.Ф. Вейгель, Т.В. Кривозубова, J1.A. Кузнецова // Земледелие, 1988. № 3.1. C. 45-48.

75. Вражнов A.B. О разработке систем земледелия нового поколения // Новые адаптивные технологии производства продукции земледелия и животноводства: Сб. науч. тр. Челябинский НИИСХ. Миасс: Геотур, 2000. - С. 5-10.

76. Вражнов A.B., Шиятый Е.И. Оптимизация систем обработки почвы на Южном Урале // Земледелие, 2000. № 5. - С. 16-17.

77. Вражнов A.B. Освоение новых земель и развитие систем земледелия в Южном Зауралье. Сб. Совершенствование системы земледелия Уральского региона. Екатеринбург, 2005. - С. 5-11.

78. Выгузов Ю.И. Промежуточные культуры в условиях Среднего Урала: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Казань, 1978. - 21 с.

79. Выгузов Ю.И. Влияние различных способов обработки почвы на урожайность и засоренность сельскохозяйственных культур // Тр. УралНИИСХоза.- Свердловск, 1985. Т. 42. - С. 139-142.

80. Гаврилов A.M. Интенсивное использование орошаемых земель. М.: Колос, 1971.-311 с.

81. Гаврилов A.M. Промежуточные посевы // Земледелие, 1974.-№ 6.- С. 20-24.

82. Ганжара Н.Ф. О коэффициенте гумификации и методическом подходе к определению гумусового баланса в почвах // Почвоведение, 1979. № 4. - С. 7-9.

83. Герасименко В.П. Термический и водный режим склонов различной экспозиции в центральном Черноземье // Модели и технологии оптимизации земледелия: Сб. докладов. Курск: ВНИИиЗПЭ, 2003. - С. 420-424.

84. Глухих М.А., Собянин В.Б. Обработка почвы в Зауралье // Земледелие, 2000.-№ 5. С. 18-19.

85. Гнетиева JI.H., Барышникова Л.И. Влияние корневых и пожнивных остатков зернобобовых культур на продуктивность ярового ячменя // Агрохимия, 1985.-№ 1.-С. 63-65.

86. Голубев A.B. Адаптивная агроэкономика. М.: Колос, 1996. - 168 с.

87. Гончаров В.Н. Основы динамики русловых процессов. JL: Гидроме-теоиздат, 1954. - 452 с.

88. Гордеев A.M., Цуриков JI.H., Явтушенко В.Е. Вынос питательных веществ из дерново-подзолистых почв // Химия в сельском хозяйстве, 1977. № 9. -С. 70-71.

89. Горн П.П. Предшественники под ячмень на черноземах Свердловской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1973. - 27 с.

90. Горошко В.М., Парфенова Я.А., Белов Г.Д. Почвозащитная в Полесье Белоруссии // Земледелие, 1987. № 12. - С. 40-41.

91. Горчаков Я.В., Дурманов Д.Н. Мировое органическое земледелие XXI века: Монография. М.: ПАИМС, 2002. - 402 с.

92. Госсен Э.Ф. Научное обоснование приемов защиты почв от дефляции в степной зоне азиатского района: Дисс. д-ра с.-х. наук в форме научного доклада. Омск, 1991. - 44 с.

93. ГОСТ 16265-89 // Земледелие. Термины и определения. М., 1990. - 21 с.

94. Гробак Н.Х., Бей A.A., Дзюбинский Н.Ф. Противоэрозионная ресурсосберегающая система обработки почвы в степи УССР // Земледелие, 1987. -№ 6. С. 25-26.

95. Гуральник И.И., Дубинский Г.П., Ларин В.В. Метеорология. Л.: Гид-рометеоиздат, 1982. - 440 с.

96. Гусев Е.М., Бусарова O.E. Оценка энергетической эффективности агротехнологий // Почвоведение, 2001. № 7. - С. 832-844.

97. Давид Р.Э. Сельскохозяйственная метеорология. М.: Сельхозгиз, 1936.-406 с.

98. Данилевский А.Ф., Ещенко В.Е. Накопление растительных остатков полевых культур в почве и содержание в них питательных веществ // Агрохимия, 1972,-№8. -С. 65-69.

99. Данилов Г.Г. Система обработки почв лесостепной зоны. Саранск: Мордовский ун-т, 1969. - 372 с.

100. Данилов Г.Г. Системы обработки почв. М.: Россельхозиздат, 1982.270 с.

101. Данилов Н.Г. Влияние минимальной обработки выщелоченного чернозема на продуктивность севооборота в южной части Нечерноземной зоны: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1983. - 24 с.

102. Данько Н.М. Интенсивные кормовые севообороты с промежуточными культурами // Интенсификация кормопроизводства в Нечерноземной зоне РСФСР: Сб. науч. тр. УралНИИСХ. Свердловск, 1990. - С. 5-11.

103. Данько Н.М. Кормовые севообороты с различным насыщением промежуточными культурами, продуктивность пашни и плодородие почвы: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1992. - 20 с.

104. Демолон А. Рост и развитие культурных растений. М.: Сельхозгиз, 1961.-399 с.

105. Дергачев К.В., Мишин С.А., Иванов B.C. Комбинированные агрегаты для предпосевной обработки почвы // Земледелие, 1982. № 3. - С. 47-48.

106. Для предотвращения водной эрозии / В.Ф. Трушин, В.В. Клепиков, Э.Ф. Крылов и др. // Земледелие, 1973. № 8. - С. 18-20.

107. Долгов С.И., Кузнецова И.В. Основные типы минимальных обработок почвы, их характеристика, агротехнические и почвенные условия их эффективного применения // Минимальная обработка почвы. М.: ВНИИТЭСХ, 1972. -С. 3-16.

108. ИЗ. Долгов С.И., Модина С.А. Физические свойства дерново-подзолистых почв разной степени гумусирования // Вестник с.-х. науки, 1979. -№ 1. С. 27-33.

109. Доспехов Б.А. Научные основы интенсивного земледелия в Нечерноземной зоне. М.: Колос, 1976. - 207 с.

110. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. М.: Колос, 1977. - 368 с.

111. Доспехов Б.А., Пупонин А.И., Бузмаков В.В. Основные проблемы обработки почвы в Нечерноземной зоне // Вопросы обработки почвы. М.: Колос, 1979.-С. 5-13.

112. Дояренко А.Г. К изучению структуры почвы как соотношения некапиллярной и капиллярной скважности // Избр. соч. М.: Сельхозгиз, 1963. -С.79-90.

113. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений. М.: Колос, 1965. - 227 с.

114. Егоров В.П., Дюрягина H.H. Биологический круговорот азота и зольных элементов на целинных и пахотных землях // Почвоведение, 1973. № 11.-С. 37-52.

115. Егоров В.П. Основы расширенного воспроизводства плодородия почв // Проблемы земледелия: Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1978. -С. 116-122.

116. Елькин И.В. Предпосевная обработка почвы под ячмень и некоторые агрофизические показатели почвы: Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. Свердловск, 1970.-Т. 19.-С. 31-36.

117. Елькин И.В. Предпосевная обработка оподзоленного тяжелосуглинистого чернозема под ячмень в Северной лесостепи Зауралья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1971. - 24 с.

118. Елькин И.В. Промежуточные культуры в борьбе с эрозией почвы // Обработка почвы и борьба с сорняками в севооборотах: Тр. Свердл. с.-х. инта. Пермь, 1979. - Т. 58. - С. 24-28.

119. Елькин И.В., Лукиных М.И., Зезин H.H. Ячеистая вспашка эффективный прием защиты почвы на Урале: Науч. тр. УралНИИСХоза. - Свердловск, 1985. - Т. 42 - С. 157-165.

120. Елькин И.В., Зезин H.H., Хафизов Р.Ф. Модель несмываемой почвы // Значение химизации земледелия в интенсивных технологиях: Региональная конференция. Свердловск, 1987. - С. 56-57.

121. Елькин Д.М. Стерневой посев озимой ржи на склонах // Рациональное использование природных условий в интенсивном земледелии Урала: Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. Пермь, 1991. - С. 32-44.

122. Ермолаев О.Т. Оптимизация фосфатного режима при возделывании зерновых в засушливых условиях: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Минск, 1990.

123. Ермохин Ю.И., Неклюдов А.Ф. Экономическая и биоэнергетическая оценка применения удобрений: Методические рекомендации ОмСХИ. Омск, 1984.-44 с.

124. Ершов В.Л. Обоснование технологии возделывания яровой твердой пшеницы в системе почвозащитного земледелия южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Омск, 2001. - 31 с.

125. Жемпиисов Ш.С. Длительное дискование и фрезерование оподзолен-ного чернозема в зернопропашном севообороте: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-Омск, 1980.- 17 с.

126. Жилко В.В. Эродированные почвы Белоруссии и их использование. -Минск: Ураджай, 1976. 168 с.

127. Жолобов А.И., Милащенко Н.З. Минимализация обработки почвы в США // Земледелие, 1981. № 5. - С. 58-61.

128. Журавлев М.З. Водный режим черноземов Западной Сибири: Тр. Омский с.-х. ин-т, 1959. Т. 36. - 142 с.

129. Жученко A.A., Урсул А.Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства. Кишинев: Штиинца, 1983. - 304 с.

130. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев: Штиинца, 1990. - 431 с.

131. Жученко A.A. Проблемы адаптации в современном сельском хозяйстве // Сельскохозяйственная биология, 1993. № 5.

132. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. - 148 с.

133. Зайцева A.A., Охинько И.П., Татошин И.Ф., Свешников С.С. Влияние различных способов обработки на плодородие черноземов азиатской части СССР // Ветровая эрозия и плодородие почв. М.: Колос, 1976. - С. 66-89.

134. Заикин В.П., Ивенин В.В. Научные основы систем земледелия Волго-Вятского региона / Нижегородская ГСХА. Н. Новгород, 2003. - 228 с.

135. Заславский М.Н. Об учете природных условий склоновых земель при выборе противоэрозионных приемов обработки почв // Почвоведение, 1972.-№ 12.-С. 92-104.

136. Заславский М.Н. Эрозия почв. М.: Мысль, 1979. - 245 с.

137. Заславский М.Н. Эрозиоведение. М.: Высшая школа, 1983. - 320 с.

138. Заславский М.Н. Эрозиоведение как теоретическая основа почвозащитного земледелия // Актуальные вопросы эрозиоведения. М.: Колос, 1984. -С. 14-40.

139. Захаренко A.B. Агротехнические, экологические и энергетические основы регулирования сорного компонента агрофитоценоза в земледелии Центрального района Нечерноземной зоны России: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. -М., 1997.-35 с.

140. Захаренко A.B. Теоретические и технологические основы формирования высокопродуктивных агроландшафтов // Земледелие, 2004. № 1. - С. 16-19.

141. Зезин H.H. Почвозащитное и фитомелиоративное значение промежуточных культур на склонах. В сб.: Вклад молодых ученых Нечерноземной зоны Урала в выполнение Продовольственной программы: Тез. докл. Свердловск, 1986.-С. 7-8.

142. Зезин H.H., Елькин И.В., Ваганов А.П. Почвозащитное значение ячеистой вспашки на склонах. Свердловск: ЦНТИ № 165-186, 1986. - С. 4

143. Зезин H.H. Почвозащитная роль промежуточных культур и способов основной обработки почвы на склонах в условиях Среднего Урала: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук. Пермь, 1986. - С. 20.

144. Зезин H.H. Ресурсосберегающая система обработки // Земледелие, 1989.-№ 12.-С. 58.

145. Зезин H.H., Бызов И.С. Влияние различных способов основной и предпосевной обработки почвы на технико-экономические показатели. Сб. науч. тр. Уральской ГСХА: Конференция памяти Уральских ученых-аграрников. -Екатеринбург, 2001. С. 61-68.

146. Зезин H.H., Сахабутдинов С.Ф. Оценка эффективности чизельной и отвальной обработки почвы в условиях Среднего Урала. Сб. науч. тр. Уральской ГСХА: Конференция памяти Уральских ученых-аграрников. Екатеринбург, 2001. - С. 69-73.

147. Зезин H.H. Агроэкологические аспекты ресурсосберегающей обработки почвы на склонах. Сб. межд. конф. "Земледелие на рубеже XXI века". -М., 2002.-С. 310-315.

148. Зезин H.H., Мингалев С.К., Огородников Л.П. и др. Яровой ячмень на Среднем Урале (практические рекомендации по технологии возделывания ярового ячменя). Екатеринбург, 2004. - С. 76.

149. Зезин H.H., Лукиных М.И. Дифференцированная система основной обработки почвы под ячмень на Среднем Урале: Сб. межд. конф. Современные аспекты селекции, семеноводства, технологии, переработки ячменя и овса. -Киров, 2004. С. 220-225.

150. Зезин H.H., Лукиных М.И. Обработка почвы под ячмень на Урале с учетом ландшафтных особенностей территории: Сб. науч. тр. Генетические ресурсы растениеводства Дальнего Востока. Владивосток, 2004. - С. 26-30.

151. Зезин H.H. Экологическое земледелие на Среднем Урале: оценка аг-роресурсов и прогноз возможностей // Нивы Урала, 2004. № 2. - С. 2-4.

152. Зезин H.H., Лукиных М.И. Водопроницаемость почв в весенний период на склонах Урала // Земледелие, 2005. № 2. - С. 5-7.

153. Зезин H.H., Лукиных М.И. Особенности проявления эрозии почвы в эрозионных ландшафтах Среднего Урала // Аграрный вестник Урала, 2005. № 2. - С. 40-42.

154. Зезин H.H., Лукиных М.И. Система обработки почвы в эрозионных ландшафтах Среднего Урала // Аграрный вестник Урала, 2005. № 3. - С. 16-22.

155. Зезин H.H., Мякишев А.Ф. и др. Совершенствование обработки эродированных почв//Земледелие, 2005.- №4.-С. 16.

156. Зезин H.H. Оценка факторов определяющих развитие почвенных эрозионных процессов на Среднем Урале // Вестник РАСХН, 2005. № 4. - С. 20.

157. Зезин H.H. Экономическая эффективность почвозащитных мероприятий // Аграрный вестник Урала, 2005. № 4. - С. 34-37.

158. Зезин H.H. Агроэкологическая зональность и ресурсосбережение в системах земледелия Свердловской области: В сб. Достижения аграрной науки Урала (Материалы научно-производственной конференции ГНУ Челябинский НИИСХ). Челябинск, 2005. - С. 30-36.

159. Зезин Н.Н, Огородников Л.П. Адаптивные технологии производства зерна на Среднем Урале. Екатеринбург, Уральская ГСХА, 2006. - С. 146.

160. Зерфус В.М. Вредность сорняков в посевах пшеницы при минимальной обработке почвы // Науч.-техн. бюлл. СибНИИСХоз, 1977. Вып. 22. -С. 19-22.

161. Звонков В.В. Водная и ветровая эрозия земли. М.: АН СССР, 1962.175 с.

162. Зинченко И.Г., Ахметов К.А. Влияние глубины осенней плоскорезной обработки на урожай овса и ячменя // Вопросы почвозащитного земледелия: Сб. науч. тр. ВНИИЗХ, 1978. С. 3-13.

163. Зинченко В.И. Система почвозащитной обработки почвы и урожай пшеницы // Земледелие, 1980. № 11. - С. 23.

164. Зубенко В.Х. Повторные посевы кукурузы. Краснодар: Краснодарское кн. изд., 1969. - 48 с.

165. Зыбалов B.C. Агроэкосистемный подход к управлению плодородием почв Южного Урала: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Челябинск, 2002. - 40 с.

166. Земледелие Западной Сибири / Н.В. Абрамов, П.Ф. Ионин, A.M. Ситников, Н.М. Сулимова и др. Омск: ОмГАУ, 1998. - 304 с.

167. Иваненко A.C. Озимая рожь в Сибири. М.: Колос, 1983. - 104 с.

168. Иваненко A.C. Воздействие природных условий и звеньев систем земледелия на урожайность и качество продовольственного зерна в лесостепи и подтайге Зауралья: Дисс. в виде науч. доклада на соиск. д-ра с.-х. наук. Тюмень, 1998.-44 с.

169. Иванов A.JI. Состояние и перспективы развития научного обеспечения земледелия России // Земледелие на рубеже XXI века: Сб. докладов межд. науч. конф. М.: МСХА, 2003. - С. 3-17.

170. Иванов В.Д. Основы системного мировоззрения в земледелии // Земледелие, 1990.-№12.-С. 25-27. ; 7

171. Иванов В.Т., Васецкая А.Н. Изменение пищевого режима почв под влиянием обработки. Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана, 1973. -№11.-С. 13-17.

172. Иванов H.A. Об агрономической оценке плотности как интегрального показателя физического состояния пахотного слоя почвы: Тез. науч.-практ. конф. Свердловск, 1985. - С. 7-8.

173. Иванов П.К., Тумасов В.Н., Назаров М.Ф. Особенности основной обработки почв в различных полях севооборота на юго-востоке // Теоретические вопросы обработки почв. JL: Гидрометеоиздат, 1969. - С. 45-53.

174. Иванов П.К., Коробова JL, Балобошин Н. Пути минимализации обработки почвы // Земледелие, 1971. № 1. - С. 28-31.

175. Идеи и научные исследования / М.А. Глухих, Т.С. Мальцев, В.И. Овсянников, В.Б. Собянин Курган: Зауралье, 2000. - 231 с.

176. Извеков A.C. и др. Перспективы внедрения почвозащитных технологий // Земледелие, 1988. № 2. - С. 36-38.

177. Ильин С.С. Содержание азота, фосфора и калия в корневых остатках // Вестник сельскохозяйственной науки, 1965. № 11. - С. 52-55.

178. Ильина Л.В. Комплексное окультуривание серых лесных почв южной части Нечерноземной зоны РСФСР: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Кишинев, 1988. - 49 с.

179. Ильина Л.В. Комплексное окультуривание серых лесных почв / Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления. М.: Агропром-издат, 1992. - С. 30-35.

180. Инишева Л.А. Болотные ресурсы Уральского региона и их рациональное использование // Плодородие почв и ресурсосбережение в земледелие: Сб. мат-ов Всерос. конф. Тюмень, Тюменская ГСХА, 2003. - С. 55-65.

181. Иорганский А.И., Ордобаев С.И. Влияние основной обработки на процессы эрозии и плодородия смытых почв Юго-востока Казахстана // Плодородие земель и факторы его повышения. Алма-Ата, 1987. - С. 6-21.

182. Казаков Ю.К. Глубина плоскорезной обработки на слабоэродирован-ных почвах // Тр. УралНИИСХоза. Свердловск, 1986. - Т. 46. - С. 28-31.

183. Казанкова Ю.К. Глубина плоскорезной обработки на слабоэродиро-ванных склонах // Повышение плодородия эродированных почв в Нечерноземной зоне: Сб. науч. тр. УралНИИСХ. Свердловск, 1986. - Т. 46. - С. 91-95.

184. Калетин Г.А. Вопросы агротехники яровой пшеницы в северной зоне Курганской области: Сб. науч. тр. КСХИ, 1960. Вып. 5. - С. 3-14.

185. Каллимулин А.Н. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия в среднем Заволжье // Земледелие, 1995. № 6. - С. 16-17.

186. Кант Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем. М.: Агропромиздат, 1988. - 207 с.

187. Кант Г. Земледелие без плуга. М.: Колос, 1980. - 158 с.

188. Караваев В.Н. Почвы Прикамья Удмуртской АССР и некоторые вопросы диагностики плодородия в зависимости от рельефа. Свердловск: Обл-полиграфиздат, 1957. - 16 с.

189. Караваев В.Н. Влияние талых вод и ливневых осадков на процессы эрозии: Сб. науч. тр. УралНИИСХ, 1969. Т. 8. - С. 42-49.

190. Караваев В.Н. К вопросу борьбы с почвенной эрозией в условиях лесолуговой зоны Предуралья: Сб. науч. тр. УралНИИСХ, 1964. Т. 5. - С. 100-107.

191. Караваев В.Н. Некоторые особенности агрохимических свойств смытых почв: Сб. науч. тр. УралНИИСХ, 1965. Т. 6. - С. 76-91.

192. Караваев В.Н. Эффективность удобрений на смытых почвах // Агрохимия, 1965.-№5.-С. 92-100.

193. Караваев В.Н. Почвенно-эрозионные районы Свердловской области // Сб. науч. тр. УралНИИСХ, 1967. Т. 7. - С. 76-91.

194. Картамышев Н.И., Ломакин М.М., Бардунова И.Т. Мульчирующая обработка как важный фактор стабилизации гумусового состояния почв // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: Сб. науч. тр. Курск: ВНИИ-ЗиЗПЭ, 1989.-С. 37-43.

195. Картамышев Н.И., Бардунова И.Т. Принципы создания экологически безопасных технологий обработки почвы // Агроэкологические принципы земледелия. М.: Колос, 1993. - С. 130-167.

196. Кауричева И.С. Практикум по почвоведению. М.: Колос, 1980. - 272 с.

197. Качинский H.A. Замерзание, размерзание и влажность почвы в зимний сезон в лесу и на полевых участках. М.: Изд-во ассоциации НИИ при физ.-мат. фак. 1 МГУ, 1927. - 168 с.

198. Качинский H.A. О структуре почвы, некоторых водных ее свойствах и дифференциальной морозности //Почвоведение, 1947. № 6. - С. 336-347.

199. Качинский H.A. Структура почвы. М.: МГУ, 1963.- 100 с.

200. Качинский H.A. Физика почв. М.: Высшая школа, 1965. - ч. 1. - 322 с.

201. Каштанов А.Н. Защита почв от ветровой и водной эрозии. М.: Рос-сельхозиздат, 1974. - 206 с.

202. Каштанов А.Н. Научные основы защиты почвы от эрозии и дефляции в Западной Сибири: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. М., 1975. - 34 с.

203. Каштанов А.Н., Заславский М.Н. Почвоводоохранное земледелие. -М.: Россельхозиздат, 1984. 462 с.

204. Каштанов А.Н. Интенсификация земледелия на новой экологически безопасной и экономически эффективной основе // Вестник с.-х. науки, 1989. -№ 7. С. 28-30.

205. Каштанов А.Н., Лисецкий Ф.Н., Швебс Г.И. Основы ландшафтно-экологического земледелия. М.: Колос, 1994. - 128 с.

206. Каштанов А.Н. Концепция устойчивого земледелия России // Земледелие, 2000.-№3.-С. 10-11.

207. Кащеев А.Н. Минимализация основной обработки почвы в севооборотах Пензенской области // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984.-С. 195-203.

208. Квасников В.В. Влияние суданской травы на структуру почвы // Вестник с.-х. науки, 1957.-№ 4. С. 31-34.

209. Квасников В.В. Вопросы обработки почвы в центральночерноземной полосе // Что считать правильной обработкой? М.: МСХ СССР, 1960.-С. 93-101.

210. Кибасов П.Т., Соколюк А.Г. Эффективна ли ярусная вспашка в Молдавии // Земледелие, 1981. № 3. - С. 32-33.

211. Кирдин В.Ф. Об основной обработке черноземов в Татарии // Земледелие, 1984.-№ 10.-С. 17-20.

212. Кирюшин В.И. Солонцы и их мелиорация. Алма-Ата: Кайнар, 1976. - 175 с.

213. Кирюшин В.И. Консервирующая обработка почвы // Земледелие, 1987.-№2.-С. 53-54.

214. Кирюшин В.И., Власенко А.Н., Иодко Л.Н. Влияние различных способов обработки на плодородие выщелоченных черноземов Приобья // Почвоведение, 1991. № 3. - С. 97-105.

215. Кирюшин В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. -Пущино, 1993.

216. Кирюшин В.И. Методика разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия и технологий возделывания сельскохозяйственных культур. -М., 1995.-81 с.

217. Кирюшин В.И. Основные принципы разработки адаптивно-ландшафт-ных систем земледелия // Земледелие, 1996. № 4. - С. 38-40.

218. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996. - 367 с.

219. Кирюшин В.И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия основа современной политики России // Земледелие, 2000. - № 3. - С. 4-6.

220. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М.: Изд-во МСХА, 2000. - 473 с.

221. Кирюшин В.И., Буланова М.В. Проектирование агротехнологий в системах адаптивно-ландшафтного земледелия // Плодородие почв и ресурсосбережение в земледелие: Сб. мат-ов Всерос. науч.-практ. конф. Тюменская ГСХА. Тюмень, 2003. - С. 28-39.

222. Кирюшин В.И. Понятие природных ландшафтов и агроландшафтов, их устойчивости и экологической емкости // Земледелие на рубеже XXI века: Сб. докладов межд. науч. конф. М.: МСХА, 2003. - С. 3-17.

223. Кискбаев Т. Комбинированная система обработки почвы // Уральские нивы, 1988. № 7. - С. 21-22.

224. Китсе Э.Я. О глубоком рыхлении почвы // Мелиорация, использование и охрана почв в Нечерноземной зоне. М., 1980. - С. 53-54.

225. Ковда В.А. Основы учения о почвах. М.: Наука, 1973. - Кн. 1 и 2366 с.

226. Ковда В.А. Биосфера, тенденции ее изменения и проблема продовольствия // Экология и земледелие. М.: Наука, 1980. - С. 18-28.

227. Козлов Н.В. Организация и эффективность производства клевера в горно-лесной зоне Урала: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Казань, 1973. - 24 с.

228. Козлов Н.В., Елькин И.В., Трушин В.Ф. Защита почв от эрозии. -Свердловск: Ср.-Урал. кн. изд., 1984. 160 с.

229. Козменко A.C. Борьба с эрозией почв на сельскохозяйственных угодьях. М.: Сельхозгиз, 1963. - 208 с.

230. Колбасов О.С. Конференция ООН по окружающей среде и развитию // Изв. РАН. Сер. геогр., 1992. - 148 с.

231. Колесов А.Ф., Юровский Н.Я. Пространственное варьирование высоты снежного покрова и глубины промерзания серых лесных почв // Почвоведение, 1975.-№ 11.-С. 78-85.

232. Колмаков П.П., Нестеренко A.M. Минимальная обработка почвы. -М.: Колос, 1981.-240 с.

233. Комиссаров И.Н. Обработка почвы и трансформация органического вещества в ней // Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978. - С. 161-168.

234. Конке Г., Бертран А. Охрана почвы. М.: Сельхозгиз, 1962. - 344 с.

235. Кононова М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения. М.: АН СССР, 1951. - 391 с.

236. Кононова М.М. Органическое вещество почвы. М.: АН СССР, 1963. -314с.

237. Коринец В.В., Захаров В.В. Эффективность энергоциклов земледелия // Повышение эффективности использования мелиоративных земель в Волгоградской области: Сб. науч. тр. Волгоградский СХИ, 1986. С. 1-120.

238. Коринец В.В. Системно-энергетический подход при оценке обработки почвы // Земледелие, 1991. № 12. - С. 65-67.

239. Корляков H.A. Романов Г.А., Ким В.Т. Растительные остатки промежуточных и основных однолетних культур // Вопросы повышения плодородия почв на Среднем Урале: Сб. науч. тр. УралНИИСХ. Свердловск, 1985. - Т. 42. -С. 95-101.

240. Королев A.B. Обработка и плодородие почвы. JL, 1975. - 135 с.

241. Королев A.B. Относительная твердость комплексный показатель физического состояния почвы и его использование // Актуальные вопросы обработки почв: Тр. Ленинградского СХИ. - Л., 1978. - 363. - С. 15-20.

242. Костычев П.А. Избр. соч. М.: АН СССР, 1951.-483 с.

243. Котоврасов И.П., Павловский В.Б., Ващук В.Ф. Эффективность энергосберегающих приемов обработки почвы в зерносвекловичном севообороте // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990.-С. 51-59.

244. Кочергин А.Е. Регулирование азотного режима растений на черноземах Сибири // Вопросы почвозащитного земледелия в Западной Сибири: Науч. тр. СибНИИСХоз. Новосибирск, 1978. - Т. 26. - С. 46-58.

245. Кочетов И.С. Энергосберегающая обработка почвы в Нечерноземье. М.: Росагропромиздат, 1990. - 160 с.

246. Кошкин П.Д. Обработка почвы и продуктивность пашни // Земледелие, 1990.-№8.-С. 40-41.

247. Кравченко В.А. Ротация приемов в системе основной обработки почвы в севооборотах зернового направления на Среднем Урале: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1992. - 16 с.

248. Краснокутский Б.И., Трушин В.Ф., Арнт В.А. Гектар работает на ферму // Уральские нивы, 1983. № 4. - С. 25-27.

249. Краснокутский Б.И. Основная обработка оподзоленного чернозема при различном использовании посевов ячменя и овса и выращивании промежуточных культур в условиях Среднего Урала: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-Омск, 1988.- 16 с.

250. Краснощеков Н.В., Лазовский В.В. и др. Основы энергосбережения в АПК // Аграрная наука, 1994. № 4. - С. 2-5.

251. Краузе М. Обработка почвы как фактор урожайности. М.-Л.: Сель-хогиз, 1931. -236 с.

252. Крылов Э.Ф. Применение фрезерования и дискования в качестве основной обработки почвы в течение двух ротаций зернопропашного севооборота: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1975. - 23 с.

253. Крылов Э.Ф., Соболев A.M. Комбинированные агрегаты на севе // Уральские нивы, 1983. № 5. - С. 48-49.

254. Кузнецов М.С. О влиянии корневых систем растений и плотности сложения почвы на ее противоэрозионную стойкость // Вестник Моск. ун-та, 1976. Сер. IV - № 6. - С. 100-108.

255. Кузнецов М.С. Противоэрозионная стойкость почв. М.: МГУ, 1981. -134 с.

256. Кузнецов П.И. Безотвальная обработка почвы Курганской области: Сб. науч. работ. Челябинск: Южно-Уральское кн. изд., 1966. - Вып. 1. - С. 9-28.

257. Кузнецов П.И. Совершенствование теоретических основ и практических приемов повышения урожайности яровой пшеницы при интенсификации земледелия Зауралья: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Омск, 1989. -31 с.

258. Кузнецова И.В. К вопросу о теоретических основах минимальной обработки типичных и выщелоченных черноземах // Теоретические вопросы обработки почв. JL: Гидрометеоиздат, 1968. - С. 311 -317.

259. Кузнецова И.В., Долгов С.И. Физические свойства почвы, определяющие эффективность минимальных обработок // Земледелие, 1975. № 6. - С. 26-28.

260. Кузнецова И.В. О некоторых критериях оценки физических свойств почв // Почвоведение, 1979. № 3. - С. 81-88.

261. Кузник И.А. Агролесомелиоративные мероприятия, весенний сток и эрозия почв. Л.: Гидрометеоиздат, 1962. - 220 с.

262. Кузник И.А., Безменов И.А. Просачивание талых вод в мерзлую почву // Почвоведение, 1963. № 7. - С. 59-66.

263. Кук Дж. У. Регулирование плодородия почвы. М.: Колос, 1970.520 с.

264. Кулева Г.Н. Основная обработка оподзоленного чернозема в зерно-пропашном севообороте в условиях Свердловской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1973. - 25 с.

265. Кулешов JI. Экологическая оценка содержания гумуса в почве // Экономика сельского хозяйства России, 2001. № 5. - С. 19.

266. Курочкина Е.П. Основная и предпосевная обработка оподзоленного чернозема в четырехпольном севообороте: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Свердловск, 1971. 26 с.

267. Ларионов Г.А. Эрозия почв и дефляция: основные факторы и количественные оценки: Автореф. дисс. д-ра геогр. наук. М., 1991. - 53 с.

268. Лашкина В.Е. Общие подходы к классификации и диагностике эродированных черноземов // Закономерности проявления эрозионных и русловых процессов в различных природных условиях: Тез. докл. третьей Всес. науч. конф. М., МГУ, 1981. - С. 101-103.

269. Ломакин М.М. Мульчирующая обработка почвы // Земледелие, 1993. -Jfe7.-C.2-4.

270. Ломакин М.М., Семенова Л.А. Составление модели оптимальной системы обработки почвы // Земледелие, 1995. № 5. - С. 43-45.

271. Лопырев М.И. Основы агроландшафтоведения. Воронеж, 1995.181 с.

272. Лопырев М.И. Почвозащитная организация территории склонов. -Воронеж: Центр.-Черн. кн. изд., 1977. 111 с.

273. Лосев А.П., Журина Л.Л. Агрометеорология. М.: Колос, 2001. - 300 с.

274. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в Европейских странах социализма // Два урожая кормовых культур в год. М.: Колос, 1968. - С. 258-270.

275. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны // Докл. ТСХА, 1974. Вып. 99. - С. 31-37.

276. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны. М.: Россельхозиздат, 1980. - 133 с.

277. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры важный элемент интенсивных зональных систем земледелия // Агрономические основы специализации севооборотов. - М.: Агропромиздат, 1987. - С. 29-40.

278. Лукин C.B. Эффективность внедрения адаптивно-ландшафтных систем земледелия // Аграрная наука, 2004. № 4.- С. 14-17.

279. Лукиных М.И. Основная обработка склоновых полей под яровую пшеницу в условиях Южного Урала: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Омск, 1983.- 16 с.

280. Лукиных М.И. Обработка почвы в лесостепи Урала. Екатеринбург: Уральская ГСХА, 1996. - 230 с.

281. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1982. - 142 с.

282. Лыков A.M. Воспроизводство органического вещества почвы в современных системах земледелия // Земледелие, 1988. № 9. - С. 20-22.

283. Лыков A.M. Ландшафтное земледелие: результаты исследований последних лет // Земледелие, 1996. № 5. - С. 43-45.

284. Лысак Т.Н. Эрозия почв и меры борьбы с ней в степной зоне Южного Урала: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Воронеж, 1973. - 45 с.

285. Лысак Г.Н., Ломакин М.М., Гончаров Н.Ф. Водопроницаемость почвы и пути ее повышения в ЦЧО // Почвоведение, 1979. № 3. - С. 78-80.

286. Лысак Г.Н., Каипов Я.З., Гилязетдинов A.C. Эффективность комбинированной обработки почвы // Земледелие, 1980. № 8. - С. 57-58.

287. Лысак Г.Н. Почвозащитные системы земледелия в Башкирии // Земледелие, 1985. № 2. - С. 37-38.

288. Львов В.М. Кормовые севообороты с промежуточными культурами в условиях Среднего Урала: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Пермь, 1987. - 20 с.

289. Львович М.И. Вода и жизнь. М.: Мысль, 1986. - 254 с.

290. Ляхов А.И. Удобрение на эродированных землях. М.: Россельхозиздат, 1975. - 131 с.

291. Макаров И.П. Научные основы окультуривания дерново-подзолистых суглинистых почв Северо-востока Европейской части РСФСР: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. М., 1975. - 44 с.

292. Макаров И.П., Аверьянов Г.Д., Матюхин М.С. Обработка серых лесных почв Татарии // Земледелие, 1984. № 1. - С. 13-16.

293. Макаров И.П., Манылова Л.П., Карпова В.И. Влияние системы основной обработки на свойства почвы и урожайность зерновых культур // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 92-96.

294. Макаров И.П., Картамышев H.H. Пути совершенствования обработки почвы // Земледелие, 1998. № 5. - С. 17-18.

295. Макаров И.П., Захаренко A.B. Основные итоги и задачи исследований по обработке почвы // Достижения науки и техники АПК, 2004. № 5. - С. 1-4.

296. Макаров Н.В., Трофимец В.Я. Статистика в Exel: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2003. 386 с. : . • : ' • . ,

297. Максютов H.A. Ресурсосбережение в земледелии // Земледелие, 1995.-№3.-С. 18-19.

298. Маланичев С.А. Минимализация обработки оподзоленного чернозема в зернопропашном севообороте на Среднем Урале: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1988. - 23 с.

299. Мальцев Б.П. Почвозащитная система обработки почвы на Северо-востоке Нечерноземья // Тр. УралНИИСХоза. Свердловск, 1986. - Т. 46. -С. 132-141.

300. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. М.: Сельхозгиз, 1955. - 430 с.

301. Мальцев Т.С. Поле моя жизнь. - М.: Россельзиздат, 1975. - 199 с.

302. Марымов В.И., Сухов А.И., Коринец В.В. Методические рекомендации по энергетической оценке систем и приемов обработки почвы. М., ВАСХ-НИИЛ, 1989.-29 с.

303. Марымов В.И., Сухов А.Н., Коротич А.И. Ресурсосберегающая обработка светло-каштановых почв Нижнего Поволжья в полевых севооборотахзерновой специализации // Ресурсосберегающая система обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 59-63.

304. Медведев A.M., Зезин H.H. Повышение эффективности растениеводства в УРФО на основе современных ресурсосберегающих технологий и достижений селекции // Нивы Урала, 2005. № 3. - С. 2-3.

305. Медведев В.В. Экологические критерии механической обработки почв // Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления. М.: Аг-ропроимздат, 1992. - С. 63-69.

306. Медведев Н.В. Экономические последствия эрозии почв и экономическая эффективность противоэрозионных мероприятий // Эрозия почв и почвозащитное земледелие. М.: Колос, 1975. - С. 220-234.

307. Медовый А.Е. Применение элементов доходного подхода к оценке земель сельскохозяйственного назначения // Интернет-издание. Erker@erker.ru, 2005.

308. Мерзлякова Т.П. Установление эффективности систем зяблевой и предпосевной обработки дерново-подзолистой суглинистой почвы на показатели ее плодородия и продуктивность севооборотов: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Пермь, 1986. - 20 с.

309. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1972. - 136 с.

310. Методика изучения водорегулирующей и противоэрозионной эффективности лесных полос и агротехнических приемов. Волгоград, ВНИИ агролесомелиорации, 1967. - 39 с.

311. Методика разработки систем земледелия на ландшафтной основе / А.Н. Каштанов, А.П. Щербаков, В.М. Володин и др. РАСХН, ВНИИЗиЗПЭ, 1996.- 132 с.

312. Методические рекомендации по учету поверхностного стока и смыва почв при изучении водной эрозии. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 87 с.

313. Милащенко Н.З., Холмов В.Г. Сорняки, гербициды и урожай: Метод, рекомендации ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1977. - 14 с.

314. Милащенко Н.З. Минимализация обработки почвы при возделывании зерновых культур в Западной Сибири // Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978.-С. 247-250.

315. Милащенко Н.З. Системный подход к воспроизводству плодородия почв основа успехов в повышении продуктивности земледелия: Бюл. ВНИИ удоб. и агропочвовед, 2001. - № 115. - С. 108-109.

316. Мильков Ф.Н. Физическая география. Учение о ландшафтах и географическая зональность. Воронеж: ВГУ, 1986.

317. Мингалев С.К. Использование в севооборотах озимой ржи как промежуточной культуры в условиях Свердловской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1973. - 30 с.

318. Мингалев С.К. Эффективность минимализации обработки оподзо-ленного чернозема в Свердловской области // Методы окультуривания почв в Предуралье. Пермь, 1988. - С. 86-90.

319. Мингалев С.К., Чулкова В.В. Предпосевная обработка почвы под ячмень // Земледелие, 2001. № 4. - С. 30.

320. Мингалев С.К., Чулков В.А. Ресурсосберегающая обработка почвы под ячмень в условиях Среднего Урала // Аграрная наука, 2002. № 2. - С. 26-27.

321. Мингалев С.К. Ресурсосберегающая технология обработки почвы в системах земледелия Среднего Урала: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Тюмень, 2004. - 32 с.

322. Мингалев С.К. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы в системах земледелия Среднего Урала. Екатеринбург, Уральская ГСХА, 2004. -323 с.

323. Минеев В.Г., Дебреценс Б., Мазур Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.: Колос, 1993. - 415 с.

324. Мирцхулава Ц.Е. К вопросу устойчивости связных грунтов к размыву: Тр. Грузинский НИИ гидротехн. и мелиорац. Тбилиси, 1957. - Вып. 18. - С. 485-493.

325. Мирцхулава Ц.Е. Инженерные методы расчета и прогноза водной эрозии. М.: Колос, 1970. - 239 с.

326. Мичурин Б.Н. Зависимость свойств почвенной влаги и ее доступности для растений от агрегатного состояния почвы: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. -М., 1967.-34 с.

327. Мишустин E.H. Микроорганизмы и плодородие почвы. М.: АН СССР, 1956.-248 с.

328. Моисеев H.H. Послесловие к книге Форрестера "Мировая динамика" и актуальные вопросы экологической эволюции // Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1982. - С. 149-165.

329. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политологический анализ // Зеленый мир, 1994. № 12. - С. 5-12.

330. Моисеев H.H. Современный рационализм. М.: Изд-во МНЭПУ, 1995.-384 с.

331. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.-228 с.

332. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное бесплужное земледелие. -М.: Колос, 1984.-279 с.

333. Мосиенко H.A. Агрогидрологические основы орошения в степной зоне. JL: Гидрометеоиздат, 1972. - 213 с.

334. Мотузов Я.Я. Влияние мороза на структуры и эрозионную стойкость почвы // Почвоведение, 1960. № 3. - С. 53-58.

335. Мощенко Ю.Б. Совершенствование элементов системы земледелия при выращивании яровой пшеницы на черноземах степной зоны Западной Сибири: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Омск, СибНИИСХоз, 1990. - 42 с.

336. Мусохранов В.Е. Использование эродированных земель в Западной Сибири. М.: Россельхозиздат, 1983. - 191 с.

337. Назаров Г.В. Зональные особенности водопроницаемости почв СССР.-Л., 1970.

338. Нарциссов В.П. Наши резервы в обработке почвы. Горький, Волго-Вятское кн. изд., 1972. - 151 с.

339. Нарциссов В.П. Развитие учения о механической обработке почвы в последние годы // Теоретические вопросы обработки почв. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1972.-С. 28-36.

340. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. М: Колос, 1982.-328 с.

341. Нарциссов В.П. О теоретических основах земледелия в Нечерноземье // Земледелие, 1983. № 1. - С. 18-20.

342. Наумов С.А. Оптимальная плотность серой лесной почвы для полевых культур и роль механической обработки почвы в ее регулировании // Теоретические вопросы обработки почвы. JL: Гидрометеиздат, 1969. - Вып. 2. -С. 119-125.

343. Наумов С.А. Минимализация обработки почвы в условиях Нечерноземной зоны в РСФСР: Тез. докл. Всес. науч.-техн. семинара "Внедрение приемов минимальной обработки почвы". М., 1978. - С. 47-52.

344. Наумов С.А. Теоретические и практические основы минимализации обработки почвы // Вопросы интенсификации земледелия Нечерноземья: Меж-вуз. сб. науч. тр. Мордовский гос. ун-т. Саранск, 1978. - С. 29-38.

345. Научные основы севооборотов в районах распространения водной эрозии / В.М. Дудкин, A.C. Акименко, А.Г. Дудкина, В.Т. Лобков // Агрономические основы специализации севооборотов. М.: Агропромиздат, 1977. - С. 148-154.

346. Научные основы системы земледелия Среднего Урала / Н.В. Козлов, Э.Т. Ясиновский и др. Свердловск, УралНИИСХ, 1981. - 150 с.

347. Научные основы систем обработок почвы в современных условиях / М.А. Глухих, Г.Л. Апетенок, А.П. Попов, В.М. Усачев и др. // Научные основы систем земледелия Курганской области: Рекомендации РАСХН Курганский НИИСХ. Курган, 2001. - С. 150-184.

348. Неклюдов А.Ф., Киньшакова В.Д., Копейкин О.В. и др. Биоэнергетическая оценка севооборотов: Метод, рекомендации. Новосибирск, 1993. - 36 с.

349. Никитенко Г.Ф. Опытное дело в полеводстве. М., 1982. - 190 с.

350. Новоселов Ю.К., Рудоман В.В. Кормовые культуры в промежуточных посевах. М.: Агропромиздат, 1988. - 207 с.

351. Новоселов Ю.К. Роль промежуточных посевов в интенсификации полевого кормопроизводства // Промежуточные посевы резерв увеличения производства и повышения качества кормов: Сб. науч. тр. Всес. НИИ кормов. -М., 1989.-Вып.41.-С. 3-13.

352. Обработка почвы в Нечерноземной зоне Урала / В.Ф. Трушин, М.Н. Гуренев, В.А. Арнт и др. // Рекомендации Свердловск, 1987. - 62 с.

353. Овсинский И.Е. Новая система земледелия. Киев, 1999. - 138 с.

354. Овсянников В.И. О ведении земледелия в Зауралье // Земледелие, 2000.-№6.-С. 12-13.

355. Овсяников Ю.А., Зезин H.H. Природопользование. Екатеринбург, ИРА УТК, 2000. - С. 178.

356. Овсянников Ю.А. Теоретические основы эколого-биосферного земледелия. Екатеринбург, УрГУ, 2000. - 264 с.

357. Овсянников Ю.А. Экологическая оптимизация земледелия: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. М., 2001. - С. 44.

358. Орлов А.Д. Водная эрозия почв новосибирского Приобья. Новосибирск: Наука, 1971. - 175 с.

359. Орлов А.Д. Поверхностный сток талых вод и смыв почвы в лесостепной зоне Западной Сибири // Эродированные почвы и пути повышения их производительности. Новосибирск: Наука, 1977. - С. 23-49.

360. Орлов В.В. Нулевая обработка и водный режим почвы // Земледелие, 2000. № 6. - С. 42-43.

361. Перфильев Н.В., Авдеенко М.Д. Совершенствование системы основной обработки почвы в Тюменской области // Земледелие, 1995. № 2. - С. 10.

362. Петербургский A.B. Практикум по агрономической химии. М.: Колос, 1968.-468 с.

363. Петракова J1.B. Влияние различных способов обработки на некоторые физические и химические свойства выщелоченных черноземов и урожай: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Уфа, 1963. - 20 с.

364. Пиментал Д. Затраты энергии в агроэкосистемах // Сельскохозяйственные экосистемы. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 119-130.

365. Пичахчи И.Д., Коваль Ю.Д. Источники поступления и масштабы выноса биогенных элементов в водные объекты // Антропогенное эвтрофирование водоемов. Черноголовка, 1974. - С. 25-30.

366. Платонов П.А. Эффективность противоэрозионной обработки и удобрений на смытых черноземах правобережной лесостепи УССР: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Киев, 1967. - 20 с.

367. Платунов A.A., Килеева Г.Ф. Продуктивность интенсивных кормовых культур на легких почвах в зависимости от способа их обработки и заделки органических удобрений // Совершенствование агротехники зерновых кормовых культур. Пермь, 1986. - С. 10-14.

368. Платунов A.A. Научные и практические основы комплексного окультуривания дерново-подзолистых супесчаных почв в условиях северо-запада Российской Федерации: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. М., 1997. - 43 с.

369. Платунов A.A. Результаты длительных исследований различных приемов окультуривания супесчаных дерново-подзолистых почв в условиях северо-востока Европейской части России: Сб. земледелие на рубеже XXI века. -М.: Изд-во МСХА, 2003. С. 321-326.

370. Поллард Дж. Справочник по вычислительным методам статистики. -М.: Финансы и статистика, 1982. 344 с.

371. Полуэктов Е.В. Водопроницаемость эродированных североприазовских черноземов // Почвоведение, 1982. № 5. - С. 39-44.

372. Пономарева В.В., Плотникова Г.А. Гумус и почвообразование. Л.: 1980.-61 с.

373. Попов В.Н., Попова И.В. Энергетический критерий в оценке эффективности технологий // Земледелие, 1988. № 1. - С. 54-55.

374. Попов Ф.А. Обработка почвы под полевые культуры. Киев, Урожай, 1969.-263 с.

375. Постановление Правительства Свердловской области от 15 декабря 2003 г. № 776-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Свердловской области".

376. Почвозащитные технологии и современные мало затратные технологические приемы возделывания сельскохозяйственных культур: Рекомендации. М.: ФГНЦ Росинформагротекс, 2001. - 28 с.

377. Предложения по улучшения использования земельных ресурсов Уральского экономического района Уралгипрозем. Свердловск, 1983. - 155 с.

378. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. М., 1993. - 266 с.

379. Программа и методика исследований по заданию 0.СХ.24 "Усовершенствовать рекомендации по организации и освоению специализированных севооборотов в условиях Сибири, Зауралья, Казахстана и Дальнего Востока". -М.: ВАСХНИЛ, 1984.-21 с.

380. Программа и методика по определению экономического ущерба от эрозии почв сельскому хозяйству по республикам и экономическим районам страны. Курск, ВНИИЗиЗПЭ, 1981. - 35 с.

381. Пупонин А.И., Смирнов Б.А., Чекрыжев А.Д. Действие систем обработки дерново-подзолистых почв и гербицидов на засоренность посевов и урожайность сельскохозяйственных культур // Изв. ТСХА, 1980. Вып. 4. -С. 120-127.

382. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. М.: Колос, 1984. - 184 с.

383. Пупонин А.И. Научные и практические основы совершенствования обработки почвы в интенсивном земледелии центрального района Нечерноземной зоны: Дисс. д-ра с.-х. наук в форме науч. докл. Кишинев, 1986. - 50 с.

384. Пупонин А.И., Рассадин А.Я., Маймусов В.Н. Научно-практические основы окультуривания дерново-подзолистых почв Нечерноземной зоны // Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления. М.: Агро-промиздат, 1991.-С. 15-24.

385. Пупонин А.И., Захаренко В.А., Катабаев К.Б. Содержание элементов питания в растительных остатках агрофитоценоза и энергетический потенциал при разных системах обработки почвы // Изв. ТСХА. М., 2000. - Вып. 3. - С. 3-13.

386. Пухачев А.П. Почвозащитная роль сельскохозяйственных культур и некоторых приемов зяблевой обработки в Предкамье Татарской АССР: Авто-реф. дисс. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1982. - 20 с.

387. Рабочев И.С., Бахтин П.У. Индустриализация земледелия и плодородие почв // Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978. - С. 157-160.

388. Ревут И.Б., Кочуров И.И. Повышение плодородия подпахотного слоя дерново-подзолистых почв // Вестник с.-х. науки, 1960. № 4. - С. 31-37.

389. Ревут И.Б. Физика почв. JL: Колос, 1964. - 320 с.

390. Ревут И.Б. Вопросы обработки почвы // Теоретические вопросы обработки почвы. JL: Гидрометеоиздат, 1968. - С. 17-18.

391. Ревут И.Б. Физика почвы. JL: Колос, 1972. - 356 с.

392. Ревут И.Б. Физика почвы. JI.: Колос, 1972. - 368 с.

393. Ревут И.Б., Бешанов A.B. Минимальные обработки почвы и гербициды. JI.: Знание, 1973. - 32 с.

394. Рекомендации по освоению энергосберегающих технологий в растениеводстве / Опыт передовых хозяйств Свердловской области. Екатеринбург, Уральская ГСХА, 2003. - 35 с.

395. Ресурсы биосферы и проблемы продовольствия / В.А. Черников, P.M. Алексахин, A.B. Голубев и др. // Агроэкология М.: Колос, 2000. - 536 с.

396. Решетников И.П., Соболев A.M. Минимализация предпосевной обработки почв на Среднем Урале // Минимализация обработки почвы // ВАСХНИЛ. -М.: Колос, 1984. С. 262-276.

397. Решетников И.П. Окультуривание дерново-подзолистых почв, продуктивность полевых севооборотов и минимализация предпосевной обработки на Среднем Урале: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Омск, 1985. - 30 с.

398. Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности // АПК: экономика, управление, 1997. № 2. - С. 3-6.

399. Рихтер Г.Д. Роль снежного покрова в физико-географическом процессе: Тр. института географии, 1948. Вып. 11. -170 с.

400. Рогов М.С. Зеленый конвейер. М.: Агропромзидат, 1985. - 135 с.

401. Роде A.A. Основы учения о почвенной влаге. Л.: Гидрометеоиздат, 1965.-Т. 1.-663 с.

402. Романенко Г.А. Задачи аграрной науки России // Вестник с.-х. науки, 1992.-№7.-С. 19-30.

403. Рюбензам Э., Рауэ К. Земледелие. М.: Колос, 1969. - 520 с.

404. Рябов Е.П., Белозеров A.M., Бурыкин С.И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки //Земледелие, 1992.-№ 1. -С. 31-35.

405. Салангинас Л.А., Зезин H.H. Трансформация химических соединений из почв Среднего Урала // Агрохимический вестник, 1999. № 2. - С. 36-38.

406. Саласин Б.Н. Противоэрозионные приемы основной обработки: Сб. науч. тр. УралНИИСХ. Свердловск, 1981. - Т. 31. - С. 17-22.

407. Саласин Б.Н., Ким В.Т. Продуктивность основных и промежуточных культур в кормовых севооборотах // Вопросы повышения плодородияпочв на Среднем Урале: Сб. науч. тр. УралНИИСХ. Свердловск, 1985. - Т. 42.-С. 102-114.

408. Саласин Б.Н. Интенсивные кормовые севообороты на Среднем Урале: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1992. - 21 с.

409. Саласин В.Н., Зезин H.H. Почвозащитная технология возделывания культур на Среднем Урале // Земледелие, 2002. № 6. - С. 18-19.

410. Саленков С.Н. Современные энергосберегающие технологии // Земледелие, 2001. № 5. - С. 8-9.

411. Самойлов В.Н. Полевые севообороты с промежуточными культурами в условиях Среднего Урала: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Омск, 1981. -16 с.

412. Саранин Е.К. Научные основы биологизации земледелия на дерново-подзолистых почвах центрального Нечерноземья России: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. М., 1997. - 50 с.

413. Саранин К.И., Старовойтов H.A. Система обработки дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии // Ресурсосберегающая система обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 20-32.

414. Сдобников С.С. Вопросы земледелия в Целинном крае. М.: Колос, 1964.-255 с.

415. Сдобников С.С., Кирдин В.Ф. Комбинированная обработка почвы с послойным внесением органических удобрений // Вестник с.-х. науки, 1990. -№ 11.-С. 84.

416. Сдобников С.С. Пахать или не пахать. М.: РАСХН, 2000. - 296 с.

417. Сдобников С.С. Результаты исследований по обработке и воспроизводству плодородия почв // Земледелие на рубеже XXI века: Сб. мат-ов межд. науч. конф. М.: МСХА, 2003. - С. 271-277.

418. Селевцев В.Ф. Система удобрений в севооборотах Свердловской области. Свердловск, Пермский с.-х. ин-т, 1971. - 100 с.

419. Селевцев В.Ф. Применение агрохимических анализов при планировании систем удобрения: Учеб. пособ. Екатеринбург, Уральская ГСХА, 1996. -95 с.

420. Сельскохозяйственные экосистемы / С.А. Муракаева, В.А. Черников, P.M. Алексахин, A.B. Голубев и др. // Агроэкология М.: Колос, 2000. -536 с.

421. Система ведения сельского хозяйства Свердловской области / Науч. ред. Г.А. Халимуллина, С.М. Чемезов. Екатеринбург, Уральская ГСХА, 2000. -492 с.

422. Синявский В.А. Влияние различных способов обработки почв на некоторые физические свойства, питательный и водный режимы выщелоченных тяжелосуглинистых черноземов // Вопросы земледелия и животноводства в Курганской области. Курган, 1968. - С. 58-70.

423. Сиротин Г.М. Обработка почвы по методу Т.С. Мальцева. М.: Сель-хозгиз, 1956. - 220 с.

424. Ситников A.M. Эффективность ресурсосберегающих систем обработки почвы в Западной Сибири // Ресурсосберегающая система обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 70-77.

425. Скипин JI.H. Основные направления ресурсосбережения и снижения затрат в земледелии // Плодородие почв и ресурсосбережение в земледелии: Сб. мат-ов Всерос. науч.-практ. конф., Тюменская ГСХА. Тюмень, 2003. - С. 156-163.

426. Скородумов A.C. Земледелие на склонах. Киев: Ураджай, 1970.428 с.

427. Скрябина O.A. Дополнительные почвозащитные приемы обработки зяби и раннего пара на смытых почвах Пермской области // Эффективность приемов обработки почвы в севооборотах: Сб. науч. тр. Пермский с.-х. ин-т. -Пермь, 1986.-С. 10-12.

428. Слесарев В.Н., Юшкевич JI.B. Влияние обработки почв на ее водопо-глощение в засушливой степи и южной лесостепи Прииртышья // Особенности возделывания зерновых Сиб. отд. ВАСХНИЛ, 1980. С. 56-62.

429. Слесарев В.Н., Юшкевич Л.В., Щитов А.Г. Совершенствование основной обработки почвы на юге Западной Сибири // Земледелие, 1981. № 11.-С. 13-15.

430. Слесарев В.Н. Агрофизические основы совершенствования основной обработки черноземов Западной Сибири: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. -Омск, 1984.-32 с.

431. Смирнов В.А. Климатические возможности выращивания промежуточных культур // Два урожая кормовых культур в год. М.: Колос, 1968. -С. 12-25.

432. Смородин Г.С. О типах сложения и приемы обработки почв // Теоретические вопросы обработки почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. - С. 136-139.

433. Соболев С.С. Защита почв от эрозии и повышение их плодородия. -М.: Сельхозгиз, 1961.-232 с.

434. Соболев С.С. Методика полевого опыта по борьбе с водной и ветровой эрозией почв. М.: Почвенный институт, 1970. - 52 с.

435. Собянин Б.Н. Преимущество безотвальной обработки // Уральские нивы, 1976.-№2.-С. 41-43.

436. Созинов A.A., Новиков Ю.В. Энергетическая цена индустриализации агросферы // Природа, 1985. № 5. - С. 11-19.

437. Соломина М.Я. Краткое описание Красноуфимского района Свердловской области. Свердловск, 1958. - 42 с.

438. Сорочкин В.М. Водопроницаемость и физические свойства почв // Почвоведение, 1975. № 10. - С. 60-65.

439. Справочник по кормопроизводству / М.А. Смурыгин, В.И. Иглови-ков, В.А. Тащилин и др. М.: Агропромиздат, 1985. - 413 с.

440. Старовойтов H.A. Поверхностная обработка почвы под яровые культуры // Земледелие, 1981. № 8. - С. 18-19.

441. Степанов Н.Д. Погода Среднего Урала. Свердловск: Свердл. кн. изд., 1955.-48 с.

442. Сулейменов М.К. Добиться единства науки и производства // Земледелие, 1986.-№ 1.-С. 2-3.

443. Сурмач Г.П. Об условиях, определяющих поглощение почвой талых вод//Земледелие, 1995. № 11. - С. 8-12.

444. Сурмач Г.П. Метод расчета смыва почвы // Земледелие, 1980. № 9.- С. 42-45.

445. Таскаева А.Г., Тараторина Г.Ф. Засоренность посевов при различной обработке почвы // Земледелие, 1982. № 6. - С. 22-24.

446. Типовые технологические карты по возделыванию и уборке сельскохозяйственных культур для колхозов и совхозов Свердловской области на 19881992 годы. Свердловск, 1988. - 85 с.

447. Типовые технологические карты по возделыванию и уборке сельскохозяйственных культур для колхозов и совхозов Свердловской области на 20002005 годы. Свердловск, 1999. - 85 с.

448. Ткаченко В.Г., Леконцев Б.А. Сток и аккумуляция талых вод почвой в зависимости от элементов ландшафта и хозяйственной деятельности человека // Опытничеству научную основу. - Барнаул, 1979. - С. 23-28.

449. Толчельников Ю.С. Эрозий и дефляция почв. Способы борьбы с ними. М.: Агропромиздат, 1990. - 158 с.

450. Торнз Дж.Б. Процессы эрозии, вызываемые водным потоком и их регулирование во времени и пространстве: теоретическая точка зрения // Эрозия почвы.-М., 1984.-С. 178-251.

451. Тринченко И.В. Особенности обработки почвы в Великобритании // Сельское хозяйство за рубежом, 1984. № 7. - С. 8-12.

452. Третубов П.С., Зверхановский Н.В. Борьба с эрозией почв в Нечерноземье. Л.: Колос, Ленинградское отд., 1981. - 160 с.

453. Трубецкая А.П., Панфилов В.П., Головещенко И.Н. Плотность и обработка серых лесных почв Приобья // Теоретические вопросы обработки почв.- Л.: Гидрометеоиздат, 2969. Вып. 2. - С. 271-277.

454. Трутнев А.Г. Роль севооборотов в повышении урожайности сельскохозяйственных культур // Севообороты в северо-западной зоне. JL: Колос, 1966.-С. 5-17.

455. Труфанов В.В. Глубокое чизелевание почвы. М.: Агропромиздат, 1989.- 140 с.

456. Трушин В.Ф. Величина смыва и размыва почвы в зависимости от вида основной ее обработки // Почвоведение, 1960. № 8. - С. 62-64.

457. Трушин В.Ф. Ячеистая вспашка // Сельское хозяйство Сибири, 1960. -№12. -С.41-42.

458. Трушин В.Ф. Сложение почвы в слоях пахотного горизонта и обработка оподзоленного и выщелоченного чернозема // X науч. конф.: Тез. докл. Свердл. с.-х. ин-т, 1961. С. 19-20.

459. Трушин В.Ф. Величина смыва почвы в зависимости от приема основной обработки//Земледелие, 1963. -№ 8. С. 62-64.

460. Трушин В.Ф. Новая технология выращивания озимых хлебов на выщелоченных суглинистых и оподзоленных чернозема: Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т, 1964.-Т. 11.-С. 168-170.

461. Трушин В.Ф. Некоторые вопросы диагностики почвы и основная обработка: Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. Свердловск, 1964. - Т. 11. - С. 153-161.

462. Трушин В.Ф. Пожнивные посевы в Свердловской области: Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т, 1969. Т. 15. - С. 119-131.

463. Трушин В.Ф. Агротехника получения продукции с промежуточных культур в условиях Среднего Урала: Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т, 1971. Т. 23. -С. 119-121.

464. Трушин В.Ф. Ячеистая и ячеисто-стерневая вспашка на склонах и равнинных полях: Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. Пермь, 1972. - Т. 26. - С. 3-26.

465. Трушин В.Ф., Кузеванов J1.C. К теории ячеистого микрорельефа на склоновых полях: Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. Пермь, 1972. - Т. 26. -С.3-26.

466. Трушин В.Ф., Арнт В.А. Предпосевная обработка почвы под поукос-ные и пожнивные культуры на Среднем Урале // Свойства и рациональное использование пахотных почв Предуралья: Межвуз. сб. науч. тр. Перм. с.-х. ин-т. Пермь, 1976. - Т. 42. - С. 16-29.

467. Трушин В.Ф., Крылов Э.Ф. Минимализация основной обработки почвы // Актуальные проблемы в земледелии на Среднем Урале: Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. Свердловск, 1976. - Т. 42. - С. 46-55.

468. Трушин В.Ф., Мингалев С.К. Использование озимой ржи в качестве промежуточной культуры в севооборотах Свердловской области // Обработка почвы и борьба с сорняками в севооборотах: Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. -Пермь, 1979.-Т. 58.-С. 16-23.

469. Трушин В.Ф., Ярин В.В. Водный режим почвы при интенсификации земледелия Среднего Урала // Обработка почвы и борьба с сорняками в севооборотах: Сб. науч. тр. Свердл. с.-х. ин-т. Пермь, 1979. - Т. 58. - С. 16-23.

470. Трушин В.Ф. Интенсивное земледелие Среднего Урала. Свердловск: БНТИ АПК, 1990. - Часть 1. - 245 с.

471. Трушин В.Ф., Мингалев С.К., Маланичев С.А. Опыт минимализации обработки почвы на Среднем Урале // Земледелие, 1990. № 2. - С. 60-63.

472. Трушин В.Ф., Крылов Э.Ф. Бесплужная обработка оподзоленных черноземов на Среднем Урале // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 84-92.

473. Трушин В.Ф., Лукиных М.И., Арнт В.А. Среднеуральская школа земледелия: достижения, проблемы, пути решения. Екатеринбург, Уральская ГСХА, 1998.- 198 с.

474. Трушин В.Ф., Лукиных М.И., Зезин H.H. Приемы защиты почвы от водной эрозии. Каталог научных разработок для внедрения и инновационной деятельности. Екатеринбург, 2001. - С. 9-10.

475. Туев H.A. Органическое вещество почвы и его биологическая трансформация // Биологические основы плодородия почвы. М.: Колос, 1984. - С. 7-53.

476. Тулайков Н.М. Избранные сочинения. М.: Сельхозизд., 1963. - 312 с.

477. Тулайков Н.М. Критика травопольной системы земледелия: Избр. произв. М.: Сельхозгиз, 1963. - 312 с.

478. Тюрин И.В. Из результатов работ бригады АН СССР по изучению системы обработки почв по способу Т.С. Мальцева на Шадринской опытной станции // Почвоведение, 1957. № 8. - С. 1-11.

479. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. -М.: Наука, 1965.-320 с.

480. Федоров В.А., Воронцов В.А. Плуг плоскорез - чизель // Земледелие, 1995.-№4.-С. 39-40.

481. Федосеев А.П. Вопросы агрометеорологического обоснования агротехники: Тр. ИЭМ, 1968. Вып. 4. - С. 3-22.

482. Федоткин В.А., Абрамов Н.В. Зяблевая обработка почвы на черноземах Тюменской области // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. -М.: Агропромиздат, 1990. С. 221-226.

483. Фолкнер Э. Безумие пахаря. М.: Сельхозиздат, 1959. - 276 с.

484. Фольмер Н.И. Опыт изучения обработки почвы по Т.С. Мальцеву. -Челябинск, Челяб. кн. изд., 1957. 64 с.

485. Фольмер Н.И. Обработка почвы под яровую пшеницу в южной лесостепи Западной Сибири с использованием кулис для снежных мелиораций: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Омск, 1972. - 55 с.

486. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1982. - 164 с.

487. Хабибрахманов Х.Х. Обоснование некоторых мер борьбы с сорными растениями в условиях Татарии / Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Горки, 1974.-40 с.

488. Хабибрахманов Х.Х., Долотин И.И. Некоторые результаты изучения длительной безотвальной обработки почвы в Татарии // Минимальная обработка почвы. М.: Колос, 1984. - С. 212-223.

489. Халилов Ш.А. Промежуточные культуры на орошаемых землях. -М.: Росагропромиздат, 1988. 127 с.

490. Холмов В.Г. Азотный режим черноземов при почвозащитной системе обработки // Агрохимия, 1987. № 4. - С. 3-8.

491. Холмов В.Г., Юшкевич JT.B. и др. Влияние способа обработки на урожай и качество зерна // Земледелие, 1988. № 9. - С. 44-46.

492. Холмов В.Г. Минимальная обработка, плодородие почвы и урожайность зерновых при интенсификации земледелия южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Омск, 1990. - 32 с.

493. Хохлов Н.Ф., Маймусов В.Н. Совершенствование основной обработки дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы в зерновом севообороте // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990.-С. 139-145.

494. Чекереса А.И., Черникова В.А. Агроэкология. М.: Колос, 2000. - 536 с.

495. Чемезов С.М. Продовольственная безопасность населения Свердловской области в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию. Екатеринбург: УрГЭУ, 2004. - 49 с.

496. Черемисинов Г.А. Эродированные почвы и их продуктивное использование. М.: Колос, 1968. - 215 с.

497. Черепанов Г.Г. Удобрения и загрязнение водоисточников // Сельское хозяйство за рубежом, 1974. № 7. - С. 1-3.

498. Черкасов Г.Н. Пути совершенствования адаптивно-ландшафтных систем земледелия / Агроэкологическая оптимизация земледелия: Сб. докладов. Курск, ВНИИЗиПЭ, 2004. - С. 6-10.

499. Чернышев В.А. Обработка почвы в Нечерноземной полосе. М.: Россельхозиздат, 1971. - 96 с.

500. Чесноков H.A. Промежуточные культуры и их место в сырьевом конвейере: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1975. - 15 с.

501. Чесноков H.A., Мингалев С.К., Трушин В.Ф. Промежуточные культуры резерв повышения продуктивности пашни // Вопросы повышения плодородия почв на Среднем Урале: Сб. науч. тр. УралНИИСХ. - Свердловск, 1985.-Т. 42.-С. 115-126.

502. Чижевский М.Г. Развитие теоретических основ систем земледелия // Земледелие, 1957. № 11. - С. 59-68.

503. Чижевский М.Г. Развитие теоретических основ систем земледелия // Земледелие. 1957. № 11. - С. 67.

504. Чуданов И.А. Эффективность удобрений при различных способах обработки почвы // Удобрение и повышение урожайности. Куйбышев, 1986. -С. 35-37.

505. Шабаев А.И. Эрозия почв и совершенствование научных основ почвозащитного земледелия в Поволжье: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Кишинев, 1988.-46 с.

506. Шатилов И.С., Замараев А.Г., Чановская Г.В. Химический состав атмосферных осадков и поверхностно стекаемых вод // Вестник с.-х. науки, 1979. -№6.-С. 11-17.

507. Шатилов И.С. Экология и энтропия главные дирижеры исследований в современном полевом опыте // Вестник с.-х. науки, 1992. - № 5-6. - С. 13-23.

508. Швебс Г.И. Теоретические основы эрозиоведения. Киев-Одесса: Изд-во Вища школа, 1981.

509. Швебс Г.И. Контурное земледелие. Одесса: Маяк, 1985. - 55 с.

510. Швебс Г.И. Концепция парагенетических ландшафтов и природопользование // География и практика науки. М., 1988. - С. 107-120.

511. Шведас А.И. Закрепление почв на склонах. Л.: Колос, 1974. - 183 с.

512. Шевлягин А.И. К построению правильной системы обработки почвы в засушливых районах Сибири: Сб. науч. работ СибНИИСХоз. Омск, 1959. -Вып. 5-С. 13-18.

513. Шелухин И.С. Краткий обзор истории обработки почвы. Новосибирск, ВАСХНИЛ Сиб. отд-е, 1981. - 74 с.

514. Шенявский А.Л. "Минимальная", "нулевая" и другие способы обработки почвы: Обзорная информация. М., 1965.

515. Шенявский А.Л. Новое в земледелии в странах запада и СССР. М.: ВИНТИСХ, 1967.- 115 с.

516. Шершнев Е.С., Иоаннесен C.JI. Почвозащитные технологии в США: Масштабы и эффективность // Земледелие, 1993. № 8. - С. 44-45.

517. Шикула Н.К. Теоретические основы почвозащитного земледелия для районов пересеченного рельефа // Вестник с.-х. науки, 1970. № 8. - С. 27-35.

518. Шикула Н.К., Назаренко Г.В. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия. М.: Агропромиздат, 1990. - 320 с.

519. Шишов JI.JL, Карманов И.И., Дурманов Д.Н. Критерии и модели плодородия почв //ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1987. - 184 с.

520. Шиятый Е.И. Защита почвы от ветровой эрозии. М.: Россельхозиз-дат, 1969. - 78 с.

521. Шульгин A.M. Климат почвы и его регулирование. Л.: Гидрометео-издат, 1967. - 298 с.

522. Шульгин A.M. Климат почвы и его регулирование. Л.: Гидрометео-издат, 1972. - 340 с. '

523. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. М.: Агропромиздат, 1988.-263 с.

524. Щербаков А.Н., Володин В.М. Основные положения теории экологического земледелия // Вестник с.-х. науки, 1991. № 1. - С. 42-49.

525. Щербаков А.П., Володин В.М., Михайлова Н.Ф. Ландшафтное земледелие и агробиоэнергетика // Земледелие, 1994. № 2. - С. 6-7. - № 3. - С. 12-13.

526. Щербаков А.П., Картамышев Н.И., Бардунова И.Т. Научные основы экологически безопасных технологий обработки почвы // Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления. М.: Агропромиздат, 1992. - С. 52-58.

527. Экологический императив сельского хозяйства республики Башкортостан / Б.М. Миркин, Ф.Х. Хазиев, P.M. Хазиахметов, Н.Р. Бахтизин Уфа, 1999.- 163 с.

528. Юркин С.Н., Виноградова С.В, Фисенко Л.А. Проблемы гумуса и ресурсы органических удобрений // Земледелие, 1981. № 10.

529. Юферов В.А. Безотвальная обработка почвы. М.: Россельхозиздат, 1965. - 88 с.

530. Юшкевич JI.B, Холмов В.Г. Минимализация обработки почвы под зерновые и водопроницаемость чернозема в южной лесостепи Западной Сибири // Приемы интенсификации возделывания зерновых и зернобобовых культур: Науч.-техн. бюлл., 1987. № 12. - С. 41-47.

531. Ягодина Б.А. Агрохимия. М.: Колос, 1982. - 574 с.

532. Янбухтина Р.Н. Биологическая активность почв при различных системах обработки //Земледелие. 1989. № 10. - С. 47-49.

533. Ярин В.В. Промежуточные культуры на Среднем Урале как предшественники яровой пшеницы: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1975.-32 с.

534. Evangelou U. Bladins Efeect of longfern tillage systems and nitrogen addition on potassium Quantity Intense tie relations // Soil Soc. Amer. Y., 1988 u 52. -№ 4. - P. 1047.

535. Phillips R.H., Phillips S.H. No tillage agriculture: Principles practices, 1984.-№8.-P. 306.

536. Uri Noel D. Agriculture and the environment // J. Sustainable Agr, 2000. -№4.-P. 71-94.

537. Realisation of soil conservation policies and project-the challenging problems ahead / Sarma Amab, Tlahak Vaclav // Ekologia (Bratislava), 2000. 19. № 1. -P. 64-71.

538. Berhard B. Ökolandbau und Regionalvermarktung // Lebend. Erde, 2000.- №2.-P. 12-14.

539. Achenbach F. Der Ackerbau ohne bodenwendung zur sicherstellung der Errteerrage. Berlin, 1921.

540. Alberts E., Shrader W. Cornstalk decomposition on a tillplanted watershed // Agron. J., 1980, 72, 5. P. - 709^712.

541. Barrous H.Z., Kilner V.J. Plant nutrient losses from soils by water erosion. Advences in agronomy, 1963.-V. 15. - P. - 303-316.

542. Berhard B. Ökolandbau und Regionalvermarktung // Lebend. Erde, 2000.- № 2. P. -12-14.

543. Buckingham F. Researching the compaction on corn yield // Impl. Tractor, 1980, 95, 16.-P.- 28-33.

544. Burghart W. Warum humose Sandboden tiefpfliigen? Land-wirtschaftliches-blatt. - Waser-Ems, 1980,127, 45. - P. - 303-316.

545. Burwell R.E., Timmons D.R., Holt R.T. Nutrient Transport in Surface Runoff as Influenced by soil cover and Seansonal Periods. Soil sci. Boc. Of Amer. Proc., 1975. - V. 39. - № 3. - P. - 523-528.

546. Daybell H. Britisch Farmer and stock breeder, 1977, 6: 149. H 57.

547. Dulej F.L., Russel J.C. Machineru regnirements for farming through orop resdues // Agric. Engin, 1972. 2.

548. Edeler B. // Feld und Wald, 1973, 92,24,9.

549. Evangelou U. Bladins Efeect of longfern tillage systems and nitrogen addition on potassium Quantity Intense tie relations// Soil Soc. Amer. Y., 1988 u 52. -№4. - P.-1047.

550. Fenster C., Wicks G. Minimum tillage fallow systems for reducing wind erosion // Trans. ASAF St. Joseph Mich., 1977, 20, 5. P. - 906-910.

551. Massee T., Mckay H. Improving dryland wheat productionin lastern Idaho wiht Agriculture Univ. Idaho, 1979. V. 581. - P. - 1-12.

552. Mesarovic M., Pestel Ed. Mankind at the Turning Point: The Second Report to the Club of Rome. NewYork, Signet, 1974. 210 p.

553. Lai R., Steppuhn H. Fall tillage on the Canadian prairies is it needed? -Amer. Soc. of Agric. Engineering & Can. Soc. of Agric. Engineering, 1970. № 79. -2107.-P. -11-18.

554. Meadows D.N. e.a. The limits to growts. The Club of Rome. New York,1972.

555. Wissenschaften zu Berlin, Albrecht- Thatr Archiv, 1963,10, 7.

556. Mor P.Q., Mannering J.V., Jolson C.B. A comparison of nitrogen losses from urea and ammonium nitrate in surface runoff water. Soil Science, 1968. - V. 105.-№6.-P.-428-433.

557. Nelson D.W. Losses of fertilizez nutrienis in surface runoff. Fertil Solot, 1973.-V. 17. - № 3. - P. - 10.

558. Realisation of soil conservation policies and project-the challenging problems ahead / Sarma Amab, Tlahak Vaclav // Ekologia (Bratislava), 2000.19. № 1. -P.-64-71.

559. Phillips R.H., Phillips S.H. No tillage agriculture: Principles practices, 1984.-№ 8.-P.-306.

560. Rüssel E.W., Keen B.A. The effect of chetivation on crop yield. J. Agric. Sc, 1938.28.2

561. Spielhaus G. Beim weizen Minimalbesterllung nutzen // Land-wirtschaflishe Wockenblaft, 1985. Vol. 28. - P. - 24-25.

562. Strategies for Sustainable agriculture. Proc. of 1-st Multinational Workshop on Sustainable Agriculture. London, 1993. 80 p.

563. Uri Noel D. Agriculture and the environment // J. Sustainable Agr, 2000. 16.-№4.-P.-71-94.

564. Weber J.S. Soil factors affecting perbicide behaviour in reaucea tillage systems / J.S. Weber, S.W.Lowder // Nort Carolina stark universitet, 1989. 198 s. 40 p.80