Обоснование режимов капельного орошения земляники на дерново-подзолистых почвах

Ашраф Елсайед Махмуд Елсайед

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Обоснование режимов капельного орошения земляники на дерново-подзолистых почвах
ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Обоснование режимов капельного орошения земляники на дерново-подзолистых почвах"

На правах рукописи

Ашраф Елсайед Махмуд Елсайед

ОБОСНОВАНИЕ РЕЖИМОВ КАПЕЛЬНОГО ОРОШЕНИЯ ЗЕМЛЯНИКИ НА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ ПОЧВАХ

Специальность 06.01.02. «Мелиорация, рекультивация и охрана земель»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

¡. 4 ¿л]

Москва-2011

4856341

Работа выполнена на кафедре почвоведения и земледелия Российского универси

тета дружбы народов

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Шуравилин Анатолий Васильевич \

Официальные оппоненты: доктор технических наук

Храбров Михаил Юрьевич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Шумакова Ксения Борисовна

Ведущая организация: ФГНУ ВНИИ систем орошения и сельскохозяйственног водоснабжения « Радуга ».

Защита состоится « 18 » февраля 2011г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.038.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте гидротехники и мелиорации им. А.Н. Костикова по адресу: 127550, г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 44, к. 504.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИИГиМ Россельхоза-кадемии

Автореферат разослан января 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного совета,

доктор технических наук

С.Д. Исаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. При постоянно возрастающем дефиците водных, энергетических и других видов минеральных ресурсов во многих странах мира при орошении сельскохозяйственных культур используются менее энергозатратные и экологически безопасные способы и технолопии орошения, позволяющие существенно повысить продуктивность орошаемых земель и эффективность использования поливной воды. Ведущие страны мира отдают все большее предпочтение способам, которые позволяют регулировать при орошении водный и питательный режимы почвы в соответствии с потребностями растений. Одним из таких способов является капельное орошение. Оно позволяет подавать воду в необходимых количествах с одновременным внесением питательных веществ и средств защиты растений. Это представляется важным при возделывании земляники, продуктивность которой снижается как от недостатка, так и от избытка влаги вследствие поражения серой гнилью и другими болезнями. Особенно перспективно использование капельного способа орошения применительно к ягодным культурам в умеренной зоне с дефицитом увлажнения в засушливые периоды. Однако влияние капельного орошения на продуктивность земляники садовой в зависимости от режимов орошения недостаточно изучено. Не установлены для земляники закономерности водопотребления и формирования водного режима почвы в различные по увлажнениям годы, не разработаны оптимальные параметры капельного орошения. Поэтому дальнейшее совершенствование и разработка оптимальных режимов и параметров капельного орошения, направленных на получение максимальных урожаев ягодных культур, является актуальной проблемой.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлась разработка ресурсосберегающего режима капельного орошения земляники на дерново-подзолистых почвах Центрально-Нечерноземной зоны Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи: 1. Изучить распределение влаги в почве и формирование контуров увлажнения в зависимости от продолжительности полива, расхода капельницы, предполивной влажности почвы и параметров поливной сети в натурных условиях и на основе моделирования процессов влагопереноса.

2. Установить особенности и закономерности водопотребления земляники в зависимости от параметров системы капельного орошения.

3. Изучить влияние параметров системы капельного орошения на основные показатели роста, развития и продуктивности земляники.

4.Разработать элементы режима капельного орошения земляники, обеспечивающие поддержание благоприятного водного и питательного режима корнеобитаемо-го слоя почвы.

5. Дать оценку экономической эффективности возделывания земляники при различных параметрах системы капельного орошения.

Объекты и методика исследований. Объектами исследований являлись капельная система совхоза им Ленина Московской области, режимы капельного орошения земляники сорта Ред Гонтлет. Полевые и лабораторные исследования проводились с применением современных апробированных и стандартизирован-

ных методик. При обработке экспериментальных данных использовались методы математической статистики.

По результатам диссертационной работы опубликовано 9 статей, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Научная новизна работы. На основании выполненных исследований впервые в России для зоны достаточного увлажнения обоснована и подтверждена необходимость капельного орошения для эффективного возделывания земляники. Обоснован режим капельного орошения и закономерности водного баланса земляники с учетом локального характера её увлажнения. Рассмотрен процесс передвижения влаги на дерново-подзолистых почвах и определены параметры системы капельного орошения с применением математических методов.

Экспериментально установлены закономерности распространения влаги в почве при капельном орошении и определены параметры системы капельного орошения, обеспечивающие равномерность увлажнения почвы и распределения питательных веществ, внесенных с поливной водой. Выявлены контуры увлажнения почвенного слоя при различных параметрах капельной системы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Режим капельного орошения земляники на дерново-подзолистых почвах Центрально-Нечерноземной зоны Российской Федерации.

2. Закономерности водопотребления земляники и формирования водного режима дерново-подзолистых почвах при капельном орошении.

3. Особенности процесса передвижения влаги в почве при различных режимах капельного орошения.

4. Закономерности роста, развития, формирования урожайности земляники и её качества в зависимости от режима капельного орошения при разных погодных условиях вегетационного периода.

Практическая значимость работы. На основании выполненных исследований разработан режим капельного орошения, обеспечивающий равномерность увлажнения и распределения питательных веществ, вносимых с поливной водой, и получение высокой урожайности земляники. При этом рекомендуется размещать поливные трубопроводы на поверхности почвы или на глубине 5 см, а расстояние между капельницами принимать 33 см. Предложенный режим капельного орошения обеспечивает экономию водных ресурсов на 30-40% и повышение урожайности земляники на 70-80% по сравнению с дождеванием.

Результаты исследований и рекомендации по совершенствованию режима капельного орошения могут использоваться при проектировании, строительстве и реконструкции оросительных систем нового поколения в соответствии с требованиями экологической безопасности при высокой эффективности использования водных, трудовых и энергетических ресурсов. Уменьшение объемов поливной воды при применении разработанного режима орошения предотвращает фильтрацию воды, снижает испарение влаги с поверхности почвы, исключает подъем грунтовых вод и улучшает аэрацию почвы.

Личный вклад автора заключается в постановке и проведении теоретических и экспериментальных исследований, математической обработке опытных данных, в обобщении и анализе полученных результатов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на международных научно-практических конференциях преподавателей, молодых ученых и аспирантов аграрных вузов РФ в 2009 и 2010 г.г. (Москва, РУДЫ), на международной научной практической конференции (Рос. Гос. аграрный Ун-т, 2009). Основные положения диссертации в 2008, 2009, 2010 гг. рассматривались на заседаниях кафедры почвоведения и земледелия Российского университета дружбы народов.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 160 стр. компьютерного текста и состоит из введения, 6 глав основного текста, выводов и рекомендаций производству, включает 46 таблиц, 24 рисунка и 12 приложений. Список использованной литературы содержит 197 наименований.

Содержание работы В первой главе приведен анализ современного состояния капельного орошения плодово-ягодных и овощных культур в России и других странах мира, и рассмотрены вопросы повышения урожайности с учетом особенностей локального увлажнения и питания растений. Показан вклад в развитие капельного орошения ведущих ученых: Б.Б.Шумакова, И.П.Кружилина, М.С.Григорова, В.В.Бородычева, А.И.Голованова, М.Ю.Храброва, Г.В.Ольгаренко, Г.Ю. Шейнкина, С.11.Сатр, С.А.С1агк, 8.Бау1з, А.М.ЕЮЫу, Е.А.НПег, ЮеМа1асЬ, Е.С^евтап, М.БосЬгЫ, Е.Зиагег-Яеу, С.У.СЬо1, Р.МЛУаПег, Б.М.Корес, Т.А.Но\уе11, А.О.БсЬп^ёег, Б-Я-Еуей и др. В комплексе мероприятий по повышению эффективности производства сельскохозяйственной продукции, в том числе земляники садовой, важным направлением является обоснование режимов капельного орошения и параметров систем, применительно к природно-климатическим условиям Московской области. Этой проблеме и посвящены настоящие исследования.

Во второй главе дана характеристика природных условий, приведена схема опыта и методика исследований, агротехника возделывания земляники садовой при капельном орошении. Исследования проведены в 2008-2010 г.г. в совхозе им Ленина Московской области. Опытные участки 1 (полив дождеванием) и 2 (капельное орошение) по рельефным, почвенным, климатическим, гидрогеологическим и другим природным условиям являются типичными для зоны среднерусской возвышенности. Периоды вегетации (май-август) 2008-2009 гг. были теплыми и влажными, температура воздуха превышала среднемноголетнюю величину на 1,1-2,0°С, а осадков выпало на 86-101 мм выше нормы (на 32,5-35%). Вегетационный период 2010 г был аномально засушливым. Температура воздуха превышала среднемноголетнюю величину на 6°С, а осадков выпало на 117 мм (или на 44,2%) меньше нормы. В период с 15 июня и по 25 августа осадки практически не выпадали, а температура воздуха превышала среднемноголетнюю величину на 8-12°С.

Почва опытных участков дерново-подзолистая средне- и тяжелосуглинистая, типичная для района исследований. В пахотном горизонте плотность сложения составляла 1,28 г/см3, а наименьшая влагоемкость (НВ) - 26,2-26,4%. С глубиной в почвенных горизонтах плотность сложения возрастала, а НВ снижалась. На глубине отмечается увеличение плотности сложения до 1,4-1,43 г/см3 и снижение влагоемкости до 23,3-23,8%. Пористость пахотного горизонта почвы находилась в оптимальных пределах (50,0-50,4 %), с глубиной она снижалась до 45,8-41,4%.

Почва слабоводопроницаемая, впитывание за 1-й час составляло 0,05 м/сут, а скорость фильтрации - 0,52 м /сут.

Почва слабогумусированная, в пахотном горизонте содержится до 2,05-2,20% гумуса. Пахотный горизонт обеспечен гумусом, а подпахотный - умеренно обеспечен. Почва обеспечена подвижным фосфором, слабо обеспечена легкогидроли-зуемым азотом и средне обеспечена обменным калием. Реакция почвенного раствора - слабокислая (рН СОл- - 5,8-5,9) и по мере углубления кислотность увеличивается до 5,2-5,3 в иллювиальном горизонте. На начало исследований легкогидро-лизуемого азота содержалось - 5,9-6,1 мг/100 г почвы, подвижного Р205 - 9,5-9,6 мг на 100 г почвы, обменного К20 - 16,3-16,5 мг на 100 г почвы; гидролитическая кислотность - 2,6 -2,8 мг.экв на 100 г почвы, сумма поглощенных оснований -7,6-7,8 мг.экв/100 г почвы и степень насыщенности почв основаниями - 73-75%.

В совхозе им. Ленина капельная оросительная система при возделывании земляники была впервые использована в 2008 г. После посадки земляники в мае установлена система поливных трубопроводов. Расстояния между рядами растений земляники принимались 100 см, а между растениями в рядах - 25 см. Возде-лывался высокоурожайный сорт Ред Гонтлет по зональной технологии. В период вегетации поливы проводились через капельницы на поливных трубопроводах с одновременным внесением удобрений. На участке полива дождеванием минеральные удобрения вносились в разброс перед посадкой и в период роста и развития растений.

Исследования проводились по двухфакторной схеме: фактор А - схема расположения поливных трубопроводов, фактор В - расстояние между капельницами (таблица 1). В опыте изучались три схемы укладки поливных трубопроводов (на поверхности, на глубинах 5 и 15 см) и расстоянии между капельницами - 33 и 66см с систематическим расположением вариантов. Контролем являлся полив дождеванием с использованием шланговой машины со среднеструйными насадками.

Таблица!. Схема полевого опыта (2008 - 2010 гг.)

Номер варианта Параметры системы капельного орошения

Размещение поливных трубопроводов (фактор А) Расстояние между капельницами (Фактор В)

1 (контроль) Дождевание (контроль) Сплошной полив

2 Поливные трубопроводы размещены на поверхности 33

3 66

4 Поливные трубопроводы размещены на глубине 5 см 33

5 66

6 Поливные трубопроводы размещены на глубине 15 см 33

7 66

Закладка и проведение исследований осуществлялись в соответствии с требованиями методики опытного дела (Б.А. Доспехов, 1985). Основными методами исследований были полевые и лабораторные опыты. Опыты сопровождались биометрическими учетами, анализами почвенных образцов, ежедневным определением испаряемости по эвапорометру. Наблюдения за влажностью почвы проводились на динамических площадках по методике А.А.Роде, влажность определялась

термостатно - весовым методом и ежедневно тензиометрами, установленными на глубину 15 и 30 см. Суммарное водопотребление определялось методом водного баланса и по эвапорометру. Учет поливной воды проводился по продолжительности полива и расходомеру. Подача воды через капельницы контролировалась в начале, середине и конце поливного сезона с помощью 9 мерных цилиндров. При дождевании поливная норма нетто учитывалась также по мерным цилиндрам, а норма брутто по производительности машины. Учет урожая проводился трижды за вегетацию. Обработку экспериментальных данных вели с использованием методов корреляционного и дисперсионного анализов.

В третьей главе дана характеристика капельной системы и изложена техника капельного орошения земляники. В опыте использовалась израильская система капельного орошения ОАЫЛЬЕО со средним расходом капельниц 1,25 л/час, при автоматизированном назначении сроков полива с помощью тензиометров и эвапорометров. При капельном орошении формирование увлажняемой зоны определяется выбором расстояний между капельницами и схемой расположения сети. В опыте, в зависимости от продолжительности полива, расстояний между капельницами и расположения поливных трубопроводов, видимые контуры промачива-ния заметно изменялись (таблица 2).

Таблица 2. Глубина и ширина контура промачивания при капельном орошении и

среднем расходе воды капельницей 1,25 л/час

Схема расположения трубопровода Показатели, см Продолжительность полива, мин.

30 60 90 120

На поверхности Глубина промачивания 11 24 36 42

Ширина увлажнения от оси капельницы 7-10 15-18 25-28 32-36

На глубине 5 см Глубина промачивания 18 30 37 46

Ширина увлажнения от оси капельницы 5-7 12-16 20-25 26-32

На глубине 15 см Глубина промачивания, 25 35 43 51

Ширина увлажнения от оси капельницы 4-7 10-16 18-23 24-30

Проведенные исследования показали, что наибольшее влияние на размеры контуров увлажнения оказывает величина поливной нормы, определяемая по продолжительности полива. При расстоянии между капельницами 33 см, на рассматриваемых почвах создается зона сплошного увлажнения вдоль всего ряда с коэффициентом увлажнения более 95%, которая происходит через 60-90 мин (рис. 1). При расстоянии между капельницами 66 см смыкание контуров увлажнения происходит только при продолжительности полива 120 мин. При укладке трубопроводов на глубину 15 см контур увлажнения смещался вниз до 40 - 50 см, т.е. ниже корнеобитаемого слоя, что приводит к нерациональному использованию воды. Результаты моделирования также показали на более равномерное увлажнение корнеобитаемого слоя при расположении капельниц через 33 см.

Расстояние между растениями, см 25 25 25

1 ' / / \ .\ « ► 1 \ И 4 \ ____/ \ ----- 1

■

» * \ У 4 \ ___Л И (' X ___\ /

Расстояние между капельницами, см 33 33

Рисунок 1. Схема расположения капельниц, растений и контура увлажнения при поливе 30,60 и 90 минут.

Для прогнозирования распределения влаги в почве при капельном орошении с учетом поглощения влаги корнями использована двумерная профильная модель плоскопараллельного нестационарного движения воды (влаги), которая описывается уравнением Ричардса.

<Э6>=А 8( = дг

дх

где 0(х г, - объёмная влажность, (м ); Ь(Э)= \|/ + г - напор воды почвы, (м); у -потенциал почвенной влаги, (м); ъ - вертикальная координата, с положительным направлением вниз, (м); х - горизонтальное координата, (м); К(9) - функция гидравлической проводимости при неполном насыщении, (м/сек); 1 - время (сек); и е(Ь,х,г,1) = 8(Ь,х,г^) + 0(х,г,0 - источник/сток, представляющий функцию поглощения воды корнями из единицы объёма почвы в единицу времени 8(Ь,х^) (м/сек) и расход капельниц 0(х,гД) (л/сек).

Полученные данные показали, что при капельном поливе земляники целесообразно размещать капельницы через 33 см на трубопроводах, расположенных как на поверхности, так и на глубине 5 и 15 см от поверхности при продолжительности полива не менее 60 мин. При этом объем увлажняемой почвы согласно измерениям составляет 0,28; 0,30; и 0,32 общего объема с расчетной глубиной 0,3 м соответственно при расположении поливного трубопровода на поверхности, на глубине 5 и 15 см

В четвертой главе изложены результаты экспериментальных исследований режима орошения и суммарного водопотребления земляники в зависимости от способа орошения, схемы расположения поливных трубопроводов и расстояний между капельницами. Грунтовые воды оказывают незначительное влияние на вла-гаобмен корнеобитаемого слоя почвы (0-3 Осм). В среднем за вегетацию 2008-2009 гг. они находились на глубине 1,75 м., а в засушливом 2010 году, ниже 3 м.

При капельном орошении и расстояниями между капельницами 33 см во все годы исследований обеспечивался необходимый режим орошения земляники (таблица 3).

Таблица 3. Распределение поливов при дождевании и капельном орошении по ме-

сяцам вегетации земляники за годы исследований

Месяцы вегетации Всего

Май Июнь Июль Август

Год исло поливов ё 2 и <г ЁЪ о . 8. 3 п" « О о % И «и « я о в к « о в о ц о К Й 2 <и н "V, я а о . ° 3 о § 3 « и « И о « к ц о к о ч о к ^ем ороситель->й воды, м3/га я о и Ч О в о и о к Й 2 н "и, в 2 о § Я п* 4 О о а « й 5Я я о « в § в о С! О Я сительная норма, м3/га

¡Г1 ю а О £ Я О № Ю ш О ы Ю я О & о а О

Дождевание

2008 1 330 3 670 2 400 2 380 10 1780

2009 1 180 3 600 1 200 2 380 7 1360

2010 1 180 6 1300 9 2220 2 1580 23 5280

Расстояние между капельницами 33 см

2008 5 226 5 249 5 268 4 217 19 960

2009 3 145 6 306 5 248 4 173 18 872

2010 4 186 13 752 29 1757 20 1170 66 3865

Расстояние между капельницами 66 см

2008 5 129 5 151 5 160 4 129 19 569

2009 3 89 6 179 5 150 4 103 18 521

2010 4 222 13 877 29 1895 20 1290 66 4284

При расположении капельниц через 66 см в первые два года, характеризующихся высокой естественной влагообеспеченностью, продолжительность полива не изменялась по сравнению с расстоянием между капельницами 33 см. Предпо-ливная влажность почвы при шаге капельниц 66 см во влажные годы (2008-2009 гг.) оставалась ниже на 7-8% НВ, чем при капельницах через 33 см, но благодаря высокой естественной влажности почвы поддерживалась на уровне 73-75% НВ. В отдельные периоды предполивная влажность почвы опускалась до 70% НВ.

В сухом 2010 г поливы земляники при расположении капельниц на расстоянии 33 и 66 см проводились из расчета увлажнения корнеобитаемого слоя. В системах с капельницами через 33 см поливы проводились ежедневно или через 1-2

дня, не допуская снижения влажности корнеобитаемого слоя почвы ниже 78-80% НВ. А через 66 см - были заметно увеличены поливные нормы в связи с более низкой предполивной влажностью почвы, при этом возросла продолжительность полива и оросительная норма.

При расположении капельниц через 33 см продолжительность полива во влажные годы изменялась в пределах 48-95 минут, а норма полива от 30 до 60 м3/га. В аномально засушливом 2010 г поливные нормы возрастали до 43 - 68 м3/га, а продолжительность полива до 68-108 минут. При этом за 1 час полива поливная норма в среднем составляла 37,9 м3/га.

В схемах полива с расположением капельниц через 66 см во влажные годы (2008 - 2009 гг.) поливные нормы были небольшими (20-35 м3/га), а продолжительность полива оставалась одинаковой с вариантами, в которых капельницы размещались через 33 см, что приводило к снижению влажности почвы. В острозасушливом 2010 г при расположении капельниц на трубопроводе через 66 см поливные нормы увеличились до 44-90 м3/га, а продолжительность полива до 2-4 часов, что способствовало увлажнению всего корнеобитаемого слоя почвы до величины наименьшей влагоемкости.

Определение закономерностей суммарного испарения влаги посадками земляники с учетом генетических особенностей сорта во взаимосвязи с комплексом агротехнических и природных факторов является необходимым условием разработки рационального режима капельного орошения земляники, обеспечивающей формирование высокой урожайности. Результаты опытных данных по суммарному водопотреблению земляники при дождевании и капельном орошении по водо-балансовым расчетам приведены в таблице 4.

Для определения количественных показателей испарения воды посадками земляники использовался метод биоклиматических коэффициентов, который позволяет планировать режим водопотребления земляники по месяцам вегетации и фазам развития. Расчеты показали, что при поливе дождеванием в среднем за годы исследований (2008 - 2010 гг.) биофизический коэффициент составил 2,66 м3/га на 1°С, изменяясь по годам от 2,30 до 3,16 м3/га на 1°С. При расположении капельниц на поливном трубопроводе через 33 см биофизический коэффициент земляники по годам исследования изменялся от 1,50 до 2,72 м3/га на 1°С и в среднем составил 2,32 м3/га на 1°С, а при расстояниях между капельницами 66 см в среднем составлял 2,29 м3/га на 1°С с колебаниями по годам от 1,93 до 2,64 м3/га на 1°С.

Данные по биологическому коэффициенту (коэффициенту испарения) показали, что при поливе дождеванием биоклиматические коэффициенты испарения по годам исследования изменялись в пределах 1,02 - 1,40 м3/га на 1 мм испаряемости и в среднем составил 1,18 м3/га на 1 мм. При капельном орошении эти коэффициенты были несколько меньше по сравнению с их значениями при дождевании. Так, при расстояниях между капельницами 33 см в 2008 г., 2009 г. и 2010 г их средние значения соответственно составляли 1,43; 0,95 и 0,95 м3/га на 1 мм испаряемости. При расположении капельниц на поливном трубопроводе через 66 см биологические коэффициенты испарения изменялись аналогично с капельницами, размещенными через 33 см.

Таблица 4.Элементы водного баланса и водопотребление земляники за 20082010гг. по вариантам опыта

Год исследования Приход из почвы Атмосферные осадки Оросительная Вода Использование запаса почвен- Водопотребление Среднесуточное водопотребление

Дождевания

2008 122,4 3301 1780 163 5366,4 49,2

2009 204 3512 1360 71,5 5147,5 41,8

2010 720,8 1480 5280 30 7510,8 61,1

Среднее 349,1 2764 2807 88,1 6008,2 543

Капельное орошение расстояния между капельницами 33 см

2008 101,9 330 960 167,4 4530,3 41,6

2009 181,4 3512 872 76,8 4642,2 37,7

2010 802,3 1480 3865 29,6 6176,9 50,2

Среднее 361,9 2764 1899 91,3 5116,2 43,4

Капельное орошение расстояния между капельницами 66 см

2008 145,1 3301 569 171,4 4186,5 38,4

2009 217,6 3512 521 78 4328,6 35,2

2010 897,6 1480 4284 31,9 6693,5 54,4

Среднее 420,1 2764 1791,3 93,8 5069,2 42,8

Сравнительные данные по суммарному водопотреблению земляники при капельном орошении и дождевании показали, что применение капельного орошения заметно снижает суммарное водопотребление земляники на 14,6% - 21,6%.

В среднем за период вегетации земляники модуль испарения при дождевании составил 1,42, изменяясь по годам в пределах 1,21-1,55 м3/га на1°С. При капельном орошении модуль испарения по сравнению с дождеванием снижается в среднем на 0,15 - 0,31 м3/га на 1°С вследствие уменьшения объема оросительной воды и суммарного водопотребления земляники. В вариантах 2, 4 и 6 капельного орошения с расположением капельниц через 33 см модуль испарения составил в среднем 1,21 м3/га на 1°С, а в вариантах 3;5 и 7 с капельницами через 66 см - 1,20 м3/га на 1°С.

Интегральные кривые суммарного водопотребления в среднем за три года приведены на рис. 2.

Август

■ ' Полив дождеванием

А—Капельное орошение ,раоотояние между капельницами 33 ом * — Капельное орошение .раоотояние между капельницами 66 ем

Рисунок 2. Суммарное водопотребление земляники по месяцам вегетации в среднем за 2008 - 2010 г.г.

В целом рассмотренные методы расчета суммарного водопотребления земляники на основе биологических или биоклиматических коэффициентов дают надежные результаты только в конкретных условиях проведения исследований, при этом локальное увлажнение почвы позволяет более рационально использовать воду и уменьшить суммарное и среднесуточное водопотребление.

В пятой главе приведены материалы исследований по внесению минеральных удобрений, приживаемости растений, росту, развитию, урожайности и питательной ценности земляники при поливе дождеванием и при капельном орошении. Показано влияние способов полива и параметров капельного орошения на коэффициент водопотребления и затраты оросительной воды. В продукционном процессе земляники большое значение придается приживаемости растений. Как показали наши исследования, в 2008 г после посадки земляники и проведения прижи-вочных поливов, в контроле при дождевании погибло наибольшее количество растений - 11,8%. При капельном орошении со схемой расположения трубопроводов на поверхности и глубине 5 см, при расстоянии между капельницами 33 см, была обеспечена наилучшая приживаемость растений (98,3-98,5%).

Результаты биометрических исследований показали, что наибольшее число листьев, рожков, а также цветоносов и цветков отмечалось при расстояниях между капельницами 0,33 м. В результате увеличения расстояний между капельницами с 0,33 до 0,66 м, число листьев и рожков снижалось и особенно сильно - при укладке поливных труб на глубину 15 см. При дождевании отмеченные показатели заметно уступали капельному поливу. Наибольшее количество цветоносов и меньше всего слабых растений также наблюдалось в вариантах 2 и 4 , где поливные трубопроводы расположены по поверхности или на глубине 5 см с расстояниями между капельницами 33 см, а наименьшее - при расположении трубопровода на глубине 15 см и расстоянии между капельницами 66 см. В среднем за два года в вариантах 2 и 4 количество цветоносов составило 63,4 шт на погонном метре, в том числе слабых цветоносов было 18,4% , а в варианте 7 количество цветоносов было

меньше всего (50,2 шт.) при наибольшем проценте ослабленных цветоносов (22,7%). По сравнению с поливом дождеванием количество цветоносов на погонном метре при капельном орошении с расположением трубопроводов на поверхности и на глубине 5 см и с расстояниями между капельницами 33 см было больше на 8,7 - 9,3%. Однако, при расположении капельниц на трубопроводе через 66 см, уложенном на глубину 15 см количество цветоносов оставалось меньше чем при поливе дождеванием, а количество слабых цветоносов увеличилось на 1,8 - 2,1%.

Наибольшие размеры кустов отмечались также в варианте 2, где капельное орошение проводилось по трубопроводам, уложенным по поверхности и при расстоянии между капельницами 33 см. В среднем за два года здесь высота растений составляла 38,7 см, а ширина куста - 68,3 см, что было значительно больше контроля (на 31,2% и 37,1%). Наименьшие значения были зафиксированы при расположении поливного трубопровода на глубине 15 см и расстоянии между капельницами 66 см (высота куста 31,6 см и ширина - 56,8 см).

Наиболее благоприятные условия формирования цветоносов, наполнении их ягодами и массой ягод в соцветиях были созданы при расположении поливных трубопроводов по поверхности и расстоянии между капельницами 33 см. В этом варианте в среднем за два года плодоношения (2009-2010 гг.) длина цветоносов, наполнение их ягодами и масса ягод в соцветье составляли соответственно 13,8 см, 10,4 штук и 27,2 г., а при размещении поливных трубопроводов на глубину 15 см с расположением капельниц через 66 см - соответственно 11,4 см, 9,3 штук и 22,7 г В контроле (полив дождеванием) длина цветоноса, наполнение их ягодами и масса ягод в соцветьях были меньше, чем при капельном орошении и расположении поливного трубопровода по поверхности с расстоянием между капельницами 33 см -соответственно на 9,5%, 35,4% и 34,6%. Однако, по сравнению с вариантами размещения капельниц через 66 см при поливе дождеванием полученные данные были меньше по длине цветоноса, но больше по наполнению их ягодами и массе ягод в соцветьях.

Результаты исследований по росту и развитию земляники за период 20082010 г.г. показали, что наиболее благоприятные условия в опыте были созданы в варианте 2 при укладке поливных трубопроводов по поверхности земли и размещении капельниц на трубопроводе через 33 см, а так же в варианте 4, где поливной трубопровод был уложен на глубину 5 см от поверхности земли, а капельницы на нем располагались через 33 см. В этих вариантах показатели роста и развития земляники были наибольшими и существенно отличались от контроля, где полив проводился дождеванием. В среднем за два года плодоношения земляники садовой (2009-2010 гг.) урожайность земляники в варианте 2 была выше контроля на 6,75 т/га или на 79,5% (таблица 5).

Анализ полученных данных показал, что наиболее высокая урожайность земляники формируется при суммарном водопотреблении 4,5-6,0 тыс. м3/га в зависимости от влагообеспеченности года.

Таблица 5.Урожайность садовой земляники в опыте в первые два года после по__садки (2009-2010 гг.)__

Номер варианта 2009 г 2010 г Среднее за 2 года (20092010 г. г.) Отклонение от контроля

т/га %

1 8,23 8,75 8,49 - 100

2 15,05 15,42 15,24 6,75 179,5

3 12,36 13,74 13,05 4,56 153,7

4 14,48 14,68 14,58 6,09 171,7

5 10,86 13,06 11,96 3,47 140,9

6 13,97 13,15 13,56 5,07 159,7

7 10,25 11,24 10,75 2,26 126,6

Статистическая обработка показала существенные различия в урожайности в зависимости от схемы расположения трубопроводов и расстояния между капельницами на трубопроводе. Следовательно, во все годы исследований, влияние схемы расположения поливного трубопровода и расстояний между капельницами на урожайность земляники существенно, также достоверен и эффект от взаимодействия этих факторов. В среднем за годы исследования выявлено существенное воздействие на формирование продуктивности земляники, схемы расположения поливных трубопроводов, расстояний между капельницами и сочетание этих факторов.

Наименьшая существенная разность (НСР) для главных эффектов по вариантам расстояний между капельницами НСР05 = 1,97 т/га, по вариантам схемы расположения поливных трубопроводов НСРо5= 0,94 т/га и для взаимодействия факторов НСР05 =2,68 т/га.

Исследованиями установлена зависимость урожайности земляники от глубины расположения поливного трубопровода и расстояния между капельницами при капельном орошении (рисунок 3).

Получено уравнение, связывающее перечисленные показатели математическим выражением, вида:

У = а+Мпх, + с-(1пх02 + с1-х2, (2)

где У - урожайность земляники, т/га; X] - глубина расположение капельного трубопровода относительно поверхности земли, м; х2 - расстояние между капельницами, м; а = 14,0, Ь = -1,02, с = -0,001, с1 = -7,69 - эмпирические коэффициенты, рассчитанные по результатам полевого эксперимента.

¡=

о Я в

Я *

между капельницами, м

Рисунок 3. Зависимость урожайности земляники садовой от глубины расположения поливного трубопровода и расстояний между капельницами

Таким образом, размещение поливных трубопроводов на поверхности и глубине 5 см с расстоянием между капельницами 33 см обеспечивает наиболее эффективное использование влаги для формирования урожая земляники, существенно повышает эффективность использования питательных веществ при формировании единицы урожая земляники.

Анализ динамики изменения коэффициента водопотребления под влиянием регулируемых в опыте факторов также показал преимущественное влияние частого расположения капельниц и размещения поливных трубопроводов ближе к поверхности или на поверхности.

Регрессионный анализ полученного материала позволил нам аппроксимировать закономерность изменения удельных затрат водных ресурсов на формирование урожая земляники уравнением:

Кв= 371 - 3,5X1 ~ 1,57 х Х2 + 0,07Х2! + 0,7 х Х22 - 0,05 Х1 х Х2, (3)

где X] - расстояние между капельницами, м; Хг - глубина расположения поливного трубопровода от поверхности земли, м.

Коэффициент детерминации полученной зависимости К2 = 0,88.

Таким образом, наилучшие условия водного и питательного режимов для формирования высокой урожайности земляники (15,24 т/га в среднем за два года плодоношения) создаются на системе капельного орошения, в которой поливные трубопроводы укладываются на поверхности и расстояниях между капельницами 33 см, а содержание нитратов в ягодах было невысоким и значительно ниже ПДК. В контроле при поливе дождеванием содержание нитратов составляло 53,2 мг/кг, а при капельном орошении -56,1 мг/кг.

В шестой главе дан анализ показателей экономической эффективности с учетом затрат на приобретение и монтаж системы капельного орошения. Оценка экономической эффективности проводилась по чистому доходу, рентабельности и

окупаемости затрат. Стоимость продукции с 1 га в рублях определена, исходя из урожайности и закупочной цены на выращенную продукцию.

Наибольший чистый доход был получен в варианте 2 при размещении поливных трубопроводов по поверхности земли и расположении капельниц через 33 см. (1025,3 тыс. руб./га в 2009 г и -1196,9 тыс. руб./га в 2010 г). Эти показатели были больше, чем на контроле соответственно на 742,5 тыс. руб./га и на 791,0 тыс. руб./га.

Несколько меньше чистый доход был получен в варианте 4 (2100,2 тыс. руб./га в сумме за два года плодоношения земляники ), в котором поливные трубопроводы размещены на глубине 5 см от поверхности, а капельницы расположены через 33 см, однако, по сравнению с поливом дождеванием, чистый доход за 2 года был больше на 1536,9 тыс. руб./га.

Заметное снижение чистого дохода при расположении капельниц через 33 см отмечалось в схеме расположения поливного трубопровода на глубине 15 см и в вариантах с расстояниями между капельницами 66 см. По сравнению с вариантами, где капельницы размещались через 33 см, чистый доход снижался на 22,734,9% и на 13,0-18,5% соответственно в 2009 и 2010 гг. Уровень рентабельности в вариантах 2 и 4 капельного орошения с расположением поливных трубопроводов на поверхности или глубине 5 и при расстояниях между капельницами 33 см был наибольшим и в среднем за два года составил 313-329%, что больше, чем при дождевании, в 3,5-5 раз, а по сравнению с другими вариантами капельного орошения в 3-4 раза. С учетом стоимости капельной оросительной системы, которая составляет 117000 руб/га капитальные затраты окупаются в первый же год плодоношения земляники.

ВЫВОДЫ

1. Проведенные исследования в природных условиях Московской области, с дефицитом увлажнения в засушливые периоды, позволили разработать высокоэффективный ресурсосберегающий и экологически безопасный режим капельного орошения земляники с локально-точечным распределением воды, питательных веществ и средств защиты через капельницы.

2. Наиболее приемлемыми параметрами техники капельного орошения земляники садовой сорта Ред Гонтлет является расположение капельниц через 33 см на поливном трубопроводе и укладки его на поверхности или на глубине 5 см. При этом образуется полоса сплошного увлажнения.

3. Усовершенствована методика расчета распределения влаги в почве при капельном орошении, на основе математической модели, позволяющая определять смоченную зону.

4. При капельном орошении в вариантах с расположением капельниц на поливном трубопроводе через 33 см во влажные годы потребовалось провести 18-19 поливов при средней оросительной норме 916 м3/га, меньшей, чем при дождевании на 41,7%, а в острозасушливом 2010 г - 66 поливов с оросительной нормой 3865 м3/га, меньшей, чем при дождевании на 26,8%. Поливные нормы при этом изменялись в пределах 45-64 м3/га.

5. Локальное увлажнение почвы при капельном орошении позволяет более рационально использовать воду и уменьшить суммарное и среднесуточное водопо-

требление. При расстоянии между капельницами 33 см и расположении поливных трубопроводов на глубине 5 см суммарное водопотребление в среднем за три года составило 5116,2 м3/га и по сравнению с поливом дождеванием снижалось на 15%, а в острозасушливые годы - на 21,6%.

6. Определены численные значения биоклиматических коэффициентов: биофизического, испарения и модуля испарения, которые в среднем за вегетацию соответственно составляли 2,32 м3/га на 1 С, 1,11 м3/га на 1 мм и 1,21 м3/га на 1°С, а максимальные их значения отмечались в июле в фазу роста и созревания ягод. При оптимальных параметрах капельного орошения в среднем за годы исследований среднесуточный расход воды по фазам роста и развития земляники изменялся в пределах 13,6-59,9 м3/га и в среднем за вегетацию составлял 43,4 м3/га, достигая максимума в фазу роста и созревания ягод.

7. Наивысшая урожайность земляники (15,24 т/га в среднем за два года плодоношения) получена на системе капельного орошения, в которой поливные трубопроводы укладываются на поверхности и расстоянии между капельницами 33 см. При укладке поливного трубопровода на глубину 5 см и расстоянии между капельницами 33см урожайность земляники снижается в среднем на 7,8%, но улучшаются условия проведения технологических операций за культурой. По сравнению с поливом дождеванием в этих вариантах урожайность была выше на 79,571,7%.

8. Наибольший чистый доход и самая высокая рентабельность получены при возделывании земляники при капельном орошении с расположением трубопроводов на поверхности и на глубине 5 см и расстоянием между капельницами 33 см. В среднем за два года плодоношения эти показатели составляли 1111 и 1050 тыс. руб./га и были больше, чем при поливе дождеванием в 3 раза. Капиталовложения в строительство системы капельного орошения окупаются в первый год плодоношения земляники.

Рекомендации производству

1. Рекомендуется проводить укладку поливных трубопроводов на поверхности или на глубину 5 см при расстояниях между капельницами 0,33 м. с целью равномерного увлажнения корнеобитаемого слоя почвы до глубины 0,3 м.

2. Рекомендуется поддерживать предполивную влажность почвы в автоматическом режиме, определяемую с помощью тензиометров или по эвапорометрам по среднесуточному водопотреблению в корнеобитаемом слое 0,3 м, в пределах 8085% НВ. При этом поливами достигается регулирование водно-воздушного и питательного режимов почвы в необходимых пределах.

3. Рекомендуется проведение 18-19 поливов поливными нормами 40-55 м3/га при средней оросительной норме 916 м3/га в условиях влажных вегетационных периодов, а в острозасушливые вегетационные периоды - 66 поливов нормами 4569 м3/га с оросительной нормой 3865 м3/га. Разработанный режим капельного орошения земляники обеспечивает прибавку урожая земляники на 71,7-79,5%, и экономию поливной воды на 26,8-38,5% по сравнению с дождеванием и существенно снижает отрицательное экологическое воздействие орошения на окружающую среду.

По материалам диссертации опубликованы 9 статей, в том числе 3 изданиях,

рекомендованных ВАК РФ

1. Канардов В.И. Эффективность систем малообъемного орошения. /Канардов В.И., Ашраф Елсайед Махмуд Елсайед, Шуравилин A.B. // Экологическое состояние природной среды и научно-практические аспекты современных мелиоративных технологий .Сб. науч. тр., Вып. З.М.: Рязань, Мещерский филиал ГНУ ВНИИГиМ, 2008.- С.169-172.

2. Канардов В.И. Технология полива на осваиваемых неудобных землях. /Канардов В.И., Ашраф Елсайед Махмуд Елсайед, Шуравилин A.B.// Экологическое состояние природной среды и научно-практические аспекты современных мелиоративных технологий. Сб. науч. тр., Вып 3 М.: Рязань, Мещерский филиал ГНУ ВНИИГиМ, 2008.- С.173-177.

3. Ашраф Елсайед Махмуд Елсайед . Системы капельного орошения сельскохозяйственных культур в Египте // Инновационные процессы в АПК. Сб. статей 1 Международной научно-практической конференции преподавателей, молодых ученых и аспирантов аграрных вузов РФ. М.:2009.-С.10б-108.

4. Шуравилин A.B. Опыт возделывания овощных культур при малообъемном орошении в аридных условиях. /Шуравилин A.B., Ашраф Елсайед Махмуд Елсайед, Канардов В.И. //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Агрономия и животноводство, 2009.- №3. - С. 27-33.

5. Михалева Т.А. Капельное орошение земляники. /Михалева Т.А., Шуравилин A.B., Ашраф Елсайед Махмуд Елсайед //Обеспечение и рациональное использование энергетических и водных ресурсов в АПК-Материалы международной научно-практической конференции. М.:Рос.гос.аграр.заоч.университет,2009,- С-137-140.

6. Ашраф Елсайед Махмуд Елсайед. Технология капельного орошения земляники. / Ашраф Елсайед Махмуд Елсайед, Башьял Бхндари Бимала. // Инновационные процессы в АПК. Сборник статей 2 Международной научно-практический конференции преподавателей молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященной 50-летию образования РУДН. М.: РУДН, 2010.- С. 62-64.

7. Шуравилин A.B. Технология капельного орошения земляники на дерново-подзолистых почвах Московской области. / Шуравилин A.B. Ляшко М.У., Ашраф Елсайед Махмуд Елсайед. // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2010,-№8.- С. 59-64.

8. Ашраф Елсайед Махмуд Елсайед. Применение капельного орошения земляники на дерново-подзолистых почвах Московский области. // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 2010.- №5,- С. 34-35.

9. Шуравилин A.B. Урожайность земляники и её качество при капельном орошении . / Шуравилин A.B., Ашраф Елсайед Махмуд Елсайед . // Сборник материалов Первой международной межвузовской конференции, Современные методы аналитического контроля качества и безопасности продовольственного сырья и продуктов питания М.: ФГОУ ВПО МГУТУ им К.Г. Разумовского, 2010,- С. 176-182 .

ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации им. А.Н.Костякова Россельхозакадемии Москва 124550, ул. Б.Академическая, 44 Подписано к печати 13.01.2011 г. Заказ 1 Тираж 100 шт.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ашраф Елсайед Махмуд Елсайед

Наименование Стр.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ: «АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО

I. СОСТОЯНИЯ КАПЕЛЬНОГО ОРОШЕНИЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК».

1.1. Распространение и развитие капельного орошения.

1.2. Системы капельного орошения.

1.3. Технология капельного орошения.

1.4. Эффективность капельного орошения.

ГЛАВА УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА

И. ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Природно-климатические условия района исследований (совхоза им. Ленина Московской области).

2.2. Водно-физические и агрохимические свойства 48 почв опытного участка.

2.3. Схема опыта и методика исследования.

ГЛАВА ТЕХНИКА КАПЕЛЬНОГО ОРОШЕНИЯ

III. ЗЕМЛЯНИКИ.

3.1. Характеристика системы капельного орошения на опытном участке.

3.2. Видимый контур увлажнения почвы при капельном поливе.

3.3. Контуры увлажнения почвы в разрезе при капельном орошении.

ГЛАВА РЕЖИМ ОРОШЕНИЯ И ВОДОПОТРЕБЛЕНИЕ

IV. ЗЕМЛЯНИКИ ПРИ КАПЕЛЬНОМ ОРОШЕНИИ И ДОЖДЕВАНИИ.

4.1. Режим уровня грунтовых вод при капельном поливе.

4.2. Динамика влажности почвы при капельном орошении и дождевании.

4.3. Режим орошения земляники при дождевании и капельном поливе.

4.4. Водопотребление земляники при капельном орошении и дождевании.

4.5. Биоклиматическая характеристика испарения воды посадками земляники.

ГЛАВА РОСТ, РАЗВИТИЕ И УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕМЛЯНИКИ И

V. ПИТАТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ ЯГОД НА ФОНЕ ВНЕСЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПРИ КАПЕЛЬНОМ ОРОШЕНИИ И ДОЖДЕВАНИИ.

5.1. Нормы и дозы внесения минеральных удобрений при возделывании земляники.

5.2. Динамика роста и развития земляники при поливе дождеванием и капельном орошении.

5.3. Урожайность земляники садовой в зависимости от способов орошения и параметров капельного орошения.

5.4. Связь суммарного потребления и затрат оросительной воды посадками земляники с уровнем формируемой урожайности ягод.

5.5. Качество ягод земляники садовой и их питательная ценность.

ГЛАВА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

VI. ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЗЕМЛЯНИКИ.

ВЫВОДЫ.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Обоснование режимов капельного орошения земляники на дерново-подзолистых почвах"

Актуальность проблемы. В современных условиях, несмотря на сложную экономическую ситуацию в АПК Российской Федерации, орошению и другим видам мелиорации принадлежит ведущая роль в устойчивом производстве сельскохозяйственной продукции. При постоянно возрастающем дефиците водных, энергетических и других видов ресурсов во многих странах мира, при орошении сельскохозяйственных культур стремятся использовать наименее энергозатратные и экологически безопасные способы и технологии орошения, позволяющие существенно повысить продуктивность орошаемого гектара и эффективность использования поливной воды. Всё большее предпочтение при выборе способов орошения отдается тем, которые позволяют регулировать водный и питательный режимы почвы в соответствии с потребностями растений. Применяемые способы, техника и технологии орошения не позволяют проводить поливы в соответствии с водопотреблением сельскохозяйственных культур, а также учитывать их биологические особенности и реакцию на комплекс внешних факторов как природного, так и антропогенного характера. При применении традиционных , (наиболее широко распространенных) способов орошения (дождевание) на орошаемые массивы часто подаются завышенные нормы поливной воды, большой объем которой теряется на непроизводительный сброс, возникает эрозия почвы и глубинная фильтрация, неравномерно увлажняется поливной участок. В комплексе различных мелиоративных мероприятий большое значение придается разработке экологически безопасных способов, техники и технологии орошения, исключающих ряд основных существенных недостатков, присущих традиционным способам орошения. Наибольшую перспективу имеют способы орошения и технологии, которые обеспечивают возможность подачи поливной воды с растворенными в ней питательными веществами и микроэлементами непосредственно в зону питания каждого растения. Это позволяет максимально эффективно применять удобрения. Одним из таких способов является капельное орошение, при котором увлажняется не вся поливаемая площадь, а лишь зона корневого питания растений. Капельное орошение позволяет подавать воду небольшими порциями через короткие промежутки времени с одновременным внесением питательных веществ и средств защиты растений в необходимых количествах вместе с поливной водой. Это представляется важным при возделывании земляники, продуктивность которой снижается как от недостатка, так и от избытка влаги вследствие поражения серой гнилью и другими болезнями. Во влажные годы недобор урожая составляет 4050%, ухудшаются товарные качества ягод. Капельное орошение позволяет поддерживать в активном слое почвы благоприятный водно-воздушный и питательный режим без поверхностного и глубинного сброса оросительной воды, может использоваться при различных рельефных, почвенных, гидрогеологических и микроклиматических особенностей агроландшафта, и обеспечивает получение проектных урожаев ягод земляники.

Особенно перспективно использование капельного способа орошения применительно к ягодным культурам в умеренной зоне с дефицитом увлажнения в засушливые периоды. Однако, влияние капельного орошения на продуктивность земляники садовой в зависимости от режимов орошения недостаточно изучено. Не установлены закономерности водопотребления и, формирования водного режима почвы посадками земляники в различных по увлажнениям годы, не установлены оптимальные параметры капельного орошения. Поэтому дальнейшее совершенствование и разработка оптимальных режимов и параметров капельного орошения, направленных на получение максимальных урожаев ягодных культур, является актуальной проблемой, которой и посвящена диссертационная работа.

Цель исследований. Разработка ресурсосберегающего режима капельного орошения земляники на дерново-подзолистых почвах Центрально-Нечерноземной зоны Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:

1. Изучить распределение влаги в почве и формирование контуров увлажнения в зависимости от продолжительности полива, расхода капельницы, предполивной влажности почвы и параметров поливной сети в натурных условиях и на основе моделирования процессов влагопереноса.

4. Разработать элементы режима капельного орошения земляники, обеспечивающие поддержание благоприятного водного и питательного режима корнеобитаемого слоя почвы.

Основные положения, выносимые на защиту.

3. Особенности процесса передвижения влаги в почве при различных режимах капельного орошения.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на международных научно-практических конференциях преподавателей, молодых ученых и аспирантов аграрных вузов РФ в 2009 и 2010 г.г. (Москва, РУДН), на международной научной практической конференции (Рос. Гос. аграрный Ун-т, 2009). Основные положения диссертации в 2008, 2009, 2010 гг. рассматривались на заседаниях кафедры почвоведения и земледелия Российского университета дружбы народов.

По результатам диссертационной работы опубликовано 9 статей, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Ашраф Елсайед Махмуд Елсайед

ВЫВОДЫ

4. При капельном орошении в вариантах с расположением капельниц на поливном трубопроводе через 33 см во влажные годы потребовалось провести 18-19 о поливов при средней оросительной норме 916 м /га, меньшей, чем при дождевании на 41,7%, а в острозасушливом 2010 г - 66 поливов с оросительной нормой л

3865 м /га, меньшей, чем при дождевании на 26,8%. Поливные нормы при этом о изменялись в пределах 45-64 м /га.

5. Локальное увлажнение почвы при капельном орошении позволяет более рационально использовать воду и уменьшить суммарное и среднесуточное водопо-требление. При расстоянии между капельницами 33 см и расположении поливных трубопроводов на глубине 5 см суммарное водопотребление в среднем за три года составило 5116,2 м3/га и по сравнению с поливом дождеванием снижалось на 15%, а в острозасушливые годы - на 21,6%.

6. Определены численные значения биоклиматических коэффициентов: биофизического, испарения и модуля испарения, которые в среднем за вегетацию со

3 0 3 3 0 ответственно составляли 2,32 м /га на 1 С, 1,11 м /га на 1 мм и 1,21 м /га на 1 С, а максимальные их значения отмечались в июле в фазу роста и созревания ягод. При оптимальных параметрах капельного орошения в среднем за годы исследований среднесуточный расход воды по фазам роста и развития земляники изме

•7 ч нялся в пределах 13,6-59,9 м /га и в среднем за вегетацию составлял 43,4 м /га, достигая максимума в фазу роста и созревания ягод.

Рекомендации производству

2. Рекомендуется поддерживать предполивную влажность почвы в автоматическом режиме, определяемую с помощью тензиометров или по эвапорометрам по среднесуточному водопотреблению в корнеобитаемом слое 0,3 м, в пределах 80-85% HB. При этом поливами достигается регулирование водно-воздушного и питательного режимов почвы в необходимых пределах.

3. Рекомендуется проведение 18-19 поливов поливными нормами 40-55 м7га л при средней оросительной норме 916 м /га в условиях влажных вегетационных периодов, а в острозасушливые вегетационные периоды - 66 поливов нормами

3 3

45-69 м /га с оросительной нормой 3865 м /га. Разработанный режим капельного орошения земляники обеспечивает прибавку урожая земляники на 71,7-79,5%, и экономию поливной воды на 26,8-38,5% по сравнению с дождеванием и существенно снижает отрицательное экологическое воздействие орошения на окружающую среду.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ашраф Елсайед Махмуд Елсайед, Москва

1. Агроскин И.И. Гидравлика./ Агроскин И.И., Дмитриев Г.Т., Пикалов Ф.И.// Общ. Ред. И.И. Агроскина. Изд. 4-е. M.-J1. Энергия. 1964. С. 352.

2. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975 - 655 с.

3. Агрохимические методы исследования почвы. Изд. 4-е. М. Наука, 1965.

4. Айдаров И.П. Оптимизация мелиоративных режимов орошаемых и осушаемых сельскохозяйственных земель. /Айдаров И.П., Голованов АГИ., Никольский Ю.Н.

5. Айдаров И.П., Голованов А.Н., Никольский Ю.И. Оптимизация мелиоративных режимов орошаемых и осушенных земель .-М.: В.О.Агропрод, 1990.-С.4-26.

6. Акимов Ю.О. Капельное орошениеи удобрение томатов в зоне светло-каштановых почв Заволжья. Афтореферат диссертации к.с.-х.н., Новочеркасск, 2007. 24 с.

7. Акопов Е.С. Капельное орошение плодовых насаждений в Армении./Акопов Е.С., Арзанян К.Е.// Гидротехника и мелиорация. № 7. 1977.

8. Анисимов В.А. Проектирование и расчет закрытых оросительных систем. Анисимов В .А. Зюликов Г.М. Изд-во МСХ СССР, 1960.

9. Ю.Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: МГУ, 1970.-487 с.

10. П.Астапов C.B. Практикум по мелиоративному почвоведению. М. Сельхозгиз. 1958 г. 143 с.

11. Багров М.Н, Оросительные системы и их эксплуатация. /Багров М.Н., Кружилин И.П. //3-е . перераб. и доп. М. Колос, 1982. С.240.

12. Балаев Л.Г. Системный анализ и прогноз развития гидромелиоративных систем с регулированием факторов жизни рстений./Балаев Л.Г., Губанков Л.Н.//Вестник с/х науки. 1985. №3. 2029 с.

13. Балбеков P.A., Бородычев В.В. Салдаев A.M., Деменьев A.B., Кузнецов .В. Новая система капельного орошения//Мелиорация и водноехозяйство. — 2003. № 4. С. 6-9

14. Безбородов Г.А. Применение ЭВМ при гидравлическом расчете закрытых оросительных систем./Безбородов Г.А.//Труды ВНИИГиМ. Том 46. 1968.

15. Безднина О Я. Качество воды для орошения. /Безднина С.Я.//Принципы и методы оценки, М/ 1997, С. 185.

16. Божко J1.E. Расчет водопотребления овощного перца// Картофель и овощи. 1978. - № 7. - С. 32.

17. Бородычев В.В. Мелкодисперсное дождевание в Заволжье. / Бородычев В.В., Генералов В.И., Лытов Н.М., Храбров М.Ю.// Гидротехника и мелиорация. 1982. № 7.

18. Бородычев В.В. Современные технологии капельного орошения. -Коломна: ФГНУ ВНИИ «Радуга», 2010.-241 с.

19. Браверман Р.Д.Капельное орошение садовв Узбекистане. Опыт проектирования, строительства и эксплуатации систем капельного оршения./Браверман Р.Д., Новикова А.В.//Тезисы докл.научно-технического симпозиума. Кишинев. 1981. 16-47 с.

20. Броновицкий В.Е. Предупреждение биозарастания капельных водовыпусков./ Броновицкий В.Е., Браверман Р.Д., Щучкин М.Н., Бычкова Н.Л.//Гидротехника и мелиорация.1982.№2. 48-49 с.

21. Вадюнина А.Ф. Методы исследования физических свойств почв. / А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина 3-е изд., перераб. и доп. - М. Агропромиздат, 1986 - 416 с.

22. Ванеян С.С. Технологические основы повышения эффективности орошенияи гидроподкормки овощных и бахчевых культур в различных почвенно-климатических зонах России. — М.: РАСХН, ВНИИО, 1997. -58 с

23. Василев В. Экономическое сравнение между капковато и браздовотонапояване на домати, ошглеждани на открито./Василев В., Узунов М.//Научные труды Висш. Селекостоп.ин-т. «В Коларов». Пловдив. 1980. в.25. п.1. 155-159.

24. Воронин А.Д., Шеин Е.В., Харчук O.A., Гудима И.И., Мештянкова Л.А. Водный режим чернозема обыкновенного при вегетационных поливах капельным способом//Почвоведение/Вестн. Моск.ун-та. М., 1989. - № И. - С.94-99.

25. Воронина M.B. и др. Перец слвдкий в защищенном грунте /Воронина М.В., Штейс Р.И., Селиванова O.K. Л.: Агропромиздат, 1989. - 56 с.

26. Выборнов В.В. Режимы капельного орошения и дозы минерального питания репчатого лука светло-каштановых почв Нижнего Поволжья. Автореферат диссертации к.с.-х.н. Саратов. — 2008. 22 с.

27. Гаврилов Г.П., Курчатова Г.П. Влияние капельного полива на зимостойкость винограда // Физиолого-биохимические основы повышения продуктивности и устойчивости растений. — Кишинев, 1987.- 181 с.

28. Галле А.Г. Анализ работы капельниц "Молдавия 1". /Галле А.Р., Калеников А. Т.,Мальцев А.П. Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1982. № 2. 44-45 с

29. Голованов А. И., Кузнецов Е. В. Основы капельного орошения (теория и примеры расчетов) Краснодар, 1996. - С. 6-27.

30. Гордеев В.Б. Технология капельного орошения овощных культур./ Гордеев В.Б., Шейкин Г.Ю., Кочнов А.Е.// Труды ВНИИГиМ. 1979. 6-9 с.

31. Горюнов Н.С. Оценка технологических средств полива для плодовых и ягодных культур ./ Горюнов Н.С. ,Бездолный Н.И. //Технолоия орошения интенсивных садов Мичуринск 1981 выл 33 98-102 с.

32. Гостищев Д.П. Использование сточных вод и животноводческих стоков для орошения сельскохозяйственных культур/ Гостищев Д.П., Ясониди O.E., Тарасьянц С.А., Суржко O.A.// чеюное пособие. Новочеркаск. 1998.

33. Григоров М.С. Опыт подпочвенного орошения./Григоров М.С.//Гидротехника и мелиорация. 1974. № 5. 49-53.

34. Григоров М.С. Основы внутрипочвенного орошения./Григоров М.С.//М.ТСХА. 1993. С. 107.

35. Григоров М.С. Проблемы мелиорации земель, водного хозяйства и экологии Нижнего Поволжья./Григоров М.С.//Труды/Волгоградский СХИ. Волгоград. 1993. 30-35 с.

36. Григоров М.С. Сельскохозяйственные мелиорации сегодня и завтра./Григоров М.С., Черимисинов А.Ю.//Труды Волгоградский СХИ. Волгоград. 1993. 4-60 с.

37. Губер К.В.Машины для орошения и их техническое обслуживание ./ Губер К.В. ,Губи В.К ,Гордеев В.Б.// М.Высшая школа. 1982 .237-245 с.

38. Губер K.B. Ресурсосберегающие технологии иконструкции оросительных систем при дождевании. Автореф. дисс. д.т.н., М.: 2000 -48 с.

39. Губер К.В. Технология орошения и программирования урожая./Губер К.В.//М. ВНИИГиМ. 1986. 58-66 с.

40. Данилко О.В. Режим капельного орошения и водопотребления сладкого перца в условиях Волго-Донского междуречья. Автореферат диссертации к.с.-х. Н., Волгоград, 2005. 27 с.

41. Дементьев A.B. Капельное орошение томатов, в условиях ВолгоДонского междуречья. Автореферат диссертации к.с.-х.н. М.: 2004 — 23 с.

42. Денисв В.А.Симпозиум по капельному орошению ./ Денисв В.А.ДСаленнков А.Г. //Гидротехника и мелиорация 1982 .v2.86-98c.

43. Дмитриенко О.М. Оптимизация водного и пищевого режимов светлокаштановых почв Волго-Донского междуречья при капельном орошении огурца. Автореферат диссертации к.с.-х.н., Саратов. 2005. -27.

44. Дождевальные машины и оборудование для полива в движении с подводом воды по гибким напорным шлангам (ФРГ). М. ЦБНТИ, сер.7. 1977. 30-33 с.

45. Дополнение к СниП 2.06.03-85 «Капельное орошение». Проектирование систем капельного и подкронового орошения на базе технических средств Симферопольского завода М.: В/о «Союзводпроект», 1988. - 118 с.

46. Доспехов Б.А.Методика полевого опыта :М. Агропроммздат ,1985 -351с.

47. Дьяченко B.C. Повышение качества овощей. М.: Россельхозиздат, 1979.- 104 с.51 .Журба Е. Влияние температуры поливной воды на расходно-напорные характеристики капельных водовыпусков./Журба Ею, Василова А.// М. ЦБНТИ. Сер. 1, вып.2. 1987.

48. Журба М. Г. Капельное орошение: проблемы чистой воды и надежность капельниц. Гидротехника и мелиорация, 1982, № 7, С. 38-43.

49. Журба М.Г. Капельное орошение: проблемы чистой воды капельниц. /Журба М Г.Гидротехника и мелиорация. 1982. №7. 38-43с.

50. Икромов И.И. Совершенствование технологии и техники микроорошения сельскохозяйственных культур для условий аридной зоны. Автореферат диссертации к.с.-х.н.,М. 2006 — 47 с.

51. Ионова 3. М., Бойко С. И. Основные достижения в применении капельного орошения. Москва, 1985. - С. 7-8.

52. Калиниченко Р.В. Совершенствование орошения культуры огурца в открытом грунте при капельном поливе . Автореферат диссертации к.с.-х.н. М.: 2009-25 с.

53. Канардов В.И. Техника полива культуры граната на склоновых землях Гиссарской долины.// Новая техника орошения для предгорных районов аридной зоны. /Канардов В.И., Митянин Н.П., Колядич В.М.// Труды ВНИИГиМ. М. 1983.

54. Капельница-дозатор Водполимер-3. Проспект. Елгава. 1981

55. Капельное оросительное устройство. Фанция. Заявка № 2474815., AOl 25/02, 1981

56. Капельное орошение (пособие к СНиП 2.06.03-85). «Мелиоративные системы и сооружения». Введ. 11.04.86. - М.: В/о «Союзводпроект», 1986. - 147 с.

57. Капельная оросительная установка с водовыпусками пониженного давления ЕПВ заявка А 01 25 /02 .1983.

58. Каталог фирм выпускающих машины, оборудование и материалы для строительства и эксплуатации мелиоративных систем в странах Европы, в Австралии, Канаде, Японии. М. ЦБНТИ, 1983, С. 236.

59. Каталог фирм США, выпускающих машины, оборудование и материалы.

60. Качинский H.A. Оценка основных физических свойств почв в агрономических целях и природного плодородия по их механическому составу. Н.А.Качинский. Почвоведение 1958 (5) 80-83.

61. Колесник Ф.И. Оценка искусственного дождя./ Колесник Ф.И.// Гидротехника и мелиорация. № 2. 1968.

62. Колесников И.И. Техника для орошения./Колесников И.И., Мишуров Е.Е.// Мелиорация и водное хозяйство. Обзорная информация. М. ЦБНТИ. Вып. 1. 1988. С. 88.

63. Колядич В.М. Технология капельного орошения плодовых культур на склоновых землях Таджикистана. Автореферат диссертации к.с.-х.н. Москва. 1988 . 20 с.

64. Костяков А.Н. Основы мелиорации./Костяков А.Н.// М. Сельхозгиз. 1960. С. 622

65. Кохно Н.О. Техника и режим капелного орошения роз в теплицах. Автореферат диссертации К.С.-Х.Н., Новочерксск. 2008. 24 с.

66. Кочнов А.Е. Результаты стендовых испытаний отечественных капельниц с мембранными компенсаторами напора. Новая техника орошения для предгорных районов аридной зоны/ Кочнов А.Е.// М. ВНИИГиМ. 1983. 45-49 с.

67. Кружилин И.П. Повышению эффективности использования орошаемых земель научную основу./Кружилин И.П.// Труды ВНИИОЗ. Волгоград. 1985. 3-15 с.

68. Кружилин И.П. Получение урожаев по программе важнейшее условие эффективного использования воды на оросительных системах./Кружилин И.П.// Труды НПО «Орошение». Волгоград. 1989. 29-40 с.

69. Кружилин Ю.Н. Особенности режима капельного орошения и удобрения томатов для получения запланированных урожаев на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья. Автореферат диссертации к.с.-х.н.„ Волгоград. — 2002. — 24 с.

70. Лукьяненко Е.А. Водопотребление и режимы капельного орошения баклажана в условиях светло-коштановых почв Поволжья. Автореферат диссертации к.н.-с.н., Саратов, 2007. 22 с.

71. Низконапорная система дождевания " Irriflex". М. ЦЫ П И. 1987.3-6 с.

72. Новик P.M. Засорение капельных водовыпусков и борьба с ним на системах капельного орошения. Обзоная информация. Орошение иоросительные системы./Новик P.M., Журба М.Г. М.//ЦБНТИ. Вып.1. 1984. С.ЗО.

73. Носенко В.Ф. Способы и техника полив, Справочник гидротехник, /НосенкоВ.Ф., Гершунов Э.В. //Алма-Ата. 1972. С. 312 .

74. Нестерова Г.С.,Зонн И.С. ,Вейцман Е.А. капельное орошение .-М.: ВНИИИТЭИСХ ,1973 -С.38-50.

75. Нурматов Н.К. Капельница для орошения сельскохозяйственных культур на горных склонах. /Нурматов Н.К., Сайфулоев Т. // Информационный листок ТаджИНТИ. 1981. №50.

76. Нурматов Н.К. Система капельного орошения для горных склонов "Таджикистан-1". /Нурматов Н.К., Сайфулоев Т.// Гидротехника и мелиорация. 1985. №3. 34-37с.

77. Оборудование для систем капельного орошения и микродождевания (Великобритания). Орошение сельскохозяйственных культур. № 1. 1988. С.10

78. Орел И. П., Ромащенко М. И. Система капельного орошения «Таврия». Гидротехника и мелиорация, 1981, № 4, С. 48-57.

79. Орел И.П. Система капельного орошения «Таврия»./Орел И.П., Ромащенко М.И.//Гидротехника и мелиорация. 1981. № 4, с.48-57.

80. Орошаемые площади США. // Мелиорация и водное хозяйство. Вып. 17. Экспресс-информация. М. ЦБНТИ, сер.7. 1986. С.26.

81. Отечественный и зарубежный опыт применения напорных полимерных труб для строительства трубопроводов систем орошения и сельскохозяйственного водоснабжения. Обзорная информация. М. ЦБНТИ. 1982. №12.

82. Пантюшина Т.В. Оптимизация водногои пищевого режимов светло-каштановых почв Нижнего Поволжья при капельном орошении перца. Автореферат диссертации к.с.-х. Н., Саратов 24 с.

83. Патрон 11.И. Промышленная технология возделывания овощных культур / Кишеневский с.-х. ин-т. Кишинев, 1976. - 24 с.

84. Передвижная низконапорная система микроорошения (США). //Мелиорация и водное хозяйство. Вып.З. Экспресс-информация. М. ЦБНТИ. Сер.7, 1982.С.4.

85. Петинов НС.Опыты диагностирования потребности растений в поливе по физиологическим показателям./Петинов Н.С.// Орошение сельскохозяйственных култур в Центрально-Черноземной полосе РСФСР. 1956. Вып.2.

86. Проспект фирмы Райфенхойзер (ФРГ). Мелиорация 83

87. Развитие микроорошения в странах мира. М. ЦБНТИ, Мелиорация и водное хозяйство. Вып 1., Экспресс-информация. Сер. 7., 1987, с. 21-28

88. Разумов А.П. Водопотребление и режимы капельного орошения огурца в весенних пленочных теплицах. Автореферат диссертации к.с.х.н. Саратов. 2006. — 26 с.

89. Рекомендации по оценке пригодности воды, выбору капельниц, средств водоочистки способов борьбы с засорением поливной сети систем капельного орошения. Кишинев. 1985.

90. Рожнов С.И. Разработка технологии капелного орошения саженцев яблони в условиях Нижнего Поволжья.- Автореф. дисс. к.с.х.н., М.: 2004 23 с.

91. Ромащенко М.И. Совершенствование технологии и технических средств микроорошения сельскохозяйственных культур. Автореф. дисс. д.т.н., М.: 1995. - 60 с.

92. Ромащенко М.И. Технологии и технические средства микроорошения. /Ромащенко М.И.// Автореф. дис. д-ра. техн. наук. М. 1995.

93. Руководство по проектированию, строительству и эксплуатации систем капельного орошения. ВТР-11-28-81. М.1981. С.147.

94. Садыков И.М., Михаэл Ж.Ю. Режим орошения сладкого перца в бесрассадной культуре // биологические основы выращивания овощных культур на Кубани. Тр. Кубанского СХИ. Вып. 197 (225). -Краснодар: КСХИ, 1981. С. 114-118.

95. Саидов И.И. Технология орошения культуры лимона в защищенном грунте для условий сухих субтропиков. /Саидов И.И./ Автореф. канд. техн. наук. М. 1986.

96. Семаш Д.П. К вопросу определения сроков и норм полива плодовых культур. /Семаш Д.П.// Интенсификация садоводства. Киев. Урожай/ 1974.

97. Скобельцин Ю.А., Кузнецов Е.В. Методика гидравлического расчета систем капельного орошения // Тр. Ин-та / Кубанский СХИ. -Краснодар, 1984. Вып. 244. - С. 3-12.

98. Скрипчинская JI.B. Режим поливов винограда при капельном орошении в Молд. ССР. /Скрипчинская JI.B., Пастернак В.И.// Кишинев. Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. №8. 1979.

99. Торбовский В.Н. Режим и техника капельного орошения малины. Автореферат диссертации к.с.-хн. Новочеркасск, 1992. 24 с.

100. Ш.Тукалова Е.И. Майдарова В.Е. Удобрение, влагообеспеченность и продуктивность перца// Картофель и овощи. 1978. - № 6. - С. 21-22.

101. Умецкий C.B. Влияние реживо капельного орошения на повышение эффективности возделывания капусты в условиях Волго-Донского междуречья. Автореферат диссертации к.с.-х.н. Саратов, 2004. 23 с.

102. ПЗ.Унгуряну Ф.В., Драган Д.М. Динамика мыслительно-восстановительных процессов черноземных почв Молдавии при капельном орошении //Комплексное мелиоративное регулирование. — М., 1985.-С. 105-112.

103. Федорец A.A. Надежность систем капельного орошения. -Гидротехника и мелиорация, 1981. № 10.-С. 42-43.

104. Ходяков Е. А. Научное обоснование режима орошения сельскохозяйственных культур при использовании ресурсосберегающих способов полива для получения планируемых урожаев а Нижнем Поволжье. Автореф. дне. д-ра с.-х, наук. Волгоград, 2002. - 25 с.

105. Пб.Хорански Ж. Опыт капельного орошения и возможности его расширения./ Хорански Ж., Редаи И.// Международный сельскохозяйственный журнал. №1. 1982. 82-86с.

106. Хорански Ж., Редаи И. Опыт капельного орошения и возможности его расширения. -Международный с.-х. Журнал. 1982, № 1. С. 82-86

107. Хорошев М.И. Режим орошения пчелоопыляемого огурца в зимних блочных теплицах. Автореферат диссертации к.с.-х.н., Волгоград, 2003. -23 с.

108. Храбров М.Ю. Ресурсосберегающие технологии и технические средства орошения. Автореферат дис. д.т.н., М.: 2008. 46 с.

109. Чернев Д.С. Технологии и технические средства комбинированного дождевально- капельного орошения виноградников. Автореферат диссертации к.с.-х.н., Москва, 1995. — 22 с.

110. Шеинкин Г.Ю. Техника и организация орошения в Таджикистане. /Шейнкин Г.Ю.// Душанбе. Ирфон. 1970. С. 446.

111. Шейнкин Ю.Г. Исследование и разработка технологии капельного орошения овощных культур./ Шейнкин Ю.Г.// Дисс. канд. -с-х. наук.М. 1980. С. 164.

112. Штепа Б.Г. Прогрессивные способы орошения. IX Международный конгресс по ирригации и дренажу. /Штепа Б.Г.//М. 1975.

113. Штепа Б.Г. Технический прогресс в мелиорации. М.: Колос, 1983. С. 97-111.

114. Шумаков Б. Б., Алексашенко А. А. Вопросы исследования влагопереноса при капельном и внутрипочвенном орошении. Теория и практика мелиорации // Тр. ин-та / ВНИИГиМ, т. 75.-Москва, 1989. С. 132-153.

115. Шумаков Б.А. Орошение в засушливой зоне Европейской части СССР. /Шумаков Б.А.// М. Россельхоздат. 1968.

116. Шумаков Б.Б. и др. Методические рекомендации по определению энергетической эффективности орошения. М.: ВАСХНИЛ, 1989. - 42 с.

117. Шумаков Б.Б. Оросителная система в хозяйстве./ Шумаков Б.Б.// М. Россельхозиздат. 1975. 151с.

118. Шумаков Б.Б. Основные направления совершенствования техники полива в СССР ./Шумаков Б.Б., Носенко В.Ф., ШейнкинГ.Ю.// Гидротехника и мелиорация. № 7. 1975.

119. Шуравилин А.В., Вуколов Н.Г. Методические рекомендации для курсового проектирования по мелиорации. Тема «Внутрипочвенное и капельное орошение в тропиках и субтропиках». М.: Изд. РУДН., 1982. -48 с.

120. Щедрин В.Н., Иваненко .Г., Ольгаренко В.И. и др. системные принципы водоучета и управления водораспределением на оросительной сети. М.: ЦНТИ Мелиоводинформ, 1994, - 236 с.

121. Эффективность капельного орошения при выращивании томатов (Австралия). Мелиорация и водное хозяйство. Вып.2. Экспресс-информация. ЦБНТИ, сер.7.

122. Яков Лев. Капельное орошение. Шфаим, - 2003. С. 2-5

123. Ярославцев Е.П. Малина и ежевика. М.: 2003 152 с.

124. Ясониди О.Е. Проектирование систем капельного орошения//Тр.ин-та /НИМИ Новочеркасск, 1984. - 101 с.

125. Ясониди О.Е., БорщеваВ.С. Капелное орошение огурцов в теплицах // Тр. Ин-та / НИМИ. Новочеркасск, 1984. - С. 56-60.

126. Andreas Chr. Trofbewasserung in Unterglasgemusebau. Gartenbauliche Versuchsberichte der Versuchsanstalten, Jg. 23, 1984. - S. 271-282.

127. Automatik water through an acetal copolymer. Irrigation Age, 1979, v. 13, N6, p.78.

128. Balogh I. Experiences with drip irrigation in Hungary./ Balogh I. // Proceedings of the Symposium on drip irrigation in Horticulture with Foreign Participating, Skierniewice, Poland, 1980, p. 151-164.

129. Barth S. Verbreitung der Tropfbewasserung in Australien. /Barth S.// Zeitschrift Be- wasserungswirtschaft, 1983, Bd. 18, H.2, s.97-111.

130. Becker H. Technology stretches irrigation water./BeckerH.// Agr.Res. 1985.33,2: 14-15.

131. Berry A.M., G.A. Sharaf, Azza Hassan and Ebtsam Sebace (2003) Irrigation scheduling of sunflower with drip irrigation system In newly reclaimed land. Miss J. Ag. End., 20 (4) 993-1010.

132. Bowen J. Drip irrigation may bring considerable benefits by the grower. -Agribusiness worldwide, 1986. T. 8. 5. - P. 28 - 29.

133. Bucks D. Subsurface trickle irrigation mfnfgement with multiple cropping./ Bucks D., Eril L., French O., Nakajama F. and Pew.// Transaction ASAE, 1981, v.24, № 3, p.1482-1492.

134. Bucks D.A. Injectionof fertilizers and other chemicals for drip irrigation. -Irrigation Association, Annual technical conference./Bucks D.A.// Houston, Texas, 1980, p.l 16-180.

135. Bucks D.A. Principles, practices and potentialities of trickle (drip) irrigation./ Bucks D.A., Narajama F., Warrick A.// Advances in Irrigation, New York etc., 1982, v.l, p.219-298.

136. Bucks: D.A. Multiple eropping with subsurface trieMe irrigation. /Bucks D.A.// et.al. ASAE, St. Ioseph, Mich., 1980, N 80-2077, p.1-21.

137. Calder T. Irrigation of vegetables with salty water. South, 1988. - 1 c.

138. Dali D. Continuous cropping makesdrip more economical./Dali D.//Age. 1985. 19,8 :24L-24M.

139. Decroix M. L,obstruction des distributors en micro irrigation./ Decroix M.//Bill.Inform. CEMAGREF. 1984. 323: p.25-31.

140. Decroix M. L'irrigation aux USA les defls des Annees 80. /Decroix M.// Etudes CE- MAGREF, 1983, N 503, 61 p.

141. Drip irrigation on processing tomatoes proves successful.- Irrigation Journal, 1984, v.34, N4, p.22-25.

142. Drip irrigation.- World Crops, 1982, v.34, N2, 52,63,64,66p.

143. El Sayed, E.S., A.S. El-Sayed and H.H. Abdel-Maksoud.(1994) A comparative study between two dtip irrigation regimes under condition of old lands in Egypt. Misr, J.Ag.Eng., 1 lp.

144. El -Awady. M.N., Abd El Salam. M.F., El-Nawawy .M.M. and El-Farrah, M.A. Evapotranspiration under drip irrigation estimates bu water balance. The Annual conterence of mirsi society of Agr. Eng. Oct. 2003. p.94-106.

145. El- Gindy, A.M., H.N.Abdel-mageed, M.A. El-Adl and E.M. Mohamed (2001) Effect of irrigation treatments and soil conditioners on maize production in santy soils Misr J. Ag. Eng, 18 (i). January.

146. E1-Meseery. A.A. (2003). Effect of different drip irrigation system on maige yield in sandy soil. The llthAnnual conference of misr society of Agr.-End. 0ct.2003. p.576-594.

147. El-Sadat.I. Abd. El-Hal, (2001) Production of eggplant and pepper yields under sufface and subsurface drip irrigation system in sandy and subsurface drip irrigation system in sandy soil. Misr. J.Ag. End. 18(3). p.431-444.

148. Gautier M. L' irrigation des vergers. /Gautier M.// Arboriculture fruitiere, 1983, v.30, W. 352, p.32-37.

149. Goldberg S. The Latest developments in drip cultivation practices./ Goldberg S.//Proceedings of the Symhosium on Drip Irrigation in Horticulture with Foreign Experts Participating, Skierniewice, Poland 1980 p 125-136

150. Gomaa A. (1996). The effect of applying drip irrigation, system under certain environmental resourcer on soil productivity deterioration at North Sinai. Misr J. Ag. Eng., Cairo Univ. Irr. Conf., 3-4 April. p.305-326.

151. Goyal M.R., Rivera L.E., Caraballo E., Santiago C.L. Growth characteristics of trickle irrigated vegetables. Drip/ trickle irrigation in action. St./joseph, Mich, - 1985. - T. 1 - p. 249 - 254.

152. Grossi P. Diffusione délia microirrigazione nel mondj. // Grossi P.

153. Harrison D. An economic analysis of irrigation systems for production of citrus in Florida./Harrison D., Zazueza A.// The citrus Industry, 1984, v/65„Nl, p. 5-17.

154. Hasley D. Growth and salt accumulation with desert drip irrigation. «Citrograph»./ Hasley D.//1974,60,2: p.47-48.

155. Hawson M.G. Early production of vegetable crops. — South Perth, 1986. -2p.

156. Howell N.A. Advances in trickle irrigation: challenges of the 80,s./ Howell N.A., Bucks D.A., Chesness I.L.//The proceedings of the 2d Nat. irrigation symp., oct. 20-30, 1980. Univ. of Nebraska Lincoln. —St. Joseph Mich., 1981, p 69-94.

157. Kassem, M.A. 2000. Comparative study for the effect of subsurface drip irrigation, surface drip irrigation and furrow irrigation systems on the • growth yield of sunflower crop. Misr J. Agric. Eng. 17 (2). P.319-329.

158. Kennedy J.W. First major application in field crops installed at nfrromine./ Kennedy J.W.// Irrigation Farmer, 1982, v.9, N 1, p.2-3

159. L,evolution du material d,irrigation. La France Agricole, 1982, v.37,N 1918, p.31

160. Lamont W.J. Yields up in a dry season. Extension Rev, 1986. T. 57- P. 26-27.

161. Laser aligned trickle Irrigation Journal, 1982, v.32,N3, p. 18-20, 25.

162. Lawson G. Drips controlled by experts. /Lawson G.// Grower, 1983, v.99,N19, p. 39-41.

163. Liuni C.S. Influece de L'irrigation sur les caractéristiques culturales et sur la produc- tivite de la vigne dans quelques regions d'Italie. /Liuni C.S., Calo A., Iannini B.// Bull. O.L.V. 1985. 58, 648/649: p.164-172.

164. Lamor W.J. Yields up in a diy season. Extension Rev, 1986. - T. 57 - P. 26-27

165. Mallory R. Amind of its own 38000 acres in Mojave desert is irrigated by computer controlled " grabber tractor" units. /Mallory R.// Irrigation Journal, 1981, v.31, N4, p.18,21,30.

166. Mason J. Automatic subsurface irrigation. /Mason J.// Arab water World. 1985.9,5:31-130.

167. Medale P. L'uniformita di erogazione nell'irrigazione Localizzata. /Medale P.// Irri- / gazione, 1982, v.29, N3, p.31-39.

168. Medici G. L'irrigazione in Italia: Dati e' commenti, L' Irrigazione i Italia, /Medici G.// 1980. Bologna, 58 p.

169. Mitchell W. Underground trickle irrigation. /Mitchell W.,Tilmon H.// Crops and | Soils, 1982, v.34, N5, p. 9-13.

170. Ontozotelepek. Mezogazdasagi statistikav evkonyy.-1982, Budapest, p.86-87.

171. Oron G. Simulation of water flow in the soil under subsurfact trickle irrigation with water uptake by roots./ Oron G.// Agricultural water Management, 1981, v.3, N.3, p. 179-193.

172. Oron G. Yield of single verenes twin-row trickle rrigated cotton. Agr. Water. Manag. 1984. - T. 9 - P. 237-244.

173. Power Farming Magazine», 1974, 89, 8:55-57. Transactions of the ASAE, 1975, 18,1:89-94.

174. Probelta S/A/ Dtcalogo de la rentabilided del pimiento en invernadero. -Agr. Vegel, 1986. T 5. № 51. P 172 175.

175. Quantity and Frequency of and furrow irrigarion for efficient cabbage production.-Agronomy Journal, 1974, 66, 1:53-56.

176. Sharaf G.A. 2003 Evaluation of pressure distribution and lateral flow rates along drip tape lateral. Misr J.Agric. Eng. 20(2). 542-556.

177. Shawky M.E., Gomaa F.A., Bakeer G.A. and Mostafa A.S. (2001) Actual and cal culated irrigation water reguirement of green bean crop under different irrigation system in egypt. Misr J.Ag. End.,(18) 3 p. 11-526.

178. Smith M. The response of fruit trees to injaction of nitrogen through a trickle irrigation system./ Smith M., Kenworthy F., Bedford// Journal American Soc. Hortic Sc., Science, 1979, v. 104, p. 311-313, 145-148.

179. Sourell H. Ein neues Reiheuregner Verfahren: Schlauehberegnung. /Sourell H.// 1978, Landtechnik, Ig 33, h3, s. 117-118.

180. Trickle irrigated cotton shows promise at st. George, Queensland.-Irrigation Farmer, 1982, v.9,n3,p.2.

181. White Y. Drip lines snake into High plains crop production, management./ White Y.// Irrigation Age. 1985.20,2: 30-31.

182. Wierenga P.J., Hendrickx J.M.H. Yield and cuality of trickle-irrigeted chile peppers. Agr. Water. Manag, 1985. T.9 - № 4. - P. 339-356.

183. Will H., Hahndel R. Tandzeitdunger bei Tropfdewasserung. Gemüse, 1986. - T. 22. - № 9. - S. 365-367.

184. Wolf P. Zwei jahrzehnte Tropfbewasserung Versuch einer Zwei schenbilanz.- Z. Bewasserungswirtschaft. /Wolf P.// 1982, Dd. 17, N1, s.3-16.

185. Захаров C.H., Рыскулов Д.М. Методы расчета и анализа экономической эффективности совместных предприятий в зоне орошения // Мелиорация и водное хоз-во. Мелиоративные системы: Обзорн. информ. / Минводхоз СССР. ЦБНТИ. М., 1989. - Вып. 6. - С.1-50.

186. Гульбе почв, см По оси капельницы На середине между капельницами

187. До полива После полива До полива После поливаот массы %от НВ % от массы % от НВ % от массы % от НВ % от массы % от НВ

188. Поливной трубопровод расположен на поверхности0.10 23,32 88 27,03 102 20,94 79 23,06 8710.20 23,14 89 26,0 99 19,24 74 21,58 8320.30 23,13 90 25,19 98 17,99 70 20,56 8030.40 17,9 70,2 17,85 83 17,20 68 19,23 7640.50 15,9 68,2 17,46 70 16,95 67 17,46 69

189. Гульбе почв, см По оси капельницы На середине между капельницами

190. До полива После полива До полива После поливаот массы %от НВ % от массы %ОТ НВ %от массы %от НВ %от массы % от НВ

191. Поливной трубопровод расположен на поверхности0.10 23,32 88 27,30 103 20,67 78 23,19 8910.20 24,18 93 26,0 100 19,50 75 21,84 8420.30 22,87 89 25,20 98 17,73 69 21,07 8230.40 18,10 71 23,72 86 17,34 68 20,14 7940.50 15,8 68,0 17,01 73 15,84 68 16,78 72

192. Гульбе почв, см По оси капельницы На середине между капельницами

193. До полива После полива До полива После поливаот массы % от НВ %от массы % от НВ %от массы % от НВ %от массы %от НВ

194. Поливной трубопровод расположен на поверхности0.10 22,8 86 26,8 101 18,0 67 19,1 7210.20 22,9 88 24,9 96 17,4 67 17,9 6920.30 21,8 85 25,4 99 16,9 66 17,2 6730.40 18,9 74 20,4 80 16,1 63 16,3 6440.50 16,1 69 16,5 71 14,2 61 14,2 61

195. Поливной Т. рубопровод расположен на глубине 5 см от поверхности0.10 23,1 87 26,2 99 17,5 66 18,0 6810.20 23,4 90 26,0 100 17,68 68 18,5 7120.30 21,8 85 25,2 98 17,2 67 17,7 6930.40 18,1 71 20,4 80 16,3 64 16,6 6540.50 16,1 69 17,0 73 14,7 63 14,7 63

196. Гульбе почв, см По оси капельницы На середине между капельницами

197. До полива После полива До полива После поливаот массы % от НВ % от массы °/о ОТ НВ % от массы %от НВ % от массы % от НВ

198. Поливной трубопровод расположен на поверхности0.10 22,5 85 27,:3 103 18,3 69 19,3 7310.20 23,4 90 26,0 100 17,2 66 17,9 6920.30 22,6 88 24,9 97 16,7 65 17,0 6630.40 18,4 72 20,9 82 15,8 62 15,8 6240.50 16,3 70 16,8 72 14,0 60 14,0 60

199. Поливной т рубопровод расположен на глубине 5 см от поверхности0.10 23,3 88 26,2 99 17,5 66 18,3 6910.20 23,7 91 26,3 101 17,7 68 18,2 7020.30 22,4 87 24,4 95 16,9 66 17,2 6730.40 18,1 71 20,9 82 16,6 65 17,1 6740.50 15,8 68 17,0 73 14,4 62 14,7 63

200. Поливной трубопровод расположен на глубине 15 см от поверхности0.10 23,1 87 25,9 98 18,0 68 19,1 7210.20 23,7 91 26,5 102 18,2 70 19,2 7420.30 23,1 90 24,4 95 16,9 66 17,9 7030.40 18,4 72 21,7 85 16,3 64 16,6 6540.50 15,1 65 16,10 69 14,7 63 14,7 63

201. Гульбе почв, см По оси капельницы На середине между капельницами

202. До полива После полива До полива После поливаот массы % от НВ %от массы % от НВ % от массы % от НВ % от массы %от НВ

203. Поливной трубопровод расположен на поверхности0.10 24,4 92 27,6 104 19,6 74 21,7 8210.20 23,4 90 26,5 102 18,7 72 20,8 8020.30 22,4 87 24,9 97 17,7 69 20,3 7930.40 21,2 83 24,2 95 16,8 66 17,9 7040.50 18,2 78 20,7 89 15,1 65 15,4 66

204. Поливной Т. эубопровод расположен на глубине 5 см от поверхности0.10 23,6 89 27,0 102 19,6 74 21,4 8110.20 23,9 92 26,7 103 19,0 73 21,5 8320.30 22,4 87 24,7 96 17,7 69 20,0 7830.40 18,9 74 23,9 94 16,6 65 18,1 7140.50 16,8 72 21,2 91 14,7 63 15,6 67

205. Динамика влажности почвы по вариантам опыта за 2008-2010 г.г., в % от массы

Информация о работе

Ашраф Елсайед Махмуд Елсайед
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2011
ВАК 06.01.02

Диссертация

Обоснование режимов капельного орошения земляники на дерново-подзолистых почвах - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы