Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Неустойчивость в системе кора - литосфера - астеносфера с инверсией плотности

ВАК РФ 25.00.10, Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых

Содержание диссертации, кандидата физико-математических наук, Сергеев, Виктор Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1.

ТЕКТОНИЧЕСКИЕ ГИПОТЕЗЫ.

1.1. Тектонические гипотезы: история и современное состояние.

1.2. Тектонические движения как результат развития неустойчивости в системе литосфера - астеносфера с инверсией плотности.

Глава 2.

МОДЕЛЬНАЯ ЗАДАЧА О РАВНОВЕСИИ В СИСТЕМЕ

КОРА - МАНТИЙНАЯ ЛИТОСФЕРА - АСТЕНОСФЕРА С ИНВЕРСИЕЙ

ПЛОТНОСТИ.

2.1. Постановка и общее решение модельной задачи.

2.2. Решение модельной задачи для случая склеенности коры и мантийной литосферы.

2.3. Решение модельной задачи для случая свободного проскальзывания коры и мантийной литосферы.

Глава 3.

ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ РЕШЕНИЯ МОДЕЛЬНОЙ ЗАДАЧИ.

3.1. Условие и характер равновесия в системе кора - мантийная литосфера -астеносфера с инверсией плотности.

3.2. Горизонтальные движения как следствие инверсии плотности.

3.3. Напряжения вызванные инверсией плотности в системе кора -мантийная литосфера - астеносфера.

3.4. Обобщенное условие изостазии.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Неустойчивость в системе кора - литосфера - астеносфера с инверсией плотности"

Развитие представлений о механизмах формирования наблюдаемой структуры земной коры связанных с процессами в земных недрах (эндогенными процессами) всегда было обусловлено накоплением данных о доступных наблюдениям районах Земли и, в следствие этого, неизбежно отражало специфику этих районов [1-3]. Такая ориентированность характерна и для двух крайних по отношению к горизонтальным движениям тектонических концепций: мобилист-ской - тектоники плит [4-12] и фиксистской - вертикальных движений [13,14].

Фиксистские представления о развитии земной коры были естественны в те времена, когда данные наблюдений о структуре земной коры были известны и касались в основном континентов, а сведения об океаническом дне были относительно скудны. Появление мобилистской гипотезы дрейфа континентов [15] и ее популярность не смогли поколебать главенствующее положение учения о геосинклиналях (тектонически активных, складчатых поясах разделяющих платформенные области), как глобальной концепции в геотектонике, поскольку мобилистская концепция не смогла в полной мере заменить положение геосинклинального учения о развитии земной коры и не дала приемлемого механизма дрейфа континентов [2,3]. И лишь исследования строения океанического дна, установление реологических свойств материала мантии и указывающие на дрейф континентов палеомагнитные и палеоклиматические исследования привели к созданию неомобилизма или новой глобальной тектоники (тектоники плит) [4-12].

Появившись, новая глобальная тектоника довольно быстро стала наиболее поддерживаемой тектонической концепцией в силу простоты предлагаемого ей механизма трактовки довольно сложных геолого-геофизических явлений. Тектоника плит довольно успешно решила ряд тектонических проблем, связанных с океанами. Она стимулировала интенсивное развитие геолого-геофизических методов исследования океанических регионов и тем самым существенно продвинула и поставила на новый уровень науки о Земле. Но несмотря на то, что на основе тектоники плит удалось в общих чертах объяснить самые разнообразные геологические явления до сих пор существует ряд проблем, относящихся в первую очередь к континентальной тектонике, которые не получили полного и последовательного решения в рамках плитовой концепции: например, внутриплитовые деформации и внутриплитовый магматизм. Да и в решении вопросов океанической тектоники тектоника плит сталкивается с рядом трудностей [16]. Кроме этого, до настоящего времени существуют неясности по вопросу механизма приводящего к перемещениям литосферных плит [17].

Наличие нерешенных проблем в тектонике плит и накопление наблюдательных и экспериментальных данных стимулировало и продолжает стимулировать трансформацию основных положений самой концепции и появление и развитие альтернативных подходов к решению тектонических задач.

Все вышесказанное об ориентированности континентального фиксизма и океанической тектоники плит подтверждает необходимость поиска альтернативных механизмов тектонических движений, основанных на общих, действующих при любых условиях, физических законах. При этом, естественно, эти механизмы должны согласовываться с имеющимися данными о земных недрах и учитывать накопленные знания об общей эволюции Земли.

Результаты такого рода исследований представлены, в частности, в работах [18-25]. В [18-20] на основе физических законов рассматривалась схема двухступенчатой конвекции в мантии Земли, причиной которой является дифференциация вещества мантии в районах границы ядро-мантия и астеносферы на тяжелую и легкую компоненты. Гравитационная энергия, выделяющаяся при этом, переходит при вязком течении в тепловую и поставляется в систему литосфера - астеносфера верхней мантии, постоянно поддерживая и воссоздавая частично подплавленный и разуплотненный (относительно вещества литосферы) астеносферный слой. Существование такого разуплотнения приводит к необходимости исследования условий и характера равновесия в системе литосфера - астеносфера с инверсией плотности. Такая задача рассматривалась в [21,22] в рамках модели тяжелого упругого слоя (литосферы) покоящегося на более легкой несжимаемой жидкости (астеносфере). В этих работах было показано, что система упругая литосфера - астеносфера с инверсией плотности обладает неустойчивым равновесием с критическим латеральным размером возмущений, зависящим от упруго-плотностных характеристик. Нетривиальное (с отличными от нуля смещениями) равновесие существует в системе при значениях эффективного модуля сдвига литосферы на несколько порядков меньших чем обычный, сейсмический модуль сдвига монолитного образца. Такой низкий эффективный модуль сдвига литосферы может реализовываться при разбиении литосферы на блоки (тогда модуль сдвига литосферы определяется трением между блоками) и на больших характерных временах движений. Возмущения с размерами, большими критического, неустойчивы и развиваются как тектоно-магма-тические движения. При размерах, меньших критического, имеет место явление тектонических волн с периодом тем большим, чем ближе размер возмущений к критическому [23,24]. Неустойчивое равновесие и критический размер определяются равенством двух противоборствующих сил: архимедовой и упругой.

Опираясь на решение модельной задачи о равновесии тяжелой упругой литосферы лежащей на более легкой астеносфере в [22] был предложен механизм тектонических движений основанный на деформировании литосферы при развитии гравитационной неустойчивости в системе литосфера - астеносфера с инверсией плотности. Развитие неустойчивости приводит к преобразованию вертикальных глубинных движений в горизонтальные поверхностные [22]. Этот механизм охватывает на единой физической основе ситуации, характерные как для океанов (тонкая жесткая литосфера с движением плит как целое), так и для континентов (толстая менее жесткая литосфера с более контрастным движением блоков). При этом в отличие от классической тектоники плит учитываются деформация литосферы и ее тектоническая расслоенность. Предельные случаи рассматриваемой в [22] модели (приближение тонкой пластины и приближение толстого слоя) проявляют черты характерные для двух главных геологических концепций: океанической тектоники плит и континентальных вертикальных движений.

Модельная задача в [22] решалась для однородного литосферного слоя. Наличие коры с плотностью в среднем меньшей, чем остальная часть литосферы, принципиально усложняет ситуацию в верхней части литосферы. Возможная картина равновесия в системе литосфера (с выделением более легкой коры) - астеносфера с инверсией плотности на качественном уровне рассматривалась в [25]. При этом использовалось условие изостазии с уровнем компенсации в астеносфере, приближенно выполняющееся для возмущений имеющих достаточно большие, по сравнению с толщиной литосферы, латеральные размеры.

Настоящая работа посвящена исследованию более сложной чем в [22] модели, а именно, двойному упругому слою (кора - мантийная литосфера) покоящемуся на несжимаемой жидкости (астеносфере), а также развитию и обобщению некоторых следствий рассмотренной в [22] модели. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения.

Заключение Диссертация по теме "Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых", Сергеев, Виктор Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренный в настоящей работе механизм тектонических движений основан на действии гравитационных сил приводящих к деформациям литосферы в процессе развития гравитационной неустойчивости в системе литосфера-астеносфера с инверсией плотности. Имея такую универсальную основу, рассматриваемый механизм в достаточной степени применим как к квазилинейным структурам [22,25,81,82,84], так и к круговым [25,84,97]. Формальное построение модели использует результаты решения модельной задачи о равновесии тяжелого упругого слоя (литосферы) лежащего на более легкой несжимаемой жидкости (астеносфере). В случае выделения в литосфере коры с плотностью меньшей чем плотность мантийной литосферы решается задача о равновесии двойного упругого слоя (кора и мантийная литосфера) лежащего на несжимаемой жидкости (астеносфере). При этом под инверсией плотности понимается превышение плотности подошвы мантийной литосферы над плотностью астеносферы. Решения модельной задачи о равновесии в случае линейной симметрии (квазилинейные структуры) и цилиндрической (круговые структуры) дают одинаковые условия равновесия, а для смещений и напряжений и одинаковую зависимость от вертикальной координаты, но разные зависимости от латеральной координаты. На основе решения задачи о равновесии можно судить об основных тенденциях развития неустойчивости, ввиду медленности протекающих процессов.

Нетривиальное (с отличными от нуля смещениями) равновесие в системе упругая литосфера (однородная или с подразделением на кору и мантийную литосферу) - жидкая астеносфера при наличии инверсии плотности возможно при равенстве упругих и гравитационных архимедовых сил лишь для возмущений с определенными (критическими) латеральными размерами, определяемыми уп-руго-плотностными параметрами системы, и лишь тогда, когда эффективный модуль сдвига литосферы на несколько порядков меньше чем модуль сдвига монолитного образца [22]. Возможность существования такого низкого эффективного модуля сдвига литосферы подтверждается наблюдениями в молодых горных районах [94-96].

Нетривиальное равновесие оказывается неустойчивым и является порогом бифуркации в поведении системы литосфера - астеносфера с инверсией плотности. Возмущения с латеральными размерами больше критического (при превышении архимедовых сил над упругими) развиваются как неустойчивые. Лабораторное моделирование [96] качественно и количественно (относительно латеральных размеров возмущений) подтверждает выводы теории [22,23] о начальном этапе развития неустойчивости. Если же система находится в устойчивой области (когда упругие силы превышают архимедовы) вблизи неустойчивого равновесия, возможны медленные волновые движения литосферы (тектонические волны) с периодом тем большим, чем ближе состояние системы к порогу неустойчивости [23,24,94,95]. Дальнейшее обобщение этих результатов привело к выявлению универсального предвестника катастроф для систем, обладающих положением неустойчивого равновесия [23,107].

Решение задачи о равновесии двойного упругого слоя (литосфера разделенная на кору и мантийную литосферу, каждая со своими упруго-плотностны-ми параметрами) лежащего на жидкости (астеносфере) при наличии инверсии плотности позволяет сделать выводы, которые по принципиальным моментам совпадают с выводами сделанными ранее на основе решения аналогичной задачи для однородной литосферы [22]. В тоже время выделение в литосфере коры с плотностью меньшей чем мантийная литосфера делает модель более адекватной, позволяя отыскивать и выявлять новые явления.

Решение рассматриваемой задачи для двухслойной литосферы управляется безразмерным параметром (как и для однородной литосферы) характеризующим отношение гравитационных архимедовых и упругих сил. При увеличении д (уменьшении эффективного модуля сдвига ^ литосферы) от критического значения (<з,=2ро/6р для однородной литосферы [22]), когда становится возможным существование нетривиального равновесия, обратная приведенная к толщине литосферного слоя равновесная длина возмущения %=2%Н/А изменяется в соответствии с кривой равновесия уХФ зависящей также от ряда других определяющих параметров. В отличии от однородной литосферы, когда для каждого значения ц возможно лишь одно значение х, для двухслойной литосферы в случае склеености коры и мантийной литосферы возможна ситуация, когда одному значению q соответствует два значения т.е. при одних и тех же значениях определяющих параметров возможно нетривиальное равновесие с двумя различными латеральными размерами возмущений.

Вне зависимости от подразделения литосферы на слои, вертикальные смещения литосферы на границе литосфера - астеносфера значительно (в случае однородной литосферы в р/бр раз [22]) превосходят вертикальные смещения на дневной поверхности, в то же время на дневной поверхности горизонтальные смещения в основном превосходят вертикальные. Благодаря такой принципиальной неоднородности деформации и возникает самосогласованная, в рамках поставленной задачи движущая сила поверхностных горизонтальных тектонических движений литосферы за счет глубинных вертикальных [22,82], т.е. решается проблема горизонтальных движущих тектонических сил.

Характер деформаций литосферы (однородной или разделенной на кору и мантийную литосферу) для возмущений с большими латеральными размерами (при х<1) свойственен океанической тектонике плит (горизонтальные смещения на верхней и нижней поверхности литосферы отличаются слабо, т.е. литосфера смещается практически как целое). При увеличении (с уменьшением эффективного модуля сдвига литосферы), когда латеральный размер равновесных возмущений соизмерим с толщиной литосферы, деформации литосферы становятся более контрастными, вплоть до изменения по толщине литосферы знаков как горизонтальных, так и вертикальных (для двухслойной литосферы) смещений, что характерно для континентальной тектоники. Таким образом, рассматриваемая модель при различных значениях безразмерного параметра q проявляет черты присущие как океанической, так и континентальной тектонике.

Если латеральные размеры возмущений сравнимы с толщиной литосферы, в области перегиба рельефа литосферы по ее толщине возникает градиент горизонтальных смещений тем больший, чем меньше размеры возмущений. При этом максимальные скалывающие напряжения концентрируются вблизи нижней границы литосферы и в коре у границы Мохо (когда кора и мантийная литосфера склеены).

Картина напряженного состояния литосферы в областях поднятий и опусканий для литосферы разделенной на кору и литосферную мантию оказывается существенно более разнообразной, чем для однородной литосферы [22] и может меняться при изменении q и других определяющих параметров.

Решение модельной задачи для двухслойной литосферы при больших латеральных размерах возмущений (при согласуется с обобщенным условием изостазии с уровнем компенсации в астеносфере [25,83].

Научная новизна диссертационной работы заключается в решении модельной задачи о равновесии двойного упругого слоя (кора и мантийная литосфера) лежащего на несжимаемой жидкости (астеносфере) при наличии инверсии плотности между мантийной литосферой и астеносферой. Рассматриваются два типа условий на границе Мохо: кора склеена с мантийной литосферой и кора свободно скользит по мантийной литосфере. В рамках решения этой задачи получены условия существования нетривиального равновесия и аналитические выражения для смещений и напряжений в литосфере.

Результаты решения рассматриваемой модельной задачи могут быть использованы при анализе конкретных reo динамических ситуаций. В этом заключается научная и практическая ценность полученных в работе результатов.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата физико-математических наук, Сергеев, Виктор Николаевич, Москва

1.Белоусов В. В. Основы геотектоники. М.: Недра, 1989. 382 с.

2. Хаин В. Е. Общая геотектоника. М.: Недра, 1973. 510 с.

3. Хаин В. Е., Михайлов А. Е. Общая геотектоника. М.: Недра, 1985. 326 с.

4. Новая глобальная тектоника. М.: Мир, 1974. 471 с.

5. JIe Пишон К. ,Франшто Ж. ,Боннин Ж. Тектоника плит. М.:Мир,1977. 286 с.

6. Уеда С. Новый взгляд на Землю. М.: Мир, 1980. 214 с.

7. Теркот Д., Шуберт Дж. Геодинамика. М.: Мир, 1985. 731 с.

8. Шейдегер А. Е. Основы геодинамики. М.: Недра, 1987. 384 с. 9.3оненшайн Л. П., Савостин Л. А. Введение в геодинамику. М.: Недра, 1979.309 с.

9. Ю.Ушаков С. А., Галушкин Ю. И., Кинематика плит и океаническая литосфера. М.: ВИНИТИ, 1978 (Итоги науки и техники. Физика Земли. Т.З). 272 с. П.Жарков В. Н. Внутреннее строение Земли и планет. М.: Наука, 1983. 416 с.

10. Хаин В. Е., Ломизе М. Г. Геотектоника с основами геодинамики. М.: Изд-во МГУ, 1995. 476 с.

11. Белоусов В. В. Геотектоника. М.: Изд-во МГУ, 1976. 327 с.

12. Ван-Беммелен Р. В. Горообразование. М.: Изд-во иностр. лит., 1956. 104 с.

13. Вегенер А. Происхождение континентов и океанов. Л.: Наука, 1984. 285 с.

14. Резанов И. А. Спорные аспекты тектоники плит и возможные альтерна-тивы//Вестник РАН. 2001. Т.71. №11. С. 1031-1036.

15. П.Дубинин Е. П., Ушаков С. А. Океанический рифтогенез. М.: ГЕОС, 2001. 292 с.

16. Дубровский В. А. Динамика неоднородной Земли. Дис. . д-ра физ.-мат. наук, М.: ИФЗ АН СССР, 1987. 180 с.

17. Дубровский В. А. Двухступенчатая конвекция в мантии Земли//Докл. РАН. 1994. Т.334. №1. С.90-93.

18. Дубровский В. А. Конвективно-неустойчивые движения в недрах Земли// Физика Земли. 1995. №9. С.84-95.

19. Дубровский В. А. Верхняя мантия тепловая машина Земли//Природа. 1977. №4. С. 144-145.

20. Дубровский В. А. Механизм тектонических движений//Изв. АН СССР. Физика Земли. 1986. №1. С.25-38.

21. Дубровский В. А. Тектонические волны//Изв. АН СССР. Физика Земли. 1985. №1. С.29-34.

22. Дубровский В. А. Тектонические волны и современные движения// Литосфера Центральной и Восточной Европы. Геодинамика. Киев: Наук, думка, 1988. С.118-124.

23. Дубровский В. А. Физико-математические модели верхних оболочек Земли и сверхглубокое бурение//Разведка и охрана недр. 1991. №8. С.3-7.

24. Тихомиров В. В., Хаин В. Е. Краткий очерк истории геологии. М.:, 1956. 260 с.

25. Bûcher W. H. Déformation of the Earth's Crust. Princeton, 1933. 518 p.

26. Обручев В. A. Основные черты кинетики и пластики неотектоники// Изв. АН СССР. Сер. геол. 1948. №5. С.13-24.

27. Усов М. А. Геотектоническая гипотеза саморазвития материи Земли//Изв. АН СССР. Сер. геол. 1940. №1. С.3-11.

28. НаагшаппЕ. Die Oszillations tlieorie. Stuttgart: Enke, 1930. 260 s. ЗГТетяевМ. M. Основы геотектоники. Л.: Геолиздат, 1941. 356 с.

29. Гордин В. М. Об интерпретации аномального магнитного поля океанов по Вайну-Метюсу//Тектоника неогея: общие и региональные аспекты. Материалы XXXIV тектонического совещания МТК. М.: ГЕОС, 2001. Т.1. С.168-170.

30. Артамонов А. В., Золотарев Б. П. Тектоника и магматизм внутриплитных поднятий Индийского океанаУ/Тектоника неогея: общие и региональные аспекты. Материалы XXXIV тектонического совещания МТК. М.: ГЕОС, 2001. Т.1. С.8-11.

31. Балакина Л. М. Субдукция и механизмы очагов землетрясений//Тектоника неогея: общие и региональные аспекты. Материалы XXXIV тектонического совещания МТК. М.: ГЕОС, 2001. Т. 1. С.24.

32. Балакина Л. М. Землетрясения Тихого Океана (пространственное расположение и процессы в очагах)//Геотектоника. 1983. №5. С.20-37.

33. Павленкова Н. И. Структура земной коры и верхней мантии и глобальная геотектоника//Тектоника неогея: общие и региональные аспекты. Материалы XXXIV тектонического совещания МТК. М.: ГЕОС, 2001. Т.2. С.94-97.

34. Хаин В. Е. Тектоника плит двадцать лет спустя//Геотектоника. 1988. №6. С.3-17.

35. Хаин В. Е. Тектоника плит: анализ современного состояния//Вестник МГУ. Сер. Геология. 1994. №1. С.3-10.

36. Тектоническая расслоенность литосферы. Под ред. Пейве А. В. М.: Наука, 1980. 216 с.

37. Пейве А. В., Савельев А. А. Структуры и движения в литосфере/ЛГеотекто-ника. 1982. №6. С.5-24.

38. Трифонов В. Г. Неотектоника и современные тектонические концепции// Геотектоника. 1987. №1. С.25-38.

39. Лобковский Л. И. Геодинамика зон спрединга, субдукции и двухъярусная тектоника плит. М.: Наука, 1988. 251 с.

40. Хаин В. Е. Расслоенность Земли и многоярусная конвекция как основа подлинно глобальной геодинамической модели//Докл. АН СССР. 1989. Т.308. №6. С. 1437-1440.

41. Артюшков Е. В. Геодинамика. М.: Наука, 1979. 327 с.

42. Мясников В. П., Фадеев В. Е. Модели эволюции Земли и планет земной группы. М.: ВИНИТИ, 1980 (Итоги науки и техники. Сер. Физика Земли. Т.5). 232 с.

43. Михайлов В. О., Мясников В. П. К математической теории палеотектониче-ского анализа//Доклады АН СССР. 1983. Т.230. С.851-855.

44. Мясников В. П., Михайлов В. О., Тимошкина Е. П. К вопросу о взаимодействии мантии с реологически расслоенной поверхностной оболочкой Зем-ли//Доклады РАН. 1993. Т.ЗЗО. С.771-773.

45. Михайлов В. О., Мясников В. П., Тимошкина Е. П. Динамика эволюции поверхностной оболочки Земли под воздействием процессов растяжения и сжатия//Физика земли. 1996. №6. С.30-37.

46. Сорохтин О. Г., Ушаков С. А. Глобальная эволюция Земли. М.: Изд-во МГУ, 1991.446 с.

47. Жарков В. Н., Трубицин В. П. Физика планетных недр. М.:Наука, 1980.448 с.

48. Кропоткин П. Н. Новая reo динамическая модель образования структур в земной коре//Проблемы движений и структурообразования в коре и верхней мантии. М.: Наука, 1985. С.9-29.

49. Милановский Е. Е. Пульсация и расширение Земли возможный ключ к пониманию ее тектонического развития и вулканизма в фанерозое/Шрирода. 1978. №7. С.22-34.

50. Милановский Е. Е. Пульсации Земли//Геотектоника. 1995. №5. С.3-24.

51. Ромашов А. Н., Цыганков С. С. В поисках обобщающей геотектонической концепции//Геотектоника. 1996. №4. С.3-11.

52. Ромашов А. Н. Общая модель образования и развития внешних геосфер//

53. Тектоника и геофизика литосферы. Материалы XXXV тектонического совещания МТК. М.: ГЕОС, 2002. Т.2. С. 146-149.

54. Carey S. W. The Explanding Earth. Developments in geotectonics 10. Amsterdam: Elsevier Co., 1976. 488 p.

55. Wejermars R. Slow but not fast global expansion may explain the surface dichotomy of Earth//Phys. Earth Planet. Inter. 1986. V.43. 67-89.

56. Дубровский В. А., Сергеев В. H. Законы сохранения и тектоникаУ/Тектоника и геофизика литосферы. Материалы XXXV тектонического совещания МТК. М.: ГЕОС, 2002. T.l. С.181-185.

57. Дубровский В. А., Сергеев В. Н. Двухступенчатая конвекция в мантии, тектонические движения и нелинейность//Тектоника и геодинамика: общие и региональные аспекты. Материалы XXXI тектонического совещания МТК. М.: ГЕОС, 1998. T.l. С.178-181.

58. Дубровский В. А. Нелинейная неустойчивость как основа тектонических процессов и проявлений//Вопросы нелинейной геологии и геодинамики. Материалы III семинара по нелинейной геологии и геодинамике. М.: ГЕОС, 1998. С.49-58.

59. Витязев А. В., Печерникова Г. В., Сафронов В. С. Планеты земной группы. Происхождение и ранняя эволюция. М.: Наука, 1990. 296 с.

60. Магиуата S., Kumazawa М., Kawakami S. Towards a new paradigm on the Earth's dynamics/Я. of the Geol. Soc. Japan. 1994. V.100. N1. P.l-3.

61. Kumazawa M., Maruyama S. Whole Earth tectonics//! of the Geol. Soc. Japan. 1994. V.100. N1. P.81-102.

62. Пущаровский Ю. M. Парадигмы в геологии/Шрирода. 1995. №1. С.33-42.

63. Хаин В. Е. От тектоники плит к глобальной геодинамике/ЛТрирода. 1995. №1. С.42-51.

64. Hofmann A. W. Mantle geochemistry: the message from oceanic volcanism// Nature. 1997. V.385. P.219-229.

65. Добрецов H.J1., Кирдяшкин AT. Проблема физического и математического моделирования геодинамических процессов/ЛГектоника и геодинамика: общие и региональные аспекты. Материалы XXXI тектонического совещания МТК. М.: ГЕОС, 1998. T.l. С.167-168.

66. Angel R. The Earth,s mantle remodelled//Nature. 1997. V.385. P.490-491.

67. Wookey J., Kendall J.-M., Barruol G. Mid-mantle defonnation inferred from seismic anisotropy/ZNature. 2002. V.415, P.777-780.

68. Fischer К. M. Flow and fabric deep down//Nature. 2002. V.415, P.745-748.

69. Магницкий В. А. Внутреннее строение и физика Земли. М.: Недра, 1965. 379 с.

70. Love А. Е. Н. Some Problems of Geodynamics. Cambrige Univ.Press, 1911.182 p.

71. Ляв А. Математическая теория упругости. M., Л.: ОНТИ, 1935. 674 с.

72. Wolf D. Thick-plate flexure re-examined//Geophys. J. R. astr. Soc. 1985. V.80. P.265-273.

73. Artemjev M. E., Bune V. I., Dubrovsky V. A., Kambarov N. Sh. Seismicity and Isostasy//Phys. Earth Planet. Interiors. 1972. V.6. P.256-262.

74. Артемьев M. E., Дубровский В. А. О связи упругих напряжений в литосфере с нарушениями изостазии//Изв. АН СССР. Физика Земли.1976.№10.С.93-97.

75. Jeffreys Н. The Earth. Its Origin, History and Physical Constitution. 2nd ed. Cambrige Univ. Press, 1929. 346 p.

76. Георгиевский Д. В. Устойчивость малых колебаний в системе тяжелый упругий слой вязкая несжимаемая жидкость/ТВестник МГУ. Сер.1. Математика. Механика. 1989. №5. С.94-96.

77. Дубровский В. А., Сергеев В. Н. Горизонтальные тектонические движения как результат инверсии плотности//Докл. РАН. 1994. Т.338. №4. С.528-530.

78. Дубровский В. А., Сергеев В. Н., Фуис Г. С. Обобщенное условие изоста-зии//Докл. РАН. 1995. Т.342. №1. С. 105-107.

79. Дубровский В. А., Сергеев В. Н. Неустойчивость в системе литосфера астеносфера с инверсией плотности/ТГеофизика. Журнал Евроазиатского геофизического общества. 1995. №4. С.54-58.

80. Артемьев М. Е., Кучериненко В. А., Кабан М. К., Бабаева Т. М., Войдецкий И. Е., Грушинский А. Н. Изостатическая модель литосферы Северной Евразии/Известия РАН. Физика Земли. 1992. №3. С.3-14.

81. Джеффрис Г. Земля, ее происхождение, история и строение. М.: ИЛ, 1960. 485 с.

82. ЛюстихЕ. Н. Изостазия и изостатические гипотезы. Труды Геофизического института. М.: Изд-во АН СССР, 1957. №38. 90 с.

83. Грушинский Н. П. Теория фигуры Земли. М.: Физматгиз, 1963. 447 с.

84. Артемьев М. Е. Изостазия территории СССР. М.: Наука, 1975. 215 с.

85. Ермаков В. Б., Краснопевцева Г. В., Семов В. Н., Щукин Ю. К. Атлас карт глубинного строения земной коры и верхней мантии территории СССР. М.: ВНИИГеофизика, 1989. 84 с.

86. Артемьев М. Е., Белов А. П., Кабан М. К., Караев А. И. Изостазия литосферы Туркмении//Геотектоника. 1992. №1. С.68-83.

87. Dubrovskiy V. A., Sergiieev V. N. Nature of the tectonic waves//Abstract 5th Zonenshain conference on plate tactonics. Moscow, 1995. P.215-216.

88. Дубровский В. А., Сергеев В. Н. Физика тектонических волн//Физика Земли. 1997. №10. С.95-96.

89. Дубровский В. А., Сергеев В. Н. Природа тектонических волн//Вопросы нелинейной геологии и геодинамики. Материалы III семинара по нелинейной геологии и геодинамике. М.: ГЕОС, 1998. С.58-64.

90. Дубровский В. А., Сергеев В. Н., Шеменда А. И. Моделирование гравитационной неустойчивости в системе литосфера астеносфераУ/М. В. Гзов-ский и развитие тектонофизики. М.: Наука, 2000. С.200-207.

91. Дубровский В. А., Сергеев В. Н. Кольцевые тектонические структуры//Об-щие вопросы тектоники. Тектоника России. Материалы XXXIII тектонического совещания МТК. М.: ГЕОС, 2000. С.167-171.

92. Dubrovskiy V. A., Dieterich J. N. Wave propagation along faults and the onset of slip instability//EOS Trans. AGU. 1990. V.71. N17. P.635-636.

93. Shemenda A. I. Subduction: Insights from Physical Modeling. Kluwer Academic Publishers, Ser. Modern Approaches in Geophysics, Netherlands, 1994. 215 p.

94. Седов JI. И. Механика сплошной среды. М.: Наука, 1973. Т.1. 536 с.

95. Садовский М. А., Болховитинов Л. Г., Писаренко В. Ф. Деформирование геофизической среды и сейсмический процесс. М.: Наука, 1987. 100 с.

96. McNutt М. К. Lithospheric flexure and thermal anomalies//J. Geophys. Res. 1984. V.89. NB13. P.l 1180-11194.

97. McNutt M. K., Diament M., Kogan M. G. Variations of elastic plate thichness at continental thrust belts//! Geophys. Res. 1988. V.93. NB8. P.8825-8838.

98. Никитин Л. В. Статика и динамика твердых тел с внешним сухим трением. М: Московский лицей, 1998. 272 с.

99. Nikitm L. V., Khamraev A., Yanovskaya Е. Effects of dry friction on the formation of seismic pulses//Physics of the Earth and Planetary Interiors. 1988. N50. P.26-31.