Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Научное обоснование повышения обмена веществ, мясной продуктивности птицы при использовании биологически активных добавок
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов
Автореферат диссертации по теме "Научное обоснование повышения обмена веществ, мясной продуктивности птицы при использовании биологически активных добавок"
На правах рукописи
Корнилова Валентина Анатольевна
НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОВЫШЕНИЯ ОБМЕНА ВЕЩЕСТВ, МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ ПТИЦЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ДОБАВОК
06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
00346794 1
Кинель-2009
003467941
Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет», ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»
Научный консультант
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
- доктор сельскохозяйственных наук, профессор Сенько Анна Яковлевна
- доктор сельскохозяйственных наук, профессор Гадиев Ринат Равилович
- доктор сельскохозяйственных наук, профессор Суханова Светлана Фаилевна
- доктор биологических наук, доцент Зотеев Владимир Степанович
ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» РАСХН
Защита диссертации состоится «»/У^ 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.058.02 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 446442, Самарская область, г. Кинель, п. Усть-Кинельский, ул. Учебная 2, факс 8-84663-461-31
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»
Автореферат разослан « /<? »¿7^0^^/2009 г. и размещен на сайте ВАК www.vak.ed.gov.ru
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат с.-х. наук, доцент С.Л. Жемерикина
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Проблема обеспечения населения России качественным и безопасным мясным сырьем птицы в последние годы приобретает приоритетное значение. Одним из основных путей реализации продуктивного потенциала птицы является улучшение качества комбикормов и повышение их биологической полноценности.
Поступление в организм птицы питательных веществ, необходимых для формирования их тела зависит от многих факторов, важнейшим из которого является их переваримость, которая в большей степени зависит от наличия соответствующих ферментов в пищеварительных соках.
Исследованиями Егорова И.А. (2002, 2004), Околеловой Т.М. (2003; 2005), Сенько А.Я. (2005); Ленковой Т.Н. (2007); Фисинина В.И. (2009) установлено, что большое количество органических веществ в пищеварительном тракте птицы не переваривается. Доступность питательных веществ комбикормов можно достичь, добавляя в них ферментные препараты.
Для снижения токсикоинфекций и заболеваний желудочно-кишечного тракта птицы используют пробиотические препараты (Иммангулов Ш., 2004; Ноздрин Г.А., 2006; Лысенко С.А., 2008; Иванова А.Б., 2008).
Как известно, тяжелые металлы и их соли относятся к классу высокотоксичных веществ, способных нанести ощутимый вред здоровью человека. Поскольку тяжелые металлы поступают в организм птицы с комбикормом (Хамидуллин Т., 2004; Папазян Т., 2006; Водолажченко С., 2007; Мухин В., 2007; Герасименко В., 2008) необходимо использовать сорбентные препараты.
Использование в кормлении птицы кормовых селеносодержащих добавок с целью повышения качества мяса, представляет практический интерес, как для производителей, так и потребителей продукции птицеводства (Околелова Т.М., 2006; Рубцов В., 2006; Паномаренко Ю., 2007; Папазян Т., 2008).
С целью стимуляции иммунной системы птицы при выращивании в промышленном птицеводстве применяют целый ряд биологически активных веществ и, в частности, антистрессовые препараты (Джамбулатов М.М., 1997; Бурков В.И., 2003; Куликова A.B., 2007).
Анализ литературных источников показывает, что нет точных данных по эффективному использованию биологически активных веществ в рационах молодняка птицы, особенно гусят, цыплят, индюшат.
Неизвестными остаются вопросы изменения обменных процессов, конверсии питательных веществ корма в тело, снижение токсичности и бактериальной обсемененности кормов, воды, мяса птицы.
В связи с этим изучение влияния биологически активных добавок на обмен и переваримость веществ, продуктивность, качество продукции, трансформацию питательных веществ корма в тело, естественную резистентность является важной и актуальной проблемой, требующей дальнейшего изучения. На решение этих актуальных вопросов и были
направлены наши исследования. Опыты выполнены в рамках Межведомственной координационной программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса РФ на 2000-2005 г.г.; Межведомственной координационной программы «Птицеводство» по разделу 02.02. «Оценить эффективность новых и нетрадиционных кормовых средств, биологически активных и минеральных веществ в комбикормах для птицы» 2005-2010 г. г., а также в соответствии с тематикой ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» №. гос. регистрации 01200105542 и «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».
Цель и задачи исследований. Цель диссертационной работы заключалась в научном обосновании экспериментальных данных по определению оптимальных доз включения в комбикорма молодняка птицы разных видов биологически активных веществ нового поколения и приемов повышения обмена веществ, переваримости, рентабельности, снижения токсичности и бактериальной обсемененности его, продуктивности и качества мяса с учетом современных тенденций развития птицеводства.
Для достижения указанной цели решались следующие задачи:
- определить оптимальные дозы включения в комбикорма молодняка птицы новых биологически активных веществ;
- изучить переваримость, обмен веществ и энергии корма организмом птицы в зависимости от скармливания комбикормов, обогащенных биологически активными добавками при традиционных и нетрадиционных способах содержания;
- изучить естественную резистентность птицы при включении в комбикорм биологически активных веществ;
- определить влияние биологически активных веществ на энергию роста, мясную продуктивность, качество мяса и продуктов переработки;
- разработать способы снижения содержания тяжелых металлов и микотоксинов в тканях, органах и мясе птицы;
- разработать технологические приемы повышения конверсии корма в тело молодняка птицы;
- рассчитать экономическую эффективность и целесообразность использования биологически активных веществ в кормлении птицы при традиционных и нетрадиционных способах содержания для производства мяса.
Научная новизна. Впервые установлены рациональные дозировки включения препаратов нового поколения в комбикорма, с целью повышения обменных процессов в организме и продуктивности птицы. Определена эффективность использования ферментных препаратов (Авизим 1300, Кемзайм, Ровабио, Оллзайм Вегпро), селеносодержащего (Сел-Плекс), пробиотических (СГОЛ-1, Лактоамиловорин, Споронормин, Бифитрилак), антистрессового (Сантохин), витамина С в комбикормах птицы разных видов при традиционных и нетрадиционных способах выращивания их на мясо.
Получены новые данные о влиянии изучаемых препаратов на
повышение переваримости, мясной продуктивности, качества, безопасности мяса и готовой продукции из него, морфологические и биохимические показатели крови, конверсии протеина и энергии корма в продукцию.
Впервые разработаны эффективные способы профилактики микотоксинов с использованием препаратов Микосорб и Био-Мос.
Практическая значимость работы. Использование биологически активных веществ в качестве компонентов комбикормов для молодняка птицы при оптимальной дозировке позволило повысить энергию роста на 5,0-10,0% и снизить затраты кормов на единицу прироста живой массы на 10,0-15,0%.
Выращивание молодняка птицы с использованием в кормлении БАВ независимо от способов содержания позволяет повысить ее сохранность на 3,0 - 5,0%, выход потрошеной тушки - 1,5 - 2,0%, использование конверсии протеина и энергии корма в тело, качество его и рентабельность производства мяса до 6-12%.
Реализация результатов исследований. Результаты исследований вошли в учебные, методические пособия по специальности «Зоотехния» и используются при подготовке и переподготовке зооинженеров, технологов по производству и первичной переработке продукции животноводства в ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет», ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», ФГОУ ВПО «Курганская сельскохозяйственная академия» им. Т.С. Мальцева, ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет», ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия». Основные итоги исследований прошли производственную апробацию и внедрены в ЗАО «Птицефабрика Оренбургская», ОАО «Спутник» Оренбургской области, ОАО «Самарское», ООО «Цыпочка», ООО «Гардарика», ООО «Эссор» Самарской области.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и получили одобрение: - на заседаниях ученого совета, научно-технического совета ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» (2000-2008); ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» (2004-2008); на региональных научно-практических конференциях (Самара, Оренбург - 2000-2007 гг.); на международных научно-практических конференциях (Курган, 2006; Улан -Удэ, 2006; Троицк, 2006; Пенза, 2007; Куртамыш, 2007; Воронеж, 2008; Волгоград, 2008; Оренбург, 2007,2008; 2009; Саратов 2009).
Основные положения, выносимые на защиту:
- научное обоснование включения оптимальных доз новых биологически активных веществ в комбикорм для птицы разных видов;
применение изучаемых кормовых добавок для повышения переваримости, использования питательных веществ комбикормов, обмена энергии, метаболизма крови;
- использование апробируемых кормовых добавок для профилактики образования микотоксинов и снижения бактериальной обсемененности мяса
птицы;
- повышение интенсивности роста молодняка птицы, конверсии питательных веществ корма в продукцию при скармливании комбикормов, обогащенных биологическими активными веществами;
- способы получения экологически безопасной продукции птицеводства;
экономическая целесообразность использования биологически активных веществ при выращивании молодняка птицы разных видов на мясо.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 50 работах, в том числе монографии, рекомендациях, в центральных рецензируемых периодических научных изданиях: «Птицеводство», «Комбикорма», «Птица и птицепродукты», «Известия Оренбургского ГАУ», сборниках международных, региональных и других научно-практических конференциях.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 370 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, их обсуждений, выводов и предложений производству, библиографического списка, включающего 443 источника, в том числе 76 на иностранных языках. Работа иллюстрирована 27 рисунками, 149 таблицами в тексте и 15 в приложении.
Автору принадлежат научная идея, определение путей научного поиска, разработка методик, организация и проведение опытов, анализ и обработка полученных результатов, составление научных отчетов, научное обоснование выводов и предложений производству.
2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Для решения поставленных задач экспериментальные исследования были проведены в ОАО «Самарское». ООО «Цыпочка», «Гардарика», «Эссор» Самарской области, ЗАО «Птицефабрика Оренбургская», ОАО «Спутник» Соль-Илецкого района Оренбургской области с 1997- 2008 г. на цыплятах кросса «Флекс», «Смена-4», «Смена-7», индюшатах кросса «Е^-6», гусятах рейнской и итальянской белой породы, утятах кросса «Благоварский» на поголовье около 80 тыс. согласно общей схемы, представленной на рис. 1.
В период проведения исследований с суточного возраста до убоя в каждом опыте подопытный молодняк всех видов птицы содержался в одинаковых, отвечающих санитарным требованиям условиях (ВНИТИП, 2002). Уровень кормления соответствовал рекомендациям ВНИТИП (2002; 2004). Дозы БАВ при включении в комбикорм или в виде выпойки использовали по рекомендациям или определяли опытным путем.
Переваримость питательных веществ рационов, а также обмен энергии, баланс азота, кальция и фосфора в организме подопытной птицы изучали проведением физиологических и балансовых опытов на 5 головах из группы: в 33-39-дневном возрасте цыплят, утят; гусят в 49-дневном, индюшат в 90-дневном возрасте по методике ВНИТИП 2004.
НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОВЫШЕНИЯ ОБМЕНА ВЕЩЕСТВ, МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ ПТИЦЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ДОБАВОК
Повышение переваримости питательных веществ, обмена энергии и мясной продуктивности при использовании
ферментных препаратов в кормлении птицы при традиционных и нетрадиционных способах содержания
Получение экологичеа и безопасной продукции птицеводства, при использованш пробиотиков, адсорбентов при традиционных и нетради^ис шых способах содержания птицы
•»-—— 1 а о к й- л г Н о 5 я
Химический состав | питательность комбикс 11 о. ю 03 Ю 1> н ^ 1
¡3 -а II С £
х о
о
Ц О и £
II I I 8 | £
к 5 3 ™ | 5 й к
® О
. я а
е-я
г ю
г д
П. «
о а
& е- л г 1 5
СТВО ГОТОВОЙ мяса, цыш I6" И § £ а. 1 и *
1 я ¡2
Эконо 1ИЧ :ская эффективность использования БАВ в кормлении птицы
Производственная проверка,
Рис.1 Общая схема исследований
При расчете обмена энергии использовали уравнения регрессий, предложенных ARC (1964, 1984), А.П. Калашниковым и др. (1985), Н.Г. Григорьевым и др.(1989) ВНИТИП (2000).
Контроль за полноценностью кормления и состоянием здоровья птицы осуществляли путем изучения морфологических, биохимических показателей кормов, крови, мяса, которые определяли в комплексно-аналитических лабораториях ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», ГНУ «Всероссийский НИИ мясного скотоводства» РАСХН (аккредитация) Госстандарта России - Росс. RU. № 000121 ПФ59 от 12. 05. 2000 г.) по стандартизированным методикам (П.Т. Лебедев, А.Т. Усович, 19776; С.Е. Плященко, 1976; И.А.Болотников и др., 1980; Е.А. Васильева, 1982; И.П. Кондрахин и др., 1985; В.Е. Чумаченко, 1990; Е.С. Воронин и др., 2002; Н.А. Осипова и др., 2003).
Уровень накопления аминокислот, минеральных веществ в крови, мясе, органах - на атомноабсорбционном спектрофотометре КАС, АСЕ; количество Афлотоксина Bi, Т-2 в мясе - по методическим указаниям МУ 3184-84 и МУ 4082-86.
Для изучения процесса накопления питательных веществ в теле птицы и убойных показателей проводили контрольные убой, анатомическую разделку тушек по методике, предложенной ВНИТИП (2000).
Энергетическую ценность мяса рассчитывали - по методике В.М. Александрова (1951), конверсию протеина и энергии корма в съедобные части тела по методике Л. К. Лепайые (1975) и рекомендациям ВНИТИП (2000).
По завершении исследований, на основании данных по затратам на выращивание и стоимости реализованной продукции, рассчитывали экономическую эффективность использования БАВ в комбикорм для птицы при производстве мяса - по методике ВНИТИП (1985) с учетом цен, сложившихся на период проведения того или иного эксперимента.
Цифровой материал обработан методом вариационной статистики Microsoft Excel. Степень и достоверность различий полученных результатов определяли с помощью критериев Стьюдента, (Р<0,05, Р<0,01; Р<0,001).
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 31. Влияние ферментных препаратов на обмен веществ и мясную продуктивность птицы 3.1.1. Определение оптимальной дозы ферментного препарата Оллзайм Вегпро и его влияние на продуктивные качества индюшат
Для определения оптимальной дозы включения ферментного препарата Оллзайм-Вегпро в комбикорм было отобрано 500 голов 3-х суточных индюшат кросса «Big-б». Контрольная группа индюшат получала полнорационный комбикорм, опытным индюшатам в комбикорм добавляли ферментный препарат Оллзайм-Вегпро в дозах 0,5; 1,0 кг; 1,2; 1,5 кг/т.
«Оллзайм Вегпро» - мультиэнзимный комплекс, в состав которого
входят протеаза, целлюлаза, пентозаназа, амилаза и галактозидаза, а также экстракт ферментации сушеных грибов Trichoderma viridae, Aspergillius oruzae, Aspergillius niger, предназначен для рационов ячменно-пшеничного типа.
За исследуемый период индюшата потребили практически одинаковое количество комбикорма (30,0-30,2 кг), в котором содержалось 35,4-35,6 МДж ОЭ и 7,5-7,7 кг сырого протеина.
В связи с тем, что у индюшат в пищеварительном тракте вырабатывается недостаточное количество собственных ферментов для переваривания корма, добавка ферментного препарата Оллзайм Вегпро способствовало повышению переваримости питательных веществ.
В 90-дневном возрасте КП (коэффициент переваримости) протеина в опытных группах оказался выше в сравнении с контрольной на 1,1; 4,2; 4,0 (Р<0,001), 3,4% (Р<0,01); жира - на 1,2; 1,7; 0,4%; клетчатки - на 2,2; 4,0; 5,0; 4,0% (Р<0,001); БЭВ - на 2,0; 4,0; 4,2; 3,4% (Р<0,01); сухих веществ - на 1,3; 3,3 (Р<0,01); 3,7 (Р<0,001) 2,8% (Р<0,01) соответственно.
Включение Оллзайм-Вегпро в комбикорм индюшат повысило использование минеральных веществ: азота корма в I - на 0,3; II - 3,6; III - 5,3 (Р<0,01); IV - 5,2% (Р<0,01); кальция - на 1,3; 4,2 (Р<0,01); 2,0; 1,8%; фосфора - на 2,2; 3,3 (Р<0,05); 4,0; 4,0% (Р<0,01) в сравнении с контрольной. Лучшие переваримость и использование питательных веществ корма способствовали повышению живой массы в 120 дневном возрасте опытных индюшат соответственно - на 1,3; 3,4; 3,6; 3,3% (Р<0,01); коэффициентов весового роста - на 2,01; 1,64; 3,56%.
С повышением включения в комбикорм дозы ферментного препарата увеличилось содержание эритроцитов, гемоглобина на - 0,35х1012; 0,49х1012; 0,7х1012; 0,7x10 л; 2,0; 7,0; 13,0; 14,9 г/л соответственно, которые способствовали активации окислительно-восстановительных реакций в организме. В сыворотке крови наблюдалось увеличение количества базофилов в I группе на 0,09; II - 0,2; III - 0,5; IV - 0,5%; нейтрофилов - 0,1; 0,3; 0,4; 0,5%; моноцитов - 0,41; 0,95; 0,8; 1,2; 1,55%; эозинофилов - 0,2; 0,15;0,4; 0,38%, в сравнении с контрольными аналогами, что указывает на защитные функции организма и его ответные реакции. Сохранность опытных индюшат оказалась выше на 2,0; 6,0; 8,0; 6,0%, в сравнении с контрольными аналогами.
Существенное увеличение выхода потрошеной тушки в опытных группах наблюдалось за счет высокого накопления наиболее ценной части тушек - массы мышц, которая оказалась выше во II группе - на 1,8; III - 1,7; IV - 1,6% по сравнению с контрольными сверстниками. Содержание белка, жира в мясе индюшат I опытной группы было равным контрольным, во II -на 0,7 и 0,4%, в III - на 1,0 и 1,1%, в IV - 0,9 и 1,1% было выше.
Включение разных доз ферментного препарата в комбикорм индюшатам не оказало негативного влияния на накопление тяжелых металлов в мышцах. Наблюдалось некоторое их снижение в мясе индюшат
опытных групп, в сравнении с контрольными сверстниками, что подтверждает его безопасность для питания. Содержание тяжелых металлов в мясе не превышало ПДК.
Рассчитав экономическую эффективность включения различных доз ферментного препарата Оллзайм-Вегпро, было установлено, что с получением большего прироста от индюшат опытных групп, затраты корма на 1 кг его оказались меньшими на 0,04; 0,1; 0,1; 0,09 кг, в сравнении с контрольными аналогами. Себестоимость 1 кг прироста в опытных группах оказалась ниже соответственно на 0,3; 0,9; 1,0; 0,5 руб. Уровень рентабельности производства мяса индюшат составил в опытных группах соответственно 19,0; 23,7; 23,3; 21,8% против 18,2% в контроле. Лучшими изучаемыми показателями характеризовались индюшата III опытной группы. Таким образом, включение ферментного препарата Оллзайм Вегпро 1,2 кг/т является оптимальной дозой.
Производственная проверка, проведенная на 3000 индюшатах, подтвердила результаты научно - производственного опыта. Включение ферментного препарата Оллзайм-Вегпро в комбикорм в дозе 1,2 кг/т повысило живую массу на 7,3%, сохранность - на 4,0; уровень рентабельности - на 4,3%. Следовательно, включение Оллзайм Вегпро в дозе 1,2 кг/т при производстве комбикормов для индюшат, выращиваемых на мясо экономически выгодно.
3.1.2. Использование ферментного препарата Олзайм Вегпро и комплексной его добавки с витамином С на обмен веществ и мясную
продуктивность утят
Исследование проводилось на 800 утятах кросса «Благоварский». Контрольной группе утят скармливали полнорационный комбикорм, опытным добавляли в I группе - витамин С - 100 мг/кг; во II - ферментный препарат Оллзайм Вегпро - 1 кг/т комбикорма; в III - комплекс ферментного препарата Оллзайм Вегпро и витамина С.
Аскорбиновая кислота (витамин С) - Acidum ascorbinicum. Это - лактон 2,3-дегидрогулоновой кислоты. В комбикорм птицы вводят как препарат, обладающий антистрессовым действием.
За период выращивания контрольная группа утят потребила 9382,6; I -9934,0; II - 9981,0; III - 9789,97 кг/гол комбикорма. Включение изучаемых добавок оказало влияние на коэффициенты переваримости питательных веществ, которые имели преимущество в опытных группах утят. Данное преимущество над контрольными сверстниками составило: по коэффициентам переваримости органического вещества - на 0,8; 3,3; 4,4% (Р<0,01); сухого вещества - на 1,1; 2,6; 3,1%; протеина - на 0,5; 3,0; 4,1% (Р<0,01), жира - на 0,9; 2,1; 3,4%(Р<0,01); клетчатки - на 0,9; 6,7; 8,0%(Р<0,01) соответственно. Несмотря на практически одинаковое потребление энергии с кормом, обменной энергии в организме опытных утят оказалось больше на 0,13 - 0,33 МДж, в сравнении с контрольными
и
сверстниками (табл. 1).
Таблица 1 - Поступление и использование энергии рационов подопытными утятами, МДж_
Показатель Группа
Контрольна I опытная II опытная III опытная
Энергия: валовая (ВЭ) 4,04 4,18 4,28 4,32
Выделено энергии с пометом 1,13 1,14 1,11 1,08
Обменная энергия: 2,91 3,04 3,17 3,24
в т.ч. на поддержание жизни 0,73 0,77 0,77 0,78
сверхподдержания - 2,18 2,27 2,40 2,46
в т.ч. энергия прироста 1,03 1,10 1,08 1,09
Уровень питания (УП) Коэффициент обменной 1,73 1,74 1,73 1,71
энергии Коэффициент соответствия 13,01 0,03 12,00 0,04 11,57 0,04 12,40 0,04
Коэффициент
продуктивного
использования энергии, %: валовой (КП И ВЭ) обменной (КПИОЭ) 25,49 46,8 26,31 48,46 25,23 50,00 25,23 54,40
Обменность энергии утят опытных групп превышала контрольных на 0,7; 2,04; 2,97% соответственно. На синтез продукции утята I опытной группы расходовали обменной энергии меньше на 4,2; II - 10,1; III - 12,8%. Коэффициенты продуктивного использования обменной энергии превосходили - на 1,66; 3,2; 7,6, % контрольных сверстников, которые говорят о более эффективном ее расходовании опытными утятами. Высоким энергетическим обменом характеризовались утята III опытной группы, которые получали в комплексе витамин С и ферментный препарат Оллзайм Вегпро.
Баланс азота, кальция, фосфора в организме подопытных утят был положительным. Коэффициенты использования азота корма утятами опытных групп были соответственно - на 1,4; 1,37; 1,52%, кальция - на 3,07; 8,45; 10,68% (Р<0,05); фосфора - на 5,65; 15,34; 17,77% (Р<0,05) выше, чем в контрольной, что свидетельствует о более активном прохождении минерального обмена в организме.
Повышение переваримости питательных веществ корма, способствовало высокой интенсивности роста опытных утят. Живая масса опытных утят I- III групп опережала контрольную птицу на 260,4; 341,2(Р<0,01); 418,8 г (Р<0,001); масса потрошеной тушки - на 268,2; 330,7 (Р<0,001) и 390,3 г (Р<0,01), масса съедобных частей на - 11,6, 15,6; 18,3% (Р<0,05); убойный выход - на 3,03; 3,65; 3,5% соответственно.
Включение ферментного препарата и витамина С снизило накопление в
мясе утят опытных групп количество кадмия - на 0,005 - 0,007 мг%, цинка -на 2,0; 8,0; 3,0 мг%; кобальта - на 1,3; 1,7;0,8 мг%. Данные не превышали МДУ. Снижение солей тяжелых металлов в мышцах опытных утят в сравнении с контрольными произошло, видимо, из-за адсорбционной способности витамина С и ферментного препарата Оллзайм Вегпро, которыми они в какой-то степени обладают.
Таким образом, включение в комбикорм ферментного препарата Оллзайм Вегпро как в отдельном виде, так и в комплексе с витамином С способствует повышению переваримости питательных веществ, обмена энергии, мясной продуктивности, экологической безопасности мяса.
Производственную апробацию полученных данных проводили на 3000 суточных утятах, которых разделили на 2 варианта (базовый и новый). В новом варианте утятам в полнорационный комбикорм добавляли ферментный препарат Оллзайм Вегпро (1 кг/т) в комплексе с витамином С - 100 мг/кг корма. За период выращивания сохранность в новом варианте оказалась выше на 5,4%; убойный выход - на 2,4 %; уровень рентабельности производства мяса на 13,3% в сравнении с базовым.
3.1.3. Влияние скармливания ферментного препарата Ровабио на обмен веществ, мясную продуктивность гусят при выращивании их на
суше и на водоеме
Исследование по изучению влияния ферментного препарата Ровабио проводилось на 800 суточных гусятах. Контрольная группа гусят получала полнорационный комбикорм, содержалась в помещении с выгульной площадкой. I опытная группа содержалась днем с использованием водоема, а ночью в помещении, II - получала ферментный препарат Ровабио, содержалась аналогично контрольной, III - добавляли ферментный препарат и содержалась аналогично I.
За период опыта затраты кормов на 1 кг прироста у контрольных гусят составили 3,86; в I опытной группе - 3,78; II - 3,67; III - 3,67 корм. ед. Включение ферментного препарата в комбикорм способствовало повышению коэффициентов переваримости: протеина на- 2,3; клетчатки - 8,0; БЭВ - 9,0; сухого вещества - 5,8% (Р<0,01) при содержании гусят в помещении с использованием выгульных площадок, а при применении водоема данные показатели были выше - на 6,0; 7,8; 15,6; 6,7% (Р<0,01) соответственно. Гусята, получавшие ферментный препарат, лучше использовали кальций и фосфор, как при содержании их на выгульных площадках, так и с использованием водоема на 2,3; 3,7%, и 3,3; 4,3% (Р<0,05).
Живая масса гусят в 70-дневном возрасте во II опытной группе была выше на 6,1 (Р<0,01); III - на 4,0% (Р<0,05), в сравнении с контрольной и I опытной. Преимущество наблюдалось у гусят, содержавшихся на водоеме, как при скармливании ферментного препарата, так и без добавки: по абсолютному приросту - на 3,2 и 1,2%, по среднесуточному соответственно -на 3,2 и 1,2%. Сохранность гусят составила в контрольной группе - 96,2; I
опытной - 96,7; II - 97,3; III - 98,4%.
При проведении контрольного убоя выяснилось, что разница по массе потрошеной тушки составила соответственно 5,5 (Р<0,05), 8,0 (Р<0,01) и 10,5% (Р<0,01), что позволило повысить убойный выход на 1,8-2,2% от уровня его в контроле. Превосходство по массе съедобных частей тушки составило в I опытной группе 5,3; II - 7,2 (Р<0,05); III - 10,1% (Р<0,05). Установлено, что содержание белка в мясе увеличилось в I группе на 0,62; II - 1,85; III - 1,05% в сравнении с контрольными аналогами. Содержание гусят на водоеме повысило в мясе сухого вещества на 0,2-0,9%, в сравнении с аналогами, которых выращивали на суше. Высокой энергетической ценностью обладали тушки гусят, потреблявших ферментный препарат и использовавших водоем, что составило 240,7 МДж, это на 15,0% выше, чем в контроле.
Гусята опытных групп характеризовались большей способностью к синтезу, а также к отложению питательных веществ в тело (табл. 2). Таблица 2 - Конверсия протеина и энергии корма в белок и энергию съедобных тканей гусят
Показатель Группа
Контрольная I опытная II опытная III опытная
Затрачено на 1 кг прироста
Белка, г 582,68 569,22 549,12 551,29
Энергии, МДж 39,50 38,60 37,26 37,41
Отложилось в теле, г
Белка, г 404,62 442,25 464,71 514,58
Жира, г 502,33 515,18 570,64 577,73
Энергии, МДж 29,66 31,07 33,82 35,29
Выход на 1 кг живой массы
Белка, г 99,17 105,05 107,32 117,48
Жира, г 123,12 122,37 131,79 131,90
Энергии, МДж 7,27 7,38 7,81 8,06
Конверсия протеина корма, % 17,02 18,53 19,54 21,31
Конверсия обменной энергии корма, % 18,41 19,12 20,96 21,55
Наименьшим выходом питательных веществ на 1 кг живой массы отличались гусята контрольной группы, которые уступали опытным из I, II, III по белку 5,93; 8,22; 18,46%, по энергии - 1,51; 7,43; 10,87%, соответственно.
ККОЭ корма в энергию съедобной части у них был выше соответственно на 0,71; 2,55; 3,14%.
При расчете экономической эффективности выращивания гусят на мясо с использованием ферментного препарата Ровабио и водоема было
выявлено, что себестоимость 1 кг прироста оказалась ниже в I опытной группе на 1,4; II - 4,9; III - 5,4%, а уровень рентабельности выше - на 1,6; 5,7; 6,3% в сравнении с контрольными аналогами.
Таким образом, включение ферментного препарата Ровабио 5 г/100 кг корма экономически выгодно, как при содержании гусят на выгульных площадках, так и с использованием водоема. Лучшие результаты были получены в III опытной группе, где гусята с комбикормом получали Ровабио и содержались с использованием водоема.
3.1.4. Влияние БАВ на обмен веществ и мясную продуктивность
гусят
Исследование выполнено на 1000 гусятах рейнской породы. Контрольная группа гусят получала полнорационный комбикорм. Гусятам I опытной группы добавляли в комбикорм ферментный препарат Кемзайм - в дозе 1 кг/т корма; II - ферментный препарат Авизим-1300 в дозе 1,5 кг/т корма; III - антистрессовый препарат Сантохин в дозе 200 г/т; IV -ферментный препарат Авизим и антистрессовый Сантохин.
Кемзайм - ВК-мультиэнзимный комплекс - содержит - целлюлазу, беттаглюконазу, пентоназу, протеазу, липазу, альфа - амилазу. Авизим 1300 - мультиэнзимная композиция ферментов, состоящих из ксиланазы, ß-глюконазы и протеазы. Сантохин (6-этоксин-2,2,4-триметил-1,2-дигидрохинолин, этоксихин) C14H19NO антиоксидант, малоподвижная маслянистая жидкость, используется в качестве стабилизатора жира в кормах.
В расчете на 1 кг прироста затраты кормов были ниже в опытных группах на 0,29; 0,22; 0,21; 0,23 кг в сравнении с контрольными аналогами. Полученные данные по переваримости свидетельствуют, что опытные гусята лучше использовали питательные вещества рационов. Преимущество по переваримости органического вещества составляло от 2,2 до 4,43%. Гусята I опытной группы лучше переваривали протеин кормов на 2,6; клетчатку - 8,7; жир - 3,1; II - на 2,3; 9,6; 3,0; III - на 1,7; 5,9; 2,7; IV - на 1,5; 8; 3,2% соответственно, чем сверстники контрольной группы (Р<0,05; Р<0,01).
При скармливании ферментных препаратов в пищеварительном тракте птицы отмечается усиление процесса ферментолиза и микробной ферментации питательных веществ, повышение переваримости и в связи с этим увеличение фона энергетического питания. Опытные гусята имели превосходство над контрольными аналогами по использованию обменной энергии, которое составило в I опытной группе - 0,6; II - 2,1; III - 3,2; IV -3,8%. В I опытной группе коэффициент использования гусятами кальция был выше на 1,6; II - 3,6; III - 4,4; IV - 3,8% (Р<0,05); фосфора на 0,2; 1,3; 6,5; 7,4% (Р<0,01); азота - на 1,4; 5,0; 6,1; 6,5% (Р<0,01), чем в контроле, что является свидетельством интенсивности минерального метаболизма. При этом можно отметить, что баланс азота, кальция, фосфора был положительным во всех подопытных группах.
Живая масса в конце выращивания оказалась выше в опытных группах гусят на 9,9; 9,5; 9,4; 10,1% (Р<0,001) по сравнению с контрольными аналогами. Преимущество по массе тушек опытных гусят над контрольными сверстниками составило 1,2; 3,1; 3,5; 4,0% (Р<0,01), по массе мякоти - 1,6; 2,9; 2,9 3,1; по массе съедобных частей тушки - 298,0; 301; 282; 309,2 г. соответственно. Тушки гусят опытных групп были отнесены к I категории.
В мясе опытных гусят содержалось больше сухих веществ. Наибольшим уровнем белка в мясе отличались гусята I и II опытных групп, которые имели преимущество над контрольными сверстниками 0,6; над III опытной - 0,4; IV - 0,9%, за счет лучшей переваримости протеина корма. Соотношение белка и жира составляло в I опытной группе - 1,53:1; II - 1,48:1; III - 1,46:1; в IV - 1,52:1 против 1,4:1 в контроле, которое свидетельствует об особенностях и интенсивности синтеза в организме, что позволяет утверждать о положительном влиянии биологически активных веществ на качество мяса. Соотношение жира к воде в средней пробе мяса характеризует зрелость (спелость) мяса, которое составляло в контрольной группе - 20,7; в I опытной - 19,8; II - 20,6; III - 20,7; IV - 20,5%. По отношению белка к воде судят о нежности мяса, его белковой наполненности, которое было выше в опытных группах - на 1,1; 1,4; 1,1; 2,0%. Полученные показатели свидетельствуют об оптимальном уровне зрелости, нежности и качестве мяса гусят опытных групп.
Количество кальция в мышечной ткани опытных гусят было больше, в сравнении с контрольными аналогами во II - на 0,09,1 и III - 0,02, IV - 0,01%; фосфора - на 0,03; 6,0 и 4,0%; железа - на 0,9; 2,4; 2,2; 2,6 мг/кг; меди - на 0,07; 0,04 и 0,06 мг/кг соответственно. Произошло снижение цинка в мышечной ткани гусят - на 10,5; 10,5; 8,8; 7,3 (Р<0,001) мг/кг, что говорит о ее экологической безопасности.
Большим потреблением протеина на 1 кг прироста живой массы обладали контрольные гусята, минимальным - опытные аналоги.
Большим выходом белка и жира на 1 кг живой массы обладали опытные гусята в среднем на 6,1 -10,7 и 3,1 г. Они же лучше конверсировали протеин и энергию корма в продукцию. ККП в I опытной группе был выше на 2,2; II - 2,6; III - 2,8; IV - 3,7%; ККОЭ в среднем - на 0,6-3,4% в сравнении с контрольными аналогами. Следовательно, гусята, получавшие БАВ, лучше конверсировали питательные вещества корма в белок и энергию тела.
Себестоимость 1 кг прироста живой массы у опытных гусей оказалась на 0,7-0,9 руб. ниже, чем у контрольных. Минимальная себестоимость 1 кг прироста обнаружена у гусят II опытной группы, которым в состав комбикорма был включен ферментный препарат Авизим-1300. Уровень рентабельности производства мяса в опытных группах составил 26,6-27,4% против 25,2% в контрольной. Таким образом, наибольший экономический эффект был получен от включения в комбикорм гусей ферментного препарата Авизим-1300 в дозе 1,5 кг/т корма.
3.1.5. Повышение переваримости питательных веществ корма и мясной продуктивности цыплят-бройлеров при включении ферментного
препарата Авизим -1300
Исследование проводилось на 500 цыплятах-бройлерах кросса «Смена-4». Контрольную группу цыплят кормили полнорационным комбикормом, опытным сверстникам включали в полнорационный комбикорм в дозах 0,5; II
- 1; III -1,5 и IV - 2 кг/т комбикорма ферментный препарат Авизим - 1300.
За период опыта цыплята контрольной группы потребили 39,3, I опытной группы - 39,9; II - 41,1; III - 42,6; IV - 40,1 кг комбикорма.
Коэффициент переваримости органического вещества во II опытной группе превышал контрольных аналогов на 0,9; III - 3,8; IV - 2,6%; протеина
- на 1,0; 4,3; 4,0; 3,6% (Р<0,05); жира - на 1,4; 4,3; 3,0; 2,9% (Р<0,05); клетчатки - на 1,1; 2,5; 5,0; 4,9% (Р<0,05); БЭВ - на 0,2; 2,4; 3,3; 2,0%. Использование азота в I опытной группе превышало контрольную на 0,1; II -2,6; III - 2,8; IV - 2,4%; кальция - на 1,9%; фосфора - на 2,8; 3,0; 3,1%, за исключением I группы, где использование его было идентично с контрольными аналогами. Лучшая переваримость питательных веществ гусятами опытных групп обусловила их высокую интенсивность роста.
Живая масса цыплят I опытной группы оказалась выше на 2,0; II -143,9; III - 245,7; в IV - 145,8 г (Р<0,001) в сравнении с контрольными аналогами. Более яркую картину развития опытных цыплят можно увидеть по повышению абсолютных приростов и коэффициентов весового роста, которые составили в I, II, III группах 2,9%; в IV - 7,6% и 0,73; 3,75; 6,35; 3,85% над контрольными аналогами.
Использование разных доз ферментного препарата в комбикормах положительно повлияло на морфологический состав крови. Лучшими показателями состава крови отличались цыплята III и IV опытных групп, что характеризует их высокую жизнеспособность. Сохранность цыплят III опытной группы составила 98%, в контрольной, I, II и IV - 93,0; 94,0; 97,0; 97,0% соответственно.
Превосходство цыплят опытных групп по убойной массе составило 9,9; 12; 7,2%; по убойному выходу - 0,2; 1,7; 2,4; 2,2%. От них же было получено больше тушек, отнесенных по упитанности к I категории на 1,4; 5,9; 6,7; 4,9% в сравнении с контрольной группой. Превосходство по количеству жира составило во II опытной группе 0,3; III - 0,6; IV - 0,7%; по белку - 1,6; 1,8; 1,7% соответственно. В связи с этим и энергетическая ценность 100 г мякоти оказалась выше на 9,4-13,1 ккал. В мясе опытных цыплят произошло небольшое снижение свинца, ртути, кадмия, видимо за счет адсорбирующей способности ферментного препарата, которой он в какой-то степени обладает. Аналогичные результаты были получены по содержанию тяжелых металлов в печени цыплят. Все полученные данные по содержанию тяжелых металлов, как в мясе, так и в печени были значительно ниже ПДК.
При проведении производственной апробации на большом поголовье при включении в комбикорм 1,5 кг/т ферментного препарата Авизим-1300,
сохранность цыплят оказалась выше на 1,4; живая масса - 8.6; выход потрошеных тушек - 1,2; уровень рентабельности - 7,5%. При этом на 1 кг прироста было израсходовано в новом варианте на 0,07 кг корма меньше, чем в базовом. Из вышеизложенного следует, что включение в комбикорм цыплят-бройлеров 1,5 кг/т ферментного препарата Авизим-1300 экономически выгодно.
3.2. Влияние пробиотических препаратов на обмен веществ и мясную продуктивность птицы
3.21. Использование пробиотика Лактоамиловорин в комбикормах индюшат при различной технологии содержания
Опытные группы I и III получали с комбикормом пробиотик Лактоамиловорин в дозе 7 г/100 кг сухого корма. Индюшата контрольной и I опытной групп выращивались по традиционной технологии в помещении на глубокой подстилке без выгула, а II и III - с использованием выгула.
Лактоамиловорин создан на основе лактобацил (Lactobacillus amito vorus БТ-24/88), обладает амилолитической активностью.
В целом за опыт индюшата контрольной группы в расчете на 1 голову потребили 26,51; I опытной - 26,85; II - 30,28; III - 30,67 кг комбикорма. При выгульном содержании индюшата, получавшие Лактоамиловорин превышали аналогов, не использовавших добавки по коэффициентам переваримости протеина - на 1,2; жира - 0,7; БЭВ - 1,7; клетчатки - 2,3%, при безвыгульном - на 0,7; 0,2; 1,1; 1,0% соответственно, что сказалось на особенностях роста подопытных индюшат. Живая масса опытных индюшат I и III групп была выше - на 3,3; 3,0% (Р<0,01) при выгульном содержании. Абсолютный прирост за весь период опыта у индюшат, получавших Лактоамиловорин (I группа) превышал таковой контрольных аналогов на 3,0%, а увеличение его у аналогов III над II составило 5,2% .
Включение пробиотика в комбикорм оказало положительное влияние на количество гемоглобина, эритроцитов в крови индюшат, при обоих способах содержания.
Выгульное содержание индюшат и добавление Лактоамиловорина в комбикорм оказало влияние на повышение общего белка в сыворотке крови. Содержание альбуминов и глобулиновых фракций. Данное увеличение можно объяснить активным участием альбуминов - а, р, у глобулинов в обменных и пластических функциях организма. Высокая переваримость протеина корма способствовала небольшому увеличению в крови опытных индюшат незаменимых аминокислот.
Более высокой сохранностью во все возрастные периоды характеризовались индюшата, получавшие с комбикормом пробиотик и содержавшиеся как с выгулом, так и без него (93,0,-95,0%), против аналогов контрольной и II групп (90,0-92,0%).
Убойный выход был выше у аналогов, получавших пробиотик, как с выгулом, так и без него (87,1-87,2%), в сравнении со сверстниками, не
использовавших препарат (83-83,2%). Отношение массы мякоти к массе костей по группам было следующее: в I группе - 4,4; во II - 4,5; в III - 4,75; в IV-4,66.
Выращивание индюшат с использованием выгула увеличило содержание протеина в мякоти их тушек на 2,4%, жира - на 0,6%, а у аналогов, получавших Лактоамиловорин соответственно - на 2,3 и 0,8%. По энергетической ценности мякоть тушек индюшат II, III групп превосходила аналогов контрольной и 1 опытной - на 12,0-15,9 ккал.
Наименьшим выходом белка и жира на 1 кг живой массы характеризовались индюшата, содержавшиеся в помещении.
По выходу белка они уступали аналогам II, III групп на 52,3 и 54,7%, по жиру - на 5 8,8 и 70,9%; по энергии - на 51,0 и 53,2%. Максимальным ККП характеризовались индюшата, выращенные при выгульном содержании с использованием пробиотика. Они превосходили индюшат контрольной и I, II групп по изучаемому показателю на 12,71; 10,24; 3,78%. Несколько более интенсивное жироотложение наблюдалось у индюшат, выращенных при выгульном содержании, что обусловило и более высокий коэффициент конверсии обменной энергии (ККОЭ) в энергию съедобных частей их тела (20,61%). Наименьший ККОЭ отмечен у индюшат при содержании без выгула и без препарата (11,95%). Индюшата, получавшие пробиотик, превышали по ККОЭ аналогов, не использовавших препарат на 6,02 и 7,03%.
Индюшата получавшие Лактоамиловорин меньше затрачивали корма на 1 кг прироста по сравнению с аналогами, не получавшими препарата соответственно на 0,05 и 0,03 кг. Уровень рентабельности от выращивания индюшат, получавших пробиотик, оказался выше на 6,3 и 5,8 чем от сверстников, не использовавших препарат. Таким образом, лучшей системой выращивания является выгульная. Использование пробиотика при данной системе выращивания является экономически выгодным, чем применение его при содержании индюшат без выгула.
Результаты производственной проверки подтвердили данные, полученные в опыте. В новом варианте, где индюшатам включали в комбикорм пробиотик при выгульном содержании, сохранность их была выше на 3,4%; уровень рентабельности - на 7,2%, расход корма на 1 кг прироста ниже - на 0,11 кг, чем без использования препарата (базовый вариант).
3.2.2. Использование пробиотика Споронормин для повышения качества мяса цыплят-бройлеров
Проведено исследование на 500 цыплятах-бройлерах кросса «Флекс». Цыплята I опытной группы получали в виде выпойки Споронормин в дозах 0,5; II - 1,0; III -1,5; IV - 2,0 млрд. тел/кг живой массы.
«Споронормин жидкий» - пробиотик, представляет собой смесь микробной массы из непатогенных родов Bacillus; представителей нормофлоры желудочно-кишечного тракта родов Lactobacillus и
Bifidobacterium и их продуцентов.
Затраты кормов на 1 кг прироста составили в I опытной группе 2,7; II -2,5; III - 2,4; IV - 2,57 кг против 2,73 кг в контрольной. Коэффициенты переваримости у цыплят опытных групп были несколько выше, чем в контрольной: сухого вещества в I - на 0,7; II - 3,3; III - 3,8; IV - 4,8%; протеина - 1,2; 1,4; 0,7; 0,7%; БЭВ - 2,5-3,3%; клетчатки - на 2,4; 4,6: 5,9; IV
- 4,8% (Р<0,01) соответственно.
Сохранность птицы составила в опытных группах 94-98%, против 93%
- в контрольной.
Обмен веществ в организме птицы характеризует биохимический состав крови. Общего белка в крови опытных цыплят содержалось больше на 2,1-4,3%, в сравнении с контрольными аналогами. Альбуминово -глобулиновый индекс имел снижение в опытных группах, что говорит о повышении защитных функций организма.
Убойная масса цыплят была выше в I опытной группе на 11,2; II -124,3; III - 189,2; IV - 185,5 г; убойный выход - на 0,4; 1,1; 1,7; 0,7%. Большим выходом мяса 1 категории отличались тушки цыплят опытных групп (71,0; 72,4; 74,9; 73,9 %) против контрольных сверстников (70,5%).
В результате проведенных исследований на токсичность комбикорма, в нем был обнаружен Афлотоксин Bi в количестве 0,03 мг/кг. В мышцах бройлеров контрольной группы содержалось 1,0 мкг/кг Афлотоксина Bi, в опытных - микотоксинане обнаружено.
При включении препарата в дозах 1,0; 1,5; 2,0 млрд. тел/кг живой массы увеличилось содержание белка в мясе на 0,1; 0,3; 0,2%; жира - на 0,4; 0,7; 0,5%, за счет чего повысилась энергетическая ценность его - на 2,9; 5,5; 3,8% соответственно.
Таким образом, добавление пробиотика Споронормина в дозе 1,5 млрд. тел/кг живой массы в виде выпойки способствует повышению живой массы, сохранности, качества мяса, снижает содержание токсинов в нем и затраты кормов на 1 кг прироста на 0,2 кг, поэтому ее можно считать оптимальной.
Результаты производственной проверки показали, что сохранность цыплят в новом варианте была выше на 1,8%, получено мяса I категории - на 2479,4 кг больше, уровень рентабельности производства мяса на 15,58%, без учета продажи субпродуктов, чем от аналогов базового. Следовательно, включение пробиотика в комбикорм птицы улучшает работу пищеварительных органов, тем самым повышается переваримость питательных веществ, продуктивность и качество мяса.
3.3. Разработка способов получения экологически безопасной
продукции птицеводства 3.3.1. Влияние препаратов Микосорб и Бифитрилак на обмен веществ и продуктивность цыплят-бройлеров
Исследование проводили на 700 цыплятах - бройлерах кросса «Флекс». Контрольная группа биологически активные добавки не получала. I опытная
группа получала к полнорационному комбикорму Микосорб с 1 до 49-дневного, II - с 21 до 49-дневного, III - 1 до 21-дневного возраста. Цыплятам IV опытной группы в комбикорм добавляли пробиотик Бифитрилак с 1 до 49 -дневного, V группа получала добавку с 21 до 49-дневного, VI -с 1 до 21-дневного возраста.
Микосорб - адсорбент, содержит модифицированные глюкоманнаны, выделенные из внутренней оболочки клеточных стенок дрожжей Saccharomyc cerevisiae. Бифитрилак - пробиотик, комплексный препарат, состоящий из адсорбента и лиофилизированных штаммов бактерий Laktobacillius bulgaricus, Laktobacillius acidophilus, Laktobacillius fermentum, Bifidobarterium bifidum.
За период с суточного до 20 -дневного возраста цыплята потребили в среднем 1196,0-1224,0 г комбикорма, с 21 до 49 день - 3388,0 - 3444,0 г.
При проведении балансового опыта преимущество по переваримости органического вещества в опытных группах над контрольными сверстниками составляло от 2,1-4,1%. Цыплята I опытной группы лучше переваривали протеин на 6,1%, жир - 2,4 %, клетчатку - на 4,6%, БЭВ - 2,7%; II - на 4,0; 1,2; 3,1; 0,3%; III - на 5,2; 1,8; 3,8; 1,0 %; IV - 5,0; 2,8; 5,2; 3,3 %; V - 3,7;1,0; 4,8; 0,3%; VI - 4,2; 1,9; 3,2; 1,3% соответственно, чем сверстники контрольной группы.
Высокая переваримость питательных веществ, способствовала повышению живой массы цыплят; в I опытной группе на 201; II - 92; III - 31; IV- 190; V - 41; VI - 32 г. Заметно отличались показатели живой массы в I и IV опытных группах, в сторону увеличения на 9,9 и 9,4% в сравнении с контрольными аналогами. В сравнении же показателей данных групп со II, III, V и VI, превышение составило 6,6; 7,6; 7,2; 7,6%.
Наиболее высокий выход мяса (79,7 и 79,6%), был у цыплят, получавших Микосорб - в I опытной группе, а употреблявших Бифитрилак -в IV, в период с суточного до 49-дневного возраста. Самый же низкий выход мяса - 73,3% был в III и VI опытных группах, где бройлерам скармливали комбикорм с добавкой Микосорб и Бифитрилак соответственно в период с 21 до 49 дней выращивания.
Включение биологически активных добавок в комбикорма оказало положительное влияние на химический состав мяса. Цыплята, получавшие адсорбент Микосорб (I группа) и пробиотик Бифитрилак (IV группа) в смеси с кормом в течение всего периода выращивания, превосходили контрольных сверстников по содержанию белка - на 1,8 - 2,6; жира—2,01-1,31%.
Качество мяса характеризуется соотношением белка и жира. При этом соотношение белка и жира в мякоти цыплят, получавших Микосорб и Бифитрилак весь период выращивания, составило 2,06:1 и 2,29:1. У аналогов, получавших комбикорм, обогащенный данными препаратами (с суточного возраста до 21-дневного) соотношение белка к жиру составило 2,25:1 и 2,29:1. У индюшат, получавших эти препараты с комбикормом, в период с 21 до 49-дневного возраста оно составляло 2,43:1 и 2,45:1, тогда как у
контрольных сверстников оно равнялось 2,3:1. Это является весьма ценным биологическим свойством, которое необходимо использовать для повышения производства пищевого белка.
В исследуемом комбикорме было отмечено содержание тяжелых металлов, не превышающем ПДК. Включение Бифитрилак в комбикорм несколько снизило содержание солей тяжелых металлов в мышечной ткани и в печени. Содержание цинка в мышечной ткани снизилось в IV опытной группе на 34,6; V - 31,3; VI - 31,3%, ртути - на 33,3; 60,0; 60,0%, а включение и использование в качестве детоксиканта препарата Микосорб позволило полностью предотвратить накопление тяжелых металлов в мясе и печени бройлеров.
Производственная проверка по использованию препаратов Микосорб и Бифитрилак в течение всего периода выращивания подтвердила результаты, полученные в опыте. За период выращивания (49 дней) живая масса бройлеров, получавших препараты, была выше на 7,8-11%; себестоимость 1 кг прироста ниже на 2,3-3,8 руб., аналогов выращенных без добавок.
3.3.2. Микосорб и Био-Мос в рационах цыплят-бройлеров
Опыт проводили на 150 цыплятах-бройлерах кросса «Флекс». Контрольная группа цыплят получала полнорационный комбикорм, опытным аналогам добавляли в комбикорм адсорбент Микосорб - 1,0 кг/т, II -антибактериальный препарат Био-Мос - 1,0 кг /т.
Био-Мос - антибактериальный препарат, содержит выделенные из дрожжевых стенок маннанолигосахариды, подвергаемые дополнительному фосфорилированию.
За период выращивания цыплята контрольной группы потребили 3,93; I опытной - 4, 14, II - 4,06 кг комбикорма. Коэффициенты переваримости протеина были выше в I опытной на 1,7; II - 1,6%; жира - 1,4 - 3%; клетчатки - на 3,4 - 7%; БЭВ - на 1,6 (рис. 2).
II опытная I опытная Контрольная
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Я Протеин ■ Жир □ Клетчатка □ БЭВ
Рис. 2 - Коэффициенты переваримости питательных веществ, % Изучая баланс азота, кальция, фосфора, обмен энергии, можно сказать, что он был во всех группах положительным. Установлено, что у опытных
цыплят I группы коэффициент использования кальция организмом был выше - на 1,3, во И - 2,7%; фосфора - на 1,7-2,7%; обменной энергии - на 1,2 - 0,6%, чем у контрольных сверстников.
Живая масса бройлеров в I и II группах была выше на 7,3-12,5%; среднесуточный прирост на - 2,9 - 5 г., чем в контрольной (Р<0,001) (табл. 3). Таблица 3- Влияние Микосорб и Био-Мос на продуктивность бройлеров
Показатель Группа
Контрольная I опытная II опытная
Живая масса 1 гол, г. в 49 дн. 1975,0±10,3 2118,8±11,8 2220,7±12,7
Среднесуточный прирост, г 39,5±0,6 42,4±0,9 44,5±0,8
Сохранность, % 92,0 96,0 97,0
Расход корма на 1 кг прироста, кг 2,05 2,01 1,97
Убойный выход, % 67,2 69,2 70,5
Масса потрошеной тушки, г 1300,3±8,7 1438,6±9,2 15550,2±9,5
Выход мяса, % 1 категории 2 категории 70,0 30,0 100,0 100,0
Преимущество по сохранности в опытных группах составило 4-5% над контрольными аналогами. При вскрытии павшей птицы в этой группе были обнаружены признаки токсикоза, которые выражались в увеличении почек, изменениях печени и воспалении слизистых оболочек полости рта и зоба.
Низкой конверсией корма отличались цыплята опытных групп. На 1 кг прироста они расходовали на 0, 05-0,08 кг корма меньше, чем контрольные.
Анализируя комбикорм на содержание токсинообразуюших грибов, было обнаружено в нем Афлотоксина В1 - 0,23; Т-2 токсина 4,3 мг/кг в контрольной группе. Включение Микосорба снизило содержание Афлотоксина В1 в комбикорме на 1,5; Т-2 токсина - на 1,8%, в добавление Био -Мое в 1,4-1,6 раза %.
При проведении контрольного убоя, было установлено, что опытные цыплята превышали контрольных по убойному выходу на 2,0 - 3,3%, массе потрошеной тушки - на 138,3 - 249,9 г. В контрольной группе 70% тушек были отнесены к I и 30% ко И, в I и II опытных группах все тушки были отнесены к первой категории.
Содержание мышьяка и фтора у всех подопытных цыплят ни в мышечной ткани, ни в органах не было выявлено. Во II опытной группе ртути, свинца, кадмия не было обнаружено ни в мясе, ни в органах. Таким образом, снижение и отсутствие тяжелых металлов в мясе и органах цыплят характеризует их экологическую чистоту.
Рассчитывая экономическую эффективность, выяснилось, что добавление Микосорба в комбикорм цыплят позволило увеличить уровень рентабельности на 7,7%; Био-Моса на 15,9%, за счет высокой сохранности и повышения интенсивности их роста.
3.3.3. Влияние адсорбента Микосорб на повышение мясной продуктивности цыплят-бройлеров при разных способах содержания
Для профилактики образования микотоксинов с использованием препарата Микосорб был проведен опыт на 400 цыплятах кросса «Флекс». Цыплят контрольной и II опытной групп кормили полнорационным комбикормом, аналогам I и III - в комбикорм добавляли адсорбент Микосорб. Контрольная и I опытная группы цыплят содержались в помещении на глубокой подстилке из соломы. Аналоги II и III опытных групп выращивались в клетках.
За период выращивания (49 дней) цыплята потребили в контрольной и I опытных группах по 4300; во II и III - по 4210 г комбикорма в расчете на 1 голову.
Изучая в балансовом опыте переваримость питательных веществ у цыплят 40-дневного возраста, можно отметить, что включение препарата Микосорб при разных способах содержания не оказали отрицательных воздействий на обменные процессы бройлеров. Включение Микосорба способствовало повышению переваримости протеина на 0,2; жира - 1,0; клетчатки - 0,2; БЭВ - 0,05% при содержании цыплят на несменяемой подстилке и на 1,3; 0,6; 1,2; 1,1% соответственно при выращивании аналогов в клетках. Баланс кальция и фосфора у цыплят подопытных групп был положительным. Коэффициенты использования кальция у цыплят контрольной и 1 опытной групп были идентичны, т.е. можно сказать, что добавление адсорбента в комбикорм не оказало существенного влияния на данный показатель. Коэффициент использования фосфора цыплятами I опытной группы превышал таковой аналогов из контрольной на 1,2%. При содержании в клетках коэффициент использования кальция от добавления препарата повысился на 1,3; фосфора -1,4%.
Коэффициенты использования обменной энергии были выше в I опытной группе на 2,9% в сравнении с контрольной, а в III в сравнении со II - на 2,6%. Тем самым II опытная группа цыплят превосходила по коэффициенту использования энергии аналогов из контрольной на 2,3%, а бройлеры III превосходили сверстников из I по изучаемому показателю на 2%. Таким образом, как включение адсорбента в комбикорм цыплят, так и клеточное содержание способствовали повышению коэффициентов использования обменной энергии.
Включение Микосорба в комбикорм при содержании цыплят в клетках повысило количество гемоглобина в крови, что указывает на нормальные защитные реакции организма. Содержание цыплят в клетках (II опытная группа) способствовало повышению гемоглобина и эритроцитов на 0,3-3,1%. При этом сохранность поголовья при клеточном содержании была равной -98%, напольном - 94%.
Включение Микосорба при содержании в клетках способствовало повышению живой массы цыплят - на 16,9; среднесуточного прироста - 17,3;
коэффициента весового роста - 9,4% по сравнению с аналогами, выращиваемыми на полу, что косвенно свидетельствует о более высоком уровне протекающих обменных процессов.
По убойной массе опытные цыплята I группы превосходили контрольных сверстников на 7,3%, по массе потрошеной тушки на - 8,2%, по убойному выходу - на 0,8%, по массе мякоти - на 8,8%(Р<0,01). Опытные цыплята III группы по изучаемым показателям превосходили аналогов II - на 20,2; 20,9; 21,2; 23,0% (Р<0,001) соответственно. Полученные данные по категориям упитанности тушек свидетельствуют, что к I категории в III опытной группе было отнесено - 33,3 %, ко II - 66,7, тогда, как во II опытной - 38 и 62,0%; в I опытной - 62 и 38%; в контрольной - 56,5 и 43,5% соответственно. В мясе опытных цыплят I группы содержалось большого сухого вещества на 1,1%; белка - на 0,2; жира - на 0,8%, чем в контрольной, а в III группе данное увеличение над аналогами II составило 1,2; 0,4; 0,5% соответственно. Содержание же цыплят в клетках увеличило изучаемые показатели на 2,2; 0,6; 1,7%. При содержании цыплят в клетках, за счет ограниченного движения в мясе у них было больше жира, что явилось следствием высокой энергетической ценности 1 кг мякоти, которая превышала на 18,2-16,3 ккал аналогов контрольной и I опытной групп.
В качестве микробиологических показателей, характеризующих безопасность мяса бройлеров, были определены санитарно-показательные группы микроорганизмов, их которых было взято общее микробное число, Е. Coli и количество специфической микрофлоры для мяса цыплят-сальмонеллы. Включение Микосорб в комбикорм цыплят снизило содержание ОМЧ (общее микробное число) в 11,7 при содержании на подстилке и в 12,7 раз - в клетках; количество Е. Coli - в 10,9 и 13,0 раз Salmonella на тушках цыплят-бройлеров при добавлении им пробиотика не было обнаружено. Следовательно, включение адсорбента в комбикорм цыплят способствовало снижению количества микроорганизмов и уменьшению микробной обсемененности тушек, как при напольном, так и клеточном содержании.
Опытные цыплята III группы меньше затратили кормов на 1 кг прироста на 0,26 кг, чем аналоги II, сверстники 1 опытной - на 0,12 кг, чем контрольные. От цыплят опытных групп было получено больше мяса. Но в контрольной и I опытной группе оказалось больше мяса 1 категории, чем во II и III. В связи с получением большего объема мяса от цыплят III опытной группы уровень рентабельности оказался выше на 10,1; 4,4; 10,0% в сравнении с аналогами контрольной, I и II групп. Таким образом, включение адсорбента Микосорб в комбикорм цыплят позволило повысить переваримость, использование питательных веществ, продуктивность и безопасность мяса, как при содержании их на глубокой подстилке, так и в клетках. Содержание цыплят в клетках является экономически выгодно.
3.3.4. Влияние включения адсорбента Микосорб в комбикорм на мясную продуктивность утят при разных способах содержания
Исследование проводили на 120 утятах кросса «Благоварский». Контрольную и I опытную группы утят содержали на несменяемой подстилке в помещении; аналогов II, III - на сетчатых полах. Все утята получали полнорационный комбикорм. Сверстникам опытных групп (I и III) в комбикорм добавляли препарат Микосорб 1 кг/т корма.
Превышение в I опытной группе при добавлении в комбикорм Микосорб утятам составило по переваримости протеина 0,4; жира - 0,6; клетчатки - 0,5% по отношению к контрольным сверстникам. Добавление Микосорба в комбикорм при содержании утят на сетчатых полах повысило переваримость изучаемых показателей - на 0,8; 0,7; 1,3%.
Баланс кальция, фосфора, азота был положительным. Добавка препарата утятам I и III опытных групп повысила использование кальция на 1,6-0,7; фосфора - на 1,1 и 2,8; азота - на 0,3 и 0,7% в сравнении с контрольной и II опытной группами аналогов. Коэффициент использования обменной энергии в I опытной группе был выше на 1,3; II - 0,6; III - 2,8% в сравнении с контрольной.
Сохранность утят была выше, при выращивании их на сетчатых полах, чем на несменяемой подстилке на 13,4 и 16,7%. Добавка в комбикорм препарата Микосорб повысила сохранность утят на 6,7% при содержании на несменяемой подстилке и на 16,7% - на сетчатых полах. В контрольной группе утята весили 2900 г, тогда как живая масса опытных аналогов I группы была выше на 5,2; II - 6,8; III -13,8% (PO,001).
Добавление препарата повысило убойный выход утят I опытной группы на 0,5%, при содержании на подстилке и на 0,9% - на сетчатых полах. Содержание утят на сетчатых полах повысило убойный выход на 0,4% аналогов, выращиваемых на глубокой подстилке. Способ содержания и добавление адсорбента утятам оказало значительное влияние на качество тушек. Так из 26 тушек в I опытной группе было отнесено к I категории -65,3; ко II- 34,7%; во II - 71,4; 28,6%; в III - 93,1 и 6,9%.
В группе утят (I), получавших препарат и содержавшихся на глубокой подстилке в помещении в мясе оказалось жира больше на 0,1; на сетчатых полах (III) белка - на 0,5%, а жира было идентично в сравнении со II опытной группой. Содержание же утят на сетчатых полах (II) увеличило количество протеина на 0,1% в сравнении с аналогами, выращенными на глубокой подстилке (контрольными).
Анализируя комбикорм на токсинообразующие грибы, в нем были обнаружены микроскопические грибы из рода Aspergillus, Penicillum и другие. При определении в мышцах и в печени афлотоксина Bi и Тг - токсина было выявлено, что при включении препарата Микосорб в комбикорм, данных микотоксинов в органах не было обнаружено, как при содержании утят на подстилке, так и на сетчатых полах, хотя в комбикорме они содержались.
В производственной проверке при расчете экономической эффективности использования препарата Микосорб в комбикорме утят при выращивании их на мясо на сетчатых полах было установлено снижение расхода корма на 1 кг прироста на 0,26 кг, повышение уровня рентабельности на 0,9%.
Из вышеизложенного следует, что содержание утят на сетчатых полах позволяет повысить обменные процессы в организме, при этом улучшаются санитарно-ветеринарные условия. Добавление Микосорб в комбикорм повышает переваримость питательных веществ, снижает обсемененность корма и содержание токсинов в мясе и органах, повышает продуктивность утят.
ВЫВОДЫ
1. Установлено, что включение ферментного препарата Оллзайм Вегпро 1,2 кг/т комбикорма является оптимальной дозой при выращивании индюшат кросса «В'щ-6» на мясо. При этом повышается переваримость питательных веществ на 1,7-5,0; использование азота до 5,3; кальция - на 2,0; фосфора - 3,3%, в сравнении с дозами 1,0; 1,5; 2,0 кг/т. Добавление в комбикорм индюшат 1,2 кг/т Оллзайм Вегпро повышает живую массу на 3,6; естественную резистентность, сохранность - на 8,0; убойный выход - 1,5%; вкусовые достоинства бульона и мяса, его энергетическую ценность; снижает содержание тяжелых металлов в нем; себестоимость 1 кг прироста на 1,0 руб., приводит к увеличению уровня рентабельности на 5,1%; по сравнению с контрольными аналогами.
2. Включение комплексной добавки ферментного препарата Оллзайм Вегпро 1 кг/т и витамина С - 100 мг/кг корма утятам кросса «Благоварский» способствовало повышению коэффициентов переваримости питательных веществ на 2,1-6,7%; продуктивного использования обменной энергии - на 3,2; использования азота - 1,4; кальция - 8,45; фосфора - 15,34%. Произошло повышение убойного выхода - на 3,65%; снижение содержания тяжелых металлов в мясе; себестоимости 1 кг прироста - на 2,0 руб.
3. Определена оптимальная доза включения ферментного препарата Ровабио 5 г/100 кг комбикорма для утят кросса «Благоварский», которая способствовала повышению коэффициентов переваримости протеина на 4,1; клетчатки - 7,0; жира - 2,0; БЭВ - 2,6%; использованию кальция - 5,7; фосфора - 12,6; обмена энергии - 0,9; живой массы - 6,5; убойного выхода -2,4; кальция и фосфора в сыворотке крови - 4,6; 5,7%; накоплению их в большеберцовой кости - 5,2 - 9,0%; снижению себестоимости - 1,7 руб.; повышению уровня рентабельности - на 5,8%.
4. Включение ферментного препарата Ровабио 5 г/100 кг комбикорма гусятам белой итальянской породы позволило повысить переваримость питательных веществ, использование минеральных веществ, сохранность на -1,0; массу съедобных частей тушки - 7,2; энергетическую ценность мяса -9,6; конверсию протеина корма в пищевой белок мясной продукции - 2,52;
обменной энергии - 2,55; уровень рентабельности на 5,7%, как при содержании их на глубокой подстилке в помещении, с выгулом, так и с использованием водоема.
5. Добавление ферментных препаратов Кемзайм - 1,0 кг/т корма, Авизим-1300 - 1,5 кг/т корма, антистрессового препарата Сантохин - 0,2 кг/т корма и совместное использование Авизим-1300 и Сантохин в указанных дозах в комбикорма не оказывает отрицательного влияния на поедаемость, увеличивает переваримость и использование питательных веществ: сухого вещества в среднем на 2,1-3,1; протеина - на 1,5-2,6; жира - 2,7-3,2% и особенно клетчатки на 5,9-9,6% по сравнению с гусятами, не получавшими данных препаратов. При этом уровень рентабельности оказался выше при выращивании гусят с добавлением ферментного препарата Авизим-1300 на 2,1%.
6. Экспериментально определена оптимальная доза включения в комбикорм ферментного препарата Авизим-1300 1,5 кг/т цыплятам-бройлерам кросса «Смена-4» и выявлено ее влияние на увеличение переваримости питательных веществ на 3,3-5,0; использование азота - 2,8; кальция - 1,9; фосфора - 3,0%; живой массы на - 12,6; количества гемоглобина - 3,4; эритроцитов в крови - 0,4; сохранности - 5,0; убойного выхода - 2,4; выхода тушек 1 категории на 6,7; белка в мясе - 1,8; жира - 0,6; энергетической ценности - на 9,0 ккал; снижение содержания тяжелых металлов в мясе и печени, себестоимости 1 кг прироста - на 2,0 руб.; повышение уровня рентабельности на 7,5% в сравнении с контрольными аналогами.
7. Выращивание индюшат тяжелого кросса с использованием выгула и добавлением в комбикорм пробиотика Лактоамиловорин 7 г/100 кг способствует увеличению переваримости питательных веществ на 1,6-4,4; сохранности - 3,4; живой массы - 8,4; убойного выхода - 4,0%; аминокислотного состава мяса, товарных качеств тушек, синтеза питательных веществ, лучшей конверсии протеина в белок мяса, уровня рентабельности - на 12,0% и снижению затрат обменной энергии на синтез 1 кг пищевого белка на 7,0%, расхода кормов на 1 кг прироста - на 0,14 кг, себестоимости на 4,2% в сравнении с содержанием без выгула.
8. Включение пробиотика СГОЛ-1 в рацион утят с водой в дозе 2 г/кг живой массы в виде выпойки способствовало увеличению переваримости питательных веществ - 0,6- 6,0; использования кальция и фосфора - 1,6; обмена энергии - 1,5; живой массы утят - на 5,5%, сохранности - 3,0; белка и белковых фракций в крови - 2,0; убойного выхода - 4,1%; выхода грудных мышц - 0,7; ножных - на 1,1%; снижению расхода корма на 1 кг прироста живой массы - на 0,3; себестоимости - на 1,5 руб.
9. Установлена оптимальная доза включения пробиотика Споронормин 1,5 млрд. тел/ кг живой массы в виде выпойки для цыплят-бройлеров, при которой повышается переваримость: протеина - на 0,7; клетчатки - 5,9; БЭВ -3,3; живая масса - 12,6; количество общего белка в крови - на 1,4;
незаменимых аминокислот - 2,0, 7,6; 11,5; убойный выход - на 1,7; выход мяса 1 категории - на 4,4; уровень рентабельности - 15,0%. Использование Споронормина позволило предотвратить содержание Афлотоксина в кормах, мышцах.
10. В результате проведенных исследований по разработке способов получения экологически безопасной продукции птицеводства установлен оптимальный режим включения адсорбента Микосорб 1 кг/т и пробиотика Бифитрилак 75 мг/кг живой массы цыплятам-бройлерам. Включение Микосорба и Бифитрилака с суточного до 49-дневного возраста способствовало повышению переваримости органических веществ корма на 1,3-1,4; протеина - 5-6,1; жира - 2,4-2,8; клетчатки - 4,6-5,2; БЭВ -2,7-3,3%; живой массы - 4,5-9,3; товарного выхода мяса 1 категории - на 6,4-6,3; убойного выхода - 1,5- 1,2; количества белка в мясе - 1,8 - 2,6; жира - 2,0-1,3; уровня рентабельности - 5,7 - 9,7%; снижению затрат корма на 1 кг прироста - на 0,2- 0,4 кг и себестоимости его - на 2,3- 3,8 руб.
11. Включение адсорбента Микосорб и пробиотика Био-Мос в дозе по 1,0 кг/т корма цыплятам кросса «Флекс» способствовало увеличению переваримости питательных веществ: протеина - 2,4- 2,3; жира - 1,7-3,0; клетчатки - 3,4 -7,0; использования кальция -1,3 - 3,0%; фосфора - 1,7-2,7; энергии - 1,2 - 0,6; живой массы -7,3-12,5; сохранности - 4-5,0; убойного выхода 2-3,3; снизило содержание тяжелых металлов в мясе, печени и почках; себестоимость 1 кг прироста - на 0,9 - 2,0 руб.; повысило уровень рентабельности на 7,7-15,9%.
12. Включение в комбикорм адсорбента Микосорб в дозе 1 кг/т для цыплят кросса «Флекс» повысило коэффициенты переваримости органического вещества - 0,2-1,7; использования кальция - 1,5%; фосфора -0,1 - 0,3; обменной энергии - 2,9 - 2,6; живую массу - 6,6 - 16,9; выход мякоти - 0,3- 1,1; гемоглобина в крови - 0,3 - 2,2; эритроцитов - 9,3%; улучшило органолептические показатели тушек, снизило себестоимость 1 кг прироста - на 0,6 - 1,1 руб., увеличило уровень рентабельности - 5,7-10,0% как при напольном, так и клеточном содержании.
13. Включение адсорбента Микосорб в комбикорм 1 кг/т для утят увеличило коэффициенты переваримости протеина- на 0,4-0,8; жира-0,6-0,7; клетчатки-0,5-1,3; использование кальция - 1,6-0,7; фосфора - 0,9-2,8; азота -0,3-0,7; обменной энергии - 1,3-2,2; сохранность - 3,3-6,7; убойный выход -0,5-1,1; выход тушек 1 категории -17,6-28,0; сухого вещества в мясе - 0,1-0,5; белка - 0,1 -0,5; уровень рентабельности - 0,9%; снизило себестоимость 1 кг прироста - на 0,5 руб.; затраты кормов на 1 кг прироста - 0,29 кг как при содержании их на подстилке, так и на сетчатых полах.
14. В целях увеличения мясной продуктивности цыплят-бройлеров и качества мяса следует использовать селеносодержащий препарат Сел-Плекс в дозе 250 г/т комбикорма. При этом повышается переваримость питательных веществ на 0,11-2,1; живая масса - 6,6; сохранность - на 4,0; убойный выход - 2,9; товарный выход тушек 1 категории - 10,0;
энергетическая ценность мяса - 2,9%; экологическая чистота мяса.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Для повышения мясной продуктивности и качества мяса индюшат в комбикорма рекомендуем добавлять ферментный препарат Оллзайм Вегпро 1,2 кг/т, что дает возможность улучшить обменные процессы пищеварения, как при выгульном, так и безвыгульном содержании.
2. Рекомендуем при производстве комбикормов для утят добавлять в него ферментный препарат Оллзайм Вегпро 1 кг/т и витамин С 100 мг/кг и ферментный препарат Ровабио 5 г/100 кг; для гусят Авизим-1300 - 1,5 кг/т, Ровабио - 5 г/100 кг, Кемзайм - 1 кг/т, способствующие повышению обмена веществ и выхода мяса, уровня рентабельности до 7,5%, снижению себестоимости 1 кг прироста.
3. Для снижения бактериальной обсемененности мяса и органов, нейтрализации микотоксинов, снижения тяжелых металлов в мясе, повышения естественной резистентности организма и в целом мясной продуктивности, выхода мяса 1 категории следует добавлять в рационы уток пробиотический препарат СГОЛ-1 в виде выпойки 2 г/кг живой массы; индюшатам пробиотик Лактоамиловорин - 7 г/100 кг; цыплятам-бройлерам -Бифитрилак - 75 мг/кг живой массы; Споронормин - 1,5 млрд. тел/кг живой массы, Био-Мос - 1 кг/т, адсорбент Микосорб - 1 кг/т.
4. С целью повышения микроэлементной питательности корма, обмена веществ, мясной продуктивности следует добавлять в комбикорм цыплят-бройлеров селеносодержащий препарат Сел-Плекс 250 г/т.
Список основных работ, опубликованных по теме диссертации в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК
1. Позднякова, Т.Н. Ферментные препараты в комбикормах для гусей / Т.Н. Позднякова, М.Г. Маслов, В.А. Корнилова // Птицеводство. - 2007. -№1. - С. 24.
2. Корнилова, В.А. Пробиотик споронормин для роста бройлеров / В.А. Корнилова, М.Г. Маслов, Н.Ф. Белова // Птицеводство. - 2007. - №3. - С. 28.
3. Витамин С и фермент Оллзайм Вегпро в кормлении цыплят / С.А. Садовая, М.Г. Маслов, Н.Е. Бухгалтер, В.А. Корнилова // Птицеводство. -2007. - №3. - С. 17.
4. Садовая, С.А. Оллзайм Вегпро и витамин С для утят / С.А. Садовая, АЛ. Сенько, В.А. Корнилова // Птицеводство. - 2007. - №6. - С. 17.
5. Влияние цеолитов на зоотехнические показатели уток / Х.Х. Бикташев, С.А. Садовая, М.Г. Маслов, В.А. Корнилова // Птицеводство. -2007. -№8.-С. 24.
6. Применение ферментов в кормах для утят / С. А. Садовая, М.Г. Маслов, Н.Е. Бухгалтер, В.А. Корнилова // Комбикорма. - 2007. - №5. - С. 64.
7. Мясная продуктивность подопытных утят / С.А. Садовая, М.Г.
Маслов, Н.Е. Бухгалтер, В.А. Корнилова // Птица и птицепродукты. - 2007. -№.5. - С. 47-48.
8. Корнилова, В.А. Влияние ферментного препарата на продуктивность индюшат / В.А. Корнилова, М.Г. Маслов // Комбикорма. -2008.-№3,-С. 78.
9. Садовая, С.А. Оллзайм Вегпро в кормлении утят / С.А. Садовая, Н.Е. Бухгалтер, В.А. Корнилова // Птицеводство. - 2008. - №3. - С. 58.
10. Корнилова, В.А. Содержание утят на сетчатом полу выгоднее /
B.А. Корнилова // Птицеводство. - 2009. - №. 1. - С. 30.
11. Корнилова, В.А. Влияние технологии содержания на продуктивность птицы/В.А. КорниловаШтицеводство. -2009. №2. -С. 32.
В сборниках научных трудов институтов и журналах:
12. Ухтверов, М.П. Качество мяса домашних животных и птицы / М.П. Ухтверов, Ю.Н. Ульянов, В.А Корнилова // Сборник научных трудов СГСХА «Перспективы развития животноводства». - Самара. - 2000. - С. 7576.
13. Ухтверов, М.П. Минеральный состав мяса домашних животных и птицы / М.П. Ухтверов, Ю.Н. Ульянов, В.А Корнилова // Сборник научных трудов СГСХА «Перспективы развития животноводства». - Самара. - 2000. -
C. 76-77.
14. Корнилова, В.А. Биологическая полноценность мяса индюшат / В.А. Корнилова, А.Я. Сенько // Сборник научных трудов СГСХА «Актуальные проблемы животноводства». - Самара. - 2001, - С. 97-98.
15. Корнилова, В.А. Сохранность индюшат различных кроссов / В.А. Корнилова, А .Я. Сенько // Сборник научных трудов СГСХА «Актуальные проблемы животноводства». - Самара. - 2001. - С. 96-97.
16. Корнилова, В.А. Интенсивность оперения индюшат / В.А. Корнилова, А.Я. Сенько // Сборник научных трудов СГСХА «Актуальные проблемы животноводства». - Самара. - 2001. - С. 94-96.
17. Корнилова, В.А. Линейный рост индюшат /В.А. Корнилова // Сборник научных трудов СГСХА «Актуальные проблемы и перспективы развития животноводства». - Самара. - 2002. - С. 108-110.
18. Корнилова, В.А. Изменение живой массы индюшат белой широкогрудой породы / В.А. Корнилова // Сборник научных трудов СГСХА «Актуальные проблемы и перспективы развития ветеринарии и зоотехнии». -Самара. - 2002. - С. 110-112.
19. Корнилова, В.А. Мясная продуктивность индюшат / В.А Корнилова // Сборник научных трудов СГСХА «Актуальные проблемы и перспективы развития ветеринарии и зоотехнии». - Самара. - 2002. - С. 110112.
20. Корнилова, В.А Резистентность индюшат белой широкогрудой породы в условиях ОАО «Самарское» / В.А Корнилова // Сборник научных трудов СГСХА «Актуальные проблемы ветеринарии и зоотехнии в XXI
веке». - Самара. - 2004. - С. 260-262.
21. Влияние ферментного препарата «Ровабио» на переваримость питательных веществ корма утятами/ А.Я. Сенько, В.А. Корнилова // «Известия» Оренбургского государственного аграрного университета. -Оренбург. - 2005. - № 5. - С. 137-139.
22. Корнилова, В.А. Влияние различных пробиотических препаратов на интенсивность роста цыплят-бройлеров / В.А Корнилова, Е.А. Анисимова // «Известия» Самарской государственной сельскохозяйственной академии. -
2006.-№2.-С. 41-42.
23. Эффективность влияния различных пробиотических препаратов на факторы неспецифической защиты цыплят-бройлеров / A.B. Савенков, A.B. Воробьев, В.А. Корнилова, Е.А. Анисимова // «Известия» Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2006. - № 2. - С. 43-44.
24. Корнилова, В.А. Влияние ферментного препарата на рост и сохранность утят / В.А Корнилова, С.А. Садовая, Н.Е. Бухгалтер // «Известия» Самарской государственной сельскохозяйственной академии. -
2007.-№1,-С. 92-95.
25. Корнилова, В.А. Морфологические, биохимические показатели крови и качество мяса гусят при использовании Б AB в рационах гусят / В.А Корнилова, М.Г. Маслов, Е.Е. Сенько // «Известия» Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2007. - №1. - С. 96-99.
26. Корнилова, В.А. Переваримость питательных веществ корма и качество мяса в зависимости от Б AB в рационах цыплят-бройлеров / В.А Корнилова, JI.B. Запрометнова, Н.Ф. Белова, JI.H. Бакаева // «Известия» Оренбургского государственного аграрного университета. - Оренбург. -
2007.-№4. -С. 72-73.
27. Корнилова, В.А. Влияние БАВ на безопасность мяса птицы/В.А. Корнилова, С.А. Садовая, Н.Е. Бухгалтер, Маслов М.Г.// «Известия» Оренбургского государственного аграрного университета. - Оренбург. -
2008. -№1. - С. 91.
28. Корнилова, В.А. Влияние препарата Сел-Плекс в комбикормах для цыплят-бройлеров / В.А Корнилова, Н.Ф. Белова / /«Известия» Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2008. - №1. - С. 94-96.
29. Корнилова, В.А Влияние пробиотика на переваримость питательных веществ корма и мясную продуктивность цыплят-бройлеров/В.А Корнилова// «Известия» Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2009. - №1. - С. 146-150.
30. Корнилова, В.А. Влияние БАВ на мясную продуктивность цыплят-бройлеров/В.А. Корнилова//«Известия» Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2009. - №1. - С. 136-140.
В материалах Всероссийских и международных конференций:
31. Ежова, О.Ю. Продуктивные качества уток при скармливании им ферментного препарата / О.Ю. Ежова, Н.В. Соболева, В.А. Корнилова //
Материалы Российской научно-практической конференции «Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика»// «Известия» Оренбургского государственного аграрного университета. - Оренбург. - 2004. - № 4. - С. 113114.
32. Корнилова, В.А. Экономическая эффективность выращивания индюшат среднего и тяжелого кроссов при содержании без выгула и с выгулом / В.А. Корнилова // Материалы международной конференции «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования». -Самара.-2005-С. 126-127.
33. Ежова, О.Ю. Эффективность применения БАВ в кормлении водоплавающей птицы // О.Ю. Ежова, Е.Е. Сенько, А.Ф. Лукьянов, В.А. Корнилова //Материалы международной научно-практической конференции «Достижения птицеводов в реализацию национального проекта развития АПК». - Курган. - 2006. - С. 139.
34. Сенько, А.Я. Влияние пробиотика на качество мяса уток / А.Я. Сенько, С.А. Садовая, М.Г. Маслов, В.А. Корнилова // Материалы международной конференции. - Улан-Удэ. - 2006. - С. 156-157.
35. Переваримость питательных веществ утятами в зависимости от дозы ферментного препарата Оллзайм Вегпро в комбикорм / С.А. Садовая, Н.Е. Бухгалтер, М.Г. Маслов, В.А Корнилова // Материалы X научно-практической международной конференции «Энтузиазм и творчество молодых ученых в развитии фундаментальной и прикладной науки». -Троицк. - 2006. - С. 45.
36. Корнилова, В.А. Влияние БАВ на продуктивность цыплят-бройлеров / В.А. Корнилова // Материалы международной научно-производственной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Спирюхова И. А. - Пенза. - 2007,- С. 156-167.
37. Минеральный состав крови утят при скармливании комбикормов с включением в них БАВ / С.А. Садовая, М.Г. Маслов, Н.Е. Бухгалтер, В.А. Корнилова // Материалы международной конференции «Сто лет Сибирской маслодельной кооперации». - Куртамыш. - 2007. - С. 83-85.
38. Корнилова, В.А. Рост цыплят-бройлеров в зависимости от включения им пробиотика споронормина / В.А Корнилова, Н.Ф. Белова, М.Г. Маслов // Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика». - Оренбург. -2007. - №3. - С. 166-167.
39. Корнилова, В.А Морфобиохимический состав крови индюшат в зависимости от способов содержания / В.А Корнилова, Г.В. Журавлева, Л.В. Запрометнова // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарной медицины и биотехнологий» //«Известия Оренбургского государственного аграрного университета». - Оренбург. - 2007. -№ 1(13). - С. 70-71.
40. Изменение качества мяса в зависимости от способов содержания индюшат / В.А Корнилова, Г.В. Журавлева, А.Я. Сенько, М.Г. Маслов //
Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарной медицины и биотехнологий» // «Известия Оренбургского государственного аграрного университета». - Оренбург. -2007.-№1(13).- С. 140-141.
41. Коркин, Д.В. Влияние БАВ на переваримость питательных веществ гусятами / Д.В. Коркин, В.А. Корнилова // Материалы международной научно-практической конференции, 14-24 апреля 2008. - Троицк. - С. 87-89.
42. Корнилова, В.А. Использование различных доз ферментного препарата в кормлении цыплят-бройлеров / В.А. Корнилова, Н.Ф. Белова // Материалы международной конференции «Мировой опыт и перспективы развития сельского хозяйства». - Воронеж. - 2008. - С. 111-112.
43. Сенько, Е.Е. Влияние различных доз ферментного препарата на мясную продуктивность индюшат / Е.Е. Сенько, В.А. Корнилова // Материалы II Международной научно-практической конференции молодых исследователей, 14-16 мая 2008. - Волгоград. - С. 337-339.
44. Корнилова, В.А. Влияние препарата Сел-Плекс на продуктивность и качество мяса цыплят-бройлеров/В.А. Корнилова, Симонов Г.А., Никульников B.C., Белова Н.Ф., Маслов МТУ/Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы применения количественных методов в естествознании» 22-29 октября 2008. - Орел. - С.-66-70.
45. Белова, Н.Ф. Влияние пробиотических препаратов на рост цыплят-бройлеров/Н.Ф. Белова, В.А. Корнилова, Ю.И. Габзалова//Материалы международной научно-практической конференции Оренбургского государственного университета. - Оренбург. - 2009. - С. 121.
46. Корнилова, В.А. Влияние технологии содержания на переваримость питательных веществ и качество мяса цыплят- бройлеров/ В.А. Корнилова, А.Я. Сенько, Е.Е. Сенько//Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня основания факультета 12 февраля 2009 г. - Саратов. - С. 46-49.
47. Корнилова, В.А. Витаминно-минеральный состав мяса утят в зависимости от применения ферментного препарата/ В.А. Корнилова, H. Е. БухгалтерУ/Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня основания факультета 12 февраля 2009 г. -Саратов. - С. 50-54.
В методических пособиях, рекомендациях:
48. Сенько, А.Я. Методическое пособие к курсовой работе для студентов факультета ветеринарной медицины и биотехнологии, специальность 110041-«Зоотехния», по дисциплине «Птицеводство». Методическое пособие / А.Я Сенько, Т.Н. Позднякова, В.А. Корнилова (и др.) // Оренбург. - 2007. - 25 с.
49. Корнилова, В.А. Использование БАВ в птицеводстве. Рекомендации / В.А. Корнилова, А.Я. Сенько, C.B. Карамаев, Х.З. Валитов //
Кинель, РИЦ СГСХА. - 2009. - 32 с.
50. Корнилова, В.А. Технологические приемы повышения питательной ценности комбикормов и способов содержания молодняка птицы при выращивании его на мясо. Монография / В.А Корнилова, А.Я. Сенько // Кинель, РИЦ СГСХА. - 2008. - 140 с.
ЛР № 020444 от 10.03.98 г. Подписано в печать 07.04.2009. Формат 60 х84"16 Бумага офсетная Усл.печ. л. 2 Заказ 1595 тираж 150
Ризограф Самарской государственной сельскохозяйственной 446442, п. Усть-КинельскиЯ, ул. Учебная, 1
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Корнилова, Валентина Анатольевна
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 70 2.1. Характеристика биологически активных веществ используемых в исследованиях
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1.2. Использование ферментного препарата Олзайм Вегпро и комплексной его добавки с витамином С на мясную продуктивность утят
3.1.2.1. Поедаемость и переваримость питательных веществ
3.1. Влияние ферментных препаратов на обмен веществ и мясную 77 продуктивность птицы
3.1.1. Определение оптимальной дозы ферментного препарата Оллзайм Вегпро и его влияние на продуктивные качества ^7 индюшат
3.1.1.1. Потребление, переваримость, использование питательных веществ корма
3.1.1.2. Рост подопытных индюшат ~
3.1.1.3. Гематологические показатели индюшат
3.1.1.4. Сохранность индюшат
3.1.1.5. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных индюшат
3.1.1.6. Химический состав мяса
3.1.1.7. Содержание минеральных веществ в мышцах индюшат
3.1.1.8. Экономическая эффективность использования ферментного препарата в кормлении индюшат
3.1.1.9. Производственная проверка комбикорма
3.1.2.2. Мясная продуктивность утят
3.1.2.3. Производственная проверка
3.1.2.4. Производство консервов из мяса подопытных утят
3.1.3. Использование ферментного препарата Ровабио в цо кормлении утят
3.1.3. 1. Поедаемость и переваримость питательных веществ корма утятами
3.1.3.2. Обмен кальция и фосфора
3.1.3.3. Обмен энергии
3.1.3.4. Накопление кальция и фосфора в крови
3.1.3.5. Содержание кальция и фосфора в берцовой кости утят 116 3. 1.3.6. Рост и сохранность утят
3.1.3.7.Мясная продуктивность утят
3.1.3.8. Производственная проверка
3.1.4. Влияние скармливания ферментного препарата Ровабио на обмен веществ, мясную продуктивность гусят при выращивании ^ их на суше и на водоеме
3.1.4.1. Поедаемость и переваримость питательных веществ корма
3.1.4.2. Рост и сохранность подопытных гусят
3.1.4.3. Мясная продуктивность гусят
3.1.4.4. Химический состав мяса
3.1.4.5. Конверсия питательных веществ и энергии корма в белок и энергию съедобных частей тела
3.1.4.6. Экономическая эффективность производства гусиного мяса
3.1.5. Влияние БАВ на обмен веществ и мясную продуктивность 134 гусят
3.1.5.1. Потребление и переваримость питательных веществ корма
3.1.5.2. Баланс кальция
3.1.5.3. Обмен энергии
3.1.5.4. Мясная продуктивность гусят
3.1.5.5. Химический состав мяса гусят
3.1.5.6. Трансформация основных питательных веществ и энергии корма в съедобные части тушки
3.1.5.7. Экономическая эффективность производства мяса гусят
3.1.6. Повышение переваримости питательных веществ и мясной продуктивности цыплят-бройлеров при включении ферментного ^ препарата Авизим
3.1.6.1 .Поедаемость и переваримость питательных веществ кормов
3.1.6.2. Рост подопытных цыплят
3.1.6.3. Морфологический состав крови цыплят
3.1.6.4. Мясная продуктивность цыплят
3.1.6.5. Содержание тяжелых металлов в печени и мясе цыплят
3.1.6.6. Производственная проверка 162 3.2. Влияние пробиотических препаратов на обмен веществ и мясную продуктивность птицы
3.2.1. Использование пробиотика Лактоамиловорин в ¡54 комбикормах индюшат при различной технологии содержания
3.2.1.1 .Условия кормления подопытных индюшат
3.2.1.2. Переваримость питательных веществ корма
3.2.1.3. Особенности роста и развития подопытных индюшат
3.2.1.4. Гематологические показатели крови индюшат
3.2.1.5. Сохранность индюшат
3.2.1.6. Мясная продуктивность индюшат
3.2.1.7. Химический состав мяса подопытных индюшат
3.2.1.8. Конверсия протеина и энергии корма в белок и энергию тела
3.2.1.9. Дегустационная оценка качества мяса
3.2.1.10. Эффективность использования пробиотика и способов выращивания индюшат
3.2.1.11. Результаты производственной проверки
3.2.2. Включение СГОЛ-1 для утят кросса «Благоварский»
3.2.2.1. Кормление и переваримость питательных веществ корма
3.2.2.2. Динамика живой массы утят
3.2.2.3. Биохимический состав крови утят
3.2.2.4. Мясная продуктивность утят
3.2.2.5. Результаты производственной проверки
3.2.3. Использование пробиотика Споронормин для повышения 201 качества мяса цыплят-бройлеров
3.2.3.1. Поедаемость и переваримость питательных веществ рациона
3.2.3.2. Рост и развитие цыплят-бройлеров
3.2.3.3. Биохимические показатели крови
3.2.3.4. Мясная продуктивность бройлеров
3.2.3.5. Снижение токсичности мяса цыплят-бройлеров
3.2.3.6. Производственная проверка
3.3. Влияние сорбентных препаратов на обмен веществ и мясную 211 продуктивность птицы
3.3.1. Влияние препаратов Микосорб и Бифитрилак на 211 продуктивность цыплят-бройлеров
3.3.1.1. Поедаемость и переваримость питательных веществ
3.3.1.2. Изменение живой массы цыплят
3.3.1.3. Мясная продуктивность цыплят
3.3.1.4. Химический состав мяса цыплят 219 3.3.1.5 Содержание тяжелых металлов в мякоти цыплят 222 3.3.1.6. Производственная проверка
3.3.2. Микосорб и Био-Мос в рационах цыплят-бройлеров
3.3.2.1. Потребление и переваримость питательных веществ корма
3.3.2.2. Изменение живой массы цыплят
3.3.2.3. Сохранность цыплят '
3.3.2.4. Мясная продуктивность и качество мяса цыплят
3.3.2.5. Повышение экологической безопасности мяса
3.3.2.6. Экономическая эффективность использования добавок
Микосорб и Био-Мос в комбикормах для цыплят
3.3.3. Влияние адсорбента Микосорб на повышение мясной продуктивности цыплят-бройлеров при содержании в клетках и ^38 на полу
3.3.3.1. Кормление, переваримость питательных веществ корма
3.3.3.2. Обмен энергии
3.3.3.2. Гематологические показатели
3.3.3.3. Рост подопытных цыплят
3.3.3.4. Мясная продуктивность цыплят
3.3.3.5. Способ снижения бактериальной обсемененности тушек цыплят
3.3.3.6. Экономическая эффективность использования препарата 249 Микосорб
3.3.4. Влияние включения адсорбента Микосорб в комбикорм на 250 мясную продуктивность утят при разных способах содержания
3.3.4.1. Переваримость питательных веществ
3.3.4.2. Баланс минеральных веществ и энергии
3.3.4.3. Обмен энергии
3.3.4.4. Сохранность, рост утят
3.3.4.5. Мясная продуктивность утят
3.3.4.6. Влияние адсорбента на качество мяса утят
3.3.4.7. Производственная проверка
3.3.5. Влияние включения препарата Сел-Плекс в комбикорм на 260 качество мяса цыплят-бройлеров
3.3.5.1. Кормление цыплят - бройлеров
3.3.5.2. Переваримость питательных веществ корма
3.3.5.3. Рост и сохранность цыплят
3.3.5.4. Гематологические показатели
3.3.5.5. Мясная продуктивность цыплят
3.3.5.6. Минеральный состав мяса цыплят-бройлеров
3.3.5.7. Приготовление колбасы «Курочка»
3.3.5.8. Выход и качество колбасы, приготовленной из мяса 972 подопытных цыплят
3.3.5.9. Экономическая эффективность производства колбасы 275 3.3.5.9. Производственная проверка 276 ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ 278 ВЫВОДЫ 281 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 296 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 297 ПРИЛОЖЕНИЯ
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Научное обоснование повышения обмена веществ, мясной продуктивности птицы при использовании биологически активных добавок"
Актуальность темы. Повышение продуктивности и качества мяса птицы в условиях развитого интенсивного птицеводства приобретает всё большее значение. Это зависит от многочисленных факторов, в том числе, в немаловажной степени, от технологии содержания и кормления сельскохозяйственной птицы.
Проблема интенсификации производства продукции птицеводства в настоящее время, является одной из актуальнейших, поскольку она непосредственно связана с качеством питания человека. Кроме того, именно эта отрасль животноводства способна в кратчайшие сроки обеспечить потребительский рынок нашей страны недорогим диетическим птичьим мясом (Жеребятьева Т., 2003).
Одним из основных направлений, позволяющих максимально реализовать генетический потенциал птицы, является совершенствование её полноценного кормления, в частности за счет применения высокоэффективных кормовых добавок, способствующих повышению биологической ценности рационов и переваримости питательных веществ (Околелова Т.М., 2000-2008; Гадиев P.P., 2002; В.И. Фисинин, 2004-2008; И.А. Егоров, 2004-2008; Hartmann С., 2000).
Токсичность и бактериальная обсемененность кормов, их компонентов является серьезной проблемой в промышленном птицеводстве. Поступающие с кормом микотоксины и другие патогенные микроорганизмы вызывают заболевания сельскохозяйственной птицы и служат причиной снижения сопротивляемости ее иммунной системы, токсикоинфекций, высоких затрат кормов, снижения продуктивности и сохранности, а также снижения качества её продукции. Ионы тяжелых металлов также отрицательно сказываются на росте, уровне обмена веществ и ферментативной активности кишечника сельскохозяйственных животных и птицы, особенно в первые недели жизни, что, в последующем, негативно сказывается на продуктивности и санитарно-гигиеническом качестве продукции, в т.ч. и мяса (Холлистер А., 2001; г
Хамидуллин Т.Н., 2004; Ленкова Т.Н., 2005).
В последнее время в птицеводстве все более широкое применение получают в качестве лечебно-профилактического средства желудочно-кишечных заболеваний и как диетическое средство для повышения секреторной деятельности желудка и кишечника, при стрессах и т.д. так называемые пробиотические препараты (Первова A.M., 2003; Стегний Б.Т., 2005).
Вопросы использования биологически активных веществ в кормлении птицы при как при традиционных, так и нетрадиционных способах содержания остаются повседневными и требуют постоянного изучения. Спорными остаются вопросы рациональных систем содержания птицы при выращивании на мясо.
Учитывая тот факт, что зона Поволжья и Южного Урала относится к наиболее загрязненным тяжелыми металлами территориям РФ, нам представлялась актуальной проблема изучения эффективности использования в рационах птицы адсорбентов.
В последние годы отечественное птицеводство ориентировано на использование комбикормов на основе пшеницы, ячменя, ржи, подсолнечного шрота и жмыха. Однако сдерживающим фактором широкого применения этих кормов является наличие в них антипитательных и трудногидролизуемых веществ - пентазанов, бета-глюканов и клетчатки. Одним из способов решения этой проблемы является применение мультиэнзимных ферментных комплексов с целью повышения эффективности использования комбикормов (Супрунов Д. 2000; Сенько А.Я., 2003; Околелова Т.М., 2004).
В настоящее время растет спрос на продукты птицеводства, обогащенных ценными питательными веществами. Для этого в кормлении птицы применяют различного рода добавки, способствующие повышению качества и питательной ценности птицеводческой продукции (Околелова Т.М., 2005; Кононов С., 2007; Berg L.K., 2002; Grishop С.М., Flickinger Е.А.,
Bruce K.J., Patil A.R., Czarnecki-Maulden G.L., Fahey GC, 2004).
В связи с этим использование в кормлении птицы кормовых селеносодержащих добавок с целью повышения качества яиц и мяса, представляет практический интерес, как для производителей, так и потребителей продукции птицеводства.
Одним из основных условий успешного выращивания молодняка птицы по промышленной технологии в птицеводстве является поддержание высокой резистентности ее к отрицательному воздействию факторов окружающей среды. Создание только оптимального микроклимата оказывается недостаточным для нейтрализации отрицательного воздействия антропогенных факторов. Поэтому возникла необходимость применения экологически безопасных адаптогенов с целью стимуляции иммунной системы цыплят при выращивании. С этой целью в промышленном птицеводстве применяют целый ряд биологически активных веществ и, в частности, антистрессовые препараты.
Положительное влияние биологически активных веществ на мясную продуктивность птицы в основном цыплят-бройлеров в достаточной степени изучено (Сенько А.Я., 2000, 2003; 2005; Левахин В.И., 2000, 2002; Фисинин В.И., 1995, 2002; 2003, 2004, 2009; Егоров И.А., 2004, 2005, 2007; Околелова Т.М., 2005, 2007, 2008; Ленкова Т.Н., 2005; 2007; Bintvihok А., 2001; Burnett G.S., 2002; Friesen O.D., Guenter W., Rotter В., 2001; Duffy, C.F., G.F. Mathis and R.F. Power, 2000; Lan Y., Vestergen M., Tamminga S., Williams В., 2005).
Существенное влияние на сокращение затрат кормов при выращивании птицы и повышение товарных качеств тушек оказывают такие технологические факторы как способы содержания (выгульное и безвыгульное, на несменяемой подстилке, в клетках, на сетчатых полах, для водоплавающих - использование водоемов). Поэтому актуальным вопросом остается определение рациональных систем содержания мясной птицы.
Качество мяса птицы и его экологическая чистота в последнее время приобретает особое значение. Пищевые продукты могут являться источником и носителем большого числа потенциально опасных токсических веществ химической и биологической природы, так называемых контаминантов или загрязнителей (Цой В.В., 2002). Из загрязнителей пищевых продуктов, в том числе и мяса птицы, следует выделить тяжелые металлы - ртуть, кадмий и свинец (Хамидуллин Т.Н., 2004). Как известно, тяжелые металлы и их соли относятся к классу высокотоксичных веществ, способных нанести ощутимый вред здоровью человека. Поскольку тяжелые металлы поступают в организм птицы с комбикормом (Герасименко В.В., 2008) необходимо строго контролировать в них содержание токсинов и применять различные приемы, способствующие их выведению. В связи с этим разработка способов получения экологически чистой безопасной продукции птицеводства является актуальной проблемой.
Цель и задачи исследований. Цель диссертационной работы заключалась в научном обосновании экспериментальных исследований по определению оптимальных доз включения биологически активных веществ нового поколения в комбикорма молодняка птицы разных видов и влияние их на повышение обмена веществ, продуктивные качества и снижение себестоимости мяса.
Для достижения указанной цели решались следующие задачи:
- определить оптимальные дозы включения новых биологически активных веществ в комбикорма молодняка птицы;
- изучить переваримость, обмен веществ и энергии молодняка птицы в зависимости от скармливания комбикормов, обогащенных биологически активными добавками;
- изучить гематологические показатели птицы при включении в комбикорм биологически активных веществ, при традиционных и нетрадиционных способах содержания;
- определить влияние биологически активных веществ на энергию роста, мясную продуктивность, безопасность, качество мяса и продуктов переработки (колбаса, консервы);
- разработать методы профилактики с целью снижения содержания тяжелых металлов в тканях, органах и мясе птицы;
- разработать технологические приемы повышения конверсии корма в тело молодняка птицы;
- рассчитать экономическую эффективность и целесообразность использования биологически активных веществ в кормлении птицы при традиционных и нетрадиционных способах содержания.
Научная новизна. Впервые установлены оптимальные дозы включения препаратов нового поколения в комбикорма, с целью повышения обменных процессов в организме птицы.
Проведены комплексные исследования по эффективности использования ферментных препаратов (Авизим 1300, Кемзайм, Ровабио, Оллзайм Вегпро), селеносодержащего (Сел-Плекс), пробиотических (Лактоамиловорин, СГОЛ, Споронормин, Бифитрилак), адсорбента (Микосорб, Био-Мос), антистрессового (Сантохин), витамина С в комбикормах птицы разных видов при традиционных и нетрадиционных способах выращивания. Впервые определены особенности переваримости, использования и обмена питательных веществ. Получены новые данные о влиянии изучаемых препаратов на повышение мясной продуктивности, качества и безопасности мяса, морфологические и биохимические показатели крови, готовой продукции из мяса утят, гусят, цыплят, конверсии протеина и энергии корма в продукцию, экономической эффективности их использования при традиционных нетрадиционных способах содержания.
Практическая значимость работы. Использование биологически активных веществ в качестве компонента комбикормов для молодняка птицы
I ' при оптимальной дозировке позволило повысить, качество кормов, их переваримость, тем самым и снизить затраты на единицу прироста живой массы на 10,0-15,0%. При - этом* повышался рост птицы на 5,0-10,%, сохранность на 3,0-5,0%, выход потрошеной тушки - 1,0-2,0%, использование конверсии протеина и энергии корма в тело и рентабельность производства продукции птицеводства до 15-17%.
Реализация результатов исследований. Результаты исследований вошли в учебные, методические пособия по специальности «Зоотехния» и используются при подготовке и переподготовке зооинженеров, технологов по производству и первичной переработке продукции животноводства в ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет», «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», «Курганская сельскохозяйственная академия» им. Т.С. Мальцева. Основные итоги исследований прошли производственную апробацию и внедрены в ЗАО «Птицефабрика Оренбургская», ОАО «Спутник», ООО «Цыпочка», ООО «Гардарика», ОАО «Самарское», ООО «Эссор».
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы обсуждены и получили одобрение:
- на региональных научно-практических конференциях (Самара, Оренбург- 2000-2004 г.г.
- на заседаниях ученого совета ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» (2000-2008);
- на заседаниях научно-технического Совета ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» (1998-2008); на научно-практических конференциях «Проблемы зоотехнии» - Самара (2001; 2002; 2003; 2004); на международной конференции «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования» - Самара (2005);
- на международной научно-практической конференции «Достижения птицеводов в реализацию национального проекта развития АПК» - Курган (2006); на международной конференции «Актуальные проблемы животноводства на современном этапе» - Улан-Удэ (2006);
- на X научно-практической международной конференции «Энтузиазм и творчество молодых ученых в развитии фундаментальной и прикладной науки» - Троицк (2006); на международной научно-производственной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения доктора биологических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Бурятской АССР РСФСР Спирюхова И. А. - Пенза (2007);
- на международной конференции «Сто лет Сибирской маслодельной кооперации» - Куртамыш (2007);
- на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарной медицины и биотехнологии» - Оренбург (2007);
- на международной научно-практической конференции «Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика» - Оренбург (2007);
- на международной конференции посвященной 95-летию Воронежского государственного аграрного университета «Мировой опыт и перспективы развития сельского хозяйства» - Воронеж (2008);
- на II Международной научно-практической конференции молодых исследователей, 14-16 мая - Волгоград (2008);
- на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарной медицины и биотехнологии»- Оренбург (2008);
- на международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы применения количественных методов в естествознании» 22-29 октября - Орел (2008);
- на заседании Совета факультета биотехнологии и ветеринарной медицины ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» - Самара (2009); на международной научно - практической конференции, посвященной 80-летию со дня основания биотехнологического факультета «Актуальные проблемы зоотехнии, биотехнологии, аквакультуры и биоэкологи» - Саратов (2009).
Основные положения, выносимые на защиту
- научное обоснование результатов исследований по эффективности использования биологически активных веществ в кормлении птицы при традиционных и нетрадиционных способах содержания;
- повышение переваримости и использования питательных веществ комбикормов, обмена энергии птицей;
- увеличение энергии роста молодняка птицы и конверсии корма в продукцию при скармливании комбикормов, обогащенных биологически активными веществами;
- влияние БАВ на морфологический и биохимический состав крови;
- химический состав мышечной ткани, печени (витамины, макро и микроэлементы, аминокислоты), безопасность мяса;
- снижение себестоимости и повышение уровня рентабельности производства мяса птицы, с использованием биологически активных веществ в комбикормах.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 370 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методик исследований, результатов исследований, их обсуждений, выводов и предложений производству, библиографического списка, включающего 443 источника, из них 76 зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 27 рисунками, 149 таблицами в тексте и 15 в приложении.
Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Корнилова, Валентина Анатольевна
выводы
На основании проведенных исследований предложен ряд новых кормовых добавок, применяемых при традиционной и нетрадиционной технологиях содержания для повышения эффективности использования комбикормов, профилактики образования микотоксинов и снижения бактериальной обсемененности кормов, повышения обмена веществ, переваримости, мясной продуктивности птицы, качества мяса, предусматривающий использование новых ферментных, пробиотических, сорбентных, антиоксидантных, витаминных, селеносодержащих добавок.
1. Экспериментально установлено, что включение ферментного препарата Оллзайм Вегпро в дозе 1,2 кг/т комбикорма является оптимальной дозой при выращивании индюшат на мясо. При этом повышается переваримость питательных веществ на 1,5 - 4,0; использование азота до 5,2; кальция - на 2,0; фосфора — 4,0%, в сравнении с дозами 1,0; 1,5; 2,0 кг/т. Добавление в комбикорм индюшат 1,2 кг/т Оллзайм Вегпро повышает живую массу на 3,6; сохранность - на 8,0; убойный выход - 1,5%; вкусовые достоинства бульона и мяса, его энергетическую ценность; снижает содержание тяжелых металлов в нем; себестоимость 1 кг прироста на 2,2 руб., приводит к увеличению уровня рентабельности на 5,1%; по сравнению с контрольными аналогами.
2. Включение комплексной добавки ферментного препарата Оллзайм Вегпро в дозе 1 кг/т и витамина С — 100 мг/кг корма утятам кросса «Благоварский» оказывает положительное влияние на мясную продуктивность. При этом коэффициенты переваримости питательных веществ от включения Оллзайм Вегпро и витамина С в комбикорм, были выше в среднем на 2,0-4,0%; продуктивного использования обменной энергии — на 1,5 - 3,0; использования азота - 1,5; кальция — 2,0-2,5; фосфора — 12,0-2,0. Произошло повышение убойного выхода - 0,3-0,4; снижение содержания тяжелых металлов в мясе; себестоимости 1 кг прироста - на 2,0 руб. Включение изучаемых препаратов не оказало отрицательного влияния на выход и качество консервов «Утка в собственном соку».
3. Определена оптимальная доза включения ферментного препарата Ровабио в дозе 5 г/100 кг комбикорма для утят кросса «Благоварский», которая способствовала повышению коэффициентов переваримости протеина на 4,1; клетчатки - 7,0; жира - 2,0; БЭВ - 2,6%; использования кальция - 5,7; фосфора - 12,6; обмена энергии -1,4 - 1,7; живой массы - 6,5; убойного выхода - 2,4; кальция и фосфора в сыворотке крови - 4,6; 5,6; накопление их в болынеберцовой кости - 12,0 - 9,0%; снижению себестоимости - 1,7 руб.; повышению уровня рентабельности - на 5,8%.
4. Включение ферментного препарата Ровабио в дозе 5 г/100 кг комбикорма гусятам белой итальянской породы позволило повысить переваримость питательных веществ, использование минеральных веществ, сохранность на - 0,5 - 1,1; массу съедобных частей тушки - 5,3 - 2,6; энергетическую ценность мяса - 2,2 - 5,0; конверсию протеина корма в пищевой белок мясной продукции - 1,5 - 4,3; обменной энергию - 0,7 - 3,1; уровень рентабельности на 1,6 - 0,6%, как при-содержании их на глубокой подстилке в помещении, так и с выгулом, с использованием водоема.
5. Добавление ферментных препаратов Кемзайм в дозе 1,0 кг/т корма, Авизим-1300 в дозе 1,5 кг/т корма, антистрессового препарата Сантохин в дозе 0,2 кг/т корма и совместное использование Авизим-1300 и Сантохин в указанных дозах в комбикорма не оказывает отрицательного влияния на поедаемость, увеличивает переваримость и использование питательных веществ: сухого вещества на 2,1 - 3,1; протеина - на 1,5 - 2,6; жира - 2,7 -3,2% и особенно клетчатки на 5,9 - 9,6% по сравнению с гусятами, не получавшими данных препаратов.
6. Экспериментально определена оптимальная доза • включения в комбикорм ферментного препарата Авизим-1300 доза 1,5 кг/т цыплятам-бройлерам кросса «Смена-4» и выявлено ее влияние на увеличение переваримости питательных веществ в среднем на 2,0 - 3,0; использования азота - 2,8; кальция - 2,1; фосфора - 3,4%; повышение живой массы на 12,6; количества гемоглобина - 3,4; эритроцитов в крови - 0,3; сохранности - 5,0; убойного выхода - 2,4; выхода тушек 1 категории на 6,7; белка в мясе - 1,8; жира - 0,6; энергетическую ценность - на 8,9ккал; снизить содержание тяжелых металлов в мясе и печени, себестоимость 1 кг прироста — 2,0 руб; увеличить уровень рентабельности 7,5% в сравнении с контрольными.
7. Выращивание индюшат тяжелого кросса с использованием выгула и добавлением в комбикорм пробиотика Био-Мос в дозе 1 кг/т способствует увеличению переваримости питательных веществ на 1,0 — 2,0; сохранности -3,4; живой массы 7,3; убойного выхода — 4,0%; аминокислотного состава мяса, товарных качеств тушек, синтеза питательных веществ, лучшей конверсии протеина в белок мяса, уровня1 рентабельности — на 12,0% и снижению затрат обменной энергии на синтез 1 кг пищевого белка на 7,010,0 %, расхода кормов на 1 кг прироста - на 0,14 кг, себестоимости на 4,2% в сравнении с содержанием без выгула.
8. Включение пробиотика СГОЛ-1 в рацион утят с водой в дозе 2 г/кг живой массы в виде выпойки способствовало ^ увеличению переваримости питательных веществ -0,6-1,5; использования кальция и фосфора -1,6-2,5; обмена энергии - 1,3; живой массы утят на 5,5%, сохранности - 3,0,; белка и белковых фракций в крови - 2,5; убойного выхода - 4,1%; выхода грудных мышц — 0,7; ножных - на 1,1; снижению расхода корма на 1 кг прироста живой массы утят - на 0,3; себестоимости - на 0,68 руб.
9. Установлена оптимальная доза включения пробиотика Споронормин 1,5 млрд. тел/ кг живой массы в виде выпойки для цыплят-бройлеров, при которой повышается переваримость: протеина - на 1,7; клетчатки - 5,9; БЭВ -3,3; живая масса - 12,3; количество общего белка в крови - на 1,4; незаменимых аминокислот в крови - 2,0, 7,6; 11,5; убойный выход - 1,7; выход мяса 1 категории - на 4,4; уровень рентабельности - 15,0%. Использование Споронормина позволило предотвратить содержание Афлотоксина в кормах, мышцах.
10. В результате проведенных исследований по разработке способов получения экологически безопасной продукции птицеводства установлен оптимальный режим включения адсорбента Микосорба в дозе 1 кг/т и пробиотика Бифитрилак 75 мг/кг живой массы цыплятам в период с суточного до 49 - дневного возраста по сравнению с периодами включения этих изучаемых препаратов с суточного до 21 - дневного и с 21 до 49 -дневного возраста. Включение Микосорба и Бифитрилака с суточного до 49 -дневного возраста способствовало повышению переваримости органических веществ корма на 1,3-1,4; протеина - 5-6,1; жира - 2,4-2,8; клетчатки - 4,6-5,2; БЭВ -2,7-3,3%; живой массы — 4,5-9,3;; товарного выхода мяса 1 категории -на 6,4 - 6,3; убойного выхода - 1,5 - 1,2; количества-белка в мясе - 1,8 - 2,6; жира - 2,0 - 1,3; уровня рентабельности - 5,7 - 9,7%; снижению затрат корма на 1 кг прироста - на 0,2 - 0,4 кг и себестоимости его - на 2,3 - 3,8 руб.
11. Включение адсорбента Микосорб и пробиотика Био-Мос в дозе по 1,0 кг/т корма цыплятам кросса «Флекс» способствовало увеличению переваримости питательных веществ: протеина — 2,4-2,3; жира -1,7-3,0; клетчатки - 3,4 -7,0; использования кальция -1,3 - 3,0%; фосфора - 1,7-2,7; энергии - 1,2 - 0,6; живой массы -7,3-12,5; сохранности - 4-5,0; убойного выхода 2-3,3; снизило содержание тяжелых металлов в мясе, печени и почках; себестоимость 1 кг прироста - на 0,9 - 2,0 руб.; повысило уровень рентабельности на 7,7-15,9%
12. Включение в комбикорм адсорбента Микосорб в дозе 1 кг/т для цыплят кросса «Флекс» повысило коэффициенты переваримости органического вещества - 0,2-1,7; использования кальция - 1,5%; фосфора -0,1 - 0,3; обменной энергии - 2,9 - 2,6; живую массу - 6,6 - 16,9; выход мякоти - 0,3- 1,1; гемоглобина в крови - 0,3 - 2,2; эритроцитов - 9,3%; улучшило органолептические показатели тушек, снизило себестоимость 1 кг прироста - на 0,6 - 1,1 руб., увеличило уровень рентабельности - 5,7-10,0% как при напольном, так и клеточном содержании.
13. Включение адсорбента Микосорб в комбикорм в дозе 1 кг/т для утят увеличило коэффициенты переваримости - 0,5; 0,6; 1,2; 18; использование кальция - 1,6-0,7; фосфора - 1,1 - 5,5; азота - 0,3 - 0,6; обменной энергии - 1,3 - 2,8; сохранность - 6,7 - 10,0; убойный выход - 0,5 -0,7; выход тушек 1 категории -21,4- 58,0; сухого вещества в мясе - 0,1-0,5; белка- 0,10,6; уровень рентабельности 0,9; снизить себестоимость 1 кг прироста - на 0,5; затраты кормов - 0,29 кг.
14. В целях увеличения мясной продуктивности цыплят-бройлеров и качества мяса следует использовать селеносодержащий препарат Сел - Плекс в дозе 0,25 мг/кг комбикорма. При этом повышается переваримость питательных веществ на 1,0 - 2,0%; живая масса - 6,6; количество эритроцитов в крови - 11,4; гемоглобина - 3,2; сохранность - на 3,0; убойный выход - 2,9; товарный выход тушек 1 категории - 10,0; энергетическая ценность мяса - 2,9%; экологическая чистота мяса. Добавление Сел - Плекс в комбикорм цыплят не оказало негативного влияния на выход, качество и уровень рентабельности производства колбасы.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Для повышения мясной продуктивности и качества мяса индюшат в комбикорма рекомендуем добавлять ферментный препарат Оллзайм Вегпро 1,2 кг/т, что дает возможность улучшить обменные процессы пищеварения, как при выгульном, так и безвыгульном содержании.
2. Рекомендуем при производстве комбикормов для утят добавлять в него ферментный препарат Оллзайм Вегпро 1 кг/т и витамин С 100 мг/кг и ферментный препарат Ровабио 5 г/100 кг; для гусят Авизим-1300 - 1,5 кг/т, Ровабио - 5 г/100 кг, Кемзайм - 1 кг/т, способствующие повышению обмена веществ и выхода мяса, уровня рентабельности, снижению себестоимости 1 кг прироста.
3. Для снижения бактериальной обсемененности мяса и органов, нейтрализации микотоксинов, снижения тяжелых металлов в мясе, повышения в целом мясной продуктивности, выхода мяса 1 категории следует добавлять в рационы уток пробиотический препарат СГОЛ-1 в виде выпойки 2 г/кг живой массы; индюшатам пробиотик Лактоамиловорин — 7 г/100 кг; цыплятам-бройлерам - Бифитрилак - 75 мг/кг живой массы; Споронормин - 1,5 млрд. тел/кг живой массы, Био-Мос - 1 кг/т, адсорбент Микосорб — 1 кг/т.
4. С целью повышения микроэлементной питательности корма, обмена веществ, мясной продуктивности следует добавлять в комбикорм цыплят-бройлеров селеносодержащий препарат Сел-Плекс 250 г/т.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Корнилова, Валентина Анатольевна, Кинель
1. Абадуллаева, Г.В. Влияние пробиотика на продуктивность цыплят-бройлеров /Г.В. Абадуллаева, В.В. Семенютин // Птицеводство. -Воронеж.- 1999. С 141-148.
2. Азаубаева, Г.С. Влияние биологически активных веществ на яичную продуктивность гусынь /Г.С.Азаубаева, А.Г.Махалов // Аграрный вестник Урала. 2008. - № 3. - С. 48 - 50.
3. Айдинян, Т. Окисление жиров: практическое значение в кормопроизводстве/Т. Айдинян // Комбикорма. 2005. - №6. - С. 79.
4. Акбаев, М.Ш. Резервы повышения продуктивности бройлеров / М.Ш. Акбаев, H.A. Малофеева, А. Цыпляев, А.Леляк // Птицеводство.- 2003. -№.7. С. 5.
5. Акимов, В. Выращивание индюшат в батареях КБР-2 /В. Акимов //Птицеводство. 1986. - №. 5. - С. 36-37.
6. Алексеев, Ф.Ф. Технология выращивания индюшат на мясо/ Ф.Ф. Алексеев, Ю.А. Белозеров, Ю.П. Кюппар // Эффективность технологии производства продукции птицеводства. 1989. - С. 82-86.
7. Алексеев, Ф.Ф. Выращивание индюшат-бройлеров в клеточных батареях / Ф.Ф. Алексеев, С.Е. Ким, В.Н. Березнев, О.М. Амелехин // Сб. рефератов ВНИТИП. Загорск. - 1975. - С. 3.
8. Алексеев, Ф.Ф. Продуктивные качества индеек различных линий кросса Хидон при содержании в клетках и на подстилке. Новое в содержании сельскохозяйственной птицы / Ф.Ф. Алексеев, С.Ф. Курилкин // Сб. рефератов ВНИТИП. Загорск. - 1984. - С. 39-48.
9. Алексеев, Ф.Ф. В. Отраслевой стандарт на технологию выращивания ремонтного молодняка индеек /Ф.Ф. Алексеев, В. Филоненко // Птицеводство. 1986.- №. 9. - С. 27-28.
10. Алтухов, Н. Препарат ДАФС / Н. Алтухов // Птицеводство. -2007.-№17.-С. 27-28.
11. Алямкин, Ю. Пробиотики вместо антибиотиков это реально / Ю. Алямкин // Птицеводство.- 2005.- С. 17-18.
12. Андреева, А. Цеолиты в рационах кур / А. Андреева // Птицеводство. 2007.- №7.- С. 19.
13. Антипов, A.B. Отечественные пробиотики для животноводства / A.B. Антипов, Г.Н. Мартынов / В. сб. Биологические основы высокой продуктивностисельскохозяйственных животных. Боровск. 1990. - №.11. -С. - 109-110.
14. Антипов, В. А. Фармакотерапия болезней селеновой недостаточности / В.А. Антипов, Т.Н. Родионов, И.В. Головина, A.A. Богосьян //Птица и птицепродукты. 2005. - №2,- С. 38-40.
15. Антипова, JL, Бердников В., Петров О. Влияние способов содержания цыплят- бройлеров на качество мяса// Птицеводство. 2005. -№.2. - С. 8-10.
16. Арапов, О. Диоксины реальная опасность / О. Арапов //Птицеводство. -2005. - №10. - С. 31-32.
17. Арутюнян, A.A., Казарян А. С., Абовян Ю.Г. Действие молочнокислых продуктов при салмонелезе цыплят /A.A. Арутюнян, А. С. Казарян, Абовян Ю.Г.// Ветеринария. 2004. - №.3. - С. 20-21.
18. Ахмадышин, Р. Эффективность адсорбции микотоксинов / Р. Ахмадышин, А. Канарский, 3. Канарская, М. Тремасов // Комбикорма. 2004. - №2. - С. 64-65.
19. Ахмедханова, Р. Нетрадиционные кормовые добавки для цыплят / Р. Ахмедханова // Животноводство России. 2003. - № 4. - С. 25.
20. Бадаева, Д.М. Целловиридин Г20х в комбикормах для бройлеров: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ Д.М. Бадаева.- Сергиев Посад, 2003. 19 с.
21. Байцур, И. Влияние минерального сорбента на рост утят /И. Байцур // Птицеводство. 2000. - № 6. - С. 30-32
22. Башкиров, О.Г. Биоплюс в современном высокоэффективном птицеводстве /О.Г. Башкиров // Био. 2002. - №11. - С. - 6-8.
23. Бегун, О. Разводите гусей / О. Бегун // Птицеводство. 1998. -№2. - С.6.
24. Беленький, Б., Рациональные подходы к выбору оборудования/ Б. Беленький, А. Беленький //Птицеводство. 2007. - №11. - С. 2-4.
25. Белуха, А.Ф. Плотность посадки индюшат при клеточном выращивании /А. Белуха// Науч. техн. бюлл. УНИИ. - Харьков. - 1980. -№.8. - С. 29-34.
26. Белуха, А.Ф., Гаплевский И.Н. Выращивание ремонтного молодняка индеек с использованием клеточных батарей/А.Ф. Белуха, И.Н. Гаплевский //Науч. труды. ВАСХНИЛ .- 1988. - №. 23. - С. 24-25.
27. Бердников, П.П. Ферментные препараты при откорме цыплят /П.П. Бердников //Птицеводство. 1988. - №6. - С. 26-27.
28. Бессарабов, Б. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят /Б. Бессарабов // Птицеводство. 1996. - №.1. - С. 25.
29. Бессарабов, Б.Ф. Нужны ли птице антибиотики? / Б.Ф.Бессарабов // Животноводство России. 2003. - №9. - С.35.
30. Биолгически активные и кормовые добавки в птицеводстве/В.И. Фисинин, Т.М. Околелова, И.А. Егоров, O.A. Просвирякова, B.C. Савченко, А.Н. Шевяков. Сергиев Посад, 2009. - 100 с.
31. Бессарабов, Р.Ф. Корма и кормление сельскохозяйственной птицы / Р.Ф. Бессарабов. М.: Колос, 1992. - 271 с.
32. Бовкун, Г. Пробиотическая добавка к рациону цыплят/ Г. Бовкун //Птицеводство. -2004. №. 6. - С. 11-12.
33. Боголюбский, С.И. Селекция сельскохозяйственной птицы/ С.И. Боголюбский. М.: Агропромиздат, 1991. - 285 с.
34. Богатова О.В. Использование питательных веществ корма при поении бройлеров электроактивированной воды / О.В. Богатова//Электрохимическая активность в медицине, сельском хозяйстве и промышленности: Тез. докл. Всероссийской конф. М. - 1994. - С. 76-77.
35. Бокова, Т.И. Возможность применения гуматов для профилактики свинцовой интоксикации птицы / Т.И. Бокова // Сиб. аграр. наука III тысячелетия. Новосибирск. 2000. - С. 115-116.
36. Брендин, Н.В. Об антистрессовом действии 9-финилсимм-октагидроселенокеанга /Н.В .Брендин, А.М.Крюков// Материалы международной науч. конференции. Казань.- 1998.-ч.2.-С.115-116.
37. Брылин, А.П. Эффективный пробиотик в интенсивном птицеводстве/ А.П. Брылин// Ветеринария.- 2006. №.10. С. - 16-17.
38. Бурков, В.И. Применение антиоксиданта эмицидина в ветеринарии/ В.И. Бурков, И.С. Колисниченко, В.И. Мельниченко // Ветеринария. 2003. - №10. - С. 52.
39. Буяров, В. Преимущества раздельного по полу выращивания бройлеров/ В. Буяров//Животноводство России. 2005. - №1. - С. 6-7.
40. Бычкова, Р. Птицевод профессия ювелирная /Р. Бычкова // Птицеводство. 2007.- №12.- С. 2-5.
41. В клетке или на полу / В. Лукьянов; А. Столяр, А Кавтарашвили,
42. B. Слепухин, В. Буяров; А. Гуреев; С. Липман; В Карант; И. Бугуев; М. Румянцева; Б. Беленький // Птицеводство. 2007. -№.2. - С. 3-11.
43. Никулин, В.Н. Пробиотики и содержание железа в сыворотке крови гусей / В.Н. Никулин, А.Ф. Лукьянов, В.В. Герасименко // Известия ОГАУ. 2004. - №3. - С. 153-154.
44. Водолажченко, С. Биологически активная добавка в кормах животных и птицы/ С. Водолаженко, В. Черная // Комбикорма. 2005. - №6.1. C. 57.
45. Гаврикова, JI.M. Совершенствование способов полноценного кормления и содержания цыплят-бройлеров и кур несушек/ Гаврикова// Птица и птицепродукты. 2007. - №2. - С.42-43.
46. Гаврилко, И. Нужны специализированные комбикорма и технологическое оборудование//Птицеводство. 1986. - №.11. - С. 16.
47. Гадиев, Р. Гидропонная зелень в кормлении уток / Р. Гадиев, Т. Саитбаталов // Птицеводство. 2002. - №7. - С.24-25.
48. Гаплевский, И.Н. Технология содержания племенных индеек в клеточных батареях/ И.Н. Гаплевский, А.Ф., А.Г. Науч. техн. бюлл. УНИИП, 1983.-№.15.-С. 27-28.
49. Галецкий, В.Б. Научное обоснование использования ферментных препаратов (пуревитина, вильзима, эндофида) в кормлении кур: Автореф. дис. .докт. с.-х. наук/ В.Б. Галецкий. С.- Петербург, 2000.- 41 с.
50. Герасименко, В.В. Влияние пробиотиков на выводимость гусиных яиц, сохранность и продуктивность молодняка /В.В. Герасименко, В.Н. Никулин, А.Ф. Лукьянов // Птицеводство. 2008. - №2. - С. 17-18.
51. Герунова, Л.К., Пьянова Л.Г. Зоокарб новый углеродный энтеросорбент для использования в ветеринарии // БИО. - 2002. - № 3. - С. 34.
52. Гильванов, М. Разведение уток и гусей дело прибыльное / М. Гильванов //Птицеводство.- 2007. - №6. - С. 16.
53. Гогин, А. Микотоксины: эффективный контроль эффективное производство /А. Гогин //Комбикорма. - 2005. - №2. - С. 68-69.
54. Головачев, Д. Новый эффективный антиоксидант/Д. Головачев, А. Павленко/ЯСомбикорма. 2007. - № 7. - С. 58.
55. Головко, Т.М. Качество гусиного мяса с учетом породных особенностей, возраста убоя и технологии производства / Т.М. Головко, В.А. Бреславец // Птицеводство. 1987. - Вып.40. -С.52-55.
56. Гольденберг, В. Новые формы антиоксидантов /В. Гольденберг, Т. Лебская, Е. Чертова. //Птицеводство. 2001. - № 5. - С. 24-25.
57. Горюнов, Н.А. Промышленная технология производства яйца, мяса птицы /Н.А. Горюнов. М.: Россельхозиздат, 1978. - 56 с.
58. ГОСТ 7702.2.1.- 95. Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты птичьи. Метод определения количества мезофильных аэробных и факультативно
59. Гущин, В.В. Повышение качества и снижение потерь,мяса птицы на стадиях производства. Автореф. дис. докт. с.-х. наук./ В.В. Гущин -Сергиев Посад, 2004. 44 с.
60. Гущин, В.В. Системный подход к проблеме качества мяса птицы /В.В. Гущин// Птицеводство. 2002. - № 1. - С. 32-38.
61. Важный источник диетического мяса/ И.С. Давыдов, Э.А. Дуюнов, Д.И. Менькин, Н.М. Ус. М.: Колос, 1970. -125 с.
62. Дадашко, В. Мультиэнзимные композиции белорусский продукт / В. Дадашко, Т. Кузнецова // Птицеводство. - 2003. - №5. - С. 8-9.
63. Дадашко, В. Ферментная добавка фекорд в рационах птицы / В. Дадашко, В. Цирук // Комбикорма.- 2001.- №4. С. 40-41.
64. Даминов, Р. Энтеросорбент «Полисорб В.П.» /Р. Даминов //Птицеводство 2004. - №3.- С. 30.
65. Дамиров, Р. Хронические микотоксикозы в птицеводстве/ Р. Дамиров// Птицеводство.- 2007. №1. - С. 85.
66. Данилевская, Н.В. Фармокологические аспекты применения пробиотиков / Н.В. Данилевская // Ветеринария. 2005. - №11. - С. 6 -10.
67. Данилова, Н. Эффективность ферментного препарата «Гимизим» / Н. Данилова // Птицеводство. 2005. - №3. - С.25.
68. Девеговда, Г. решение проблем микотоксикозов /Г. Девеговда //Комбикорма. 2002. - №8. - С. 65.
69. Демидов, О. Натуральная добавка к комбикорму / О. Демидов // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. -№10. - С. 67-68.
70. Джамбулатов, М.М. Профилактика теплового стесса у кур с помощью аскорбиновой кислоты/М.М. Джамбулатов; A.M. Алишейхов, P.P. Ахмедханова//3оотехния. 2000. - №3. - С. 15.
71. Джанова, З.Ф. Сочетание применения пробиотика бифидумбактерина и иммунномодулятора тиамина для профилактики колибактериоза у цыплят.- Автореф. дис. канд. вет. наук/ З.Ф. Джанова. С.-Пб, 1995.- 20 с.
72. Дзагуров, Б. Цеолиты для подкормки /Б. Дзагуров // Птицеводство. 2007. - №2. - С. 19.
73. Дитмар, К. Флок ВНАП поддерживает промышленное птицеводство, направляя исследования на племенное дело, корма и биобезопасность / К. Дитмар // Птица и птицепродукты. 2003. - №3. - С. 7375.
74. Догадаев, Д.А. Ферментный препарат «Ровабио» в комбикормах с повышенным уровнем ржи / Д.А. Догадаев // Передовой науч.- произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ ВНИТИП Сергиев Посад. - 2003. - №1. -С. 11-13.
75. Долгова, Т. Определение экономически эффективных сроков выращивания индюшат на мясо/ Т. Долгова, Г. Солодовников // Птицеводство.- 1985. №.2. - С. 11-12.
76. Долгова, Т. Мясные качество индюшат и определение рациональных сроков их выращивания / Т. Долгова, JI. Стародубцева// Передовой науч. произв. опыт в птицеводстве: ЭИ ВНИТИП.- Загорск.1983.-№.4.-С. 6-9.
77. Дорофеева, С. Микотоксикозы/С. Дорофеева //Птицеводство -2003. №6. - С. 24-25.
78. Дубская, Е.И. Продуктивные качества утят при различных способах скармливания гидролизованной сыворотки (СГОЛ-1): автореф. дис канд. с.-х. наук/Е.И. Дубская. Оренбург, 2001.- 23 с.
79. Дудикова, Г.Н. Препарат пробиотического действия для животноводства / Г.Н. Дудикова// Хранение препаратов сельхозсырья. 2000. -№Ю. -С. 25-26.
80. Дуюнов, Э. Сроки раздельного по полу выращивания на мясо индюшат северокавказской белой породы / Э. Дуюнов, Ш. Магомедов, Г. Солодовников, А. Мочалкина// Передовой науч. — произв. опыт в птицеводстве : ЭИВНИТИП. Загорск,- 1976. -№.12. - С. 10-12.
81. Евстратова, A.M. Проблемы индейководства в зарубежных странах / A.M. Евстратов // Птицеводство. 1984. - №. 7. - С. 33-35.
82. Егоров, И. А. Перспективы использования пробиотиков в кормлении сельскохозяйственной птицы / И.А. Егоров, Ш.А. Имангулов, Г.В. Игнатова / Сб. науч. Тр. ВНИТИП. Сергеев Посад. - 2002. - № 78. - С. 3-10.
83. Егоров, И. Использование пробиотика в кормлении цыплят-бройлеров / И. Егоров, П. Паньков, Б.Розанов, Т. Егорова, Т. Заборская // Комбикорма. -2005. №. - С - 65.
84. Егоров, И. Кормление гусей / И. Егоров // Птицеводство.- 2007. -№9.-С. 13-17.
85. Егоров, И. Микосорб снижает токсичность корма /И. Егоров, Н. Чеснокова, Д. Давтян //Птицеводство. 2004. - №3.- С. 29-30.
86. Егоров, И. Пробиотик лактомиловорин стимулирует рост цыплят / И. Егоров, П. Паньков, Б. Розанов // Птицеводство. 2004. - №8. - С. 32-33.
87. Егоров, И. Эффективность пробиотика террацид С / И. Егоров, Ш. Иммангулов, К. Харламов, П. Паньков, Б. Розанов, Т. Егоров // Птицеводство. - 2007. - №. 6. - С. 56.
88. Егоров, И. Ферменты фирмы БАСФ помогают птицеводам / И. Егоров, Ш. Имангулов, Б. Авдонин, А. Кузнецов // Комбикорма. 2002. - №7. - С. 39-40.
89. Егоров, И. Роксазим 02 гранулят для цыплят-бройлеров / И Егоров, Б. Авдонин, А. Теняев // Комбикорма. - 2007. - №5. - С. 39-40.
90. Егоров, И. Научные основы использования кормов в промышленном птицеводстве / И. Егоров // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. - № 8. - С. 6768.
91. Егоров, И. Селен в комбикормах для мясных кур / И. Егоров, Р. Муртазаева, М. Когут и др. // Птицеводство. 2006. - №6. - С. 13-14.
92. Егоров, И.А. Новые тенденции в кормлении птицы / И.А. Егоров, Н.Селина // Комбикорма. 2004. - №6. - С. 47-49.
93. Егоров, И.А. Пробиотик бифидум СХЖ / И.А. Егоров, В. Мягких // Птицеводство.- 2003. - №3. - С. 9.
94. Егоров, И.А. Ферменты для рационов с повышенным вводом ячменя / И.А. Егоров, Б. Авдонин, А. Теняев, А. Павленко // Комбикорма.-2004. №8. - С.73.
95. Ежова, О. Ферментный препарат в ячменном рационе уток / О. Ежова, А. Сенько, А. Лукьянов // Птицеводство. 2004. - №12. - С. 14-15.
96. Жеребятьева, Т. Возрождение традиций /Т. Жеребятьева //Птицеводство. 2003. - №8. - С.15-16.
97. Житенко, П.В. Ветеринарно-санитарная экспертиза и технология переработки птицы / П.В. Житенко, И.Г. Серегин, В.Е. Никитченко. М.: ООО «АКВАРИУМ ЛТД», 2001. - 352 с.
98. Жуков, В. Патология опорного аппарата тазовых конечностей у бройлеров/В. Жуков //Птицеводство. 1988. - №. 1. - С. 37 - 39.
99. Жумабаев, М.К. Убойные показатели гусей с применением экологически чистого препарата / М.К. Жумабаев, А.Я. Сенько // Известия ОГАУ «Теоретически-практический журнал». 2004. - №2. - С. 122.
100. Запорожченко, И. Экономика интенсивного производства / И. Запорожченко //Птицеводство.- 1979. №. 9. - С. 28 - 30.
101. Засев, Р.К. Эффективность импользования препаратов Аэросил / Р.К. Засев // Комбикорма. 2008. - №3. - С.22.
102. Захарова, JI. Эффективная добавка — антиоксидант / JI. Захарова, В. Менькин // Комбикорма. 2002. - №3. - С. 62-63.
103. Зелятров, А. Некоторые факторы, влияющие на продуктивность индюшат при клеточном выращивании /А. Зетляров // Сельскохозяйственная ЭИ ВНИИИТЭСХ. 1977. - № 5. - С. 26.
104. Землянская, Е.В. Мясная продуктивность гусят при различных способах выращивания с использованием ферментного препарата Ровабио: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук/ Е.В. Землянская. Оренбург, 2002. - 22 с.
105. Зинченко, Е.В. Пробиотические препараты иммунобак илактобифид / Е.В. Зинченко //Ветинформ. - 2003. - №1. - С.23.
106. Ибадуллаева, Г.Б. Влияние пробиотика и антиоксиданта на продуктивность цыплят-бройлеров / Г.Б. Ибадуллаева, В.В. Семенютин // Направление стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях. Воронеж. - 1999. - С. 147-148.
107. Иванов, А. Токсаут эффективный способ борьбы с микотоксинами / А. Иванов // Птицеводство. - 2005. - №11.- С.40.
108. Иванова, А. Б. Фармакологическая коррекция неспецифической резистентности и продуктивности цыплят-бройлеров с использованием Ветома-3 / автореф. дисс. канд. вет. наук / А.Б. Иванова. Троицк, 2002. - 22 с.
109. Иванова, А.Б. Влияние пробиотического препарата Ветом 3 на качество мяса цыплят-бройлеров / А.Б. Иванова, Г.А. Ноздрин // Сибирский вестник с.-х. науки. - 2007. - № 8. - С. 69-74.
110. Иванова, А.Б. Фармакологическая коррекция продуктивности птицы с использованием пробиотиков / А.Б. Иванова, Г.А. Ноздрин // Сибирский вестник с.-х. науки. 2008. - № 5. - С. 110-115.
111. Ивахник, Г. Витамин С и селен в комбикормах для яичных кур / Г. Ивахник // Птицеводство. 2006. -№3. - С. 23-24.
112. Илина Т. Только в клеточных батареях //Птицеводство.- 1981. -№.11. С. 13 - 14.
113. Имангулов, Ш. Целлобактерин-пробиотик + фермент // Комбикорма. 2004. - №.5.- С.48-49.
114. Имангулов, Ш. Пробиотик баймикс оралин/Ш. Имангулов, Г. Игнатова, К. Харламов, Е.Непоклонов//Птицеводство.- 2006.- №6.- С.19-20.
115. Инаметдинов, Д. Клинофид новый препарат для профилактики микотоксикозов /Д. Инаметдинов //Птицеводство. - 2006. - №1. - С. 12-14.
116. Инструкция по порядку и периодичности контроля микробиологических и химических загрязнителей в мясе, птице, яйцах и продуктах их переработки. М.: - 2000. - 80 с.
117. Каблучеева, Т. Значение БАВ для пищеварительной системы птицы / Т. Каблучеева // Птицеводство. 2007. - №2. - С. 17-18.
118. Казаков, А. Световой период при выращивании кур-несушек/А. Казаков, И. Седов // Птицеводство. 2008. - №9. - С. 41.
119. Калоев, Б. Молочно-кислые препараты в кормлении кур-несушек / Б. Калоев // Птицеводство. 2005. - №11. - С. - 8-9.
120. Кануков, Г.Э. Мергель «Лескенит» в рационе телят //Молочное и мясное скотоводство.- 2008. №2. - С. 26-27.
121. Каташева, Т.П. Продуктивность индюшат-бройлеров при комплексном инфракрасном и ультрафиолетовом облучении/ Т.П. Каташева// автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Загорск, 1984. 21 с.
122. Кацнельсон; Ю. Ферментный препарат «Кемзайм» / Ю. Кацнельсон, М. Касько, А.Тяпкина // Комбикормовая промышленность. -1996. №7.-С. 19-20.
123. Квиткин, Ю.П. Стресс сельскохозяйственной птицы / Ю.П. Квиткин // Обзор, информ. ВНИИТЭИСХ. М. - 1977. - С.57.
124. Кизинов, Ф. Источники селена и витамина Е в рационах птицы / Ф. Кизинов, Ф. Цигоева, М. Атарова // Комбикорма. 2007. - №1. - С. 89.
125. Кирилов, М. П. Показатели рубцового пищеварения и биохимический статус крови высокопродуктивных коров при скармливании цеолита / М. П. Кирилов, В. Н. Виноградов, В. С. Зотеев // Зоотехния. 2007. - №6. - С. 8-11.
126. Киселева, Н. Подсолнечниковый шрот в кормлении бройлеров / Н Киселева, Г. Лаптев, Ю. Мудрова// Животноводство России. 2001. - № 9. -С. 43.
127. Кислюк, С.М. Микробиологические препараты от компании «Биотроф» / С.М. Кислюк, Н.И.Новикова, Г.Ю. Лаптев // Торгпред. 2004. -№2. - С. 60.
128. Клетикова, Л. Бифитрилак при выращивании цыплят / Л. Клетикова, О. Копоть, С. Алексеева // Птицеводство. 2007. - №.Т0. - С. 22.
129. Ковацкий Н.С. Технология производства мяса гусей / Н.С. Ковацкий / Мясное птицеводство. М. - 1988. - С. 139-205.
130. Ковацкий, Н. Кормление гусей перед жизненной оценкой /Н. Ковацкий, А. Рахманов //Птицеводство. 2005. - №8.- С. 40-41.
131. Козлобаева, Е. Обогащение яиц йодом и селеном / Е. Козлобаева // Птицеводство. 2005. - №6. - С.40-41.
132. Комарова, 3. Влияние целловиридина на продуктивность кур-несушек/ 3. Комарова, Е. Хрищатая // Комбикорма. 2000. - №7. - С.43-44.
133. Кононов, С. Влияние селеносодержащих препаратов на яичную продуктивность кур / С. Кононов, К. Лобанов // Птицеводство.- 2007.- №12.-С.31.
134. Кончакова, Е. Препараты-адсорбенты «Мистраль» / Е. Кончакова* //Птицеводство. 2004. - №10.- С.24.
135. Корнилова, В.А. Пробиотик споронормин для роста бройлеров/ В. Корнилова, М. Маслов, Н. Белова// «Птицеводство». 2007. - №3. - С.28.
136. Корнилова, В.А. Содержание утят на сетчатом полу выгоднее / В.А. Корнилова // Птицеводство. 2009. - №.1. - С. 30.
137. Королева, Т. Эффективный препарат «Лисофорт» / Т.Королева, Г.Акимов, В.Столяренко, Б.Кравченко // Птицеводство. 2005. - №1. - С.29 -30.
138. Кортил, М. Существуют ли безопасные уровни содержания микотоксинов/М. Кортил, Д.Хайдлер//Комбикорма. 2004. - №.1. - С.-73-74.
139. Косилова A.M. Откорм индюшат в раннем возрасте / A.M. Косилова, А.А. Прево// Мясная индустрия. 1953. - №. 5. - С. 12-13.
140. Кочиш, И. Нейтрализация тяжелых металлов в организме бройлеров / И. Кочиш, А. Лукашенко // Животноводство России. 2006. - №1. -С. 19.
141. Кошелева, Г. Принцип действия ферментов / Г.Кошелева // Комбикорма. 1999. - №8. - С. 38-39.
142. Кощаев, А., Петенко А., Калашников А. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов / А.Кощаев, А. Петенко, А. Калашников// Птицеводство. 2006. - №.11. - С. 43-45.
143. Кравченко, Н. А. Необходимо обеспечить устойчивость развития птицеводства / H.A. Кравченко, В.К. Онисовец, М.Н. Анненкова // Птица и птицепродукты. 2004. - №4-5. - С. 81-82.
144. Кравченко, Н. Стресс и его профилактика в птицеводстве / Н. Кравченко // Птицеводство. 1990. - №4. - С. 10-16.
145. Кравчинский, В. Технология в согласии с экономикой /В. Кравчинский// Птицеводство. 1990. - №. 8. - С. 9-11.
146. Крюков, В. Кормление цыплят в первые дни жизни / В. Крюков, Е. Байковская // Комбикорма. 2002. - №3. - С.-55
147. Крюков, О. Коррекция кишечного микробиоценоза у бройлеров / О. Крюков / Птицеводство. 2005. - №5. - С. 33-34.
148. Кузнецов, С. От чего зависит качество премиксов / С. Кузнецов // Комбикорма. 2004. - №.2. - С.49-50.
149. Кузнецов, А. Новые ферменты для птицы / А.Кузнецов // Птицеводство. 2001. - №6. - С. 20-21.
150. Кузнецова, Т. Ферменты и подкислители в комбикормах на основе ржи / Т. Кузнецова // Птицеводство. 2007. - №7. - С. 15.
151. Кузнецова, Т.С. Кормовые антибиотики, пробиотики, подкислители и их комплексы с ферментами при производстве яиц/ Т.С. Кузнецова//Ветеринария. 2007. - №2. - С. 51-53.
152. Кулкова, A.B. Влияние пихтовита на на продуктивность и антиоксидантный статус бройлеров /A.B. Куликова, A.B. Хохлова // Ветеринария. 2007. - №2. - С. 12-15.
153. Кустов, М.А. Влияние антиоксиданта динофена на продуктивность, качество мяса и яиц кур при стрессе / М.А Кустов// Автореф. дис. канд. вет. наук. Воронеж, 2001. - 24 с.
154. Лаврентьев, А.Ю. Цеолитосодержащая добавка в рационах свиней /А.Ю. Лаврентьев // Комбикорма. 2006. - №5. - С. 71-72.
155. Лагутин Н. Иммунные ответы птицы на кормление / Н. Лагутин // Животноводство России. 2003. - № 8. - С. 30-31.
156. Лазарева, Н. Фермент Пшеница ZY 200 в рационах бройлеров / Н. Лазарева // Птицеводство. 2007. - №5. - С. 41.
157. Лаптев, Г. Ферментативный пробиотик: два в одном / Г.Лаптев, С. Новикова, С. Кислюк // Птицеводство. 2004. - №7. - С. 16-18.
158. Лебедева, И. Биоспорин в предстартовый период / И. Лебедева // Птицеводство. 2007. - №11. - С. 46.
159. Левахин, В.И. Воздействие ферментных препаратов на обмен энергии в организме цыплят-бройлеров / В.И. Левахин, Г.И. Левахин, С.А. Мирошников // Вестник Российской с.-х. академии. 2002. - №1. - С.84-85.
160. Левахин, Г.И. Влияние периодического режима скармливания ферментного препарата на продуктивность птицы / Г.И. Левахин, С.А. Мирошников, E.H. Малюшин // Матер, междунар. конф., посвященной 70-летию ВНИИМС. Оренбург. - 2000. - С.92.
161. Лемешева, М. Аминокислотное питание птицы / М. Лемешева // Животноводство России. 2006. - №11. - С. 25-27.
162. Ленкова, Т. Мультэнзимы в комбикормах для бройлеров / Т. Ленкова // Птицеводство. 2007. - №2. - С. 15.
163. Ленкова, Т.Н. Научные и практические методы повышения эффективности использования кормов при производстве яиц и мяса птиц / Т.Н. Ленкова //Автореф. дисс. докт с.-х. наук. Сергиев Посад, 2005. - 46 с.
164. Лепайыэ, Л. Анатомический состав тела, химический состав мяса и выход пищевого белка и жира гусят-бройлеров / Л.Лепайыэ // Сб. науч. тр. Эст. с.-х. акад. 1983. - №139. - С. 53-60
165. Лепайыэ, Л. Изменение химического состава съедобных частей тушек и выход пищевого белка и жира при производстве гусят-бройлеров / Л.Лепайыэ и др. // Повышение качества продуктов птицеводства/ Сб. тр. ВАСХНИЛ. 1983. - С.87-89.
166. Ли, В. Филакс защитит корма от плесени и микотоксинов /В. Ли //Животноводство России. 2004. - №10,- С. 33-34.
167. Линд, В. Улучшение использования кормов при выращивании бройлеров / В. Линд // Птицеводство. 1998. - № 5. - С. 12-14.
168. Лисицина, А. Ферментные препараты снижают стоимость корма / АЛисицина // Птицеводство. 2004. -№5. - С. 34-35.
169. Лисицын, А.Б. О технологическом регулировании безопасности мяса и мясных продуктов / А.Б. Лисицын, П.П. Веселова // Мясная индустрия. 2004. -№11.- С.28-30.
170. Лисун, Н.К. Гумивал для повышения продуктивности и резистентности цыплят/ Н.К. Лисун// Ветеринария. 2007. - №4. - С. 11-12.
171. Лисунова, Л. Изменения в крови у цыплят при отравлении тяжелыми металлами /Л. Лисунова, В. Токарев, А. Лисунова // Птицеводство -2004. -№3.-С.29-30.
172. Литвинец, Г. М. Выращивание индюшат / Г.М. Литвинец, П.Ф. Щербинина //Основы технологии крупного индейководческого хозяйства. -М.: Колос. 1967.-С. 119-151.
173. Лохова, С. Детоксикация нитратов в органах и тканях бройлеров / С. Лохова//Птицеводство. 2004. - №1. - С.26.
174. Лукьянов, А.Ф. Эффективность применения тимогена при промышленном выращивании уток на мясо/А.Ф. Лукьянов//Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1999. - 23 с.
175. Лушников, К. Микотоксины и адсорбенты / К. Лушков, С. Желамский //Птицеводство. 2005. - №5. - С. 37-38.
176. Лысенко, М. Унитнол предупреждает накопление свинца / М. Лысенко //Птицеводство. 2004. - №6. - С.28-29.
177. Лысенко, М.Я. Мясная продуктивность и качество мяса индюшат различных кроссов в зависимости от возраста /М.Я. Лысенко//Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Загорск, 1979. - 21с.
178. Лысенко, С. Пробиотики для цыплят бройлеров/ С. Лысенко, А. Баранников, А. Васильев // Птицеводство. 2007. - №5. - С. 31-32.
179. Лыско, С. Влияние пробиотиков на иммунную систему /С. Лыско// Птицеводство. 2007. - №7. - С. 15-16.
180. Лысов, В.Ф. Физиология и этология животных / В.Ф. Лысов, Т.В. Ипполитова, В.И. Максимов, Н.С. Шевелев. Москва: «Колос», 2004.
181. Лычак, А. Антиоксидант Анок к кормах для животных и птицы/А. Лычак, Р. Данилов//Комбикорма. 2007. - №1. - С. 92.
182. Магомедов, Щ.Т. Плотность посадки индюшат на сетчатых полах/ Щ.Т. Магомедов, А. Борисихин, У. Гафуров // Птицеводство. 1990. -№. 3. - С. 28-30.
183. Малик, Н.И. Ветеринарные пробиотические препараты / Н.И. Малик // Ветеринария. 2001. - №1. - С. 46-51.
184. Малик, Н.И. Влияние пробиотика Стрептоцида-форте на кишечный биоценоз цыплят в модели антибиотикоассоциированного дисбактериоза / Н.И. Малик, А.Н. Панин, И.Ю. Вершинина // Био. 2002.-№.9.-С. 13-18.
185. Мартыненко, С. Пробиотик споробактерин / С. Мартыненко, О. Сипайлова/Штицеводство. 2005. - №4. - С. 25-26.
186. Маслин, Д. Ферменты и биологические катализаторы / Д.Маслин // Комбикорма. 2005. - №3. - С. 60.
187. Матвеев, Ю. Ингибиторы и адсорбенты для предупреждения микотоксикозов / Ю. Матвеев // Комбикорма. 2005. - № 1. - С. 67.
188. Махалов, А.Г. Влияние ферментного препарата «Авизим-1200» на гематологические показатели гусей /А.Г.Махалов //Аграрная наука -сельскому хозяйству: сб. ст. 3 кн. //Матер, междунар. науч.- практич. конф. — Барнаул, АГАУ. 2008. - С. 341 - 344.
189. Махалов, А.Г. Энергетический обмен питательных веществ в организме гусят /А. Махалов, В. Фисинин, С. Суханова //Птицеводство. 2008. -№ 3. - С. 49 - 50.
190. Менышн, В.К. Влияние агидола кормового на А витаминную обеспеченность кур-несушек / В.К. Менькин, В.Н. Лукьянов, П.И. Кутузов // Известия ТСХА. - 2003. - №4. - С. 179-182.
191. Менькин, В.К. Продуктивность и развитие органов пищеварения цыплят-бройлеров при* использовании молочнокислых заквасок/ В.К. Менькин, М.В. Сидорова, A.B. Кузнецова//Известия ТСХА. 2005. - №1. - С. 97-109.
192. Метод определения количества мезофильных аэробных и факультативно- анаэробных микроорганизмов. Введ. 01.01.96. - М.: Изд. стандартов, 1995.- 21 с. - Группа Н 09.
193. Метод определения ферментов / И. Зоров, А. Синицын, Т. Околелова и др. // Кормопроизводство. 2001. - №6. - С. 41-42.
194. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы. Рекомендации / РАСХН; МНТЦ «Племптица»; ВНИТИП; Под общ. ред. В.И. Фисинина и Ш.А. Имангулова. Сергиев Посад, 2000. - 34 с.
195. Мирошников, С, Мартыненко, Ю. Иванова С. Влияние ферментного препарата на иммунитет цыплят/ С. Мирошников, С. Мартыненко, Ю. Иванова // Птицеводство. 2000. - №.5. - С.28-29.
196. Молоскин, С. Новый фермент на рынке России / С. Молоскин // Комбикорма. 2000. - №3. - С. 51.
197. Мухин, В. Препарат для профилактики кормовых отравлений / В. Мухин //Комбикорма.- 2007. №4. - С. 72-73.
198. Мухин, В.А. Ферментативные белковые гидролизаты в кормах для птицы / В .А. Мухин, В.Ю. Новиков // Зоотехния. 2001. - №10. - С.21-22.
199. Мухина, JI.C. Технологические принципы круглогодового производства мяса индеек на птицефабриках /JI.C. Мухина// Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Загорск. 1973.- 18 с.
200. Набоков, В. Способ содержания влияет на мясную продуктивность индюшат // Птицеводство. 2008. - №1. - С. 41-42.
201. Некрасова, К. Ферментные препараты в комбикормах для бройлеров / К. Некрасова, И. Егоров, А. Павленко // Комбикорма. 2001. -№4. - С. 38.
202. Николова, Т. Клетки зеленого цвета для несушек, молодняка и бройлеров / Т. Николова // Птицеводство. 2007. - №11. - С. 19.
203. Никулин, В.Н. Пробиотики и содержание железа в сыворотке крови гусей / В.Н. Никулин, А.Ф. Лукьянов, В.В. Герасименко // Известия ОГАУ. 2004. - №3. - С. 153-154.
204. Новиков, В. Технологическое воздействие тяжелых металлов // Ветеринария. 2004. - №11. - С.51-55.
205. Нупрейчик, A.B. Продуктивность, мясные и товарные качества индюшат с ампутированными крыльями при выращивании в клетках и на полу /A.B. Нупрейчик//Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Сергиев Посад, 1999. -22 с.
206. Околелова, Т.М. Корма и биологически активные добавки для птицы / Т.М. Околелова и др. М.: Колос, 1999. - 96с.
207. Околелова, Т. Целловиридин при использовании ржи / Т. Околелова, А. Морозов, С. Румянцев // Комбикорма. 2000. - №5. - С. 47-48.
208. Околелова, Т. Новое использование подсолнечного жмыха в комбикормах для птицы / Т. Околелова, С. Молоскин // Комбикорма. 2002. -№3. - С. 50-51.
209. Околелова, Т. Новые возможности фермента «Робавио»/ Т. Околелова, С. Молоскин, Д. Грачев // Птицеводство. 2003. - №6. - С. 9-10.
210. Околелова, Т. Новые возможности использования ржи в комбикормах для бройлеров / Т Околелова, Л Криворучко, Д Бадаева, С. Молоскин // Комбикорма. 2003. - №. - С. 51-51.
211. Околелова, Т.М. Оллзайм Вепро — фермент, улучшающий усвоение подсолнечного шрота / Т.М. Околелова, В.Б. Кузьмина // Птица и птицепродукты. 2004. - №6. - С. 76.
212. Околелова, Т.М. Вязкость пшеницы и ячменя / Т.М. Околелова, Е.А.Кончакова//Комбикорма. 2004. - №1. - С. 61-62.
213. Эффективность ферментного препарата «Белфид» / Т. Околелова, Л.Криворучко, Е. Андрианова, В. Новиков // Птицеводство. 2004. - №3. - С.-8-9.
214. Околелова, Т. Комплексное применение ферментов и фармастима /Т. Околелова, А. Морозов, С. Румянцев // Комбикорма. 2005. - №2. - С. 5960.
215. Овчинникова, Т. Селен: и яд и противоядие /Т. Овчинникова //Животноводство. 2005. - №4. - С.45.
216. Околелова, Т. Сел-плекс-стимулятор развития ремонтного молодняка кур /Т. Околелова, Шевченко //Птицеводство. 2005. - №12.- С. 23-24.
217. Околелова, Т. Ферменты и подкислители в комбикормах для бройлеров / Т. Околелова // Комбикорма. 2005. - №3. - С. 67.
218. Околелова, Т.М. Ровабио Макс в рационах для несушек/ Т.М. Оклелова, О. Просвирякова, С. Молоскин, Д. Грачев// Птицеводство. 2007. -№7. - С. 13-14.
219. Околелова, Т.М. Качественное сырье и биологически активные добавки залог успеха в птицеводстве /Т.М. Околелова, A.B. Кулаков, П.А. Кулакова, В.Н. Бевзюк. - Сергиев Посад, 2007. - 240 с.
220. Околелова, Т. Лактиплюс для продуктивности бройлеров / Т. Околелова, Ю. Кочнев // Птицеводство. 2007. - №.11. - С. 41-42.
221. Околелова, Т.М. Определение эффективности добавок в комбикормах для птицы /Т.М. Околелова, О. Просвирякова/ Птицеводство. -2008. №9. - С. 26-27.
222. Околелова, Т.М. Термостабильный фермент компании BASF/ Т.М. Околелова, А. Кузнецов//Птицеводство. 2008. - №10. - С. 39.
223. Осипов, А.Ф. Эффективность ферментного препарата в рационах кур-несушек при различных сроках скармливания/А.Ф. Осиплов// Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Оренбург, 2002. - 20с.
224. Остаев, A.B. Эффективность использования соевого молока в рационах телят /А. В. Остаев // ЦНТИ. 2008. ИЛ №15-018- 08.
225. Осуливан, Д. Микотоксины бесшумная опасность /Д. Осуливан // Комбикорма. - 2005. - №5. - С.54-55.
226. Ошкина, Л. Влияние препарата ДАФС-25 на рост цыплят бройлеров /Л. Ошкина, Г. Трифанов, Ю. Прытков // Птицеводство. 2005. -№ 8. - С.9-10.
227. Пазян, Т. Н. Голубкина Селен в кормах сельскохозяйственной птицы/ Т. Папазян, Н. Голубкина // Птицеводство.- 2008. №10. - С. 45.
228. Панин А.Н. Пробиотики: теоритические и практические аспекты/ А.Н. Панин, Н.И. Малик, И. Ю. Вершинина // БИО. 2002. - №3. - С. - 9-12.
229. Панин, А.Н. Влияние пробиотика Стрептобифида форте на клеточный иммунитет / А.Н.Панин, Н.И Малик, И.П. Степаненко//Аграрная наука. - 2000. - №5. - С. 20-21.
230. Папазян, Т.Т. В борьбе с микотоксинами побеждает Микосорб/ Т.Т. Папазян // Животноводство. 2002. - №4. - С. 17.
231. Папазян, Т.Т. Влияние органической формы селена на показатели продуктивности мясной птицы /Т.Т. Папазян, А.П. Толкачев, A.M. Долгоруков, И.В. Журавлев //Птица и птицепродукты. 2005. - №4. - С.31-34.
232. Папазян, Т. Микотоксины: экономический риск и контроль // Комбикорма. 2006. - №1. - С.77-78.
233. Первова, A.M. Эффективность использования пробиотиков в промышленном птицеводстве / A.M. Первова // Сельскохозяйственная биология. 2003. - №4. - С. 26-30.
234. Перепелкина, JI. Значение селена для обменных процессов /Л. Перепелкина // Птицеводство. 2007. - №7. - С. 40.
235. Петров, Н. О новом стандарте на определение общей токсичности /Н. Петров, В. Богомолов, Е. Головня //Комбикорма. 2005. - №4. - С. 43-44.
236. Петросян, А. Микотоксины: современное решение острой проблемы/ А. Петросян //Птицеводство. 2007. - №12. - С. 17.
237. Пивняк, И.Г. Каротинобактерин новый пробиотик для молодняка птицы / И.Г Пивняк, Р.Г. Шайдуллина, В.А. Заболотский // Зоотехния. - 1998. - №3. - С. 14-16.
238. Пигарев, Н.В. Технология продуктов птицеводства на промышленной основе/Н.В. Пигарев, Т.А. Столляр. М.: Колос, 1975.
239. Писарев, Ю. Откорм птицы при напольном содержании/ Ю. Писарев, В. Батов// Птицеводство. 2003. - №5. - С. 42.
240. Плохинский H.A. Математические методы в биологии. М.: Изд. Моск. ун-та, 1978. - 265 с.
241. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. -М.: «Колос», 1969. 255 с.
242. Позднякова, Т.Н. БАВ в рационах гусей / Т.Н. Позднякова, А.Ф. Лукьянов, М.Г. Маслов // Птицеводство. 2007. - №1. - С. 2.
243. Поздняковский, В.М. Экспертиза мяса птицы, яиц и продуктов Pix переработки, качество и безопасность / В.М. Поздняковский, K.JI. Мотовилов, O.A. Рязанова. Новосибирск: Сибирское унитарное издательство, 2007. - 317с.
244. Покровская, JI. Рационально использовать биологически активные вещества / JI. Покровская // Птицеводство. 2002. - №4. - С. 26-30.
245. Покровская, JI. Рационально использовать биологически активные вещества // Птицеводство. 2000. - №4. - С. 26-30.
246. Полунина, С. Микотоксикозы птицы и их профилактика / С. Полунина //Животноводство России. 2004. - №2. - С. 14-15.
247. Понамаренко, Ю. Селен и йод в рационах бройлеров / Ю. Паномаренко // Птицеводство. 2007. - №.4. - С. 38-39.
248. Понамаренко, Ю. Селен и йод в рационах бройлеров // Птицеводство. 2007. - №4. - С. 38-39.
249. Попков, H.A. Корма и биологически активные вещества / H.A. Попков, В.И. Фисинин, И.А. Егоров. — Мн.: Белорусская наука, 2005. -882 с.
250. Предыбайло, Н. Перспективы использования нанотехнологий в птицеводстве/ Н. Предыбайло //Птицеводство. 2008. - №7. - С. 32-33.
251. Преснухин, Ю. Опыт неделинских индейководов / Ю. Преснухин // Птицеводство. 1980. - №3. - С. 12-14.
252. Проворов, E.JI. Ферментативные пробиотики — естественные пути повышения продуктивности животных. /E.JI. Проворов // Каталог-справочник. 2005.- С. 12-13.
253. Просвирякова, О. Кормовая • добавка «сорбент-стимулятор» /О. Просвиряков, М. Полянский, В. Меньшиков //Птицеводство. 2006. - №1.-С.8-9.
254. Пышманцева, Н. Пробиотик Биостим / Н. Пышманцева // Птицеводство. 2007. - №4. - С. 42.
255. Райхенбах, X. Микотоксины в комбикормовом производстве X. Райхенбах // Комбикорма. 2004. - № 7. - С. 37.
256. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы / Всерос. н.-и. и технол. ин-т птицеводства; Разраб.: Имангулов Ш.А., Егоров И.А., Околелова Т.М. и др. Сергиев Посад, 2002. - 65с.
257. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы / Всерос. н.-и. и технол. ин-т птицеводства; Подгот.: Имангулов Ш.А., Егоров И.А., Околелова Т.М. и др. Сергиев Посад, 2004. - 142 с.
258. Ресурсосберегающая технология производства бройлеров. Методические рекомендации / Всерос. н.-и. и технол. ин-т птицеводства; Под общ. ред. В.И. Фисинина, Т.А. Столляра. Сергиев Посад, 1999. - 171 с.
259. Рогожин, В.В. Биохимия мышц и мяса / В.В. Рогожин. — Санкт-Петербург ГИОРД, 2006. 240 с.
260. Родионова, Т.А. Возрастные и сезонные изменения качества мяса индюшат при круглогодовом их выращивании разными способами в условиях Нижнего Поволжья /Т. А. Родионова// Автореф. дисс. канд. с. х. наук. - Москва, 1973. - 22 с:
261. Ройтер A.C. Научные и практические аспекты разведения гусей /A.C. Ройтер, А.Ф. Лукьянов, В.В. Герасименко.- Москава, 2004. 215 с.
262. Романенко, В. Ферменты и состояние помета / В. Романенко // Птицеводство. 2000. - № 3. - С. 28-30.
263. Рубан, Б.В. Новые элементы интенсивного выращивания молодняка птиц на мясо / Б.В. Рубан //Сб. рефератов Харьковского СХИ им. В.В. Докучаева. Харьков. - 1984. - №309. - С. 21 - 34.
264. Рубцов, В. Современные селеноорганические препараты / В. Рубцов, С. Алексеева // Птицеводство. 2006. - №8. - С. 14-15.
265. Рядчиков, В. Бацелл в комбикормах для кур и ремонтного молодняка / В.Рядчиков, А. Петенко, А. Радуль // Птицеводство. 2005. - №1.- С. 23-24.
266. Рядчиков, В. Сравнительная оценка ферментных препаратов / В. Рядчиков // Птицеводство. 2004. - №11. - С. 15.
267. Салгереев, С. Биостимулятор для бройлеров / С. Салгереев, Т. Папазян // Птицеводство. 2005. - №1. - С.- 27.
268. Салеев, П.Ф. Промышленное гусеводство/ П.Ф. Салеев. М.: Россельхозиздат, 1982. - 192 с.
269. Салеева, И. Пробиотик биомин С ЕХ / И. Салеева, А. Кузовникова // Птицеводство. - 2006. - №8. - С. 9-10.
270. Салеева, И. Выращивание бройлеров на обогреваемых полах / И. Салеева //Птицеводство. 2007. - №12. - С. 19.
271. Салеева, И. Нутрикем ферментный комплекс на фосфолипидной основе / И. Салеева // Птицеводство. - 2007. - № 6. - С. 58.
272. Саленко, В. Растительные ростстимулирующие добавки и премиксы на их основе / В. Саленко // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2005. - №5. - С.46-48.
273. Санцевич, Б. Внедряем новое, передовое /Б. Санцевич// Птицеводство. 1984. - № 12. - С. 6 - 9.
274. Сафонов, Г.А. Пробиотики как фактор, стабилизирующийздоровье животных /Г.А. Сафонов, Т.А. Калинина, В.П. Романова// Ветеринария. 1992. - №7-8. - С. 3-4.
275. Сенько, А.Я. Влияние продолжительности скармливания ферментного премикса на уровень обменной энергии /А.Я. Сенько // Сб. научных трудов техфака, посвященных 70 летию ОГАУ. - Вып.З -Оренбург: Изд. ОГАУ. - 2000. - С. 241-243. .
276. Сенько, А.Я. Влияние ферментного препарата «Ровабио» на рост гусят при различных способах выращивания./ А.Я. Сенько, Е.В.Землянская, Н.В.Соболева, А.Ф. Лукьянов. Оренбург. - 2003. - Тр. ОГАУ. - С. 251-255.
277. Сенько, А.Я. Качественные показатели мяса утят в зависимости от добавления в рацион ферментного препарата Ровабио / А.Я. Сенько // Мат. Всеросс. науч-практ. конф. «Перспективы развития пищевой промышленности России». Оренбург. - 2005. - С. 241-242.
278. Сенько, А.Я. Использование БАВ в кормлении птицы /А.Я. Сенько. Оренбург, 2005. - 222 с.
279. Сечин, В.А. Химический состав и питательность кормов/В.А. Сечин. Оренбург, 2005. - 100 с.
280. Серова, О. Оптимизация и удешевление рационов для промышленной птицы /О. Серова, Э. Рыжий, Н. Садовникова // Птицеводство. 2005. - №10. - С. 23.
281. Сидоров, М.А. Биотехнология пробиотиков ветеринарного назначения / М.А. Сидоров, В.В. Субботин // Аграрная наука. 1998,- №3. -С. 20-21.
282. Сидорова, А. Пробиотик Наринэ для цыплят /А. Сидорова // Птицеводство. 2008. - №9. - С. 36-37.
283. Синицин, А. Ферментный препарат на основе фитазы / А. Синицин, О. Смницина, О. Окунев, Л. Соколова, Т. Околелова, А. Долженков // Птицеводство. 2005. - №9. - С. 36.
284. Сироткин, В.И. Выращивание телят /В.И. Сироткин. М.: Россельхозиздат, 1987. - 125 с.
285. Слепухин, В. Клеточное содержание мясных кур / В. Слепухин /Птицеводство. 2008. - №9. - С. 9-10.
286. Слюсар, П.М. Изучение кормовых и лечебно профилактических качеств СГОЛа/ П.М. Слюсар, Л.М. Мариничева // Научно-производств. центр мясного птицеводства. - Симферополь. - 1995. - 51 с.
287. Сметнев, С.И. Опыты по выращиванию цыплят отечественных пород на мясо на глубокой подстилке /С.И. Сметнев //Вопросы рационального кормления и содержания птицы. М.: Колос, 1960.
288. Смит, Тревор. Микотоксины и их воздействие на мозг /Тревор Смит //Животноводство России. 2004. - №3 .- С. 38-39.
289. Соболева, Н.В. Продуктивные и производительные качества племенных уток при использовании СГОЛ-1: Автореферат дис. канд. с.-х. наук / Н.В. Соболева. Оренбург. - 2002. -23 с.
290. Спирина, С. Эффективность применения «Уливит» / С. Спирина, В. Мортин // Птицеводство. 2004. - № 9. - С. 24.
291. Стегний, Б.Т. Перспективы использования пробиотиков в1 животноводстве / Б.Т. Стегний, С.А. Гужвинская // Ветеринария. 2005. - № 11.-С. 10-11.
292. Столяр, Т. Научные основы прогрессивной технологии производства мяса бройлеров / Т. Столяр, Л. Л. Агеева, В. Коноплева // Передовой науч. произв. опыт в птицеводстве: ЭИ ВНИТИП. - Загорск. -1977.-№2.-С. 3-7.
293. Столяр, Т. Совершенствование напольного содержания индеек родительского стада / Т. Столяр, Ф. Алексеев, С. Смирнов, Ю. Преснухин // Птицеводство. 1980. - №8. - С. 26-28.
294. Столяр, Т. Клеточное выращивание и содержание индюков-производителей / Т. Столяр, С. Смирнов // Птицеводство. 1982. - №.4. - С. 20-21.
295. Столяр, Т.А. Круглогодовое производство мяса индеек / Т.А. Столяр. М:, МСХ СССР, 1974. - 5 с.
296. Столяр, Т.А. Организация индейководства на промышленной основе/Т.А. Столяр/Юбзор. информ. ВНИИИЭИСХ. М:, 1973. - 62 с.
297. Столяр, Т.А. Технология мясного птицеводства (по материалам Всемирного конгресса по птицеводству) / Т.А. Столяр // Птицеводство. -1979. -№.5. -С. 45-47.
298. Столяр, Т.А. Промышленное индейководство / Т.А. Столяр, Ф.Ф. Алексеев,- М., Россельхозиздат, 1978. 145 с.
299. Субботин, В.В. Новые пробиотики/В.В. Субботин, Н. Данилевская //Животноводство. 1998. - №41. - С. 20.
300. Сумкина, Е.В. Выращивание бройлеров в клеточных батареях с локальным обогревом/ Е.В. Сумкина //Эффективные приемы производства яиц и мяса птицы: Сб. науч. тр. ВНИТИП. Загорск. - 1984. - С.82-86.
301. Супрунов, Д. Обогащение комбикормов ферментным комплексом для цыплят-бройлеров/ Д. Супрунов // Комбикорма. 2000. - №6. - С. 47-48.
302. Суханова, С.Ф. Переваримость и использование питательных веществ рационов с бетонитом гусятами итальянской белой породы./ С.Ф. Суханова// Сб. тр. ФГОУ ВПО Курганской ГСХА. г. Курган. 2003. - С. 213.
303. Суханова, С. Влияние различных источников селена на продуктивность гусят / С. Суханова // Птицеводство. 2005. - №5.- С. 44-45.
304. Суханова, С. Влияние препарата Натуфос на качество гусиных яиц/ С. Суханова, А. Малахов, А. Меньшиков, Е. Есмагамбетов// Птицеводство. 2008. - №1. - С. 24-25.
305. Суханова, С.Ф. Авизим 1100 в составе кормосмесей для гусят-бройлеров /С.Ф.Суханова, А.Г.Махалов // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. - № 4. - С. 39-43.
306. Тарадьян, А. Потенциал иммуносахаридов в кормлении,животных и птицы/ А. Тарадьян // Комбикорма: 2005. - №.6. - С. 6.
307. Тараканов, Б.В. Обмен веществ и продуктивность гусей при добавлении в рацион гусей пробиотика лактоамиловорина / Б.В. Тараканов, В.В Герасименко, В.Н. Никулин // Сельскохозяйственная биология. 2004. -№4. - С. 52-58.
308. Тараканов, Б.В. Неспецифическая резистентность гусей при использовании лактоамиловарина/Б.В. Тараканов, В.Н. Никулин, В.В. Герасименко // Ветеринария. 2005. - №2. - С .55-58.
309. Тедтова, В. БАВ для бройлеров / В. Тедтова, 3. Ибрагимова, М. Гадиева, А. Багаева// Птицеводство. 2006. - №12. - С. 17-18.
310. Темираев, Р.Б. Улучшение пищевой и биологической ценности мяса бройлеров / Р.Б. Темираев // Хранение и переработка сельхозсырья. -2006.-№7.-С. 51-52.
311. Теняев, А. Ронозим WX — ферментный препарат для пшеничных рационов / А.Теняев // Комбикорма. 2002. - №2. - С. 39-40.
312. Труфанов, О. Пробиотики «Моноспорин» и «Бацелл» при микотоксикозах птицы / О. Труфанов, А. Котик, В. Труфанова, Н. Бойко// Птицеводство. 2008. - №2. - С. 24-25.
313. Трухина, Т. Цеолиты эффективные сырьевые ресурсы / Т. Трухина / Птицеводство. - 2007. - №9. - С. 32.
314. Тумене, М. Кому и почему нужны ферменты / М. Тумене // Животноводство России. 2004. - №8. - С.36-37.
315. Туников, Г.М. Технология производства и переработки продукции животноводства/ Г.М. Туников, Н.И. Морозова, И.Г. Шашкова, E.H. Бондаренко. Рязань. - 2005. -1ч.
316. Тухбатов, И. И сорбент, и пробиотик /И. Тухбатов// Птицеводство. 2006. - №8. - С. 23-24.
317. Удальева, С. Целловиридин В Г20х в рационах бройлеров/ С. Удальева, Р. Франк // Птицеводство. - 2005. - № 7. - С. 12-13.
318. Улевикс птицеводству / В. Бондарук, Д.Денисов, С. Спирина, Т. Сафронова // Птицеводство. - 2003. - №3. - С.40-41.
319. Уша, Б.В. Клиническая диагностика внутренних незаразных болезней животных / Б.В. Уша, И.М. Беляков, Р.П. Пушкарев. М.: Колос. -2004. - С. 487.
320. Ферментативный пробиотик: два в одном / Ш. Имангулов, Г. Игнатова, А. Первова и др. // Птицеводство. 2004. - №7. - С. 10.
321. Ферментный препарат в рационе кур-несушек / Е. Малюшин, А. Осипов, Г. Левахин, С. Мирошников // Птицеводство. 2000. - № 5. - С. 1923.
322. Филоненко, В. Пробиотик «Субтилис» полезен для цыплят-бройл еров/В. Филоненко, И. Салеева, Г. Кулаков, В. Михайлов //Птицеводство. 2004. - №.2. - С. 21-22.
323. Фисинин, В.И. Повышение продуктивности птицы, качества яиц и мяса: роль селена /В. И. Фисинин // Птицеводство. 2003. - № 6. - С. 2-5.
324. Фисинин, В.И. Многокомпонентные ферментные препараты /
325. B.И. Фисинин // Птицеводство. 2004. - №4. - С.24-27.
326. Фисинин, В.И. Полноценное питание птицы качество и рентабельность продукции / В.И. Фисинин // Комбикорма. - 2002.- №1.- С. 42-45.
327. Фролов, А.И., Фармако-токсикологическая оценка и применение препарата СГОЛ-1 для повышения резистентности животных: Дисс. канд. биол. наук /А.И. Фролов. Воронеж, 1998. - 112 с.
328. Хазипов, Н.З. Биохимия животных / Н.З. Хазипов, А.Н. Аскарова. Казань, 2001.-308 с.
329. Хамидуллин, Т. Содержание тяжелых металлов в органах и тканях цыплят-бройлеров под влиянием препарата токсипол /Т.Н. Хамидуллин //Сельскохозяйственная биология. 2004. - №2. - С. 95.
330. Хамидуллин Т. Факторы, определяющие поражение кормов микотоксинами /Т. Хамидуллин // Комбикорма. 2002. - №4. - С. 35.
331. Хамидуллин, Т. Продуктивность и качество мяса бройлеров при использовании ферментного препарата «Экозим» / Т. Хамидуллин // Сельскохозяйственная биология. 2005. - №2. - С. 75-77.
332. Хол листер, А. Новые пробиотики / А. Холл истер // Животноводство. 2001. - №41. - С. 20-21.
333. Хусяинов, Р. Замена кормовым антибиотикам есть /Р. Хусяинов,
334. C. Салгереев// Птицеводство.- 2003. №4. - С. 35-36.
335. Цогоева, Ф. Селен и токоферол на фоне пробиотика / Ф. Цогоев, Ф. Кизинов, Р. Темираев, М. Атарова // Птицеводство. 2005. - №10.- С. 2122.
336. Цогоева, Ф. Новый препарат в рационах кур / Ф. Цогоева //Птицеводство. 2008. - №10. - С. 45.
337. Цой, В. Ферментные препараты в рационах гусят / В. Цой // Комбикорма. 2002. - №.5. - С. -50.
338. Чегодаев, В. Ферменты отечественного производства в рационах птицы/В: Чегодаев, О. Мерзлякова, Г. Жданкова // Комбикорма. 2004. - №3. -С.60-61.
339. Чекмарев, А. Применение лактобифадола в сочетании с лизином при откорме бройлеров / А. Чекмарев, Н. Данилевская, А.Абдуллаев // Птицеводство. 2005. - №.3. - С. 15-16.
340. Чепрасова, О. Селеносодержащий препарат для бройлеров/ О. Чепрасова, И." Горлов, В. .Соломатин и др. // Комбикорма-. 2007. - №6. - С. 77-78.
341. Чернышов, Н. Биостимуляторы в комбикормах, свиней-и птицы/ Н. Чернышов // Комбикорма. 2007. - №5. - С. 66-68.
342. Чернявский, М.В. Анатомо-топографические основы технологии, ветеринарно сантарной экспертизы и товароведческой оценки продуктов, убоя животных / М.В. Чернявский. - Москва «Колос», 2002.- 376 с.
343. Чирвинский, Н.П. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте / Н.П. Чирвинский //Избр. соч. М.: Сельхозиздат. - 1951 - С. 137-147.
344. Шацких, Е. Препрат Сел-Плекс в рационах родительского стада бройлеров/ Е. Шацких // Птицеводство. 2006. - №9. - С. 23.
345. Шищенко, Е. Выращивание уток на сетчатых полах / Е. Щищенко // Птицеводство. 1987. - №9. - С. 21-22.
346. Шомин, А.В. Эффективность новых технологических приемов в содержании родительского стада индеек/ А.В. Шомин, И.Н. Гаплевский, А.Г. Дуняков// Пути развития промышленного птицеводства. Киев. - 1977. - С. 67-75.
347. Эйриян, С. Использование Целлобактерина в кормлении бройлеров/ С. Эйриян, О. Боровикова, 3. Логиновских // Птицеводство. -2008. №9. - С. 28-29.
348. Эйриян, С. Опыт детоксикации кормов на Среднеуральской птицефабрике /С. Эйриян, Е. Гаутдинова, Е. Фатеева, 3. Логиновских //Птицеводство. 2004. - №10. - С. 11-12.
349. Якубенко, Е.В. Бацелл средство повышения резистентности и продуктивности птицы/ Е.В. Якубенко, А.Г. Кощаев, А. И. Петенко, Г.П. Гудзь//Ветеринария. - 2005. - №.1. - С. 14-15.
350. Ярмогу, Г.А. Природные кормовые добавки в рационах высокопродуктивных коров/Г.А. Ярмогу // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство.- 2008. №1. - С. 57- 60.
351. Alarm М., Midtvet Т. Microflora and gastrointestinal peptides // Abstr. 12 Intern. Sympos. Gnotobiology. Honolulu, 1996/ - June 23-28.
352. Annison G., Hughers R.J., Choct M. Effects of enzyme on the nutritive value of lipids for poultry // Brit. Poultry Sc- 2000. Vol. 51. - P. 79-83.
353. Anon. Feed improver enzymes for poultry // Int. Poultry Prod. 2002.-Vol. 10, № l.-P. 27-28.
354. Anon. Japanese evaluation of egg quality // Int. Poultry Prod.- 2003.-Vol. ll.-№5.- P. 13-15.
355. Antunes P., Reu C, Sousa J. Incidence of Salmonella from poultry products and their susceptability to antimicrobial agents // Intern. Journ. of
356. Food Microbiology.- 2003.- Vol. 82.- P. 97-103.
357. Apajalahti J., Kettunen A., Graham H. Characteristics of the gastrointestinal mcrobial communities with special reference to the chicken. // Poultry Sci. -2004. Vol. 60.- № 2.- P. 223-232.
358. Atsuko I. Anti-MRSA activity of Bifidobacterium breve and its purification // J. Nara Medical Associat., 1994. vol. 45. - №2. - P. 528-531
359. Bainas Balkar S. Mycotoxins affect vitamin metabolism // World Poultry.-2002.-Vol. 18, №5.-P. 14-15.
360. Bedford M.R., Classen H.L. The effect of pelleting, salt and pentonase on the viscosity of intestinal contents and the performance of broilers fed rye // Poultry Sc- 2000. Vol. 70.- P. 1571-1577.
361. Bedford M.R., Classen H.L. The influence of dietary xylanase onintetinal viscosity and molecular weight distribution on carbohydrates in ryefed broiler chicks // Xylanase and xylanazes / Elsevier, Amsterdam.- 2001.i
362. Benkerraum S., Tantaoui-Elaraki A. Study of toxigenic moulds and mycotoxins in poultry feeds//Rev. med. Vet 2001.- Vol. 152, №4.- P. 335-342. 252.
363. Berg L.K. Effect of adding enzymes to barley diets at different ages on pullet and laying hen performance // Poultry Sc- 2002.- Vol.40 - P. 34
364. Bintvihok A. Controlling afflatoxin danger to ducks and duck meat // World Poultry.-2001.-Vol. 17,№11.-P. 18-19
365. Blockhuis H.J. Recent developments in European and international welfare regulations // Poultry Sci.- 2004.- Vol. 60, №4.- P. 469-477.
366. Bogdanov I.G., Popkhirstov P., Marinov L. Anticancer effect of antibioticum bulgaricum on sarcoma 180 and on the select form of Evrich carcinoma // Abst. 7 intern. Cancer. Congress. 1962. p. 364.
367. Brzoska F., Grzybowski R., Stecka K., Pieszka M. Nutrivitive efficiency of selected probiotic microorganisms in chicken broilers // Annals of animal science. Krakow, 1999. - V.26. - №4. - P. 291-301.
368. Burnett G.S. Studies of viscosity as the probable factor involved in the improvement of certain barleys for chickens by enzyme supplementation // Brit. Poultry Sc- 2002.- Vol. 52.- P. 55-75.
369. Cantini Cartelezzi G. Micotossin micotossicosi in patologia aviare // Clinica Veterinaria.- 1978.- Vol. 101, №9.- P. 558-565.
370. De Caarli M, D Eios M. M., Zancuoghi G. et al. Autoimmunity, 1994.-Vol. 18, P.301-308.
371. De Simone C, Vesely R., Salvador B. and Jirillo E. The role of probiotics in modulation of the immune system in man and in animals // Int. J. Immunother. 1993. 9:23-28.
372. Delneste Y., Donnet-Hughes A. and Schiffrin E. J. Functional foods: Mechanisms of action on immunocompetent cells. Nutr. Rev. 1998. - 56:S93-S98.
373. Elvinger K., Teglof B. Performance of broiler chickens as influenced by adietary enzyme complex with and without antibiotic supplementation // Arch. Getlugelk.- 2000.- Bd. 55.- S. 69-73.
374. Franklin M.T., Newman M.C., Newman K.E., Meek K.I. (2005). Immune parameters of dry cows red mannan oligosaccharides and subsequent transfer of immunity to calves. Journal of Dairy Science 88:766-775.
375. Friesen O.D., Guenter W., Rotter B. The effect of enzyme supplementation onthe nutritive value of rye , grain for the young broiler chick // Poultry Sc- 2001.- Vol.70.- №12.- P. 2501 -2508.
376. Fuller R. Probiotics in man and animals. A review // J. Appl. Bacteriol. 1989. V. 66. - №5. - P. 365-378.
377. Ganpule S.P., Manjunatha B.P. Antioxidant nutrition starts with breeders//Feed Mix.-2003.-Vol. 11,№5.-P. 14-16. 5.
378. Gerendai D., Cippert T. Keeping broyler-turkeys in cages.
379. Proceedings and abstracts. 1984. Выращивание индюшат-бройлеров в двухъярусных групповых клетках с различной плотностью посадки (ВНР).
380. Ghadban G.S. Probiotics in. broiler production // Arch. Geflugelk.-2002.- Vol. 66, №2.- P. 49-58.
381. Gibson G.R., Wang X. Regulatory effect of bifidobacteria on the growth of other colonic bacteria // J. Appl. Bacteriol., 1994. vol. 77. - №4. - P. 829-833.
382. Gilliland S.E. Health and nutritional benefits from lactic acid bacteria // FEMS Microbiol.Rev. -1990. V.87. - № i2. - P. 175-188.
383. Grishop CM, Flickinger EA, Bruce KJ, Patil AR, Czarnecki-Maulden GL, Fahey GCJ (2004). Gastrointestinal and immunological responses of senior dogs to chicory and mannanosaccharides. Archives of Animal Nutrition 58, 483494.
384. Hartmann C., Johansson K., Strandberg E. One generation divergent selection on large and small yolk proportions in a White Leghorn line // British Poultry Sc- 2000. Vol. 41.- P. 280-286. 3.5.
385. Havarstein L.S., Holo H., Nes I.F. The leader peptide of colicin V shares cousensus sequences with leader peptides that are common amond peptide bacteriocins produced by gram-positive bacteria // Microbiology, 1994. — vol. 140. P. 87-92.
386. Hollister A. Manipulation of intestinal microbial activity in young animals to control mortality. Biotechnology in the feed industry. 1990. - P. 153165.
387. Klaenhammer T.R. Antimicrobial and bactericin interaction of the lactic acid bacteria Procedings 6 International Symposium on Genetics of1.dustrial Microorganism. Strasbourg, 12-18 August, 1990. - vol. 1. - P. 433445.
388. Kociova Z., Horovsky S., Wertheimer T., et ai Ucin-nost probiotice the pax vo vykrme broivlerovuch Kurciat. Hudinarstvo Jvanka pri Dunajl. CSFR. 1990.-P. 180-182.
389. Lan Y., Vestergen M., Tamminga S., Williams B. The role of the commercial gut microbial community in broiler chickens // Poultry Sc- 2005.- Vol. 61, yjI.-P. 95-104.
390. Lazar V., Lux I. Vplyv perioda roky na vykrm morciat //Hydi-na Ivanko pri Dunay.-1988.-N. 7/8.-P. 21-25.
391. Lewis N., Hurnik J. Stimulation of feeding in neonatal turkeys by flashing lights //Applied animal Ethology.-1979.-V.5.-N. 2.-P. 161-167.
392. Mac Leod M.G., Tullett S.G., Jewitt T.R. Effect of food intake regulation on the energy metabolism of hens and cockerels of a layer strain // Brit. Poultry Sc-2001.-Vol. 20, №6.-P. 521-531.
393. Maciorowski K.G., Jones F.T., Pillai S.D., Ricke S.C. Incidence, sources and control of food-borne Salmonella s.p.p. in poultry feeds // Poultry Sc-2004,-Vol. 60, №4.- P. 446-457. -)
394. Mandal, P. 2004. Efficacy of addition of mannan-oligosaccharides (Bio-Mos) in sow and in piglet di-ets. Final report: Trial code sows 2003. Imasde Agropecuaria, S.L., 28050 Madrid, Spain (publication in preparation).
395. Martland M. Lameness in turkeys // Turkeys. 1983. - V.31. - N. 3.1. P. 23.
396. McCracken, V.J. and H.R. Gaskins. 1999. Probiotics and the immune system. In: Probiotics. A Critical Review. (G.W. Tannock, ed.) Horizon Scientific Press, Norfolk, UK, PP.85-111.
397. Mead, G.C. (2000) Microbial ecology of the digestive tract. In 'World Poultry Congress'. Montreal, Canada p. S 3.5.02.
398. Miguel, J. C, S. L. Rodriguez-Zas, and J. E. Pettigrew. 2004. Efficacy of a mannan oligosaccharide (bio-mos) for improving nursery pig performance.
399. Journal of Swine Health. Production 12: 296-307.
400. Mulder R.W. Probiotics as a tool against Salmonella contamination. Misset World Poultry, 1991. 7, 3: 36-37.
401. Newman, K.E. 2001. Effect of mannan oligosaccharide on the microflora and immunoglobulin status of sows and piglet performance. J. Anim. Sei. 79(Suppl. 1): 189.
402. Nguen, Т.Н. Le vole du paciflor probiotice thermoresistant, en volaille //Aviculteur. 1989. P.501.
403. Nöda H., Akasaka N., Ohsugi M. Biotin production by Bifidobacteria // J. Nutr. Sei. Vitaminol., 1994. vol. 40. - №2. - P. 240-243.
404. Nozdrin G.A. The use of ecologically safe probiotics in poultry farmint/ G.A. Nozdrin, A.B. Ivanova, A.G. Nozdrin//Ventrinary Genetics selection Ecology. Novosibirsk,2003. - Vol.2.P.202-203.
405. O'Quinn PR, Funderburke DW, Tibbetts GW (2001) Effects of dietary supplementation with mannan oligosaccharide on sow and litter performance in commercial production systems. Journal of Animal Science 79, 212.
406. Oyarzahal O.A., Conner D.E., Moran E.T. In vitro inhibition of salmonella growth and rructooligosaccharide utilization by selected bacteria // Poultry Soi., 1993.-72.-Suppl. 1.-P.76. P. 361-369.
407. Parker R.B, Probiotics: the other half of the antibiotics story // Anim.Nutrition and Health. 1974. - V.29. - P. 4-8.
408. Richter G., Prinz M. Optimale Mastdauer, bei Puten. Mitt. 2. Schlachtkorperqualitat. //Arch. Tierzucht. 1985. 28,4. Качество тушки индеек при оптимальной продолжительности откорма (ГДР).
409. Rowland I. Modification of gut flora metabolism by probiotics and oligosaccharides // In: Old Herbon University- Seminar Monograf. №8. Probiotics: Prospects of use in Opprtunistic Infections / Eds. R. Fuller, P.J. Heidt, D. Van der Waaij. 1995.
410. Schiffrin E. J., Rochat F., Link-Amster H. L., Aeschlimann J. M. and Donnet-Hughes A. Immunomodulation of human blood cells following the ingestion of lactic acid bacteria // J. Dairy Sci. 1995. - P.78:491-497.
411. Simmons M., Fletcher D., Cason J. Recovery of Salmonella from retail broilers by a whole-carcass enrichment procedure // Journal of Food Protection.-2003.-Vol. 66.-P. 446-450.
412. Smits С., Annison G. Non-starch polysaccharides in broiler nutrition-towards a physiologically valid approach' to their determination // Poultry Sc-2000.-Vol. 52, №2.-P. 203-221.
413. Spring, P. e P. Geliot. 2003. Effetto di diete contenenti mannanoligosaccaridi sulle prestazioni delle scrofe. Meeting Annuale della SIP AS, Salsomaggiore, It. March 27th and 28th.
414. Spring, P., С Wenk, K.A. Dawson and K.E. Newman. 2000. The effects of dietary mannanoligosaccha-rides on cecal parameters and the concentrations of enteric bacteria in the ceca of salmonella-challenged broiler chicks. Poultry Sci. 79:205-211.
415. Surai K.P., Surai P.F., Speake B.K., Sparks NHC (2003). Antioxidant-prooxidarn balance in the intestine: Food for thought. 1. Prooxidants. Nutritional Genomics and Functional Foods 1, 51-70.
416. Surai P.'F., Dvorska J.E. (2002). Strategies to enhance antioxidant protection and implications :Br the well-being of companion animals. In
417. Nutritional Biotechnology in the Feed and Food -dustries. Proceedings of Alltech's 18th Annual Symposium'. (Eds TP Lyons and К Jacques) / 521-534. (Nottingham University Press: Nottingham, UK).
418. Teitge D.A., Campbell G.L., Glassen H.L. Heat pre-treatment as a means of improving the response to dietary pentosanase in chicks fed rye // Canad. J. Anim. Sc- 1999. Vol. 71.- P. 505-513.
419. Tester R.F., Karkalus J., Qi X. Starch structure and digestibility -enzyme substrate relationship //Poultry Sc- 2004.- Vol. 60, №2.- P. 186-195.
420. Vieira S.L. Nutritional implications of mould development in feedstuffs and alternations to reduce the mycotoxin problem in poultry feeds // Poultry Sc-2003.-Vol. 59, №1.-P. 111-122.
421. Whitehair CK, Miller ER (1985) Vitamin E and selenium in swine production. In 'Selenium Responsive Diseases in Food Animals, West States Veterinary Conference' p. 11
422. Wuryastuti H, Stowe HD, Bull RW, Miller ER (1993) Effects of vitamin E and selenium on типе responses of peripheral blood, colostrum, and milk leukocytes of sows. Journal of -.nimal Science 71, 2464.
423. Zhang W.W. The use of gene-specific IgY antibodies for drug target discovery // Drug. Dusc. Today.- 2003.- Vol. 8, №8.- P. 364-371.
-
Корнилова, Валентина Анатольевна
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Кинель, 2009
-
ВАК 06.02.02
- Научно-практическое обоснование комплексного использования биологически активных добавок и пробиотиков с учетом состава комбикормов мясной птицы
- Разработка норм введения селена в комбикорма для птицы мясного направления продуктивности
- Научно-практическое обоснование использования новых кормовых добавок при производстве конкурентоспособной мясной и яичной продукции
- Интенсификация производства инкубационного яйца и мяса цыплят-бройлеров при использовании механоактивированного кальция глюконата
- Ветеринарно-санитарная характеристика и оценка мяса бройлеров при использовании в рационах добавок Актив Ист и шрота облепихового
