Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Морфоструктурные исследования площадей развития кимберлитового магматизма

ВАК РФ 25.00.25, Геоморфология и эволюционная география

Автореферат диссертации по теме "Морфоструктурные исследования площадей развития кимберлитового магматизма"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЕГОРОВ ИГОРЬ ВЛАДИЛЕНОВИЧ

Морфоструктурные исследования площадей развития кимберлитового магматизма.

Специальность 25.00.25 - Геоморфология и эволюционная

география

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук.

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена в Федеральном государственном унитарном предприятии Всероссийский научно-исследовательский институт геологии и минеральных ресурсов Мирового океана (ВНИИОкеангеология.)

Научный руководитель - доктор геолого-минералогических наук, профессор

Ласточкин Александр Николаевич

Официальные оппоненты:

- доктор географических наук Скублова Нина Валентиновна,

- кандидат геолого-минералогических наук Устинов Виктор Николаевич

Ведущая организация - Государственное унитарное предприятие Научно-исследовательский институт космоаэрогеологических методов ( ГУП НИИКАМ)

Защита состоится « 28 » декабря 2004 г. в 13.00 на заседании Диссертационного совета Д.212.332.20 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199178, Санкт-Петербург, В.О., 10 линия, д.33, факультет географии и геоэкологии, ауд.74.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Университетская набережная, д. 7/9.

Автореферат разослан «

Ученый секретарь Диссертационного

2004 г.

В.В.Ятманова

Общая характеристика работы.

Актуальность работы. В последние годы наблюдается значительная активность в сфере поисков алмазных месторождений. Особое внимание уделяется новой алмазоносной провинции, расположенной в европейской части России. В большинстве случаев прогнозы строятся, традиционно опираясь на рассмотрение глубинного строения изучаемых территорий, в меньшей степени - на ее морфоструктурные особенности.

Несмотря на "алмазный бум", со времени обнаружения алмазов в Архангельской области в 80-х годах прошлого столетия, в нашей стране не было открыто ни одного сопоставимого с Золотицким алмазоносного месторождения. Существуют лишь отдельные находки алмазов и кимберлитовых пород.

Тем насущнее становится проблема выявления потенциально перспективных площадей для целенаправленной постановки дорогостоящих геологоразведочных работ. Важнейшим достоинством морфоструктурного анализа является высокая скорость и равномерность исследования территорий на самых различных масштабных уровнях вплоть до детальных, что становится практически невозможным в современных экономических условиях при любых других прогнозных исследованиях.

Актуальность данной работы определяется также несовершенством методических подходов предыдущих морфоструктурных исследований. В частности, для основного иерархического уровня "кимберлитовое поле", несмотря на его общепризнанность, до настоящего времени нет четкого определения, как геологического (в широком смысле) объекта и критерии для его выделения во многом противоречивы - при том, что данный уровень, пожалуй, важнейший в прогнозно-поисковой системе. Рассмотрению этого вопроса также уделено место в данной работе.

Многие регионы России, активно изучавшиеся во второй половине XX в. (особенно Восточная Сибирь), на которых распространены кимберлитовые породы, в последние годы стали практически недоступны для непосредственных исследований в полевых условиях. Сохранение и, более того, усугубление ситуации, на наш взгляд, повышает роль дистанционного анализа кимбер-литовых полей на основе комплексного изучения геолого-

геоморфологической структуры соответствующих территорий. Смещение акцента поисков алмазов на Восточно-Европейскую платформу с мощным осадочным чехлом выводит морфоструктурные исследования на новый уровень актуальности.

Анализ современных публикаций и фондовых материалов и непосредственные наблюдения автора на протяжении около 20-ти лет при соответствующих работах в разных регионах страны, таких как: Якутия, Чукотка, Архангельская область, Карелия, показывают, что изучение рельефа в большинстве случаев носит бессистемный характер. Морфоструктурные исследования другими специалистами, как правило, ограничиваются отдельными методами, не связан-

ными в единую систему. В этой ситуации, несомненно своевременным является осмысление возможностей морфоструктурного анализа; разработка комплексной методики исследования рельефа может стать дополнительным эффективным вкладом в системы прогноза и поисков алмазоносных месторождений.

Объект, цель и задачи исследования. Данная работа посвящена: 1 - анализу строения современной земной поверхности на территориях распространения кимберлитовых пород как наиболее продуктивного источника алмазного сырья; 2 - таксономии морфоструктурных образованийЗ - созданию комплексной методики морфоструктурных исследований на базе анализа опыта предшествующих работ по данной проблеме. В качестве основного изучаемого объекта было выбрано Лучакаанское кимберлитовое поле, расположенное на северо-востоке Сибирской платформы.

Главная цель исследований заключается в раскрытии закономерностей процесса формирования морфоструктурного плана кимберлитовых полей, иерархических взаимоотношений элементов строения земной поверхности и на основе этого - разработке методики анализа современного рельефа для прогноза и поисков кимберлитов - основного источника алмазоносных месторождений.

Главная цель исследований достигается путем решения следующих задач:

- определение понятия «кимберлитовое поле» как объекта прогнозных морфо-структурных исследований;

- оценка структурной предопределенности внедрения кимберлитовой магмы;

- оценка унаследованности и степени проявленности структуры земной коры в современном морфоструктурном плане кимберлитовых полей;

- анализ трансформации морфоструктурного плана в результате интрузии кимберлитовой магмы;

- анализ связей современного морфоструктурного плана кимберлитового поля с пространственным распределением кимберлитовых трубок.

В диссертации защищаются следующие положения.

1. Кимберлитовмещающие морфоструктурные образования различных таксонов характеризуются структурными взаимосвязями, проявленными в строении кимберлитового поля.

2. Современный морфоструктурный план кимберлитового поля является результатом сочетания факторов: 1 - специфическое строение земной коры, при котором возможно проникновение кимберлитовой магмы в верхние слои, 2 - воздействие кимберлитовой магмы на структуру земной поверхности, 3 - деструкция рельефа под воздействием экзогенных факторов, 4 - влияние на рельеф неотектонических (постмагматических) процессов.

3. Эффективность разработанных методических рекомендаций морфост-руктурных исследований площадей развития кимберлитового магматизма основана на комплексном многоуровенном анализе.

Научная новизна предлагаемой работы определяется предложением оригинальной методики исследований и ее реализацией на территориях развития кимберлитового магматизма. Впервые:

1) введено понятие «кимберлитовое поле» как объекта морфоструктурных исследований в системе прогноза и поисков кимберлитовых тел;

2) исследовалась и определена подчиненная зависимость «кимберлитового поля» от морфоструктурных образований более высокого иерархического уровня - «зон»;

3) детально изучена морфоструктура Лучакаанского «кимберлитового поля» на северо-востоке Сибирской платформы;

4) разработана оригинальная для решения поставленной цели методика, предполагающая комплексное морфоструктурное исследование, включающая:

рассмотрение взаимосвязей элементов земной поверхности на территориях проявления кимберлитов, их трансформацию в пространстве и времени на различных масштабных уровнях и корреляцию с геологическим строением и тектоникой земной коры.

разработку таксономии морфоструктур, связанных с кимберлитовыми породами;

Практическая ценность работы заключается в новом качественном подходе к изучению территорий распространения кимберлитовых пород и прогнозированию новых площадей посредством комплексного многоуровенного анализа современного рельефа, отражающего как структурную предопределенность внедрения кимберлитовой магмы, так и результаты взаимодействия последней с верхней оболочкой земной коры. В настоящее время, когда масштабные геолого-геофизические работы по поискам алмазов становятся все более дорогостоящими, а шлиховое опробование (особенно, в пределах европейской части России) чаще всего не дает положительного результата из-за широко распространенных «посткимберлитовых» осадочных пород, рассмотрение рельефа с целью прогноза наиболее вероятного местоположения ким-берлитовых пород представляется одним из самых эффективных методов.

В работе приводятся методические рекомендации по комплексному много-уровенному морфоструктурному анализу кимберлитоносных площадей.

Апробация работы и публикации. Изучение связей кимберлитовых пород с геологическимиструктурами земной коры, проявленными в современном рельефе проводится автором с 1983 года в рамках научных и научно-производственных тематических работ ВНИИОкеангеология, ПГО «Севмор-геология» и НИИКАМ. Методический опыт исследований был использован при прогнозно-поисковых работах на территории Среднего Тимана по заказу Интинского геологоразведочного предприятия (ООО «ИГП», г.Инта, республика Коми) в 1999-2001 г.г.

По теме диссертации и защищаемым положениям выпущено 6 публикаций (из них 3 в соавторстве). Результаты исследований вошли в 4 тематических отчета ВНИИОкеангеология и НИИКАМ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из Введения, пяти глав и Заключения, изложена на........страницах с рисунками (65 рис.) и таблицами (3 табл.). Список использованной литературы составляет 91 наименование.

Благодарности. Автор глубоко признателен за разностороннюю помощь при написании работы сотрудникам ВНИИОкеангеология: д.г.-м.н. А.М.Ивановой, зав. отделом твердых полезных ископаемых океана д.г.-м.н. С.И.Андрееву, зав. сектором твердых полезных ископаемых шельфа к.г.-м.н. А.Н.Смирнову, вед. науч. сотруднику к.г.-м.н. В.В.Авдюничеву, к.т.н. С.И.Пе-тухову, зав.производственным отделом Ю.Н.Топорскому, вед. инженеру Е.М.Кочетовой.

Автор благодарен научному руководителю д.г.-м.н., профессору А.Н.Ласточкину за высококвалифицированное руководство и помощь в разрешении спорных и сложных вопросов.

Основное содержание работы.

Понятийная база.

Объекты исследований. Главным объектом исследований является участок распространения проявлений кимберлитового магматизма, получивший название «кимберлитовое поле».

С позиций морфоструктурного анализа, кимберлитовое поле следует рассматривать как проекцию тектоно-магматического образования на земную поверхность.. Главными факторами, формирующими кимберлитовое поле в этом понимании являются: 1 - предопределенность конкретного участка земной коры для внедрения в него магматического расплава, 2 - результат воздействия магматических процессов на верхнюю оболочку земной коры и формирование специфического рельефа земной поверхности.

Исходя из вышесказанного, исследуемый объект, соответствующий иерархическому уровню «кимберлитовое поле», следует относить к типу «тектоно-магматических» или «криптотектоно-магматических» морфоструктур. Последние характеризуются отсутствием геоморфологической выраженности. Но частично следы магматического воздействия на земную поверхность сохраняются, что и способствует изучению этих объектов. Такие морфоструктуры могут достаточно отчетливо дешифрироваться на космических снимках (КС), как единый объект или выявляться опосредованно по набору признаков. Некоторые кимберлитовые поля имеют явные изометричные плановые очертания. Такие объекты относятся к морфоструктурам центрального типа (МЦТ). Примечателен факт, что некоторые известные алмазоносные месторождения ким-берлитового типа связаны с подобного рода полями: Мирнинское, Далдын-ское, и др.

Морфоструктурные исследования кимберлитовых полей являются восстановлением истории формирования и эволюции поля, которое требует согласованного рассмотрения морфоструктур различных иерархических уровней.

Таксономия объектов исследований. Рассматриваются таксономические единицы: провинция, зона, субзона, поле, участок, диатрема. Соответственно уровню таксона определяются и конкретные объекты исследований (табл.1).

Таблица 1

Таксономия морфоструктур, связанных с развитием кимберлитового магматизма, основные методы анализа рельефа для поисков коренных месторождений алмазов

Таксон Объект исследований Методы морфоструктурного анализа

1.Провинция Платформы докембрийской консолидации

2.Зона Морфоструктуры трансплатформенных систем долгоживущих мантийных разломов. Линеаментный анализ топографических и космофотографических материалов для выявления линейных мегаморфострук-тур трансплатформенных систем разрывных нарушений. Масштабы работ 1:1000000—1:2500000.

2-1.Субзона Отрезок трансплатформенной зоны, (п.2) разграничивающий платформенные мегаморфоструктуры с различными тектоническими режимами. Общий анализ космофотографических и топографических материалов для выявления или уточнения контуров и границ мегаморфоструктур. Масштабы работ 1:500000—1:25000000.

3. Поле Тектономагматические или крипто-тектоно-магматические морфоструктуры (преимущественно центрального типа). Структурно-геоморфологические исследования, позволяющие проследить унас-ледованность и трансформацию рельефа земной поверхности — морфографиче-ские, морфометрические, морфогенети-ческое картирование, линеаментный анализ. Масштабы работ 1:50000 -1:200000.

3-1. Участок Купольные мезоморфоструктуры выдавливания, образованные в результате внедрения кимберлит-овой магмы; отрицательные ком-пенсационно-просадочные морфо-структуры.. Линеаментный анализ топографических, космо- и аэрофотографических материалов, морфографический и морфометри-ческий анализы топографических и кос-мофтографических материалов. Масштабы работ 1:50000— 1:200000.

4. Диатрема Ареальные структуры микрорельефа и ландшафта. Общий анализ космо- и аэрофотографических материалов, позволяющий выявить идентификационные признаки диатрем. Масштабы работ 1:300001:50000.

Исходя из возможностей методов морфоструктурного анализа, предлагаемое ранжирование основано на структурно-тектонических критериях. Используя общепринятую для алмазоносных площадей терминологию, необходимо отметить, что предлагаемые здесь ранговые единицы не отождествляются полностью с выделяемыми по комплексу геологических факторов.

1. Провинции характеризуются принадлежностью к древним платформенным областям. Использование на данном уровне геоморфологических методов не эффективно.

2. Зона связана с долгоживущими трансплатформенными системами мантийных разломов. Мантийные разломы четко проявляются в строении земной коры, выражены в рельефе, отражаются в линеаментном поле.

2-1. Субзоны выделяются как подуровень, поскольку являются частью зоны и работы по выделению их проводятся в том же масштабе, что и для зон. Субзоны соотносятся с границами сочленения и периферийными областями крупных мегаструктур земной коры с различными тектоническими режимами.

3. Поле. Объект исследования - тектоно-магматические или криптотектоно-магматические морфоструктуры, приуроченные к трансплатформенным зонам и, особенно, к узлам их пересечения. Размеры - от первых десятков до первой сотни километров в поперечнике.

3-1. Участок. Является подуровнем. Он определяется как часть площади земной поверхности в пределах «поля», формирование морфоструктуры которой связано с инъективными процессами кимберлитовой магмы на этапе образования непосредственно кимберлитовых тел. При этом могут создаваться как положительные (выдавливание верхних слоев земной коры с формированием купольных МЦТ), так и отрицательные морфоструктуры. Последние являются, предположительно, результатом компенсационных процессов. Участки приурочены к узлам пересечения крупных разломов, входящих в строение трансплатформенных зон и отличаются повышенной плотностью разрывных нарушений. Размеры участков в диаметре - от первых километров до первых десятков километров.

4. Диатрема представляет собой самый низкий условный (так как это не структурное, а литологическое образование) таксон. В связи с геоморфологической невыраженностью кимберлитовых тел, морфоструктурный анализ, как таковой, здесь неприменим, и традиционно остается ведущим анализ дистанционных фотоматериалов для выявления диатрем по геоиндикационным критериям. По вышеназванным причинам в данной работе этот уровень не рассматривается.

Позиция Лучакаанского кимберлитового поля относительно высших таксономических единиц

Провинция. Лучакаанское поле располагается в пределах Сибирской платформы, что и является для расположенных здесь кимберлитов наивысшим таксоном - "Сибирской провинцией". Какого-либо специального морфоструктур-ного анализа данный уровень не требует.

Зона. Трансплатформенные зоны, связанные с проявлениями кимберлито-вых пород, определялись по данным линеаментного анализа северо-востока Сибирской платформы, проведенного по топографической основе масштаба

1:2500000, с привлечением космических снимков (КС) «Landsat» масштаба 1:1000000.

Проявления кимберлитового магматизма приурочены к протяженным трансплатформенным закономерно ориентированным диагональным зонам линеаментов, отражающим разрывную тектонику и связанных с мегаструкту-рами земной коры. Около 65% кимберлитовых полей на этой территории приурочено к узлам пересечения диагональных зон. Еще 20% полей находится вне узлов пересечения, но в пределах этих же зон. Ширина зон колеблется от 40 до 100 км.

Зоны линеаментов, контролирующие размещение кимберлитовых полей, как правило, располагаются на границах мегаморфоструктур с различными типами рельефа. Определены границы двух видов. Первый представляет собой линейную зону с рельефом, отличающимся от рельефа разделяемых ею районов. Другой вид границ — резкая смена типов рельефа.

Лучакаанское поле расположено у юго-восточной оконечности Анабарско-го щита и приурочено к узлу пересечения Попигайско-Жиганской, протягивающейся вдоль восточной границы Анабарского щита, и Моркокинской зон. Последняя выделена впервые, она трассируется параллельно Далдыно-Алакитской зоне в 120 км к северо-западу от нее.

Субзона. Линеаментные зоны не однородны на всем своем протяжении и распадаются на субзоны, имеющие выраженность в особенностях рельефа и определяющиеся как морфоструктуры более низкого порядка. Лучакаанское кимберлитовое поле располагается в пределах Анабаро-Суханской субзоны, являющейся границей между резко различными в тектоническом отношении структурами Анабарского поднятия и Суханской впадины. С точки зрения ли-неаментного анализа Анабаро-Суханская субзона характеризуется резко повышенной плотностью линеаментов, что дает возможность выделить ее как самостоятельный морфоструктурный объект.

Методы исследования на Лучакаанском кимберлитовом поле.

Парадигмой морфоструктуры «кимберлитовых полей» является модификация существующего рельефа земной поверхности или создания новых геолого-геоморфологических объектов в связи или в результате проникновения ким-берлитовой магмы в верхние слои земной коры или выхода ее на дневную поверхность. Исходя из этого выбор методов осуществлялся по ряду критериев:

• тектоническая направленность;

• геоморфологическая обоснованность;

• корректность сбора данных (воспроизводимость);

• возможность получения представительного количества данных.

На этом уровне применялись геоморфологическое картирование, линеамент-ный анализ и морфометрические методы: морфоизогипс, интенсивности расчленения рельефа, изолонг.

Основные выводы.

1. В морфоструктурном плане поля отражена двуэтапность его формирования, связанная с общим подъемом магматического расплава (1 этап) и инъекционными процессами с формированием непосредственно кимберлитовых тел (2 этап).

2. Морфоструктурный план подчинен, в основном, диагональной сети структурных нарушений - влияние диагональных трансплатформенных зон; нарушения северо-восточной ориентировки секут северо-западные и, предположительно, имеют более поздний возраст заложения или последней активизации.

3. Поле характеризуется блоковым строением. В его состав входят четыре блока, значительно различающихся в морфоструктурном отношении. В центральной части Лучакаанского поля выделяется неотектонически активная горстовая морфоструктура, восточный и северо-восточный блоки характеризуются неотектонической стабильностью, тектоника западного блока связана с влиянием Анабарского щита.

4. Проявления кимберлитового магматизма приурочены к границам блоков и лежат в областях интенсивности расчленения рельефа с узким диапазоном показателей расчлененности - 40-50 баллов, при общем диапазоне 0-90 баллов.

5. Определена выраженность в современном рельефе глубинных разломов, связанных с проявлениями кимберлитов и установлена связь кимберлитовых тел с узко ориентированными системами локальных нарушений, лежащих в интервале СВ 40-60°.

Участок. На Лучакаанском поле выделяется 5 участков. Все они являются «морфоструктурными узлами» и имеют определенную выраженность в строении земной поверхности. Размеры их составляет 10-15км в поперечнике. Основная масса кимберлитовых тел связана с двумя участками, в пределах еще двух фиксируются единичные тела, пятый участок является прогнозным.

В структурно-геоморфологическом отношении три участка представляют собой локальные положительные конусообразные МЦТ, различной степени сохранности, связанные непосредственно с Лучакаанским Глубинным Разломом. Два других относятся к «отрицательным морфоструктурным узлам». Важнейшие особенности всех участков - приуроченность непосредственно к глубинным разломам, имеющим выраженность в рельефе, а с точки зрения морфоструктурного анализа - к областям повышенной плотности линеаментов.

Модель развития Лучакаанского кимберлитового поля с позиций морфоструктурного анализа. Прогнозные рекомендации.

Главнейшими факторами, повлиявшими на формирование морфоструктуры территории были: региональная трещиноватость, тектоническая активность дизъюнктивных дислокаций, мезозойская магматическая активность, комплексная денудация. К мезозойскому времени территория представляла собой выровненную поверхность с вектором общей денудации С-СВ. Главной вод-

ной артерией была пра-Малая Куонамка, протекающая по периферии Анабар-ского щита.

В раннем-среднем мезозое (Т-1) в результате восходящих тектонических движений на севере Сибирской платформы Анабарский щит испытал интенсивный подъем, были активизированы многочисленные зоны разломов. На рассматриваемой территории в это время происходит блоковая дифференциация, сопровождавшаяся кимберлитовыми интрузивными процессами. В процессе эскалации магматического расплава, возникли разномасштабные положительные морфоструктуры центрального типа (МЦТ), соответствующие иерархическим единицам «поле» и «участок». Общее гипсометрическое снижение поверхности Лучакаанского поля в его северной части свидетельствует о наличии в этой части территории (как области наибольшей магматической активности) компенсационного проседания, возможно, первоначально незначительного, но впоследствии разработанного за счет денудационно-эрозионных процессов.

В связи с упомянутыми процессами происходит перестройка гидросети, предположительно в два этапа: первый этап связан с общим подъемом магмы и формированием купольной структуры в осадочном чехле и морфоструктуры поля в целом, второй - с непосредственным прорывом кимберлитовой магмы с образованием кимберлитовых тел и, соответственно, локальных купольных МЦТ. Образуется характерная полукольцевая форма долины р.Малая Куонамка.

Дальнейшая история развития рельефа поля связана с процессами комплексной денудации и неотектоническими положительными движениями. Последние протекали преимущественно в северо-западной и юго-западной частях поля, тогда как остальная площадь до настоящего времени остается в относительно стабильном состоянии.

Результаты морфоструктурных исследований на территории Среднего Тимана

В качестве перспективных кимберлитоконтролирующих трансплатформенных зон для изучаемой территории Среднего Тимана выделяются по мелкомасштабному геоморфологическому районированию: Кольско-Уральская (КУ) и Четласско-Кипиевская (ЧК). Первая трассируется вдоль северного побережья Кольского п-ва через Тиманский кряж к центральному Уралу. Вторая прослеживается от Пай-Хоя, отделяя его от Северного Урала через среднюю часть Тиманского кряжа до верховьев р.Пинеги.

По результатам мелко- и среднемасштабного морфоструктурного анализа выделены две наиболее перспективных площади на уровне полей: Пижмен-ская, расположенная у северо-восточных предгорьев Среднего Тимана, и Чет-ласско-Обдырская, примыкающая к Среднему Тиману на юго-западе. Размеры их в поперечнике составляют, соответственно, 70 и 100 км.

Пижменская площадь изучена наиболее детально методами геоморфологического картирования, линеаментного анализ, дешифрирования космических снимков (КС).

Кольцевидная граница Пижменской морфоструктуры фиксируется линеа-ментами с длинами более 5,5 км. В геоморфологическом отношении Пижменская морфоструктура характеризуется выдержанностью высот - 200-250 м и характерными для всей площади основными типами рельефа - денудационно-аккумулятивным и ледниково-аккулятивным. Активные диагональные «подзоны» на Пижменской площади имеют ориентировки СЗ 320-325° и СВ 4045°. Их формирование и развитие связано с трансплатформенными зонами тектонических нарушений земной коры.

Современный рельеф Пижменской морфоструктуры характеризуется влиянием на него структур более высокого ранга. В связи с расположенностью ее в узле пересечения трансплатформенных линеаментных зон — КУ и ЧК, земная кора здесь отличается повышенной проницаемостью. Пижменская площадь, выделяемая как прогнозное поле, имеет субизометричную в плане форму, слегка вытянутую по простираниям трансплатформенных зон. Определенные перспективы для обнаружения кимберлитов связываются с участками повышенной плотности линеаментов в пределах «подзон», ассоциируемых с ветвями трансплтформенных зон. В морфоструктурном плане на площади не проявлены следы магматической активности, в связи с чем, массовое обнаружение кимберлитовых тел не прогнозируется, тем не менее, можно ожидать отдельные единичные находки кимберлитовых трубок или даек.

Четлассско-Обдырская площадь. Четласско-Обдырская морфоструктура имеет близкую к изометричной в плане форму слегка вытянутую по оси СЗ-ЮВ. По морфологическим характеристиками близка к Кулойскому плато и ассоциируется с купольной МЦТ с «кальдерой проседания» внутри, разработанной денудационно-эрозионными процессами.

На Четласско-Обдырской площади были проведены: линеаментный анализ и «прямое» дешифрирование КС. Масштаб исходных материалов 1:200000. Контуры площади и основные «подзоны», связанные с трансплатформенными зонами, выделяются по линеаментам с длинами 6-12 км. Анализ крупномасштабных КС Четласско-Обдырской морфоструктуры позволил связать схемы плотностей линеаментов с элементами строения земной поверхности и выявить ряд мезоморфоструктур (таксономический уровень «участок»), которые можно рассматривать как непосредственный результат интрузивной деятельности. Некоторые из них имеют отчетливую выраженность в рельефе в виде конусообразных (вулканоподобных) морфоструктур, в основном - на юго-востоке площади. Размеры их в диаметре составляют 15-25 км, относительное превышение от 50 до 60 м. С повышенными плотностями линеаментов связаны три участка. Сравнение их с подобными объектами на Лучакаанском ким-

берлитовом поле свидетельствует о перспективности первоочередной концентрации поисков кимберлитовых тел именно в их пределах.

Общие рекомендации по методике морфоструктурных исследований на площадях развития кимберлитового магматизма.

Учитывая иерархию площадей развития кимберлитового магматизма с точки зрения морфоструктурного анализа (провинция - зона - субзона - поле - участок - диатрема) составлена структурно-методическая схема прогнозно-поисковых работ (табл.2). Только последовательный (от мелких масштабов к

Таблица 2.

Структурно-методическая схема изучения рельефа на территориях проявления кимберлитового магматизма.

крупным) анализ позволяет проследить структурные связи, определить не только площади возможного проникновения кимберлитовой магмы, но и выявить морфоструктуры, которые являются «геоморфологическими следами» этих процессов. Методика не может быть догматической и зависит от многих

конкретных геолого-геоморфологических факторов и поставленных задач, поэтому речь идет лишь о принципиальных рекомендациях.

Масштабы исходных материалов определяются, главным образом, размерами изучаемых или ожидаемых объектов, в связи с этим - размерами региона работ, а также конкретной геолого-геоморфологической обстановкой. Часто взаимозаменяемы материалы масштабов 1:1000000 и 1:500000, 1:200000 и 1:100000. Материалы более крупных масштабов представляются малопригодными для данных целей, поскольку многие отображенные на них элементы являются производными морфоскульптурными образованиями, в связи с чем, требуется дополнительная трудновыполнимая фильтрация исходных данных.

Материалы, необходимые для исследований состоят из топографических карт, космических снимков и аэрофотоснимков разных масштабов. Последние имеют ограниченное применение, в основном, для проверки и уточнения в затруднительных случаях мелкомасштабных данных, а также при работах на самом низком уровне - прямом дешифрировании диатрем. Наиболее удобными в этих исследованиях являются топографические карты. Предпочтение, отдаваемое в данном случае топографическим материалам, связано с дифференциацией информации, которая осуществляется уже на этапе составления топо-карт. В то же время КС насыщены обширной информацией ландшафтного, геоморфологического, геологического, иногда - техногенного характеров, выраженными лишь в оттенках фототона. Подавляющее большинство выделяемых по КС объектов требует наземной заверки и обязательной корреляции с геолого-геофизическими данными.

Методы морфоструктурного анализа выбираются в зависимости от целей исследования, которые, в основном, различны на каждом масштабном уровне (табл.1). Главные критерии их выбора: а - получение однозначно корректной информации по всей изучаемой площади, б - возможность получения представительного количества данных для создания, желательно, равномерной матрицы.

Ограничения по применению методов связаны, главным образом, с техническими возможностями их исполнения, конкретной направленностью, геолого-геоморфологической ситуацией на исследуемой площади.

Последовательность исследований Во избежание разрыва «масштабных» информационных связей о закономерностях размещения кимберлитов принципиально важным является комплексно-«телескопический» подход в данных исследованиях. Ни один из методов не является самодостаточным. Необходим их взаимоконтроль и корреляция как в пределах одного уровня так и по вертикали.

Заключение.

До настоящего времени морфоструктурный анализ не входит в комплекс традиционных методов прогноза и поисков коренных источников алмазов -кимберлитовых пород. Проведенные исследования показали необходимость,

возможность и эффективность более широкого применения методов морфост-руктурного анализа на всех иерархических уровнях. Изложенные в данной диссертационной работе результаты раскрывают неиспользованный потенциал морфоструктурного анализа для решения прогнозных задач, связанных с проблемой поисков алмазоносных месторождений.

Основные результаты по проделанной работе заключаются в следующем.

1. Изучена морфоструктура Лучакаанского кимберлитового поля и ее связь с размещением кимберлитовых тел.

2. Проведен анализ современного состояния морфоструктурных исследований площадей распространения кимберлитовых пород.

3. Сделана прогнозная оценка перспектив обнаружения кимберлитовых тел на территории Среднего Тимана.

4. Предложены методические рекомендации для проведения морфо-структурного анализа кимберлитовых полей в прогнозных целях.

На основании проведенных исследований сделаны следующие выводы.

• Определение связей проявлений кимберлитового магматизма со структурой земной поверхности стало возможно на основании комплексного структурно-геоморфологического анализа.

• Практически все элементы глубинного строения кимберлитовмещаю-щих структур имеют прямое или опосредованное отражение в современном рельефе.

• По результатам морфоструктурного строения Лучакаанского поля:

определена структурная взаимосвязь строения его земной поверхности с морфоструктурами других таксонов - зона, субзона, участок;

установлено его блоковое строение;

выявлена двуэтапность формирования поля, отраженная в морфо-структурном плане;

выявлены морфоструктуры в ранге - «поле» и «участок», являющиеся производными от внедрения кимберлитовой магмы.

• Проявления кимберлитового магматизма имеют принципиальную приуроченность к глубинным разломам, входящим в системы трансплатформенных зон разрывных нарушений, узлам их пересечений и границам блоков земной коры, имеющим морфоструктурную выраженность в современном рельефе.

• Рабочий диапазон применения морфоструктурных методов охватывает следующие иерархические единицы: «зона»-«субзона»-«поле»-«участок».

• Морфоструктурный анализ позволяет сократить прогнозные площади до размеров 10-15 км в поперечнике.

• В методическом отношении выводы носят рекомендательный характер, поскольку выбор конкретных методов, материалов и последовательность работ зависит от многих геологических геолого-геоморфологических факторов. Главным условием получения максимально достоверного прогноза является согласованный анализ разномасштабных материалов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Евдокимов А.Н., Ткаченко В.И., Егоров И.В. О совершенствовании технологии поисков кимберлитовых месторождений алмазов / Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месорождений полезных ископаемых на пороге XXI века. - Воронеж: Воронежский государственный университет. 2003. С.520-524.

2. Егоров И.В. Использование геоморфологических методов при изучении кимберлитовых полей // Вести. ЛГУ. Сер. 7. Геология и география. 1987. Вып. 3. С. 103—107.

3. Егоров И.В. Методика геоморфологических исследований для поисков кимберлитовых тел // Геоморфология. 1990. № 4. С. 24—31.

4. Егоров И.В. О геоморфологическом анализе кимберлитоносных территорий // Геоморфология. 1993. № 4. С.89-96.

5. Егоров И.В., Сорокин М.Ю., Яскевич В. Г. Опыт структурно-геоморфологических исследований для прогнозирования пространственного размещения кимберлитовых тел // Геоморфология. 1988. № 3. С. 24—28.

6. Ладнер Г.А., Егоров И.В. О возможности обнаружения коренных алмазоносных пород в Ленинградской области // Геоморфология. 1995. № 3. С.47-56.

ЕГОРОВ ИГОРЬ ВЛАДИЛЕНОВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 16.11.2004

Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л.1. Тираж 100 экз. Заказ № 32

Отпечатано в секторе оперативного тиражирования ФГУП "ВНИИОкеангеология" 190121 Санкт-Петербург, Английский проспект, 1

308

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Егоров, Игорь Владиленович

Введение.

1. Морфоструктурные исследования на территориях проявления кимберлитового магматизма.

1.1. Опыт исследований.

1.2. Объекты исследований, понятийная база.

1.2.1. Терминологические аспекты.

1.2.2. Определение объекта «кимберлитовое поле».

1.2.3. Таксономия объектов исследований.

2. Геологическое строение, рельеф Лучакаанского кимберлитового поля.

2.1. Изученность Лучакаанско-Малокуонамского междуречья (Лучакаанского кимберлитового поля) в связи с поисками алмазов.

2.2. Геологическое строение.

2.2.1. Стратиграфия.

2.2.2. Изверженные породы.

2.2.3. Тектоника.

2.3. Геоморфология.

2.3.1. Морфография.

2.3.2. Морфология.

3. Морфоструктура Лучакаанского кимберлитового поля в связи с проблемой поисков кимберлитовых тел.

3.1. Принадлежность Лучакаанского кимберлитового поля к высшим таксономическим единицам - провинция, зона, субзона.

3.1.1. Провинция.

3.1.2. Зона.

3.1.3. Субзона.

3.2. Поле.

3.2.1. Результаты морфометрических исследований.

3.2.2. Результаты линеаментного анализа.

3.3. Участок.

3.4. Модель развития Лучакаанского имберлитового поля с позиций морфо-структурного анализа. Прогнозные рекомендации.

4. Морфоструктурные исследования на территории европейского севера

России.

4.1. Высшие таксономические единицы морфоструктурного плана севера Восточно-Европейской платформы в связи с проблемой кимберлитоносности.

4.2. Кулойское плато.

4.3. Средний Тиман.

4.3.1. Высшие таксономические единицы - зоны, субзоны.

4.3.2. Поля.

5. Основные рекомендации по методике морфоструктурных исследований на площадях развития кимберлитового магматизма.

Заключние.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Морфоструктурные исследования площадей развития кимберлитового магматизма"

Актуальность темы.

В последние годы наблюдается значительная активность в сфере поисков алмазных месторождений. Особое внимание уделяется европейской части России. Отечественные и зарубежные фирмы ведут поисковые работы на территориях республики Карелия, Ленинградской области, республики Коми, Смоленской области и некоторых других. Нет недостатка и в прогнозных работах. В большинстве случаев прогнозы строятся, опираясь на рассмотрение глубинного строения рассматриваемых территорий, в незаслуженно малой степени - на их морфоструктурные особенности. В области изучения последних, как правило, считается достаточным наличие такого прогнозного критерия как локальная более или менее изометричная возвышенность. Такой подход явно не использует многих возможностей морфоструктурного анализа.

Обзор современной литературы показывает, что специальных разработок, касающихся морфоструктурного анализа кимберлитоносных территорий, крайне мало, в отличие от многочисленных публикаций, посвященным прогнозу по критериям глубинного строения земной коры. К сожалению, также из-за закрытости многих работ, проводимых частными фирмами, сведения об исследованиях поступают лишь через средства массовой информации и результаты недоступны для осмысления опыта. Правда, следует отметить, что в основном такие поиски базируются на традиционных методах, главным из которых является площадное шлиховое опробование.

Несмотря на «алмазный бум», со времени обнаружения алмазов в Архангельской области в 80-х годах прошлого столетия, в нашей стране не было открыто ни одного алмазоносного месторождения сопоставимого с Зимнебережным. Существуют лишь отдельные находки алмазов и кимберлитовых пород. Единственное исключение, пожалуй, составляет Накынское проявление на северо-востоке Сибирской платформы с его двумя кимберлитовыми телами, что пока еще трудно назвать полем

Тем насущнее становится проблема выявления возможно большего количества потенциально перспективных площадей для целенаправленной постановки капиталоемких геолого-разведочных работ. Данная работа представляется тем более своевременной, что стоимость морфоструктурного анализа перспективных территорий несравнимо ниже, чем прогноз, основанный лишь на традиционных геолого-геофизических исследованиях, при высокой корреляции их результатов. Важнейшим достоинством морфоструктурного анализа является высокая скорость и равномерность исследования территорий на самых различных масштабных уровнях вплоть до детальных, что становится практически невозможным в современных экономических условиях для любых других прогнозных исследованиях.

Другим фактором актуальности настоящей работы является то, что и для самого иерархического уровня «кимберлитовое поле», несмотря на его общепризнанность, до настоящего времени нет четкого определения, и критерии для его выделения во многом противоречивы, при том, что данный уровень, пожалуй, важнейший в прогнозной системе на кимберлиты. Если региональные структуры, с которыми увязывается проникновение кимберлитовой магмы в верхние слои земной коры, как правило, не вызывают сомнения, то на локальных уровнях прогнозные исследования чаще всего заходят в тупик, и все надежды возлагаются уже на детальные геофизические и минералогические поиски при заверке их бурением. На наш взгляд, такое положение связано с недостаточно ясным определением «кимберлитового поля» как геологического (в широком смысле) объекта. Рассмотрению этого вопроса уделено место в работе.

Многие территории России, активно изучавшиеся во второй половине XX в. (особенно Восточная Сибирь), в пределах которых распространены кимберлитовые породы, в последние годы стали практически недоступны для непосредственного наблюдения в полевых условиях. Такое положение значительно снижает возможность широкого исследования феномена кимберлитового магматизма. При этом некоторые кимберлитовые поля северо-востока Сибирской платформы давно считаются тестовыми (Мирнинское, Далдыно-Алакитское, поля восточно-анабарской группы и др.), так как на них хорошо изучены геолого-геофизические закономерности размещения кимберлитов и разрабатываются прогнозные критерии. Сохранение и, более того, усугубление ситуации, на наш взгляд, увеличивает роль дистанционного анализа кимберлитовых полей на основе комплексного изучения геолого-геоморфологической структуры соответствующих территорий. Смещение акцента поисков алмазов на Восточно-Европейскую платформу с мощным осадочным чехлом выводит морфоструктурные исследования на новый уровень актуальности.

Анализ современных публикаций и фондовых материалов и непосредственные наблюдения автора на протяжении около 20-ти лет при соответствующих работах в разных регионах страны, таких как: Якутия, Чукотка, Архангельская область, Карелия, показали, что изучение рельефа, в большинстве случаев, носит бессистемный характер. В связи с этим, актуальным является создание, на базе существующего опыта, последовательной схемы морфоструктурных исследований при прогнозировании кимберлитоносных территорий.

Одним из объективных аргументов в пользу своевременности разработки данной темы служит то, что со времени начала работы автора по данной проблеме в 1983 году, методика морфоструктурного анализа кимберлитоносных территорий практически не продвинулась в развитии, результатами до сих пор остаются отдельные взаимно несвязанные частные схемы. Таким образом, осмысление возможностей морфоструктурного анализа в этом направлении и разработка методики исследования рельефа может стать дополнительным и эффективным вкладом в системы прогноза алмазоносных месторождений.

Защищаемые положения.

1. Кимберлитовмещающие морфоструктурные образования различных таксонов характеризуются межуровенными структурными взаимосвязями, проявленными в строении кимберлитового поля.

2. Современный морфоструктурный план кимберлитового поля является результатом сочетания факторов: 1 - специфическое строение земной коры, обеспечивающее проникновение кимберлитовой магмы в верхние слои, 2 - воздействие кимберлитовой магмы на структуру земной поверхности, 3 - деструкция рельефа под воздействием экзогенных факторов, 4 - влияние на рельеф неотектонических (постмагматических) процессов.

3. Эффективность предлагаемой методики морфоструктурных исследований для целей прогнозирования основана на комплексном многоуровенном анализе кимберлитоносных площадей.

Объект, цель исследования и задачи исследования.

Данная работа посвящена: 1 - анализу современной земной поверхности на территориях распространения кимберлитовых пород как наиболее реального и продуктивного источника алмазного сырья; 2 - созданию комплексной методики морфоструктурных исследований на базе анализа опыта предшествующих работ по данной проблеме. В качестве основного изучаемого объекта было выбрано Лучакаанское кимберлитовое поле, расположенное на северо-востоке Сибирской платформы (рис.1). Некоторые методы применялись и проверялась их работоспособность по данной проблеме на других кимберлитоносных площадях Сибирской и Восточно-Европейской платформ. Выбору основного объекта способствовали следующие причины:

• Лучакаанское поле принадлежит к Восточноанабарской группе полей со слабо изученной структурой земной поверхности;

Рис. 1. Обзорная схема расположения кимберлптовых полей на северо-востоке Сибирской платформы (по [Горев,20СИ]) 1 - кимберлита-вые поля: а - палеозойские, б - мезозойские.

• морфоструктурный план непосредственно Лучакаанского поля и его связь с проявлениями кпмберлптового магматизма до настоящего времени не были в достаточной степени изучены;

• хорошая геологическая изученность Лучакаанского поля и отсутствие «иосткнмберлптовых» осадочных отложений (за исключением маломощного слоя четвертичных) дают возможность корреляции и проверки результатов и отработки методических положен]ш морфоструктурных исследований.

• автор непосредственно участвовал в полевых работах на Лучакаанском поле;

• Лучакаанское поле является алмазоносным (содержание алмазов в кимберлитах непромышленное)

Главная цель исследований заключается в раскрытии: закономерностей процесса формирования морфоструктурного плана кимберлитовых полей, иерархических взаимоотношений элементов морфоструктуры и на основе этого - разработке методики анализа современного рельефа для прогноза и поисков кимберлитов — основного источника алмазоносных месторождений.

Главная цель исследований достигается путем решения следующих задач:

- определением понятия «кимберлитовое поле» как объекта прогнозных морфострук-турных исследований;

- оценкой структурной предопределенности внедрения кимберлите вой магмы;

- оценкой унаследованности и степени проявленности структуры земной коры в современном морфоструктурном плане кимберлитовых полей;

- анализом трансформации морфоструктурного плана в результате интрузии кимберли-товой магмы; анализом связей современного морфоструктурного плана кимберлитового поля с пространственным распределением кимберлитовых трубок.

Научная новизна.

Новизна предлагаемой работы определяется региональными и методическими морфо-структурными исследованиями на территориях развития кимберлитового магматизма. Впервые:

• «кимберлитовое поле» рассматривается как геолого-геоморфологический объект, формирование морфоструктуры которого предопределено интрузивами кимберли-товой магмы;

• выделены морфоструктурные образования, связанные с проявлениями кимберлитового магматизма, на всех масштабных уровнях;

• определена подчиненная морфоструктурная зависимость «кимберлитового поля» от морфоструктурных образований более высокого иерархического уровня -«зон»;

• изучена морфострукгура Лучакаанского «кимберлитового поля» на северо-востоке Сибирской платформы;

• разработана оригинальная для данного вида работ методика, предполагающая комплексное морфострукгурное исследование, включающая:

- рассмотрение взаимосвязей элементов земной поверхности, их трансформацию в пространстве и времени на различных масштабных уровнях, корреляцию их с геологическим и тектоническим строением земной коры. Проводимые до этого попытки установления связи распространения кимберлитовых тел с отдельными параметрами земной поверхности не удовлетворяют данным требованиям;

- разработку таксономии морфоструктур тектоно-магматических образований, связанных с кимберлитовыми породами;

- применение геоморфологического картирования (как одного из методов изучения морфоструктур) непосредственно для построения прогнозных схем для поисков кимберлитов;

- разработку методических рекомендаций для морфоструктурного исследования площадей развития кимберлитовых пород.

Практическая ценность работы.

Заключается в новом качественном подходе к изучению территорий распространения кимберлитовых пород и прогнозированию новых полей посредством комплексного мно-гоуровенного анализа современного рельефа, отражающего как структуру предопределенности внедрения кимберлитовой магмы, так и результаты взаимодействия последней с верхней оболочкой земной коры. В настоящее время, когда масштабные геолого-геофизические работы по поискам алмазов становятся все более дорогостоящими, а шлиховое опробование (особенно, в пределах европейской части России) чаще всего не дает положительного результата из-за широко распространенных «посткимберлитовых» осадочных пород значительной мощности, изучение рельефа земной поверхности с целью прогноза наиболее вероятного местоположения кимберлитовых пород представляется одним из самых эффективных методов на прогнозной и прогнозно-поиковых стадиях.

В работе приводятся общие методические рекомендации по комплексному многоуро-венному морфоструктурному анализу кимберлитоносных площадей.

Апробация работы и публикации.

Изучение связей кимберлитовых пород с геологическими структурами земной коры, проявленными в современном рельефе проводится автором с 1983 года в рамках научных и научно-производственных тематических работ ВНИИОкеангеология, «Севморгеология» и НИИКАМ. Методический опыт исследований был использован при прогнозно-поисковых работах на территории Среднего Тимана по заказу Интинского геологоразведочного предприятия (ООО «ИГП») в 1999-2001 г. г. кимов и др.,2003]. Результаты исследований вошли в 3 тематических отчета ВНИИОке-ангеология и НИИКАМ.

Автор глубоко признателен за разностороннюю помощь при написании работы сотрудникам ВНИИОкеангеология: д.г.-м.н. А.М.Ивановой, зав. отделом твердых полезных ископаемых океана д.г.-м.н. С.И.Андрееву, зав. сектором твердых полезных ископаемых шельфа к.г.-м.н. А.Н.Смирнову, вед. науч. сотруднику к.г.-м.н. В.В.Авдюничеву, к.т.н. С.И.Петухову, зав.производственным отделом Ю.Н.Топорскому, вед. инженеру Н.М. Ко чего вой.

Автор благодарен научному руководителю д.г.-м.н., профессору А.Н.Ласточкину за высококвалифицированное руководство и помощь в разрешении спорных и сложных вопросов.

Заключение Диссертация по теме "Геоморфология и эволюционная география", Егоров, Игорь Владиленович

Основные результаты по проделанной работе заключаются в следующем: изучена морфоструктура Лучакаанского кимберлитового поля и ее связь с размещением кимберлитовых тел; проведен анализ современного состояния морфоструктурных исследований площадей распространения кимберлитовых пород; введено понятие «кимберлитового поля» как геолого-геоморфологического объекта; предложены методические рекомендации для проведения морфструктурного анализа кимберлитовых полей в прогнозных целях.

На основании проведенных исследований сделаны следующие выводы.

Определение связей проявлений кимберлитового магматизма с морфострукту-рой земной поверхности стало возможно на основании комплексного структурно-геоморфологического анализа. Ни один из отдельных методов морфоструктурного анализа не является самодостаточным.

Практически все элементы глубинного строения кимберлитовмещающих структур имеют прямую или опосредованную морфоструктурную выраженность.

По результатам морфоструктурного строения Лучакаанского поля: показана унаследованность и подчиненная зависимость строения сетки ме-га-трещиноватости от структур более высокого ранга (зоны); выявлено его блоковое строение; выявлено наличие морфоструктур в ранге - «поле» и «участок», являющихся производными от внедрения кимберлитовой магмы. Проявления кимберлитового магматизма имеют принципиальную приуроченность к глубинным разломам, входящим в системы трансплатформенных зон разрывных нарушений, узлам их пересечений и границам блоков земной коры, тектонически активным в соответствующее время и имеющим морфоструктурную выраженность в современном рельефе.

Рабочий диапазон применения морфоструктурных методов: «зона»-«субзона»-«поле»-«участок».

Морфоструктурный анализ позволяет сократить прогнозные площади до размеров 10-15 км в поперечнике.

В методическом отношении выводы носят рекомендательный характер, поскольку выбор конкретных методов, материалов и последовательность работ зависит от многих геолого-геоморфологических условий. Тем не менее, наблюдается и общие закономерности методического плана. Главным условием получения максимально достоверного прогноза является согласованный анализ разномасштабных материалов. Отмечается преимущество топографических карт над дистанционными фотоматериалами, в связи с недифференцированностью информации на последних.

Одним из важных этапов работы по данной проблеме стали морфоструктурные исследования, проведенные на Среднем Тимане. Они позволили оценить перспективность площади и провести ее разбраковку по такому критерию, как проявленность процессов кимберлитового магматизма в современном рельефе. Выделена Четласско-Обдырская площадь (уровень поля), примыкающая к структуре Четласского камня (Средний Тиман). Определена ее морфологическая идентичность морфоструктуре Ку-лойского плато. Она характеризуется наличием морфоструктур центрального типа, аналогичных выявленным на Лучакаанском поле и связанным с проявлениями кимберлитового магматизма.

В заключение следует отметить, что данная работа является первым опытом обобщения результатов морфоструктурных исследований площадей развития кимберлитового магматизма. Перспективность этого направления доказана при изучении ряда площадей с известными проявлениями кимберлитовых пород, а также прогнозных. Развитие и усовершенствование методики внесет существенный вклад в поиски алмазоносных меторождений кимберлитового типа.

Заключение.

До настоящего времени морфоструктурный анализ не входит в комплекс традиционных методов прогноза и поисков коренных источников алмазов - кимберлитовых пород. Роль дистанционных методов при прогнозировании сводится, в основном, к попыткам анализа крупномасштабных фотоматериалов с целью выявления контуров диатрем, редко используются отдельные методы анализа рельефа (как правило - мор-фометрические) также в крупных масштабах. Проведенные исследования показали необходимость и возможность более широкого применения методов морфоструктурного анализа на всех иерархических уровнях. Особенно актуальным это становится в современных экономических условиях.

Наиболее значимыми являются исследования на уровне «поля». На этом этапе прогнозные исследования переходят в стадию прогнозно-поисковых и начинают применяться капиталоемкие геолого-геофизические работы. Но при этом «поле» - самый неоднозначный и сложный для изучения уровень. Причина этого заключается в участии в его формировании различных факторов и, соответственно, неоднородности как геолого-геоморфологического объекта. Приведенные в данной диссертационной работе результаты раскрывают неиспользованный потенциал морфоструктурного анализа для решения многих прогнозных задач, связанных с проблемой поисков алмазоносных месторождений.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Егоров, Игорь Владиленович, Санкт-Петербург

1. Аристархова Л.Б., Полканова Л.П., Шубина Л.Г. Карты морфоизогипс / Применение геоморфологических методов в структурно-геологических исследованиях. Гл.ред. И.П.Герасимов. М.: Недра. 1970. С.89-92.

2. Арсеньев А.А. Трещинная тектоника и алмазоносность восточной части Сибирской платформы / Геология алмазных месторождений. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 39—44.

3. Биезайс Я.Я., Борис Е.И., Максимкина Л.В. Геолого-геофизическая модель Мирнинского кимберлитового поля Якутской алмазоносной провинции // Проблемы алмазной геологии и некоторые пути их решения. Воронеж: Воронежский гос.ун-т. 2001. С.4-18

4. Билибина Т.В. Блоковая тектоника и геодинамика земной коры северо-запада Русской платформы и принципы прогнозирования рудоносных структур // Блоковая тектоника и перспективы рудоносности Русской платформы. Л.: Недра, 1986. С.22-38.

5. Буш В.А. Системы трансконтинентальных линеаментов Евразии / Геотектоника, 1983, № 3. С. 15-31.

6. Ваганов В.И., Варламов В.А., Фельдман Ф.Ф., Голубев Ю.К., Прусакова Н.А., Олофинский Л.Н., Бойко А.Н. Прогнозно-поисковые системы для месторождения алмазов // Отечественная геология, 1995. № 3. С.42-53.

7. Ваганов В.И. Алмазные месторождения России и мира (Основы прогнозирования). М.: ЗАО Геоинформмарк, 2000. 371 с.

8. Варламов В.А. Структуры кимберлитовых полей как разновидность вулканических построек центрального типа // Тр.ЦНИГРИ.- Вып.237.-1989.-С. 16-25.

9. Веричев Е.М., Гаранин В.К., Гриб В.П. и др. Геологическое строение, минералогические и петрологические особенности кимберлитов Архангельской провинции//Геологи: и разведка. 1991. № 4.С 88—94.

10. П.Воронов П.С., Полканова Е.Б. О проблеме основной делимости земной коры сетью планетарной трещиноватости // Совещание по проблемам планетологии 10—15 мая 1965 г. Тез. докладов. Л.: ротапринт Геогр. о-ва СССР. С. 67—72.

11. Гвин В.Я. Карты изолонг / Применение геоморфологических методов в структурно-геологических исследованиях. Гл.ред. И.П.Герасимов. М.: Недра. 1970. С.89-92.

12. Геологический словарь. М.: Недра, 1978. Т. 1. 486 с.

13. Гецен В.Г. Модель развития земной коры северо-востока Европейской платформы в позднем докембрии. Сыктывкар, 1991. 28 с.

14. Гольбрайх И.Г., Забалуев В.В., Ласточкин А Н. и др. Морфоструктурные методы изучения тектоники закрытых платформенных нефтегазоносных областей. Л. . Недра, 1968. 152 с.

15. Горев Н.И. Тектоническое районирование Сибирской платформы при прогнозировании коренных источников алмазов / Проблемы алмазной геологии и некоторые пути их решения. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. С.462-481.

16. Горев Н.И., Манаков А.В., Эринчек Ю.М., и др. Отражение Мирненского кимберлитового поля в структуре осадочного чехла // Докл. АН СССР. 1988. Т. 303. №3. С. 685—689.

17. Гусев Г.С., Никишов К.Н., Петров А.Ф. Новые представления о закономерностях размещения кимберлитовых тел на северо-востоке Сибирской платформы / Корреляция эндогенных процессов Сибирской платформы и ее обрамления. Новосибирск: Наука, 1982. С. 37—42.

18. Дьяков А. Г. О номенклатуре алмазоносных территорий // Геология и геофизика. 1967. №4. С. 145—150.

19. Дистанционные методы изучения тектонической трещиновато сти пород нефтегазоносных территорий / Г.И.Амурский, Г.ААбраменок, М.С.Бондарева, Н.Н.Соловьев. М . Недра, 1988. 164с.

20. Егоров И.В. Использование геоморфологических методов при изучении кимберлитовых полей // Вести. ЛГУ. Сер. 7. Геология и география. 1987. Вып. 3. С 103—107.

21. Егоров И.В. Методика геоморфологических исследований для поисков кимберлитовых тел // Геоморфология. 1990. № 4. С. 24—31.

22. Егоров И.В. О геоморфологическом анализе кимберлитоносных территорий // Геоморфология. 1993. №4. С.89-96.

23. Егоров И.В., Сорокин М.Ю., Яскевич В. Г. Опыт структурно-геоморфологических исследований для прогнозирования пространственного размещения кимберлитовых тел // Геоморфология. 1988. № 3. С. 24—28.

24. Егоров Л.С. Зональность ареалов фанерозойской магматической активизации Сибирской платформы и закономерности размещения щелочно-ультраосновных магматитов/ЛГеология руд. месторождений. 1987. Т. XXIX. № 1. С. 3—14.

25. Илупин И.П., Ваганов В.И., Прокопчук Б.И. Кимберлиты. М., Недра. 1990.

26. Кац Я.Г., Полетаев А.И., Румянцева Э.Ф. Основы линеаментной тектоники. М., Недра. 1986.

27. Критерии прогнозной оценки территорий на твердые полезные ископаемые / Отв. ред. Рундквист Д. В. Л.: Недра. 1986. 751 с.

28. Кобец Я. Д., КомаровВ.Б. Применение аэрометодов при поисках Кимберлитовых тел // Тр. лаборатории аэрометодов. М.: Госгеолтехиэдат. 1959. Т. VIII. С. 120—125.

29. Ковальский В.В.,Никишов К.Н., Брахфогель Ф.Ф. и др. Кимберлитовый магматизм и алмазоносность северо-востока Сибирской платформы // Геология и геофизика. 1982. № 12. С. 64—74.

30. Критерии прогнозной оценки территорий на твердые полезные ископаемые / Отв. ред. Рундквист Д. В. Л.: Недра. 1986. 751 с.

31. Ладнер Г. А., Егоров И.В. О возможности обнаружения коренных алмазоносных пород в Ленинградской области // Геоморфология. 1995. № 3. С.47-56.

32. Ласточкин А.Н. О формах проявления разрывных нарушений в рельефе Западно-Сибирской равнины и структурно-геоморфологическом методе их обнаружения //Изв. ВГО. 1971. Т. 103. Вып. I. С. 48—56.

33. Ласточкин А.Н. Соотношение гидрографической сети Западной Сибири с разломами фундамента и структурами осадочного чехла//Геоморфология. 1972. № 1. С. 28—37.

34. Ласточкин А.Н. Структурно-геоморфологические исследования на шельфе. Л.: Недра, 1978. 247 с.

35. Ласточкин А.Н. О планетарной и местной трещиноватости и ее выраженности в рельефе платформенных равнин// Изв. ВГО. 1976. Т. 108. Вып. 2. С. 123—131.

36. Ласточкин А.Н. Рельеф земной поверхности. Л: Недра, 1991. 340с.

37. Лопатин Д.В. Геоморфологическая индикация глубинного геологического строения по данным орбитальных наблюдений на примерах Верхоянья и юга Дальнего Востока // Геоморфология. 2000. № 3. С.79-87.

38. Лопатин Д.В. Поиски трубок взрыва на территории Восточно-Европейской платформы с использованием аэрокосмической информации // Исследование Земли из космоса, 2001, № 1, с.62-72.

39. Лукичева А.Н. Растительный покров как индикатор кимберлитовых трубок // Геология и геофизика. 1960. № 11. С. 35—48.

40. Мальков Б.А., Холопова Е.Б. Проблемы кимберлитового вулканизма европейского Северо-Востока / Алмазоносность европейского севера России. Сыктывкар, 1993. С.67-71.

41. Металлогенические и тектоно-магматические исследования на основе материалов аэро- и космосъемок. Л., Недра. 1988. 212 с.

42. Методическое руководство по изучению планетарной трещиноватости и линеа-меитов / Под ред. Щульца С. С. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. 136 с.

43. Мещеряков Ю.А. Структурная геоморфология равнинных стран. М., Наука, 1965. 390с.

44. Милашев В.А. Физико-химические условия образования кимберлитов. Л., Недра, 1972. 176 с.

45. Милашев В.А. Кимберлитовые провинции. Л, Недра. 1974. 238с. (Труды Науч-исслед.ин-та. Геол.Арктики, т. 176).

46. Милашев В, А Структуры кимберлитовых полей Л , Недра 1979 183с.

47. Милашев В.А. Трубки взрыва. Л.: Недра, 1984. 268 с.

48. Милашев В.А. Трещиноватость, блоковое строение платформенного чехла и локализация диатрем. СПБ., ВНИИОкеанегология, 1997. 145 с.

49. Мокшанцев КБ, Горнштейн Д К, Гусев Г.С., Лутц Б Г, Сластенов Ю Л , Фрумкин М.И., Штех Г.И. Тектоническая карта Якутской АССР, масштаб 1:2500000 (графические приложения к объяснительной записке). Якутск, 1971.

50. Морфоструктурный анализ речной сети СССР / Отв. ред. Герасимов И. П., Кор-жусв С С. М : Наука, 1979 304 с

51. Никишов К.Н. Петролого-минералогическая модель кимберлитового процесса. М.: Наука, 1984. 216 с.

52. Никулин В.И., Ерхов В. Ф., Поспеев В.И. О критериях прогноза кимберлитовых полей // Сов. геология. 1988. № 11. С. 31—42.

53. Оловянишников В.Г. Первоисточники россыпей алмазов Тимана. В: Алмазы и алмазоносность Тимано-Уральского региона. С. 59-61. Сыктывкар, 2001.

54. Полканова В Б., Полканов В.П. Карты интенсивности расчленения рельефа / Применение геоморфологических методов в структурно-геологических исследованиях. Гл.ред. И.П.Герасимов. М.: Недра. 1970. С.40-43.

55. Поршнев Г.И., Степанов Л.Л. Геологическое строение и фосфатоносность массива Томтор / Щелочной магматизм и апатитоносность севера Сибири. Л.: изд-воНИИГА. 1980. С.84-100.

56. Применение аэрометодов при поисках коренных месторождений алмазов / Отв. ред. Келль Н. Г. М. Л.: Изд-во АН СССР. 1960. 132 с.

57. Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месторождений полезных ископаемых на пороге XXI века Воронеж: Воронежский государственный университет. 2003.

58. Пятницкий В.К. Рельеф фундамента и структура чехла Сибирской платформы //Геология и геофизика. 1974. № 9. С. 89—98

59. Раскатов Г.И. Прогнозирование тектонических структур фундамента и чехла древних платформ и форм погребенного рельефа, средствами геолого-геоморфологического анализа. Воронеж. Изд-во ВГУ, 1972. 108с.

60. Скублова Н.В. Использование космофотогеологических данных при прогноз ировании эндогенных рудных месторождений // Сов.геология.1979. № 12. С. 8085.

61. Соловьев В.В. Анализ структур центрального типа при прогнозно-металлогенических исследованиях. Современное состояние проблемы и методика исследования. Л., 1985. 140с.

62. Структурный контроль проявлений кимберлитового магматизма на северо-востоке Сибирской платформы / Под ред. Трушкова Ю. Н. Новосибирск: Наука, 1974. 97 с.

63. Табунов С.М., Лопатин Б.Г. Кимберлиты района реки Лучакаан / Сборник статей по геологии и нефтегазоносности Арктики. Тр. НИИГА, 1971. Т. 125, вып. 17. С.135-159.

64. Толковый словарь английских геологических терминов. М.: Мир, 1978. Т. 2. 588 с.

65. Толстое А.В. Пластовые кимберлиты севера Сибирской платформы (в связи с поисками коренных источников алмазов) / Проблемы алмазной геологии и некоторые пути их решения. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. С. 135-143.

66. Томсон И.Н., Фаворская М.А. О типах очаговых структур и связи с ними ору-денения / Закономерности размещения полезных ископаемых. Т. 10. Л.,Недра. 1973. С.49-65.

67. Трофимов B.C. Геология месторождений природных алмазов. М.: Недра, 1980. 304с.

68. Философов В.П. Краткое руководство по морфометрическому методу поисковтектонических структур. Изд-во саратовского ун-та. 1960. 94 с.

69. Францессон Е В. Петрология кимберлитов. М.: Недра, 1968. 198 с.

70. Францессон Е.В. Типизация кимберлитовых брекчий и этапы формирования кимберлитовых полей // Геология, минералогия и методы прогнозирования алмазных месторождений: Тр. ЦНИГРИ. Вып. 188. М.: Изд-во ЦНИГРИ, 1984. С. 3—9.

71. Францессон Е.В. Типы структур кимберлитовых полей // Докл.АН СССР. 1981. Т.260. № 3. С. 709-711.

72. Цыганов В.А., Микоев И.И., Черный С. Д. Локальные критерии структурного контроля кимберлитового магматизма Западной Якутии // Сов. геология. 1988. № 7. С. 36—47.

73. Чарушин Г.В. Региональные направления тектонических разрывов на Сибирской платформе // Геология и геофизика. 1960. № 3. С. 118—122.

74. Шарпенок Л.Н. Магматогенные кольцевые структуры. Л.: Недра. 1979.231с.

75. Шерман С.И. Физические закономерности развития разломов земной коры. Новосибирск: Наука, 1977. 102 с.

76. Шахотько Л И., Багдасаров Ю.А. Новый карбонатиговый массив Анабарского щита. Докл. АН СССР, 1983, т.273, № I. С.186-189.

77. Шульц С.С. Планетарная трещиноватость (основные положения) / Планетарная трещиноватость. Л., изд.ЛГУ, 1973, С.5-37.

78. Шульц С. С. Тектоника земной коры на основе анализа новейших движений. Л.: Недра, 1979. 272 с.

79. Юркевич Ю.Р. Морфоструктурный анализ кимберлитовых полей // Разведка и охрана недр. 1987. № 2. С. 25—26.

80. Хортон Р. Эрозионное развитие рек и водосборных бассейнов. М. Изд-во иностр. лит., 1948. 158 с.

81. Юшманов В.В. Тектоно-магматические концентрические комплексы. М.: Наука. 1985. 233с.

82. Bardet M.G. Controle geotectonique de la repartition des venues diamantiferes dance le monde. Chronique des Mines et de la Rech. Min., 1964, p.p.328-329.

83. Dawson J.B. The structural setting of African kimberlite magmatism / Afrcian magmatism and tectonics. Edinburg, 1970. P.321-335.

84. Oilier C D. Erosion of a young volcano in New Guinea, Z. GeomoTph., 15, 1971, p.p. 12-28.

85. Oilier C D.Tectonics and geomorphology of eastern highlands / Landform Evolusion in Australasia. J.L.Davies and M.A.J.Wiiliams (edc), ANU. Press, Canberra, 1978, p.p.5-47.1. Фондовая

86. Левин Д.В., Крюков С.М., Кирюшина М.Т. Региональная аэромагнитная съемка Анабаро-Котуйского междуречья. 1957. Фонды ВНИИОкеангеология.

87. Литинский В. А., Волков В.К., Косарев В.А., Третьяков Н.Д. Результаты геофизических работ в связи с поисками кимберлитовых тел в бассейнах среднего течения р.Оленек и М.Куонамка. 1959. СПб. Фонды ВНИИОкеангеология.

88. Милашев В.А., Соколова В.П., Егоров И.В. Внутреннее строение и перспективы коренной алмазоносносги Верхнемунского, Чомурдахского и Лучакаанско-го кимберлитовых полей. Ленинград, 1986. СПб. Фонды ВНИИОкеангеология.

89. Михайлов M B. Прогнозирование проявлений кимберлитового магматизма центральной и южной части Русской платформы. Ленинград. 1990. СПБ. Фонды ВСЕГЕИ.

90. Филатов С.С., Козлов Л.И. Геология и алмазоносность р.Лучакаан. отчет о работах 1957г. СПб. Фонды ВНИИОкеангеология.