Методы обработки и интерпретации высокоточных гравиметрических наблюдений при решении геологических задач

Бычков, Сергей Габриэльевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Методы обработки и интерпретации высокоточных гравиметрических наблюдений при решении геологических задач
ВАК РФ 25.00.10, Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых

Автореферат диссертации по теме "Методы обработки и интерпретации высокоточных гравиметрических наблюдений при решении геологических задач"

004612625

На правах рукописи

Бычков Сергей Габриэльевич

МЕТОДЫ ОБРАБОТКИ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ ВЫСОКОТОЧНЫХ ГРАВИМЕТРИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ ПРИ РЕШЕНИИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ЗАДАЧ

Специальность 25.00.10 -«Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

1 8 НОЯ 2010

Пермь-2010

004612625

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Горном институте Уральского отделения РАН

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук, профессор Абрамов Валерий Александрович (Тихоокеанский океанологический институт Дальневосточного отделения РАН, г. Владивосток)

доктор геолого-минерапогических наук

Исаев Валерий Иванович

(Томский политехнический университет, г. Томск)

доктор технических наук Консшов Вячеслав Николаевич

(Институт Физики Земли РАН, г. Москва)

Ведущая организация:

Институт геофизики Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург

Защита состоится 20 января 2011 г. в 1330 на заседании диссертационного совета Д 212.189.01 при Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, этаж 4, зал заседаний Ученого совета. Факс (342) 237-16-11, E-mail: geophysic@psu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пермского государственного университета.

Автореферат разослан ¿У октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.189.01, доктор технических наук,

В.А. Гершанок

Актуальность темы

В 1960-1980 годы благодаря работам Б.А.Андреева, В.М.Березкина, К.Е. Веселова, А.К. Маловичко, Е.А. Мудрецовой, Л.Д. Немцова, З.М. Слепака и многих других сформировалось направление гравиразведки, получившее название «высокоточная» или «детальная» гравиразведка. Если ранее возможности гравиметрического метода ограничивались тектоническим районированием территорий, картированием крупных структур и соляных куполов, созданием геофизической основы при геологическом картировании, то детальная гравиразведка стала претендовать на решение принципиально новых геологических задач, связанных с выделением и интерпретацией малоинтенсивных аномалий.

Данное направление возникло благодаря созданию и внедрению в производство новой отечественной гравиметрической аппаратуры. Повышение точности и производительности гравиметров потребовало пересмотра существующих методик полевых работ, способов обработки и интерпретации гравиметрических данных. Основные задачи детальной или высокоточной гравиразведки сводились к разработке: рациональной методики полевых работ с высокоточными гравиметрами, обеспечивающей максимальную точность результатов съемки, при высокой производительности наблюдений; специализированных приемов обработки наблюденного гравитационного поля; создание методов интерпретации аномалий силы тяжести, характерной особенностью которых является весьма незначительная интенсивность полезного сигнала. Успешное решение указанных задач позволило значительно повысить геологическую эффективность гравиразведки при поисках и разведке месторождений полезных ископаемых в различных регионах. Гравиразведка получила широкое применение при поисках и разведке нефтеперспективных структур, при оценке перспектив нефтегазоносности территорий, трассировании тектонических нарушений в осадочном чехле и фундаменте и т.д.

В настоящее время также произошли принципиальные изменения в аппаратурном оснащении гравиметрических исследований. Полевые работы производятся высокоточными автоматизированными гравиметрами; топографо-геодезическое обеспечение гравиметрических работ осуществляется с применением систем спутниковой навигации и электронных тахеометров. Точность современной гравиметрической съемки во много раз превышает инструктивно допускаемую, в то же время методы обработки полевых данных остались прежними, поэтому требуется пересмотр существующих стандартов редуцирования и разработка современных методов вычисления аномалий Буге.

Качественно новый этап в области интерпретации гравиметрических материалов обусловлен созданием достаточно большого количества компьютерных систем и технологий по комплексному анализу геолого-геофизических данных, разработанных благодаря исследованиям В.А. Абрамова, Ю.В. Антонова, В.И. Аронова, П.С. Бабаянца, П.И. Балка, Ю.И. Блоха, Е.Г. Булаха, В.А. Герша-нока, В.Н. Глазнева, Г.Я. Голиздры, В.И. Гольдшмидта, Ф.М. Гольцмана, В.М. Гордина, A.C. Долгаля, В.И. Исаева, Д.Ф. Калинина, А.И. Кобрунова, В.Н. Конешова, В .И. Костицына, С.С. Красовского, В.В. Ломтадзе, П.С. Мар-тышко, A.A. Никитина, В.М. Новоселицкого, A.B. Петрова, А.П. Петровского,

Г.Г. Ремпеля, Т.В. Романюк, С.А. Серкерова, З.М. Слепака, В.И. Старостенко, В.Н. Страхова, О.Л. Таруниной, Н.В. Федоровой, А.И. Шестакова, В.И. Шрайб-мана и многих других.

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время наступил новый этап развития гравиразведки, требующий переосмысления традиционных методик полевых работ и обработки гравиметрических данных, совершенствования методов интерпретации аномалий силы тяжести при решении различных геологических задач.

Цель работы

Научное обоснование и разработка методов обработки и интерпретации гравиметрических данных, адекватных аппаратурным, теоретическим и программно-алгоритмическим возможностям современной гравиразведки с целью повышения геологической информативности геофизических исследований, а также создание единой технологической цепочки, включающей эффективные способы вычисления необходимых редукций поля силы тяжести, современные методы интерпретации гравитационных аномалий, содержательный геологический анализ результатов.

Основные задачи исследований

1. Анализ особенностей современной гравиметрической съемки, включающий оценку возможностей гравиметрической и топографо-геодезической аппаратуры, разработку методик полевых наблюдений, обеспечивающих максимальную точность и высокую производительность работ.

2. Обоснование методов обработки результатов полевых гравиметрических наблюдений и введения необходимых редукций, адекватных современным условиям и точности полевых измерений силы тяжести.

3. Создание принципиально новой технологии вычисления поправок за влияние рельефа земной поверхности при гравиметрических работах, позволяющей использовать максимально возможный объем информации о рельефе и полностью автоматизировать процесс вычисления.

4. Разработка методики учета влияния неоднородностей промежуточного слоя при высокоточных гравиметрических наблюдениях, включающей подавление высокочастотной составляющей поля, итерационный подбор плотност-ной модели верхней части разреза при различном объеме априорной геолого-геофизической информации.

5. Создание современных технологий извлечения информации из гравиметрических данных, сочетающих методы 30 разделения полей, корреляционного анализа и гравитационного моделирования.

6. Адаптация разработанных технологий к решению конкретных геологических задач на различных стадиях изучения нефтегазоперспективных объектов: от региональных геолого-геофизических работ до комплексирования высокоточной гравиметрии с сейсмическими исследованиями ЗБ.

Научная новизна полученных результатов

1. Впервые в отечественной гравиразведке систематизирован и обобщен многолетний опыт использования современной автоматизированной гравиметрической и топографо-геодезической аппаратуры, а также разработаны методики полевых наблюдений, обеспечивающие максимальную точность и производительность работ при использовании различных типов приборов.

2. Обоснована необходимость применения новых стандартов редуцирования полевых гравиметрических данных, адекватных точности современной аппаратуры.

3. Разработана методика использования векторизованных крупномасштабных топографических карт для вычисления поправок за влияние рельефа и на практических примерах обоснована методика анализа картографической информации о рельефе местности. Впервые экспериментально доказана возможность использования цифровых моделей рельефа СГОРОЗО и БКТМ для вычисления поправок, обусловленных удаленными областями рельефа.

4. Предложена методика создания аналитической модели рельефа с использованием дискретного преобразования Фурье матрицы высот и аппроксимации пространственных распределений поправок системой истокообразных функций.

5. Впервые предложено учет влияния неоднородностей верхней части разреза трактовать как поправку в аномалии Буге за переменную плотность промежуточного слоя, аналогичную поправке за влияние рельефа. Разработаны методы итерационного подбора сейсмо-плотностной модели верхней части разреза, которая используется при интерпретации гравиметрических материалов и для расчета статических поправок при сейсмических построениях.

6. Исследованы возможности системы векторного сканирования для локализации аномалиеобразующих объектов в вертикальной и горизонтальной плоскостях и разработаны технологии комплексирования методов векторного сканирования и гравитационного моделирования при решении широкого круга геологических задач.

7. Созданы эффективные технологии извлечения информации из результатов гравиметрических наблюдений при проведении региональных и зонально-региональных работ, основанные комплексном анализе геолого-геофизических данных.

8. Реализованы новые возможности интерпретации гравиметрических данных для построения трехмерных геоплотностных моделей геологической среды, в том числе, месторождений нефти.

9. На основе анализа геологических результатов, полученных для регионов с различным геологическим строением, предложены направления комплексирования сейсмических исследований 30 и высокоточной гравиразведки для повышения информативности геофизических работ при детальном изучении месторождений углеводородов.

Защищаемые положения

1. Компьютерная технология определения поправок за влияние рельефа местности, базирующаяся на прогрессивных методах подготовки первичной картографической информации и построении аналитических моделей рельефа, обеспечивает вычисление поправок при гравиметрических наблюдениях с априорно заданной точностью.

2. Методы учета влияния неоднородностей верхней части геологического разреза, основанные на определении переменной по латерали плотности промежуточного слоя, позволяют повысить достоверность гравиметрических данных при вычислении аномалий Буге.

3. Технология интерпретации аномалий силы тяжести, основанная на совместном применении векторного сканирования и гравитационного моделирования, позволяет локализовать аномалиеобразующие объекты в изучаемом объеме геологической среды и количественно оценить их геометрические и плот-ностные параметры.

4. Методы интерпретации гравиметрических данных в комплексе геолого-геофизических исследований, адаптированные для конкретных стадий проведения геолого-разведочных работ и различных физико-геологических условий, обеспечивают выявление нефтеперспективных объектов при региональных исследованиях и построение трехмерных геоплотностных моделей недр при детальном изучении месторождений углеводородов, существенно повышая эффективность гравиметрических исследований при решении задач нефтегазовой геологии.

Практическая значимость и реализация результатов работы

Практическая ценность диссертационной работы определяется ее направленностью на решение важных прикладных задач разведочной геофизики, связанных, в первую очередь, с поисками и разведкой месторождений углеводородов. Созданное математическое и программно-алгоритмическое обеспечение позволяет на качественно новом уровне производить обработку и интерпретацию гравиметрических данных. Система векторного сканирования, на которой основаны разработанные методы интерпретации, имеет положительные отзывы от различных организаций (ООО «Лукойл-Пермь», ОАО «Хантымансийскгео-физика», Территориальное агентство по недропользованию «Пермьнедра») и рекомендована для практического применения на Научно-методическом совете по геолого-геофизическим технологиям поисков и разведки твердых полезных ископаемых (НМС ГТТ) Минприроды России (Заключение от 13.12.2009 г.).

(г. Казань), Баженовская геофизическая экспедиция (г. Заречный), ОАО «Перм-нефтегеофизика», ОАО «Пермрудгеофизика», ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция», ОАО «Удмуртская геофизическая экспедиция», ОАО «Хан-тымансийскгеофизика», ОАО «Уралкалий» (г. Березники), ОАО Газпром, ООО «ФГеоКонсалтинг» (г. Тюмень), ОАО «ГМК «Норильский никель», СП «Вол-годеминойл» (г. Волгоград), ООО ГП «Сибирьгеофизика» (г. Лесосибирск), ООО «Уралтрансгаз» (г. Екатеринбург), Министерством промышленности и природных ресурсов Пермского края, Территориальными агентствами по недропользованию «Привожскнедра», «Кировнедра» и «Пермьнедра» по заказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Исходные материалы и личный вклад

Разработкой методов обработки и интерпретации гравитационных аномалий автор занимается более 30 лет в качестве исполнителя и руководителя полевых и камеральных работ в ОАО «Пермнефтегеофизика», ФГУП ГП «Пермрудгеофизика» и Горном институте УрО РАН. Основная часть полевых гравиметрических материалов, использованных в диссертации, в частности результаты работ Научно-производственной геофизической экспедиции Горного института УрО РАН, получена под непосредственным руководством автора. Теоретические и методические результаты, которые выносятся на защиту, получены автором самостоятельно.

Апробация работы и публикации

Результаты исследований докладывались и обсуждались на Международных и Всероссийских конференциях, семинарах, научных чтениях и конгрессах: «Всероссийский съезд геологов и научно-практическая геологическая конференция» (С-Петербург, 2000), «Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей» (Москва, 2001; Апатиты, 2002; Москва, 2003; Москва, 2004; Пермь, 2005; Екатеринбург, 2006; Москва, 2007; Ухта, 2008; Казань, 2009, Москва, 2010), «Моделирование стратегии и процессов освоения георесурсов» (Волгоград-Пермь, 2001), «Теория и практика морских геолого-геофизических исследований» (Геленджик, 2001), «Геофизика и математика» (Пермь, 2001), «Проблемы и перспективы геологического изучения и освоения мелких нефтяных месторождений» (Ижевск, 2002), EGS-AGU-EUG Joint Assembly (France, Nice, 2003), «Геофизика XXI века - прорыв в будущее» (Москва, 2003), «Geosciences for urban development and environmental platting» (Lithuania, Vilnius, 2003), «Геошформа-тика» (Киев, 2003, 2004, 2010), «ГЕО-Сибирь-2005» (Новосибирск, 2005), International Conference & Exhibition EAGE, EAGO and SEG (С-Петербург, 2006), «Устойчивое развитие: природа-общество-человек» (Москва, 2006), «Глубинное строение. Геодинамика. Тепловое поле Земли. Интерпретация геофизических полей» (Екатеринбург, 2007; 2009), «Изменяющаяся геологическая среда: пространственно-временные взаимодействия эндогенных и экзогенных процессов» (Казань, 2007), International Conference & Exhibition «Tyumen-2007» (Тюмень, 2007), «Фундаментальные проблемы геологии и геохимии нефти и га-

за и развитая нефтегазового комплекса России» (Москва, 2005), «Геофизические исследования Урала и сопредельных регионов» (Екатеринбург, 2008), «ГЕОМОДЕЛЬ-2008» (Геленджик, 2008), «Новые идеи в науках о Земле» (Москва, 2009) и многих других , а также на ежегодных научных сессиях Горного института УрО РАН «Стратегия и процессы освоения георесурсов» и ежегодных научно-практических конференциях «Геология и полезные ископаемые Западного Урала» (Пермский госуниверситет).

Основные научные результаты автора опубликованы в 38 печатных работах, из которых 8 статей в изданиях, рекомендованных ВАК, и одна монография. Получен один патент на изобретение и два свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ. Всего по теме диссертации автором опубликовано 140 научных публикаций, которые приведены в списке литературы диссертации.

Объем и структура работы

Работа состоит из введения, шести глав и заключения. Общий объем работы составляет 264 страницы, включая 88 рисунков, 7 таблиц и список литературы из 460 наименований.

Структура диссертации обусловлена логической последовательностью решения отдельных задач при разработке методов обработки и интерпретации гравиметрических наблюдений.

В первой и во второй главах работы на примере эволюции гравиметрических исследований на территории Пермского Прикамья рассмотрено развитие методов интерпретации гравиметрических материалов при исследованиях на нефть и газ, охарактеризованы основные направления гравиметрических работ, проводимых в последние годы. Описаны методики полевых наблюдений с современным гравиметрическим и топографо-геодезическим оборудованием, обеспечивающие максимальную точность съемки и производительность работ.

Установлено, что ошибки, вносимые в аномалии Буге традиционными процедурами обработки гравиметрических данных, существенным образом за-грубляют аномалии силы тяжести. В настоящее время значительно возросли знания о форме Земли, создана мировая опорная гравиметрическая сеть, в открытом доступе имеются детальные базы данных о фигуре геоида и рельефе Земли и, учитывая современные вычислительные мощности, нет никаких причин для применения упрощенных формул при вычислении поправок и редукций в гравиметрические наблюдения. На практических примерах показана необходимость принятия новых стандартов редуцирования полевых гравиметрических данных.

В третьей и четвертой главах раскрываются, соответственно, первое и второе защищаемые положения, относящиеся к методам обработки аномалий силы тяжести, которые позволяют существенно повысить достоверность первичных гравиметрических материалов.

Методам интерпретации гравиметрических данных посвящена пятая глава работы. Здесь рассмотрены методы векторного сканирования и гравитационно-

го моделирования, разработаны способы их совместного применения и обосновано третье защищаемое положение.

В шестой главе описаны результаты применения гравиметрических исследований в комплексе геолого-геофизических методов на различных стадиях изучения нефтегазоперспективных объектов и раскрыто четвертое защищаемое положение.

Автор с благодарностью и уважением вспоминает своих Учителей Александра Кирилловича Маловичко и Владимира Марковича Новоселицкого. Большое значение для автора имело сотрудничество с к.г.-м.н. К.С. Шершневым, к.г.-м.н. Л.К. Орловым, д.г.-м.н. В.М. Проворовым, М.С. Зотеевым, В.И. Родионовским, Л.А. Белецкой. За творческое сотрудничество, полезное обсуждение и конструктивную критику автор выражает глубокую благодарность сотрудникам ОАО «Пермнефтегеофизика» и, прежде всего - главному геологу к.г.-м.н. В.М. Неганову; начальнику Специализированной гравиметрической партии ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» Л.Д. Нояксовой; преподавателям кафедры геофизики Пермского госуниверситета д.т.н., профессору В.И. Костицыну, к.г.-м.н. И.Ю. Митюниной; профессору кафедры геологии нефти и газа Пермского политехнического университета д.г.-м.н. СЛ. Ши-хову. Особо благодарен автор сотрудникам лаборатории геопотенциальных полей Горного института УрО РАН д.ф.-м.н. A.C. Долгалю, к.г.-м.н. Г.П. Щербининой, к.т.н. И.В. Генику, д.т.н. М.С. Чадаеву, к.т.н. Простолупову, к.т.н.

A.A. Симанову, к.ф.-м.н. A.B. Пугину. Без их участия в исследованиях по различным направлениям интерпретации гравиметрических материалов и адаптации разработанных методов для решения различных геологических задач эта работа не могла состояться. Автор искренне благодарен сотрудникам Научно-производственной геофизической экспедиции Горного института УрО РАН

B.Ю. Верхоланцеву, С.Ф. Меркушеву, Г.М. Барановскому, под чьим руководством получена большая часть полевых гравиметрических материалов, послужившая фактическим материалом диссертации.

ПЕРВОЕ ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Компьютерная технология определения поправок за влияние рельефа местности, базирующаяся на прогрессивных методах подготовки первичной картографической информации и построении аналитических моделей рельефа, обеспечивает вычисление поправок при гравиметрических наблюдениях с априорно заданной точностью [2,3, 5,9,10, 12, 15,17,19,20,34].

Методы определения поправок за влияние рельефа (8gp) разрабатывались многими учеными: В.М. Березкиным, М.А. Быковым, В.М. Гординым, Н.И. Дергачевым, A.C. Долгалем, АЛ. Каленицким, Л.А. Ковалем, В.И. Кос-тицыным, В.В. Ломтадзе, ПЛ. Лукавченко, A.A. Любимовым, А.К. Маловичко, Е.А. Мудрецовой, Л.Д. Немцовым, А.И. Пришивалко, Г.Г. Ремпелем и другими. Широко применяющиеся на практике способы учета влияния рельефа местно-

сти созданы в период формирования «парадигмы ранней компьютерной эпохи» (по В.Н.Страхову). Ограниченные вычислительные возможности и высокая стоимость машинного времени использующихся в этот период ЭВМ, а также сложности технического характера, связанные с формированием цифровых моделей рельефа местности (ЦМР) на машинных носителях, наложили свой отпечаток на имеющиеся технологии определения поправок за влияние рельефа [5, 34].

Развитие вычислительной и периферийной техники, а также современное программное обеспечение, создание электронных версий карт и детальных матриц рельефа, распространяемых, в том числе, и в сети Internet, позволяют осуществить принципиально новый подход к вычислению поправки и подготовке цифровых моделей рельефа с использованием всей имеющейся информации. Применение современных геоинформационных технологий позволяет создавать ЦМР размерностью до 106- 108 высотных отметок, отвечающие по детальности крупномасштабным топографическим картам.

Предлагается [3, 17, 20] проводить разбиение области учитываемого влияния рельефа на две подобласти: внутреннюю Д («локальный рельеф») и внешнюю £>2 («региональный рельеф») без традиционного разделения их на зоны. Для каждой из выделенных подобластей используются разные исходные данные и различные алгоритмы расчета поправки за влияние рельефа Sgp.

Для подобласти Du охватывающей центральную и ближнюю зоны, поправки 6gp целесообразно вычислять с использованием аналитических аппроксимаций рельефа поверхности Земли [3, 15, 19], как предложено академиком В.Н. Страховым (1999-2003 гг.). В условиях сложного рельефа, например, при наличии вертикальных склонов, предлагается использовать полиэдральную аппроксимацию рельефа, т.е. представлять его системой плоских неравносторонних наклонных треугольников, поскольку «негармоничность» рельефа будет существенным образом сказываться на точности вычисления поправки. Цифровые модели «локального» рельефа местности подобласти Dx формируются путем векторизации скан-образов крупномасштабных топографических карт. Площадь подобласти D, может составлять от единиц до нескольких сотен квадратных километров в зависимости от требуемой точности вычисления поправок

Для подобласти D2 представляется более рациональным осуществлять истокообразную аппроксимацию значений Sgp, предварительно определенных в узлах сравнительно редкой регулярной сети, а затем проводить 3D-интерполяцию поправок непосредственно в гравиметрические пункты [17, 20]. Особенности «регионального» рельефа местности с достаточной для поставленной задачи точностью отражают матрицы высот GTOP030 и SRTM, охватывающие практически всю поверхность Земли и свободно распространяемые в сети Интернет.

Совершенно очевидны существенные различия в степени детальности описания особенностей рельефа местности, полученных из различных источников информации (рис.1). Так, средняя плотность сети высотных отметок векторизо-

ванной толокарты составляет примерно 200+300 точек/см2 в масштабе карты, размер сетки 8ЯТМ для территории Пермского края имеет размеры около 50 м по широте и 90 м по долготе, а СТОРОЗО - примерно 450-500 м по широте и около 900 м по долготе. В работе показано, что при создании ЦМР из нерегулярного набора высотных отметок, получаемых с векторизованных карт, необходимо использовать статистическое моделирование для выбора метода интерполяции, обеспечивающего наибольшую точность создания ЦМР.

1 ЕЕЕЬ ЕИЪ ЕЗи

а) б)

Рис. 1. Исходная информация о рельефе (а - рельеф местности, б - фрагмент карты): 1 - пункты гравиметрических наблюдений, 2 -узловые точки векторизованной карты, 3 -узлы матрицы высот БКГМ, 4 -узлы матрицы высот

СТОРОЗО

Необходимость аппроксимации рельефа обусловлена, прежде всего, объективно существующими различиями высотных отметок на топографических картах и высот гравиметрических пунктов, полученных инструментально при производстве полевых работ [2, 15, 19]. Построение аналитических моделей рельефа позволяет минимизировать эти различия высот путем «проецирования» пунктов измерений поля силы тяжести на поверхность рельефа, а также оптимизировать сам процесс вычислений. Экспериментально установлено, что в качестве аппроксимирующей функции, с необходимой точностью описывающей «локальный» рельеф, можно использовать двойной ряд Фурье с ограниченным числом коэффициентов. Применение алгоритма быстрого преобразования Фурье и усечение ряда в зависимости от степени расчлененности рельефа и требуемой точности вычисления поправок существенно ускоряет решение задачи. Вычислив один раз параметры аппроксимационной конструкции, можно в любой заданной точке определить высоту, т.е. для каждого гравиметрического

пункта сформировать свой массив высот (палетку) и вычислить поправку 8gp посредством решения прямой задачи непосредственно в гравиметрическом пункте.

С целью оценки возможности использования матриц СТОРОЗО и 5Ю'М для вычисления поправок в подобласти произведены сравнения высот этих матриц с высотами, определенными инструментально при производстве гравиметрических съемок в различных регионах России (Пермский край, Волгоградская, Тюменская, Кировская, Свердловская области) [9]. Как показал анализ (табл. 1), высоты в матрице БЯТМ в 5-10 раз точнее, чем в матрице СТОРОЗО. Гистограммы расхождений высот свидетельствуют о том, что характер распределений отклонений близок к нормальному распределению и практически не зависит от района работ. Как и следовало ожидать, среднеквадратическая погрешность (СКП) расхождений зависит, прежде всего, от расчлененности рельефа, которая определялась по разнице высот гравиметрических пунктов, расположенных по профилям с шагом 100-250 м.

Таблица 1

Сравнение высот матриц ОТОРОЗО и БЯТМ с высотами рельефа, определен-

ными инструментально на различных площадях гравиметрических съемок

№ площади Кол-во пунктов Характеристика рельефа Расхождение высот, м

Высоты, м Расчлененность, м/км БКТМ СТОРОЗО

минимальная максимальная максимальная средняя среднее СКП среднее СКП

1 2720 137,55 520,07 347,95 34,70 -5,54 ±5,51 28,18 ±62,79

2 2338 110,91 459,94 235,52 27,08 -2,38 ±4,32 12,35 ±60,36

3 6295 107,21 217,98 347,08 32,39 -10,18 ±3,77 -18,78 ±26,94

4 3242 133,78 349,26 281,48 36,88 1,17 ±5,85 24,99 ±27,48

5 1573 161,26 359,34 443,61 67,53 -4,83 ±7,92 9,49 ±34,29

6 3631 123,70 246,32 102,46 11,48 -7,21 ±4,05 8,34 ±23,62

7 2604 142,05 502,90 508,46 66,50 -6,03 ±9,20 16,45 ±66,55

8 3268 89,40 394,69 168,69 22,44 -2,46 ±5,76 4,48 ±44,00

9 3159 109,73 253,94 153,36 16,05 -4,09 ±4,16 4,44 ±0,54

10 5329 173,22 460,88 296,57 39,28 -4,29 ±5,30 12,20 ±40,03

11 1864 108,77 180,75 64,33 5,58 -6,41 ±4,15 -23,04 ±13,28

12 1499 122,94 226,75 228,86 35,42 -7,20 ±5,61 -13,81 ±20,85

13 2062 107,92 202,64 179,03 24,36 -8,11 ±5,59 12,22 ±22,83

14 2451 116,03 389,06 211,31 23,37 -1,24 ±4,64 5,61 ±38,54

Среднее -4,91 ±5,42 ±34,44

Определив величину среднеквадратической погрешности высот матриц БЯТМ и СТОРОЗО для изучаемой площади, можно определить внутренний радиус зоны вычисления поправок за влияние удаленного рельефа, увеличивая или уменьшая его в зависимости от расчлененности рельефа. В данном случае интересуют не сами величины расхождений отметок рельефа, полученных из различных источников, а расстояния от пункта наблюдений, на которых этими расхождениями можно пренебречь при априорном задании точности вычислении поправки.

Имея аналитическую аппроксимацию рельефа, можно сформировать массивы высот с увеличивающимся размером подобласти Д, в которой исходными данными служат высоты рельефа, снятые с топокарты, а в дальней зоне использовать, например, матрицу БЯТМ. Вычисленные поправки сравниваются с поправками, полученными с использованием высот рельефа векторизованной топокарты для обеих подобластей (рис. 2). Как видно из рисунка, где по оси X отложена величина подобласти Д, на расстояниях порядка 4-5 км от гравиметрического пункта значения поправок практически одинаковы. Среднеквадратиче-ское расхождение поправок составляет около ±0,01 мГал. На практике это означает, что для данной площади матрица высот 8ЮГМ может быть использована на расстояниях более 4 км от гравиметрических пунктов для заданной точности вычисления поправок.

Рис. 2. Среднеквадратическое расхождение поправок за влияние рельефа, вычисленных по высотам с топографической карты масштаба 1:25 ООО и по

матрице SRTM

Весьма технологичным является определение сравнительно небольшого числа дискретных значений поправок за влияние рельефа подобласти D2 в фиксированных точках (например, в узлах равномерной сети) и последующее восстановление значений Sge в гравиметрических пунктах с использованием 3D интерполяции [3, 15, 20]. Поскольку функция Sgp является гармонической, удовлетворяющей уравнению Лапласа, то может быть подобрана вспомогательная гармоническая функция U, которая затем используется вместо 5gp при дальнейших вычислениях. Целесообразно представить функцию U в виде гравитационных эффектов элементарных точечных источников, т.е. выполнить истокообразную аппроксимацию исходных значений

Программа, разработанная на основе данного алгоритма [12], позволяет быстро и с высокой точностью выполнять аналитическую аппроксимацию поправок за влияние рельефа для всего региона проведения гравиметрических исследований (например, для территории Пермского края регулярная сеть попра-

вок с шагом 1 км, включающая 246715 узлов, была вычислена за 1,5 часа на компьютере с процессором Intel Core2 Duo и тактовой частотой 2,666 ГГц). Последующее восстановление значений Sgp в пунктах гравиметрической сети методом 3D интерполяции не представляет затруднений и выполняется с погрешностью, не превышающей фактическую погрешность аппроксимации. Таким образом, однократно построенная для всего региона исследований аналитическая модель поправок за влияние удаленного рельефа может затем многократно использоваться при вычислении поправок на других площадях гравиметрических работ.

Очевидно, что погрешности определения поправок за влияние рельефа зависят от двух факторов: погрешности значений высот в исходной ЦМР и погрешности планово-высотной привязки гравиметрических пунктов. Достаточно объективную оценку влияния различных возмущающих факторов можно получить с помощью имитационного моделирования вычисления поправки ögp при реальных технических условиях выполнения съемок [2, 3, 15]. Область учитываемого влияния рельефа D при этом представляет собой стохастическую модель, для которой решение прямых задач геофизики имеет вероятностную трактовку и заключается в расчете математических ожиданий, дисперсий или корреляционных функций аномальных эффектов. При этом имитационное моделирование осуществляется для всех гравиметрических пунктов, расположенных в пределах исследуемой площади.

Для оценки погрешности планово-высотной привязки гравиметрических пунктов с помощью генерации серий случайных чисел моделируются произвольно ориентированные в пространстве отклонения их координат от истинного местоположения. Предполагается, что по каждой из координат X и У эти смещения происходят независимо, амплитуды смещений распределены по нормальному закону с нулевым математическим ожиданием и среднеквадратиче-ским отклонением, задаваемым проектом работ или фактической точностью, достигнутой при производстве полевых наблюдений. Генерация смещения пунктов в плане приводит к появлению соответствующих ошибок высот этих пунктов, т.е. моделируются погрешности вычисления поправок за влияние рельефа, обусловленные отклонениями в планово-высотной привязке всех пунктов измерений поля силы тяжести.

Аналогично, для определения погрешности значений высот исходных ЦМР с помощью генерации серий случайных чисел матрица рельефа осложняется помехой. Амплитуды отклонений высот задаются по нормальному закону с нулевым математическим ожиданием и среднеквадратическим отклонением, равным половине сечения изолиний рельефа топографической карты или фактической точности использованных матриц GTOP030 или SRTM.

Погрешности расчета поправок Sgp определяются по разности поправок, вычисленных при первоначальном положении гравиметрических пунктов с исходной ЦМР и при смещенном положении с ЦМР, осложненной помехой. Фактическая погрешность определения поправок, полученная для различных площадей гравиметрических съемок, составляет ±0,002-0,010 мГал, причем, как указывалось выше, она может быть задана априорно в зависимости от реальной

точности съемки, варьируя размерами подобласти и шагом сети задания высот [9].

Таким образом, разработана компьютерная технология определения поправок за влияние рельефа местности при гравиметрических наблюдениях, отличительными особенностями которой являются максимально полное использование цифровых картографических данных о рельефе, построение аналитических аппроксимаций высот и 6яр с использованием дискретного преобразования Фурье и истокообразных функций, стохастическое моделирование с целью оценки точности вычисления. Технология характеризуется полной автоматизацией вычислений для всей области учитываемого влияния рельефа, высокой точностью получаемых результатов и быстротой вычислений, что обосновывает первое защищаемое положение.

ВТОРОЕ ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Методы учета влияния неоднородностей верхней части геологического разреза, основанные на определении переменной по латерали плотности промежуточного слоя, позволяют повысить достоверность гравиметрических данных при вычислении аномалий Буге [5,6, 7, 8,9,25,29, 34].

Дискуссия о необходимости введения поправки за промежуточный слой и параметрах этого слоя при вычислении аномалий Буге в гравиметрической литературе имеет длительную историю. При введении этой поправки предполагается, что промежуточный слой представляет собой плоскопараллельную горизонтальную пластину с постоянной плотностью равной 2,30 г/см3, 2,67 г/см3 или некоторой средней для конкретной площади исследований. Выбор и методы определения плотности промежуточного слоя (постоянной или переменной) и уровня приведения, необходимость учета сферичности Земли, обсуждалось в работах В.М.Березкина, А.С.Варламова, В.И.Костицына, П.И.Лукавченко, А.А.Любимова, А.К.Малопичко, Е.А.Мудрецовой, Г.Г.Ремпеля, В.Г.Филатова и многих других.

Поскольку эта поправка (вместе с поправкой за влияние рельефа) по сути представляет собой гравитационное влияние толщи пород, ограниченной сверху рельефом местности, а снизу - уровнем приведения, то решение задачи казалось бы очень простое: построить детальную плотностную модель верхней части разреза (ВЧР), вычислить соответствующий гравитационный эффект и вычесть его из аномалий в свободном воздухе. При этом нижней границей слоя может быть не обязательно уровень приведения, а, например, первая плотност-ная граница или минимальная отметка рельефа. Основные сложности построения плотностной модели ВЧР связаны с тем, что величина поправки за промежуточный слой может достигать десятков и сотен миллигал [5, 7, 29]. Например, ошибка определения плотности ±0,01 г/см3 при высоте рельефа 200 м внесет погрешность определения поправки за промежуточный слой величиной почти ±0,10 мГал при точности современной гравиметрической съемки ±0,02-0,05 мГал.

Аппроксимация промежуточного слоя однородной плоскопараллельной горизонтальной пластиной не отвечает реальным геологическим условиям, а построение детальной геолого-плотностной модели верхней части разреза с необходимой точностью без значительного объема априорной информации невозможно. Поэтому при создании гравиметрических карт следует использовать только постоянную (среднюю для площади) плотность промежуточного слоя, а при интерпретации аномалий процедуру учета влияния неоднородностей ВЧР включать в процесс решения обратной задачи, поскольку подбор плотности промежуточного слоя, построение детальной плотностной модели верхней части разреза являются этапами интерпретации гравитационных аномалий [6, 7, 8].

В качестве априорной информации о плотностях пород верхней части разреза необходимо использовать приближенные значений плотности, полученные по геологическим и геофизическим данным, корректируя их в процессе интерпретации. При исследованиях на нефть и газ для построения модели начального приближения наиболее перспективным представляется использование сейсмо-разведочных данных, учитывая тесную корреляционную зависимость между скоростями сейсмических волн и плотностью горных пород. Исходными гравиметрическими данными могут являться значения аномалий Буге, вычисленные при постоянной (средней для изучаемой площади) плотности промежуточного слоя, а переменную плотность а = о(х, у) определять как аномальную относительно средней. Учет влияния неоднородностей верхней части разреза следует рассматривать как поправку в аномалии Буге за переменную плотность промежуточного слоя, аналогичную поправке за влияние рельефа.

Предлагается следующий алгоритм интерпретации гравиметрических материалов с целью построения плотностной модели верхней части разреза [6, 7, 8,9, 25].

1. Определение средней плотности пород ВЧР (промежуточного слоя), относительно которой будут вычисляться аномальные плотности для последующих вычислений. С этой целью могут быть применены известные методы, использующие гравиметрические данные и высоты рельефа местности. Как показывает опыт проведения работ, наиболее эффективным является известный метод Нетглетона.

2. Выделение составляющей гравитационного поля, обусловленной влиянием ВЧР. Здесь должна быть использована вся имеющаяся информация и различные способы разделения полей, включая геологическое редуцирование, частотную фильтрацию, корреляционные преобразования. Поскольку эта задача неоднозначна, ее решение корректируется на всех этапах интерпретации.

3. Вычисление плотности пород ВЧР путем решения обратной линейной задачи гравиметрии, используя составляющую поля, выделенную на предыдущем этапе. В качестве начального приближения используется средняя плотность пород ВЧР, определенная на первом этапе.

4. Выявление корреляционной зависимости между априорными скоростями упругих волн (V) и полученным массивом плотностей. Очевидно, что коэффициент корреляции между значениями плотностей и скоростей упругих волн

может служить критерием достоверности процесса интерпретации, поскольку в подавляющем большинстве случаев зависимость К=Да) близка к линейной.

5. Решение прямой задачи гравиметрии для толщи ВЧР с полученными плотностями и уточнение локальной составляющей поля. Итерационный процесс выделения локальной составляющей заканчивается при достижении максимально возможного коэффициента корреляции между значениями скоростей упругих волн и плотностей горных пород, а также совпадении, в пределах заданной погрешности, исходного и вычисленного гравитационных полей.

Некоторые этапы технологии интерпретации иллюстрируются на рис. 3 [7]. Из исходного гравитационного поля (рис. 3 б) выделены локальные состав-

ляющие, вычисленные с различными параметрами трансформации (рис. 3 в).

V, км/с

Рис.3. Определение плотностей пород верхней части разреза: а) карта скоростей упругих волн в ВЧР (точками показаны скважины МСК), б) наблюденное гравитационное поле, в) трансформанты поля, полученные при различных параметрах (к), г) исходные плотности, д) подобранные плотности, корреляционные зависимости между скоростью и плотностью пород для первоначальной (е) и подобранной (ж) моделей ВЧР

Полученные аномалии сравнивались с картой скоростей ВЧР, построенной по данным микросейсмокаротажа (МСК) (рис. 3 а). Трансформация поля позволила выделить локальную составляющую, которая наилучшим образом согласуется с картой скоростей упругих волн в толще ВЧР. Для данной составляющей решалась линейная обратная задача путем подбора плотности в слое, ограниченном сверху рельефом местности, снизу - уровнем приведения. На рис. 3 г, л представлены результаты подбора плотности пород ВЧР. На основе корреляционной зависимости между полученными скоростями и плотностями, вычисляя коэффициенты парной корреляции (Я) и уравнения регрессии (рис. 3 е, ж), получаем новый массив плотностей, с которым вычисляем значения силы тяжести, путем решения прямой задачи гравиразведки. Далее, используя полученные значения плотностей, уточняется локальная составляющая поля и процесс повторяется.

На выходе интерактивного итерационного процесса имеем значения скоростей сейсмических волн в ВЧР, которые могут использоваться для расчета статических поправок [7, 8], и значения аномалий силы тяжести, вычисленные с переменной плотностью промежуточного слоя [6]. Таким образом, решение задачи сводится к построению детальной сейсмо-гравиметрической модели ВЧР, содержащей массивы плотностей и скоростей упругих волн, согласованные с соответствующими полями.

На рис. 4 приведены карты аномалий силы тяжести, вычисленные при постоянной и переменной плотностях промежуточного слоя на одной из площадей на территории Пермского края [6]. При интерпретации использованы ре-

••• ■ ■/■!: • .'»•'.....'ЩШШ&иШ

«ООО 1 • 2 ---550-

% 1

.......г;..................я

•У^ш.........ь^

......Гг-.....................

.........ц.......:.......................

.......;............:.......................

•1.............. щ-^шЫш^^Ш

Шг-..........

К!

мГал

12.5

12.0

1.5

О 1 2 км

а) б)

Рис. 4. Карта аномалий силы тяжести в редукции Буге при постоянной (а) и переменной (б) плотности промежуточного слоя: 1 - пункты гравиметрических наблюдений, 2 - скважины с микросейсмокаротажем, 3 - изогипсы отражающего горизонта А" (ОАО «Пермнефтегеофизика», 2004 г.)

зультаты гравиметрической съемки Горного института УрО РАН масштаба 1:10 000, сейсмические данные ОАО «Пермнефтегеофизика», микросейсмока-ротаж скважин, выполненный для изучения зоны малых скоростей при проведении сейсморазведочных работ. Как видно из сопоставления карт аномалий Буге, изменения морфологии поля весьма существенны. При переменной плотности промежуточного слоя область положительных аномалий силы тяжести находится на западе площади и соответствует общему подъему кровли карбонатов, местоположение наиболее интенсивной положительной гравитационной аномалии соответствует нижнепермскому рифу.

Переменная по латерали плотность промежуточного слоя может быть использована для расчета статических поправок (80 при обработке сейсморазведочных данных [8]. Как видно из рис. 5, использование статических поправок, полученных с учетом гравиметрических данных, существенным образом улучшили качество прослеживаемости практически всех отражающих горизонтов, особенно в средней части профиля (X = 2,3-3,0 км), где по гравиметрическим данным выявлены низкоскоростные аномалии ВЧР, не коррелируемые с отметками рельефа поверхности наблюдений. Кроме того, полученная корреляционная зависимость между скоростью и плотностью пород может быть использована для построения геоплотностной модели первого приближения в районах со сходным геологическим строением.

»с Ямс

а) б)

Рис. 5. Временные разрезы со статическими поправками, рассчитанными по сейсмокаротажу скважин (а) и с учетом гравиметрических данных (6)

Таким образом, учет влияния гшотностных и структурных неоднородно-стей ВЧР следует рассматривать как поправку в аномалии Буге за переменную плотность промежуточного слоя, аналогично тому, как поправка за влияние рельефа учитывает отклонения физической поверхности Земли от плоскости. Задача учета влияния неоднородностей верхней части разреза может быть успешно решена с использованием априорной информации. Использование плотностей пород, полученных по геологическим и геофизическим данным, и корректировка их в процессе интерпретации позволяет успешно решить поставленную задачу и обосновать второе защищаемое положение.

ТРЕТЬЕ ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Технология интерпретации аномалий силы тяжести, основанная на совместном применении векторного сканирования и гравитационного моделирования, позволяет локализовать тюмалиеобразующие объекты в изучаемом объеме геологической среды и количественно оценить их геометрические и плотностные параметры [1,4, 9, 10,11,13, 14, 16, 18, 24, 27, 28, 30, 31,33].

Повышение информативности геофизических методов, использующих потенциальные поля (прежде всего, гравитационное и магнитное) при изучении недр Земли, связано с разработкой способов получения послойного распределения физических свойств пород. Очевидно, что в общем случае решить задачу расчленения геологического разреза по вертикали по данным гравиметрии и магнитометрии принципиально невозможно. Тем не менее, необходимость получения трехмерных распределений плотности и намагниченности пород диктуется практикой геофизических работ, в связи с усложнением геологических задач и высокой степенью освоения ресурсов. Поэтому, учитывая известные теоретические ограничения, используя априорную геологическую информацию, в последние годы интенсивно создаются принципиально новые методы интерпретации полей, имеющие цель построение трехмерной модели строения геологической среды, адекватной наблюденному полю и имеющейся априорной информации. Эти методы развиваются в работах П.С. Бабаянца, Ю.И. Блоха, В.А. Болдыревой, М.М. Довбнича, П.С. Мартышко, А.В.Матусевича, НЛ. Му-ссебова, A.M. Петрищевского, A.B. Петрова, ВЛ. Подгорного, A.A. Чернова и многих других. За рубежом широко применяются способы, основанные на де-конволюции Эйлера.

Основными особенностями, присущими большинству этих методов и определяющими их привлекательность для геофизиков-интерпретаторов, являются:

- использование минимума априорной информации об источниках гравитационного поля;

- отсутствие трудоемких процедур построения начального приближения, применяющихся в классических методах автоматизированного подбора;

- разделение интерпретируемого гравитационного поля на составляющие,

предположительно обусловленные влиянием разноглубинных (не обязательно горизонтальных) слоев горных пород;

- применение сравнительно быстрых вычислительных алгоритмов, допускающих обработку больших объемов цифровой информации;

- возможность построения различных вариантов пространственных распределений геоплотностных неоднородностей в исследуемом объеме среды;

- широкий выбор способов визуализации результативных интерпретационных построений, в том числе в виде 3D диаграмм поля.

Одной из первых разработок в этом направлении является метод векторного сканирования, реализованный в компьютерной системе VECTOR, созданной в Горном институте УрО РАН под руководством В.М. Новоселицкого и активном участии автора [4, 11, 13, 14, 16, 18, 24, 27, 31]. Основное достоинство системы VECTOR, которое определило большую ее востребованность в практике геофизических работ, является возможность получить приближенную трехмерную картину распределения физических свойств пород и локализовать источники аномалий в пространстве. Многочисленными модельными и практическими примерами доказана повышенная разрешающая способность метода при разделении источников поля не только по латерали, но и в вертикальной плоскости (рис. 6) [4, 18, 24]. Как видно из рисунка, при трансформации с помощью системы VECTOR мы наблюдаем четкое разделение поля, которое тем надежнее, чем больше расстояние между точечными источниками.

Рис. 6. Разрешающая способность векторного сканирования при разделении источников поля по вертикали (красными точками показаны источники поля)

Разумеется, возможности любых алгоритмов трансформации для оценки глубин залегания h аномалиеобразующих тел ограничены зависимостью спектральных характеристик гравитационного поля не только от А, но и от геометрических параметров источников. В системе VECTOR ось Z на трехмерной диаграмме распределения поля оцифровывается в значениях коэффициента трансформации к, который зависит от размеров окна сканирования и величины исследуемой площади. Поэтому оценка глубинной приуроченности аномалиеобразующих объектов носит приближенный характер.

Для количественных оценок глубины залегания предложен метод «погружения» в трехмерную диаграмму поля точечного (сингулярного) источника, создающего на земной поверхности аномалию, близкую к наблюденной. Затем его известная глубина сопоставляется с различными значениями коэффициентов трансформации к и выбирается оптимальный коэффициент k^, при котором в трансформированном поле наилучшим образом проявляется искомая аномалия. По максимуму графика зависимости величины относительного экстремума поля G)Kcr от коэффициента трансформации к (рис. 7 а) можно однозначно определить оптимальный коэффициент для данного модельного источника [9]. Построив такие графики для различных глубин залегания, можно установить зависимость kom от глубины сингулярных источников (рис. 7 б). Отчетливо видна нелинейность зависимости между глубиной источника и коэффициентами трансформации. С увеличением глубины аномалиеобразующих объектов, как и следовало ожидать, разрешающая способность метода векторного сканирования уменьшается.

а) б)

Рис. 7. Гчубинная характеристика системы VECTOR: а) определение оптимального коэффициента трансформации для поля точечного источника; б) зависимость компот глубины источника

Поскольку предполагается, что при векторном сканировании происходит локализация особых точек поля, такой подход в принципе верен. В то же время известно, что глубина особой точки потенциального поля и глубина залегания аномалиеобразующего (геологического) источника в общем случае не совпадают. На примере модели контактной поверхности раздела двух сред, имеющей

форму конхоиды Слюза [28], гравитационное поле которой, как доказал В.Н. Страхов, эквивалентно полю горизонтального кругового цилиндра, видно, что относительная глубина локализации источников поля в системе VECTOR не связана с глубиной залегания контактной поверхности (рис. 8). На рисунке представлено суммарное поле двух контактных поверхностей, имеющих форму конхоид Слюза и залегающих на различных глубинах (рис. 8 а). На вертикальном срезе суммарного поля (рис. 8 б), полученном в системе VECTOR, видно, что экстремумы поля локализуются в соответствии с положением эквивалентных горизонтальных цилиндров, а не в соответствии с глубиной контактных поверхностей.

1.20 J 1.60-J"

Н.км

_11 К -И

Рис. 8. Локализация источников поля в системе VECTOR: а) теоретическая модель и гравитационные эффекты контактных поверхностей, б) вертикальный срез гравитационного поля в системе VECTOR: 1 - горизонтальные круговые цилиндры и соответствующие им контактные поверхности в форме конхоид Слюза, 2 — поля контактных поверхностей, 3 - суммарное гравитационное поле

Отметим, что центр горизонтального кругового цилиндра является особой точкой типа полюса первого порядка, и именно его координаты определяются при векторном сканировании данного модельного поля, т.е. глубина локализации источника поля на координате X = 5 км больше, чем при X = 15 км. Таким образом, граница раздела двух сред с различной плотностью, имеющая более

пологую форму и залегающая на меньшей глубине, отражается в системе VECTOR при больших коэффициентах трансформации, чем граница, залегающая на большей глубине, но имеющая крутые крылья. Аналогичные результаты будут получены при изучении распределения плотностей в горизонтальном слое по срезам трехмерной диаграммы в силу эквивалентности полей горизонтального пласта переменной плотности и однородного пласта переменной мощности.

Найти соотношение между глубинами особых точек и истинным распределением аномалиеобразующих объектов без привлечения априорной геологической информации невозможно, особенно при решении задач структурной гра-виразведки [4, 9]. Количественные параметры источников гравитационных аномалий может дать только решение обратной задачи - гравитационное моделирование или метод подбора. Его сущность заключается в подборе формы и физических параметров возмущающих объектов путём последовательных приближений рассчитываемой аномалии к наблюдённой кривой посредством многократного решения прямой задачи.

Методы подбора и регуляризации решения были теоретически обоснованы П.И. Балком, ГЛ. Голиздрой, В.И. Гольдшмидтом, В.И. Старостенко, В.Н. Страховым, А.Н. Тихоновым и другими учеными. Гравитационное моделирование активно используется при решении широкого круга геолого-геофизических задач (В.А. Абрамов, A.A. Булычев, В.И. Галуев, В.Н. Глазнев,

B.И. Исаев, Г.И. Каратаев, В.А. Кочнев, П.С. Мартышко, A.B. Матусевич, Т.В. Романюк, М.И. Рыскин, С.А. Серкеров, З.М. Слепак, Н.В. Федорова и многие другие). Следует отметить известные школы Е.Г. Булаха, А.И. Кобрунова,

C.С. Красовского, А.П. Петровского, развивающие и активно использующие методы моделирования.

Как известно, методом подбора пользуются только тогда, когда исследователь может составить начальную схему-гипотезу геологического строения [30, 33]. При этом, как неоднократно подчеркивали А.К. Маловичко, С.С. Красовский и другие, достоверность моделирования зависит, главным образом, от тех геологических представлений, которые используются в процессе интерпретации.

При интерпретации гравиметрических данных необходимо, прежде всего, решить две основные задачи: разделить поле на составляющие с выделением источников аномалий в плане и по глубине и дать количественную оценку параметров источников аномалий [1]. Эти задачи необходимо решать совместно, т.е. разделение полей формальными процедурами следует осуществлять с учетом моделирования, а само моделирование проводить с учетом результатов разделения полей. На практических примерах доказано, что такая методика интерпретации позволяет на каждом шаге итерационного процесса приближаться к искомой модели геологического строения.

Технология совместного использования гравитационного моделирования и векторного сканирования может быть реализована в следующей последовательности [4,10, 31,33]:

2 а) 01 2км б)

Рис. 9. Отражение рифогенн ого массива в наблюденном (а) и трансформированном (б) гравитационном полях: 1 - контур верхнедевонского рифа, 2 -

скважины

- трансформация исходного поля в системе VECTOR с целью выявления основных аномалиеобразующих объектов разреза и создание модели первого приближения;

- решение прямой задачи гравиразведки для основных гравиактивных границ и толщ геологического разреза, хорошо изученных геолого-геофизическими методами;

- трансформация модельных полей в системе VECTOR с целью определения коэффициентов трансформации, при которых наилучшим образом проявляются особенности строения отдельных горизонтов;

- исключение из наблюденного гравитационного поля эффектов от хорошо изученных по данным бурения и сейсморазведки толщ, а также возможное их уточнение по остаточным полям путем решения обратной задачи;

- интерпретация остаточного гравитационного поля с применением коэффициентов трансформации, определенных при моделировании.

Как видно из рис. 9, в исходном (наблюденном) поле силы тяжести нефте-перспективный рифогенный массив практически не проявляется. Учитывая достаточно высокую изученность территории, с помощью гравитационного моделирования исключено влияние вышележащих отложений, и с использованием системы VECTOR выделена локальная положительная аномалия силы тяжести, совпадающая с контуром структуры, установленным по данным сейсморазведки [4, 9].

Ag.MfaJi 112

36 2 4

мГал

Разумеется, в каждом конкретном случае должна применяться своя технология интерпретации, зависящая от объема априорной информации и физико-геологических условий района [9]. В случае, когда априорных геолого-геофизических данных недостаточно для построения структурных карт и решения прямых задач, определение оптимальных коэффициентов трансформации целесообразно осуществлять с использованием корреляционных зависимостей между значениями поля, трансформированного в системе VECTOR, и абсолютными отметками целевой границы, полученными по скважинным или сейсмическим данным.

Для наиболее полного извлечения полезной информации из данных грави-разведки в интерпретационном процессе предлагается использовать технологическое сочетание операций, относящихся к двум различным направлениям математической теории интерпретации. Первое направление связано с преобразованием наблюденного поля в другие функции (трансформации поля), которое осуществляется с целью наиболее четкого выявления части полезной информации, связанной с определенными геологическими объектами. Второе направление охватывает численные расчеты аномальных полей и параметров геологической среды, то есть решение прямых и обратных задач гравиразведки.

Таким образом, реализуя возможности интерпретации гравитационных аномалий в системе VECTOR с использованием априорной геологической информации, сочетая методы векторного разделения полей с решением прямых задач и геологическим редуцированием, можно успешно осуществлять моделирование сложнопостроенных геологических сред, определять глубины залегания источников аномалий и идентифицировать эти источники с определенными геологическими объектами, что обосновывает третье защищаемое положение.

ЧЕТВЕРТОЕ ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Методы интерпретации гравиметрических данных в комплексе геоло-го-геофичических исследований, адаптированные для конкретных стадий проведения геолого-разведочных работ и различных физико-геологических условий, обеспечивают выявление нефтеперспективных объектов при региональных исследованиях и построение трехмерных геоплотностных моделей недр при детальном изучении месторождений углеводородов, существенно повышая эффективность гравиметрических исследований при решети задач нефтегазовой геологии [1,4, 7,9,13,21, 22,23, 24, 25,26, 27, 32,33, 35, 36, 37,38].

Разработанные методы интерпретации гравиметрических данных применяются для решения широкого круга геологических задач: картирования рельефа и тектонических элементов кристаллического фундамента, изучения рудных месторождений, выявления зон природной и техногенной нарушенности при проведении горных работ, поиска приповерхностных полостей и зон разуплотнения пород, обеспечения безопасной отработки калийных залежей и многих других. Методы адаптированы для различных стадий проведения геолого-

разведочных работ: от региональных до детальных исследований месторождений углеводородов, в том числе - совместно с сейсморазведкой ЗО.

Интерпретация гравиметрических данных при региональных геолого-геофизических работах

Опыт проведения региональных геофизических работ как в Пермском крае, так и по России в целом, позволил сформулировать основные принципы методики гравиметрических наблюдений в комплексе методов, обосновать технологии извлечения информации из результатов наблюдений и определить место гравиразведки на основных этапах региональных геолого-геофизических работ [21,22, 23,33,35, 38].

Первый этап проведения региональных геофизических работ связан с выполнением аэрокосмогеологических исследований и аэромагнитных или комплексных аэрогеофизических работ, анализом ранее проведенных гравиметрических работ, дающих общее представление об особенностях строения осадочного чехла и фундамента. Итогом первого этапа исследований является определение первоочередных площадей и объектов для постановки профильных и площадных региональных геофизических работ.

Второй этап региональных работ связан с созданием каркасной сети взаимоувязанных между собой профилей, на которых выполняются геофизические наблюдения. Профили прокладываются с учетом перспективных участков, выделенных по результатам предыдущего этапа. Поскольку задачей работ является изучение строения территории и выявления нефтегазоперспективных зон и объектов, то вместе с сейсморазведкой, обеспечивающей достаточно точные данные вдоль линии профиля, проводятся гравиметрические наблюдения. Новые гравиметрические данные являются как дополнительной информацией при сейсмических построениях, так и базой для взаимной увязки ранее проведенных гравиметрических съемок на данной территории [21]. Они служат основой для комплексной интерпретации геологических и геофизических материалов, позволяя получить согласованную площадную сейсмо-гравиметрическую модель для всей территории исследований. Гравиметрические работы, как правило, проводятся по более густой, чем сейсморазведочные, сети профилей, с целью последующей площадной интерпретации гравиметрических данных [22, 23]. Наиболее информативной является площадная гравиметрическая съемка масштабов от 1:25 ООО до 1:100 ООО.

Комплексная интерпретация результатов полевых геофизических работ в профильном варианте заключается, прежде всего, в решении двумерной обратной линейной задачи гравиразведки, с определением плотностных характеристик основных горизонтов, выделенных по данным сейсморазведки. При этом параметризация модели осуществляется с помощью векторного сканирования исходного гравитационного поля. В ряде случаев, когда подбором плотности не удается добиться удовлетворительного совпадения наблюденной и расчетной кривых Дg или получить геологически обоснованные значения плотностей, осуществляется коррекция отражающих горизонтов и переинтерпретация сейсмических данных [33]. По результатам моделирования совместно с данными

магниторазведки можно определить или скорректировать положение разрывных нарушений, выделяемых в осадочном чехле и фундаменте, наметить зоны возможного развития интрузий и других неоднородностей, установить их возможную связь с рельефом кристаллического фундамента и крупными структурами осадочного чехла. Итогом профильных геофизических работ является построение для территории каркасной геофизической модели, имеющей опорные значения глубин гоютностных границ на профилях и интерполированные значения между ними (рис. 10) [33].

Рис. 10. Каркасная геофизическая модель; а) гравитационное поле, б) магнитное поле, в) глубинные разрезы по региональным профилям

Третий этап заключается в площадной интерпретации гравитационного и магнитного полей. Для площадной интерпретации геопотенциальных полей используется система VECTOR. Важной стадией площадной интерпретации является геологическое редуцирование - вычитание из наблюденного поля гравитационных эффектов, полученных для каркасной модели. При этом изучаются различные варианты, при которых наилучшим образом выделяются известные объекты и создается наиболее информативная и геологически содержательная картина распределения гравитационного поля (рис. 11) [35].

После проведения интерпретации геопотенциальных полей результаты представляются на сводных картах, создаваемых для различных интервалов глубин. Дополнительную информацию дают результаты аэрокосмогеологиче-ских исследований и обобщённый геологический, геоморфологический и неотектонический анализ изучаемой территории. В результате работ уточняется модель геологического строения осадочного чехла и кристаллического фундамента, определяются дальнейшие направления геологоразведочных работ с целью создания лицензионного фонда недр [22]. На рис. 11 показаны границы зонально-региональных работ, в пределах которых проведена сейсморазведка 20 и площадные гравиметрические работы масштаба 1:50 000. По результатам этих работ определены участки для лицензирования недропользователями.

Рассмотренные методы и приемы интерпретации комплекса региональных геолого-геофизических методов применяются при проведении региональных и зонально-региональных работ в различных районах Пермского края, в Оренбургской, Кировской и других областях при выполнении подпрограммы «Минерально-сырьевые ресурсы» Федеральной целевой программы «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 гг.)».

Рис. 11. Результаты комплексной интерпретации геолого-геофизических данных на фоне карты локальных аномалий: 1 - региональные геофизические профили; 2 -границы тектонических структур, 3 -контуры месторождений и локальных поднятий; 4 - контуры гравитационных аномалий; 5 - границы зонально-региональных работ

Интерпретация гравиметрических данных при изучении нефтеперспективных рифогенных структур

Результаты интерпретации аномалий силы тяжести путем совместного применения векторного сканирования и моделирования в комплексе с другими геолого-геофизическими данными рассмотрим на примере Шершневского месторождения нефти, связанного с рифогенным массивом в бортовой зоне развития Камско-Кинельской системы впадин (ККСВ). Здесь потребовалось использование комплексирования методики векторного разделения полей с геологическим редуцированием, что позволило последовательно вычитать из наблюденного поля гравитационные эффекты от геологических объектов известного строения. Такой подход возможен в том случае, когда на исследуемом объекте имеется достаточная априорная геологическая информация [1,4, 13, 18, 24,26, 27,36,37].

Месторождение расположено в Соликамской депрессии Предуральского краевого прогиба в пределах распространения соляной толщи, включающей залежи калийных солей Верхнекамского месторождения (ВКМКС). Толща солей находится на глубинах от 200-400 м до 500-700 м. Ниже, на глубине 1.5-2.3 км залегают нефтяные залежи, суммарные ресурсы которых оцениваются более 100 млн. тонн. Эти залежи приурочены к многочисленным рифогенным массивам позднедевонского возраста, входящим в ККСВ.

С целью определения вклада в суммарное гравитационное поле влияния различных толщ геологического разреза по имеющимся структурным картам, построенным по данным сейсморазведки и бурения, решена прямая задача для основных гравиактивных границ: кровли и подошвы солей, нижнепермских рифов и девонского рифа. Каждое из модельных полей было обработано в системе VECTOR. Анализ полученных карт и трехмерных диаграмм распределения поля показал, что гравитационные эффекты от кровли солей и девонского рифа локализуются примерно при одних и тех же коэффициентах трансформации [4]. Учитывая, что аномальные плотности этих объектов противоположны по знаку, а кровля солей создает более интенсивную аномалию, выделить по наблюденному полю эффект от девонского рифа не представляется возможным.

Изучение формы поверхности соли выполнено путем обработки гравитационного поля в системе VECTOR с малыми коэффициентами трансформации [24]. Выбор коэффициента трансформации, при котором локальная составляющая гравитационного поля наилучшим способом отражает морфологию кровли солей, выполнен по корреляционным зависимостям между отметками кровли солей по скважинам и значениями трансформанты поля. Далее, используя полученную корреляционную зависимость (коэффициенты регрессии), по локальным аномалиям вычислены абсолютные отметки залегания данного горизонта (рис. 12 а). Нефтеразведочные скважины, пробуренные на месторождении позднее, подтвердили гравиметрические построения. Расхождения абсолютных отметок кровли солей составляют от 1 до 17 м (для карты, построенной по сейсмическим данным, эти расхождения составили от 5 до 27 м).

мГал

10.6

0.4

1 Г--100- [ шШ 2 L^ibj 3

а) б)

Рис. 12. Карты кровли солей (а) и составляющей поля, обусловленной артин-скими рифами (б) Шершневской площади: 1 - кровля солей, построенная по гравиметрическим данным; 2 - изогипсы соответствующих отражающих горизонтов по сейсмическим данным; 3 - скважины; 4 - контрольные скважины

По артинским отложениям Шершневская структура осложнена многочисленными, различными по амплитуде и морфологии, органогенными постройками пермского возраста. Для того, чтобы выделить гравитационные эффекты от данных рифов из наблюденного поля исключено влияние вышележащих отложений. Остаточное поле вновь подвергнуто векторной обработке с коэффициентами, определенными при трансформации модельных полей в системе VECTOR. В результате получена карта, отражающая гравитационное поле слоя на эффективных глубинах залегания артинских рифов (рис. 12 6). Сопоставление вычисленных аномалий со структурной картой отражающего горизонта Ат показало высокую степень их совпадения.

После исключения влияния всех вышележащих отложений и фоновой составляющей гравитационного поля выделена локальная положительная аномалия силы тяжести амплитудой порядка 1 мГал, обусловленная влиянием верх-недевонско-турнейской органогенной постройки, что убедительно свидетельствует о достоверности проведенной интерпретации. Таким образом, в результате интерпретации выявлены плотностные неоднородности надсоляной толщи, построена карта кровли солей и выделены аномалии, обусловленные нижнепермскими и девонским рифогенными массивами [4, 9].

Шершневская структура граничит на юго-востоке с Белопашнинским ри-фогенным массивом (месторождение им. Архангельского) и на северо-востоке - с Зыряновским поднятием. В гравитационном поле западное крыло Белопаш-нинского поднятия отражается положительной аномалией на тех же коэффициентах трансформации, что и Шершневская структура (рис. 13 а). Зыряновская

структура непосредственно не находится на исследуемой площади, однако по направлению к ней на глубинах, соответствующих фаменско-турнейским отложениям (рис. 13 б), наблюдается достаточно интенсивная положительная аномалия. Возможно, она является гравитационным эффектом от продолжения Зы-ряновской структуры на юго-запад. Эта аномалия рекомендована для проверки дальнейшими геолого-геофизическими работами [4]. Сейсморазведочные работы, проведенные здесь в 2008 г. ОАО «Пермнефтегеофизика», подтвердили наличие нефтеперспективного Зыряновского рифогенного массива.

а) б)

Рис. 13. Проявление девонского рифа на ЗО диаграммах гравитационного поля

Гравиметрическое сопровождение сейсморазведки ЗР

Трехмерная сейсморазведка является в настоящее время наиболее эффективной технологией наземных геофизических исследований при поисках и разведке месторождений углеводородов. В комплексе с геофизическими исследованиями скважин она позволяет не только получить трехмерные структурные модели нефтеперспективных объектов, но и проследить в межскважинном пространстве зоны с улучшенными емкостными свойствами, оценить их нефтена-сыщение, выделить перспективные участки для поисково-разведочного и эксплуатационного бурения. Очевидно, что проведение дорогостоящих исследований ЗП сейсморазведки требует использования всей имеющейся информации о геологическом строении месторождений, в том числе полученной по гравиметрическим данным.

Положительный опыт гравиметрического сопровождения сейсморазведки 30 получен на различных площадях Пермского края и в Удмуртской Республике [7, 25, 32]. Установлено, что комплексирование сейсмических исследований 30 и гравиметрии существенно повышает информативность работ при изучении нефперспективных площадей. Результаты интерпретации гравиметрических данных позволяют выявлять плотностные (и скоростные) неоднородности среды как в верхней части разреза, так и в более глубоких отложениях, и в итоге построить детальную геологическую модель месторождения.

Изучение глубинного строения территории рассмотрим на примере Решет-никовского месторождения нефти в Урдуртской Республике, где по гравитаци-

онному и магнитному полям с использованием структурных карт основных отражающих горизонтов, полученным по данным сейсморазведки 30, построена модель строения кристаллического фундамента.

Если магнитное поле несет в себе информацию преимущественно о вещественном составе и морфологии поверхности кристаллического фундамента, то в гравитационное поле существенный вклад вносят также плотностные неоднородности осадочного чехла. Для оценки степени вклада в суммарное гравитационное поле отдельных плотностных границ разреза проведено решение прямой задачи [33]. Вычитание модельного эффекта из наблюденного гравитационного поля позволило существенно упростить морфологию аномалий силы тяжести и уверенно протрассировать зону, разграничивающую участки с различным характером распределения аномалий силы тяжести: резкое увеличение значений поля на западе и слабоградиентный характер его на востоке площади (рис. 14 а). Эта зона совпадает с разломами фундамента, полученными по геологическим данным и выделенными по магнитному полю. Кроме того, в эту зону «легли» тектонические нарушения, протрассированные по данным сейсморазведки 30 [32].

а) б)

Рис. 14. Особенности строения кристаллического фундамента: а) остаточное гравитационное поле, б) 3D диаграмма гравитационного поля: 1 - пункты гравиметрических наблюдений, 2 - скважины; разломы кристаллического фундамента: 3-по геологическим данным, 4-по аэромагнитным данным, 5 -по данным сейсморазведки 3D, 6 —по гравиметрическим данным; 7 — контур съемки сейсморазведки 3D

Плотностные неоднородности внутреннего строения фундамента выявлены на 3D диаграммах гравитационного поля, полученных в системе VECTOR. На рис. 14 6 приведено одно из вертикальных сечений диаграммы. На западе площади отчетливо выделяется интенсивная отрицательная аномалия, которая,

„ЗУ А

/ / 96? / -

Е3|1ж1£3зс34 gbfmsa

возможно, связана с разуплотненными зонами фундамента. Эпицентр этой аномалии находится в зоне регионального разлома и, вероятно, характеризует дезинтегрированный, трещиноватый состав пород фундамента.

Таким образом, результаты интерпретации гравиметрических и аэромагнитных данных в дополнение к материалам сейсморазведки 3D позволяют выявлять плотностные неоднородности кристаллического фундамента, трассировать зоны тектонических нарушений и построить детальную геологическую модель месторождения, включая его глубинную часть.

Другим направлением использования гравиметрических данных при интерпретации результатов сейсморазведочных работ 3D является изучение верхней части разреза с целью определения априорных статических поправок. В сейсморазведке МОГТ весьма остро стоит проблема подготовки статических поправок, исключающих скоростные неоднородности горных пород верхней части разреза (ВЧР) из времен регистрации целевых отражающих горизонтов. Это связано, прежде всего, с резким сокращением объемов как специальных работ МПВ и MOB, направленных на изучение верхней части разреза, так и сейсмокаротажных исследований ВЧР.

Технологию интерпретации гравиметрических материалов с целью определения плотностей пород верхней части разреза с последующим вычислением статических поправок рассмотрим на примере одной из площадей, расположенных в Соликамской депрессии [7]. На площади с целью детального изучения геологического строения месторождения нефти поставлены сейсморазведка 3D (ОАО «Пермнефтегеофизика») и гравиразведка масштаба 1:10 ООО (Горный институт УрО РАН). Гравиметрическая съемка выполнена с использованием гравиметров Autograv CG-5 по сейсмическим профилям 3D по сети 250x300 м с шагом 50 м. Среднеквадратическая погрешность определения аномалий Буге составила ±0.028 мГал. Основной задачей гравиразведки являлось изучение плотностного строения территории и, прежде всего, локализация плотностных неоднородностей в надсолевой и солевой толщах.

Данная площадь может рассматриваться как полигон для построения сейс-могравиметрической модели ВЧР с целью определения априорных статических поправок, поскольку здесь ранее проводились сейсморазведочные работы 2D, и имеется достаточно большой объем углубленных скважин, где были выполнены микросейсмокаротажные работы (МСК). Кроме того, на обрамлении изучаемой площади имеются кондиционные карты аномалий силы тяжести масштаба 1:25 000, которые использованы для учета краевых эффектов при трансформациях поля.

Путем сейсмо-гравиметрического моделирования построена карта изменения скоростей в данной толще на всю площадь исследования, которая затем пересчитана с учетом мощности ВЧР в карту статических поправок (рис. 15 6). Сравнение полученных результатов с поправками, определенными при обработке первых вступлений всей совокупности сейсмических записей 3D в комплексе программ Millenium (Green Mountain Geophysics, USA) в ОАО «Пермнефтегеофизика» (рис. 15 а), показывает очень хорошую их сходимость. Это говорит о достоверности полученных результатов и возможности прогноза ско-

ростных неоднородностей ВЧР по гравиметрическим данным опережающего сейсмические работы ЗБ. При отсутствии на площади скважин с МСК в качестве априорных данных о скоростях упругих волн могут выступать результаты интерпретации сейсмических наблюдений, предшествовавших площадной съемке [8].

Рис. 15. Карты статических поправок, полученных различными способами: а) по преломленным волнам (комплекс программ Milleniumi), б) по гравиметрическим данным (точками на картах показаны скважины с МСК)

Опыт гравиметрического сопровождения сейсморазведочных работ ЗО, интерпретация полученных результатов на основе новых технологий на ряде нефтяных месторождений в Удмуртской Республике и на территории Пермского края наглядно демонстрирует высокую эффективность высокоточной грави-разведки при построении детальной геологической модели месторождения и необходимость включения гравиразведки в поисково-разведочный комплекс с целью уточнения геологического строения изучаемых объектов и оптимизации этапа освоения нефтяных месторождений.

Таким образом, полученные результаты применения разработанных методов интерпретации гравиметрических данных для решения различных геологических задач, доказывают обоснованность четвертого защищаемого положения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации теоретически обоснованы и развиты на современном уровне новые методы обработки и интерпретации высокоточных гравиметрических исследований. Аппаратурные и программно-алгоритмические возможности современной гравиразведки позволили определить новые подходы к обработке и интерпретации аномалий силы тяжести с целью повышения геологической эффективности гравиметрических исследований.

Основные результаты исследований сводятся к следующему.

1. Анализ возможностей современной автоматизированной гравиметрической и топографо-геодезической аппаратуры позволил разработать эффективные методики полевых наблюдений, которые обеспечивают максимальную точность и производительность работ.

2. Установлено, что ошибки, вносимые в аномалии Буге традиционными процедурами обработки гравиметрических данных, существенным образом за-грубляют аномалии силы тяжести. Для повышения точности необходимо принятие новых стандартов редуцирования полевых гравиметрических данных, учитывающих современные знания о форме Земли.

3. Разработана методика использования векторизованных крупномасштабных топографических карт для вычисления поправок за влияние рельефа и на практических примерах обоснована методика анализа картографической информации о рельефе местности. Впервые экспериментально доказана возможность использования цифровых моделей рельефа СГОРОЗО и БЯТМ для вычисления поправок удаленных областей рельефа.

4. Предложена методика создания аналитической модели рельефа с использованием дискретного преобразования Фурье и обосновано применение истокообразных функций для аппроксимации пространственного распределения поправок.

5. Создана компьютерная технология определения поправок за влияние рельефа местности при гравиметрических наблюдениях, отличительными особенностями которой являются максимально полное использование цифровых картографических данных о рельефе, построение аналитических аппроксимаций рельефа и стохастическое моделирование для оценки точности получаемых результатов. Технология характеризуется полной автоматизацией вычислений для всей области учитываемого влияния рельефа, высокой точностью значений поправок и быстротой вычислений.

6. Впервые предложено рассматривать учет влияния неоднородностей верхней части разреза как поправку в аномалии Буге за переменную плотность промежуточного слоя, аналогичную поправке за влияние рельефа местности. Задача учета влияния неоднородностей верхней части разреза может быть решена при наличии априорной информации.

тационных аномалий. Произведено тестирование созданных технологий при интерпретации аномалий силы тяжести в различных геолого-геофизических условиях и при различном объеме априорной информации.

8. Показано, что использование плотности пород, полученной по геолого-геофизическим данным, и уточнение ее в процессе интерпретации позволяет успешно вычислять аномалии силы тяжести с переменной плотностью промежуточного слоя. Гравиметрические данные могут использоваться при обработке сейсморазведочных данных для введения априорных статических поправок.

9. Исследованы возможности системы векторного сканирования для выделения аномалиеобразующих источников в вертикальной и горизонтальной плоскостях, разработаны технологии сочетания методов векторного сканирования и гравитационного моделирования при решении различных геологических задач. Реализуя возможности интерпретации потенциальных полей в системе VECTOR с использованием априорной геологической информации, сочетая методы векторного разделения полей с решением прямых задач и геологическим редуцированием, можно успешно решать сложные геологические задачи, определять глубины залегания источников аномалий и идентифицировать их с целевыми геологическими объектами.

10. Обосновано применение современных методов интерпретации гравиметрических данных при проведении региональных и зонально-региональных геолого-геофизических работ для выделения перспективных объектов и участков для лицензирования.

11. Реализованы возможности интерпретации потенциальных полей для построения трехмерной геоплотностной модели месторождений нефти. Показано, что совместное применение системы векторного сканирования и гравитационного моделирования позволяет построить геологическую модель, адекватную априорной геологической информации и наблюденному полю. Эффективность технологии показана на примерах интерпретации гравиметрических данных в сложных физико-геологических условиях.

12. Предложены пути комплексирования сейсмических исследований 3D и современной гравиметрии для повышения информативность геофизических работ при детальном изучении месторождений углеводородов. Результаты интерпретации гравиметрических данных позволяют выявлять плотностные (и скоростные) неоднородности среды как в верхней части разреза, так и в более глубоких отложениях, и в итоге построить детальную геологическую модель месторождения.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Маловичко А.К., Бычков С.Г., Орлов Л. К. Подготовка структур, перспективных на нефть и газ, к глубокому бурению // Геология нефти и газа, №9, 1991.-С. 20-22.

2. Долгаяь А. С., Бычков С.Г., Антипин ВВ. Повышение точности определения поправок за влияние рельефа при гравиметрической съемке // Геофизика, №6, 2003. - С. 44-50.

3. Допгаль A.C., Новоселицкий В.М., Бычков С.Г., Антипин В.В. Компьютерная технология определения поправок за влияние рельефа земной поверхности при гравиметрической съемке // Геофизический вестник, №5,2004. - С. 1019.

4. Бычков С.Г. Современные технологии интерпретации гравиметрических данных при исследованиях на нефть и газ // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело», 2005, http://www.ogbus.ru/authors/Bychkov/Bychkov_l.pdf. -22 с.

5. Бычков С.Г. Особенности обработки результатов современной гравиметрической съемки // Геофизический вестник, №12,2005. - С. 9-13.

6. Бычков С.Г. Определение поправок за влияние верхней части разреза при гравиметрических исследованиях на нефть и газ // Геофизика, №1,2007. -С. 56-58.

7. Бычков С.Г. Технология определения статических поправок по гравиметрическим данным // Геофизика, №3,2009. С. 65-68.

8. Бычков С.Г., Митюнина И.Ю. Учет влияния неоднородностей верхней части разреза по сейсмическим и гравиметрическим данным // Известия вузов. Нефть и газ, №5,2009. - С. 22-27.

Монография

9. Бычков С.Г. Методы обработки и интерпретации гравиметрических наблюдений при решении задач нефтегазовой геологии - Екатеринбург: УрО РАН, 2010,- 187 с.

Патент, свидетельства об официальной регистрации

10. Способ многокомпонентного гравиметрического моделирования геологической среды: пат. №2365895 С1, РФ, МПК G01V 7/00 (2006.01) / Новоселиц-кий В.М., Бычков С.Г., Долгаль A.C., Чадаев М.С.; заявитель и патентообладатель ГИ УрО РАН. - 2007146867/28; заявл. 17.12.2007; опубл. 20.08.2009, бюлЛЬ23.

11. Программа интерпретации геопотенциальных полей методом векторного сканирования VECTOR: свидетельство об офиц. регистрации № 2004611611 /Новоселицкий ВМ., Кутин В.А., Чадаев М.С., Бычков С.Г., Про-

столупов Г.В., Антипин В.В.; заявитель и правообладатель ГИ УрО РАН. — № 2004610697; заявл. 29.03.2004; зарегистрировано 01.07.2004.

12. Программа высокоточного вычисления поправок за влияние рельефа поверхности Земли при гравиметрических наблюдениях АТТР: свидетельство об офиц. регистрации № 2004611612 /Долгаль А.С., НовоселицкийВ.М., Бычков С.Г., Антипин В В.; заявитель и правообладатель ГИ УрО РАН. -№ 2004610698; заявл. 29.03.2004; зарегистрировано 01.07.2004.

Статьи в рецензируемых отечественных и зарубежных изданиях

13. Новоселицкий В.М., Бычков С.Г. Эволюция гравиразведки в Пермском Прикамье // Геофизика. Спец.выпуск, 2000. - С. 115-120.

14. BitchkovS., Novoselitskiy V., Prostoloupov G., Scherbinina G, TchadaevM. The computer-based system VECTOR as a tool for detection and localization of both gravity and magnetic field sources and its applications at geological interpretation // Abstracts of Contribution of the EGS-AGU-EUG Joint Assembly, France, Nice, 2003, Vol. 5, EAE03-A-01497. - 4 c.

15. Долгаль A.C., Бычков С.Г., Антипин B.B. Определение топографических поправок при гравиметрических наблюдениях на основе аналитических аппроксимаций рельефа // Геоинформатика, №1, НАНУ, Киев, 2003. - С. 33-42.

16. Novoselitskiy V., Prostoloupov G., Scherbinina G„ lakovlev S., BychkovS. Microgravity investigation for solution an engineering and geological problems by use the computer-based system "VECTOR" // International workshop "Geosciences for urban development and environmental platting", Lithuania, Vilnius, 2003. - P. 118-120.

17. Долгаль А.С., Бычков С.Г., Антипин B.B. Компьютерная технология определения поправок за влияние рельефа местности при гравиметрических наблюдениях // Материалы Междунар. геофизической конф. «Геофизика XXI века - прорыв в будущее» М., 2003. 171.pdf. - 4 с.

18. Бычков С.Г., Новоселицкий В.М., ПростолуповГ.В., Щербинина Г.П. Информационная технология содержательной интерпретации геопотенциальных полей // Геоинформатика, №3, НАНУ, Киев, 2004. - С. 52-57.

19. Долгаль А.С., Новоселицкий В.М., Бычков С.Г., Антипин В.В. Определение поправок за влияние рельефа местности земной поверхности при гравиметрических наблюдениях на основе линейных аналитических аппроксимаций // Вестник отделения наук о Земле РАН № 1(22), 2004. http://www.scgis.ru/russian/cpl25I/h_dgggms/l-2004/screp-l.pdf. - 15 с.

20. Долгаль А.С., Бычков С.Г., Антипин В.В. Определение поправок за влияние удаленных областей рельефа местности при гравиметрических наблюдениях // Вестник Пермского ун-та. Геология. Вып. 3.2004. - С. 95-101.

21. Бычков С.Г., Неганов В.М., НояксоваЛ.Д. Геофизическая изученность // Минерально-сырьевые ресурсы Пермского края: энциклопедия. Пермь: «Книжная площадь», 2006. - С. 41-49.

22. Красноштейн А.Е., БаряхА.А., Бачурин Б.А., Новоселицкий В.М, Бычков С.Г. Комплексный подход к решению региональных проблем освоения гео-

ресурсов (на примере Пермского края) И Устойчивое развитие: природа-общество-человек: Мат. Междунар. конференции. Т. П, М., ЗАО "Инновационный экологический фонд", 2006. - С. 41-42. (Лауреат конкурса статей, проведенного в соответствии с Приказом МПР России № 48 от 13.03.2006).

23. Новоселщкий В.М., Бычков С.Г. Гравиметрические исследования в комплексе методов на различных стадиях изучения нефтегазоперспективных объектов // International Conference & Exhibition ЕАГО, SEG, and AAPG. «Tyumen-2007». Тюмень, 2007. L21/pdf. - 4 c.

24. Новоселтрат B.M., Бычков С.Г., Щербинина Г.П., Простолупов Г.В., Яковлев С.И. Гравиметрические исследования изменений плотностной характеристики геологической среды под воздействием горных работ // Горный журнал, №10, 2008. - С.37-41.

25. Бычков С.Г., Митюнина И.Ю. Исключение влияния неоднородностей верхней части разреза по сейсмическим и гравиметрическим данным // Материалы X международной научно-практической конф. «ГЕОМОДЕЛЬ-2008». Геленджик, 2008. Бычков.pdf. - 4 с.

26. Бычков С.Г., Простолупов Г.В., Щербинина ГЛ. Гравиметрические исследования нефтеперспективных объектов Камско-Кинельской системы прогибов // Нефть. Газ. Новации. №4, Самара, РОСИНГ, 2009. - С. 6-11.

27. Бычков С.Г., Долгаль А.С., Щербинина Г.П., Простолупов Г.В. Томографическая интерпретация аномалий силы тяжести с использованием системы VECTOR // Вестник Пермского научного центра, № 4, Пермь, 2009. - С. 28-39.

Статьи в журналах, сборниках и материалах конференций

28. Бычков С.Г. Построение контактной поверхности с использованием конхоиды Слюза // Вопросы обработки и интерпретации геофизических наблюдений, №12. Пермь: Перм. ун-т, 1974. - С. 127-130.

29. Маповичко А.К., Бычков С.Г. Исключение из аномалий силы тяжести влияния верхней части разреза // Геофизические методы поисков и разведки нефти и газа. Пермь: Перм. ун-т, 1980. - С. 21-26.

30. Шихов С.А., Бычков С.Г., Казанцев А.Е. Принципы и возможности гравитационного моделирования при решении задач нефтегазовой геологии // Геофизические методы поисков и разведки нефти и газа. Пермь: Перм. ун-т, 1984.-С. 12-18.

31. Новоселщкий В.М., Мартышка П. С., Бычков С.Г., Щербинина Г.П., Простолупов Г.В. Математические и геологические проблемы в системе «VECTOR» // Материалы второй Всерос. конференции «Геофизика и математика». Пермь: ГИ УрО РАН, 2001. - С. 240-247.

32. НовоселщкийВ.М., Чадаев М.С., Бычков С.Г., ЩербининаГ.П., Простолупов Г.В. Гравиметрическое сопровождение сейсморазведки 2D и 3D с целью обнаружения, локализации и описания нефтегазоносных объектов // Материалы per. научн.-техн. конференции «Проблемы и перспективы геологического изучения и освоения мелких нефтяных месторождений». Ижевск, 2002. - С. 103-104.

33. Бычков С.Г., Фурман В.Ф. Изучение глубинного строения территории Удмуртской республики по сейсмо-, грави-, магниторазведочным данным // Материалы междунар. семинара «Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей». М., 2004. -С. 15-16.

34. Бычков С.Г. Вычисление аномалий Буге при высокоточных гравиметрических наблюдениях // Геология и полезные ископаемые Западного Урала. Материалы per. научно-практ. конференции, Пермь: ПТУ, 2006. - С. 188-189.

35. Бычков С.Г., Геник КВ. Построение геолого-геофизической модели передовых складок Урала на территории Пермского края // Материалы Междунар. конференции «Изменяющаяся геологическая среда: пространственно-временные взаимодействия эндогенных и экзогенных процессов» Т.1. Казань, 2007. - С. 90-97.

36. Новоселицкий В.М., Бычков С.Г. Основные направления современных гравиметрических исследований нефтегазоперспективных объектов // Материалы Междунар. семинара «Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей». Казань: Казан, унт, 2009. - С. 74-76.

37. Бычков С.Г. Современная гравиразведка при исследованиях нефтегазоперспективных объектов // Материалы IX Междунар. конференции «Новые идеи в науках о Земле». М., 2009. - С. 5

38. Бычков С.Г., Долгаяь A.C., Мичурин A.B. Уточнение глубинного строения Пермского края по результатам интерпретации геопотенциальных полей // Материалы междунар. конференции «Пятые научные чтения Ю.П.Булашевича» «Геодинамика. Глубинное строение. Тепловое поле Земли, Интерпретация геофизических полей» Екатеринбург: ИГФ УрО РАН, 2009. - С. 165-168.

Подписано в печать23.09. tl3.Формат60x84/16 Усл. печ. л2,12_ Тираж ISO. Заказ 3OS.

Типофафия Пермского государственного университета 614990. г. Пермь, ул. Букирева, 15

Содержание диссертации, доктора геолого-минералогических наук, Бычков, Сергей Габриэльевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЭВОЛЮЦИЯ НЕФТЕГАЗОПОИСКОВОЙ ГРАВИРАЗВЕДКИ.

2. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ГРАВИМЕТРИЧЕСКОЙ СЪЕМКИ

2.1. Современная гравиметрическая и топографо-геодезическая аппаратура.

2.1.1. Гравиметр АШТХЖАУ СО-ЗМ / СО-б.

2.1.2. Современная аппаратура для производства топографо-геодезических работ.

2.2. Особенности гравиметрической съемки с современной аппаратурой.

2.2.1. Гравиметрические работы.

2.2.2. Топографо-геодезические работы.

2.2.3. Точность съемки и производительность работ.

2.3. Обработка гравиметрических материалов.

2.3.1. Вычисление аномалий Буге.

2.3.2. Система высот.

2.3.3. Вертикальный градиент силы тяжести.

2.3.4. Промежуточный слой.

3. СОВРЕМЕННАЯ МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОПРАВОК ЗА ВЛИЯНИЕ РЕЛЬЕФА МЕСТНОСТИ.

3.1. Способы вычисления поправок за влияние рельефа.

3.2. Аппроксимационный подход к вычислению поправок за влияние рельефа местности.

3.3. Исходная информация о рельефе местности.

3.3.1. Построение цифровых моделей рельефа.

3.3.2. Оценка различий между картографическими и топографическими высотами.

3.3.3. Глобальные цифровые модели рельефа вТОРОЗО и БИТМ.

3.4. Компьютерная технология определения поправок.

3.4.1. Полиэдральная аппроксимация рельефа.

3.4.2. Аналитические аппроксимации «локального» рельефа.

3.4.3. Определение поправок за влияние удаленных областей рельефа.

3.5. Оценка точности вычисления поправок.

3.6. Пример вычисления поправки за влияние рельефа.

4. УЧЕТ ВЛИЯНИЯ НЕОДНОРОДНОСТЕЙ ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ РАЗРЕЗА

4.1. Величина поправки за промежуточный слой.

4.2. Способы учета влияния неоднородностей промежуточного слоя.

4.3. Исключение локальных аномалий, обусловленных верхней частью разреза.

4.4. Подавление влияния приповерхностных неоднородностей с помощью сейсмогравитационного моделирования.

4.5. Пример учета влияния неоднородностей верхней части разреза при площадных гравиметрических работах.

5. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ИЗ ГРАВИМЕТРИЧЕСКИХ ДАННЫХ.

5.1. Методологические вопросы интерпретации.

5.2.Векторное сканирование.

5.2.1. Сущность векторного сканирования.

5.2.2. Разрешающая способность метода.

5.2.3. Влияние помех в исходных данных.

5.2.4. Определение глубины аномалиеобразующих источников.

5.2.5. Векторные преобразования на основе аналитической аппроксимации поля.

5.2.6. Пример векторного сканирования геопотенциальных полей.

5.3. Гравитационное моделирование.

5.3.1. Сущность метода.

5.3.2. Создание типовых геолого-геофизических моделей.

5.3.3. Примеры сейсмогравитационного моделирования в зоне передовых складок Урала.

5.4. Интерпретация аномалий силы тяжести сочетанием методов векторного сканирования и гравитационного моделирования.

6. ГРАВИМЕТРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В КОМПЛЕКСЕ МЕТОДОВ НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ ИЗУЧЕНИЯ

НЕФТЕГАЗОПЕРСПЕКТИВНЫХ ОБЪЕКТОВ.

6.1. Гравиразведка при региональных геолого-геофизических работах.

6.1.1. Методические аспекты региональных геолого-геофизических работ.

6.1.2. Построение геолого-геофизической модели Юрюзано-Сылвенской депрессии.

6.2. Современная гравиразведка при изучении нефтеперспективных рифогенных структур.

6.2.1. Переинтерпретация гравиметрических материалов прошлых лет с использованием современного программного обеспечения.

6.2.2. Выявление нефтеперспективных объектов методами векторного сканирования и гравитационного моделирования.

6.2.3. Построение трехмерной геоплотностной модели месторождения.

6.3. Гравиметрическое сопровождение сейсморазведки 3D.

6.3.1. Изучение глубинного строения площади съемки сейсморазведки 3D.

6.3.2. Определение априорных статических поправок по гравиметрическим данным.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Методы обработки и интерпретации высокоточных гравиметрических наблюдений при решении геологических задач"

В 1960-1980 годы благодаря работам Б.А.Андреева, В.М.Березкина, А.К.Маловичко, Е.А.Мудрецовой, Л.Д.Немцова, З.М.Слепака и многих других оформилось направление гравиразведки, получившее название «высокоточная» или «детальная» гравиразведка [8, 22, 169, 198, 199, 226, 227, 262, 340,343 и др.]. Если ранее [13, 209,221 и др.] возможности гравиметрического метода ограничивались тектоническим районированием территорий, картированием крупных структур и соляных куполов, созданием геофизической основы при геологическом картировании, то детальная гравиразведка стала претендовать на решение принципиально новых геологических задач, связанных с выделением и интерпретациёй малоинтенсивных аномалий.

Данное направление возникло благодаря созданию и внедрению в производство новой отечественной гравиметрической аппаратуры - прежде все-, го, гравиметров ГАК-4М, ГАК-7Т и позднее - ГНУ-КС, ГНУ-КВ [113, 371]. Повышение точности и производительности новых гравиметров потребовало пересмотра существующих методик полевых работ, способов обработки и интерпретации гравиметрических данных. Основные задачи детальной или высокоточной гравиразведки сводились к разработке следующих основных направлений [226, 227,262]: 1) рациональной методики полевых работ с высокоточными гравиметрами, обеспечивающей максимальную точность , результатов съемки, при высокой производительности наблюдений;

2) специализированных приемов обработки и способов редукций наблюденного гравитационного поля;

3) специализированных приемов интерпретации аномального гравитационного поля, характерной особенностью которых является весьма незначительная интенсивность полезного сигнала.

При решении указанных задач детально исследовались технические характеристики гравиметров и возможные ошибки наблюдений [112, 198, 199, 226, 227, 232, 234]. С целью подавления ошибок наблюдений было создано большое количество методик измерений на опорной и рядовой гравиметрических сетях: повторных наблюдений в различных модификациях, разностного нуль-пункта, узловой съемки, секущих рейсов, отдельных приращений в различных модификациях и др. [139]. Типичная гравиметрическая сеть при полевых работах состоит из каркасной и заполняющей опорных сетей, создаваемых по центральной системе, и однократных наблюдений на рядовой сети [164]. Среднеквадратическая погрешность определения аномалий силы тяжести в редукции Буге составляла от ±0,07-0,08 мГал до ±0,10-0,15 мГал.

При обработке наблюденных значений силы тяжести очень большое внимание уделялось определению поправок за влияние рельефа и промежуточного слоя. Трудоемкость вычисления данных поправок стимулировала поиски наиболее оптимальных способов и приемов, как подготовки исходной информации, так и самих вычислительных процедур. Создано большое количество способов вычисления поправок, отличающихся различным моделями аппроксимации рельефа местности и, соответственно, различными алгоритмами вычислений.

Весьма существенный прогресс достигнут в области интерпретации гравитационных аномалий. В.Н.Страхов [358, 359, 360, Зб1, 362, 363] выделяет следующие периоды в теории интерпретации гравитационных и магнитных данных:

- первый (1890-1919 гг.) - «до парадигмальный период»;

- второй (1920-1939 гг.) - период «формирования парадигмы ручного счета»;

- третий (1940-1959 гг.) - период «господства парадигмы ручного счета»;

- четвертый (1960-1985 гг.) - период «формирования парадигмы ранней компьютерной эпохи»;

- пятый (1985-2000 гг.) - период «господства парадигмы ранней компьютерной эпохи»;

- шестой (после 2000 гг.) - период «формирования парадигмы зрелой компьютерной эпохи».

В частности, как отмечает В.Н.Страхов [360,361, 362], вторая парадигма формировалась под влиянием четырех основных факторов: расширения геолого-разведочных работ, качественного изменения измерительной аппаратуры, качественного изменения вычислительных возможностей и процесса математизации - освоения достижений современной математики. За короткий срок (15-20 лет) «практически все разделы теории интерпретации потенциальных полей были радикальным образом переработаны и созданы принципиально новые компьютерные технологии решения задач гравиметрии и магнитометрии» [362]. Весьма существенную роль в становлении второй парадигмы сыграл ежегодный семинар им. Д.Г.Успенского «Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей» [354].

Успешное решение указанных задач позволило значительно повысить геологическую эффективность гравиразведки при поисках и разведке месторождений полезных ископаемых в различных регионах. Гравиразведка стала широко применяться при поисках и разведке антиклинальных и рифогенных структур и при оценке перспектив их нефтеносности и газоносности [22, 169, 198, 226, 262, 269, 340], изучении зон разуплотнения, определения формы и положения соляных куполов, выявлении рудных месторождений [2, 3,4].

В настоящее время также произошли принципиальные изменения в аппаратурном оснащении гравиметрических исследований [410, 413, 420, 427]. Геофизические организации используют высокоточные гравиметры, со смещением нуль-пункта несколько микрогал в день и автоматической записью результатов. Топографо-геодезическое обеспечение гравиметрических работ осуществляется с применением систем спутниковой навигации, электронных тахеометров и другого оборудования, позволяющего получить плановое и высотное положение гравиметрических пунктов с погрешностью несколько миллиметров.

Качественно новый этап в области интерпретации геолого-геофизических данных обусловлен созданием достаточно большое количество компьютерных систем и технологий по комплексному анализу геолого-геофизических данных [101]. К наиболее развитым современным технологиям, использующим методы математической статистики, корреляционно-регрессионного и факторного анализа, байесовского подхода в распознавании образов и безэталонной классификации, относятся компьютерные системы KOMP [395], КОСКАД-ЗБ [303], ПАНГЕЯ [299], MultAlt [131] и др. Достаточно много компьютерных технологий создано для интерпретации потенциальных полей в комплексе с результатами других геофизических методов. Наиболее разработанными являются технология GCIS [305, 306], позволяющая строить согласованные сейсмогравиметрические модели; пакет программ СИГМА-ЗБ [14, 15], предназначенный для интерпретации аэромагнитных данных; система VECTOR [265, 286] для трехмерной интерпретации полей; технология RELGRV-RELMAG [152], основанная на аппроксимаци-онном подходе; программа решения структурных обратных задач гравиметрии [239] и другие. За рубежом, а в последние годы и в нашей стране, широкое распространение получило программное обеспечение Oasis Montaj компании GeoSoft (Канада), которое является лидером в мире геофизических программ обработки данных (в том числе гравиметрических) и построения карт [445]. На базе геоинформационных технологий создаются системы хранения, обработки и анализа гравиметрических данных [104, 337]. Для интегрирования разноуровневых и разнометодных покоординатно привязанных геолого-геофизических данных создана геоинформационная система ИН-ТЕГРО [118, 385].

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время наступил новый этап развития гравиразведки, требующий переосмысления методик полевых работ, совершенствования стандартов редуцирования аномалий силы тяжести и обобщения опыта интерпретации гравиметрических данных [55].

Цель работы

4. Разработка методики учета влияния неоднородностей промежуточного слоя при высокоточных гравиметрических наблюдениях, включающей подавление высокочастотной составляющей поля, итерационный подбор плот-ностной модели верхней части разреза при различном объеме априорной геолого-геофизической информации.

5. Создание современных технологий извлечения информации из гравиметрических данных, сочетающих методы ЗБ разделения полей, корреляционного анализа и гравитационного моделирования.

6. Адаптация разработанных технологий к решению конкретных геологических задач на различных стадиях изучения нефтегазоперспективных объектов: от региональных геолого-геофизических работ до комплексирова-ния высокоточной гравиметрии с сейсмическими исследованиялш ЗБ. Научная новизна полученных результатов

• различных типов приборов.

3. Разработана методика использования векторизованных крупномасштабных топографических карт для вычисления поправок за влияние рельефа и на практических примерах обоснована методика анализа картографической информации о рельефе местности. Впервые экспериментально доказана возможность использования цифровых моделей рельефа ОТОРОЗО и БЮ^М для вычисления поправок, обусловленных удаленными областями рельефа.

9. На основе анализа геологических результатов, полученных для регионов с различным геологическим строением, предложены направления комплексирования сейсмических исследований ЗБ и высокоточной гравираз-ведки для повышения информативности геофизических работ при детальном изучении месторождений углеводородов.

Защищаемые положения

Практическая значимость и реализация результатов работы

Практическая ценность диссертационной работы определяется ее направленностью на решение важных прикладных задач разведочной геофизики, связанных, в первую очередь, с поисками и разведкой месторождений углеводородов. Созданное математическое и программно-алгоритмическое обеспечение позволяет на качественно новом уровне производить обработку и интерпретацию гравиметрических данных. Система векторного сканирования, на которой основаны разработанные методы интерпретации, имеет положительные отзывы от различных организаций (ООО «Лукойл-Пермь», ОАО «Хантымансийскгеофизика», Территориальное агентство по недропользованию «Пермьнедра») и рекомендована для практического применения на Научно-методическом совете по геолого-геофизическим технологиям поисков и разведки твердых полезных ископаемых (НМС ГГТ) Минприроды России (Заключение от 13.12.2009 г.).

Разработанные методы и технологии прошли широкую апробацию и использованы при региональных и детальных гравиметрических работах, проводящихся с целями прогнозирования и поисков залежей углеводородного сырья и месторождений твердых полезных ископаемых в пределах Пермского края, Оренбургской, Свердловской, Кировской, Магаданской и Тюменской областей, в Республике Коми, Удмуртской Республике и в других регионах по контрактам с ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», ЗАО «Байтек-Силур» (г. Печора), ООО «Севергазпром» (г. Ухта), ФГУП «СНИИГТиМС» (г, Новосибирск), НПО «Репер» (г. Казань), Баженовская геофизическая экспедиция (г. Заречный), ОАО «Пермнефтегеофизика», ОАО «Пермрудгеофизика», ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция», ОАО «Удмуртская геофизическая экспедиция», ОАО «Хантымансийскгеофизика», ОАО «Уралкалий» (г. Березники), ОАО Газпром, ООО «ФГеоКонсалтинг» (г. Тюмень), ОАО «ГМК «Норильский никель», СП «Волгодеминойл» (г. Волгоград), ООО ГП «Сибирьгеофизика» (г. Лесосибирск), ООО «Уралтрансгаз» (г. Екатеринбург), Министерством промышленности и природных ресурсов Пермского края, Территориальными агентствами по недропользованию «Привожскнедра», «Кировнедра» и «Пермьнедра» по заказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Исходные материалы и личный вклад

Разработкой методов обработки и интерпретации гравитационных аномалий автор занимается более 30 лет в качестве исполнителя и руководителя полевых' и камеральных работ в ОАО «Пермнефтегеофизика», ФГУП ГП «Пермрудгеофизика» и Горном институте УрО РАН. Основная часть полевых гравиметрических материалов, использованных в диссертации, в частности результаты работ Научно-производственной геофизической экспедиции Горного института УрО РАН, получена под непосредственным руководством автора. Теоретические и методические результаты, которые выносятся на защиту, получены автором самостоятельно.

В статьях, опубликованных совместно с A.C. Долгалем, касающихся разработки технологии вычисления поправок за влияние рельефа, автору

13 принадлежит обоснование методики анализа исходной информации о рельефе местности, доказательство возможности использования цифровых моделей рельефа GTOP030 и SRTM, предложения по методике создания аналитической модели рельефа и тестирование созданного программно-алгоритмического обеспечения на модельных и практических примерах.:.

В серии статей, где описана система VECTOR, разработанная под руководством В.М. Новоселицкого, которые опубликованы совместно с сотрудниками лаборатории геопотенциальных полей ГИ УрО РАН, автор выполнял тестирование системы на модельных и практических примерах, исследовал ее разрешающую способность, разработал методику определения глубины аномалиеобразующих объектов. Автору принадлежит разработка способов интерпретации аномалий силы тяжести, основанных на совместном применении векторного сканирования и гравитационного моделирования.

В работах, затрагивающих вопросы комплексной интерпретации гравиметрических данных совместно с материалами сейсморазведочных работ, а также разработку методики построения согласованных сейсмогравиметриче-ских моделей, автором проводилась интерпретация гравитационных и магнитных аномалий. Апробация работы и публикации

Результаты исследований докладывались и обсуждались на Международных и Всероссийских конференциях, семинарах, научных чтениях и конгрессах: «Всероссийский съезд геологов и научно-практическая геологическая конференция» (С-Петербург, 2000), «Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей» (Москва, 2001; Апатиты, 2002; Москва, 2003; Москва, 2004; Пермь, 2005; Екатеринбург, 2006; Москва, 2007; Ухта, 2008; Казань, 2009, Москва, 2010), «Моделирование стратегии и процессов освоения георесурсов» (Волгоград-Пермь, 2001), «Теория и практика морских геолого-геофизических исследований» (Геленджик, 2001), «Геофизика и математика» (Пермь, 2001), «Проблемы и перспективы геологического изучения и освоения мелких нефтяных месторождений» (Ижевск, 2002), EGS-AGU-EUG Joint Assembly (France, Nice, 2003), «Геофизика XXI века - прорыв в будущее» (Москва, " 2003), «Geosciences for urban development and environmental platting» (Lithuania, Vilnius, 2003), «Геошформатика» (Киев, 2003, 2004, 2010), «ГЕО-Сибирь-2005» (Новосибирск, 2005), International Conference & Exliibition EAGE, EAGO and SEG (С-Петербург, 2006), «Устойчивое развитие: природа-общество-человек» (Москва, 2006), «Глубинное строение. Геодинамика. Тепловое поле Земли. Интерпретация геофизических полей» (Екатеринбург, 2007; 2009), «Изменяющаяся геологическая среда: пространственно-временные взаимодействия эндогенных и экзогенных процессов» (Казань, 2007), International Conference & Exhibition «Tyumen-2007» (Тюмень, 2007), «Фундаментальные проблемы геологии и геохимии нефти и газа и развития нефтегазового комплекса России» (Москва, 2005), «Геофизические исследования Урала и сопредельных регионов» (Екатеринбург, 2008), «ГЕОМО-ДЕЛЬ-2008» (Геленджик, 2008), «Новые идеи в науках о Земле» (Москва, 2009) и многих других, а также на ежегодных научных сессиях Горного института УрО РАН «Стратегия и процессы освоения георесурсов» и ежегодных научно-практических конференциях «Геология и полезные ископаемые Западного Урала» (Пермский госуниверситет).

Всего по теме диссертации автором опубликовано 140 научных публикаций, из которых 8 статей в изданиях, рекомендованных ВАК, и одна монография. Получен один патент на изобретение и два свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ. Объем и структура работы

Установлено, что ошибки, вносимые в аномалии Буге традиционными процедурами обработки гравиметрических данных, существенным образом загрубляют аномалии силы тяжести. В настоящее время значительно возросли знания о форме Земли, создана мировая опорная гравиметрическая сеть, в открытом доступе имеются детальные базы данных о фигуре геоида и рельефе Земли и, учитывая современные вычислительные мощности, нет никаких причин для применения упрощенных формул при вычислении поправок и редукций в гравиметрические наблюдения. На практических примерах показана необходимость принятия новых стандартов редуцирования полевых гравиметрических данных.

Методам интерпретации гравиметрических данных посвящена пятая глава работы. Здесь рассмотрены методы векторного сканирования и гравитационного моделирования, разработаны способы их совместного применения и обосновано третье защищаемое положение.

Автор с благодарностью и уважением вспоминает своих УЧИТЕЛЕЙ Александра Кирилловича Маловичко и Владимира Марковича Новоселицко-го. Большое значение для автора имело сотрудничество с к.г.-м.н. К.С. Шершневым, к.г.-м.н. Л.К. Орловым, д.г.-м.н. В.М. Проворовым, М.С. Зотеевым,

B.И. Родионовским, Л.А. Белецкой. За творческое сотрудничество, полезное обсуждение и конструктивную критику автор выражает глубокую благодарность сотрудникам ОАО «Пермнефтегеофизика» и, прежде всего - главному геологу к.г.-м.н. В.М. Неганову; начальнику Специализированной гравиметрической партии ОАО «Баженов екая геофизическая экспедиция» Л.Д. Нояксовой; преподавателям кафедры геофизики Пермского госуниверситета д.т.н., профессору В.И. Костицыну, к.г.-м.н. И.Ю. Митюниной; профессору кафедры геологии нефти и газа Пермского политехнического университета д.г.-м.н. С.А. Шихову. Особо благодарен автор сотрудникам лаборатории геопотенциальных полей Горного института УрО РАН д.ф.-м.н. A.C. Долгалю, к.г.-м.н. Г.П. Щербининой, к.т.н. И.В. Генику, д.т.н. М.С. Чадаеву, к.т.н. Простолупову, к.т.н. A.A. Симанову, к.ф.-м.н. A.B. Пугину. Без их участия в исследованиях по различным направлениям интерпретации гравиметрических материалов и адаптации разработанных методов для решения различных геологических задач эта работа не могла состояться. Автор искренне благодарен сотрудникам Научно-производственной геофизической экспедиции Горного института УрО РАН В.Ю. Верхоланцеву,

C.Ф. Меркушеву, Г.М. Барановскому, под чьим руководством получена большая часть полевых гравиметрических материалов, послужившая фактическим материалом диссертации.

Заключение Диссертация по теме "Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых", Бычков, Сергей Габриэльевич

Основные результаты исследований сводятся к следующему.

2. Установлено, что ошибки, вносимые в аномалии Буге традиционными процедурами обработки гравиметрических данных, существенным образом загрубляют аномалии силы тяжести. Для повышения точности необходимо принятие новых стандартов редуцирования полевых гравиметрических данных, учитывающих современные знания о форме Земли.

3. Разработана методика использования векторизованных крупномасштабных топографических карт для вычисления поправок за влияние рельефа и на практических примерах обоснована методика анализа картографической информации о рельефе местности. Впервые экспериментально доказана возможность использования цифровых моделей рельефа СГОРОЗО и 8ЫТМ для вычисления поправок удаленных областей рельефа.

6. Впервые предложено рассматривать учет влияния неоднородностей верхней части разреза как поправку в аномалии Буге за переменную плотI ность промежуточного слоя, аналогичную поправке за влияние рельефа местности. Задача учета влияния неоднородностей верхней части разреза может быть решена при наличии априорной информации.

7. Создан алгоритм построения согласованной сейсмогравиметрической модели верхней части разреза с использованием корреляционной зависимости между плотностью пород и скоростью упругих волн и разработан метод итеративного подбора плотностной модели как первого этапа интерпретации гравитационных аномалий. Произведено тестирование созданных технологий при интерпретации аномалий силы тяжести в различных геолого-геофизических условиях и при различном объеме априорной информации.

12. Предложены пути комплексирования сейсмических исследований ЗБ и современной гравиметрии для повышения информативность геофизических работ при детальном изучении месторождений углеводородов. Результаты интерпретации гравиметрических данных позволяют выявлять плотностные (и скоростные) неоднородности среды как в верхней части разреза, так и в более глубоких отложениях, и в итоге построить детальную геологическую модель месторождения.

Проведение гравиметрических работ с применением современных методов обработки и интерпретации, иллюстрированные результатами применения гравиметрических исследований на различных стадиях изучения нефте-газоперспективных объектов, существенно повышают результативность гра-виразведки в комплексе геолого-геофизических методов при исследованиях на нефть и газ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации теоретически обоснованы и развиты на современном г уровне новые методы обработки и интерпретации высокоточных гравиметрических исследований. Аппаратурные и программно-алгоритмические возможности современной гравиразведки позволили определить новые подходы к обработке и интерпретации аномалий силы тяжести с целью повышения геологической эффективности гравиметрических исследований.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора геолого-минералогических наук, Бычков, Сергей Габриэльевич, Пермь

1. Абрамов В.А. Опыт эффективного применения геофизических методов при поисках закрытых карстовых полостей. Якутск: ЯТГУ, ИГ СО, 1978. 89 с.

2. Абрамов В.А. Статистико-корреляционный способ интерпретации гравиметрических данныхпри поисках рудоносных карстов Центрально-Алданском районе /

3. B.А.Абрамов // Геофизические исследования в Якутии. Якутск: Якутск.ун-т., 1990.1. C. 42-48.

4. Абрамов В.А. Эффективность гравиметрической съемки в выявлении золоторудных месторождений куранахского типа / В.А.Абрамов // Якутск-Иркутск: ВСНИИГГИМС, ЯТГУ, 1975. 81 с.

5. Аведисян В.И. О перспективности сейсмо-гравиметрического комплексиро-вания на примере анализа критериев региональной нефтегазоносности /

6. В.И. Аведисян // Разведка и охрана недр, №4, 2004. С. 37-43.

7. Алмазоносные импакты Попигайской астроблемы / В.Л.Масайтис, А.И.Райхлин и др. СПб.: ВСЕГЕИ, 1998, 179 с.

8. Андреев Б.А. Геологическое истолкование гравитационных аномалий / Б.А.Андреев, И.Г.Клушин. Л.: Гостоптехиздат, 1962.- 495 с.

9. Андреев Б.А. Курс гравитационной разведки / Б.А.Андреев, М.С.Закашанский, Н.Н.Самсонов, Э.Э.Фотиади // М.-Л.: Госгеолиздат, 1941. 432 с.

10. Аронов В.И. Обработка на ЭВМ значений аномалий силы тяжести при произвольном рельефе поверхности наблюдений / В.И.Аронов. М.: Недра, 1976. -131 с.

11. Архангельский А.Д. Геология и гравиметрия / А.Д.Архангельский. Труды НИИ геологии и минералогии. М.: ОНТИ НКТП СССР, 1933. 112 с.

12. Бабаянц П.С. Возможности и ограничения алгоритмов интерпретации гра-вимагнитных данных в пакете программ СИГМА-SD / П.С.Бабаянц, Ю.И.Блох,

13. А. А.Трусов // Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей: материалы 29-й сес. Междунар. науч. семинара им. Д.Г. Успенского / ИГ УрО РАН: Екатеринбург, 2002. С.302-306.

14. Бабаянц П.С. Изучение рельефа поверхности кристаллического фундамента по данным магниторазведки / П.С.Бабаянц, Ю.И.Блох, А.А.Трусов // Геофизика. 2003. №4.-С. 37-40.

15. Балабушевич И.А. Высшие производные потенциала силы тяжести и возможности их использования в геологической гравиметрии / И.А.Балабушевич // АН УССР. Киев, 1963. 267 с.

16. Балк П.И. К теории метода подбора в решении трехмерной обратной задачи гравиметрии / П.И.Балк // Изв. АН СССР. Физика Земли. 1977. № 9. -С. 65-77.

17. Белоконь Т.В. Строение и нефтегазоносностъ рифейско-вендских отложений востока Русской платформы / Белоконь Т.В., Горбачев В.И., Балашова М.М. -Пермь, ИПК «Звезда», 2001. 108 с.

18. Березкин В.М. Метод полного нормированного градиента при геофизической разведке / В.М.Березкин. М., Недра, 1988. -188 с.

19. Березкин В.М. Применение гравиразведки для поисков месторождений нефти и газа / В.М.Березкин. М.: Недра, 1973. - 164 с.

20. Березкин В.М. Учет влияния рельефа и промежуточного слоя при детальной гравиразведке / В.М.Березкин. М.: Недра, 1967. - 117 с.

21. Благиных В.Л. Об учете влияния ЗМС при гравиразведочных исследованиях на сейсмических структурах / В.Л.Благиных // Вопросы обработки и интерпретации геофизических наблюдений, №11 / Перм. ун-т. Пермь, 1974. -С. 109-112.

22. Блох Ю.И. Количественная интерпретация гравитационных и магнитных аномалий / Ю.И.Блох. М.: МГГА, 1998. - 88 с.

23. Блох Ю.И. Обнаружение и разделение гравитационных и магнитных аномалий / Ю.И.Блох. М.: МГГА, 1995. - 80 с.

24. Блох Ю.И. Проблема адекватности интерпретационных моделей в гравиразведке и магниторазведке / Ю.И.Блох // Геофизический вестник. 2004. № 6. С. 10-15.

25. Болдырева В. А. Выявление разуплотнений геологического разреза по гравиметрическим данным / В.А.Болдырева, А.А.Чернов // Геофизика, №6,2002. -С.48-57.

26. Боровский М.Я. Влияние неоднородности в верхней части разрезов Татарии на геофизические поля / М.Я.Боровский // Разведочная геофизика. Вып. 108. -М.: Недра, 1988. С. 63-66.

27. Воронин В.П. Геофизическое изучение кристаллического фундамента Татарии / В.П.Боронин, В.П.Степанов, Б.Л.Гольдштейн. Казань, Казанский ун-т.,1982. 200 с.

28. Булата В.Х. Интерпретация гравитационных аномалий Припятской впадины методом геологического редуцирования / В.Х.Булага, В.А.Ксенофонтов // Разведочная геофизика. Вып. 100. М.: Недра, 1985. С. 85-89.

29. Булах Е.Г. К методике интерпретации гравитационных аномалий / Е.Г.Булах, С.П.Левашов // Прикладные алгоритмы решения обратных задач геофизики. М., Сов.радио, 1979. С.34-38.

30. Булах Е.Г. Математическое обеспечение автоматизированной системы интерпретации гравитационных аномалий / Е.Г.Булах, М.Н.Маркова, П.Д.Бойко // Киев: Наукова думка, 1984. -112с.

31. Булах Е.Г. Применение метода минимизации для решения задач структурной геологии по данным гравиразведки / Е.Г.Булах, В.А.Ржаницын, М.Н.Маркова // Киев, Наукова думка, 1976. -220 с.

32. Быков М. А. О способе учета влияния рельефа местности и промежуточного слоя на результаты гравиметрических измерений / М.А.Быков // Изв. АН СССР. Сер. Физика Земли. 1978. №1. С. 116-119.

33. Быков М.А. Усовершенствование методики гравиметрических работ на нефть и газ для условий Саратовского Поволжья: автореф. дис. . канд.техн.наук / Быков Максим Абрамович. М.: ВНИИГеофизика, 1982. - 18 с.

34. Бычков С.Г. 32-я сессия Междунар одного семинара им. Д.Г.Успенского / С.Г.Бычков // Геофизический вестник, №3, 2005, с. 3-5.

35. Бычков С.Г. XXXII сессия Международного семинара имени Д.Г.Успенского / С.Г.Бычков // Наука Урала №6(893), Екатеринбург, УрО РАН, 2005, с.6.

36. Бычков С.Г. Вычисление аномалий Буге при высокоточных гравиметрических наблюдениях / С.Г.Бычков // Геология и полезные ископаемые Западного Урала. Материалы per. научно-практ. конф., Пермь, ПГУ, 2006, с. 188-189.

37. Бычков С.Г. Геофизическая изученность / С.Г.Бычков, В.М.Неганов, Л.Д.Нояксова // Минерально-сырьевые ресурсы Пермского края. Энциклопедия. -Пермь, 2006. С.41-49.

38. Бычков С.Г. Гравиметрические исследования нефтеперспективных объектов Камско-Кинельской системы прогибов / С.Г.Бычков, Г.В.Простолупов, Г.П.Щербинина//Нефть. Газ. Новации. №4, 2009. С.6-11.

39. Бычков С.Г. Изучение глубинного строения территории Удмуртской республики по сейсмо-, грави-, магниторазведочным данным / С.Г.Бычков,

40. B.Ф.Фурман // Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей: материалы 31-й сес. Междунар. науч. семинара им. Д.Г.Успенского / ОИФЗ РАН. Москва, 2004. С 15-16.

41. Бычков С.Г. Исследования отложений, перспективных на нефть и газ, по аномалиям детальной гравиразведки / С.Г. Бычков // Геофизические методы поисков и разведки нефти и газа: Межвуз. сб. науч. трудов. Перм. ун-т Пермь, 1981.1. C.54-61.

42. Бычков С.Г. Моделирование локальных поднятий по данным детальной гравиразведки / С.Г. Бычков С.Г. // Методика прогнозирования геологического разреза геофизическими методами. Перм. ун-т Пермь, 1981. - С.25-31. (Деп. в ВИНИТИ 29.12.81 №5917-81).

43. Бычков С.Г. Новые стандарты редуцирования гравиметрических данных / С.Г.Бычков, А.А.Симанов Геология и полезные ископаемые Западного Урала: материалы регион. научн.-практ. конференции. Пермь, ИГУ, 2010. С. 173-175.

44. Бычков С.Г. О выборе модельных тел при интерпретации гравитационных аномалий методом подбора / С.Г.Бычков // Геофизические методы поисков и разведки нефти и газа: межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т: Пермь, 1979. С.117-122.

45. Бычков С.Г. О комплексной интерпретации геофизических данных в условиях передовых складок Урала / С.Г.Бычков, Б. А.Заварзин, Л.К.Орлов // Геофизические методы поисков и разведки нефти и газа: межвуз. сб. науч. трудов /Перм. ун-т. Пермь, 1991. С.51-56.

46. Бычков С.Г. О применении микрокалькулятора «Электроника БЗ-21» при обработке гравиразведочных данных / С.Г. Бычков // Геофизические методы поисков и разведки нефти и газа: Межвуз. сб. науч. трудов. Перм. ун-т Пермь, 1980. -С.156-157.

47. Бычков С.Г. О разделении сложных аномалий силы тяжести / С.Г. Бычков // Достижения молодых ученых в области геологии, геофизики, географии: Материалы научно-практ. конф. Перм. ун-т Пермь, 1979. - С.37-38.

48. Бычков С.Г. Об адаптации аномалий силы тяжести при их обработке и интерпретации / С.Г. Бычков //Труды конф. молод, ученых. Перм. ун-т Пермь, 1979. - С.136-140. (Деп. в ВИНИТИ 17.12.79 №4281-79).

49. Бычков С.Г. Об искажениях аномальных полей силы тяжести, обусловленных неструктурными залежами нефти и газа / С.Г. Бычков // Труды конф. молод, ученых/Перм. ун-т Пермь, 1983. - С.51-57. (Деп. в ВИНИТИ 06.07.83 №3696-83).

50. Бычков С.Г. Об учете влияния верхней части разреза при подготовке гравитационных аномалий для геологической интерпретации / С.Г.Бычков // Геофизические методы поисков и разведки месторождений нефти и газа / Перм.ун-т: Пермь, 1994. С.55-60.

51. Бычков С.Г. Обработка результатов высокоточных гравиметрических съемок / С.Г.Бычков // Стратегия и процессы освоения георесурсов. Материалы научной сессии Горного института УрО РАН, Пермь, 2006, с. 180-182.

52. Бычков С.Г. Определение поправок за влияние верхней части разреза при гравиметрических исследованиях на нефть и газ / С.Г.Бычков // Геофизика. 2007. №1. -С.56-58

53. Бычков С.Г. Особенности обработки результатов современной гравиметрической съемки / С.Г.Бычков // Геофизический вестник, 2005. №12. С. 9-13.

54. Бычков С.Г. Построение контактной поверхности с использованием конхоиды Сшоза / С.Г.Бычков / Вопросы обработки и интерпретации геофизических наблюдений, №12. Перм. ун-т: Пермь, 1974. С. 127-130.

55. Бычков С.Г. Построение плотностной модели верхней части разреза при высокоточных гравиметрических наблюдениях / С.Г.Бычков // Стратегия и процессы освоения георесурсов. Материалы научной сессии Горного института УрО РАН, Пермь, 2007, с.157-159.

56. Бычков С.Г. Построение согласованной сейсмогравиметрической модели на основе минимизации соотношения между скоростью и плотностью пород /

57. С.Г.Бычков, И.Ю.Миттонина // Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей: материалы 28-й сес. Междунар. науч. семинара им. Д.Г.Успенского/ ОИФЗ РАН. М., 2001. С. 22-24.

58. Бычков С.Г. Программные принципы региональных геофизических работ, реализуемые на северо-востоке Урало-Поволжья / С.Г.Бычков, В.М.Неганов,

59. B.М.Новоселицкий // Приоритетные направления геологоразведочных работ на территории Приволжского и Южного Федеральных округов в 2004-2010 гг: материалы науч.-практ. регион, конференции / Саратовское отд. ЕАГО. Саратов, 2003.1. C.89-90

60. Бычков С.Г. Развитие технологии интерпретации гравитационных аномалий в системе «VECTOR» / С.Г.Бычков // Проблемы комплексного мониторинга на месторождениях полезных ископаемых. Материалы научн. сессии Горного ин-та УрО РАН, Пермь, 2002, с.53-56.

61. Бычков С.Г. Региональные геофизические исследования в Пермском Прикамье / С.Г.Бычков // Стратегия и процессы освоения георесурсов. Материалы научной сессии Горного института УрО РАН, Пермь, 2005, с. 82-83.

62. Бычков С.Г. Решение прямой и обратной задач гравиразведки для контактной поверхности с помощью эквивалентных моделей / С.Г. Бычков // Методы геофизических исследований: Материалы научн.-техн. конф. Перм. ун-т Пермь, 1984. - С.92.

63. Бычков С.Г. Связь глубины залегания источников поля и параметров векторного сканирования \ С.Г.Бычков, В.М.Новоселицкий // Перспективы развития геофизических методов в XXI веке: материалы Междунар.науч.-практ. конф. / Пермь, 2004. с.28-33.

64. Бычков С.Г. Совершенствование теории и практики гравиметрических исследований в Горном институте / С.Г.Бычков // Стратегия и процессы освоения георесурсов. Материалы научной сессии Горного института УрО РАН, Пермь, 2004, с. 109-112.

65. Бьгчков С.Г. Современная гравиразведка при исследованиях нефтегазопер-спекгивных объектов / С.Г. Бычков // Новые идеи в науках о Земле: Материалы IX Междунар. конференции. -М.: РГГРУ, 2009. С. 5.

66. Бычков С.Г. Сравнительные возможности интерпретации гравиметрических материалов в системе «VECTOR» / С.Г.Бычков // Геология и полезные ископаемые Западного Урала: материалы регион, науч.-практ. конф. Пермь, 2002. -С.107-110.

67. Бычков С.Г. Технология определения статических поправок по гравиметрическим данным / С.Г. Бычков // Геофизика №3, 2009. С.65-68.

68. Бычков С.Г. Томографическая интерпретация аномалий силы тяжести с использованием системы VECTOR / С.Г.Бычков, А.С.Долгаль, Г.П.Щербинина, Г.В.Простолупов //Вестник Пермского научного центра, №4, Пермь, 2009. С. 2839.

69. Бычков С.Г. Учет влияния неоднородностей верхней части разреза по сейсмическим и гравиметрическим данным / С.Г.Бычков, И.Ю.Митюнина // Известия вузов. Нефть и газ, №5, 2009. С. 22-27.

70. Бычков С.Г. Учет неоднородностей верхней части разреза по сейсмическим и гравиметрическим данным / С.Г.Бычков, И.Ю.Митюнина // Новые идеи в науках о Земле: Материалы IX Междунар. конференции. -М.: РГГРУ, 2009. С. 6.

71. Бычков С.Г. Эволюция программно-алгоритмического обеспечения обработки и интерпретации гравиметрических материалов / С.Г.Бычков, А.А.Симанов // Горное эхо. Вестник Горного института УрО РАН, 2007, №2. Пермь. -С. 38-42.

72. Варламов A.C. Определение плотности горных пород и геологических объектов / А.С.Варламов, В.Г.Филатов. М., Недра, 1983. - 216 с.

73. Васильева Е.Г. Создание АРМ обработки и комплексного анализа данныхморских геофизических съемок на базе ГИС-технологий: автореф. дисс. . канд. техн. наук / Васильева Елена Григорьевна. М.: РГГРУ, 2006. - 32 с.

74. Вахромеев Г.С. Моделирование в разведочной геофизике / Г.С.Вахромеев, А.Ю.Давыденко. М.: Недра, 1987. 192 с.

75. Вахромеев Г.С. Основы методологии комплексирования геофизических исследований при поисках рудных месторождений / Г.С.Вахромеев. М.: Недра, 1973. 152 с.

76. Вельтистова О.М. Результаты сейсмогравитационного моделирования складчато-надвиговых зон Приуралья / О.М.Вельтистова // Геофизика и математика: материалы II Всеросс. конференции / ГИУрО РАН. Пермь, 2001. С. 320-324.

77. Веселкова Н.В. Анализ погрешностей различных методов интерполяции на основе статистического моделирования / Н.В.Веселкова // Стратегия и процессы освоения георесурсов: материалы науч. сес. Горного института УрО РАН. Пермь, 2005. С.84-85.

78. Веселов В.К. Гравиметрическая разведка / В.К.Веселов, М.У.Сагитов. М.: Недра, 1968. 512 с.

79. Веселов К.Е. Гравиметрическая съемка / К.Е.Веселов. М: Недра, 1986. -312 с.

80. Воеводкин В.Л. Рациональный комплекс геолого-геофизических исследований месторождений нефти и газа Соликамской депрессии: автореф. . канд геол.-мин. наук / Воеводкин Вадим Леонидович. Пермь ГИ УрО РАН. 2006. - 27 с.

81. Вычислительная математика и техника в разведочной геофизике. Справочник геофизика / Под ред. В.И.Дмитриева. М.: Недра, 1990. - 498 с.

82. Галкин В.И. Применение вероятностных моделей для локального прогноза нефтеносности / В.И.Галкин, Ю.А.Жуков, М.А.Шишкин // Екатенбург: УрО РАН, 1992.-112 с.

83. Галуев В.И. Технология построения физико-геологических моделей земной коры по региональным профилям / В.И.Галуев // Геоинформатика, №1, 2008. С. 1-12.

84. Гаченко C.B. Оптимизация статических поправок при проведении сейсмических исследований / C.B.Гаченко, Н.К.Иванов, М.М.Мандельбаум // Технологии сейсморазведки, 2006, №3. С. 47-50. '

85. Геник И.В. Построение каркасной геолого-геофизической модели строения Юрюзано-Сылвенской депрессии / И.В.Геник, М.С.Зотеев / Горное эхо. Вестник Горного института УрО РАН. 2004. № 4 (18). С. 24-28.

86. Геолого-плотностные модели Шуртанского газоконденсатного месторождения Узбекской ССР / С.А.Шихов, Р.А.Жаркова, С.Г.Бычков, А.В.Шубин,

87. A.Ю.Назаров // Совершенствование методов поисков и разведки нефтяных месторождений Пермской области: Материалы научн.-техн. конф. Перм. политех, ин-т -Пермь, 1982. С.33-34.

88. Гершанок В.А. Районирование гравитационных аномалий на территории Пермского Прикамья по глубине источников / В.А.Гершанок, М.С.Чадаев // Вестн. Пермского ун-та. Геология. Пермь, 1997. Вып. 4. - С. 193-198.

89. Гладкий К.В. Гравиразведка и магниторазведка / К.В.Гладкий. М.: Недра, 1967.319 с.

90. Гладкий К.В. Разделение суммарных гравитационных полей как процесс частотной фильтрации / К.В.Гладкий // Прикладная геофизика, вып.25. М.: Гостоп-техиздат, 1960. -С.114-129.

91. Глазнев В.Н. Комплексная магнитная модель литосферы Фенноскандии /

92. B.Н.Глазнев // Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей: материалы 27-й сес. Междунар. науч. семинара им. Д.Г. Успенского / ОИФЗ РАН. М., 2000. С. 58-61.

93. Голиздра Г.Я. Комплексная интерпретация геофизических полей при изучении глубинного строения земной коры / Г.Я.Голиздра. М.: Недра, 1988. 212 с.

94. Голиздра Г.Я. Основные методы решения прямой задачи гравиразведки на ЭВМ / Г.Я. Голиздра // Обзор. Региональная, разведочная и промысловая геофизика. М.: ВИЭМС, 1977. 98 с.

95. Гольдшмидг В.И. Региональные геофизические исследования и методика их количественного анализа / Гольдшмидг В.И. М.: Недра, 1979. - 219 с.

96. Гольцман Ф.М. Компьютерная технология MultAlt альтернативной классификации и прогноза по комплексу геоданных / Ф.М.Гольцман, Д.Ф.Калинин, Т.Б.Калинина // Российский геофизический журнал, № 17-18, 2000. С.64-70.

97. Гордин В.М. Способы учета влияния рельефа местности при высокоточных гравиметрических измерениях / Гордин В.М. // Обзор. Региональная, разведочная и промысловая геофизика. М.: ВИЭМС, 1974. 90с.

98. Горожанцев A.B. К вопросу о вычислении плотностей горных пород в слоистых средах / А.В.Горожанцев// Геофизические методы поисков и разведки месторождений нефти и газа / Перм. ун-т: Пермь, 1994. С. 61-64.

99. Горожанцев C.B. Совершенствование способов учета влияния рельефа и верхней части разреза (ВЧР) при детальной гравиразведке: автореф. дисс. . канд. геол.-мин. наук: 04.00.12 / Горожанцев Сергей Владимирович. Пермь: ППИ, 1986.- 19 с.

100. ГОСТ Р 52334-2005. Гравиразведка. Термины и определения. М., Стандартинформ, 2005. - 22 с.

101. Гравиразведка: Справочник геофизика. / Под ред. Е.А. Мудрецовой, К.Е. Веселова. М.: Недра, 1990. - 607 с.

102. Грушинский Н.П. Введение в гравиметрию и гравиметрическую разведку / Грушинский Н.П. М.: МГУ, 1961. - 206 с.

103. Грушинский Н.П. Гравитационная разведка / Н.П.Грушинский, Н.Б. Саяси-на // М.: Недра, 1981. 391 с.

104. Грушинский Н.П. Основы гравиметрии / Н.П. Грушинский // М.: Наука, 1983. 352 с.

105. Деев К.В. Многоуровневая двумерная интерполяция при обработке геолого-геофизической информации / К.В.Деев // Геоинформатика, 2003, №3. М.: ВНИИгеосистем. С.55-59.

106. ДеМерс М.Н. Географические информационные системы. Основы. / М.Н.ДеМерс; пер. с англ. М.: Дата+, 1999. - 489 с.

107. Дергачев Н.И. Об учете влияния рельефа местности при обработке и интерпретации детальных гравиметрических наблюдений: автореф. дисс. . канд. геол.-мин. наук / Дергачев Николай Иванович. Пермь: ПГУ, 1963. 16 с.

108. Дергачев Н.И. Установление связи между плотностью и скоростью для пород на территории севера Волго-Уральской провинции / Н.И. Дергачев,

109. A.А.Шилова // Геофизические методы поисков и разведки месторождений нефти и газа. Перм. ун-т: Пермь, 1984. - С. 109-111.

110. Долгаль A.C. Аппроксимация геопотенциальных полей эквивалентными источниками при решении практических задач / A.C. Долгаль // Геофизический журнал, 1999. Т.21, №4. С. 71-80.

111. Долгаль A.C. Компьютерная технология определения поправок за влияние рельефа местности при гравиметрических наблюдениях / А.С.Долгаль, С.Г.Бычков,

112. B.В. Антипин Электронный ресурс. // Геофизика XXI века прорыв в будущее: материалы Междунар. геофизической конф. М., 2003. 171.pdf. - 4 с.

113. Долгаль A.C. Компьютерные технологии обработки и интерпретации данных гравиметрической и магнитной съемок в горной местности / A.C. Долгаль. -Абакан: ООО «Фирма-МАРТ», 2002. 188 с.

114. Долгаль A.C. Определение поправок за влияние удаленных областей рельефа местности при гравиметрических наблюдениях / А.С.Долгаль, С.Г.Бычков,

115. B.В.Антипин// Вестн. Пермского ун-та. 2004. Вып. 3. Геология. С. 95-101.

116. Долгаль A.C. Определение топографических поправок при гравиметрических наблюдениях на основе аналитических аппроксимаций рельефа / А.С.Долгаль,

117. C.Г.Бычков, В.В.Антипин // Геоинформатика, 2003, №1. НАНУ: Киев. - С. 33-42

118. Долгаль A.C. Повышение точности определения поправок за влияние рельефа при гравиметрической съемке / А.С.Долгаль, С.Г.Бычков, В.В.Антипин // Геофизика, 2003, №6. С.44-50

119. Долгаль A.C. Современная методика учета влияния рельефа местности в гравиразведке / A.C.Долгаль, С.Г.Бычков, В В.Антипин // Геология и полезные ископаемые Западного Урала: Материалы регион, научн.-практ. конф. Перм.ун-т. -Пермь, 2003, с. 192-195.

120. Долгих Ю.Н. Недостатки упрощенных подходов к учету ВЧР в условиях Западной Сибири / Ю.Н.Долгих // Технологии сейсморазведки, 2006, №3. С 35-42.

121. Закатов П.С. Курс высшей геодезии / П.С.Закатов. М.: Геодезиздат, 1953. 405 с.

122. Инструкция по гравиразведке. М., Недра, 1980. - 79 с.

123. Инструкция по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS. М., ЦНИИГАиК 2002. -124 с.

124. Интерпретация данных высокоточной гравиразведки на неструктурных месторождениях нефти и газа / Е.А.Мудрецова, А.С.Варламов, В.Г.Филатов, Г.М.Комарова. М.: Недра, 1979. - 196 с.

125. Информационная технология содержательной интерпретации геопотенциальных полей / С.Г.Бычков, В.М.Новоселицкий, Г.В.Простолупов, Г.П.Щербинина // Геоинформатика, 2004, №1. НАНУ, Киев. С. 33-42

126. Исаев В.И. Корреляция плотностной структуры доюрских отложений и зон нефтегазонакопления вдоль регионального сейсмопрофиля XIII (центральная часть

127. Западно-Сибирской плиты) / В.И.Исаев, Г.А.Лобова // Геофизический журнал, 2008, №1.-С. 3-27.

128. Исаев В.И. Оценка нефтегазоматеринского потенциала осадочных бассейнов Дальневосточного региона по данным гравиметрии и геотермии / В.И.Исаев,

129. B.И.Старостенко // Геофизический журнал, 2004, №2. С. 46-61.

130. Исаев В.И. Прогноз материнских толщ и зон нефтегазонакопления по результатам геоплотностного и палеотемпературного моделирования / В.И.Исаев // Геофизический журнал, 2002, №2. С. 60-70.

131. Калабин С.Н. Структурно-формационные предпосылки поисков месторождений нефти и газа в Юрюзано-Сылвенской депрессии: автореф. дисс. . канд. геол.-мин.наук / Калабин Сергей Никитич. Пермь, ППИ, 1994. - 23 с.

132. Каленицкий А.И. Методические рекомендации по учету влияния рельефа местности в гравиразведке / А.И.Каленицкий, В.П.Смирнов. Новосибирск, СНИИГиМС, 1981. - 174 с.

133. Кассин Г.Г. О связи разломов кристаллического фундамента Пермского Прикамья со структурами осадочного покрова / Г.Г.Кассин // Вопросы разведочной геофизики. 1968, вып. 54. Тр. Свердловского горного ин-та, Свердловск. С. 65-76

134. Клейнер М.В. Об интерполировании вычисленных на ЭВМ поправок за влияние рельефа /М.В.Клейнер, С.Г.Бычков, Г.Л.Микрюков // Вопросы обработки и интерпретации геофизических наблюдений, 1974, №11. Перм. ун-т. Пермь1. C. 157-158.

135. Кобрунов А.И. Геодинамические принципы постановки обратных задач гравиметрии / А.И.Кобрунов // Геофизика, 2005, №3. С.33-45.

136. Кобрунов А.И. Эвошоционно-динамические принципы при реконструкции структурных плотностных моделей седиментационных бассейнов / А.И.Кобрунов,

137. A.П.Петровский, С.А.Кобрунов // Геофизический журнал, 2005, №3, Т.37. Киев, ИГ НАНУ. С.381-386.

138. Койфман Л.И. Объемное моделирование при решении задач разведочной геофизики. Л.И.Койфман, КА.Кореневич //Геологическое истолкование потенциальных полей. Киев: Наукова думка, 1983. - С. 121-130.

139. Кокшаров Д.Е. Алгоритмы и новые компьютерные технолоппии решения структурных обратных задач гравиметрии и магнитометрии: автореф. дис. . канд.физ.-мат. наук / Кокшаров Дмитрий Евгеньевич. Екатеринбург, ИГ УрО РАН, 2005. - 34 с.

140. Комплексирование методов разведочной геофизики: Справочник геофизика/ Под ред. В.В.Бродового, А.А.Никитина. М.: Недра, 1984. - 384 с.

141. Комплексный подход к решению региональных проблем освоения георесурсов (на примере Пермского края) / А.Е.Красноштейн, А.А.Барях, Б.А.Бачурин,

142. B.М.Новоселицкий, С.Г.Бычков // Устойчивое развитие: природа-общество-человек: Материалы Международной конференции. Т.П. М.: ЗАО "Инновационный экологический фонд", 2006. с. 41-42.

143. Компьютерная технология определения поправок за влияние рельефа земной поверхности при гравиметрической съемке / А.С.Долгаль, В.М.Новоселицкий, С.Г.Бычков, В.В.Антипин // Геофизический вестник, 2004, №5. С. 10-19.

144. Конешов В.Н. Учет вертикального градиента при выполнении аэрогравиметрической съемки / В.Н.Конешов, Н.В.Дробышев, И.В.Конешов // Физика Земли, 2010, №7. С. 75-77.

145. Костицын В.И. Геофизическая кибернетика / В.И.Костицын, А.И.Колосов.- Пермь, Пермск. ун-т, 1989. 96 с.

146. Костицын В.И. Методы и задачи детальной гравиразведки / В.И.Костицын.- Иркутск, Иркут. ун-т, 1989. 128 с.

147. Костицын В.И. Методы повышения точности и геологической эффективности детальной гравиразведки / В.И.Костицын. Пермь, Перм. ун-т, 2002. 224 с.

148. Кочнев В. А. Возмолшости гравиметрии и магнитометрии при интерпретации сейсмических данных // В.А.Кочнев, И.В.Гоз // Геофизика, 2008, №4. С.28-32.

149. Красовский С.С. Гравитационное моделирование глубинных структур земной коры и изостазия / С.С.Красовский. Киев, Наукова думка, 1989 248 с.

150. Красовский С.С. Отражение динамики земной коры континентального типа в гравитационном поле / С.С.Красовский. Киев, Наукова думка, 1981. 264 с.

151. Кудряшов А.И. Верхнекамское месторождение солей / А.И.Кудряшов // Пермь: ГИ УрО РАН, 2001. 429 с.

152. Кузнецов В.И. Элементы объемной (ЗБ) сейсморазведки / В.И.Кузнецов. -Тюмень, изд-во «Тюмень». 2002. 272 с.

153. Кузнецов О.Л. Геоинформационные системы / О.Л.Кузнецов, А.А.Никитин, Е.Н.Черемисина. М.: ВНИИГеосистем, 2005. 346 с.

154. Курс гравитационной разведки / С.К.Гирин, А.А.Попов, М.А.Садовский, Д.Г.Успенский. -М.: ОНТИ НКТП СССР, 1935. 368 с.

155. Ласкин В.М. Выделение и учет плотностных неоднородностей верхней части разреза в гравиразведке / В.М.Ласкин // Разведочная геофизика. Экспресс информация ВМЭМС, 1986, вып.З. С.29-37.

156. Ласкин В.М. Применение морфометрического метода для учета влияния ЗМС при гравиметрической съемке высокой точности / В.М.Ласкин // Геофизические методы поисков и разведки месторождений нефти и газа. ПГУ, Пермь, 1984.4247- С. 122-125.

157. Лебедев А.Н. Корреляционное зондирование геополей / А.Н.Лебедев,

158. A.В.Петров // Известия вузов, 2001, №3. С 18-24.

159. Левин Г.С. О влиянии выбора системы высот на результаты высокоточных гравиметрических съемок / Г.С.Левин, С.А.Тихоцкий // Геофизика, 2003, №5. С. 55-59.

160. Липилин А.В. Проблемы комплексной интерпретации геофизических данных по региональным профилям и пути их решения / А.ВЛипилин, А.А.Никитин, Е.Н.Черемисина // Геофизика 2002, №4. С. 3-6.

161. Ломтадзе В.В. Геоинформационный анализ: дискуссионные вопросы /

162. B.В.Ломтадзе // Geosciences То Discover and Develop: International Conférence & Exhibition EAGE, EAGO and SEG. Saint Petersburg, 16-19 October 2006. Электронный ресурс. B047. - 5 с.

163. Ломтадзе В.В. Программное и информационное обеспечение геофизических исследований / В.В.Ломтадзе. М.: Недра, 1993. 268 с.

164. Лосева Н.А. Способы аппроксимации рельефа земной поверхности / Н.А. Лосева // Математические методы исследований в геологии. Обзор ВИЭМС. 1973. 28с.

165. Лукавченко П.И. Возможности и перспективы скважинной гравиметрии / П.И.Лукавченко // Вопросы обработки и интерпретации геофизических наблюдений, №7. Пермь, Пермск.ун-т, 1967. - С.60-67.

166. Лукавченко П.И. Гравиметрическая разведка на нефть и газ / П.И.Лукавченко. М.: Гостоптехиздат, 1956. 336 с.

167. Любимов Г.А. Методика гравимагнитных исследований с использованием ЭВМ / Г.А.Любимов, А.А.Любимов. М.: Недра, 1988. 303 с.

168. Маловичко А.К. Высшие производные гравитационного потенциала и их применение при геологической интерпретации аномалий / А.К. Маловичко, О.Л.Тарунина. М.: Недра, 1972. - 152 с.

169. Маловичко А.К. Гравиразведка / А.К.Маловичко, В.И.Костицын // М.: Недра, 1992. -357 с.

170. Маловичко А.К. Детальная гравиразведка на нефть и газ / А.К.Маловичко, В.И.Костицын, О.Л.Тарунина. М.: Недра, 1989. 224 с.

171. Маловичко А.К. Детальные гравиметрические наблюдения при разведочных работах на нефть и газ / А.К.Маловичко, Н.И.Дергачев, М.С.Чадаев. Пермь, Перм. ун-т, 1967. 131 с.

172. Маловичко А.К. Исключение из аномалий силы тяжести влияния верхней части разреза / А.К.Маловичко, С.Г.Бычков // Геофизические методы поисков и разведки нефти и газа. Перм. ун-т. Пермь, 1980. С.21-26.

173. Маловичко А.К. Методы аналитического продолжения аномалий силы тяжести и их приложения к задачам гравиразведки / А.К.Маловичко. М., Гостоп-техиздат, 1956. - 160 с.

174. Маловичко А.К. О зависимости латеральных неоднородностей верхней терригенной толщи от характера рельефа местности / А.К.Маловичко // Прикладная геофизика, 1975, вып.77. М.: Недра. С.167-170.

175. Маловичко А.К. О точности геологической интерпретации гравитационных аномалий / А.К. Маловичко // Геофизические методы поисков и разведки месторождений нефти и газа. Пермь, Перм. ун-т, 1989. - С.4-8.

176. Маловичко А.К. О трансформациях аномалий силы тяжести при исследовании рифогенных структур / А.К.Маловичко, С.Г.Бычков // Изучение рифогенных структур геофизическими методами: Материалы научно-техн. конф. Пермь, 1981. -С.58-59.

177. Маловичко А.К. Основной курс гравиразведки. 4.1 / А.К.Маловичко. -Пермь, Перм. ун-т, 1966. 326 с.

178. Маловичко А.К. Подготовка структур, перспективных на нефть и газ, к глубокому бурению / А.К.Маловичко, С.Г.Бычков, Л.К.Орлов // Геология нефти и газа, 1991, №9. С.20-22.

179. Маловичко А.К. Способ аналитического продолжения двумерных полей силы тяжести / А.К.Маловичко, С.Г Бычков // Изучение геологического разреза геофизическими методами /Перм. ун-т Пермь, 1981. - С.4-9. (Деп. в ВИНИТИ 09.09.819 №4400-81).

180. Маловичко А.К. Экспрессный метод аналитического продолжения аномалий силы тяжести / А.К.Маловичко, С.Г.Бычков // Геофизические методы поисков и разведки месторождений нефти и газа: Межвуз. сб. науч. трудов. Перм. ун-т -Пермь, 1982. С.73-78.

181. Мартышко П.С. О разделении источников гравитационного поля по глубине/ П.С.Мартышко, В.М.Новоселицкий, И.Л.Пруткин // Электронный ресурс.

182. Электронный научно-информационный журнал "Вестник отделения наук о Земле РАН" № 1(20)'2002. Режим доступа: www.scgis.ru/russian/cpl251/hdgggms/l-2002/scpub-7.htm#begin. 7с.

183. Математические и геологические проблемы в системе «VECTOR» /

184. B.М.Новоселицкий, П.С.Мартышко, С.Г.Бычков, Г.П.Щербинина, Г.В.Простолупов // Геофизика и математика: материалы II Всеросс. конф. Пермь, 2001. - С. 240-247.

185. Математические модели интегральной интерпретации комплекса геолого-геофизических данных / А.П.Петровский, А.И.Кобрунов, В.Н.Суятинов,

186. C.А.Кобрунов // Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей: материалы 32-й сес. Междунар. науч. семинара им. Д.Г. Успенского. Пермь, ГИ УрО РАН, 2005. - С. 226-228.

187. Матусевич A.B. Объемное моделирование геологических объектов на ЭВМ /A.B. Матусевичю М. Недра, 1988. 184 с.

188. Метод векторного сканирования / В.М.Новоселицкий, М.С.Чадаев, С.В.Погадаев, В.А.Кутин // Геофизические методы поисков и разведки месторождений нефти и газа. Пермь, Перм. уг-т, 1998. - С. 54-59.

189. Методика объективного сравнения методов интерполяции / В.В.Масюков,

190. B.И.Шленкин, В.В.Федоров, А.В.Масюков // Геофизический вестник, 2005, №1.1. C. 17-21.

191. Методические аспекты комплекса региональных сейсмо-, грави-, магнито-разведочных исследований, проводимых в Пермском Прикамье /

192. Миронов B.C. Курс гравиразведки / В.С.Миронов. JI.: Недра, 1972. 512 с.

193. Миттонина И.Ю. Первые волны на сейсмограммах MOB и изучение верхней части разреза / И.Ю.Митюнина, Б.А.Спасский, А.П.Лаптев // Геофизика, 2003, №5. С.5-12.

194. Мипонина И.Ю. Построение физико-геологической модели ВЧР на основе комплексного анализа сейсмических и гравиметрических данных / И.Ю.Митюнина,

195. C.Г.Бычков / Геофизические методы поисков и разведки нефти и газа. Перм. ун-т, Пермь, 1995. - С.77-83.

196. Митюнина И.Ю. Создание 3D модели верхней части разреза по комплексу геофизических методов / И.Ю.Митюнина, С.Г.Бычков // IXth International Conference on Geoinformatics Theoretical and Applied Aspects, Kiev, 2010. A052.pdf.-5 стр.

197. Михайлов И.Н. Первый отечественный компьютеризированный наземный гравиметр (ГНУ-КВК) Электронный ресурс. / И.Н.Михайлов, Ю.К.Рябиков. Режим доступа http://www.neftekip.ru/rus/stl.php. 3 с.

198. Морошкин А.Н. Сравнительный анализ эффективности сейсморазведки и структурного бурения / А.Н.Морошкин, С.Г.Бычков // Нефть и газ: Вестник ПГТУ, вып.2. Перм. политех, ин-т Пермь, 1999. - С.42-47.

199. Мусебов Н.И. Методика глубинного гравиметрического зондирования и ее возможности в решении прогнозно-поисковых и экологических задач / Н.И.Мусебов, М.И.Целомудрова, Р.В.Голева // Геофизический вестник, 2004, №10.- С.9-12.

200. Мухаметшин A.M. Магниторазведка / А.М.Мухаметшин, В.Б.Виноградов. -Екатеринбург, УГГТА, 2003. 208 с.

201. Неганов В.М. Геологическое строение Пермского Прикамья по данным геолого-геофизических исследований / В.М.Неганов, В.И.Родионовский, М.С.Зотеев // Геофизика, 2000, спец.вып. С. 11-22.

202. Неганов В.М. Строение Камско-Кинельской системы прогибов по результатам геофизики и бурения / В.М.Неганов, А.Н.Морошкин, С.А.Шихов // Геофизика, 2000, спец.вып. С.36-38.

203. Немцов Л.Д. Высокоточная гравиразведка / Л.Д.Немцов. М.: Недра, 1967.- 240 с.

204. Никитин A.A. Детерминированность и вероятность в обработке и интерпретации геофизических данных / А.А.Никитин // Геофизика, 2004, №3. С. 10-16.

205. Никитин A.A. Теоретические основы обработки геофизической информации / А.А.Никитин. М.: Недра, 1986. - 342 с.

206. Новоселицкий В.М. Векторная обработка гравиметрических наблюдений с целью обнаружения и локализации источников аномалий / В.М.Новоселицкий, Г.В.Простолупов // Геофизика и математика: материалы I Всеросс. конф. М.: ИОФЗ РАН, 1999. - С. 104-107.

207. Новоселицкий В.М. Гравиметрические исследования в комплексе методов на различных стадиях изучения нефтегазоперспективных объектов /

208. B.М.Новоселицкий, С.Г.Бычков // Электронный ресурс. International Conference & Exhibition «Tyumen-2007», ЕАГО, SEG, and AAPG. Тюмень, 2007. L21. 4 с.

209. Новоселицкий В.M. Гравитационная эквивалентность сложнопостроенной среды и горизонтального пласта / В.М.Новоселицкий //Вопросы обработки и интерпретации геофизических наблюдений, 1971, №9. Пермь, Перм. ун-т. - С. 19-24.

210. Новоселицкий В.М. Изучение строения осадочного чехла севера Урало-Поволжья на основе гравитационного моделирования / В.М.Новоселицкий, М.Г.Губайдуллин, Л.И.Койфман // Геофизический журнал, 1979, №2. С.99-104.

211. Новоселицкий В.М. Интерпретация гравитационных аномалий в условиях латерального изменения плотности осадочных толщ: дисс. докт. геол.-мин. наук / Новоселицкий Владимир Маркович. Пермь, 1975. - 368 с.

212. Новоселицкий В.М. Новый алгоритмический базис технологии векторного сканирования геопотенциальных полей / В.М.Новоселицкий, А.С.Долгаль,

213. C.Г.Бычков // Геофизические исследования Урала и сопредельных регионов: материалы Междунар. конф., посвященной 50-летию Института геофизики УрО РАН. -Екатеринбург, 2008. С. 183-186.

214. Новоселицкий В.М. Применение скважиной гравиразведки в нефтяной геологии / В.М.Новоселицкий, М.С.Чадаев // Региональная, разведочная и промысловая геофизика: обзор ВИЭМС, 1981. 50 с.

215. Новоселицкий В.М. Система «VECTOR» и результаты ее реализации / В.М.Новоселицкий, С.Г.Бычков // Горное эхо: Вестник Горного института, №3-4, 2008. С. 53-63.

216. Новоселицкий В.М. Физические свойства пород осадочного чехла севера Урало-Поволжья / В.М.Новоселицкий, В.М.Проворов, А.А.Шилова. Свердловск, УНЦ АН СССР, 1985. - 134 с.

217. Новоселицкий В.М. Эволюция гравиразведки в Пермском Прикамье / В.М.Новоселицкий, С.Г.Бычков //Геофизика, 2000, спец.вып. С. 115-120.

218. Новый информационный базис гравиметрии и магнитометрии / В.Н.Страхов, И.А.Керимов, И.Э.Степанова, А.В.Страхов, Л.В.Гричук // Геофизика и математика: материалы 2-й Всеросс. конф. Пермь, Горный ин-т УрО РАН, 2001. - С. 274-277.

219. О методических аспектах региональных геолого-геофизических исследований Пермского Прикамья / В.М.Новоселицкий, В.М.Неганов, С.Г.Бычков, И.В.Геник, М.С. Зотеев // Горное эхо №4, Горный институт УрО РАН, Пермь, 2004, с. 19-23.

220. Об интерпретации гравитационного и магнитного полей на основе трансформации горизонтальных градиентов в системе "VECTOR" / Г.В.Простолупов, В.М.Новоселицкий, В.Н.Конешов, Г.П.Щербинина // Физика Земли. 2006. № 6. С. 90-96.

221. Об учете влияния верхней терригенной толщи при обработке детальных гравиразведочных и сейсморазведочных наблюдений / А.К.Маловичко, и др. // Вопросы обработки и интерпретации геофизических наблюдений, 1972, №10. Пермь, Перм.ун-т. С.3-11.

222. М. ИФЗ РАН, 2004. С. 61-62.

223. Особенности геологического строения и нефтегазоносности передовых складок Урала / С.Н.Калабин, А.Ф.Катошин, Е.С.Килейко, В.В.Макаловский, В.И.Зотиков. М.: ОАО НТК РМНТК «Нефтеотдача», 2000. - 105 с.

224. ПАНГЕЯ- 10 лет. Геофизика, Специальный выпуск. 2004. 106 с.

225. Пашко В.Ф. Методы решения прямых и обратных задач гравиметрии и магнитометрии на ЭВМ (по материалам зарубежных публикаций) / В.Ф.Пашко, В.И.Старостенко // Региональная, разведочная и промысловая геофизика: обзор ВИЭМС, 1982. 93 с.

226. Плотникова И.Н. Геолого-геофизические и геохимические предпосылки перспектив нефтегазоносности кристаллического фундамента Татарстана / И.Н.Плотникова. СПб.: Недра, 2004. - 172с.

227. Покровский Н.С. Прогнозирование латеральных изменений скорости по результатам колшлексной интерпретации гравиразведки и сейсморазведки / Н.С. Покровский // Разведочная геофизика: экспресс информация. ВИЭМС, 1987. С.20-26.

228. Препарата Ф. Вычислительная геометрия: Введение / Ф.Препарата,

229. М.Шеймос. Пер. с англ. М., Мир, 1989. - 478 с.

230. Прихода А.Г. Геодезическое обеспечение геологоразведочных работ / А.Г.Прихода // Геопрофи, 2003, №2. С.3-5.

231. Проворов В.М. К вопросу о структуре фундамента Пермского Прикамья и его связи с осадочным чехлом / В.М.Проворов, В.М.Новоселицкий, С.А.Шихов// Уч. зап. Перм. ун-та, 1968, вып. 3. С.69-82.

232. Проворов В.М. Состояние и основные результаты региональных нефтепо-исковых работ в Удмуртской Республике / В.М. Проворов // Геология нефти и газа, №3,2005.-С.2-11.

233. Пруткин И.Л О решении трехмерной обратной задачи гравиметрии в классе контактных поверхностей методом локальных поправок / И.Л Пруткин // Изв. АН СССР. Физика Земли, 1986, № 1. С. 67-77.

234. Пугин A.B. Вейвлеты и вейвлетный подход к решению интерпретационных задач гравиметрии / А.В.Пугин // Пятая Междунар. науч.-практ. конф.-конкурс молодых ученых и специалистов СПб.:СПбГУ, ВВМ, 2005. - С. 236-238.

235. Пугин A.B. Компьютерные технологии интерпретации геопотенциальных полей на основе аналитических аппроксимаций и вейвлет-анализа: автореферат дисс. . канд. физ.-мат.наук: 25.00.10 / Пугин Алексей Витальевич. Екатеринбург: ИГ УрО РАН, 2007. -26 с.

236. Разрывная тектоника Верхнекамского месторождения солей /

237. A.И.Кудряшов, В.Е.Васюков, Г.С.Фон-дер-Флаасс, Е.А.Иконников, В.А.Гершанок, Л.А.Гершанок, С.В.Глебов. Пермь, ГИ УрО РАН, 2004. - 194 с.

238. Региональные комплексные геолого-геофизические исследования в Пермском Прикамье / С.Г.Бычков, В.Л.Воеводкин, И.В.Геник, В.М.Неганов,

239. B.М.Новоселицкий // Стратегия развития минерально-сырьевого комплекса Приволжского и Южного федеральных округов на 2006 и последующие годы. Материалы научно-практической региональной конференции, Саратов, ФГУП «НВНИ1. НВНИИГГ», 2005, с. 30-31.

240. Ремпель Г.Г. Актуальные вопросы введения поправок, связанных с рельефом местности, в данные гравиразведки и магниторазведки / Г.Г.Ремпель // Физика Земли, 1980, №12. С. 75-89.

241. Ремпель Г.Г. Опыт согласованного моделирования аномалий силы тяжести и данных ВЭЗ с применением ЭВМ / Г.Г.Ремпель, Н.И.Паршуков // Новое в развитии рудной геофизики в Сибири: труды СНИИГГиМС, 1976, вып.238, Новосибирск. С.5-8.

242. Роль гравиметрических исследований в комплексе методов на различных стадиях изучения геологического строения территорий / С.Г.Бычков, '

243. B.М.Новоселицкий, Г.В.Простолупов, Г.П.Щербинина // Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей: материалы 34-й сес. Междунар. науч. семинара им. Д.Г. Успенского / ИФЗ РАН. М., 2007. С. 50-53.

244. Рыскин М.И. Комплексирование геофизических методов при изучении подсолевого комплекса в Прикаспийской впадине / М.И.Рыскин, Т.С.Герасименко, И.И.Науменко // Геология нефти и газа, №2,2008. С. 59-65.

245. Рыскин М.И. Об эффективности комплексирования сейсмических и грави-магнитных данных при разведке нефтегазоперспективных объектов / М.И.Рыскин, К.Б.Сокулина, Д.А.Барулин // Геофизика, №4, 2005. С. 14-21.

246. Сербуленко М.Г. Линейные методы разделения потенциальных полей / М.Г.Сербуленко // Дополнительные главы курса гравиразведки и магниторазведки. Новосибирск: Новосиб.ун-т, 1966. - С.З89-457.

247. Серкеров С.А. Гравиразведка и магниторазведка в нефтегазовом деле /

248. C.А.Серкеров // М.: РГУ нефти и газа, 2006. 512 с.

249. Симанов A.A. Информационно-аналитическая система обеспечения крупномасштабных гравиметрических съемок / A.A. Симанов // Геоинформатика, 2007, №4.-С. 1-11.

250. Симанов A.A. Картографические погрешности при обработке геофизических данных: причины возникновения и оценка / A.A. Симанов // Шестая Уральская молодежная научная школа по геофизике: Сборник научных материалов.1. Пермь, 2005. С. 213-217.

251. Симанов A.A. Особенности использования крупномасштабных топографических карт при обработке результатов гравиметрических наблюдений /

252. A.А.Симанов // Горное эхо. Вестник Горного института. 2004, № 4(18). С. 36-40.

253. Симанов A.A. Разработка и создание информационно-аналитической системы хранения, обработки и анализа гравиметрических данных: автореф. дисс. . канд. техн. наук / Симанов Алексей Аркадьевич. М.: РГГРУ, 2008. - 24 с.

254. Симанов A.A. Современная технология топографо-геодезических работ при высокоточной гравиметрической съемке / А.А.Симанов // Стратегия и процессы освоения георесурсов: материалы науч. сес. Горного института УрО РАН, 2005. -С. 101-103.

255. Система «VECTOR» объемная интерпретация геопотенциальных полей /

256. B.М.Новоселицкий, П.С.Мартышко, М.С.Чадаев, И.Л.Пруткин, С.Г.Бычков, Г.П.Щербинина, А.Ф.Шестаков, Г.В.Простолупов // Теория и практика морских геолого-геофизических исследований: материалы 2-й Междунар. науч.-техн. конф. Геленджик, 2001. - С. 246-248.

257. Слепак 3 М. Гравиразведка в нефтяной геологии / З.М.Слепак. Казань, Казанск. ун-т, 2005. -224 с.

258. Слепак З.М. Об изучении плотности верхней части разреза / З.М.Слепак К Геофизические методы поисков и разведки месторождений нефти и газа. Пермь, Перм. ун-т, 1982. - С. 66-77.

259. Слепак З.М. Опыт изучения гаютностных неоднородностей верхней части разреза / З.М.Слепак // Разведочная геофизика:экспресс-информация ВНИЭМС, 1987, вып.7. С. 19-24.

260. Слепак З.М. Применение гравиразведки при поисках нефтеперспективных структур / З.М.Слепак. М.: Недра, 1989. - 200 с.

261. Современные проблемы спутникового геодезического обеспечения геолого-геофизических исследований / А.Г.Прихода, А.П.Лапко, Г.И.Мальцев,

262. A.А.Пыстин // Геофизика, 1999, №5. С.54-58

263. Сорокин Л.В. Курс гравиметрии и гравиметрической разведки / Л.В. Сорокин // М.-Л.: Госгеолиздат, 1941. 568 с.

264. Спасский Б. А. Использование первых волн в сейсморазведке методом отраженных волн для изучения верхней части разреза / Б.А.Спасский, И.Ю.Митюнина. М.: МГП «Геоинформарк», 1992. - 46 с.

265. Способ .многокомпонентного гравиметрического моделирования геологической среды: пат. №2365895 С1, РФ, МПК G01Y 7/00 (2006.01) / Новоселицкий

266. B.М., Бычков С.Г., Долгаль A.C., Чадаев М.С.; заявитель и патентообладатель ГИ УрО РАН. -2007146867/28; заявл. 17.12.2007; опубл. 20.08.2009, бюл.№23.

267. Старостенко В.И. Методика и комплекс программ решения обратной задачи гравиметрии на ЭВМ «Минск-22» / В.И.Старостенко, А.Н.Заворотько. Киев, Наукова думка, 1976. - 62 с.

268. Старостенко В.И. Устойчивые численные методы в задачах гравиметрии / В.И.Старостенко. Киев: Нукова думка, 1978. -228 с.

269. Столниц Э. Вейвлеты в компьютерной графике / Э.Столниц, Т.ДеРоуз, Д.Салезин: пер. с англ. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2002. - 272 с.

270. Страхов В.Н. Геофизика и математика. Методологические основы математической геофизики / В.Н.Страхов // Геофизика. 2000, № 1. С. 3-18.

271. Страхов В.Н. К вопросу о неоднозначности обратной задачи гравиметрии / В.Н.Страхов // Прикладная геофизика, 1972, вып.69. М.:Недра. - С.115-140.

272. Страхов В.Н. К истории Всесоюзного семинара имени профессора Д.Г.Успенского / В.Н.Страхов. М.: ОИФЗ РАН, 2000. - 32 с.

273. Страхов В.Н. К теории метода подбора / В.Н.Страхов // Изв. АН СССР. Сер. геофиз., 1964, №4. С. 494-509.

274. Страхов В.Н. Линейные аналитические аппроксимации рельефа поверхности Земли / В.Н.Страхов, И.А.Керимов, А.В.Страхов // Геофизика и математика: материалы 1-йВсеросс. конф. М.: ОИФЗ РАН, 1999. - С. 199-212.

275. Страхов В.Н. Общая схема и основные итоги развития теории и практики интерпретации потенциальных полей в СССР в XX веке / В.Н.Страхов // Развитие гравиметрии и магнитометрии в XX веке: материалы конф. М.: ОИФЗ РАН, 1997. - С 98-120.

276. Страхов В.Н. Основные идеи и методы извлечения информации из данных гравитационных и магнитных наблюдении / В.Н.Страхов // Теория и методика интерпретации гравитационных и магнитных аномалий. ИФЗ АН СССР, 1979. - С. 146-269.

277. Страхов В.Н. Основные направления теории и методологии интерпретации геофизических данных на рубеже XXI столетия. 4.1. / В.Н. Страхов // Геофизика. 1995. № 3. С. 9-18.

278. Страхов В.Н. Основные направления теории и методологии интерпретации геофизических данных на рубеже XXI столетия. 4.II. / Страхов В.Н. // Геофизика. 1995. № 4, С. 10-20.

279. Страхов В.Н. Три парадигмы в теории и практике интерпретации потенциальных полей (анализ прошлого и прогноз будущего) / В.Н.Страхов М.: ОИФЗ РАН, 1999. - 78 с.

280. Страхов В.Н. Что делать? (о развитии гравиметрии и магнитометрии в России в начале XXI века) / В.Н.Страхов. М.: ОИФЗ РАН, 1998. - 24 с.

281. Тарунина О.Л. Структурно-картировочные возможности гравиразведки в комплексе геолого-геофизических исследований / О.Л.Тарунина. Пермь, Перм.ун-т., 1993.-200 с.

282. Пермь, ГИ УрО РАН, 2005.- С. 134-137. .

283. Технология проведения региональных геофизических работ на территории Пермского края / В.М.Новоселицкий, В.М.Неганов, С.Г.Бычков, И.В.Геник Элек- . тронный ресурс. // Geosciences То Discover and Develop: International Conference

284. Exhibition EAGE.EAGO and SEG. Saint Petersburg, 16-19 October 2006. P124. 4

285. C. • ' . ' ■ ■ ; ' • ' .'-■.' V, . ' ■ ■

286. Тихонов A.B. Об устойчивости обратных задач / А.В.Тихонов // ДАН 39, 1943, №5. С.195-198. '

287. Торге В. Гравиметрия / В.Торге М.: Мир, 1999. - 429 с.

288. Трехмерная гравимагнитная модель земной коры Североуральского сегмента Платиноносного пояса / В.А.Пьянков7 П.С.Мартышко, Н.И.Начапкин, Т.В.Полянина, А.А.Ефимов // Геофизический вестник, 2006, №2. С. 11-16.

289. Тулин В.А. История метрологии и создания аппаратуры в гравиметрии / В.А.Тулин, В.А.Ромашок // Развитие гравиметрии и магнитометрии в XX веке: материалы конференции. М.: ОИФЗ РАН, 1997. - С. 62-69.

290. Тяпкин К.Ф. Изучение разломных и складчатых структур докембрия геолого-геофизическими методами / К.Ф.Тяпкин. Киев: Наук. Думка, 1986. - 168 с.

291. Тяпкин К.Ф. Краткий обзор современных методов ослабления регионального фона гравитационного и магнитного полей // К.Ф.Тяпкин, ГЯ.Голиздра. М., . ОНТИ ВИМСа, 1963. - 51 с.

292. Урупов А.К. Основы трехмерной сейсморазведки / А.К.Урупов. М.: ФГУП «Нефть и газ», 2004. - 584 с.

293. Успенский Д.Г. Гравиразведка / Д.Г.Успенский// JI.: Недра, 1968. -331 с.

294. Учет неоднородностей верхней части разреза в сейсморазведке / В.С.Козырев, А.П.Жуков, И.П.Коротков, А.А.Жуков, М.Б.Шнеерсон. М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2003. - 227 с.

295. Федынский В.В. Разведочная геофизика / В.В.Федынский // М.: Недра, 1964. 672 с.

296. Физические свойства горных пород и полезных ископаемых (петрофизика). Справочник геофизика. / Под ред.Н.Б.Дортман. М.: Недра, 1984. - 455 с.

297. Фотиади Э.Э. Геологическое строение Русской платформы по данным региональных геофизических исследований и опорного бурения / Э.Э.Фотиади М., Гостоптехиздат. 1958. - 47 с.

298. Худяков С.С. Анализ планово-высотного положения сети сейсмических профилей на основе обработки данных дистанционного зондирования Земли / С.С.Худяков, В.А.Поздняков, А.С.Ефимов / Технологии сейсморазведки, 2004, №2.- С.35-37:

299. Черемисина Е.Н. Геоинформационные системы в природопользовании / Е.Н.Черемисина, А.А.Никитин // Геоинформатика №3, 2006. С. 5-20.

300. Шилова А.А. Статистические связи между физическими параметрами осадочных пород / А.А.Шилова, Л.Н.Заглядова, Н.И.Дергачев // Геофизические изыскания, 1976, вып.2. Перм. ун-т., Пермь. - С. 165-172.

301. Шихов С.А. Применение гравитационного моделирования при решении поисково-разведочных задач нефтегазовой геологии / С.А.Шихов, С.Г.Бычков //Геофизические методы поисков и разведки нефти и газа. -Перм. ун-т., Пермь, 1985.-С. 17-23.

302. Шихов С.А. Принципы и возможности гравитационного моделирования при решении задач нефтегазовой геологии / С. А.Шихов, С.Г. Бычков, А.Е.Казанцев // Геофизические методы поисков и разведки нефти и газа. Перм. ун-т., Пермь, 1984. - С.12-18.

303. Шрайбман В.И. Корреляционные методы преобразования и интерпретации геофизических аномалий / В.И.Шрайбман, М.С.Жданов, О.В.Витвицкий // М.: Недра, 1977. 236 с.

304. Щербинина Г.П. Новый нефтеперспективный объект в Соликамской впадине / Г.П. Щербинина // Стратегия и процессы освоения георесурсов: Материалы ежегодной научной сессии Горного института УрО РАН по результатам НИР в 2008 г. Пермь, 2009. - С. 143.

305. Юзвак В.П. Интерпретация гравитационных полей рифогенных структур: автореф. дис. . канд.техн.наук / Юзвак Виталий Павлович. Пермь, ППИ, 1989. -20 с.

306. Юзефович А.П. Гравиметрия / А.П.Юзефович, Л.В.Огородова // М.: Недра, 1980. 320 с.

307. Якимчук H А. О моделировании поля аномалии силы тяжести при сложном рельефе контактной поверхности / Н.А.Якимчук // Прикладные алгоритмы решения обратных задач геофизики. М., Сов.радио, 1979. - С.45-46.

308. Acquisition/Processing Applications of geophysical inversions in mineral exploration / D.W.Oldenburg, Y.Li, C.G.Farquharson, P.Kowalzhyk, T.Aravanis, A.King, P.Zhang, A.Watts // The Leading Edge, 1998, № 4, Vol. 17. - P.461-465.

309. Aiken C.L.V. The Variable Bouguer Reduction Datum, Its Relation to the Prediction of Gravity Anomalies from Topography, and Computation of Residual Bouguer Gravity Anomalies / C.L.V.Aiken // SEG Expanded Abstracts, 1982. P. 247-250

310. Ander M.E. LaCoste & Romberg gravity meter: System analysis and instrumental errors / M.E.Ander, T.Summers, M.E.Gruchalla // Geophysics, 1999, №6, Vol. 64. -P.1708-1719.

311. Ander M.E. LaCoste & Romberg gravity meter: tares, drift, and temporal mass variations / M.E.Ander, T.Summers // SEG Expanded Abstracts, 1997. P. 498-501.

312. Arafin S. Relative Bouguer anomaly IS.Arafin // The Leading Edge, 2004, N.9. P.850-851.

313. Autograv Automated Gravity Meter. Operator manual. Ontario Canada, 1998.218 с.

314. Balde М. Global Positioning System (GPS) elevations and geoid corrections in geophysical surveys with examples in Nevada, North Dakota and Ecuador / M.Balde,

315. C.L.V.Aiken // SEG Expanded Abstracts, 1997. P. 535-538.

316. Barbosa V.C.F. Gravity inversion of basement relief using approximate equality constraints on depth / V.C.F.Barbosa, J.B.C.Silva, W.E.Mederios / Geophysics, 1997, № 6, Vol.62.-P. 1745-1757.

317. Biegert E.K. Beyond recon: The new world of gravity and magnetics / E.K.Biegert, P.S.Millegan// The Leading Edge, 1998, № \t Vol. 17. P.41-43.

318. Carbone D. Calibration shifts in a LaCoste-and-Romberg gravimeter: comparison with a Scintrex CG-3M / D.Carbone, H.Rymer // Geophysical prospecting, 1999, №1, Vol. 47.-P.73-83.

319. CG-5. Гравиметрический комплекс Autograv компании Scintrex. Руководство по эксплуатации: пер. с ант. AGT Systems. М.: 2002. 248 с.

320. Chapin D. Gravity instruments: Past, present, and future / D.Chapin // The Leading Edge, 1998, №1, Vol. 17. P. 100-112.

321. Chapin D.A. A side-by-side test of four land gravity meters / D.A.Chapin, M.F.Crawford, M.Baumeister // SEG Expanded Abstracts, 1998. 4 p.

322. Chapin D.A. A side-by-side test of four land gravity meters / D.A.Chapin, M.F.Crawford, M.Baumeister // Geophysics, 1999, Vol. 64, №. 3. P. 765-775

323. Chapin D.A. The theory of the Bouguer gravity anomaly: A tutorial /

324. D.A.Chapin // The Leading Edge, 1996, N.5. P.361-363.

325. Cordell L. Potential-field sounding using Euler's homogeneity equation and Zi-darov bubbling / L.Cordell // Geophysics, 1994, Vol. 59, No. 6. P. 902-908.

326. Deep Penetration Density: A new borehole gravity meter / M.E.Ander, J.Govro, J.Shi, D.Aliod // SEG Expanded Abstracts, 1999. 4 p.

327. Ervin C.P. Short note. Theory of the Bouguer anomaly / C.P.Ervin // Geophysics, 1977, V. 42, N. 7. P. 1468.

328. Fairhead J.D. Advances in gravity survey resolution / J.D.Fairhead, M.E.Odegard // The Leading Edge, 2002, №1. P. 36-37.

329. Fairhead J.D. New insights into old data I J.D.Fairhead, I.W.Somerton // The Leading Edge, 1998, № 1, Vol. 17. P.71-72.

330. Fairhead J.D. The use of GPS in gravity surveys / J.D.Fairhead, C.M.Green, D.Blizkow // The Leading Edge, 2003, №10. P. 954-959.

331. Featherstone W. E. A geodetic approach to gravity data reduction for geophysics / W.E.Featherstone, M.C.Dentith // Computers & Geosciences, 1997, V. 23, N. 10. P. 1063-1070.

332. Fedi M. 3-D inversion of gravity and magnetic data with depth resolution / M.Fedi, A.Rapolla // Geophysics, 1999, Vol. 64, No. 2. P. 452-460.

333. Genrich J.F. GPS-Positioned Gravity Survey of Guadalupe Island, Mexico / J.F.Genrich, J.M.Stevenson // SEG Expanded Abstracts, 1992. -P. 593-596.

334. Hansen R.O. Gravity and magnetic methods at the turn of the millennium / R.O.Hansen // Geophysics, 2001, Vol. 66, № 1. P. 36-37.

335. Hecimovic Z. Terrain effect on gravity field parameters using different terrain models / Z.Hecimovic, T. Basic // Newton's Bulletin, n3, 2005. P. 92-102.

336. Hugill A. Scintrex CG-3 Automated. Gravity Meter: Description and Field Results / A.Hugill // SEG Expanded Abstracts, 1990. P. 601-604.

337. Hunter H.H. Methodology for interpreting 3D marine gravity gradiometry data / H.H.Hunter, H.Sestak, G.D.Lyman // The Leading Edge, 1999, №4, Vol. 18. P.482-485.

338. Jackson H.A. Terrain correction methods and accuracy for gravity data / H. A. Jackson, J.W.van Gulik // SEG Expanded Abstracts, 1983. P.210-211.

339. Karl J.H. Short notes. The Bouguer correction for the spherical earth / J.H.Karl // Geophysics, 1971, V. 36, N. 4. P. 761-762.

340. Kinematic GPS Positioning of Geophysical Surveys: Gravity Survey of Ft. Berthold Indian Reservation, North Dakota / M.Balde, C.L.K.Aiken, J.Hare, W.D.Gosnold, S.Cates // SEG Expanded Abstracts, 1992. P. 585-588.

341. LaFehr T.R. Comprehensive Treatment of Terrain Corrections with Examples from Sheep Mountain, Wyoming / T.R.LaFehr, H.L.Yarger, J.E.Bain // SEG Expanded Abstracts, 1988. P.361-363.

342. LaFehr T.R. On Talwani's "Errors in the total Bouguer reduction" / T.R.LaFehr // Geophysics, 1998, Vol. 63, № 4. P. 1131-1136.

343. LaFehr T.R. Standardization in gravity reduction / T.R.LaFehr // Geophysics, 1991, v. 56, П.8.-Р. 1170-1178.

344. Li X., Gotze H.-J. Tutorial. Ellipsoid, geoid, gravity, geodesy, and geophysics / X.Li, H.-J.Gotze // Geophysics, 2001, v. 66, n. 6. P. 1660-1668.

345. Li Y. 3-D inversion of gravity data / Y.Li, D.W.Oldenburg // Geophysics, 1998, №1, Vol. 63. P.109-119.

346. Marson I. Advantages of using the vertical gradient of gravity for 3-D interpretation / I.Marson, E.E.Klingele // Geophysics, 1993, Vol. 58, No. 11. P. 1588-1595.

347. Martin-Atienza B. 2D gravity modeling with analytically defined geometry and quadratic polynomial density functions / B.Martin-Atienza, J.Garcia-Abdeslem // Geophysics, 1999, №6, Vol. 64. -P. 1730-1734.

348. Meurers B. Gravity anomaly determination in mountainous areas general aspects revisited / B.Meurers Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ecgs.lu/pdf/jlg90/jlg90Meurers.pdf. - 8 p.

349. Moraes A.V.R. Constrained inversion of gravity fields for complex 3-D structures / A. V.R.Moraes, R.O.Hansen // Geophysics, 2001, Vol. 66, No. 2. P.501-510.

351. Paul R.J. Reducing the risk: Intergating gravity, magnetic, and seismic data in Papua New Guinea / R.J.Paul, J.E.Bain // The Leading Edge, 1998, № 1, Vol. 17. P.59

352. Rauth M. Gridding of Geophysical Potential Fields from Noisy Scattered Data / M.Rauth Электронный ресурс. PhD Thesis, University of Vienna, May 1998, Режим доступа: http://www.rauth.at/papers/thesis.asp. 123 p.

353. Recent developments in digital gravity data acquisition on land / C.L.V. Aiken, M.Balde, J.F.Ferguson, G.D.Lyman, X.Xu, A.H.Cogbill // The Leading Edge. 1998, Vol. 17, № 1. P.93-97

354. Salvaderi R. Variable Density Gravity Processing in the Appenine Mountains (Central Italy) / R.Salvaderi, J.Lakshmanan // SEG Expanded Abstracts, 1989. P. 329331.

355. Schiavone D. Near-station topographic masses correction for high-accuracy gravimetric prospecting / D.Schiavone, D.Capolongo, M.Loddo it Geophysical Prospecting, 2009, v. 57. P.739-752.

356. Seigel H.O. A guide to high precision land gravimeter surveys / H.O.Seigel. -Ontario Canada, 1995. 23 p.

357. Silva J.B.C. Potential-field inversion: Choosing the appropriate technique to solve a geologic problem / J.B.C. Silva, E W.Medeiros, V.C.F.Barbosa // Geophysics, 2001, Vol. 66, No. 2. P. 511-520.

358. Spradleu L.H. Expanded Roles of the Global Positioning System (GPS) in Geophysical Exploration / L.H.Spradleu // SEG Expanded Abstracts, 1992. P. 568-570.

359. Talwani M. Errors in the total Bouguer reduction / M. Talwani // Geophysics, . 1998, Vol. 63, №4 -P.l 125-1130.

360. The 3D geometry of the Linglong granitic complex from 2D gravity forward modeling, Shandong Province, east China / H.Zeng, T.Wan, C.Teyssier, C.Yao, B.Tikoff // Geophysics, 2000, №2, Vol. 65. P.421-425.

361. Tsoulis D. Terrain modeling in forward gravimetric problems: a case study on local terrain effects / D.Tsoulis // Journal of Applied Geophysics, 2003, № 54. P. 145160.

362. Xia H. Terrain corrections with variable density distributions / H.Xia, W.T.Dewharst // SEG Expanded Abstracts, 1986. P. 142-143.

363. Yang Z. The gravity & seismic data jointed formation separation technique for deep structure study / Z.Yang, Y.Wei // SEG Technical Program Expanded Abstracts, 2005. P. 635-638.

364. Ziegler D.G. Rapid GPS Positioning of a Gravity Survey in the South Georgia Basin, Georgia, Using the Two Occupation Rapid Static Ambiguity Function Technique / D.G.Ziegler // SEG Expanded Abstracts, 1992. P. 589-592.

Информация о работе

Бычков, Сергей Габриэльевич
доктора геолого-минералогических наук
Пермь, 2010
ВАК 25.00.10

Диссертация

Методы обработки и интерпретации высокоточных гравиметрических наблюдений при решении геологических задач - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы