Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Методика и технология интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных для решения задач нефтегазовой геологии

ВАК РФ 25.00.10, Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых

Автореферат диссертации по теме "Методика и технология интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных для решения задач нефтегазовой геологии"

Направахрукописи

ШИЛОВА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА

МЕТОДИКА II ТЕХНОЛОГИЯ ИНТЕГРИРОВАННОЙ КОМПЛЕКСНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ СЕЙСМОГРАВИМЕТРИЧЕСКИХ ДАННЫХ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ НЕФТЕГАЗОВОЙ ГЕОЛОГИИ

Специальность 25.00.10 - Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Соискатель

Ухта-2004

Работа выполнена в Ухтинском государственном техническом университете

Научный руководитель

- доктор физико-математических наук, профессор Александр Иванович Кобрунов

Официальные оппоненты

- доктор технических наук, профессор Юрий Васильевич Антонов

Ведущее предприятие

- кандидат геолого-минералогических наук Валерий Вячеславович Удоратин

Государственное унитарное предприятие Тимано-Печорский научно-исследовательский центр (ГУП РК ТП НИЦ),г.Ухта

Защи га состоится « 5 » ноября, в 10 на заседании диссертационного совета КР 212.291.42 в Ухтинском государственном техническом университете по адресу 169300,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке УГТУ Автореферат разослан «1» октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат г.-м. наук, доцент

Оу^ОИ^-

Моисеенкова С.В.

<РЗОШ

г

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Решение задачи воспроизводства минерально-сырьевой базы топливно-энергетического комплекса России требует опережающих темпов подготовки новых месторождений углеводородного сырья и, как следствие, наращивания объемов ГРР. В ряду этих задач особое место занимает повышение эффективности геофизических работ, как на этапе прогнозных оценок запасов углеводородного потенциала, так и последующего поискового этапа. Основой эффективного принятия решений о перспективах нефтегазоносности поисковых работ является формирование достоверных физико-геологических моделей сред изучаемых регионов. Процесс формирования физико-геологических моделей представляет собой сложную задачу интегрированного комплексного анализа геолого-геофизических данных, а это, прежде всего, применение информационно-интерпретационных технологий. Теоретические принципы, вычислительные схемы и методические приемы, лежащие в основе этих технологий определяют, в конечном итоге, эффективность поисковых геолого-геофизических работ, обеспечивающий их информационный базис. В этой связи развитие технологий и методических рекомендаций интегрированного анализа комплекса геолого-геофизических данных с целью построения достоверных физико-геологических моделей сред представляет центральную задачу повышения эффективности поискового геолого-разведочного бурения. Актуальность этой задачи на современном этапе заключается, прежде всего, в том, что сложность используемых модельных представлений значительно выше уровня, ограниченного единственностью восстановления параметров модели по наблюдаемым геофизическим полям.

Целью работы является повышение эффективности постановки геологопоисковых работ за счет построения достоверных согласованных: сейсмогравитаци-онных моделей сложнопостроенных сред на основе развитых теории и методов совместного решения обратных задач и технологий интегрированного анализа геолого-геофизических данных применительно к Прилемвинской структурной зоне Косыо-Роговской впадины, Воргамусюрской структуре гряды Чернышева и зоне сочленения Вычегодского прогиба с юго-западным склоном Тимана.

Основные задачи исследований. Предметом исследований служат теоретико-вычислительные, технологические и методические вопросы, связанные с построением многопараметрических сейсмогравитационных моделей в условиях неопределенности, связанной со сложным тектоническим строением и слабой изученностью территорий.

В задачи исследований входит:

1. Анализ эффектов эквивалентности и их проявлений при реконструкции сложных многопараметрических моделей сред, характерных для регионов Преду-ральского краевого прогиба, а также слабоизученных объектов зоны сочленения Вы-

чегодского прогиба с юго-западным склоном Тге

2. Обоснование принципов и подходов, обеспечивающих возможность решения обратных задач и реконструкцию физико-геологических моделей для указанных территорий.

3. Адаптация технологических процедур общего решения обратных задач сейсмогравиразведки и исследование эффективности их применения при реконструкции моделей строения Прилемвинской структурной зоны Косью-Роговской впадины, гряды Чернышева и зоны сочленения Вычегодского прогиба с юго-западным склоном Тимана.

4. Построение многопараметрических сложнопостроенных моделей сред для регионов Прилемвинской структурной зоны Косью-Роговской впадины, гряды Чернышева и зоны сочленения Вычегодского прогиба с юго-западным склоном Тимана с целью выработки методических рекомендаций интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных.

Научная новизна проведенных исследований:

1. Впервые выявлены и проанализированы проявления «скрытых» эффектов эквивалентности для модельных представлений, типичных для территорий Прилем-винской структурной зоны Косью-Роговской впадины, гряды Чернышева и зоны сочленения Вычегодского прогиба с юго-западным склоном Тимана, требующие специализированного учета при конструкции интерпретационных моделей.

2. Для территорий Прилемвинской структурной зоны Косью-Роговской впадины, гряды Чернышева и зоны сочленения Вычегодского прогиба с юго-западным склоном Тимана обоснована необходимость введения модельных классов структурного и комбинированного типов и постановка для них обратных задач интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных.

3. Проведен системный анализ особенностей выполняемых технологических процедур и разработаны методические рекомендации интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных для реконструкции структурно-скоростно-плотностных моделей изучаемых регионов.

Основные защищаемые положения;

1. Для модельных представлений Предуральского краевого прогиба и зоны сочленения Вычегодского прогиба с юго-западным склоном Тимана характерны структурные и комбинированные модели, реконструкция параметров которых, выходит за рамки интерпретационных возможностей гравиразведки и сейсморазведки.

2. Принципы интегрированной интерпретации гравиметрических данных применительно к генерализованным, сейсмическим моделям обеспечивают их гравитационную балансировку.

3. Принципы совместного решения обратных задач сейсмогравиразведки в условиях сложного строения и слабой изученности территорий эффективно реализуются с предварительным подбором скоростных и плотностных параметров и обеспечивают построение взаимосогласованной сейсмогравиметрической модели среды.

4. На основе применения технологии интегрированной комплексной интерпретации построены и реконструированы сейсмогравитационные модели Прилемвин-ской структурной зоны Косыо-Роговской впадины, гряды Чернышева и зоны сочленения Вычегодского прогиба с юго-западным склоном Тимана.

5. Разработанные методические рекомендации интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных для решения задач нефтегазовой геологии.

Практическая ценность. Разработанная методика интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных на основе применения автоматизированной системы GCIS (Geophysical Complex Interpretation System) позволит построить сбалансированные сруктурно-скоростно-плотностные модели сложно-построенных, многопараметрических сред.

Апробация работы Основные положения диссертации докладывались: на Международном семинаре им. Д.Г.Успенского «Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей». (Москва, 2003 г., 2004 г.), на 2-ой Всероссийской конференции «Геофизика и математика» (Пермь, 2001 г.), на международной конференции молодых ученых и специалистов «Геофизика-2001» (Новосибирск, 2001г.), на выставке - конференции по подпрограмме «Топливо и энергетика» научно - технической программы «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники» (Москва, 2001г.), на Всероссийской научной конференции «Южные районы республики Коми: геология, минеральные ресурсы, проблемы освоения» (Сыктывкар, 2002 г.), на Всероссийской геофизической конференции-ярмарки «Техногеофизика- новые технологии извлечения минерально-сырьевых ресурсов в XXI веке». (Ухта, 2002г.), на Всероссийской научной internet-конференции «Компьютерные технологии и моделирование в естественных науках и гуманитарной сфере» (Тамбов, 2002г.), на Всероссийской конференции: «Большая нефть: реалии, проблемы, перспективы нефть и газ Европейского севера-востока» (Ухта, 2003 г.), на геологическом съезде «Геология, минеральные ресурсы европейского северо-востока России» (Сыктывкар, 2004 г.), на научно-технических конференциях УГТУ (Ухта, 2002-2004гг.), основные положения изложены в монографии «Актуальные научно-технические проблемы развития геолого-геофизических промысловых и поисково-разведочных работ в Республике Коми», Книга 3 - (Ухта, 2003 .г.) и в двух тематических отчетах.

По теме диссертации опубликовано 19 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы из 152 наименований, содержит 150 страниц текста, включая 35 рисунков.

Автор выражает благодарность научному руководителю диссертационной работы доктору физико-математических наук, профессору, академику Российской академии естественных наук А.И. Кобрунову за постановку задачи и оказание помощи на всех этапах исследовательской работы, а также доктору геолого-минералогяческих наук, профессору А.И. Дьяконову за внимание и помощь, ОАО «Севергазпром» в лице и.о. зам. генерального директора В.Н. Рыжакова, главного геолога В.В. Иванова, начальника Службы заказчика по ГРР и строительству скважин Н.И. Кузнецова, начальника геологического отдела В.И. Антонова за предоставленную возможность использования геолого-геофизической информации для апробации методических и технологических алгоритмов, кандидату физико-математических наук А. П. Петровскому, кандидату геолого-минералогических наук, доценту СВ. Моисеенковой, кандидату геолого-минералогических наук, профессору Л.П. Шилову, кандидату геолого-минералогических наук В.М. Ласкину, кандидату геолого-минералогических наук О.М. Вельтистовой за полезные советы и замечания при обсуждении диссертационной работы, а так же магистранту О.В. Царук за помощь в оформлении работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении изложена актуальность тематики диссертационной работы, цель работы, основные задачи, научная новизна и практическая значимость исследований.

В первой главе представлен обзор проведенного комплексного анализа материалов всех геофизических работ на территории ТПП в тесной увязке с результатами геологоразведочных работ за последние годы (О. А. Калининой, 1955 г., К. А. Кривцова, 1970 г., Ю. Ф. Кузьмина, 1990, Л. Н. Белякова, 1988 г., Е. И. Семеновой, 1993 г., О. М. Вельтистовой, 1997-2002 гг., В.М. Ласкина, Л.П. Шилова) с целью создания обобщенной модели и выявления на этой базе новых направлений нефтегазопоиско-вых работ. К таким можно отнести: уточнение строения Косью-Роговского аллохтона, многоярусной складчатости во внутренней зоне Предуральского передового прогиба, наличие шовной или погребенной грабенообразной зоны под структурой гряды Чернышева, изучение зоны сочленения Русской и Тимано-Печорской плит и анализ соля-но-купольной тектоники в Вычегодском прогибе. Однако идея интегрированного и комплексного анализа геолого-геофизических данных на основе решения обратных задач сейсмогравиразведки в рассматриваемых работах не использовалась, и поэтому много полезной информации, которая была заложена в построенных моделях осталась невостребованной.

Проведенные «комплексные» исследования имели приоритетное направление на один геофизический метод (сейсморазведка или гравиразведка), а для полной балансировки и детализации строения многопараметрических сред использование монометодов приводит к неконтролируемым ошибкам и неподтверждаемости полученных результатов. Эти проблемы имеют сугубо математическо-алгоритмические особенности, характерные для каждого метода отдельно и выражающиеся в эффектах эк-

вивалентности. В работе проанализированы подобные эффекты для каждого из методов (гравиразведки и сейсморазведки), которые связаны, в первую очередь, с парадоксом теоремы единственности при анализе гравиметрических данных, проявляющемся в результате решения обратных задач, хотя сегодня существует множество результатов, демонстрирующих решение обратных задач, имеющих единственное решение. Эти результаты, обладая высоким уровнем математической обоснованности, страдают принципиальным смысловым недостатком. В процессе утверждения предполагается, что на некотором модельном классе обратная задача единственна. Вследствие этого, неявно предполагается, что это единственное решение и будет тем самым решением, которое аппроксимирует реальный объект, но это самостоятельное утверждение, которое необходимо постоянно доказывать. Решение оказывается действительно единственным, но аппроксимирует оно не тот реальный элемент - «геологический объект», который ищется на самом деле, а некоторый другой («проще», чем реальный), но этот объект является нечто бессмысленным в геологическом смысле. Следующая причина заключается в разрешающей способности метода ОГТ, в случае рассмотрения неоднородной среды. В результате анализа сделан вывод, что нельзя рассматривать среды (геологические объекты) более мелкие и более сложные, чем половина первой зоны Френеля, но, к сожалению, такого рода задачи геофизиков не устраивает. Современные высокие требования вынуждают идти на усложнение модели и поэтому выходом из сложившейся ситуации, является активное использование данных не только одного метода, но и других геофизических методов. .

Во второй главе «Современные подходы к решению обратных задач гравиразведки и сейсморазведки при комплексировании геофизических данных» рассмотрена постановка обратных задач в двух модельных представлениях для гравиразведочных (структурная задача и задача распределения плотности) и сейсморазведочных (структурная задача реконструкции скоростной модели и задача поиска параметров скоростной модели). Выделены основные подходы к интерпретации сейсмогравиметрических данных в двух формах: принцип интегрированной интерпретации и принцип активной комплексной интерпретации геофизических данных.

2.1. Постановка вопроса. Рассмотрим одну из постановок вопроса, где распределение плотностной модели среды удовлетворяет наблюденному гравитационному полю. Это означает, что плотностная модель, которая описывается в общем случае как функция трех пространственных координат в заданном объеме исходной

информации должна удовлетворять заданному наблюденному гравитационному полю При этом следует принимать во внимание следующие, весьма важные с практической точки зрения и имеющие принципиально значимые обстоятельства. Рассмотрим модель, показанную на рис. 1.

1. Гравитационное поле, которое наблюдается с помощью тех или иных аппаратурно-

методических приемов задано в разновысот-ной нерегулярной сети наблюдений. Обозначим множество L, состоящее из подмножеств Ь={1[Д2......1и}„ где каждое 1- это соответствующий профиль или набор точек, локализованных в какой-либо окрестности, т.е. это элемент базы, на котором задано наблюдаемое поле, и которое в своей совокупности представляет собой всю систему наблюдений. 2. Второе немаловажное обстоятельство состоит в том, что измеренное гравитационное поле в точках наблюдений отражает влияние не только той плотностной модели, которая расположена внутри интересующей области (внутри изучаемого геологического объекта), но включает в себя гравитационное влияние всего того, внешнего относительно полупространства, которое также насыщено плотностными неоднородностями.

Учитывать эти два обстоятельства при интерпретации гравиметрических данных совершенно необходимо. Для полного осмысления необходимо вычленить два принципиальных подхода к решению задачи учета гравитационного влияния для нерегулярной сети наблюдения.

Первый принципиальный подход, изначально заложенный в методах гравиметрии основан на том, что данные в системе L редуцируются, интерполируются и приводятся к некоторому стандарту. В качестве стандарта выступает, например, задание регулярной сети наблюдения с заданным шагом точек (Аронов В.И.). Второй заключается в том, что схемы обратных задач, схемы реконструкции плотностной модели изначально должны оперировать исходными реальными данными без каких-либо промежуточных интерполяций (А.И. Кобрунов, СМ. Оганесян, В.Н. Страхов, В.И. Старостенко). Однако, при использовании подобного принципа в интерпретационно -практическом направлении может оказаться, что чрезмерное увлечение таким подходом приведет к скрытым проблемам, невидимым на этапе постановки задачи, а проявляющемся на этапе вычислений. Проявление такого рода скрытой эквивалентности связано с редуцированием поля.

При постановках интерпретационных задач идеальным является случай, когда либо исходное гравитационное поле U(So) задано всюду на горизонтальной плоскости Ео: -ос^хо, либо рассматриваются двухмерные обратные задачи на линии Ео! -

°с5Хо £+«. В силу однозначности решения задачи Дирихле для полупространства заданных значений поля U(So) на Ео определяется значение этого поля всюду внутри области гармоничности - это наиболее полное задание поля и наиболее благоприятная ситуация для постановки обратной задачи. Задание поля дополнительно еще где-

нибудь в области гармоничности (параметра на некоторой высоте) не добавляет информации, а лишь может внести изменения в данные. В том случае если поле задано всюду в Ео, область эквивалентности fi„(K0) = (<т(о): Лег (и) = f/(S„)) минимальна. Всякое фрагментарное задание поля U(So), на котором подмножество Z в Ео увеличивает область эквивалентности.

Теорема Пусть Z некоторое подмножество в Ео. Обозначим П, (Z) = (<т е X: А а = U{S„) S„ е Z), S„ е Z - область эквивалентности для уравнения Aa = U(S0) при поле, заданном на Z. Тогда если ZjcZ^, то

a„(Z,)2Íl,(Z2)3n,,(£0)- (!)

Его доказательство очевидно и следует из того, что всякий элемент удовлетворяет полю, на котором множество удовлетворяет ему в любом его подмножестве. Этот результат легко обобщается и распространяется на случай, когда J не только подмножество в Ео, но и подмножество любой поверхности в Ex(z>0), образованной значениями однозначной функции Z=<p(xo,yo). Это обобщение охватывает и случай в задании поля на фрагментах ненулевого рельефа. Таким образом, задание поля на некоторой сетке, тем более нерегулярной, с разновысотными значениями повышает эквивалентность в постановке обратной задачи и, в конечном итоге, проявляется в неоднозначной интерпретации. Процедура преобразования поля, заданного на конкретной нерегулярной системе наблюдений к регулярному слою является составной частью процедур редуцирования поля и осуществляется наряду со сглаживанием и отбраковкой некоторыми интерполирующими схемами.

Итерационно-аппроксимирующие процедуры представляют введение априорной информации о характере поведения поля. Например, гладкости, монотонности между заданной системой точек, отсутствие локальных экстремумов между интерпретационными точками и т.д. Так всякое введение априорной информации это субъективный этап и его результат зависит от «руки интерпретатора». В этой связи зачастую предлагаются схемы, в которых этап явной интерполяции пропущен, а при постановке обратной задачи прямо используются данные на нерегулярной разновысот-ной сети наблюдений. В силу (1) это повышает эквивалентность в постановке обратной задачи, требует дополнительного введения априорной информации об искомом решении.

Рассматривая процедуры практической интерполяции поля, реализуемых в схемах S-F- аппроксимации В.Н.Страховым, И.А.Керимовым и И.Э.Степановой подобный эффект проявляется в виде появления, а далее и изучения ложных локальных минимумов между изучаемыми точками каждой из пар. График этой кривой приведен на рис.2, где система точек х,- значения множителей Лагранжа -постоянны. Как видно между узлами интерполяции, располагающимися в точках x,=100xt находятся локальные минимумы - эффекты скрытой интерполяции, на существование которых обращается внимание в работе.

10

Таким образом, в реальных технологиях интерполяцию и подготовку поля надо проводить максимально тщательно, с использованием данных о характере поведения поля и его гладкости. Это априорная информация о решении, и ею не следует пренебрегать.

В противном случае будут возникать описанные выше эффекты. В связи с этим А.И. Кобруновым развивается другой подход, предполагающий интегрированную интерпретацию геофизических данных. Он состоит в том, что комплекс данных о изучаемой среде вкладывается в некоторый критерий оптимальности относительно изучаемых параметров среды, на основе которого осуществляется решение обратных задач.

2.2. В разделе описан принцип интегрированной интерпретации геолого-геофизических данных, основанный на построении одной плотностной модели посредством решения обратной задачи гравиразведки и одной скоростной модели на основе решения обратной кинематической задачи сейсморазведки. Проблемы неединственности и эквивалентности, о которых говорилось в главе 1, решаются на основе привлечения данных других геофизических методов, но они используются в уже готовой, проинтерпретированной форме. Использование их осуществляется по принципу дополнительной информации, для которых не возникает требования абсолютного совпадения с ними и необходимости пересматривания (переинтерпретации и переобработки) этих данных. Такая схема соответствует использованию, введению данных, полученных из других геофизических методов в вычислительные интерпретационные процедуры решения обратных задач гравиметрии и сейсморазведки. Наиболее полно и глубоко методы интегрированной интерпретации реализованы в рамках идеологии критериального подхода к анализу геофизических данных, сущность которого состоит в следующей постановке задачи (2).

Л{х) = у

(2)

где: x-параметры модели среды. Например, для структурных задач - это геометрия физико-геологических границ; для сеточной модели - это значения плотностей и/или скоростей в узлах сетки или в отдельных ячейках; у- измеренное геофизическое поле или функционал от него; Л():Х -»У-В общем случае нелинейный оператор,

и(х) ложные локальные

интерполяции, возникающий за счет неявных приемов редуцирования гравитационного пола

который действует из пространства моделей в пространство геофизических полей; А() - открытое подмножество в пространстве, достаточно широкое для того, чтобы обеспечить адекватную аппроксимацию параметров реальной геологической модели; ■/(.) :Х ->К-функционал, действующий на X, которой в свернутом виде содержит априорную (ранее известную) геолого-геофизическую информацию относительно характера поведения свойств искомых параметров модели среды.

Нахождение решения поставленных обратных задач сводится к использованию итерационного процесса, где методика формирования критерия в приведенной постановке основана на выборе его компонент: аддитивной - нулевого приближения, имеющего смысл модели среды, к которой ищется наилучшее приближение и мультипликативной - оператора, определяющего смысл понятия минимального уклонения. В работе подробно описан весь пошаговый алгоритм итерационного процесса для нахождения решения обратных задач гравиразведки (поиск конфигураций плотностных границ, нахождение и прогнозирование плотностных неоднородностей среды) и сейсморазведки (реконструкция глубинно-скоростной модели среды и уточнение скоростного распределения).

2.3. Наряду с описанным выше принципом интегрированной интерпретации геофизических данных, активная комплексная интерпретация подразумевает построение не одной, а нескольких физических моделей одной и той же геологической среды, каждая из которых согласована со своим геофизическим полем. Эти модели в принципе могут отличаться между собой, поскольку это различные физические модели одной среды. Постановка задачи состоит в том, что рассматривается не одна, а несколько обратных задач, причем исследуется класс эквивалентности как для одного метода, так и для другого. Переход к активной форме задачи комплексной интерпретации обеспечивается введением дополнительного требования на модель ^(х), состоящую в ее соответствии некоторому другому полю Таким образом, нулевое приближение из фиксированного параметра превращается в подбираемый, и сама задача трансформируется в подбор пары распределений, каждое из которых удовлетворяет своему полю, а сами эти распределения - ближайшие друг к другу среди всех иных, допускаемых полями пар. Идея активной комплексной интерпретации на основе критериального подхода к анализу геофизических данных» состоит в том, что среди всех эквивалентных моделей ищется решение по одному геофизическому полю и по другому и эта пара является ближайшей друг к другу. Таким образом, на этапе постановки задачи, по сути, происходит отказ от попыток построения единой физической модели, соответствующей различным физическим полям (например, структурной модели, которая, будучи дополнена заданными скоростями и заданными плотностями, соответствовала бы и волновому и гравитационному полям). Вместо этого для каждого поля вводится своя модель, а интегрирующим фактором служит требование их наибольшей близости в заданном смысле (рис.3).

Рис.3. Итерационная схема совместного решения обратных задач гравиразведкк и сейсморазведки

Доопределение задачи и В работе рассмотрена интегри-

компенсирование невязки

рованная комплексная интерпретация,

ния распределения

поскольку анализ гравнразведочных и сейсморазведочных данных осуществляется на интегрированном уровне, а понятие комплексной интерпретации включает в себя методическо-технологические этапы проведения исследований.

Все изложенные теоретические принципы и итерационные схемы заложены в основу автоматизированной системы интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметри-ческих данных GCIS, характеристика

которой приводится в следующей главе.

Третья глава посвящена описанию основных информационных и интерпретационных характеристик анализа сейсмогравиметрических данных с помощью автоматизированной системы GCIS.

Приведены особенности и информационная характеристика автоматизированной системы GCIS (Geophysical Complex Interpretation System) представляющей собой совокупность программно-интерпретационных процедур, направленных на решение задач нефтегазовой геологии и геофизики посредством максимального привлечения геолого-геофизических методов (ГИС, сейсморазведка и гравиразведка) и характеризующаяся следующими принципами:

• имеет удобный интерфейс и отличается естественностью языка описания входных и получаемых в результате геофизических данных;

• обладает достаточным быстродействием с точки зрения обработки больших массивов геолого-геофизической информации;

• характеризуется общим управлением всех задач и процессов через единый программный монитор;

• включает разнотипные интерпретационные процедуры, направленные на решение сложных и разноплановых геологических задач;

• предоставляет возможность комплексирования нескольких геофизических методов на различных этапах проведения интерпретации;

• удобна в освоении (обучении).

В главе изложена технология построения скоростной модели, осуществляемая в рамках теории распространения сейсмических волн и являющаяся результатом решения в автоматизированном режиме обратной кинематической задачи сейсморазведки. При этом на каждом шаге процесса на ЭВМ возлагаются расчеты по решению

обратной задачи, а на интерпретатора - построение реальной скоростной модели посредством редактирования результатов расчетов, а также управление процессом. В разработанной автоматизированной системе в основу блока анализа сейсморазведоч-ных данных вложен оптимизационный алгоритм решения обратной структурной кинематической задачи сейсморазведки, где осуществляется поиск формы границ и/или пластовых скоростей на основе метода сейсмического пропагатора, активно развивающегося в работах А.И. Кобрунова и А.П. Петровского. В технологии построения алгоритмов решения обратных задач гравиразведки выделяют два их класса: нахождение распределения плотности как произвольной функции координат в заданной области нижнего полупространства и определение конфигураций плотностных границ с обязательным заданием их плотностных характеристик (структурная задача). Организация вычислительного процесса базируется на формировании нулевого приближения, где тщательным образом выбирается параметр критерия оптимальности, который входит в процесс решения обратной задачи сейсморазведки и/или гравиразведки и обеспечивает корректность (модель должна иметь геологический смысл) результирующих построений при его схождении. Для достижения условия построения достоверной геолого-геофизической модели основным и необходимым элементом данной логической цепочки является уточнение и согласование построенной структурно-плотностно-скоростной модели с полем времен и гравиметрическими данными на основе процедур совместного решения обратных задач сейсмогравиметрии.

Предложена технолого-алгоритмическая схема совместного решения обратных задач сейсмогравиметрии для построения согласованной модели среды, основанная на пошаговых операциях решения отдельных обратных задач гравиразведки и сейсморазведки в соответствии с доказанными в главе 2 теоремами сходимости. При этом результаты решения одной из частных задач используются как параметры нулевого приближения для другой из них посредством вспомогательных программ, предназначенных для обеспечения, в зависимости от решаемой геологической задачи, автоматизированного перехода интерпретационной скоростной структурной модели к плот-ностной (и наоборот).

Описанная технология позволяет решать следующие задачи:

• построение детальной модели геологических объектов, характеризующихся слож-

ным строением;

• уточнение структурно-тектонического строения в условиях низкой информатив-

ности разреза;

• выявлять локальные плотностные неоднородности модели среды для изучения

перспективных зон нефтегазонакопления.

В четвертой главе приведены результаты расчетов интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных типовых моделей для решения задач нефтегазовой геологии на территории ТПП и прилегающих к ней перспективных объектов с помощью автоматизированной системы GCIS. В качестве пер-

воочередных перспективных объектов для исследований, представляющих на сегодня огромнейший интерес с области геолого-поисковых исследований, были выбраны модели, характеризующиеся сложным тектоническим строением и недостатком геолого-геофизической информации: Прилемвинская структурная зона Косью-Роговской впадины, гряда Чернышева и зона сочленения Вычегодского прогиба с юго-западным склоном Тимана. В работе приводятся этапы анализа сейсморазведочных и гравираз-ведочных данных интересующих объектов на основе решения обратных задач и их совместная интерпретация, построены согласованные с комплексом геофизических данных сбалансированные скоростно-плотностные модели, структурные и прогнозные карты перспективных объектов и выделены основные направления на поиски УВ. Результирующие модели приведены на рис. 4,5,6 и 7.

На основе полученных результатов применения технологии интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных были сформированы следующие этапы, положенные в создание методических рекомендаций:

1. Формирование начального приближения. Начальное приближение формируется на основе сейсморазведочной информации, где в качестве исходных данных выступают сейсмогеологический разрез, волновая картина и скоростная характеристика разреза. В разработанной технологий существует возможность расчета глубины залегания отражающих границ с использованием способа средних скоростей и развернутого графика средних скоростей (при наличии временной картины, где все отражающие горизонты увязаны по данным сейсмокаротажа и акустического каротажа). Осуществляется анализ скоростной характеристики модели и устанавливается жесткая привязка скоростного закона на основании графика скоростей с временами отраженных волн с учетом эффектов преломления на промежуточных границах. При формировании нулевого приближения для гравиметрических данных используется два класса модельных представлений. Структурная модель, представляющая собой систему произвольного, но известного числа плотностных границ без точек самопересечения и многозначности. И модель распределения плотности, представляющая собой распределение искомой плотности как функции координат при известной геометрии изучаемого объекта. Плотностные и структурные параметры увязываются с данными бурения скважин.

2. Определение параметров структурной геолого-скоростно-шютностной модели - регионального изменения пластовой скорости и плотности, глубины залегания всех выделенных геологических границ в пределах согласованной с данными скважины сейсмической и гравиметрической информацией. Определение проводится на основе итеративного решения обратной кинематической задачи сейсморазведки для слоистой модели с учетом преломления сейсмических лучей на всех границах с использованием метода сейсмического пропагатора для решения прямой задачи. Параллельно с кинематической интерпретацией на этом этапе производится решение

КАОДАЮСКйЯ |А1 101ГАИУСЮГСКА1 СТ»УКТТ»А

Рис 4. Согласованная сейсмогравитационная модель строения Воргамусюрской структуры гряды Чернышева.

Рис 5. Согласованная сейсмогравитационная модель строения Прилемвинской структурной зоны Косью-Роговской впадины (ус об см на рис 4)

обратной структурной задачи гравиразведки для нахождения оптимального решения, устанавливается полная увязка скоростной структурной модели с временем прихода отраженных волн, где среднеквадратичная погрешность не превышает точности сейсмических наблюдений к активным образом учтены основные элементы регионального поведения гравитационного поля. Процесс решения обратных задач основан на критериальном подходе к введению априорной информации и включает в себя:

информацию о достоверности построения модели в различных ее компонентах; ограничения на диапазон возможных значений параметров (включая глубины залегания границ в различных точках);

возможность зафиксировать элементы модели, не подлежащие варьированию. Например, при анализе сейсморазведочных данных при минимальных значениях критерия оптимальности изучению подлежит скоростной закон модели.

3. Геологическая интерпретация выделенных по глубине и по простиранию гео-плотностных аномалий в зависимости от геологического строения и поставленной геологической задачи. На этом этапе осуществляется анализ адекватности полученных построений, т.е. если построенная структурная модель не соответствует гравитационному полю (невязка между рассчитанным и наблюденными полями неудовлетворительна) необходимо пересмотреть сейсмическую модель, начиная с первого этапа.

4. Прогнозирование локальных геоплотностных зон на основе реконструированной структурной геолого-скоростно-плотностной модели по ее характеристикам выполняется решение обратной задачи гравиразведки в классе распределения плотностей для неоднородной геоплотностной модели. Осуществляется уточнение плотно-стных параметров модели среды и находятся аномальные распределения плотностей, интерпретируемые далее как возможные залежи УВ.

5. Построение структурных и прогнозных карт и выделение основных направлений геолого-разведочных работ на нефть и газ.

10 о

-20 -30 -40

11094-10

ВЫЧЕГОДСКИЙ ПРОГИБ

Верхвесыссш структура '

15 20 25

ЗАПАДНО-ТИМАНСКАЯ СТРУКТУРЫ Я ЗОНА

; 7 Согласованная сейсмогравитационная модель зоны сочленения Вычегодского прогиба и западного склона Тимана (ус об см на рис 4)

Заключение

Выводы полностью отражают приведенные в диссертационной работе основные результаты научной новизны и защищаемые положения:

1. Исследованы и проанализированы дополнительные эффекты эквивалентности, возникающие за счет неявных приемов редуцирования гравитационного поля и эффекты, проявляющиеся в неадекватности выбора модельных представлений при реконструкции сложных многопараметрических моделей;

2. Доказано, что для условий сложнопостроенных и слабоизученных сред характерны структурные и комбинированные модели, реконструкция параметров которых выходит за рамки интерпретационных возможностей гравиразведки и сейсморазведки;

3. Обоснованы принципы и подходы, характеризующие возможность решения обратных задач сейсмогравиразведки и обеспечивающие построение взаимосогласованной модели среды в условиях сложного строения и слабой изученности;

4. Адаптированы технологические процедуры общего решения обратных задач сейсмогравиразведки, подтверждена эффективность и результативность применения предлагаемой технологи, что нашло отражение в практических результатах:

- подтверждено наличие аномального гравитационного эффекта в пределах гряды Чернышева, обусловленного совокупностью структур осадочного чехла и внутренней неоднородностью фундамента, связанный с эффузивными образованиями, характеризующие шовную зону, разделяющую два разнородных блока фундамента Косью-Роговской и Хорейверской впадин (рис.4);

- выделены зоны пониженной плотности горных пород в области Воргамусюрской структуры, приуроченных к промежуточной пластине, составленной отложениями ордовикской системы салюкинской свиты подтверждающая ее перспективность (рис.4);

- уточнено строение Прилемвинской структурной зоны Косью-Роговской впадины и подтверждено в районе Лемвинского опускания наличие двух надвиговых карбонатных пласшн: нижней, Харугской, сложенной преимущественно пермско-каменноугольными осадками, верхней, Верхнелемвинской, -отложениями перми - силура, деление которых осуществлялось по тектоническому нарушению и является основным шарьяжем, по которому происходило перемещение пластин со стороны Урала (рис.5);

- изучено гипсометрическое строение поверхности кристаллического фундамента в зоне сочленения Русской и Тимано-Печорской плит, где в результате была получена итоговая модель, характеризующаяся системой грабенов и ступеней на Тимане по подошве рифея со сводом на Ижма-Печорском блоке (рис.6);

- высказано предположение о возможности наличия соленосной толщи в районе Верхнесысской структуры, предполагаемое, как продолжение Ксенофонтского соляного вала (рис.7);

5. Разработаны методические рекомендации интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных для решения задач нефтегазовой геологии.

Автор рекомендует применение технологии и разработанной методики интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных на площадях со сложным строением и недостатком геолого-геофизической информации, заключенном в неуверенной корреляции волновой картины, слабой изученности бурением и редкой сети наблюдений для детального и прогнозного изучения территорий.

Первоочередными рекомендуемыми объектами являются Интино-Лемвинская структурная зона, града Чернышева, Верхнепечорская впадина, Предтиманский прогиб, Печоро-Кожвинский мегавал и перекрытое надвиговыми структурами Среднепе-чорское поднятие.

Список опубликованных работ:

1. Аминов Л. З. О проблемах учета геодинамических принципов при формировании моделей месторождений полезных ископаемых/ А.И.Кобрунов, АЛЛетровский, С.В.Шилова // Сб. материалов 1 Всероссийской геофизической конференции-ярмарки «Техногеофизика- новые технологии извлечения минерально-сырьевых ресурсов в XXI веке». Ухта, 2002. - С. 7-11.

2. Аминов Л.З. О технико-методическом обеспечении поисков скоплений УВ на основе комплексного эволюционного анализа геофизических данных / Л.З.Аминов, А.И.Кобрунов, СВ. Моисеенкова, АЛ. Петровский, Шилова С.В. // Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных и магнитных полей, Д.Г. Успенского. - М.: ОИФЗ РАН, 2003. - С. 11-12.

3. Вельтистова О.М. Новые данные о геологическом строении юго-восточного борта Косью-Роговской впадины и Кожимского поднятия / О.М. Вельтистова, Ю.Г. Корпачев, СВ. Шилова // Сборник научных трудов №7 / М-во образования Рос. Федерации, Ухтинский государственный технический университет; Под общей ред. акад. РАЕН Цхадая Н.Д. - Ухта: УГТУ, 2002. - С. 106-111.

4. Вельтистова О.М. Перспективы и результаты применения технологии комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных/ О.М. Вельтистова, СВ. Моисеенкова, С.В. Шилова // Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных и магнитных полей, Москва, 26-29января 2004г.: Материалы 31-й сессии Международного семинара им. Д.Г. Успенского. - М.: ОИФЗ РАН, 2004. -С 17-18.

5. Кобрунов А.И. Автоматизированная система комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных (эволюционное моделирование) / А.И. Кобрунов, Л.З. Аминов, СВ. Шилова // 3 Всероссийская научной конференции «Южные районы

республики Коми: геология, минеральные ресурсы, проблемы освоения», Сыктывкар, 2002.- С. 57.

6. Кобрунов А.И. Компьютерные технологии автоматизированной интерпретации сейсмогравиметрических данных / А.И. Кобрунов, С.В. Шилова, А.В. Алисеевич // «Топливо и энергетика» научно - технической программы « Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники», Москва, 2001. -С. 39.

7. Кобрунов А.И. Методика и технология эволюционного комплексного анализа геолого-геофизической информации / Кобрунов А.И., Петровский А.П., Аминов Л.З. и др. // Монография «Актуальные научно-технические проблемы развития геолого-геофизических промысловых и поисково-разведочных работ в Республике Коми». Книга 3 - Ухта, КРО РАЕН 2003.- С. 109-175.

8. Кобрунов. А.И. Теория, методы и технологии комплексного решения обратных задач геофизики для сложных моделей сред / А.И. Кобрунов, СВ. Шилова, А.В. Али-сеевич. // «Топливо и энергетика» научно - технической программы « Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники», Москва, 2001г.- С. 91.

9. Ласкин В.М. Особенности решения обратной задачи гравиразведки в структурно-тектонических зонах Западного Урала и структур гряды Чернышева / В.М. Ласкин, АИ. Кобрунов, СВ . Шилова // П Всероссийская конференция. «Геофизика и математика», Пермь, 2001 г.- С. 365-366.

10. Методика интегрированной интерпретации гравиметрических данных в условиях слабой изученности с целью построения объемных региональных плотностных моделей седиментационных бассейнов / Аминов Л.З., А.И. Кобрунов, СВ. Моисеен-кова и др. // Геология и минеральные ресурсы Европейского северо-востока России, Сыктывкар, 13-16 апреля 2004г.: Материалы XIV геологического съезда Республики Коми. - Сыктывкар: Геопринт, 2004. - т. IV. - С 79-81.

П.Мужикова А.В. Методика выбора аппроксимации для решения прямой задачи гравиразведки / А.В. Мужикова, Е.Н. Мотрюк, СВ. Шилова // Межрегиональная молодежная научная конференция "Севергеоэкотех - 2002": Тезисы докладов. - Ухта, 2002.-С.31-32.

12.0вчарова Т.А. Основные принципы раздельного геодинамического прогноза нефтегазоносности слабоизученных перспективных зон / Т.А. Овчарова, А.И. Дьяконов, СВ. Моисеенкова, СВ. Шилова // Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных и магнитных полей, Москва, 26-29января 2004г.: Материалы 31-й сессии Международного семинара им. Д.Г. Успенского. - М.: ОИФЗ РАН, 2004.-С 53-55.

13. Петровский А.П. Некоторые аспекты развития технологии и методики автоматизированной интерпретации геофизических данных / А.П. Петровский, СВ. Моисе-енкова, СВ. Шилова, В.П. Суятинов //Вопросы теории и практики геологической ин-

интерпретации гравитационных и машинных полей, Москва, 26-29января 2004г.: Материалы 31-й сессии Международного семинара им. Д.Г. Успенского. - М.: ОИФЗ РАН, 2004.-С. 55-56.

14. Петровский А.П. Технологические особенности автоматизированной системы комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных / А.П. Петровский, С.В Моисеенкова, С.В. Шилова// Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных и магнитных полей, Д.Г. Успенского. - М.: ОИФЗ РАН, 2003. - С. 90-91.

15. Шилова С.В. (2001). Применение комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных при нахождении зон разуплотнения для задач на перспективность ТПП. [WWW документ]. URL http://igp.uiggm.nsc.ru/confer/index.hlml.

16. Шилова С.В. Методическое обеспечение активной комплексной интерпретации ссймогравиметричсских данных / С.В. Шилова // Большая нефть: реалии, проблемы, перспективы. Нефть и газ Европейского Северо-Востока: Материалы Всероссийской конференции. - Ухта: УГТУ, 2003. - С. 67-69.

17. Шилова С.В. Применение методики и технологии комплексной интерпретации сейсмогравиметрической информации с целью выявления крупных зон нефтегазонакопления различных типов для слабоизученных сложнопостроенных территорий на примере Тимано-Печорского и Мезенского седиментационных бассейнов / С.В. Шилова, О.М. Вельтистова // Сборник научных трудов №7 / М-во образования Рос. Федерации, Ухтинский государственный технический университет; Под общей ред. акад. РАЕН Цхадая Н.Д. - Ухта: УГТУ, 2002. - С.55-61.

18. Шилова С.В. Технология автоматизированной системы комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных GCIS / С.В. Шилова // Компьютерные технологии и моделирование в естественных науках и гуманитарной сфере, Тамбов, 2002г.: Материалы IV Всероссийской научной internet-конференции; Гл. ред. серии проф А.А. Арзамасцев. -Тамбов: ИМФИ ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. - С. 17-19.

19. Шилова С.В. Технология комплексной интерпретации геофизических данных в нефтегазовой геологии на основе совместного решения обратных задач гравиразведки и сейсморазведки/ С.В. Шилова // Межрегиональная молодежная научная конференция "Севергеоэкотех - 2003": Материалы конференции. - Ухта, 2003. - С. 175-178.

РНБ Русский фонд

2005-4 16526

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Ухтинского государственного технического университета Усл.-печ л.1,3 Сдано в печать 24 09 04 г Тираж 100 экз Заказ №183 169300, Республика Коми, г Ухта, ул. Первомайская, 13

Содержание диссертации, кандидата технических наук, Шилова, Светлана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Особенности комплексного анализа геофизических данных при решении задач нефтегазовой геологии.

1.1.Анализ методов комплексной интерпретации геофизических данных в Тимано-Печорской провинции.

1.2. Общие представления о методах интегрированной комплексной интерпретации геофизических данных.

ГЛАВА 2. Современные подходы для решения обратных задач грави-разведки и сейсморазведки при комплексировании геофизических данных.

2.1. Постановка задачи интерпретации гравиметрических данных.

2.2. Принципы интегрированной интерпретации геолого-геофизических данных.

2.2.1. Интегрированная интерпретация гравиметрических данных.

2.2.2. Интегрированная интерпретация сейсморазведочных данных.

2.3. Принципы активной комплексной интерпретации.

2.3.1. Алгоритмическая схема решения обратных задач гравиразведки, сейсморазведки и их совместная интерпретация.

ГЛАВА 3. Технология интегрированного комплексного анализа сейс-могравиметрических данных.

НЫХ. /О

3.4. Технология совместного решения обратных задач гравиразведки и сейсморазведки.

ГЛАВА 4. Методика интегрированной комплексной интерпретации для решения задач нефтегазовой геологии на территории ТПП и прилегающих к ней перспективных объектов.

4.1. Построение согласованных сейсмогравитационных моделей в условиях сложного строения территорий.

4.1.1. Изучение морфологического облика Воргамусюрской структуры Тальбейского блока гряды Чернышева.

4.1.2. Уточнение строения модели Прилемвинской складчато-надвиговой структурной зоны Косью-Роговской впадины.

4.2. Построение согласованных сейсмогравитационных моделей в условиях слабой изученности территорий.

4.2.1. Изучение глубинного строения зоны сочленения

Русской и Тимано-Печорской плит.

4.2.2. Изучение соляно-купольной тектоники Вычегодского прогиба

4.3. Методические приемы интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных для решения задач нефтегазовой геологии.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Методика и технология интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных для решения задач нефтегазовой геологии"

Актуальность работы Решение задачи воспроизводства минерально-сырьевой базы топливно-энергетического комплекса России требует опережающих темпов подготовки новых месторождений углеводородного сырья и, как следствие, наращивания объемов ГРР. В ряду этих задач особое место занимает повышение эффективности геофизических работ, как на этапе прогнозных оценок запасов углеводородного потенциала, так и последующего поискового этапа. Основой эффективного принятия решений о перспективах нефтегазоносности поисковых работ является формирование достоверных физико-геологических моделей сред изучаемых регионов. Процесс формирования физико-геологических моделей представляет собой сложную задачу интегрированного комплексного анализа геолого-геофизических данных, а это, прежде всего, применение информационно -интерпретационных технологий. Теоретические принципы, вычислительные схемы и методические приемы, лежащие в основе этих технологий определяют, в конечном итоге, эффективность поисковых геолого-геофизических работ, обеспечивающий их информационный базис. В этой связи развитие технологий и методических рекомендаций интегрированного анализа комплекса геолого-геофизических данных с целью построения достоверных физико-геологических моделей сред представляет центральную задачу повышения эффективности поискового геолого -разведочного бурения. Актуальность этой задачи на современном этапе заключается, прежде всего, в том, что сложность используемых модельных представлений значительно выше уровня, ограниченного единственностью восстановления параметров модели по наблюдаемым геофизическим полям.

Ситуация при недостаточном объеме данных для изучения строения геологических сред при одновременно сложных, многокомпонентных моделях может и должна компенсироваться созданием интерпретационных процедур, основанных на теории и методах совместного анализа геолого геофизических данных, в том числе решении обратных задач сейсморазведки и гравиразведки. Сегодня, особенный интерес в нефтегазовой отрасли представляют модели, характерные для территорий Предуральского краевого прогиба и зоны сочленения Вычегодского прогиба с юго-западным склоном Тимана, отличающиеся сложным тектоническим строением и недостаточностью геолого-геофизической информации, что влечет за собой многовариантность гипотез геологического строения. В этой связи, исключительно актуальным представляется развитие методов, технологий и методических рекомендаций, обеспечивающих реконструкцию многопараметрических моделей сложно-построенных сред.

В работе рассматриваются теория, методы, технология и разработанные методические рекомендации интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиразведочных данных, поскольку анализ гравиразведочных и сейсморазведочных данных осуществляется на интегрированном уровне, а понятие комплексной интерпретации включает в себя методико-технологические этапы проведения исследований. В основу методики и технологии комплексной интерпретации заложены вариационные параметризации, состоящие во введении требований оптимальности элемента относительно априорно вводимого критерия, который контролируется как выражение имеющихся исходных сведений. Критериальный подход к анализу гравиметрических данных теоретически был разработан Кобруновым А.И., Страховым В.Н., Оганесяном С. М. в 1970-1980 гг. В дальнейшем это направление нашло свое развитие в теории интегрированной интерпретации сейсмогравиметрических данных для сложнопостроенных сред в работах А.И. Кобрунова и А.П. Петровского [49, 51, 53, 54, 65, 67, 111, 114, 115].

Целью работы является повышение эффективности постановки геолого-поисковых работ за счет построения достоверных согласованных сейсмогравитационных моделей сложнопостроенных сред на основе развитых теории, методов совместного решения обратных задач гравиразведки и сейсморазведки, методик и технологий интегрированного комплексного анализа геолого-геофизических данных применительно к Прилемвинской структурной зоне Косью-Роговской впадины, Воргамусюрской структуре гряды Чернышева и зоне сочленения Вычегодского прогиба с юго-западным склоном Тимана.

Основные задачи исследований. Предметом исследований служат теоретико-вычислительные, технологические и методические вопросы, связанные с построением многопараметрических сейсмогравитационных моделей в условиях неопределенности, связанной со сложным тектоническим строением и слабой изученностью территорий.

В задачи исследований входит:

1. Анализ эффектов эквивалентности и их проявлений при реконструкции сложных многопараметрических моделей сред, характерных для регионов Предуральского краевого прогиба, а также слабоизученных объектов зоны сочленения Вычегодского прогиба с юго-западным склоном Тимана.

2. Обоснование принципов и подходов, обеспечивающих возможность решения обратных задач и реконструкцию физико-геологических моделей для указанных территорий.

3. Адаптация технологических процедур общего решения обратных задач сейсмогравиразведки и исследование эффективности их применения при реконструкции моделей строения Прилемвинской структурной зоны Косью-Роговской впадины, гряды Чернышева и зоны сочленения Вычегодского прогиба с юго-западным склоном Тимана.

4. Построение многопараметрических сложнопостроенных моделей сред для регионов Прилемвинской структурной зоны Косью-Роговской впадины, гряды Чернышева и зоны сочленения Вычегодского прогиба с югозападным склоном Тимана с целью выработки методических рекомендаций интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных.

Научная новизна проведенных исследований:

1. Впервые выявлены и проанализированы проявления «скрытых» эффектов эквивалентности для модельных представлений, типичных для территорий Прилемвинской структурной зоны Косью-Роговской впадины, гряды Чернышева и зоны сочленения Вычегодского прогиба с юго-западным склоном Тимана, требующие специализированного учета при конструкции интерпретационных моделей;

2. Для территорий Прилемвинской структурной зоны Косью-Роговской впадины, гряды Чернышева и зоны сочленения Вычегодского прогиба с юго-западным склоном Тимана обоснована необходимость введения модельных классов структурного и комбинированного типов и постановка для них обратных задач интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных;

3. Проведен системный анализ особенностей выполняемых технологических процедур и разработаны методические рекомендации интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных для реконструкции структурно-скоростно-плотностных моделей изучаемых регионов.

Основные защищаемые положения:

1. Для модельных представлений Предуральского краевого прогиба и зоны сочленения Вычегодского прогиба с юго-западным склоном Тимана характерны структурные и комбинированные модели, реконструкция параметров которых выходит за рамки интерпретационных возможностей гравиразведки и сейсморазведки;

2. Принципы интегрированной интерпретации гравиметрических данных применительно к генерализованным сейсмическим моделям обеспечивают их гравитационную балансировку;

3. Принципы совместного решения обратных задач сейсмогравиразведки в условиях сложного строения и слабой изученности территорий эффективно реализуются с предварительным подбором скоростных и плотностных параметров и обеспечивают построение взаимосогласованной сейсмогравиметрической модели среды;

4. На основе применения технологии интегрированной комплексной интерпретации построены и реконструированы сейсмогравитационные модели Прилемвинской структурной зоны Косью-Роговской впадины, гряды Чернышева и зоны сочленения Вычегодского прогиба с юго-западным склоном Тимана;

5. Разработанные методические рекомендации интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных для решения задач нефтегазовой геологии.

Практическая ценность.

Адоптированные технологические процедуры решения обратных задач гравиразведки и сейсморазведки на основе применения автоматизированной системы GCIS (Geophysical Complex Interpretation System) и разработанная методика интегрированной комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных позволяют решать следующие задачи: построение согласованных структурно - скоростно - плотностных многопараметрических моделей в условиях их сложного строения, в том числе и по фрагментарным, неполным данным; уточнение структурно-тектонического строения изучаемых территорий; выявление возможных перспективных зон нефтегазонакопления, связанных с плотностными особенностями, характерных для пластовколлекторов и пластов - флюидоупоров на основе геоплотностной реконструкции модели среды.

Апробация работы Основные положения диссертации докладывались: на Международном семинаре им. Д.Г.Успенского «Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей». (Москва, 2003 г., 2004 г.), на 2-ой Всероссийской конференции «Геофизика и математика» (Пермь, 2001 г.), на международной конференции молодых ученых и специалистов «Геофизика-2001» (Новосибирск, 2001г.), на выставке - конференции по подпрограмме «Топливо и энергетика» научно - технической программы «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники» (Москва, 2001г.), на Всероссийской научной конференции «Южные районы республики Коми: геология, минеральные ресурсы, проблемы освоения» (Сыктывкар, 2002 г.), на Всероссийской геофизической конференции-ярмарки «Техногеофизика- новые технологии извлечения минерально-сырьевых ресурсов в XXI веке». (Ухта, 2002г.), на Всероссийской научной internet-конференции «Компьютерные технологии и моделирование в естественных науках и гуманитарной сфере» (Тамбов, 2002г.), на Всероссийской конференции: «Большая нефть: реалии, проблемы, перспективы нефть и газ Европейского севера-востока» (Ухта, 2003 г.), на геологическом съезде «Геология, минеральные ресурсы европейского северо-востока России» (Сыктывкар, 2004 г.), на научно-технических конференциях УГТУ (Ухта, 2002-2004гг.), основные положения изложены в монографии «Актуальные научно-технические проблемы развития геолого-геофизических промысловых и поисково-разведочных работ в Республике Коми», Книга 3 -(Ухта, 2003.г.) и в двух тематических отчетах.

По теме диссертации опубликовано 19 работ.

Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы из 152 наименований, содержит 150 страниц текста, включая 35 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых", Шилова, Светлана Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе развиваются основные теоретические принципы, вычислительные схемы и методические приемы, лежащие в основе технологий, определяющие эффективность поисковых геолого-геофизических работ. Развитие подобных технологий интегрированного анализа комплекса геолого-геофизических данных с целью построения достоверных физико-геологических моделей сред представляет собой центральную задачу повышения эффективности поисковых геологоразведочных работ.

Целью работы являлась разработка методики для повышения эффективности геолого-поисковых работ за счет построения согласованных сейсмогравитационных моделей сложно-построенных сред на основе развитых теории и методов совместного решения обратных задач и технологий интегрированного анализа геолого-геофизических данных.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата технических наук, Шилова, Светлана Владимировна, Ухта

1. Аплонов СВ. Нефть Мезенского бассейна: иллюзия или надежда? / СВ.Аплонов, Б.А.Лебедев, Н.В.Тимощенкова // Природа-Ак. Центр: Наука РАН, 2004.-Вьш.2.- 50-61.

2. Аронов В.И. Обработка на ЭВМ значений силы тяжести при произвольном рельефе поверхности наблюдений / В.И.Аронов // М.:Недра, 1976.-113с.

3. Балк П.И. Об устойчивости решения обратной задачи гравиметрии для группы точечных источников / П.И.Балк, Т.В. Балк, И.В.Горчаков // Геология и геофизика, 1982.- № 10.- 118-126.

4. Берлянд Н.Г. Глубинное строение и эволюция земной коры Урала / Н.Г.Берлянд // Автореф. докт. дисс. - Санкт-Петербург, 1995. - 27 с.

5. Борисов Н.С. Нефтегазоносность и геолого-геофизическая изученность Тимано-Печорской провинции / Н.С.Борисов // Монография, КРОРА-ЕН,1999.-С.-295-318.

6. ВИТВИЦКИЙ О.В. Корреляционные преобразования геофизических полей. Состояние и перспективы / О.В.Витвицкий // Матер. 1-й Всероссийской конференции «Геофизика и математика»- Москва, 1999.-С. 27-32.

7. Витвицкий о.в. Некоторые приложения теории катастроф в гравиметрии / О.В.Витвицкий // Матер. 1-й Всероссийской конференции «Геофизика и математика»- Москва, 1999.-С. 32-40.

8. Выполнение комплексной интерпретации гравиразведочной информации в пределах Тальбейского блока гряды Чернышева с целью разработки уточненной модели строения Воргамусюрской структуры: отчет / НГЦТ КРОРАЕН.- Исполнитель. Шилова СВ.- Ухта, 2000, 87с.

9. Гласко В.Б. Обратные задачи математической физики / В.Б.Гласко- М.: Изд-во МГУ, 1984.-112 с.

10. Гольдшмидт В.И. Оптимизация процесса количественной интерпретации данных гравиразведки / В.И. Гольдшмидт - М.: Недра, 1984. - 184 с.

11. Гольцман Ф.М. Статистическая интерпретация магнитных и гравитационных аномалий / Ф.М. Гольцман, Т.Б. Калинина - Л.: Недра, 1983.- 248 с.

12. Журавлева О.И. Методы решения обратных задач структурной гравиметрии на основе равномерных критериев оптимальности / О.И. Журавлева // Автореф. дисс.. .канд.физ- мат. наук.- Киев, 1996.- 25 с.

13. Калинина О.А. Сводные данные о плотности и пористости горных пород и опыт их геологического истолкования / Тр. ВНИГРИ.-1959. ВЫП.133.С.19-311.

14. Каратаев Г.И. Корреляционная схема геологической интерпретации гравитационных и магнитных аномалий / Г.И. Каратаев - Новосибирск: Наука, 1966. - 135 с.

15. Кобрунов А.И. Алгоритм решения систем линейных уравнений большой размерности / А.И. Кобрунов // Геофизический журнал, 1984.-Т.6, №1.-С.81-85.

16. Кобрунов А.И. Детерминированные модели комплексной интерпретации гравиметрических данных //Известия Вузов. Геология и Разведка. -2003г. .-№5.-С.57-62.

17. Кобрунов А.И. К анализу линейных приближений обратной задачи структурной гравиметрии / А.И. Кобрунов // Докл. АН УССР, Б.-1982.- №9.-С.7-9.

18. Кобрунов А.И. К вопросу об интерпретации аномальных гравитационных полей методом оптимизации / А.И. Кобрунов // Изв. АН СССР. Физика Земли, 1979.- №10.- 67-78.

19. Кобрунов А.И. К вопросу об эквивалентных перераспределениях в классе плотностных границ / А.И. Кобрунов // Теория и методика интерпретации гравимагнитных полей.- Киев: Наукова Думка, 1981.- 97-105.

20. Кобрунов А.И. К теории качественной интерпретации геолого - геофизических данных / А.И. Кобрунов // Геофизический журнал. 2002.- >fo3, Т24,С.25-35.

21. Кобрунов А.И. К теории комплексной интерпретации / А.И. Кобрунов // Геофизический журнал, 1980.- Т.2, №2.- 31-38.

22. Кобрунов А.И. К теории методов подбора / А.И. Кобрунов // Геофизический журнал, 1983.- Т.5, №4.- 34-43.

23. Кобрунов А.И. О введении ограничений типа неравенств на значения плотности при интерпретации гравиметрических данных / А.И. Кобрунов // Изв. вузов. Геология и разведка, 198L- № 12.- 75-81.

24. Кобрунов А.И. О детерминистическом подходе к теории комплексной интерпретации геофизических полей / А.И. Кобрунов // Геофизичесьсие исследования глубинного строения земной коры.- Киев: Наукова Думка, 1979.- 60-65.

25. Кобрунов А.И. О классах оптимальности решения обратной задачи гравиразведки / А.И. Кобрунов // Изв. АН СССР. Физика Земли.- 1982.- №2.-С.100-107.

26. Кобрунов А.И. О методе оптимизации при решении обратной задачи гравиразведки /А.И. Кобрунов // Изв. АН СССР. Физика Земли.- 1978.-№8.- 73-78.

27. Кобрунов А.И. О методе поиска оптимальных решений обратной задачи гравиметрии / А.И. Кобрунов// Дисс... канд. физ.- мат. наук. Киев, 1978 г.-156 с.

28. Кобрунов А.И. О методе поиска оптимальных решений обратной задачи гравиразведки в классе распределений плотности /А.И. Кобрунов // Геофизические исследования глубинного строения земной коры.- Киев: Наукова Думка, 1979.-С.65-70.

29. Кобрунов А.И. О построении решений обратной задачи гравиразведки в классе распределений плотности / А.И. Кобрунов // Докл. АН УССР, Б.-1977.-№12.-С.1077-1080.

30. Кобрунов А.И. О построении решений обратной задачи гравиразведки в классе распределений плотности /А.И. Кобрунов // Разведка и разработка нефтяных и газовых месторождений.-1978.-Вып. 15.- 48-50.

31. Кобрунов А.И. Об одном подходе к решению обратной задачи гравиметрии в плотностных границах / А.И. Кобрунов // Разведка и разработка нефтяных и газовых месторождений.-1979.- Вып.16.- 29-33.

32. Кобрунов А.И. Принципы интегрированной интерпретации гравиметрических данных / А.И. Кобрунов // Геофизический журнал- 2003.- №6, 95- 105

33. Кобрунов А.И. Равномерные критерии оптимальности в задачах гравиметрии / А.И. Кобрунов//Докл. АН УССР, Б.-1986.-№11.-С. 11-14.

34. Кобрунов А.И. Разрешимость и эквивалентность в обратной задаче гравиразведки для нескольких плотностных границ / А.И. Кобрунов // Изв. АН СССР. Физика Земли.-1983.- №5.- 67-75.

35. Кобрунов А.И. Теоретические основы критериального подхода к анализу геофизических данных (на примере задач гравиметрии)/ А.И. Кобрунов // Ивано-Франковск, 1985.- 229 с. Деп. в УкрНИИНТИ, 1280 Ук 86.

36. Кобрунов А.И. Теоретические основы решения обратных задач геофизики: Учебное пособие / А.И. Кобрунов - Ухта: УИИ, 1995.- 226 с.

37. Кобрунов А.И. Теория и методы автоматизированной интерпретации гравиметрических данных для сложнопостроенных сред / А.И. Кобрунов //Разведочная геофизика. Обзор. МГП Теоинформарк", М.-1993.- 51с.

38. Кобрунов А.И. Теория интерпретации данных гравиметрии для сложнопостроенных сред: Учебное пособие / А.И. Кобрунов - Киев: УМ-КВО, 1989.-100 с.

39. Кобрунов А.И. Теория интерпретации данных гравиметрии для сложнопостроенных сред / А.И. Кобрунов // Геофизический журнал.-1995. -Т.17.№1..С.З-12.

40. Кобрунов А.И. Экстремальные классы в задачах гравиметрии и их использование для построения плотностных моделей геологических сред. Дисс... докт. физ.- мат. наук / А.И. Кобрунов.- Ивано-Франковск, 1983 г. -439 с.

41. Кобрунов А.И. Комплекс программ решения обратной задачи гра- виразведки в классе распределений масс в профильном варианте "Масса-2" / А.И. Кобрунов, А. Аникеев, В.А.Варфоломеев, Р.П. Денисюк, В.П.Степанюк // Гос. ФАП СССР № 5087000003 от 5.03.86.

42. Кобрунов А.И Комплекс программ решения обратной задачи грави- разведки в классе плотностных границ в профильном варианте 'Траница-2" / А.И. Кобрунов, А. Аникеев, Р.П. Денисюк, В.П.Степанюк // Гос. ФАП СССР № 5087000035 от 5.03.86.

43. Кобрунов А.И. Комплекс программ решения обратной задачи гра- виразведки в классе распределения масс в площадном варианте "Масса-3" А.И. Кобрунов, А. Аникеев, Р.П. Денисюк, В.П.Степанюк // Гос. ФАП СССР № 5087000081 от 22.02.87.

44. Кобрунов А.И., Комплекс программ решения обратной задачи гра- виразведки в классе плотностных границ в площадном варианте / А.И. Кобрунов, Г.Аникеев, И.И. Благий, Р.П. Денисюк // Гос. ФАП СССР № 50880001415,1988.

45. Кобрунов А.И Комплекс методов для интерпретации данных грави- разведки / А.И. Кобрунов, В.А. Варфоломеев, Денисюк Р.П. // Геофизический журнал.-1983.-Т.5.- №5.- 3-13.

46. Кобрунов А.И., Результаты исследований оптимальных в равномерной метрике решений обратной задачи гравиметрии / А.И. Кобрунов, О.В.Войнова // Разведка и разработка нефтяных и газовых месторождений.-Львов, 1989.- Вып.26.- 29-32.

47. Кобрунов А.И., Итерационная схема решения обратной задачи гравиметрии / А.И. Кобрунов, А.П. Петровский // Докл. АН УССР, Б.-1990.-№2.-С.13-16.

48. Кобрунов А.И. Методы и результаты комплексной интерпретации геофизических данных / А.И. Кобрунов, А.П. Петровский // Р1нтерпретация гравитационных и магнитных полей.- Киев: Наукова Дз^ка, 1992.-С.156-161.

49. Кобрунов А.И. Автоматизированная система комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных / А.И. Кобрунов, А.П. Петровский, СВ. Моисеенкова // Международная геофизическая конференция. -Санкт-Петербург, 2000.- 534-535.

50. Кобрунов А.И. Обратные задачи комплексной интерпретации геофизических данных / А.И. Кобрунов, А.П. Петровский // Геологическая интерпретация гравитационных и магнитных аномалий. - Киев; Наукова Думка, 1992.-С. 36-39.

51. Кривцов А.И. Нефтегазоносность и геолого-геофизическая изученность Тимано-Печорской провинции / А.И. Кривцов //- Монография, КРО-РАЕН, 1999.-С.-360-366.

52. Леонов А.С. Об устойчивом решении обратной задачи гравиметрии на классе выпуклых тел /А.С. Леонов // Изв. АН СССР, сер. "Физика Земли", 1976, №7.- 55-65.

53. Литвиненко O.K. Геологическая интерпретация геофизических данных. Учебное пособие для вузов / O.K. Литвиненко.- М., Недра, 1983 - 208 с.

54. Ломтадзе В.В. Интерпретация гравитационных аномалий с помощью цифровых вычислительных машин / В.В. Ломтадзе // Вопр. развед. геофизики, 1967, вып.6.- 61-65.

55. Маловичко А.К. Гравиразведка: Учебник / А.К. Маловичко, В.И. Костицын - М.: 1992.- 357 с.

56. Мартынов В.М. Геологическая интерпретация геофизических данных по профилю Вотчора-Ямозеро-Усть-Цильма в связи с проблемой глубинного строения Тимана / В.М. Мартынов, И.Г. Плякин// Тр. VII геол. Конф. Коми АСССР, Сыктывкар,- 1971. Т. 1.С.-352-355.

57. Маргулис А.С. Прогнозирование слоистого плотностного разреза по гравитационным аномалиям / А.С.Маргулис, В.М. Новоселицкий // Докл. АН УССР. Сер. Б.-1982.- № 9.- 10-13.

58. Маргулис А.С. Фурье-аналогия в обратных задачах гравиметрии для некоторых "нефтяных" и "планетарных" плотностных моделей / А.С.Маргулис, В.М. Новоселицкий // Изв. АН СССР,Физика Земли, 1982.- № 4.- 242-246.

59. Михайлов В. О. Динамические модели структур литосферы при интерпретации геологических и геофизических данных/ В. О.Михайлов // Диссертация д-ра физ.-мат. наук ОИФЗ Москва 1988г.,349 с.

60. Мудрецова Е.А. Определение глубины залегания, формы, избыточной плотности и участка модуляции контактной поверхности / Е.А.Мудрецова, В.Г.Филатов // Прикладная геофиз. Вып. 78. - М.: Недра, 1975.-С.153-158.

61. Непомнящих А.А Интерпретация гравитационных аномалий на основе пространственного изучения и разделения полей: Учебное пособие / А.А. Непомнящих, А.В. Овчаренко, B.C. Ли, Л.В. Соколов. - Алма-Ата: MB и ССОКаз. ССР, 1978.-87С.

62. Никитин А.А. Теоретические основы обработки геофизической информации: Учебник / А.А. Никитин - М.: Недра, 1986.- 342 с.

63. Никонова Ф.И. Интерпретация гравимагнитных аномалий на основе классов потенциалов, для которых обратная задача разрешима в конечном виде / Ф.И. Никонова, А.В. Цирульский // Изв. АН СССР, Физика Земли, 1978.-№2.-С.74-85.

64. Новиков П. О единственности решения обратной задачи потенциала/Новиков П. // Докл. АН СССР, 1938.- т.18, № 3.- 165-168.

65. Новоселицкий В.М. Интерпретация гравитационных аномалий в условиях латерального изменения плотности осадочных толщ. Автореф. дисс... докт. геол.- мин. наук./ В.М. Новоселицкий - Пермь, ПГУ, 1975.- 34 с.

66. Новоселицкий В.М. К теории определения изменения плотности в горизонтальном пласте по аномалиям силы тяжести / В.М. Новоселицкий // Изв. АН СССР, Физика Земли, 1965.- № 5.- 25-32.

67. Новоселицкий В.М., Проворов В.М., Шилова А.А. Физические свойства пород осадочного чехла севера Урало-Поволжья/ В.М. Новоселиц-кий, В.М. Проворов, А.А. Шилова// - Свердловск: Изд-возраст УНЦ АН СССР, 1985.

68. Оганесян СМ. О связи одного итерационного процесса с вариационным методом А.Н. Тихонова - В кн.: Методы решения некорректных задач и их приложение/ СМ. Оганесян // Сборник под ред. А.Н.Тихонова и М.М. Лаврентьева. - Новосибирск: 1982.- 238-239.

69. Оганесян СМ. Об одном условии стабилизатора для решения многомерных обратных задач геофизики / СМ. Оганесян // Докл. АН Арм.ССР,1987.-№3-С.83

70. Оганесян СМ. Обратная задача гравиметрии при заданном носителе масс. - В кн.: Теория и практика геологической интерпретации гравитационных и магнитных аномалий / С М . Оганесян // НТО "Казгеофизика", Алма-Ата, 1984.- С47-49.

71. Оганесян СМ. Решение обратной задачи гравиметрии в классе 1.p (S) распределения плотностей / СМ. Оганесян // Докл. АН УССР. Сер. Б.-1981.-№6.-0.39-43.

72. Оганесян СМ. Решение обратных задач гравиметрии итерационными методами / СМ. Оганесян // Изв. АН АрмССР, Науки о Земле, 1981-№ 5.- 68-74.

73. Оганесян СМ. Теория и численные методы решения трехмерных задач гравиметрии. Автореф. дисс... доктора физ.-мат. наук./ СМ. Оганесян.- Ленинакан, 1986,- 35с.

74. Оганесян СМ. Двойственный метод решения линейных уравнений некорректных задач, использующих параметрический функционал Ла-гранжа и вариационный способ А.Н.Тихонова / СМ. Оганесян, В.И.Старостенко // Докл. АН СССР, 1982.- т.263, № 2.- 297-301.

75. Оганесян СМ. Двойственный метод решения линейных некорректных задач геофизики / СМ. Оганесян, В.И.Старостенко, СМ. Оганесян, М.Г. Старостенко // Изв. АН СССР, Физика Земли, 1984.- № 6.- 64-78.

76. Остромогильский А.Х. О единственности решения обратной задачи теории потенциала / А.Х.Остромогильский // ЖВМ и МФ.- 1969.- Т.9., №5.-С.1189-1191.

77. Отчет Тальбейской с/п 20992 о результатах поисковых работ масштаба 1:100000 1991-93 гг. ПГО/ Пильник Л.Ф. // «Печоргеофизика» Вор-кут. геофиз. экспедиция. - Ухта, 1994.-С.88.

78. Оффман П.Е. Новые данные по истории развития Тимана / Изв. АН СССР. Сер. геол. 1949. №1. 124-127.

79. Петровский А.П. Детерминированные модели обратных задач комплексной интерпретации геофизических данных на примере задач сейс-могравиметрии. Автореф. дисс...канд. физ.- мат.наук / А.П. Петровский - Киев, 1989.-20 с.

80. Петровский А.П. Информационное обеспечение и модельные представления интегральной интерпретации геолого-геофизических данных при изучении нефтегазоносных структур / А.П. Петровский // Геофизический журнал. 2003.- №2, 34- 41.

81. Пруткин И.Л. Восстановление геометрии трехмерных объектов произвольной формы по измерениям потенциальных геофизических полей// Автореф. Дисс.докт физ.-мат. / И.Л. Пруткин.- Наук.-Москва, 1999.- 29 с.

82. Сейсмогеологическая модель литосферы Северной Европы: Баренц регион/ Кол. авт. под ред. Ф.П. Митрофанова, Н.В. Шарова. Апатиты: Изд.-во КНЦ РАН, 1998, - Ч.1 - 237с.; Ч.2 - 205с.

83. Серкеров А. Гравиразведка и магниторазведка: Учебник / СА. Серкеров - М.: Недра, 1999. - 437с.

84. Сорокин Л.В. Гравиметрия и гравиметрическая разведка: Учебное пособие / Л.В. Сорокин - М.: Гостоптехиздат, 1953.- 484 с.

85. Старостенко В.И. Устойчивые численные методы в задачах гравиметрии: Учебное пособие / В.И. Старостенко - К.: Наукова думка, 1978. -228 с.

86. Старостенко В.И. Методика и комплекс программ решения обратной линейной задачи гравиметрии на ЭВМ "Минск-22": Метод, рекомен / В.И.Старостенко, А.Н.Заворотько - К.: Наукова думка, 1976. - 64с.

87. Степанова И.Э. Метод S-аппроксимации при решении задачи гравиметрии (региональный вариант) /И.Э. Степанова // Материалы 30-й сессии Международного семинара им. Д.Г. Упенского, Москва, 2003.- 108-109.

88. Страхов В.Н. Новый информационный базис гравиметрии, магнитометрии и геодезии/ В. Н. Страхов, И. Э. Степанова // Материалы 30-й сессии Международного семинара им. Д.Г. Упенского, Москва, 2003.-С.114-118.

89. Страхов В.Н. Эквивалентность в обратной задаче гравиметрии и возможности ее практического использования при интерпретации гравитационных аномалий / В.Н. Страхов // Изв. АН СССР. Физика Земли.- 1980.- № 2.- 44-64; 1980.- № 9.- 38-69.

90. Страхов В.Н. К вопросу о единственности решения плоской обратной задачи теории потенциала / В.Н. Страхов // Изв.АН СССР.-Сер.Физика Земли.-1972.-№2.- 38-49.

91. Страхов В.Н. Корреляционный метод решения линейной обратной задачи гравиметрии / В.Н. Страхов // Докл. АН СССР.- 1990.- 311, т.1.-С.63-66.

92. Страхов В.Н. О новом этапе в развитии теории интерпретации гравитационных и магнитных аномалий / В.Н. Страхов // Изв. АН СССР, Физика Земли, 1977.- № 2.- 20-41.

93. Страхов В.Н. О решении некорректных задач магнито- и гравиметрии, представленных интегральными уравнениями типа свертки / В.Н. Страхов // Изв. АН СССР. Сер. Физика Земли.- 1967.- №4.- 36-54.

94. Страхов В.Н. Об общих решениях обратной задачи гравиметрии и магнитометрии / В.Н. Страхов // Изв. Вузов. Геология и разведка.- 1978.-№4.-С.104-117.

95. Страхов В.Н. Основные идеи и методы извлечения информации из данных гравитационных и магнитных наблюдений / В.Н. Страхов // Теория и методы интерпретации гравитационных и магнитных аномалий. М.: Наука, 1979.- 146 - 269.

96. Страхов В.Н. Решение линейной обратной задачи гравиметрии с учетом структурной информации об искомом решении / В.Н. Страхов // Докл. АН СССР.- 1990.- 311.- №2.- ЗЗ 1-334.

97. Страхов В.Н. Эквивалентность в обратной задаче гравиметрии и возможности ее практического использования при интерпретации гравитационных аномалий / В.Н. Страхов // Изв. АН СССР. Физика Земли.- 1980.- № 2.- 44-64; 1980.- № д.- 38-69.

98. Структурно-тектоническая карта Тимано-Печорской нефтегазовой провинции. Масштаб 1:1000000/ Под ред. В.И. Богацкий, А.С. Головань, В.В. Юдин// Мингео СССР.М. -1988 (на 2-х листах).

99. Тимонин Н. И. Тектоника гряды Чернышева / Н. И.Тимонин.- Ленинград, 1975.

100. Тихонов А.Н. Методы решения некорректных задач: Учебник / А.Н. Тихонов, В.Я. Арсенин - М.: Наука, 1979.- 288 с.

101. Филатов В.Г. О единственности решения некоторых обратных задач гравиразведки / В.Г. Филатов // Изв. АН СССР.- Сер.Физика Земли.-1974.-№11.-С.97-101.

102. Филатов В.Г. Решение обратной задачи гравиметрии для двух контактных поверхностей / В.Г.Филатов, Ю.В. Антонов // Прикладная геофизика.- М.: Недра, 1979.-Вып. 94.-С. 136-140.

103. Фотиади Э.Э. Геологическое строение Русской платформы по данным геофизических исследований и опорного бурения / Э.Э.Фотиади // ВНИИГеофизика. 1968. -Вып.4. -168 с.

104. Цирульский А.В. Метод интерпретации гравитационных и магнитных аномалий с построением эквивалентных семейств решений: Учебное пособие / А.В. Цирульский, Ф.И.Никонова, Н.В.Федорова - Свердловск: УНЦ АН СССР, 1980.- 136с.

105. Шилова СВ. (2001). Применение комплексной интерпретации сейсмогравиметрических данных при нахождении зон разуплотнения для задач на перспективность ТИП. WWW документ.. URL http ://igp .uiggm. nsc .ru/confer/index. html.

106. Шилов Л.П. Глубинное строение Среднего Тимана по геофизическим данным / Л.П. Шилов, Г.Е. Кузнецов, О.С Кочетков и др. //Изв. Высш. Учебных заведений «Геология и разведка», 1978. №6. 51-52.

107. Шрайбман В.И. Корреляционные методы преобразования и интерпретации геофизических аномалий: Учебное пособие / В.И. Шрайбман, М.С Жданов, О.В. Витвицкий -М.:Недра,1977. -238с.

108. Яновская Т.Е., Дорохова Л.Н. Обратные задачи геофизики: Учебник / Т.Е. Яновская, Л.Н. Порохова - Л., ЛГУ, 1983. - 209 с.