Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Лито- и рудогенетические особенности осадочных формаций Восточно-Европейской платформы в рифее и фанерозое

ВАК РФ 25.00.06, Литология

Автореферат диссертации по теме "Лито- и рудогенетические особенности осадочных формаций Восточно-Европейской платформы в рифее и фанерозое"

На правах рукописи

ЧАЙКИН ВЛАДИМИР ГРИГОРЬЕВИЧ

ЛИТО- И РУДОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОСАДОЧНЫХ ФОРМАЦИЙ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ В РИФЕЕ И ФАНЕРОЗОЕ

Специальность: 25.00.06 - Литология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

Казань-2005

Работа выполнена в отделе геотехнологии Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых»

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук, профессор

Бахтин Анатолий Иосифович (КГУ); доктор геолого-минералогических наук, профессор

Верзилин Никита Николаевич (СПбГУ); доктор геолого-минералогических наук

Феоктистов Вячеслав Петрович (ВСЕГЕИ).

Ведущая организация: Московский государственный геологоразведочный университет им. С. Орджоникидзе.

Защита состоится 15 декабря 2005 года в 14.30 часов в 201 аудитории геологического факультета Казанского государственного университета на заседании Диссертационного совета Д.212.081.09 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук при Казанском государственном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д.4/5, геологический факультет КГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета. Отзывы и замечания, заверенные печатью, просим направлять по указанному адресу в двух экземплярах.

Автореферат разослан « 3 » ¿Й6 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат геолого-минералогических наук, доцент

Р.Р. Хасанов

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы

Длительный период углубленной специализации литологии с весьма активным познанием состава, структур, текстур и генезиса осадочных пород привел к своеобразной «осадочной дифференциацию) литологии как науки, что, прежде всего, выразилось в разрыве названых направлений при расширении знаний о них. Наиболее ярко это видно на примере ВосточноЕвропейской платформы. Таким образом, к сегодняшнему дню назрела насущная необходимость в поиске путей обобщения и синтеза, единого методологического подхода.

Наибольшие перспективы в решении этих проблем представляют возможности использования в качестве общей основы при изучении осадочных рудно-породных систем как в процессе их формирования, так и в ходе их трансформации нового направления в литологии - литогеодинамики. Изучение лито- и рудогенетических особенностей осадочных формаций позволит провести систематику и сравнительный анализ геодинамических типов осадочных формаций, формационных рядов с учетом их литологических особенностей, разработать 'тектоно-седиментационные модели, выявить характер формирования и изменения пород и руд, возникновения и перераспределения повышенных концентраций рудных элементов.

Изучению осадочных формаций, их генетической сущности, условий формирования и изменения рудно-породных систем посвящены фундаментальные работы Е.М. Аксенова, Р.Н. Валеева, H.H. Верзилина, Н.Б. Вассоеви-ча, М.А. Жаркова, П.А. Игнатова, М.В. Корж, А.Г. Коссовской, Г.Ф. Крашенинникова, Н.С. Окновой, JI.B. Пустовалова, Ю.М. Пущаровского, С.И. Романовского, Л.Б. Рухина, Б.А. Соколова, Л.Ф. Солонцова, Н.М. Страхова, П.П. Тимофеева, Н.К. Фортунатовой, В.Е. Хаина, А.Д. Щеглова, О.В. Япаскурта и др. В то же время активно развивалось изучение процессов экзогенного и эндогенного рудообразования в платформенных условиях, чему посвящены известные работы Ю.В. Баталина, А.Г. Беленицкой, В.Е. Бойцова, Р.Н. Валеева, И.Ф. Габлиной, Д.И. Горжевского, У.Г. Дистанова, Э.Г. Дистанова, B.C. До-марева, М.А. Жаркова, П.А. Игнатова, В.И. Казанского, Г.Г. Кочина, A.A. Кременецкого, А.И. Кривцова, А.М. Лурье, A.C. Михайлова, Л.Р. Наркелюна, В.А. Нарсеева, С.И. Романовского, Г.В. Ручкина, А.Д. Савко, Д.Г. Сапожнико-ва, Ю.Г.Сафонова, В.И. Смирнова, Ю.Г. Старицкого, Н.М. Страхова, И.Н. Тихвинского, И.Н.Томсона, В.П. Феоктистова, В.Н. Холодова, Н.М. Чернышева и многих других.

В целом, в работе рассматриваются вопросы, относящиеся к актуальной проблеме «Осадочные бассейны континентов и периконтинентальной области», являющейся составной частью программы работ Российской Академии наук и Министерства природных ресурсов «Приоритетные направления научных исследований в области геологических, геохимических, геофизических и горных наук по изучению, освоению и сбережению недр России». Научный руководитель - академик РАН В.А. Жариков. -

Цель работы:

Изучение литогеодинамической эволюции осадочных формаций Восточно-Европейской платформы в рифее и фанерозое. Выявление взаимосвязей типов литогенеза и особенностей процессов рудогенеза с геодинамическими режимами.

Основные задачи:

определить литогеодинамические особенности основных стадий и этапов развития Восточно-Европейской платформы с учетом роли тектонических процессов, происходивших на ее границах;

провести формационное расчленение осадочного наполнения основных геотектонических элементов (авлакогенов, синеклиз, антеклиз, краевых прогибов) платформы, создать их тектоно-седиментационные модели;

провести на основе формационного анализа группирование промышленных минералов и горных пород, которые по своим свойствам используются или могут быть использованы в качестве полезных ископаемых;

установить, в зависимости от стадийности процессов литогенеза, палеогеографических, литолого-фациальных и палеогеодинамических условий, закономерности формирования и размещения экзогенных (седиментаци-онно-диагенетических) минеральных ассоциаций;

определить влияние на седиментационные и постседиментаци-онные процессы тектоно-магматической активизации, выявить на основе формационного и палеогеодинамического анализов основные этапы активизации, закономерности формирования и размещения структур активизации;

систематизировать все типовое многообразие стратиформного (гидротермально-осадочного) оруденения Восточно-Европейской платформы по минеральным ассоциациям и проследить их связь со структурно-тектоническими элементами областей активизации.

Научная новизна:

Выявлено влияние и взаимосвязь процессов осадко- и рудообразова-ния с тектоническими процессами, происходящими на границах литосферных плит. Определены литогеодинамические особенности формирования и размещения осадочных формаций в условиях конвергентного и дивергентного развития плит. Разработаны тектоно-седиментационные модели, охарактеризованы слагающие их структурно-формационные комплексы. На основе анализа эволюционной направленности процессов лито- и рудогенеза и динамики тектонических процессов выявлены закономерности локализации и условия образования полезных ископаемых.. Обособлены стадии литогенеза, выделены связанные с ними экзогенные (седиментационно-диагенетические) минеральные ассоциации. Уяснены характер и роль процессов активизации в истории развития Восточно-Европейской платформы, динамика напряжений и концентрически-зональный характер размещения структур активизации. Обособлены

основные этапы активизации и связанные с ними егратиформные (гадротгр-малъно-с садочные) минеральные ассоциации.

Практическая значимость:

Возможность использования литогеодинамического анализа, как синтеза геодинамического, палеотеетонического, формационного и литолого-фациального анализов процессов лито- и рудогенеза в пределах платформы для выявления новых районов, перспективных в отношении парагенных комплексов полезных ископаемых. Результаты проведенных исследований приняты для использования и учтены в ряде производственных организаций в СНГ: медь, золото, серебро, платиноиды (Республика Татарстан), минеральные соли (Пермская, Оренбургская, Волгоградская области), природная сода, давсонит (Республика Коми, Белоруссия, Украина), алмазы (Республика Коми, Пермская область), фосфориты (Кировская область), флюорит, флюсовые известняки, глины (Тверская область).

Реализация результатов:

Осуществленные методические разработки и основные рекомендации использованы министерствами и ведомствами б. СССР, а также Российской Федерации, производственными и научными организациями Украины, Белоруссии при формировании общесоюзных и общероссийских программ НИР и ГРР.

Основные защищаемые положения:

1. Литогенетические особенности развития основных структурных элементов платформы определяют текгоно-седиментационный профиль осадочных формаций: авлакогенов - рифтовый терригенный, терригенно-карбонатный, вулканогенно-терригенный; синеклиз - платформенный карбонатный, терригенный, галогенный; наложенных синеклиз, впадин, прогибов -инверсионный терригенный, галогенный.

2. Эволюционная направленность процессов лито- и рудогенеза в рамках стадий единого тектоно-седиментационного цикла предопределяет образование экзогенных минеральных ассоциаций. Выделены следующие стадии и связанные с ними экзогенные минеральные ассоциации. 1) Эмерсив-ная - хемогенно-механическое разрушение материнских пород, образование каолиновой, бентонитовой, фосфоритовой минеральных ассоциаций. 2) Мета-ционная - механический перенос и переотложение продуктов разрушения в промежуточных водотоках, образование боксит-каолинитовой, монтморилло-нитовой минеральных ассоциаций. 3) Трансгрессивная - преимущественно механическое переотложение и биохемогенное осаждение, образование фосфоритовой, опал-кристобапитовой минеральных ассоциаций. 4) Стабильная -преимущественно биохемогенное осаждение в конечных водотоках, образова-

ние известняково-доломит-палыгорскитовой минеральных ассоциаций. 5) Регрессивная - хемогенное осаждение в конечных водотоках, образование сульфатно-магниевой, хлоридно-магниевой, галитовой, гипс-ангидритовой, , сероносной минеральных ассоциаций.

3. Рудогенетические особенности осадочных формаций областей активизации определяют формирование осадочных металломатеринских формаций в условиях тектонических напряжений растяжения или сжатия активизированных корово-мантийных блоков. В геодинамических условиях глобального растяжения возникали медная и барит-сульфидно-флюоритовая минеральные ассоциации байкальского этапа активизации и карбонатно-флюоритовая минеральная ассоциация герцинского этапа активизации. В условиях глобального сжатия - медная, полиметаллическая, сурьмяно-ртутная, содоносная минеральные ассоциации герцинского и альпийского этапов активизации. В размещении минеральных ассоциаций наблюдается концентрическая зональность. Наиболее интенсивные процессы рудогенеза проявлялись во внешнем рифтовом поясе платформы, менее интенсивные - во внутреннем.

4. Характер седиментационных и постседиментационных процессов на территории платформы в отдельные периоды их развития определялся проявлением процессов активизации. Процесс активизации обусловлен сводово-глыбовьш стилем тектонических деформаций. В зависимости от внутреннего состояния текгоносферы этот процесс носил пульсационный характер, а именно, во времени мегаблок платформы под воздействием мантийного диа-пиризма испытывал закономерную смену тектонических напряжений растяжения (поднятия байкальского, герцинского этапов активизации) напряжениями сжатия (опускания каледонского, альпийского этапов активизации). В пространственном отношении в размещении областей активизации намечается концентрическая зональность, обусловленная большей активностью внешней периферической зоны по сравнению с внутренней.

Апробация работы

Из общего списка опубликованных работ (192), основные защищаемые положения отражены в 69 публикациях, перечень которых приведен в конце автореферата.

Основные результаты и выводы доложены автором на следующих совещаниях и конференциях: III Всесоюзный семинар «Осадочные формации и их нефтеносность» (г. Москва, 1978); III Региональное петрографическое совещание (г. Днепропетровск, 1979); VI Всесоюзное петрографическое совещание «Петрология литосферы и рудоносность» (г. Ленинград, 1981); IV Всесоюзный семинар «Осадочные бассейны и их нефтеносность» (г. Москва, 1981); Всесоюзный семинар «Условия образования редкометальных и свинцо-во-цинковых стратиформных месторождений» (г. Москва, 1982); Всесоюзный семинар «Осадочные формации и условия их образования» (г. Ташкент, 1983); X Всесоюзный семинар «Геохимия магматических пород» (г. Москва, 1984);

V Всесоюзный се.'шшр «Формации осадочных бассейнов п их нефтеносностью (г. Москва, 1985); II Всесоюзное совещание «Дегазация Земли и геотектоника» (г. Mcckeo, 19S5); Всесоюзное совещание «Тектоника, магматизм, метаморфизм и металлогения Урала и Восточно-Европейской платформы» (г. Свердловск, 1985); Всесоюзный семинар «Бокситы и другие руды алюминиевой промышленности» (п. Савинский, 1985); П Всесоюзная конференция «Проблемы прогноза, поисков и разведки месторождений нерудных полезных ископаемых» (г. Казань, 19S6); V Всесоюзное совещание «Метаморфогенное рудообразование низких формаций метаморфизма складчатых областей палеозоя» (г. Львов, 19S6); IV Всесоюзное солевое совещание (г. Новосибирск, 198S); Всесоюзная геологическая конференция «Геология и минерально-сырьевые ресурсы Европейского северо-востока СССР» (г. Сыктывкар, 1988); Всесоюзное совещание «Эндогенные процессы в зонах глубинных разломов» (г. Иркутск, 198S); Межрегиональная конференция «Проблемы стратиформ-ны.\ месторождений» (г. Чита, 1990); Всесоюзное совещание «Разломообразо-вание в литосфере: тектоно-физические аспекты» (г. Иркутск, 1991); Мезвду-народный симпозиум «Геодинамическая эволюция осадочных бассейнов» (г. Москва, 1992); V Международное солевое совещание «Проблемы формирования и освоения месторождений полезных ископаемых солеродных бассейнов» (г. Санкт-Петербург, 1994); IV Международный форум «Минерально-сырьевые ресурсы стран СНГ» (г. Санкт-Петербург, 1996); Международная конференция «Закономерности эволюции земной коры» (г. Санкт-Петербург, 1996); III Международная конференция «Новые идеи в науках о Земле» (г. Москва, 1997); Научна-практическая конференция «Потенциал и перспективы рудоносности чехла Восточно-Европейской (Русской) платформы» (г. Москва, 1995); Международная конференция «Проблемы осадочной геологии» (г. С.Петербург, 1998); XXXII Тектоническое совещание «Тектоника, геодинамика и процессы магматизма и метаморфизма» (г. Москва, 1998); IV Международная конференция «Новые идеи в науках о Земле» (г. Москва, 1999); I Всероссийское Литологическое совещание «Проблемы литологии, геохимии и рудо-генеза осадочного процесса» (г. Москва, 2000); Международная научно-практическая конференция «Калийные соли Белоруссии: перспективы, развитие, проблемы» (г. Минск, 2000); Международная конференция «Проблемы формирования и комплексного освоения месторождений минеральных солей» (г. Соликамск, 2000); V Международная конференция «Новые идеи в науках о Земле» (г. Москва, 2001 г.).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 69 печатных работ, в том числе 8 монографий.

Фактический материал

В основе работы лежат многолетние исследования (начиная с 1973 г.), проведенные автором по изучению осадочных формаций Европейской части б. СССР и связанных с ними месторождений рудных и нерудных полез-

ных ископаемых. Исследования выполнялись в ЦНИИгеолнеруд (ранее ВНИИгеолнеруд) в основном по заказам Мингео СССР, в дальнейшем Ком-геологии РФ, МПР РФ. Обобщались и анализировались материалы по горнохимическому, горнорудному, горнотехническому сырью, различным видам рудных полезных ископаемых (алмазы, свинец, цинк, ртуть, золото, медь, платина, палладий и др.), разрабатывались критерии и методы прогноза и поисков, оценивались перспективы платформы, в т.ч. ее отдельных регионов, разрабатывались и внедрялись рекомендации по развитию минерально-сырьевой базы, определялись направления проведения научно-исследовательских и геологоразведочных работ. Эти материалы изложены в 18 рукописных отчетах и 183 опубликованных работах. Исследования проводились с участием Р.Н. Валеева, В.И. Аверьянова, A.B. Тулузаковой, В.А. Антонова, Н.Г. Чернышо-вой, Ю.В. Баталина, Е.Ф. Станкевича, И.Н. Тихвинского, С.Г. Глебашева, Ф.А. Закировой, A.M. Месхи и др.

При изучении вещественного состава руд и рудоносных отложений применялись традиционные петрографические, химические, физические и др. методы исследований, а также электронная микроскопия, атомно-абсорбционный, рентгенофлюоресцентный, инверсионно-

вольтамперометрический и др. методы. Анализы выполнялись главным образом в лабораториях ЦНИИгеолнеруд (Б.В. Кудрявцев, Г.И. Гузеева, O.E. Минько, E.H. Шляпкина, С.В. Крюков, В.И. Иванов, Т.З. Лыгина и др.), а также в лабораториях ЦНИГРИ, ТПУ, ВИМС и ряда производственных организаций.

В процессе выполнения работы автор пользовался консультациями и советами H.H. Ведерникова, Е.М. Аксенова, Н.Б. Валитова, Ю.В. Баталина, В.И. Казанского, М.А. Жаркова, А.И. Шевелева И.Н. Тихвинского и др. специалистов. Всем указанным специалистам, которые способствовали выполнению работы, автор выражает искреннюю благодарность.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения. Общий объем 371 страница, в том числе: 9 таблиц, 23 рисунка. Библиография включает 192 наименования.

1. ОСАДОЧНЫЕ ФОРМАЦИИ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ

Вследствие тесной взаимосвязи процессов литогенеза с мобильными зонами границ плит формирование осадочных формаций может иметь автономный или резонансный характер. В течение рифей-фанерозойской истории развития платформы, рассматриваемой в данной работе, образовались струк-турно-формационные комплексы лалеоплатформенного резонансного и неоплатформенного автономного этапов с характерными для них генетическими типами структур и вещественными наборами формаций [Валеев, Чайкин и др.,

1976].

Палеопаатформенный' резонансный этап. Дивергенция. РК.г -формирование эпиплатформенных рифтовых осадочных формаций (Волыно-Полесский, Камско-Бельский, Пачелмский авлакогены). У-е-свободный дрейф платформы, формирование осадочных формаций Волыно-Подольской синеклизы. О-Б, - возможное столкновение Восточно-Европейской и С. Американской плит, формирование осадочных формаций Балтийско-Приднестровской синеклизы. Конвергенция. Б2-Р1 - формирование осадочных формаций Московский синеклизы, Предуральского прогиба, Днепрово-Донецкого авлакогена; Р2-Т] - столкновение Восточно-Европейской и Сибирской плит, формирование осадочных формаций Польско-Литовской, Прикаспийской синеклиз.

Неоплатформенный автономный этап. Формирование осадочных процессов происходит на фоне напряжений сжатия и образования интракра-тонных наложенных синеклиз, впадин и мульд. Большинство этих структур и, соответственно, осадочных бассейнов, наложилось на более устойчивые блоки земной коры - сводовые поднятия, ряд - на унаследованно прогибающиеся структуры.

Был произведен формационный анализ ряда крупнейших структур платформы - Балтийской, Московской, Прикаспийской, Волыно-Подольской синеклиз, Волго-Урапьской антеклизы, Камско-Бельского авлакогена Волго-Урапьской антеклизы, Днепровского, Припятского и Днепровско-Донецкого авлакогенов [Валеев, Чайкин, 1976).

Балтийская интракратонная синеклиза возникла в сложной переходной зоне, периодически вовлекавшейся в интенсивные опускания Грампианского, Куяво-Поморского океанов. В своем развитии она прошла ряд стадий, запечатленных специфическим набором формаций.

1. Палеотатформенпый резонансный этап

Начальная стадия (РЯг) - заложение глубинных разломов, рассекающих шарнирную часть Балтийского щита и возникновение Ботническо-Балтийского авлакогена. Рифтовая зона выполнена базальной нижнерифей-ской континентальной красноцветной формацией.

Переходная стадия (У-е) - перерастание рифтовой зоны в унаследованно развивающуюся синеклизу, выполненную вторым редуцированным комплексом, представленным базальными вендской и балтийской морскими песчано-глинистыми формациями.

Зрелая стадия (О-В,) - значительное расширение синеклизы с вовлечением ее западных, ранее приподнятых районов, в частности, Нижнене-манского массива. С периодом его инверсионных опусканий связано смещение оси прогибаний в западном направлении и образование собственно синеклизы. Это отделение происходило синхронно с субдукционными процессами в пределах Грампианского и Куяво-Поморского океанов. Активные тектонические движения преимущественно отрицательного знака привели к образованию наиболее полного третьего формационного комплекса, представленного

базальными терригенными среднекембрийской и тремадокской формациями -ордовик-силурийскими карбонатными формациями максимума трансгрессии и завершающими регрессивными пестроцветной даунтонской и континен-, тапьной песчаной нижнедевонской формациями.

Конечная стадия (йгТО - этап наиболее полного развития синекли-зы. Имевшая место в раннедевонскую эпоху относительная замкнутость впадины сохранялась в течение длительного времени, что привело к циклическому образованию характерных редуцированных формационных комплексов, представленных преимущественно континентальными терригенными и лагунными сульфатно-карбонатными формациями. В составе относительно единой регрессивной мегаформации выделены четвертый, пятый и шестой формации онные комплексы. Четвертый комплекс - базальные прибрежно-морские эй-фельская и пярнуская формации, регрессивная лагунная наровская; пятый комплекс - базапьная континентальная живетско-нижнефранская - регрессивные воронежско-фаменская и нижнекаменноугольная; шестой - базапьная континентальная нижнепермская, регрессивные галогенная и сульфатно-карбонатная верхнепермские (казанские) и завершающая цикл татарско-нижнеариасовая континентальная формации. Начиная с этапа образования цехштейновых галогенной и сульфатно-карбонатной формаций, установились широкие связи с Польско-Датской перикратонной впадиной, заложившейся на месте Куяво-Поморского океана.

2. Неоплатформенный автономный этап (Т2-0) - этап дальнейшего развития возрожденной Польско-Литовской или Литовско-Мазурской синеклизы. Латеральные ряды синхронных формаций постоянно указывают на более глубоководные условия осадконакопления в районах, прилегающих к Датско-Польской перикратонной синеклизе; отмечаются более полные фор-мационные комплексы с появлением новых формаций.

В составе альпийского структурно-формационного комплекса выделены седьмой и восьмой формационные комплексы. Седьмой редуцированный комплекс представлен нижнекелловейской глинисто-песчаной континентальной и среднекелловейско-оксфордской известняково-песчаной морской формациями. Восьмой является наиболее полным и завершенным: базальная континентальная киммериджская, морские нижнемеловая песчаная глаукони-товая, сеноманская мергельно-песчаная и турон-маастрихтская мергельно-меловая формации отражают последовательное нарастание максимума трансгрессии, регрессивные палеоценовая морская песчано-мергельная, эоцен-олигоценовая прибрежно-морская алеврито-пёсчаная и неогеновая континентальная песчаная формации свидетельствуют о последовательном распределении бассейна и превращении территории синеклизы в прибрежную равнину.

Волыно-Подольская синеклиза (плита), располагающаяся по юго-западной окраине Украинского щита - сложный в геологическом отношении окраинный регион платформы, испытавший разновременные и разнонаправленные тектонические Движения в связи с развитием прилегающих мобильных систем в байкальский, каледонский, герцинский и альпийский циклы тек-

тогенеза. Соответственно с злы Еыделяготеп соответствующие струг пуркс-формационные комплексы.

1. Палеотатфврлтжый резонансный этап

Начальная стадия (Р1у характеризовалась заложением систем глу-- бинных разломов и возникновением крупного Волыно-Подольского авлакоге-на, выполненного двумя редуцированными комплексами формаций: полесским (полесская континентальная и пинская лагунно-морскаа) и волынским (вильчанской тиллоидной грубообломочной и собственно вольшской траппо-вой и вулканогенно-осадочной). Абсолютное преобладание получили континентальные терригенные формации. В целом рифейские формации образовали базальную континентальную вулканогенно-осадочную мегаформацию.

Переходная стадия (¥-<=) - период перерастания рифтовой структуры в унаследованно развивающуюся Волыно-Подольскую синеклизу с накоплением характерных песчано-алеврито-глинистых и глинисто-алевритовых при-брежно-морских и морских формаций, образующих третий редуцированный комплекс (вендская базальная прибрежно-морская и балтийская морская формации).

Зрелая стадия (О-В/) - период наиболее полного развития Волыно-Подольской синеклизы с накоплением четвертого полного формационного комплекса при преобладании морских карбонатных и карбонатно-глинистых отложений (средне-верхнекембрийская базальная терригенная, среднеордо-викско-силурийская мергельно-известняковая, морская формация максимума трансгрессии и завершающие регрессивная верхнелудловская (чортковская) и континентальная нижнедевонская терригенные формации), отражающие завершающий этап существования Галицийского океана.

Конечная стадия - период наиболее активного развития Гали-

цийского океана. Выделяется пятый и шестой формационные комплексы. Пятый - редуцированный среднедевонско-нижнетурнейский комплекс - представлен лагунной эйфельско-живетской и морской карбонатной верхнефран-ско-турнейской формациями. Шестой - полный верхнетурнейско-башкирский - отражает завершающий наиболее активный этап развития Галицийского океана (верхнетурнейская базальная терригенная континентальная, нижневи-зейская терригенно-карбонатная морская и верхневизейско-башкирская па-раллическая формации). В целом формационные комплексы Львовского прогиба характеризуются чередованием карбонатных и терригенных формаций, накапливавшихся в лагунных, морских, прибрежно-морских и континентальных условиях.

2. Неоплатформенный автономный этап (Тг0) - период развития Карпатского океана, его инверсии и образования на границе палеогена и неогена передового Предкарпатского прогиба. Альпийский структурно-формационный комплекс расчленяется на мезозойский и кайнозойский ярусы. В составе мезозойского яруса выделяются седьмой и восьмой формационные комплексы. Седьмой, юрский редуцированный комплекс представлен лейасо-вой континентальной базальной терригенной келловей-оксфордской лагунной

и киммеридж-волжской карбонатной морской формациями.

Восьмой, меловой комплекс отвечает периоду максимальных опусканий Карпатского океана и представлен редуцированным набором формаций -апьб-нижнесеноманской базальной терригенной и верхнемеловой карбонатной максимума трансгрессии.

Между Украинским щитом и Воронежским массивом в северозападном направлении проходит планетарный Больше-Донбасский пояс глубинных разломов, контролирующий одну из крупнейших систем авлакогенов платформы и Туранской плиты. В состав этой системы входят Мангышлак-ский, Донбасский, Днепровский, Припятский авлакогены и Брест-Подлясская грабен-синклиналь, выполненные мощной толщей палеозойских, мезозойских и кайнозойских формаций [Чайкин, 2000].

1. Палеоплатформенный резонансный этап

Конечная стадия (D2-T¡)- возрождение и постепенное расширение в начале стадии Донецкого и Днепровского авлакогенов, и возникновение затем на месте Припятского авлакогена плоской слабовыраженной впадины.

В течение девонского периода произошло образование полного второго и редуцированного третьего формационных комплексов с накоплением на завершающих максимальных стадиях опусканий мощных лагунных галогенных и синхронных им вулканогенных формаций, тяготеющих к поперечным выступам фундамента и глубинным сдвигам. В Припятском авлакогене соответствующие комплексы отличаются большей регрессивностью. Прогибания в визе-московское время компенсировались накоплением осадков па-раллической угленосной формации.

Опускания в конце стадии произошли лишь в раннепермскую эпоху с накоплением пятого редуцированного формационного комплекса в составе нижнепермской лагунной сульфатно-терригенной формации и верхне-пермско-триасовой красноцветной молассы, завершившей рифтовый ряд формаций Припятского авлакогена.

Днепровский авлакоген в этот период сохранил наибольшую подвижность с накоплением двух редуцированных комплексов (V и VI), отличающихся преобладанием лагунных (две формации) и континентальных (две формации) условий. Завершает здесь герцинский ряд формаций верхнеперм-ско-триасовая континентальная глинисто-песчаная моласса.

2. Неоплатформенный автономный этап (TrQ) - резкая смена режима тектонических движений.

В раннеюрскую эпоху опускания происходили в основном в рамках Днепровской впадины (лейас), а затем (байос) в пределах единой Припятско-Днепровской, причем двум редуцированным комплексам ДДВ (VII и VIII) соответствует один редуцированный комплекс (V) Припятской впадины. Комплексы имеют простое двучленное строение в виде базальной континентальной и верхней трансгрессивной морской формации. Регрессивные члены отсутствуют.

Украинская мульда, сочленяющаяся на севере с Московской синек-

лизой и на северо-востоке Ульяновско-Саратовской наложенной мульдой. Украинская мульда в позднеюрскуго эпоху (VIII комплекс) развивалась асимметрично, с сохранением активности прилегающего Украинского щита. Начиная с мелового периода и, в особенности, с позднемеловой эпохи - эпохи максимума трансгрессии с накоплением турон-маастрихтской мергельно-меловой формации - в опускание вовлекается значительная часть Украинского щита. Именно меловой формационный комплекс может рассматриваться как относительно полный ряд в составе базальной нижнемеловой пестроцветной, се-номанской морской мергельно-песчаной и турон-маастрихтской морской мергельно-меловой формации, последовательность смены которых указывает на постепенное наступление максимума трансгрессии.

Московская интракратонная сннеклнза располагается в центральной части платформы и представляет собой древнюю наложенную впадину со сложным гетерогенным основанием в виде рифтовых структур и погребенных относительно приподнятых блоков фундамента, выполненных серией струк-турно-формационных комплексов.

1. Палеоплатформенный резонансный этап

Начальная стадия (PRJ- возрождение и заложение крупных систем шовных разломов по границам Балтийского, Украинского и Волго-Уральского щитов с образованием рифтовых структур-грабенов и авлакогенов. Развитие рифтов сопровождалось накоплением в их пределах редуцированных форма-ционных первого, второго и третьего комплексов.

Переходная стадия (V- е) - период резкой перестройки структурных планов центральных областей платформы с заложением Московской синекли-зы. В прогибания были вовлечены крупные прилегающие к авлакогенам блоки Балтийского, Волго-Уральского щитов и Воронежского массива при унаследованном сохранении мобильных зон, отвечающих рифейским рифтам. Венд-ско-балтийский структурно-формационный комплекс образует четвертый редуцированный формационный комплекс.

Зрелая стадия (0-D¡) - период наиболее полного развития Московской синеклизы с оформлением большинства тектонических элементов, унас-ледованно сохранившихся в современной структуре впадины. На фоне общих опусканий синеклизы образовался наиболее полный пятый формационный комплекс, отражающий усиливающиеся во времени опускания и последовательное нарастание максимума трансгрессии. В заключительную фазу текто-генеза, во время общего подъема платформы, в раннедевонскую эпоху, произошло кратковременное оживление рифтовой структуры с накоплением гру-бообломочной континентальной формации.

Конечная стадия (D2-T¡) - период весьма дифференцированных движений отдельных элементов синеклизы, что привело к образованию нескольких структурных ярусов в составе герцинского этажа. Среднедевонско-нижнефранский ярус по составу формаций и их пространственному размещению отражает эпоху возрождения отдельных рифтовых структур с накоплением галогенной формации в зоне сочленения Пачелмского и Московского грабенов. Верхнедевонско-нижнепермский ярус отвечает периоду общих опуска-

ний Московской синеклизы. Верхнепермско-триасовый коллизионный ярус отвечает общему периоду резкой перестройки структурных планов синеклизы. В герцинскую стадию тектогенеза, судя по возникшим формационным ком. плексам, развитие шло в характерном для интракратонных синеклиз направлении с образованием в основном континентальных, лагунных и лагунно-морских формаций. Наиболее полным является нижний, шестой девонский формационный комплекс (с наличием в нем и трансгрессивных членов), остальные каменноугольные и пермские комплексы регрессивны и редуцированы по составу формаций по их наборам.

2. Неоплатформепный автономный этап (Тг0) - период активного развития наложенных Мезенской и Ветлужской впадин, вошедших в состав Московской синеклизы. Формационные комплексы альпийского этапа характеризуются своей редуцированностью и контрастностью, выражающихся в абсолютном преобладании базальных континентальных и морских трансгрессивных членов и полным выпадением регрессивных.

Волго-Уральская антеклиза представляет собой сложное гетерогенное сооружение, возникшее на месте одноименного архейского щита. На основании анализа соотношений структурных планов, резких перерывов и несогласий между вещественными комплексами осадочного чехла и различий литологического, фациального состава комплексов в структуре осадочной толщи Волго-Уральской антеклизы можно выделить следующие стадии и структурно-формационные комплексы.

1. Палеоплатформенный резонансный этап

Начальная стадия (РЯ^ - заложение Вельского, Сергиевско-Абдулинского, Вятского и Пугачевского авлакогенов в пределах Волго-Уральского щита.

При одновременном образовании большинства рифтовых структур в раннерифейское время дифференцированное развитие глубинных разломов, особенно сдвигов, послужило причиной разновременного развития отдельных сегментов авлакогенов в позднем рифее.

Формационные комплексы, слагающие авлакогены, в большинстве случаев редуцированны с выпадением верхнего регрессивного члена. Лишь во временные отрезки наиболее крупных опусканий краевых авлакогенов формировались полные комплексы.

Переходная стадия (У-е) - формирование Волго-Уральской антеклизы с вовлечением в общие поднятия авлакогенов и восточных окраин платформы. Осадконакопление происходило в тесной связи с инверсией и образованием Кордильер в Уральском океане: накопление вендской аллохтонной морской сероцветной молассы.

Зрелая стадия (0-0¿) - активные общие поднятия Волго-Уральской антеклизы и сопредельных территорий с накоплением континентальных ар-гиллитово-песчаных формаций.

Конечная стадия (02-Т1)- распад Волго-Уральской антеклизы. В раннегерцинские фазы тектогенеза происходило возрождение и заложение новых авлакогенов и более мелких грабенов.

Девонские формации различных тектонических элементов Волго-Уральской области в связи с тесными латеральными и вертикальными взаимопереходами по существу образуют сложно г относительно единое тело и объединяются в составе девонской мегаформашш Волго-Уральской области. Формационные комплексы, за исключением эйфельского, характеризуются наибольшей полнотой и общей трансгрессивной направленностью развития в отличие от их наборов в западных областях платформы.

Возрождение большинства сводов в середине пермского периода и в позднепермскую эпох)' привело к накоплению в их пределах доломитово-известняковой рифоидной формации, которая рассматривается в качестве регрессивного члена живетско-турнейского формационного комплекса. Лишь в зонах сочленения сводов сохранялась обстановка некомпенсированного осад-конакопления с образованием прибрежно-морской песчано-глинистой угленосной формации латерального ряда доманиковых кремнистых формаций.

Формации карбона и нижней Перми, как и девона, вновь образуют верхневизейско-башкирский редуцированный и верейско-кунгурский полный формационные комплексы. Регрессивными членами последнего являются кунгурские лагунные сульфатно-доломитовая и галогенная формации.

В позднегерцинский этап в связи с усиливающимися орогеническими движениями Урала шло накопление аллохтонной верхнепермско-нижнетриасовой красноцветной молассы. За пределами распространения верхнепермско-триасовой молассы и происходило расклинивание красно-цветной серии осадков с появлением морских и лагунных глинисто-доломитово-известняковых, сульфатно-терригенных и галогенных формаций казанского яруса.

2. Неоплатформенный автономный этап (Т-0) - продолжил установившуюся в позднегерцинское время общую направленность развития востока платформы с возрождением старых и возникновением новых наложенных впадин, прогибов и мульд, а также с инверсией троговых зон авлакогенов, сопровождавшейся образованием обычно двучленных редуцированных комплексов, характерных и для остальных областей платформы. Наибольшей полнотой характеризуется лишь меловой формационный комплекс максимума трансгрессии.

Прикаспийская синеклиза располагается в зоне внешнего юго-восточного угла платформы, в области ее сочленения с Уральским и Мангыш-лакским океанами. Наложенное положение синеклизы в зоне сочленения юго-восточного угла платформы с мобильными поясами обусловило повышенную активность впадины с накоплением огромных по мощности и своеобразных по составу формаций.

1. Палеоплатформенный резонансный этап

Начальная стадия (РЯ^) - распад складчатого основания с заложением крупных авлакогенов, многие из которых продолжаются и во внутренние области платформы (Доно-Медведицкий, Пугачевско-Челкарский).

Переходная и зрелая стадии (У-И/) - крупные воздымания описываемой территории в составе Волго-Уральской и Украинско-Воронежской антеклиз.

Конечная стадия В центральной части синеклизы накаплива-

ется огромной мощности ассельско-артинская песчано-глинистая флишоидная формация. Инверсия в предкунгурское время рифтов Большого Донбасса с возникновением южного барьера и образованием собственно Прикаспийской перикратонной синеклизы, в пределах которой происходит образование галогенной формации, уникальной по мощности и площади распространения.

Образование формаций надсолевого этажа происходило в условиях последовательного сужения мобильной области с одновременным образованием соляных куполов.

2. Неоплатформенный автономный этап (Т-0) - унаследованное развитие Прикаспийской синеклизы с формированием соляных куполов и массивов. В целом формационные комплексы Прикаспийской синеклизы, как правило, редуцированы и отражают этапы контрастных пульсационных движений земной коры с резкой ритмичной сменой морских и прибрежно-морских обстановок осадконакопления континентальными и, реже, лагунными.

Предуральский прогиб представляет собой структуру, наложенную на гетерогенное основание восточной части платформы. Поперечными седловинами он разделен на Верхнепечорскую, Соликамскую, Юрезано-Сылвенскую и Сакмаро-Бельскую депрессии.

Формации прогиба следует отнести к группе орогенных, возникновение которых было тесно связано с позднегерцинским этапом инверсии Уральского океана. Описанные комплексы формаций с преобладанием в них лагунных и молассовых членов отражают фазовую цикличность развития Уральского орогенеза и компенсационного Предуральского прогиба.

2. ТЕКТОНО-СЕДИМЕНТАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ ОСАДОЧНЫХ ФОРМАЦИЙ ВОСТОЧНО-ВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ

В структуре осадочного чехла платформы выделяются рифейский, вендский, каледонский, герцинский (палеоплатформенный резонансный) и альпийский (неоплатформенный автономный) структурные этажи с характерными для каждого из них типами структур и наборами формаций [Валеев, Чайкин, 1976; Чайкин, 2003]. По поверхности фундамента и непосредственно в осадочном чехле прослеживаются следующие типы отрицательных структур осадочных бассейнов: авлакогены, передовые (краевые) прогибы, перикра-тонные и интракратонные синеклизы, наложенные синеклизы, впадины, мульды. Отмечается преемственность в развитии структур: в рифейскую начальную стадию преимущественное распространение получали рифтовые осадочные формации, возникавшие над областями резкой перестройки и рас-

та:;енш земной коры я верхней мантии с преобладающи?.! дизъюнктивным блоковым характером тестоничееиих движений.

Вендсно-балтыйсхая переходная стадия ознаменовалась существенной перестройкой структурных планов платформы с образованием обширных интракратонных и перикратонных сннеклиз преимущественно с пликативны-ми формами тектонических движений. Зрелая стадия как бы продолжила общую вендскую направленность развития структур для западных районов и сопровождалась подъемом территории восточных районов платформы.

Конечная стадия, в особенности в раннегерцинские фазы, характеризовалась возрождением ряда рифейских авлакогенов и образованием аналогичных молодых структур. Рифейские авлакогены с более полной завершенностью развития, не вошедшие ранее в состав синеклиз, продолжали унаследованное развитие. В позднегерцинские фазы текгогенеза по восточным и юго-восточным окраинам платформы произошло заложение Предуральского передового прогиба, Прикаспийской перикратонной синеклизы и крупнейшей Волго-Уральской антеклизы.

Альпийский неоплатформенный автономный этап характеризовался новым возрождением большинства рифтовых структур, но с формированием над ними крупных инверсионных сооружений и сопряженным заложением на месте ранее приподнятых сводов, массивов и выступов своеобразных наложенных структур - синеклиз, мульд, впадин и прогибов.

Описанная выше стадийность развития платформы предопределила накопление своеобразных комплексов формаций и их минерагеническую специализацию. В результате обобщения материалов по основным структурам платформы было проведено формационное расчленение ее осадочного чехла, созданы тектоно-седиментационные модели.

Осадочные формации платформы, в соответствии со структурами, выделенными в пределах платформы, рассматриваются в виде следующих моделей: 1) авлакогенов, 2) синеклиз, 3) наложенных впадин и,прогибов.

Структурно-формационные комплексы платформы и, соответственно, модели характеризуются различным набором формаций, специфическими их особенностями. В случаях близости по вещественному составу формации различных подклассов обычно отличаются разной распространенностью в пределах структур, мощностями, а нередко и деталями минерального состава пород, их структурно-текстурными особенностями. Но, с другой стороны, существуют формации, которые присутствуют в различных частях платформы, не испытывая при этом существенных изменений указанных своих черт,

Тектоно-седгшентационная модель авлакогенов

Авлакогены выполнены толщами пород общей мощностью до 5-10 км. Это в основном терригенные, терригенно-карбонатные, терригенно-вулканические и магматические образования. Значительная часть, а нередко и

весь разрез осадочных толщ авлакогенов относится к рифейской группе. Кроме того, намечается большая 1руппа сквозных авлакогенов, продолжавших свое развитие и в палеозое [Чайкин, 1986].

Разрезы рифея различных рифтовых структур, расположенных нередко на больших расстояниях друг от друга, имеют удивительное сходство строения, состава и условий накопления слагающих их формаций. Отмечается характерная периодическая цикличность в появлении определенных формаций, что позволяет довольно уверенно группировать последние в комплексы и ряды.

Одним из наиболее полных разрезов следует считать разрез Камско-Бельского авлакогена, расположенного по восточной окраине платформы, на примере которого, видимо, лучше всего показать группировку формаций (при описании формаций этого авлакогена и других структур использованы работы Брунс, 1963; Келлера, 1968, 1970; Клевцовой, 1968; Солонцова и Аксенова, 1956-1970; Тимергазина, 1959 и др.).

В основании рифейского разреза здесь выделяется мощная однообразная толща красноцветных континентальных микроклино-кварцевых и кварцевых песчаников, с подчиненными прослоями алевролитов, гравелитов и конгломератов, прорванных дайками габбро-диабазов. Вскрытая мощность этих образований (тюрюшевская свита - аналог нижнеайской свиты Южного Урала) превышает 600 м. По геофизическим данным ее мощность может достигать 3000-4000 м. Аналоги базальных отложений Камско-Бельского авлакогена прослеживаются в основании разреза всех установленных в настоящее время авлакогенов (каверинская свита Пачелмского, Пугачевского и Доно-Медведицкого, полесская серия Оршанского и Волыно-Подольского, яренская Солигаличского и ненокская Двинского рифтов). При этом во всех разрезах в составе формаций выделяются характерные пачки переслаивания аркозовых и кварцевых песчаников и кварцитов, нередко прорванные габбро-диабазами (Камско-Бельский, Среднерусский авлакоген), или, иногда, содержащие прослои туффитов и туфогенных песчаников (Пачелмский авлакоген).

Продолжая описание формаций отметим, что вверх по разрезу квар-цево-аркозовые формации сменяются морской глинисто-карбонатной и карбонатной формациями (прорванными дайками габбро-диабазов) мощностью до 3000-3500 м. В их составе в основании выделяется толща сероцветных тонкослоистых аргиллитов и алевролитов с прослоями доломитов до 500-900 м (арланская свита - аналог верхнеайской), которые выше переходят в серые, темно-серые, белые и розовые доломиты мощностью до 1500-2000 м (калта-синская свита - аналог саткинской свиты, развитой на Урале). Венчает разрез регрессивная толща пестроцветных аргиллитов, алевролитов, песчаников и доломитов мощностью до 200-300 м (надеждинская свита - аналог бакальской свиты, развитой на Урале).

Эта цикличность повторяется в следующей, мишкинской, серии осадков (зильмердакско-катавской), в которой отмечается базальная кварцево-аркозовая фалаховая формация мощностью до 300 м (гожанская свита Кам-ско-Бельского авлакогена, зильмердакская свита Урала), переходящая вверх

по разрезу в глинисто-карбонатную формацию (штандинская свита Камско-Бальского авлакогена, кахаЕекая свита на Урала*.

Во многом близкое строение имеет Пугачёвский авлакоген, в котором наблюдаются дез группы формаций в составе: 1) базальной песчако-аркозовой основания разреза (каверинская свита) и 2) верхней морской иргиз-ской глинисто-песчаной, белынской известняково-доломитовой (пересыпкин-ская серия). Белынская карбонатная формация не является аналогом калтасин-ской карбонатной и даже карбонатной формации мишкинской серии Камско-Бельского авлакогена, т.е. для западных районов между базальной толщей и верхними членами рифейского комплекса существует огромный перерыв в осадконакоплении.

Часть рифтов, например, Вятский, Доно-Медведицкий, Двинский, характеризуется присутствием лишь одной базальной песчаной формации. К западу, в пределах Пачелмского авлакогена иргизской и белынской формациям соответствует пересыпкинская прибрежно-морская формация. На основании изучения разреза, пройденного Л.Ф. Солонцовым и Е.М. Аксеновым (1969), в ее составе можно выделить базальную иргизскую прибрежно-морскую алевролито-песчаную глауконитовую толщу, белынскую морскую доломитовую и секретаркинскую глинисто-доломитовую.

Ни к востоку, ни к западу от Пачелмского и Пугачевского авлакоге-нов, в других структурах, кроме Московского авлакогена, аналоги пересып-кинской серии не устанавлены. Следующий, пачелмский комплекс, в западных районах платформы (Московский, Среднерусский авлакогены) получает более широкое распространение и полностью отсутствует на востоке платформы.

В Московском авлакогене ему соответствует лотиновская морская песчано-доломитово-глинистая формация, представленная толщей переслаивания аргиллитов с пачками песчаников, известняков и доломитов мощностью свыше 300 м.

В основании пачелмского комплекса в пределах Пугачевского авлакогена выделяется базальная чулпанская морская глауконитовая формация, которую вверх по разрезу сменяет кирсановская морская аргиллитовая. Обе они слагают веденяпинскую серию по схеме, разработанной Л.Ф. Солонцовым и Е.М. Аксеновым (1969).

В пределах Пачелмского авлакогена на эти образования с перерывом ложится воронская красноцветная песчаная формация, сменяемая краснозер-ской морской аргиллито-алевролито-песчаной формацией.

В пределах Среднерусского авлакогена, представляющего главную ось молодой Московской синеклизы, выделяется базальная оршанская континентальная песчаная формация мощностью до 595 м (Вильчицы). В отдельных ее сегментах, например, Бологоевском и Московском, эти образования не обнаружены, и вновь осадки формации устанавливаются лишь в Солигаличском сегменте, где скв. № 2 вскрыто около 1650 м грубообломочных вишнево-коричневых песчаников с многочисленными обломками пород кристаллического фундамента. Базальные образования Среднерусского авлакогена пере-

крыты в его центральной части отложениями рослятинской морской песчано-алевролито-глинистой формации мощностью свыше 2700м. Формация представлена следующими толщами: алевритово-аргиллитовой (776 м), алеврито-во-песчаной (486 м), алевритово-аргиллитовой (370 м) и аргиллито-алевритово-песчаной (213 м). По своему облику, сероцветности они отличаются от пачелмских образований, отсутствие же карбонатных прослоев не дает возможности сопоставлять их с отложениями пересыпкинской серии Па-челмского авлакогена.

Для рифтов западных областей платформы (Пачелмский, Московский, Среднерусский, Волынский авлакогены) в верхней части рифея отмечается широкое развитие волынского комплекса своеобразных вулканогенных и вулканогенно-обломочных формаций, завершающих на платформе байкальский цикл тектогенеза. Центр волынских опусканий, по сравнению с пачелм-ской и более ранними фазами, смещается в юго-западном направлении и располагается в пределах Волынского авлакогена. Здесь на разновозрастных образованиях кристаллического фундамента, полесской серии и пинской свиты лежит вильчанская континентальная грубообломочная алеврито-песчаная формация, представленная плохо отсортированными неслоистыми песчано-алевритовыми породами с рассеянными среди них угловатыми глыбами, обломками и валунами разнообразных пород, снесенных с окружающих рифты кристаллических массивов. Ее аналоги установлены в пределах Оршанского сегмента Среднерусского авлакогена, в Московском и Пачелмском авлакоге-нах.

Завершают волынский комплекс прибрежно-морская терригенно-вулканогенная и наземная трапповая формации. Трапповая формация, представленная эффузивами основного и среднего состава и базальтовыми туфами суммарной мощностью до 200-270 м, прослеживается в Волыно-Подольском авлакогене и в Подлясско-Брестской грабен-синклинали. По периферии ее замещает терригенно-вулканогенная формация, сложенная в основном вулканическими туфами и туффитами, переслаивающимися с песчаниками, содержащими прослои алевролитов и глин. Мощность формации достигает 100-200 м. Она распространена в пределах Полесской седловины, юго-западной части Припятского авлакогена, на северо-восточных склонах Белорусского массива и в Оршанском сегменте Среднерусского авлакогена.

Рассматривая пространственное распределение рифейских формаций в восточных и западных секторах платформы, необходимо отметить следующее. I. Наличие одновозрастных континентальных песчаных формаций в основании разрезов почти всех без исключения авлакогенов указывает на относительную одновременность распада дорифейских Сарматского, Волго-Уральского и Балтийского щитов платформы. 2. В последующие фазы тектогенеза происходило смещение волны «активности» с последовательным размещением центров опусканий в раннем рифее в пределах Камско-Бельского авлакогена, в среднем рифее - в Пачелмском, Московском и северном сегментах Среднерусского авлакогенов и в позднем - в Волыно-Подольском и южном сегментах Среднерусского авлакогенов.

Палеозойские формации авлакогенов отличаются значительно более сложным и пестрым строением. '

В предала:-: Вятского и Доно-Медведицкого авлакогенов вновь отмечаются базальные вулканогенно-песчаные формации. Однако по минеральному составу они резко отличаются от базальных кварцево-аркозовых формаций рифея преобладанием кварцевых песчаников и плагиоклазовым составом подчиненных аркозовых песчаников. Максимальная фаза опусканий рифтов (Доно-Медведицкого и Вятского авлакогенов) отобразилась в накоплении очень своеобразной эффузивно-глинистой битуминозной толщи мощностью до 7001300 м, представленной пачками аргиллитов и сланцев гидрослюдистого, бей-деллитового и реже каолинитового состава с подчиненными пачками песчаников, алевролитов, туфогенных пород и базальтовых покровов в основании (кыновский горизонт). Формирование подобных образований, но в гораздо меньших масштабах (мощность до 70-200 м), происходило и в более мелких грабенах, типа Шугуровского, Сергеевского, Чекмагушского, Шунакско-Алтунинского, осложняющих девонскую Волго-Уральскую синеклизу. Необходимо отметить, что, несмотря на большие мощности (до 1000 м), накопление формации происходило быстро. Эти характерные толщи, постоянными спутниками которых являются прослои вулканических туфов, эффузивные покровы, накапливающиеся в сравнительно глубоководных условиях, весьма близки аспидной формации геосинклиналей.

Очень интересен палеозойский разрез авлакогена Большого Донбасса, где отмечается маломощная морская песчано-алевролитово-глинистая формация среднего и позднего девона (130-550 м), переходящая вверх по разрезу в морские песчано-алевролитово-глинистые и лагунные галогенные формации верхнего девона (мощность до нескольких тысяч метров). По оси авлакогена, с северо-запада на юго-восток, в верхнем девоне, подчеркивая резкую дифференциацию его отдельных элементов, намечается следующий формаци-онный ряд: хлоридная галогенная (Припятский грабен) - вулканогенная (Черниговский выступ).

Тектоно-седгшечтационная модель счпеклиз

Формации синеклиз отличаются от формаций авлакогенов своим составом, мощностью, отсутствием магматических и слабым развитием вулканогенных образований, морфологическими параметрами. Если рифтовые формации характеризуются строго линейными полосовидными формами, где длина тела в 3-10 раз превышает их ширину, четкими границами, то для формаций синеклиз присуща изометрическая, овальная форма. Следующей важной особенностью большинства комплексов или групп формаций синеклиз является их значительная литологическая пестрота, обусловленная быстрой сменой обстановок осадконакопления, особенно если сопоставлять их с формациями авлакогенов рифейского цикла осадконакопления [Чайкин, 1986].

Впервые формирование синеклиз началось в вендский этап, когда эту стадию развития стала проходить значительная часть бывших рифтов (Па-

челмский, Волынский, Сергиевско-Абдулинский и др. авлакогены).

В течение вендского этапа в Московской синеклизе возникала в основном глинисто-алеврито-песчаная формация с пепловыми туфами общей мощностью до 100 м и более. В Пачелмской синеклизе на этом этапе возникла также мелководно-морская глинисто-песчаная формация с туфогенным материалом (плетневско-любимская), но значительно меньшей мощности (около 200 м). В Балтийской синеклизе отложилось (или сохранилось от последующего размыва) лишь около 20 м валдайских континентальных песчаных отложений.

В Камско-Бельской синеклизе, начавшей свое формирование также в вендский этап, выделяется вендская морская песчано-глинистая формация с прослоями туфов и монтмориллонитовых глин (свыше 1000 м), замещающаяся на севере в своей верхней части континентальной песчано-глинистой крас-ноцветной субформацией (мощностью до 300м).

Таким образом, комплекс формаций синеклиз вендского этапа характеризуется большим однообразием. В значительной степени этот комплекс чужд для платформы, так как связан с начальным этапом развития Урала и Тимана. Рассматриваемые формации являются аллохтонными для платформы. В составе их отмечаются регионально выдержанные горизонты пепловых туфов [Аксенов, 1967].

В течение каледонского этапа древние синеклизы продолжали свое развитие. В Московской синеклизе образовались следующие формации: балтийская морская песчано-глинистая (до 200 м), среднекембрийская морская песчаная (25-50 м), тремадокская морская песчано-глинистая с глауконитом и фосфоритами (до 200 м), ордовикская морская доломитово-известняковая (до 120 м) и нижнедевонская континентальная красноцветная (до 80 м). Близкими по составу формациями представлена в каледонский этап и Балтийская синек-лиза, но разрез ее более полный: 1) балтийская морская песчано-глинистая, нередко с каолиновой корой выветривания; 2) ижорская морская песчаная (5-84м); 3) тремадокская морская глинисто-песчаная (до 40 м); 4) ордовикско-силурийская морская известняковая с прослоями граптолитовых сланцев (до 450 м) и 5) силурийская морская известняково-глинистая, замещающаяся по простиранию морской песчано-глинистой с прослоями известняков (10002000 м).

Пачелмская и Камско-Бельская синеклизы в это время прекратили свое развитие.

Герцинский этап формирования синеклиз характеризовался в значительной степени накоплением песчаных толщ, нередко континентальных. Существенная их часть также является аллохтонными, созданными за счет интенсивного привноса большого количества терригенного материала с близлежащих орогенов, причем комплекс формаций весьма разнообразен.

В Московской синеклизе формировалась в начале герцинского этапа базальная ряжская континентальная, иногда пестроцветная формация (0-100 м), сменяющаяся вверх по разрезу лагунной галогенной (0-150 м) и, далее, мосоловской морской известняково-глинистой на юге синеклизы и континен-

тальной морской гтгаисто-пгсчзной пшсоносной - на севере (50-120 и). Новый цикл начинается с ольховско-гаскнещигроЕской формации (650 м). Выше следуют морские глинисто-известняковые, доломитовые и мергельные формации верхнего девона и нижнего карбона, среди которых обособляется ниж-не-средневизейская континентальная глинисто-алеврито-песчаная формация с бокситами и огнеупорными глинами (до 120 м). Верхнюю половину герцинского цикла в Московской синеклизе образуют преимущественно континентальные песчано-глинистые пестро- и красноцветные формации (мелекесско-верейская, уфимская, татарско-триасовая), чередующиеся с лагунными сульфатно* и известняково-доломитовыми (каширско-ассельская, кунгурско-сакмарская, казанская).

В Ульяновско-Саратовской синеклизе формации основания герцин-ского цикла почти те же: ряжская континентальная песчаная, морсовская лагунная сульфатно-доломитовая и т.д. Но здесь в разрезе отсутствуют верхние континентальные и лагунные формации перми.

В Балтийской синеклизе преобладает песчано-глинистая прибрежно-морская формация, характерная для начала герцинского цикла, и верхнеде-вонско-нижнекаменноугольная лагунная глинисто-доломитовая. Формации верхнего карбона и частично нижней перми из разреза выпадают. Заканчивается герцинский цикл развития Балтийской синеклизы, как и Московской, верхнепермской лагунной сульфатно-известняковой и татарско-триасовой континентальной мергельно-глинистой формациями. *•

Вятский авлакоген, начавший свое развитие в качестве синеклизы лишь в среднефранское время, имеет набор формаций, близкий к таковому Московской синеклизы.

Камско-Бельская синеклиза, как и Московская, отличается наиболее полным разрезом, и формации герцинского цикла близки по составу и стратиграфическому объему формациям Московской синеклизы. Здесь также наблюдается трехчленная группировка формации. Первый ритм образуют ниж-недевонская(?) такатинская континентальная гравийно-песчаная формация с прослоями оолитовых железных руд и аллитов, сменяющаяся наровской морской глинисто-алевритово-известняковой формацией. Вторую группу формаций образуют живетско-пашийская прибрежно-континентальная глинисто-песчаная, с прослоями железных руд и включениями фосфоритов и морская доломитово-известняковая формация верхнего девона-нижнего карбона с тульско-алексинской континентально-морской алеврито-глинистой угленосной формацией. Выше по разрезу следуют морские и лагунно-Морские формации карбона - нижней перми. Завершают герцинский цикл лагунные и континентальные формации верхней перми.

Вятский авлакоген превратился в синеклизу в среднефранское время, а Днепровско-Донецкий авлакоген - в начале позднего' карбона, в период формирования верхнекаменноугольной мелководно-морской песчано-алеврито-во-глинистой формации. В течение пермского (герцинского) цикла в Днепровско-Донецкой впадине, как и в других, образовались лагунные гало-

генные и континентальные красноцвеггные формации.

Формации альпийского циюш тектогенеза наиболее полно представлены в Днепровско-Донецкой впадине. Здесь выделяются лейасская континентальная глинисто-песчаная формация, содержащая прослои бурых углей -лимническая угленосная (30-85 м); тоар-батская морская известняково-глинистая (до 300 м); келловейская континентальная песчано-глинистая с прослоями угля и туффитов (35-60 м); оксфорд-волжская морская известняко-во-глинистая (120-140 м); нижнемеловая прибрежно-морская песчано-глинистая углистая (25-320 м); сеноманская морская мергельно-песчаная с фосфоритом и глауконитом (до 150 м); турон-маастрихтская морская мер-гельно-меловая (300-500 м); палеогеновая прибрежно-морская песчано-мергельно-глауконитовая фосфоритоносная с углем и янтарем (500-8000 м); миоценовая континентальная песчаная угленосная (50-80 м); плиоценовая континентальная песчано-глинистая пестроцветная (0-20 м).

В других рассматриваемых синеклизах разрезы отличаются меньшей полнотой, иными составом и строением.

В Балтийской синеклизе развиты формации, возникшие в морских и континентальных условиях. Близки по составу к выделенным в Днепровско-Донецкой впадине формации сеномана, кампан-маастрихта и палеогена.

В Пачелмской синеклизе развиты байос-батская континентальная угленосная, меловая морская глииисто-песчаная кремнисто-фосфоритоносная и палеогеновая морская кремнисто-песчаная формации.

В пределах Вятской и Камско-Бельской синеклиз мезо-кайнозойские отложения практически не развиты.

, Таким образом, для альпийского этапа развития характерна неповсеместность отложения осадков и различная полнота разрезов, угленакопление в байос-келловейское время, накопление толщ мела в кампан-маастрихте и кремненакопление в палеогене.

Тектоно-седиментационная модель наложенных впадин и прогибов

Наложенные впадины, прогибы и мульды возникли в позднегерцин-. ские фазы тектогенеза в условиях резкой перестройки планов тектонических движений всей платформы и, в особенности, ее восточного сектора [Баталин, Чайкин, 1987].

Здесь еще в раннепермскую эпоху произошло заложение Предураль-ского передового прогиба и огромной Прикаспийской перикратонной синек-лизы.

Для Предуральского прогиба характерно накопление по его внутреннему борту, сопряженному с Уралом, терригенных обломочных пород, объединяющихся в формацию верхних моласс. Осевая часть прогиба в раннеперм-ское время представляла собой область некомпенсированных прогибаний с накоплением характерных для данных обстановок морских кремнисто-карбонатных битуминозных формаций доманикового облика. От внутренних областей платформы эта область отделялась зоной развития морских рифо-

генных субформаций, тяготеющих к внешнему борту прогиба.

В пределах Прикаспийск'ой перикратонной синеклизы накапливались шскнепермские сульфатно-карбонатные формации с обособлением, как показывают последние данные бурения, внутри них соленосных субформаций. По обрамлению эта область интенсивных прогибаний также оконтуривается полосой развития морской рифогенной субформации. В латеральном ряду в западном направлении указанным формациям соответствует нижнепермская галогенная формация с сильно выраженной осностью Днепровско-Донецкого авлакогена. В конце раннепермской эпохи область интенсивного солеобразо-вания сместилась в восточном направлении и захватила бассейны Прикаспийской синеклизы и Предуральского прогиба. В позднекунгурское время происходило «вытеснение» кунгурского солеродного бассейна из южной части Предуральского прогиба, где в этот период все большее место начинают занимать обломочные образования верхней молассы, распространявшиеся на запад, в район Башкирско-Оренбургского Приуралья. Эта тенденция к постепенному заполнению Предуральского прогиба молассоидными орогенными образованиями и вытеснению соленосных формаций в пределы платформы продолжалась и в уфимском веке. В позднепермскую эпоху красноцветные молассы вначале распространились до Вятской зоны поднятий, возникшей на месте Вятского авлакогена (казанский век), а затем захватили и более внутренние области платформы, Московскую и Балтийскую синеклизы (татарский век, триас). В южном направлении в казанском веке молассы заместились лагунными сульфатно-карбонатными доломитовыми и, далее, галогенными формациями (Бузулукский прогиб, Прикаспийская синеклиза).

Основными зонами, вмещающими все более распространяющиеся на запад орогенные красноцветные и реже сероцветные молассы, стали постепенно новообразованные впадины, объединяющиеся в систему Восточнорус-ских опусканий, которые прослеживаются от Прикаспийской впадины на юге до Мезенской на севере.

Базальные красноцветные и сероцветные молассы являются чуждыми для платформы образованиями и развиты, как уже отмечалось, не только в пределах наложенных структур. Характерна повышенная мощность этих образований в их осевых зонах. Поэтому своеобразные для этой группы структур формации связаны лишь с мезозойским комплексом альпийского цикла тектогенеза.

Наиболее мобильной областью во время накопления мезозойских отложений являлась Прикаспийская синеклиза. Нижнеюрские, преимущественно песчано-аргиллитовые отложения, накапливались в западных районах синеклизы, практически неотличимые от подстилающих отложений верхнего триаса, объединены в аралсорскую базальную континентальную песчано-аргиллитовую формацию мощностью до 900 м. За пределами синеклизы эти отложения не установлены. Среднеюрские отложения, с базальной песчано-галечниковой пачкой в основании, составляют морскую песчано-алеврито-

глинистую формацию мощностью 200-400 м. По направлению к Уральскому орогену она сменяется нижнесреднеюрской прибрежно-морской песчано-глинистой угленосной формацией мощностью 200-500 м. Завершает форма-ционный комплекс верхнеюрская морская мергельно-песчано-глинисгая формация (до 400 м). Следующий комплекс представлен нижнемеловой (сеноман-ской) морской песчано-глинистой формацией (300-650 м) с барремской прибрежно-морской пестроцветной субформацией (Южная Эмба, юго-восточный борт Прикаспийской синеклизы) мощностью 320-430 м и турон-датской морской мергельно-меловой фосфоритоносной формацией (до 650 м). К северу от синеклизы, в системе наложенных впадин, в частности, в пределах Лойнен-ской и Ветлужской депрессий, среднеюрская морская формация сменяется континентальной глинисто-песчаной сидеритовой формацией (до 319 м). Трансгрессирующим морем эти участки были захвачены лишь в позднеюр-скую эпоху, характеризовавшуюся преимущественным накоплением глинистых осадков. Верхнеюрские отложения составляют морскую глинистую фос-форитоносную формацию (до 218 м). Вверх по разрезу она сменяется нижнемеловой и сеноманской морской песчано-глинистой фосфоритоносной формацией (до 377 м), а в верхнем мелу - турон-маастрихтской морской песчано-глинистой кремнисто-фосфоритоносной и турон-маастрихтской морской мер-гельно-меловой кремнисто-фосфоритоносной формациями. Аналогом последней в Прикаспийской синеклизе является турон-датская морская мергельно-меловая формация.

Завершая обзор формаций, необходимо отметить следующее:

1. Каждая генетическая группа выделенных тектонических элементов характеризуется свойственным только ей набором формаций. Если отдельные формации могут наблюдаться в различных тектонических элементах и не служат, за исключением реперных (фалаховых, тиллоидных, трапповых, соленосных, паралических, терригенных фосфоритоносных, меловых и т.д.), критериями определения стадийных обстановок, то комплексы, безусловно, содержат богатый информационный материал, позволяющий определять или корректировать тип вмещающей структуры.

2. Анализ латеральных рядов формаций указывает, что опускания платформы развивались из некоторых, центров, располагавшихся обычно за ее пределами и в виде постепенных резонансных возбуждений (по Пущаровско-му, 1972) передававшихся во внутренние зоны платформы. В байкальский цикл тектогенеза такой областью служили Уральская и Тиманская тафрогео-синклинали, откуда максимумы возбуждения тектонических движений смещались в западном и юго-западном направлениях и достигли противоположной окраины платформы лишь в позднерифейскую (волынскуй) фазу тектогенеза. В каледонский цикл таким центром, по-видимому, была Грампианская геосинклиналь и, особенно, Куяво-Поморская тафрогеосинклиналь, откуда возбуждения постепенно передавались в северо-восточном направлении. В раннегерцинские фазы тектогенеза вновь доминирует Уральский центр, а в позднегерцинские фазы, особенно в альпийский цикл, - Кавказский центр с

областью постепенно затухающих в северном направлении прогибаний в виде Прикаспийской перикратонной впадины и цепочки наложенных мульд и депрессий Восточнорусской зоны прогибаний.

3. По мере удаления от центров прогибаний активность тектонических движений снижалась, структуры характеризовались редуцированным типом развития и, соответственно, редуцированными комплексами формаций. Например, латеральный комплексный ряд рифейских формаций в направлении с востока на запад, кембро-силурийский ряд от Куяво-Поморской зоны на северо-восток в пределы Московской синеклизы, мезозойские комплексы Прикаспийской впадины и более северных наложенных мульд и депрессий и т.д.

3. ЭКЗОГЕННЫЕ (СЕДИМЕНТАЦИОННО-ДИАГЕНЕТИЧЕСКИЕ) МИНЕРАЛЬНЫЕ АССОЦИАЦИИ ОСА ДОЧНЫХ ФОРМАЦИЙ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ

В результате эмпирического и генетического анализа формационных групп, с которыми связаны основные виды экзогенных полезных ископаемых платформы, предлагается выделение следующих стадий литогенеза и связанных с ними минеральных ассоциаций: 1. Эмерсия (хемогенно-механическое разрушение материнских пород); 2. Метация (механический перенос и переотложение продуктов разрушения в промежуточных водостоках; 3. Трансгрессия (механическое переотложение и биохемогенное осаждение труднорастворимых веществ); 4. Инундация или стабилизация (биохемогенное осаждение в конечных водостоках); 5. Регрессия (хемогенное осаждение в конечных водостоках); б. Инверсия (механический перенос и переотложение) [Чайкин, 1996].

Минеральные ассоциации эмерсивной стадии (группа формаций кор выветривания)

Каолиновая минеральная ассоциация. На территории ВЕП установлен целый ряд эпох довольно мощного корообразования; месторождения элювиальных каолинов отсутствуют в корах выветривания древнее мезозоя. Каолины древних кор выветривания подвергались процессам эпигенеза и регионального метаморфизма и потеряли свои качества с превращением в менее качественные тугоплавкие и огнеупорные разности.

По этой причине единственной провинцией, содержащей промышленные месторождения элювиальных каолинов, является Украинский щит, на территории которого происходило мощное корообразование преднижнеапт-ско-альбской и предпалеогеновой эпох.

Бентонитовая минеральная ассоциация элювиального типа связана своим происхождением с корой выветривания монтмориллонитового ряда, формировавшейся по основным изверженным и метаморфическим, реже осадочным породам.

Самостоятельного значения скопления данного типа не имеют и об-

разуют редкие и небольшие проявления на Украинском щоте и в пределах Белорусско-Мазурской антеклты.

Фосфоритовая минеральная ассощация элювиального типа образует на территории платформы небольшие месторождения, связанные с фос-форитоносными породами выветривания, развитыми по осадочным фосфори-тоносным формациям палеозоя и мезозоя. На платформе выделяются два района развития фосфоритоносных кор выветривания.

На территории бассейна нижнего течения р.Волги и Доно-Хоперского междуречья довольно широким развитием пользуются коры выветривания, отвечающие перерывам от сеномана до эоцена. В ряде пунктов фосфориты образуют месторождения: Хоперская группа, Дряхлевское и др.

На западном склоне Южного Урала известна фосфоритоносная формация предмезозойской коры выветривания. Здесь, в бассейне р.Сим, на склоне Ашинского поперечного поднятия известно одноименное месторождение, связанное с процессами выщелачивания слабо фосфатоносных карбонатных пород артинского яруса нижней перми.

Минеральные ассоциации метационной стадии (гумидная группа формаций)

Континентальная гумидная группа формаций подразделяется, согласно классификациям Н.М.Страхова /1960/, на две подгруппы - лимниче-скую внутриконтинентапьную аккумулятивных равнин и паралическую при-брежно-морских наклонных равнин. Обе подгруппы имеют между собой как общие черты сходства, так и глубокие различия, что четко выражается в пара-генетических ассоциациях пород. Общим для данной группы формаций является их промежуточное положение между областями водосбора и областями конечного водостока - морскими бассейнами.

Осадки лимнической подгруппы формаций формировались в условиях равнинного ландшафта влажной климатической зоны и представляют собой образования долин, озер и болот, часто крупных внутриконтинентальных опресненных водоемов.

Формации лимнической подгруппы наполняли обычно бассейны унаследованных или наложенных синеклиз, а в эпохи общих поднятий они сплошным плащом покрывали плиты, например, в яснополянское время раннего карбона.

Паралические формации представлены, помимо континентальных, -речных, озерных образований - отложениями переходного типа - лагунными, дельтовыми и мелководно-морскими. Формации представлены более разнообразным комплексом пород: гравийно-галечниками, песчаниками, часто поли-миктовыми, алевролитами, аргиллитами со скоплениями каменного угля, си-деритовых руд, каолинитов и, иногда, бокситов.

Подобно формациям кор выветривания формации континентальной гумидной группы, являющейся в основном продуктами разрушения первой группы, подразделяются на два соответствующих ряда - боксит-каолинитовый и монтмориллонитовый. В состав формаций первого ряда входит часть формаций лимнической подгруппы и, по-видимому, все формации

паралической формации.

Боксит-каолинитовая минеральная ассоциация представлена по ла-терали следующим парагенезисом осадочных переотложенных глинистых пород: бокситами, железистыми глинами (пигментами) - сиаллитами - высокоосновными и основными « сухарными» глинами (металлургические огнеупоры) - основными или полукислыми «пластичными» (металлургические огнеупоры) глинами - полукислыми спекающимися (керамическими огнеупорными и тугоплавкими) глинами. Все указанные полезные ископаемые генетически связаны между собой и являются продуктами дифференциации глинистой составляющей кор выветривания. По вертикали намечается следующий парагенезис минеральных типов: титан-циркониевый и акцессорных минералов - кварц-песчаный - каолинитовый - бентонитовый - буроугольный.

Первые четыре группы полезных ископаемых связаны между собой генетически, т.е. все они являются результатом осадочной дифференциации продуктов переотложенной коры выветривания.

Накопление пород каолинитового минерального типа связано со следующими эпохами формирования лимнических (ЦД С22, С2\ Р2-Т1,12-Кь Р-Ы) и паралических (03> С,.2) континентальных формаций, которым предшествовали эпохи мощного корообразования:

Кварц - песчаный минеральный тип. Промышленные скопления кварцевых песков связаны с девонскими, каменноугольными, мезозойскими и кайнозойскими лимническими и, в большей степени, с паралическими формациями.

Монтмориллопитоеая минеральная ассоциация характеризуется прежде всего промышленными скоплениями бентонитовых глин.

Пласты бентонитов могут находиться в одном разрезе с палыгорски-товыми глинами - так, как это наблюдается на Черкасском месторождении, где один из пластов сложен палыгорскитами и документирует время аридиза-ции условий на этой территории и обогащение вод бассейна седиментации магнием. Находки бентонитов, как правило, исключают находки в отложениях данного возраста огнеупорных глин. На платформе эта закономерность4 фиксируется достаточно ясно.

Все известные сохранившиеся до наших дней осадочные месторождения бентонитов на платформе укладываются в сравнительно узкий стратиграфический интервал: мезокайнозой, причем подавляющее большинство из них относятся к неогену, небольшая часть - к палеогену и одно месторождение - к триасу.

В тектоническом отношении месторождения бентонитов расположены в пределах молодых наложенных впадин, мульд и синеклиз, тяготея к склонам валов, частным впадинам и котловинам, характеризующимся устойчивыми, но незначительными по амплитуде прогибаниями при слабом прив-носе обломочного материала, отвечая стабильным ритмам осадконакопления второго порядка (за первый порядок принят ритм в объеме формации).

Территории более подвижных унаследованных интракратонных и

особенно перикрзхошшх синеклиз, как правило, не содержат промышленных бентонитовых залежей.

Минеральные ассоциации трансгрессивной стадии

Трансгрессивная группа формаций продолжает развитее того плана движений, который был заложен в начальные фазы-эпохи развития континентальных лимнических и паралических формаций и знаменовался наступлением моря на прилегающие аккумулятивные равнины прилегающей суши.

Намечаются две главные минеральные ассоциации трансгрессивной группы: фосфоритовая и опал-кристобаллитовая.

Фосфоритовая минеральная ассоциация. Промышленное значение в настоящее время имеют фосфоритоносные отложения глауконитово-терригенной формации верхней юры-палеогена, кремнисто-терригенной нижней перми и органогенно-терригенной ордовика Польско-Литовской синекли-зы, асссельско-сакмарской кремнисто-терригенно-карбонатной Предуральско-го прогиба, юрско-палеогеновой морской глауконитовой Московского, Улья-новско-Саратовского, Украинского, Вятско-Камского и Прикаспийского фос-форитоносных бассейнов.

Опал-кристобалитовая минеральная ассоциация (диатомиты, опоки, трепела, спонголиты) является одной из наиболее широко распространенных осадочных образований трансгрессивной группы формаций, принимая особенно большое участие в составе формаций мезокайнозойского возраста.

Большинство месторождений диатомитов, опок и трепелов связаны с морскими отложениями сантон-коньякского и палеоцен-эоценового возраста, входящих в состав верхнемеловой кремнистой песчано-глинистой формации Ульяновско-Саратовской синеклизы и палеогеновой кремнистой песчано-глинистой формации, представленной наиболее широко в южной половине платформы. По отношению к фосфатонакоплению эпохи кремненакопления несколько смещается во времени и в направлении к стабильным фазам литогенеза.

Образование залежей опал-кристобалитовых пород происходило в краевых участках морей. При этом к опресненным участкам, примыкавшим к устьям рек, приурочены залежи диатомитов, сипикофлагелитов, спонголитов, а ближе к центру бассейна, с уменьшением содержания аморфного кремнезема, происходило постепенное замещение кремнистых пород глинистыми и карбонатными.

Минеральные ассоциации стабильной стадии

Постепенное наступление трансгрессии с режимом недостаточного механического седиментогенеза в условиях пенепленизированных равнин с плоскими слабовыраженньши водосборами приводило к последовательному уменьшению объемов поступающего кластического материала и возрастающей роли биогенно-хемогенных отложений.

Эта тенденция находит свое логическое продолжение в виде дальнейшего биохемогенного извлечения из морских вод более подвижных угле-

кислых солей кальция, магния, кремнезема и, в некоторых случаях, водных алюмомагнезиальных силикатов (палыгорскитов).

В формировании известняково-доломит-палыгорскитовой минеральной ассоциации главное породообразующее значение имеют известняки (известняковый минеральный тип). Основные объемы подвижных углекислых солей магния формировались в фанерозое, главным образом в следующую регрессивную фазу седиментогенеза совместно с сульфатами и солями.

Доломитовый минеральный тип. Все многообразие доломитовых пород большинством исследователей сводится к трем основным типам: пласто-вый, пятнистый и секущий.

Пластовые доломиты характеризуются выдержанностью химического состава, как правило, близкого к теоретическому доломиту, относительно постоянными мощностями и большой площадью распространения - иногда до сотен км2.

Пятнистые доломиты залегают среди известняков в виде тел неправильной формы, но выдержанных по простиранию и мощности. Размеры их варьируют от' нескольких сантиметров до нескольких километров. Морфологическая слоистость сочетается с крайне неравномерным распределением доломитового вещества. В пределах незначительных по размерам участков содержание доломита может изменяться от 100-95% до нескольких процентов.

Палыгорскитовый минеральный тип представлен тонкодисперсными трепеловидными породами, сложенными преимущественно глинистыми минералами ряда водных алюмомагнезиальных силикатов.

Анализ распределения известных месторождений и проявлений па-лыгорскитовых глин во времени позволяет наметить следующие эпохи палы-горскитообразования на территории платформы - позднедевонскую, поздне-меловую, палеогеновую и неогеновую. Из них три последние эпохи являются глобальными. В пределах указанных эпох значительные скопления палыгор-■скитовых глин связаны с осадочными образованиями определенных стратиграфических уровней, соответствующих в большинстве случаев кратковременным эпохам аридной стабильной фазы литогенеза. Они встречаются здесь в отложениях воронежско-турнейской (данково-лебедянский горизонт, лих-винский подгоризонт), верхневизейский (алексинский и сташевский горизонты) каширско-ассельской карбонатных формаций (каширский горизонт среднего карбона, в меньшей степени гжельский и оренбургский ярусы верхнего карбона), а также в верхней перми и миоцене.

Наиболее мощные залежи папыгорскитовых глин рассматриваемой территории локализуются в обособленных эрозионных впадинах Московской синеклизы в прибрежных зонах морских разновозрастных бассейнов, тяготеющих к северо-западным и юго-западным частям синеклизы. Здесь также намечается определенная пространственная и генетическая связь палыгорски-тообразования с петрографическим характером пород в пределах районов

близ расположенных питающих Бодосборов (Балтийский щит и Воронежский массив), где располагаются преимущественно изверженные и метаморфоген-ные породы, богатые магнием.

Минеральные ассоциации регрессивной стадии

В пределах платформы развито более 30 галогенных формаций, среди которых различаются формации двух групп - некалиеносные и калиеносные [Баталин, Чайкин и др., 1986-1993].

Среди некалиеносных формаций выделяются гипс-ангидритовая и галитовая минеральные ассоциации.

Гипс-ангидритовая минеральная ассоциация представлена гипсовыми, ангидритовыми и гипсоангидритовыми породами, которые совместно с терригенными и карбонатными породами слагают глинисто-карбонатно-сульфатные, терригенно-сульфатно-карбонатные и другие минеральные типы. Эти формации отличаются сравнительно простым строением и приурочены в основном к структурам платформенного типа - интракратонным и перикра-тонным.

Все месторождения платформы отвечают герцинскому этажу и связаны с позднегерцинским регрессивным рядом формаций.

Галитовая минеральная ассоциация. На территории платформы соле-родные бассейны, несущие гагатовую минерализацию, впервые возникли в среднем девоне. Разновозрастные девонские формации известны в Припят-ском, Днепровском и Предтиманском авлакогенах, в южной части Московской и западной половине Прибалтийской синекпизы.

Галитовая минеральная ассоциация сложена, наряду с гипсами и ангидритами и их литолого-фациальными комплексами, каменной солью и другими галитсодержащими породами, образующими сульфатно-терригенно-галитовые, глинисто-карбонатно-ангидрит-галитовые, глинисто-галит-доломит-ангидритовые и другие минеральные комплексы.

Галогенные формации представлены набором фаций, зонально сменяющих друг друга по направлению к центральной части солеродного бассейна - от континентальных, прибрежно-континентальных до прибрежно-лагунных и лагунных.

Области наиболее мощного и концентрированного соленакопления занимают узкие линейные участки, соответствующие зонам интенсивного опускания и отвечающие определенным генетическим типам структур, а именно - грабенам и авлакогенам.

В калиеносных формациях широко представлены соляные породы и соответствующие им литолого-фациальные комплексы, содержащие сульфатные (полигалит, лангбейнит, кизерит), сульфатно-хлористые (каинит) и хлористые (сильвин, карналлит и бишофит) соляные минералы. При этом в одних формациях в тех или иных соотношениях развиты как сульфатные, так и сульфатно-хлористые соляные минералы, в других - исключительно хлористые. Первые формации принято относить к сульфатно-магниевой минеральной ассоциации, вторые - к магниевой.

Сульфатно-магниевая минеральная ассоциация. Формации сульфатно-магниевого типа подразделяются на три минеральных типа: карналлит-полигалитовый, карналлит-лангбейнит-каинитовый и кизерит-бишофитовый.

Минеральные типы сульфатно-магниевой минеральной ассоциации в той или иной степени характеризуются соподчиненностью (унаследованно-стью) минерального и литологического состава соляных пород, отражая в общем плане, с одной стороны, стадийность сульфатно-магниевого галогенеза, и, следовательно, полноту развития сульфатно-магниевых формаций, а с другой, - совместно с карналлитовыми породами, их минерагеническую специализацию (полигалитовую, лангбейнит-каинитовую и кизерит-бишофитовую). Тем самым подчеркивается специфика калиеносности (рудоносности) сульфатно-магниевых формаций: карналлит-сильвин-полигалитовая в карналпит-полигалитовом минеральном типе, карналлит-сильвин-полигалит-лангбейниг-каинитовая в карналлит-лангбейнит-каинитовом и полигалит-лангбейнит-каинит-карналлит-сильвиновая в кизерит-бишофитовом.

Хлоридно-магниевая минеральная ассоциация. Хлоридно-магниевая минеральная ассоциация по своему минеральному и литологическому составу является карналлитовой, поскольку характерный галогенный компонент ее представлен исключительно карналлитом, входящим в состав специфичных для них пород (сильвин-карналлит-галитовой, карналлит-галитовой, карналлитовой). Эти породы совместно с сильвином, галитом и другими хемогенны-ми минералами образуют терригенно-карбонатно-ангидрит-карналлит-сильвин-галитовый, карбонатно-глинис-то-карналлит-сильвин-галитовый, карбонатно-сульфатно-галитовый, ангидрит-карбонатно-терригенный и другие литолого-фациальные комплексы. Все структуры, в которых размещены хлоридные формации, своему возникновению обязаны активным тектоническим режимам.

Сероносная минеральная ассоциация. Скопления самородной серы осадочного типа приурочены к сульфатно-карбонатным комплексам, входящих в состав галогенных формаций. Характерной особенностью размещения серных месторождений является приуроченность их к районам (областям) незавершенного развития галогенной формации, когда осадконакопление приостановилось на стадии сульфатов.

В пределах платформы сульфатно-карбонатные комплексы известны по всему разрезу фанерозоя - от силура до неогена. Однако большинство се-ропроявлений и промышленных залежей самородной серы локализуется в нижнепермском, верхнепермском и неогеновом комплексах.

4. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ТЕКТОНО-МАГМАТИЧЕСКОЙ АКТИВИЗАЦИИ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ

Платформа претерпела несколько крупнейших этапов перестройки, являющихся следствием неоднократного сводово-глыбового воздымания тер-

ритории, обусловливающего пульсационную смену ренсима тектонических напряжений: 1) байкальский этап (1650-600 млнлет) - преимущественное растяжение; 2) каледонский (600-400 млн лет) - преимущественно слгатие; 3) герцинский (400-225 лет) - преимущественное растяжение; 4) альпийский (225- настоящее время) - преимущественное сжатие. Спечет отметить загсо-номерное завершение байкальского и герцинского этапов активизации в ряде случаев частным проявлением сжатия [Чайкин, 1986].

Важнейшей закономерностью проявления процессов активизации на платформе является пульсационное их развитие, т.е. во времени происходит смена эпох преобладающего сжатия эпохами их растяжения. Подобная динамика развития платформы хорошо увязывается с общей картиной глобальной периодичности в проявлении деформации сжатия и растяжения в истории земной коры.

К байкальскому этапу платформа оформилась как самостоятельная структурная единица с единым архейско-нижнепротерозойским складчатым фундаментом. Тектонические условия сжатия эпохи становления кристаллического фундамента платформы к этому времени сменились значительными напряжениями растяжения, приведшими к распаду платформы и заложению систем эпиплатформенных рифтовых структур (авлакогенов).

В пространственном отношении четко выделяются две зоны - внешняя, образующая периферический рифтовый пояс, включающий Кандапакш-ско-Двинский, Камско-Бельский, Большедонбасский, Ботническо-Балтийский авлакогены, и внутренняя, радиально-сегментарная с центром близ г.Калинина, образованная тройным торцом сочленения Пачелмского, северного окончания Волыно-Полесского и Среднерусского авлакогенов.

Рассматривая пространственное положение рифейских формаций авлакогенов, следует отметить наличие одновозрастных базальных терригенных толщ во всех авлакогенах и разновозрастность более молодых карбонатных формаций авлакогенов внутренних и внешних частей платформы. Так, для авлакогенов внутренних частей платформы (Пачелмский, Московский и др.) характерно накопление карбонатных толщ в среднерифейское время, тогда как для авлакогенов внешних частей платформы (Камско-Бельский, Волыно-Подольский и др.) основное карбонатонакопление шло в позднерифейское время. Синхронно с этим процессом происходила миграция очагов траппового вулканизма.

Таким образом, байкальский этап активизации характеризовался сво-дово-глыбовым воздыманием платформы и одновременным заложением сложных рифтовых систем - авлакогенов - в участках земной коры, отвечающих зонам локального разуплотнения аномально разогретого вещества верхней мантии. В последующем развитии наблюдалась тенденция концентрически-зонального развития процессов активизации, фиксируемой смещением волны прогибаний. Так, при заложении авлакогенов в ранне- и среднерифейское время происходила миграция центров опусканий из центральных рай-

онов платформы (северные сегменты Волыно-Полесского, Московский, Среднерусский авлакогены) в периферические ее части (Камско-Бельский, южные сегменты Волыно-Полесского, Ботническо-Балтийский авлакоген).

На рубеже венда и кембрия интенсивность сводово-глыбовых движений постепенно падала. В это время происходит постепенное оседание (сокращение) платформы (купола), что обусловило, в свою очередь, почти полное отсутствие в пределах платформы вулканизма. Затухающую активность вулканических процессов фиксируют регионально выдержанные горизонты пепловых туфов в низах валдайской серии. Концентрически-зональный характер процессов активизации в условиях сводово-глыбового воздымания платформы в венде фиксируется большими амплитудами прогибания краевых частей платформы с накоплением в перикратонных прогибах мощных толщ вендских отложений.

Обстановка растяжения байкальской эпохи активизации сменилась постепенно тектоническими условиями сжатия каледонского этапа активизации.

Активизация Русской плиты носила ограниченный характер и обусловила появление инверсионных поднятий в зоне Среднерусского и Тиман-ского авлакогенов. Так, начало инверсионных движений в Среднерусском авлакогене фиксировалось в конце вендской фазы в Рослятинском, Солига-личском и Молоковском сегментах. Вдоль инверсионной зоны поднятий за-ложились компенсационные Пошехонский и Галичский прогибы с амплитудой прогибания 700-800 м. Подобная картина сохранилась в ордовикском и кембрийском периодах, в поднятие были вовлечены Рослитинский, Бобровский, Яренский, Солигаличский, Любимский сегменты. В позднем ордовике Солигаличский грабен был вовлечен в поднятие с полным размывом ордовикских и частично кембрийских отложений. В зоне компенсационных прогибаний ось прогибания сместилась в северо-западном направлении с активным •развитием Пошехонского прогиба. Максимум активизации упал на раннеде-вонскую эпоху, когда возрождение рифтовой системы привело к оживлению разломов с внедрением интрузий габбро-диабазов (Солигалич), долеритов и долерито-базальтов (Чухлома).

На герцинском этапе активизации платформа характеризовалась вновь резким усилением сводово-глыбовой активности и общим воздыманием территории. Аналогично байкальскому этапу активизации сохранилась асин-хронность развития отдельных частей платформы, выразившаяся в большей подвижности ее периферических частей. К этому времени наметившаяся коренная перестройка древнего структурного плана основных элементов платформы обусловила смену режима общего сжатия каледонского этапа условиями растяжения, аналогичными условиям байкальского этапа активизации. Широкий размах горизонтальных движений привел к возобновлению процессов континентального рифтогенеза.

Общий анализ пространственного размещения структур герцинского этапа активизации с учетом процессов магматизма свидетельствует об унас-

ледовании тенденции концентрически-зонального характера развили платформы. Рассмотрение векторов горизонтальны: движений позволило установить внешнюю периферическую и внутреннюю вложенную активизированные зоны с кинематикой поворота платформы по часовой стрелке. С привлечением материалов по формационным рядам щелочных магматитов и по характеру миграции очагов вулканизма совершенно определенно устанавливается, что максимум активизации испытывала внешняя зона, с обособлением активизированных структур в дугообразный пояс, включающий в себя Кандалакшско-Двинский, Тиманский авлакогены, Главный девонский ров и рифтовую систему Большого Донбасса. Менее значительно процессы активизации проявились во внутренней вложенной зоне, сохранившей свою радиально-сегментарную зональность.

Альпийский этап активизации платформы ознаменовался новой сменой тектонического режима в результате прекращения сводового воздымания и последующего проседания отдельных блоков земной коры. Господствующее положение в тектоническом плане заняли условия сжатия, охватившие почти всю территорию платформы, особенно мобильные зоны авлакогенов внешней части платформы, где возникли инверсионные взбросовые сооружения различного типа. Образование этих структур сопровождалось превращением сбросовых структур во взбросовые с образованием надвигов, сдвигов.

Завершая обзор тектонического развития структур активизации платформы, необходимо подчеркнуть следующее.

Процесс активизации платформы был обусловлен сводово-глыбовым стилем тектонических деформаций. В зависимости от внутреннего состояния тектоносферы процесс активизации носил пульсационный характер, т.е. во времени мегаблок платформы под воздействием мантийного диапиризма испытывал закономерную смену тектонических напряжений растяжения (поднятия байкальского и герцинского этапов активизации).

В пространственном отношении в размещении структур активизации намечается концентрическая зональность, обусловленная большей активностью внешней периферической зоны по сравнению с внутренней. Прохождение волны активизации фиксируется миграцией центров опускания и очагов магматизма.

5. МИНЕРАЛЬНЫЕ АССОЦИАЦИИ ОБЛАСТЕЙ ТЕКТОНО-МАГМАТИЧЕСКОЙ АКТИВИЗАЦИИ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ

Изучение геологических и минералогических особенностей формирования и пространственного размещения стратиформного оруденения цветных и благородных металлов платформы позволило сгруппировать немногие месторождения и многочисленные рудопроявления в минеральные ассоциации [Чайкин, 1984].

1. Барит-сульфидно-флюоритовая минеральная ассоциация является типоморфной для краевых областей активизации, фиксирующих внешний флюоритовый пояс платформы. По преобладающим минеральным ассоциациям в месторождениях и рудопроявлениях формации можно выделить флюоритовый, сфалерит-гапенитовый, кварц-флюоритовый, барит-сфалерит-галенитовый минеральные типы [Чайкин, 1984,2001].

2. Сфалерит-галенитовая (полиметаллическая) минеральная ассоциация, наиболее широко распространенная в интракратонных областях активизации платформы, образует широкие "размазанные" в пространстве поля. К настоящему времени промышленные скопления известны лишь в зоне инверсионных сооружений Большедонбасского авлакогена. Исходя из количественных соотношений кварца и карбонатных минералов, выделяются кварц-карбонат-полиметаллический и кварц-полиметаллический минеральные типы [Чайкин, 1984,2001].

3. Сурьмяно-ртутная минеральная ассоциация известна в двух мине-рагенических зонах - Донецкой и Токмовской (?). В первом случае скопления ртути контролируются системой субмеридиональных взбросо-надвигов глубокого заложения Донецкого кряжа (антимонит-киноварный минеральный тип). Во втором - посткарельский региональный Камско-Сурской системой надвигов (самороднортутный минеральный тип?). Связь с магматизмом выражена слабо и носит парагенетический характер (Донецкая зона) либо практически отсутствует (Токмовская зона) [Чайкин, 1984].

4. Содоносная минеральная ассоциация остается к настоящему времени менее всего изученной, вследствие чего ее количественные и качественные характеристики весьма неполные. В целом формирование данной формации связывается с герцинской эпохой ТМА краевых частей платформы (При-пятская, Донецкая и Камская зоны) [Чайкин и др., 1988-1993].

5. Медная минеральная ассоциация, обычно объединяющая медепро-явления с бедными (менее 2% Си) и убогими (до 0,7%) рудами, в которых не установлены, а чаще не исследованы содержание и поведение, в первую очередь, благородных металлов. Выделяются сульфидный, сульфидно-оксидно-карбонатный и оксидно-карбонатно-сульфидный минеральный типы [Чайкин, 1981, 1994-2001].

6. Карбонатно-флюоритовая минеральная ассоциация распространена в областях активизации Донецкого, Пачелмского, Московского и Камско-Бельского авлакогенов, образуя дугообразную полосу, включающую Донецкую, Московскую и Камскую зоны. Месторождения и проявления этого типа группируются в широкие и протяженные рудные поля, контролируемые названными рифтовыми структурами, концентрируясь в узлах пересечения глубинных разломов типа сбросо-сдвига, особенно в участках развития оперяющих разломов более низкого порядка.

Минеральные ассагрлщгш байкальского этапа тгктано-магматической актизизагрш

С формациями байкальского этапа связаны стратиформные мелкие месторождения и рудопроявления барит-сульфидно-флюоритовой минеральной ассоциации.

В восточном секторе платформы трапповый магматизм Камско-Бельского авлакогена, сопровождавшийся значительной гидротермальной активностью, обусловила формирование комплексной минерализации (барит-сфалерит-галенитовый минеральный тип) в виде цемента, жил, прожилков, накладывающихся на нижнерифейские отложения. Установлены кальцитовая, кальщгт-баритовая, кварц-карбонатная, барит-доломитовая, марказит-баритовая, баритовая, пирит-кальцитовая, полиметаллическая минерализации [Тимергазин, 1959].

На северо-западе по периферии Балтийского щита с циклом дифференцированных опусканий Кандалашско-Двинского авлакогена (Двинская зона) связаны многочисленные проявления кварц-флюоритового минерального типа. В процессе формирования флюоритовых жил выделяется семь фаз: 1) кварцевая, 2) карбонатно-кварцевая, 3) флюоритовая, 4) кварц-флюоритовая, 5) кварц-барит-флюоритовая, 6) кварц-баритовая, 7) сульфидно-кварцевая.

Сфалерит-галенитовый минеральный тип фиксируется также по северо-восточной периферии щита. Одиночные проявления известны в центральной части Кольского полуострова и Приладожья. Возраст минерализации 1270-1220 млн. лет [Хазов, 1982]. По Т.В. Билибиной выделяются три генетических типа жил: сфалерит-галенитовый, халькопирит-сфалерит-галенитовый и галенитовый.

Среди минеральных ассоциаций байкалид платформы следует отметить многочисленные проявления формации самородной меди, связанные с трапповыми базальтами и туфами завершающих фаз развития Волыно-Подольского авлакогена.

Около восточной границы платформы - в пределах Башкирского ан-тиклинория Уральского складчатого пояса - известны рудопроявления оксид-но-карбонатно-сульфидного минерального типа медной минеральной ассоциации, локализованные в верхнерифейских отложениях каратаусской серии (зильмердакская свита, нугушская подсвита).

Минеральные ассоциации каледонского этапа тектоно-магматической активизации

Стратиформное оруденение каледонского этапа представлено минеральными ассоциациями: барит-сульфидно-флюоритовой, полиметаллической и медной. На южном склоне Балтийского щита в пределах Латвийского грабе-нообразного прогиба фиксируются телетермальные сульфидные рудопроявления (галенит-сфалеритовый минеральный тип) трех районов Эстонской зоны: Пярну-Нарвского, Таллинско-Хийумааского и Псковско-Рижского, контролируемых взбросами и надвигами.

Определенный интерес вызывает зона Средне-Русского авлакогена с

Балтийским щитом. Здесь, в западной береговой части Псковского грабена, в швентойских глинах и аргиллитах установлена молибденовая минерализация. Протяженность рудной зоны составляет 40-60 м при средней мощности рудоносного интервала 1,5-2,0 м. Молибденит обычно входит в состав цемента, в отдельных случаях ассоциируя со сфалеритом, иногда образует кайму вокруг зерен обломочного материала.

В Волыно-Полесском авлакогене (Подольская зона) процесс активизации сопровождался формированием наложенной флюоритовой минерализации (флюоритовый минеральный тип) в полосе шириной 40-45 км и протяженностью более 200 км. Флюоритоносная зона контролируется Хмельницкой и Ровенской системами продольных и Белоцерковской и Тетеровской поперечных разломов Волыно-Полесского авлакогена. Флюоритовая минерализация приурочена в основном к терригенным образованиям ольчадаевских, в меньшей степени ямпольских слоев венда, достигая промышленной концентрации только в Бахтынском месторождении.

Рудопроявления медной минеральной ассоциации (сульфидно-оксидно-карбонатный м.т.) установлены в пестроцетных отложениях нижнего девона Волыно-Полесского авлакогена и иногда выделяются как Приднестровская меденосная зона [Наркелюн, Салихов, Трубачев, 1983]. Рудовме-щающие породы - мелкозернистые серые кварцитовидные, местами карбонатные песчаники с прослоями серых и темно-серых слюдистых алевролитов и аргиллитов.

Минеральные ассоциации герцинского этапа тектоно-магматической активизации

Герцинский этап характеризуется максимальным (для стадий формирования чехла платформы) проявлением рудогенеза цветных и благородных металлов, что отражено широким спектром минеральных ассоциаций и метал-логенических зон различной метальной специализации. В направлении от восточных, тесно связанных с развитием Уральского пояса, к центральным и западным областям платформы выделяются следующие металлогенические единицы.

1. Северо-Уральская, Пермско-Уральская меденосные и ЮжноУральская благороднометально-меденосная зоны, отвечающие стыку Преду-ральского передового прогиба и восточной краевой части ВосточноЕвропейской платформы. В первых двух пока установлены проявления только медной (редко серебро-медной) минеральной ассоциации, в последней - медная и благороднометально-медная минеральные ассоциации.

2. Тиманская меденосная зона, Вятско-Камская рудная полоса с широким развитием медной, благороднометально-медной, благороднометальной минеральных ассоциаций и Камская зона с полиметаллической минеральной ассоциацией. Данные металлогенические единицы расположены в восточной периферической части платформы.

3. Воронежская с полиметаллической и медной минеральными ассоциациями и Московская карбонатно-флюоритовая, полиметаллическая зоны, тяготеющие к центральным областям платформы.

4. Донецкая с полиметаллической, кароонатко-флюорптовой, сурь-мяно-ртутной и гледной минеральными ассоциациями и Припятская с медной и содокосной минеральными ассоциациями, расположенная в юго-западной периферической части платформы.

В палеотектоническом плане Северо-Уральская, Пермско-Уральская, Южно-Уральская, Тиманская, Вятско-Камская, Камская, Донецкая и Припят-ская зоны отвечают внешнему, а Воронежская и Московская - внутреннему рифтовым поясам платформы.

Минеральные ассоциации альпийского этапа тектоно-магматической активизаг/ии

С альпийским этапом связано формирование медной минеральной ассоциации Прикарпатской зоны. В геотектоническом плане она приурочена к структурам, развивавшимся в режимах пассивной (миогеосинклинальной) окраины Восточных Карпат до Предкарпатского краевого прогиба включительно. В соответствии с этим разновозрастные меденосные отложения имеют различное тектоническое и формационное положение: меловые приурочены к зоне развития пестроцветного флиша верхнего структурного яруса комплекса Карпат, палеогеновые - к переходной зоне, соответствующей заключительным фазам геосинклинальной стадии развития региона и зарождения Предкарпатского краевого прогиба, неогеновые - к пестроцветному молассовому комплексу этого прогиба.

В завершение отметим ряд пространственно-временных закономерностей в размещении и формировании стратиформных скоплений цветных и благородных металлов в структурах платформенного чехла платформы. Потенциально значимые скопления последних возникают в следующих гсоди-намических обстановках:

1. Рифтогенная обстановка, специализированная в первую очередь на РЬ и Ъ&. Данный металлогенический профиль сохраняется на следующих стадиях развития рифтовых систем: общие опускания, дифференцированные опускания и инверсии.

Рудовмещающие формации рифтогенной обстановки - осадочные континентальные красноцветные, прибрежно-морские пестроцветные терри-генные и морские сероцветные преимущественно карбонатные. Для рудопро-явлений характерна тесная сопряженность с вулканогенными и субвулканическими образованиями трапповой, трахибазальтовой и трахиандезитовой формаций, вероятно являвшимися источниками рудного вещества.

2. Обстановка межрифтовых блоков, где рудоносными оказываются разделяющие авлакогены своды и системы сводовых поднятий. Металлогенический профиль здесь определяется Си и благородными металлами (Ag, Аи, платиноиды), проявляясь в пределах конкретных блоков, как правило, только на одном из тектонических этапов их развития. Рудовмещающие формации - осадочные континентальные красноцветные, прибрежно-морские пестроцветные терригенные, карбонатно-терригенные и морские сероцветные,

преимущественно карбонатные. Важная особенность обстановки - приуроченность определенных типов рудопроявлений (сульфидный, сульфидно-оксидно-карбонатный, оксвдно-карбонат-но-сульфидный м.т.), соответственно, к морским, прибрежно-морским и континентальным формациям и фациям. Отчетливой связи с магматическими продуктами не устанавливается. Источники рудного вещества предполагаются разнообразными (древние продуктивные комплексы, смежные красноцветные толщи, нижележащие углеводородные бассейны и др.).

3. Обстановка краевых прогибов, также специализированная на Си и благородные металлы, но отличающаяся от предыдущей однотипным (каргалинский) характером и гораздо меньшими масштабами оруденения. Ведущая рудовмещающая формация - континентальная красноцветная терри-генная моласса; основные рудные фации - надводные дельтовые, старичные и русловые. Основные вероятные источники рудного вещества - разрушающиеся горные сооружения и заключенные в них месторождения цветных и благородных металлов смежных мобильных поясов (Уральского и Альпийского).

Стратиформные скопления цветных и благородных металлов возникают во всех тектонических режимах развития платформенного чехла платформы, достигая максимума в позднеплатформенном режиме, отвечающем герцинскому этапу тектогенеза. Наиболее вероятной представляется зависимость масштабов оруденения от размаха и зрелости процессов рифтогенеза и активизации межрифтовых блоков, также максимально проявившихся в ходе герцинского этапа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретические и практические результаты работы, полученные в соответствии с поставленной целью и задачами, позволили сделать следующие выводы.

1. Литогенетические особенности развития основных структурных элементов платформы определяют тектоно-седиментационный профиль осадочных формаций: авлакогенов - рифтовый терригенный, терригенно-карбонатный, вулканогенно-терригенный; синеклиз - платформенный карбонатный, терригенный, галогенный; наложенных синеклиз, впадин, прогибов -инверсионный терригенный, галогенный.

2. Проведен формационный анализ наполнения ряда крупнейших тектонических элементов платформы - Балтийской, Московской синеклиз, Волыно-Подольской плиты, Волго-Уральской антеклизы, Днепровско-Донецкого, Пачелмского, Вятского, Московского, Камско-Бельского авлакогенов, Предуральского прогиба, ряда наложенных впадин и мульд. Созданы их тектоно-седиментационные модели.

Тектоно-седиментационная модель авлакогенов характеризуется толщами пород общей мощностью до 5^10 км. Это в основном терригенные,

терригенно-карбонатные, тгрригенно-вулканнческпе и магматические образования. Значительная часть, а нередко и ессь разрез осадочных толщ авлакоге-нов, относится к осадкам рифейской группы. Кроме того, намечается еольпш фуппа сквозных авлакогенов, продолжавших свое развитие и в палеозое. Разрезы рифея различных рифтовых структур, расположенных нередко на больших расстояниях друг от друга, имеют удивительное сходство в строении, составе и условиях накопления слагающих формаций. Отмечается характерная периодическая цикличность в появлении определенных формаций, что позволяет довольно уверенно группировать последние в комплексы и ряды.

Тектоно-седиментационная модель синеклиз отличается от модели авлакогенов своим составом, мощностью, отсутствием магматических и слабым развитием вулканогенных образований, морфологическими параметрами. Если рифтовые формации характеризуются строго линейными полосовидны-ми формами, где длина тела в 3-10 раз превышает ее ширину, четкими границами, то для формаций синеклиз присуща изометрическая, овальная форма. Следующей важной особенностью большинства комплексов или групп формаций синеклиз является их значительная пестрота, обусловленная быстрой сменой обстановок осадконакопления, особенно если сопоставлять их с формациями авлакогенов рифейского цикла осадконакопления.

Тектоно-седиментационная модель наложенных впадин, прогибов характерна для позднегерцинской фазы тектогенеза в условиях резкой инверсионной перестройки планов тектонических движений всей платформы и в особенности ее восточного сектора. Характерной особенностью является присутствие молассовых и молассоидных формаций.

Анализ латеральных рядов формаций указывает, что опускания платформы развивались из некоторых центров, располагающихся обычно за ее пределами и в виде постепенных резонансных возбуждений [по Пущаров-скому, 1972] передавались во внутренние зоны платформы. В байкальский цикл тектогенеза такой областью служили Уральская и Тиманская тафрогео-синклинали, откуда максимумы возбуждения тектонических движений смещались в западном и юго-западном направлениях и достигли противоположной окраины платформы лишь в позднерифейскую волынскую фазу тектогенеза. В каледонский цикл таким центром, по-видимому, была Грампианская геосинклиналь и, особенно, Куяво-Поморская тафрогеосинклиналь, откуда возбуждения постепенно передавались в северо-восточном направлении. В раинегерцинские фазы тектогенеза вновь доминировал Уральский центр, а в позднегерцинские фазы, особенно в альпийский цикл, - Кавказский центр с областью постепенно затухающих в северном направлении прогибаний в виде Прикаспийской перикратонной впадины и цепочки наложенных мульд и депрессий Восточнорусской зоны прогибаний.

По мере удаления от центров прогибаний активность тектонических движений снижалась, структуры характеризуются редуцированным типом развития и соответственно редуцированными комплексами формаций. Например, латеральный комплексный ряд рифейских формаций в направлении с

востока на запад, кембро-силурийский ряд от Куяво-Поморской зоны на северо-восток в пределы Московской синеклизы, мезозойские комплексы Прикаспийской впадины и более северных наложенных мульд и депрессий и т.д.

3. Формирование месторождений экзогенного (седиментационно-диагенетического) класса тесно взаимосвязано с общим ходом эволюционной направленности процесса литогенеза. Исходя из этого (вслед за С. Бубновым и Н.М. Страховым) выделены эмерсивная, метационная, трансгрессивная, инун-дационная (стабильная) и регрессивная стадии, каждой из которых присущ свой специфический набор минеральных ассоциаций.

Минеральные ассоциации эмерсивной стадии (группа формаций кор выветривания) тяготеют к областям устойчивого развития - щиты, массивы, антеклизы - и связаны с образованием линейных и площадных зон. В зависимости от состава материнских пород выделяются каолиновая, бентонитовая и фосфоритовая минеральные ассоциации.

Минеральные ассоциации метационной стадии (гумидная группа формаций) формируются в условиях преобладания механического переноса и переотложений продуктов разрушения кор выветривания гумидных континентальных и прибрежно-морских аккумулятивных равнин (бассейны промежуточных водостоков). Выделяются две основные группы продуктивных формаций: лимническая внутриконтинентальных аккумулятивных равнин и парали-ческая прибрежно-морская наклонных равнин, включающая в себя боксит-каолинитовую, монтмориллонитовую минеральные ассоциации.

Минеральные ассоциации трансгрессивной стадии образуются в условиях преобладания накопления продуктов механического разрушения. Происходит перенос в осадок труднорастворимых соединений железа, марганца, фосфора, кремнезема. Отмечается преобладание скоростей тектонических опусканий над осадконакоплением в морских мелководных условиях. Среди минеральных ассоциаций данной стадии выделяются фосфоритовая и опал-кристобаллитовая.

Минеральные ассоциации стабильной (инундационной) стадии образуются при преобладании биохемогенных процессов над механическим переносом (известняково-доломит-палыгорскитовая минеральная ассоциация).

Минеральные ассоциации регрессивной стадии накапливаются в условиях полуизолированных и изолированных внутриконтинентальных бассейнов и подразделяются на некалиеносные и калиеносные. Некалиеносная группа минеральных ассоциаций включает в себя гипс-ангидритовую, галито-вую и сероносную минеральные ассоциации. Калиеносная группа минеральных ассоциаций включает в себя сульфатно-магниевую и хлоридно-магниевую минеральные ассоциации.

4. Процесс активизации платформы обусловлен сводово-глыбовым стилем тектонических деформаций. В зависимости от внутреннего состояния тектоносферы процесс активизации носил пульсационный характер, т.е. во времени мегаблок платформы под воздействием мантийного диапиризма ис-

пытыезл закономерную смену тектонических напряжений растяжения (поднятия байкальского, герцинского этапов активизации).

В пространственном отношении в размещении структур активизации намечается концентрическая зональность, обусловленная большей активностью внешней периферической зоны по сравнению с внутренней зоной. Прохождение волны активизации фиксируется миграцией центров опускания и очагов магматизма.

5. Минерагенический профиль областей активизации характеризуется неоднородностью распределения рудных элементов в условиях тектонических напряжений сжатия или растяжения активизированных корово-мантийных блоков и находится в тесной связи с составом первичных магм и их геохимической специализацией.

Рудогенетические особенности осадочных формаций областей активизации определяют формирование осадочных метапломатеринских формаций в условиях тектонических напряжений растяжения или сжатия активизированных корово-мантийных блоков. В геодинамических условиях глобального растяжения возникали медная и барит-сульфидно-флюоритовая минеральные ассоциации байкальского этапа активизации и карбонатно-флюоритовая минеральная ассоциация герцинского этапа активизации. В условиях глобального сжатия - медная, полиметаллическая, сурьмяно-ртутная, содоносная минеральные ассоциации герцинского и альпийского этапов активизации. В размещении минеральных ассоциаций наблюдается концентрическая зональность. Наиболее интенсивные процессы рудогенеза проявлялись во внешнем рифтовом поясе платформы, менее интенсивные - во внутреннем.

Наиболее полно процесс эндогенного рудообразования с формированием промышленных типов месторождений проявился в каледонскую и гер-цинскую эпохи активизации, когда процесс носил частный, одноактный характер и имел место лишь в отдельных участках платформы. В случаях длительного, непрерывного по времени проявления процесса (байкальский и альпийский этапы) эндогенные полезные ископаемые промышленных концентраций не достигали.

Все области активизации обладают повышенной «фемичностью» и характеризуются устойчивым набором таких рудных элементов, как РЬ, Н§, БЬ, Мо, Си, А1 (давсонит), И (флюорит), Ва (барит). Существующая латеральная зональность проявления процессов активизации обусловливает существование синхронных минеральных ассоциаций. По характеру пространственных изменений и степени интенсивности проявлений рудных элементов в составе рудных формаций минерагенический профиль платформы определяется как содоносный, ртутно-поли-металлический, а интракратонных - как флюорит-полиметаллический.

Список основных работ автора по теме диссертации

1. Валеев Р.Н., Аверьянов В.И., Чайкин В.Г. и др. Формационное расчленение осадочного чехла Русской платформы в связи с ее тектоническим строением // Условия формирования и закономерности размещения месторождений нерудного сырья Европейской части СССР. Казань. 1976. С.3-21.

2. Валеев Р.Н., Чайкин В.Г. К природе кольцевых и концентрических гравимагнитных аномалий восточного склона Балтийского щита // ДАН СССР. 1979. Т.244. № 3. С. 673-677.

3. Валеев Р.Н., Чайкин В.Г. и др. Магматические формации и эндогенная минерагения Восточно-Европейской платформы: Обзор / ВИЭМС. Сер. Общая и региональная геология, геологическое картирование. М., 1980. С. 39.

4. Валеев Р.Н., Гарбар Д.И., Чайкин В.Г. и др. Тектоно-магматическая активизация Восточной части Балтийского щита //■ Изв. АН СССР. Сер. Геология. № 7.1980. С. 35-46.

5. Чайкин В.Г. Флюоритоносность областей активизации Восточно-Европейской платформы // Советская геология. 1982. № 9. С. 60-70.

6. Чайкин В.Г. Эндогенные рудные формации областей активизации Восточно-Европейской платформы // Советская геология. 1984. № 6. С. 79-92.

7. Чайкин В.Г., Шумлянский В.А. Эндогенная металлогения авла-когенов юго-восточной части Восточно-Европейской платформы // Геологический журнал. 1984. № 3. С. 130-139.

8. Чайкин В.Г. К рудоносности Сурско-Камской системы надвигов //ДАН СССР. 1984. Т. 286. № 2. С. 438-441.

9. Минерагеническая карта СССР. Фосфатное сырье. Масштаб 1:2500000 / Под ред. Зверева A.C. М.: Наука. 1984.

10. Чайкин В.Г. Основные этапы тектоно-магматической активизации Восточно-Европейской платформы // Геотектоника. 1986. № 3. С. 42-54.

11. Чайкин В.Г., Антонов В.А. Стратиформное свинцово-цинковое оруденение альпийской Кавказско-Карпатской зоны краевых опусканий // Генезис редкометальных и свинцово-цинковых стратиформных месторождений. М.: Наука. 1986. С. 142-147.

12. Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. Литолого-геохимические типы галогенных отложений // Новые данные по геологии со-леносных бассейнов Советского Союза. М.: Наука. 1986. С. 142-147.

13. Чайкин В.Г., Штейнгодьц В.Л. и др. О парагенезисе эвапорито-вых и доманиковых отложений // Советская геология. 1986. № 8. С. 72-78.

14. Chaikin V., Shteyngol'ts V. The assotiation of organic-rich (do-manicoid) sediments and evaporites // Int. Geol. Rev. 1986.287. P.840-845.

15. Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. Систематизация галогенных формаций по вещественному составу, режимно-тектонической и структурно-формационной приуроченности // Труды ин-та геологии и геофи-

зики СО АН СССР. 1937. 652. С. 69-S5.

16. Баталии Ю.В., Чапшш В.Г. и др. ДаЕСонит в СССР и nepcneicra-вы его промышленного освоения // Бокситы и другие руды алюминиевой промышленности. М.: Наука. 19SS. С. 34-42.

17. Баталия Ю.В., Чайкин В.Г., Станкевич Е.Ф. и др. Оценка давсо-нигоносных пород Припятской впадины // Разведка и охрана недр. 19SS. № 3. С. 20-24.

1S. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г. и др. Новые зарубежные данные о природной соде и перспективы ее выявления в СССР: Обзор / ВИЭМС. М. 1987. С.42.

19. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г. Геолого-промышленная классификация месторождений природной соды // Геолого-промышленная классификация новых и нетрадиционных видов неметаллических полезных ископаемых. Братислава: Геофонд. 1987. С. 132-144.

20. Чайкин В .Г., Тулузакова A.B. Прогнозная оценка Калужского минерагенического района на огнеупорные глины, флюсовые известняки (по геофизическим данным): Экспресс-информация // М.: ВИЭМС. 1988. Вып. 4. С.6.

21. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г., Станкевич Е.Ф. Методические рекомендации по проведению общих поисков при геологосъемочных работах масштаба 1:50000 // Неметаллические полезные ископаемые. Казань: ВНИИ-геолнеруд. 1988. Вып. VII.

22. Чайкин В.Г., Тулузакова A.B. и др. К вопросу о проявлении кимберлитового магматизма на севере Восточно-Европейской платформы // Докл. АН СССР. 1989. Т.304. № 4.

23. Чайкин В.Г., Баталин Ю.В. и др. Геолого-промышленные типы месторождений природной соды // Proceedings of the Secont Wordl Congress on Nonmetallic Minerals. China. Beijing. 1989. P.278-280.

24. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г., Станкевич Е.Ф. Месторождения природной соды // Геологическое строение и минерагения СССР. Л.: Недра, 1989. Т.Х. Кн. 2. С. 471-475.

25. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г. и др. Сравнительная оценка содо-носности территории СССР и основные направления прогнозно-поисковых работ на ископаемое содовое сырье // Прогноз и поиски месторождений фосфатного и горнохимического сырья. М.: Недра. 1990. С.91-100.

26. Чайкин В.Г, К вопросу о проявлении кимберлитового магматизма востока Восточно-Европейской платформы // Докл. АН СССР. 1990. Т. 314. № 1.С. 225-228.

27. Чайкин В.Г., Тулузакова A.B. О флюоритсодержащих карбонатных породах центра европейской части СССР // Советская геология. 1990. № 5. С. 57-60.

28. Чайкин В.Г. К вопросу о флюоритоносности Московской зоны //Докл. АН СССР. 1990. Т. 314. № 3. С. 681-685.

29. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г. и др. Давсонит // Нетрадиционные

виды нерудного минерального сырья. М.: Недра. 1990. С. 48-54.

30. Баталии Ю.В., Чайкин В.Г., Тихвинский И.Н. и др. Обстановки формирования галогенных формаций европейской части СССР // Литология и полезные ископаемые. 1990. № 6. С. 56-63.

31. Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. Об отличиях морских и континентальных отложений // Проблемы морского и континентального галогенеза. Новосибирск: Наука. 1991. С. 84-91.

32. Чайкин В.Г., Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф. Рудноформацион-ная классификация месторождений природной соды // Условия образования месторождений калийных солей. Новосибирск. 1991. С. 62-71.

33. Чайкин В.Г., Штейнгольц. В.Л. и др. О парагенезисе природной соды и доманикоидов // Известия АН СССР. Сер. геол. 1991. С. 109-119.

34. Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. и др. К минералогии соленосных отложений. Минералы соленосных отложений сульфатного галогенеза // Литология и полезные ископаемые. 1992.

35. Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. К минералогии соленосных отложений. Минералы соленосного отложения содового галогенеза // Известия АН СССР. Сер. геол. 1992. №11.С, 34-48.

36. Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. К минералогии соленосных отложений. Минералогия соленосных отложений хлоридного галогенеза // Литология и полезные ископаемые. 1992. № 4. С. 16-28.

37. Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. Минералогия содо-носных вулканогенных и вулканогенно-осадочных отложений // Литология и полезные ископаемые. 1993. № 1. С. 131-139.

38. Чайкин В.Г., Столова О.Г. и др. Основные предпосылки обнаружения медного оруденения Республики Татарстан геофизическими методами // Проблемы геологии полезных ископаемых Поволжского региона. Казань: изд-во КГУ. 1994. С. 87-92.

39. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г. и др. Критерии прогноза медного оруденения Вятской зоны // Проблемы геологии полезных ископаемых Поволжского региона. Казань: изд-во КГУ. 1994. С. 92-97.

40. Чайкин В.Г., Вишняков А.К. и др. О перспективах выявления залежей каменной соли на территории Республики Татарстан // Проблемы геологии полезных ископаемых Поволжского региона. Казань: изд-во КГУ. 1994. С. 126-133.

41. Чайкин В.Г. Эволюция литогенеза в мезозое и кайнозое Восточно-Европейской платформы // Закономерности эволюции земной коры. СПб., 1996. С. 124-126.

42. Чайкин В.Г., Месхи A.M. и др. Вулканомиктовый материал в меденосных отложениях верхнеказанского подъяруса и его роль в поздне-пермском седиментогенезе и металлогении // Пермские отложения Республики Татарстан. Казань: Экоцентр. 1996. С. 174-180.

43. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г. и др. Литолого-петрографические и минералого-геохимические особенности позднепермских медистых отложе-

mm Вятской зоны U Пср?:с:;иг етло:=:еш:л Республики Татарстан. Казань: Экоцентр. 1996. С. 16S-174.

44. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г. и др. О составе конкреций меденос-ной Привятской площади (Восточно-Европейская платформа // Геология рудных месторождений. 1996. T.3S. № 5. С. 45S-461.

45. Чайкин В.Г., Вишневский П.В. и др. Опыт и перспективы использования геотермического метода при прогнозе и поиске медных руд При-уралья // Тепловое поле Земли и методы его измерения. М., 1977. С.191-195.

46. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г., Месхи A.M., Шевелев А.И. К ру-доносности Вятской зоны // Докл. РАН. 1997. Т. 355. № 2. С. 235-237.

47. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г. и др. Металлогения Вятской зоны Восточно-Европейской платформы //Руды и металлы. 1997. 3 6. С. 17-26.

48. Чайкин В.Г. Геодинамическая эволюция осадочных бассейнов фанерозоя Восточно-Европейской платформы // Новые идеи в науках о Земле. М.: Наука, 1997. Т. 1. С. 185-186.

49. Чайкин В.Г., Баталии Ю.В., Тихвинский И.Н. Вещественно-геодинамическая систематизация и эволюция галогенных формаций // Отечественная геология. 1998. № 5. С. 17-21.

50. Чайкин В.Г., Непряхин А.Е., Бережной А.Ю., Глебашев С.Г. геолого-технологическая типизация благороднометально-медных руд Вятско-Камской полосы (Восточно-Европейская платформа) // Руды и металлы. 1999. № 3.С. 13-17.

51. Чайкин В.Г. Палеогеодинамические предпосылки алмазоносно-сти территории Республики Татарстан // Геолог, вестник центральных районов России. 1999. №3. С. 17-21.

52. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г., Закирова Ф.А., Месхи A.M., Шевелев А.И. Металлические полезные ископаемые (медь, серебро, золото, платина, палладий) // Геология твердых полезных ископаемых Татарстана. Казань: «Дас». 1999. С. 327-368.

53. Чайкин В.Г., Месхи A.M., Глебашев С.Г., Закирова Ф.А., Столо-ва О.Г. Позднепермские граувакки Поволжья // Докл. Межд. симпозиума «Верхнепермские стратотипы Поволжья». М.: Геос. 1999. С. 254-260.

54. Чайкин В.Г., Месхи A.M., Столова О.Г. Вулканизм Урала и Предуралья и его роль в позднепермском седиментогенезе на востоке Русской платформы И Докл. Межд. симпозиума «Верхнепермские стратотипы Поволжья». М.: Геос. 1999. С. 261-264.

55. Чайкин В.Г., Месхи A.M., Шевелев А.И., Глебашев С.Г., Закирова Ф.А. Рудная специализация литотипов казанского яруса Вятско-Камской полосы // Докл. Межд. симпозиума «Верхнепермские стратотипы Поволжья». М.: Геос. 1999. С. 331-335.

56. Чайкин В.Г. Герцинский формационный латеральный ряд Большого Донбасса // Материалы 1 Всероссийского литологического совещания «Проблемы литологии, геохимии и рудогенеза осадочного процесса». М. 2000. Т. 2. С. 384-388.

57. Чайкин В.Г., Вишняков А.К. О возможности открытия залежей каменной соли в Республике Татарстан // Георесурсы. 2000. № 1. С. 53-57.

58. Чайкин В.Г. Условия формирования и размещения свинцово-цинковых рудных формаций активизированных областей ВосточноЕвропейской платформы//Руды и металлы. 2001. № 4. С. 25-30.

59. Чайкин В.Г., Антонов В.А. Анализ формационных рядов Ко-петдагско-Предкавказской зоны краевых опусканий/Ютечественная геология. 2001. №4. С. 14-16.

60. Чайкин В.Г., Бережной А.Ю., Глебашев С.Г., Месхи A.M. Ме-таллоносность битуминозных пород Татарстана//Докл. РАН. 2001. Т. 378. №

61. Чайкин В.Г., Непряхин А.Е., Бережной А.Ю., Шевелев A.M., Щеповских А.И. Предварительная геолого-экономическая и экологическая оценка техногенных руд Вятско-Камской меденосной полосы//Георесурсы. 2001. №2. С. 16-18.

62. Чайкин В.Г., Месхи А.М., Глебашев С.Г., Закирова Ф.А. Рудо-генерирующие системы платформенного чехла Татарстана // Георесурсы. 2001. №2. с. 41-46.

63. Чайкин В.Г., Баталии Ю.В., Вишняков А.К. Развитие минерально-сырьевой базы калийных солей // Разведка и охрана недр. 2003. № 3 с. 1524.

64. Чайкин В.Г. Тектоно-седиментационная модель осадочных бассейнов авлакогенов Восточно-Европейской платформы // Мат-лы Всероссийского литологического. совещания «Генетический формационный анализ осадочных комплексов фанерозоя и докембрия». М. 2003.

65. Чайкин В.Г. Литогеодинамика осадочных бассейнов ВосточноЕвропейской платформы // Мат-лы Всероссийского литологического совещания «Генетический формационный анализ осадочных комплексов фанерозоя и докембрия». М. 2003.

66. Чайкин В.Г., Месхи A.M. Позднепермский вулканизм Прикамья //Докл. РАН. 2003. Т.390. № 5. С. 654-656.

67. Чайкин В.Г., Месхи А.М. Модель позднепермского рудогенеза в Волжско-Камской полосе // Руды и металлы. 2003. № 3. С.5-13.

68. Чайкин В.Г., Зорина С.О., Месхи A.M. Важнейшие литогенети-ческие, эвстатические и минерагенические события позднепермского и мезозойского этапов развития Урало-Поволжья // Мат-лы чтений, посвященных 170-летию H.A. Головкинского, 160-летию A.A. Штукенберга, 200-летию геологического музея. Казань. 2004.

69. Чайкин В.Г. и др. Минерагения осадочного чехла востока Русской платформы. Казань: «Плутон». 2004. С.295-333

4. С. 1-2.

Отпечатано с готового оригинал-макета. Институт истории АН РТ Подписано в печать 4.10.2005 г. Усл.печ. л. 3,0. Тираж 100 экз. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. г. Казань, ул. Кремлевская, 10

/О г

РНБ Русский фонд

200Ъ4 9813

Содержание диссертации, доктора геолого-минералогических наук, Чайкин, Владимир Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОСАДОЧНЫЕ ФОРМАЦИИ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ.

1.1. Формации Балтийской, Польско-Литовской синеклиз.

1.1.1. Палеоплатформенный резонансный этап. Рифейский структурно-формационный комплекс.

1.1.2. Вендско-балтийский структурно-формационный комплекс.

1.1.3. Каледонский структурно-формационный комплекс.

1.1.4. Герцинский структурно-формационный комплекс.

1.1.5. Неоплатформенный автономный этап.

Альпийский структурно-формационный комплекс.

1.2. Формации Волыно-Подольской плиты.

1.2.1. Палеоплатформенный резонансный этап. Рифейский структурно-формационный комплекс.

1.2.2. Вендско-балтийский структурно-формационный комплекс.

1.2.3. Каледонский структурно-формационный комплекс.

1.2.4. Герцинский структурно-формационный комплекс.

1.2.5. Неоплатформенный автономный этап.

Альпийский структурно-формационный комплекс.

1.3. Формации Днепровского, Донецкого и Припятского авлакогенов.

1.3.1. Палеоплатформенный резонансный этап. Герцинский структурно-формационный комплекс.

1.3.2. Неоплатформенный автономный этап.

Альпийский структурно-формационный комплекс.

1.4. Формации Московской синеклизы.

1.4.1. Палеоплатформенный резонансный этап. Рифейский структурно-формационный комплекс.

1.4.2. Вендско-балтийский структурно-формационный комплекс.

1.4.3. Каледонский структурно-формационный комплекс.

1.4.4. Герцинский структурно-формационный комплекс.

1.4.5. Неоплатформенный автономный этап.

Альпийский структурно-формационный комплекс.

1.5. Формации Волго-Уральской антеклизы.

1.5.1. Палеоплатформенный резонансный этап. Рифейский структурно-формационный комплекс.

1.5.2. Вендский структурно-формационный комплекс.

1.5.3. Каледонский структурно-формационный комплекс.

1.5.4. Герцинский структурно-формационный комплекс.

1.5.5. Неоплатформенный автономный этап.

Альпийский структурно-формационный комплекс.

1.6. Формации Прикаспийской синеклизы.

1.6.1. Палеоплатформенный резонансный этап.

Герцинский структурно-формационный комплекс. ф 1.6.2 Неоплатформенный автономный этап.

Альпийский структурно-формационный комплекс.

1.7. Формации Предуральского прогиба.

1.7.1. Палеоплатформенный резонансный этап.

Герцинский структурно-формационный комплекс.

2. ТЕКТОНО-СЕДИМЕНТАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ ОСАДОЧНЫХ ФОРМАЦИЙ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ.

2.1. Тектоно-седиментационная модель авлакогенов.

2.2. Тектоно-седиментационная модель синеклиз.

2.3. Тектоно-седиментационная модель наложенных впадин и прогибов.

3. ЭКЗОГЕННЫЕ (СЕДИМЕНТАЦИОННО-ДИАГЕНЕТИЧЕСКИЕ) МИНЕРАЛЬНЫЕ АССОЦИАЦИИ ОСАДОЧНЫХ

ФОРМАЦИЙ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ.

3.1. Минеральные ассоциации эмерсивной стадии.

3.1.1. Каолиновая минеральная ассоциация.

3.1.2. Бентонитовая минеральная ассоциация элювиального типа.

3.1.3. Фосфоритовая минеральная ассоциация элювиального типа.

3.2. Минеральные ассоциации метационной стадии (гумидная группа формаций).

3.2.1. Боксит-каолинитовая минеральная ассоциация.

3.2.2. Монтмориллонитовая минеральная ассоциация.

3.3. Минеральные ассоциации трансгрессивной стадии.

3.3.1. Фосфоритовая минеральная ассоциация.

3.3.2. Опал-кристобаллитовая минеральная ассоциация (диатомиты, опоки, трепела, спонголиты).

3.4. Минеральные ассоциации стабильной стадии.

3.4.1. Известняково-доломит-палыгорскитовая минеральная ассоциация.

3.5. Минеральные ассоциации регрессивной стадии.

3.5.1. Сульфатно-магниевая минеральная ассоциация.

3.5.2. Хлоридно-магниевая минеральная ассоциация.

3.5.3. Галитовая минеральная ассоциация.

3.5.4. Гипс-ангидритовая минеральная ассоциация.

3.5.5. Сероносная минеральная ассоциация.

4. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ТЕКТОНО-МАГМАТИЧЕСКОЙ

• АКТИВИЗАЦИИ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ.

5. МИНЕРАЛЬНЫЕ АССОЦИАЦИИ ОБЛАСТЕЙ ТЕКТОНО-МАГМАТИЧЕСКОЙ АКТИВИЗАЦИИ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ.

5.1. Минеральные ассоциации байкальского этапа тектоно-магматической активизации.

5.2. Минеральные ассоциации каледонского этапа тектоно-магматической активизации.

5.3. Минеральные ассоциации герцинского этапа тектоно-магматической активизации.

5.4. Минеральные ассоциации альпийского этапа тектоно-магматической активизации.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Лито- и рудогенетические особенности осадочных формаций Восточно-Европейской платформы в рифее и фанерозое"

Длительный период углубленной специализации литологии с весьма активным познанием состава, структур, текстур и генезиса осадочных пород привел к своеобразной «осадочной дифференциации» литологии как науки, что, прежде всего, выразилось в разрыве названых направлений при расширении знаний о них. Наиболее ярко это видно на примере Восточно-Европейской платформы. Таким образом, к сегодняшнему дню назрела насущная необходимость в поиске путей обобщения и синтеза, единого методологического подхода.

Наибольшие перспективы в решении этих проблем представляют возможности использования в качестве общей основы при изучении осадочных рудно-породных систем - как в процессе их формирования, так и в ходе их трансформации нового направления в литологии - литогеодинамики. Изучение лито- и рудогенетических особенностей осадочных формаций позволит провести систематику и сравнительный анализ геодинамических типов осадочных формаций, формационных рядов с учетом их литологических особенностей, разработать тектоно-седиментационные модели, выявить характер формирования и изменения пород и руд, возникновения и перераспределения повышенных концентраций рудных элементов.

Изучению осадочных формаций, их генетической сущности, условий формирования и изменения рудно-породных систем посвящены фундаментальные работы Е.М. Аксенова, Р.Н. Валеева, H.H. Верзилина, Н.Б. Вассоеви-ча, H.H. Ведерникова, М.А. Жаркова, П.А. Игнатова, М.В. Корж, А.Г. Коссов-ской, Г.Ф. Крашенинникова, Н.С. Окновой, JI.B. Пустовалова, Ю.М. Пущаров-ского, С.И. Романовского, Л.Б. Рухина, Б.А. Соколова, Л.Ф. Солонцова, Н.М. Страхова, П.П. Тимофеева, C.B. Тихомирова, Н.К. Фортунотова, В.Е. Хаина,

A.Д. Щеглова, О.В. Япаскурта и др. В то же время активно развивалось изучение процессов экзогенного и эндогенного рудообразования в платформенных условиях, чему посвящены известные работы Ю.В. Баталина, А.Г. Беленицкой,

B.Е. Бойцова, Р.Н. Валеева, H.H. Ведерникова, И.Ф. Габлиной, Д.И. Горжев-ского, У.Г. Дистанова, Э.Г. Дистанова, B.C. Домарева, М.А. Жаркова, П.А. Игнатова, В.И. Казанского, Г.Г. Кочина, A.A. Кременецкого, А.И. Кривцова, A.M. Лурье, A.C. Михайлова, Б.М. Михайлова, Л.Р. Наркелюна, В.А. Нарсее-ва, С.И. Романовского, Г.В. Ручкина, А.Д. Савко, Д.Г. Сапожникова, В.И. Смирнова, Ю.Г. Старицкого, Н.М. Страхова, И.Н. Тихвинского, C.B. Тихомирова, В.П. Феоктистова, В.Н. Холодова, Н.М. Чернышева и многих других.

В целом, в работе рассматриваются вопросы, относящиеся к актуальной проблеме «Осадочные бассейны континентов и периконтинентальной области», являющейся составной частью программы работ Российской Академии наук и Министерства природных ресурсов «Приоритетные направления научных исследований в области геологических, геохимических, геофизических и горных наук по изучению, освоению и сбережению недр России». Научный руководитель - академик РАН В.А. Жариков.

Цель работы заключается в изучении литогеодинамической эволюции осадочных формаций Восточно-Европейской платформы в рифее и фанерозое. Выявление взаимосвязей типов литогенеза и особенностей процессов рудоге-неза с геодинамическими режимами.

Достижение поставленной цели определило необходимость решения следующих задач:

- определить литогеодинамические особенности основных стадий и этапов развития Восточно-Европейской платформы с учетом роли тектонических процессов, происходивших на ее границах;

- провести формационное расчленение осадочного наполнения основных геотектонических элементов (авлакогенов, синеклиз, антеклиз, краевых прогибов) платформы, создать их тектоно-седиментационные модели;

- провести на основе формационного анализа группирование промышленных минералов и горных пород, которые по своим свойствам используются или могут быть использованы в качестве полезных ископаемых;

- установить, в зависимости от стадийности процессов литогенеза, палеогеографических, литолого-фациальных и палеогеодинамических условий, закономерности формирования и размещения экзогенных (седиментационно-диагенетических) минеральных ассоциаций;

- определить влияние на седиментационные и постседиментационные процессы тектоно-магматической активизации, выявить на основе формационного и палеогеодинамического анализов основные этапы активизации, закономерности формирования и размещения структур активизации;

- систематизировать все типовое многообразие стратиформного (гидротермально-осадочного) оруденения Восточно-Европейской платформы по минеральным ассоциациям и проследить их связь со структурно-тектоническими элементами областей активизации.

Научная новизна диссертационной работы состоит в выявлении влияния и взаимосвязи процессов осадко- и рудообразования с тектоническими процессами, происходящими на границах литосферных плит. Определены литогеодинамические особенности формирования и размещения осадочных формаций в условиях конвергентного и дивергентного развития плит. Разработаны тектоно-седиментационные модели, охарактеризованы слагающие их струк-турно-формационные комплексы. На основе анализа эволюционной направленности процессов лито- и рудогенеза и динамики тектонических процессов выявлены закономерности локализации и условия образования полезных ископаемых. Обособлены стадии литогенеза, выделены связанные с ними экзогенные (седиментационно-диагенетические) минеральные ассоциации. Уяснены характер и роль процессов активизации в истории развития ВосточноЕвропейской платформы, динамика напряжений и концентрически-зональный характер размещения структур активизации. Обособлены основные этапы активизации и связанные с ними стратиформные (гидротермально-осадочные) минеральные ассоциации.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования литогеодинамического анализа, как синтеза геодинамического, палео-тектонического, формационного и литолого-фациального анализов процессов лито- и рудогенеза в пределах платформы для выявления новых районов, перспективных в отношении парагенных комплексов полезных ископаемых. Результаты проведенных исследований приняты для использования и учтены в ряде производственных организаций в СНГ: медь, золото, серебро, платиноиды (Республика Татарстан), минеральные соли (Пермская, Оренбургская, Волгоградская области), природная сода, давсонит (Республика Коми, Белоруссия, Украина), алмазы (Республика Коми, Пермская область), фосфориты (Кировская область), флюорит, флюсовые известняки, глины (Тверская область).

Осуществленные методические разработки и основные рекомендации использованы министерствами и ведомствами б. СССР, а также Российской Федерации, производственными и научными организациями Украины, Белоруссии при формировании общесоюзных и общероссийских программ ПИР и ГРР.

На защиту автором выносятся следующие положения:

1. Литогенетические особенности развития основных структурных элементов платформы определяют тектоно-седиментационный профиль осадочных формаций: авлакогенов - рифтовый терригенный, терригенно-карбонатный, вулканогенно-терригенный; синеклиз - платформенный карбонатный, терригенный, галогенный; наложенных синеклиз, впадин, прогибов — инверсионный терригенный, галогенный.

2. Эволюционная направленность процессов лито- и рудогенеза в рамках стадий единого тектоно-седиментационного цикла предопределяет образование экзогенных минеральных ассоциаций. Выделены следующие стадии и связанные с ними экзогенные минеральные ассоциации. 1) Эмерсивная - хемо-генно-механическое разрушение материнских пород, образование каолиновой, бентонитовой, фосфоритовой минеральных ассоциаций. 2) Метационная - механический перенос и переотложение продуктов разрушения в промежуточных водостоках, образование боксит-каолинитовой, монтмориллонитовой минеральных ассоциаций. 3) Трансгрессивная - преимущественно механическое переотложение и биохемогенное осаждение, образование фосфоритовой, опал-кристобалитовой минеральных ассоциаций. 4) Стабильная — преимущественно биохемогенное осаждение в конечных водотоках, образование известняково-доломит-палыгорскитовой минеральных ассоциаций. 5) Регрессивная - хемо-генное осаждение в конечных водотоках, образование сульфатно-магниевой, хлоридно-магниевой, галитовой, гипс-ангидритовой, сероносной минеральных ассоциаций.

3. Рудогенетические особенности осадочных формаций областей активизации определяют формирование осадочных металломатеринских формаций в условиях тектонических напряжений растяжения или сжатия активизированных корово-мантийных блоков. В геодинамических условиях глобального растяжения возникали медная и барит-сульфидно-флюоритовая минеральные ассоциации байкальского этапа активизации и карбонатно-флюоритовая минеральная ассоциация герцинского этапа активизации. В условиях глобального сжатия - медная, полиметаллическая, сурьмяно-ртутная, содоносная минеральные ассоциации герцинского и альпийского этапов активизации. В размещении минеральных ассоциаций наблюдается концентрическая зональность.

Наиболее интенсивные процессы рудогенеза проявлялись во внешнем рифто-вом поясе платформы, менее интенсивные - во внутреннем.

4. Характер седиментационных и постседиментационных процессов на территории платформы в отдельные периоды их развития определялся проявлением процессов активизации. Процесс активизации обусловлен сводово-глыбовым стилем тектонических деформаций. В зависимости от внутреннего состояния тектоносферы этот процесс носил пульсационный характер, а именно, во времени мегаблок платформы под воздействием мантийного диапириз-ма испытывал закономерную смену тектонических напряжений растяжения (поднятия байкальского, герцинского этапов активизации) напряжениями сжатия (опускания каледонского, альпийского этапов активизации). В пространственном отношении в размещении областей активизации намечается концентрическая зональность, обусловленная большей активностью внешней периферической зоны по сравнению с внутренней.

Основные результаты и выводы доложены автором на следующих совещаниях и конференциях: III Всесоюзный семинар «Осадочные формации и их нефтеносность» (г. Москва, 1978); III Региональное петрографическое совещание (г. Днепропетровск, 1979); VI Всесоюзное петрографическое совещание «Петрология литосферы и рудоносность» (г. Ленинград, 1981); IV Всесоюзный семинар «Осадочные бассейны и их нефтеносность» (г. Москва, 1981); Всесоюзный семинар «Условия образования редкометальных и свинцово-цинковых стратиформных месторождений» (г. Москва, 1982); Всесоюзный семинар «Осадочные формации и условия их образования» (г. Ташкент, 1983); X Всесоюзный семинар «Геохимия магматических пород» (г. Москва, 1984); V Всесоюзный семинар «Формации осадочных бассейнов и их нефтеносность» (г. Москва, 1985); II Всесоюзное совещание «Дегазация Земли и геотектоника» (г. Москва, 1985); Всесоюзное совещание «Тектоника, магматизм, метаморфизм и металлогения Урала и Восточно-Европейской платформы» (г. Свердловск,

1985); Всесоюзный семинар «Бокситы и другие руды алюминиевой промышленности» (п. Савинский, 1985); II Всесоюзная конференция «Проблемы прогноза, поисков и разведки месторождений нерудных полезных ископаемых» (г. Казань, 1986); V Всесоюзное совещание «Метаморфогенное рудообразование низких формаций метаморфизма складчатых областей палеозоя» (г. Львов,

1986); IV Всесоюзное солевое совещание (г. Новосибирск, 1988); Всесоюзная геологическая конференция «Геология и минерально-сырьевые ресурсы Европейского северо-востока СССР» (г. Сыктывкар, 1988); Всесоюзное совещание «Эндогенные процессы в зонах глубинных разломов» (г. Иркутск, 1988); Межрегиональная конференция «Проблемы стратиформных месторождений» (г. Чита, 1990); Всесоюзное совещание «Разломообразование в литосфере: текто-но-физические аспекты» (г. Иркутск, 1991); Международный симпозиум «Геодинамическая эволюция осадочных бассейнов» (г. Москва, 1992); V Международное солевое совещание «Проблемы формирования и освоения месторождений полезных ископаемых солеродных бассейнов» (г. Санкт-Петербург, 1994); IV Международный форум «Минерально-сырьевые ресурсы стран СНГ» (г. Санкт-Петербург, 1996); Международная конференция «Закономерности эволюции земной коры» (г. Санкт-Петербург, 1996); III Международная конференция «Новые идеи в науках о Земле» (г. Москва, 1997); Научно-практическая конференция «Потенциал и перспективы рудоносности чехла Восточно-Европейской (Русской) платформы» (г. Москва, 1995); Международная конференция «Проблемы осадочной геологии» (г. С.-Петербург, 1998); XXXII Тектоническое совещание «Тектоника, геодинамика и процессы магматизма и метаморфизма» (г. Москва, 1998); IV Международная конференция «Новые идеи в науках о Земле» (г. Москва, 1999); I Всероссийское Литологи-ческое совещание «Проблемы литологии, геохимии и рудогенеза осадочного процесса» (г. Москва, 2000); Международная научно-практическая конференция «Калийные соли Белоруссии: перспективы, развитие, проблемы» (г. Минск, 2000); Международная конференция «Проблемы формирования и комплексного освоения месторождений минеральных солей» (г. Соликамск, 2000); V Международная конференция «Новые идеи в науках о Земле» (г. Москва, 2001 г.).

В основе работы лежат многолетние исследования (начиная с 1973 г.), проведенные автором по изучению осадочных формаций Европейской части б. СССР и связанных с ними месторождений рудных и нерудных полезных ископаемых. Исследования выполнялись в ЦНИИгеолнеруд (ранее ВНИИгеолне-руд) в основном по заказам Мингео СССР, в дальнейшем Комгеологии РФ, МПР РФ. Обобщались и анализировались материалы по горнохимическому, горнорудному, горнотехническому сырью, различным видам рудных полезных ископаемых (алмазы, свинец, цинк, ртуть, золото, медь, платина, палладий и др.), разрабатывались критерии и методы прогноза и поисков, оценивались перспективы платформы, в т.ч. ее отдельных регионов, разрабатывались и внедрялись рекомендации по развитию минерально-сырьевой базы, определялись направления проведения научно-исследовательских и геологоразведочных работ. Эти материалы изложены в 18 рукописных отчетах и 183 опубликованных работах. Исследования проводились с участием Р.Н. Валеева, В.И. Аверьянова, A.B. Тулузаковой, В.А. Антонова, Н.Г. Чернышовой, Ю.В. Бата-лина, Е.Ф. Станкевича, И.Н. Тихвинского, С.Г. Глебашева, Ф.А. Закировой, A.M. Месхи и др.

При изучении вещественного состава руд и рудоносных отложений применялись традиционные петрографические, химические, физические и др. методы исследований, а также электронная микроскопия, атомно-абсорбционный, рентгенофлюоресцентный, инверсионно-вольтамперо-метрический и др. методы. Анализы выполнялись главным образом в лабораториях ЦНИИгеолнеруд (Б.В. Кудрявцев, Г.И. Гузеева, O.E. Минько, E.H. Шляпкина, C.B. Крюков, В.И. Иванов, Т.З. Лыгина и др.), а также в лабораториях ЦНИГРИ, ТПУ, ВИМС и ряда производственных организаций.

В процессе выполнения работы автор пользовался консультациями и советами H.H. Ведерникова, Е.М. Аксенова, Н.Б. Валитова, Ю.В. Баталина, В.И. Казанского, М.А. Жаркова, А.И. Шевелева И.Н. Тихвинского и др. специалистов. Всем указанным специалистам, которые способствовали выполнению работы, автор выражает искреннюю благодарность. о

Заключение Диссертация по теме "Литология", Чайкин, Владимир Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретические и практические результаты работы, полученные в соответствии с поставленной целью и задачами, позволили сделать следующие ® выводы.

1. Литогенетические особенности развития основных структурных элементов платформы определяют тектоно-седиментационный профиль осадочных формаций: авлакогенов - рифтовый терригенный, терригенно-карбонатный, вулканогенно-терригенный; синеклиз - платформенный карбонатный, терригенный, галогенный; наложенных синеклиз, впадин, прогибов - инверсионный терригенный, галогенный.

2. Проведен формационный анализ наполнения ряда крупнейших тектонических элементов платформы - Балтийской, Московской синеклиз, Волыно-Подольской плиты, Волго-Уральской антеклизы, Днепровско-Донецкого, Пачелмского, Вятского, Московского, Камско-Бельского авлакогенов, Предуральского прогиба, ряда наложенных впадин и мульд. Созданы тектоно-седиментационные модели типовых осадочных формаций платформы. ф Тектоно-седиментационные модели авлакогенов характеризуется толщами пород общей мощностью до 5-10 км. Это в основном терригенные, терригенно-карбонатные, терригенно-вулканические и магматические образования. Значительная часть, а нередко и весь разрез осадочных толщ авлако-1 генов, относится к осадкам рифейской группы. Кроме того, намечается большая группа сквозных авлакогенов, продолжавших свое развитие и в палеозое. Разрезы рифея различных рифтовых структур, расположенных нередко на больших расстояниях друг от друга, имеют удивительное сходство в строении, составе и условиях накопления слагающих формаций. Отмечается характерная периодическая цикличность в появлении определенных формаций, что позволяет довольно уверенно группировать последние в комплексы и ряды.

Тектоно-седиментационные модели синеклиз отличается от таковых ® авлакогенов своим составом, мощностью, отсутствием магматических и слабым развитием вулканогенных образований, морфологическими параметрами. Если рифтовые формации характеризуются строго линейными полосо-видными формами, где длина тела в 3-10 раз превышает ее ширину, четкими границами, то для формаций синеклиз присуща изометрическая, овальная форма. Следующей важной особенностью большинства комплексов или групп формаций синеклиз является их значительная пестрота, обусловленная быстрой сменой обстановок осадконакопления, особенно если сопоставлять их с формациями авлакогенов рифейского цикла осадконакопления.

Тектоно-седиментационные модели наложенных впадин и прогибов характерны для позднегерцинской фазы тектогенеза в условиях резкой инверсионной перестройки планов тектонических движений всей платформы и в особенности ее восточного сектора. Характерной особенностью является ® присутствие молассовых и молассоидных формаций.

Здесь еще в раннепермскую эпоху произошло заложение Предураль-ского передового прогиба и огромной Прикаспийской перикратонной синек-лизы, формирование которых, несомненно, не могло не наложить отпечатка на структуру внутренних прилегающих к ним регионов платформы.

Для Предуральского прогиба характерно накопление по его внутреннему борту, сопряженному с орогеном Урала, терригенных обломочных пород, объединяющихся в формацию верхних моласс. Осевая часть прогиба в раннепермское время представляла собой область некомпенсированных прогибаний с накоплением характерных для данных обстановок морских кремнисто-карбонатных битуминозных формаций доманикового облика. От внутренних областей платформы эта область отделялась зоной развития морских рифогенных субформаций, тяготеющих к внешнему борту прогиба. В пределах Прикаспийской перикратонной синеклизы, наложенной, по-видимому, на очень сложное гетерогенное основание, накапливались нижнепермские сульфатно-карбонатные формации с обособлением, как показывают последние данные бурения, внутри них соленосных субформаций. По обрамлению эта область интенсивных прогибаний также оконтуривается полосой развития морской рифогенной субформации.

Каждая генетическая группа выделенных тектонических элементов характеризуется свойственным только ей набором формаций. Если отдельные формации могут наблюдаться в различных тектонических элементах и не служат, за исключением реперных (фалаховых, тиллоидных, трапповых, соленосных, параллических, терригенных фосфоритоносных, меловых и т.д.), критериями определения стадийных обстановок, то их комплексы, безусловно, содержат богатый информационный материал, позволяющий определять или корректировать тип вмещающей структуры.

Анализ латеральных рядов формаций указывает, что опускания платформы развивались из некоторых центров, располагающихся обычно за ее пределами и в виде постепенных резонансных возбуждений /по Пущаров-скому, 1972/ передавались во внутренние зоны платформы. В байкальский цикл тектогенеза такой областью служили Уральская и Тиманская тафрогео-синклинали, откуда максимумы возбуждения тектонических движений смещались в западном и юго-западном направлениях и достигли противоположной окраины платформы лишь в позднерифейскую волынскую фазу тектогенеза. В каледонский цикл таким центром, по-видимому, была Грампианская геосинклиналь и, особенно, Куяво-Поморская тафрогеосинклиналь, откуда возбуждения постепенно передавались в северо-восточном направлении. В раннегерцинские фазы тектогенеза вновь доминировал Уральский центр, а в позднегерцинские фазы, особенно в альпийский цикл, - Кавказский центр с областью постепенно затухающих в северном направлении прогибаний в виде Прикаспийской перикратонной впадины и цепочки наложенных мульд и депрессий Восточнорусской зоны прогибаний.

По мере удаления от центров прогибаний активность тектонических движений снижалась, структуры характеризуются редуцированным типом развития и соответственно редуцированными комплексами формаций. Например, латеральный комплексный ряд рифейских формаций в направлении с востока на запад, кембро-силурийский ряд от Куяво-Поморской зоны на северо-восток в пределы Московской синеклизы, мезозойские комплексы Прикаспийской впадины и более северных наложенных мульд и депрессий и т.д.

1. Формирование месторождений экзогенного (седиментационно-диагенетического) класса тесно взаимосвязано с общим ходом эволюционной направленности процесса литогенеза. Исходя из этого (вслед за С. Бубновым и Н.М. Страховым) выделены эмерсивная, метационная, трансгрессивная, инундационная (стабильная) и регрессивная стадии, каждой из которых присущ свой специфический набор минеральных ассоциаций.

Минеральные ассоциации эмерсивной стадии (группа формаций кор выветривания) тяготеют к областям устойчивого развития - щиты, массивы, антеклизы - и связаны с образованием линейных и площадных зон. В зависимости от состава материнских пород выделяются каолиновая, бентонитовая и фосфоритовая минеральные ассоциации.

Минеральные ассоциации метационной стадии (гумидная группа формаций) формируются в условиях преобладания механического переноса и переотложений продуктов разрушения кор выветривания гумидных континентальных и прибрежно-морских аккумулятивных равнин (бассейны промежуточных водостоков). Выделяются две основные группы продуктивных формаций: лимническая внутриконтинентальных аккумулятивных равнин и паралическая прибрежно-морская наклонных равнин, включающая в себя боксит-каолинитовую, монтмориллонитовую минеральные ассоциации.

Минеральные ассоциации трансгрессивной стадии образуются в условиях преобладания накопления продуктов механического разрушения. Происходит перенос в осадок труднорастворимых соединений железа, марганца, фосфора, кремнезема. Отмечается преобладание скоростей тектонических опусканий над осадконакоплением в морских мелководных условиях. Среди рудных формаций данной стадии выделяются фосфоритовая и опал-кристобаллитовая.

Минеральные ассоциации стабильной (инундационной) стадии образуются при преобладании биохемогенных процессов над механическим переносом. В зависимости от динамики развития осадочного бассейна выделяются две основные обстановки рудообразования: компенсированная и некомпенсированная. В первом случае возникает известняково-доломит-палыгорскитовая минеральная ассоциация. В ее рамках, в зависимости от характера прогибания морского бассейна, климатических условий, химизма морских вод, выделяется пять минеральных типов: известняковый, меловой, мел-мергельный, палыгорскит-доломитовый и палыгорскит-известняково-доломитовый.

Минеральные ассоциации регрессивной стадии накапливаются в условиях полуизолированных и изолированных внутриконтинентальных бассейнов и подразделяются на некалиеносные и калиеносные. Некалиеносная группа рудных формаций включает в себя гипс-ангидритовую, галитовую и сероносную рудные формации. Калиеносная группа включает в себя сульфатно-магниевую и хлоридно-магниевую минеральные ассоциации.

2. Процесс активизации платформы обусловлен сводово-глыбовым стилем тектонических деформаций. В зависимости от внутреннего состояния тектоносферы процесс активизации носил пульсационный характер, т.е. во времени мегаблок платформы под воздействием мантийного диапиризма испытывал закономерную смену тектонических напряжений растяжения (поднятия байкальского, герцинского этапов активизации).

Исходя из палеодинамических особенностей тектонических деформаций, наличия магматизма и морфокинематических особенностей структуры активизации платформы подразделяются на: 1) структуры областей растяжения - эпиплатформенные внутриконтинентальные рифты (авлакогены) и 2) структуры областей сжатия - массивы центрального типа, палеокальде-ры, палеодепрессии, пострифтовые пояса складчатости, инверсионные своды, взбросовые зоны дислокаций, надвиги.

В пространственном отношении в размещении структур активизации намечается концентрическая зональность, обусловленная большей активностью внешней периферической зоны по сравнению с внутренней зоной. Прохождение волны активизации фиксируется миграцией центров опускания и очагов магматизма.

5. Минерагенический профиль областей тектоно-магматической активизации определяется неоднородностью распределения рудных элементов в условиях тектонических напряжений сжатия или растяжения активизированных корово-мантийных блоков и находится в тесной связи с составом первичных магм и их геохимической специализацией.

Рудогенетические особенности осадочных формаций областей активизации определяют формирование осадочных металломатеринских формаций в условиях тектонических напряжений растяжения или сжатия активизированных корово-мантийных блоков. В геодинамических условиях глобального растяжения возникали медная и барит-сульфидно-флюоритовая минеральные ассоциации байкальского этапа активизации и карбонатно-флюоритовая минеральная ассоциация герцинского этапа активизации. В условиях глобального сжатия - медная, полиметаллическая, сурьмяно-ртутная, содоносная минеральные ассоциации герцинского и альпийского этапов активизации. В размещении минеральных ассоциаций наблюдается концентрическая зональность. Наиболее интенсивные процессы рудогенеза проявлялись во внешнем рифтовом поясе платформы, менее интенсивные - во внутреннем.

Наиболее полно процесс эндогенного рудообразования с формированием промышленных типов месторождений проявился в каледонскую и гер-цинскую эпохи активизации, когда процесс носил частный, одноактный характер и имел место лишь в отдельных участках платформы. В случаях длительного, непрерывного по времени проявления процесса (байкальский и альпийский этапы) эндогенные полезные ископаемые промышленных концентраций не достигали.

Все области активизации обладают повышенной «фемичностью» и характеризуются устойчивым набором таких рудных элементов, как РЬ, Ъь, БЬ, Мо, Си, А1 (давсонит), Б (флюорит), Ва (барит). Существующая латеральная зональность проявления процессов активизации обусловливает существование синхронных минеральных ассоциаций. По характеру пространственных изменений и степени интенсивности проявлений рудных элементов в составе рудных формаций минерагенический профиль платформы определяется как содоносный, ртутно-полиметаллический, а интракратонных - как флюорит-п ол иметалл ический.

Потенциально значимые рудные формации возникают в следующих обстановках:

Рифтогенная обстановка, специализированная в первую очередь на свинец и цинк. Данный металлогенический профиль сохраняется на следующих стадиях развития рифтовых систем: общие опускания, дифференцированные опускания и инверсии, достигая максимума, то есть появления наиболее значимых концентраций этих металлов, в ходе двух последних. Разделяющая их стадия перерастания в синеклизы, сопровождаемая возникновением унаследованных (от авлакогенов) и наложенных впадин и прогибов, характеризуется появлением незначительных скоплений меди и благородных металлов. Последние формируются исключительно в унаследованных отрицательных структурах и их бортах.

Обстановка межрифтовых блоков, где рудоносными оказываются разделяющие авлакогены и системы сводовых поднятий. Металлогенический профиль здесь определяется медью и благородными металлами (Ag, Аи, платиноиды), проявляясь в пределах конкретных блоков, как правило, только на одном из тектонических этапов их развития. Весьма пологие впадины и прогибы в пределах сводов и их выступов определяющей роли в размещении рудных формаций не играют.

Обстановка краевых прогибов, также специализированная на свинец, цинк, медь и благородные металлы, но отличающаяся от предыдущей однотипным характером и гораздо меньшими масштабами оруденения. Ведущая рудовмещающая формация - континентальная красноцветная терригенная моласса; основные рудные фации - надводные дельтовые, старичные и русловые. Основные вероятные источники рудного вещества - разрушающиеся горные сооружения и заключенные в них месторождения цветных и благородных металлов смежных мобильных поясов (Уральского и Альпийского).

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора геолого-минералогических наук, Чайкин, Владимир Григорьевич, Казань

1. Аксенов Е.М. О вендском комплексе на востоке Русской платформы. Изв. АН СССР, сер. геол. 1967. № 9.

2. Аксенов Е.М., Волкова С.А. Вулканогенно-осадочные горизонты редкинской свиты валдайской серии//Изв. АН СССР. Сер. геол. 1969. № 3.

3. Алексенко И.И. Сера Предкарпатья. М.: Недра. 1967. 304 с.

4. Аскасинский В.В. Медные руды Кукморского и Таканышского района Татарской республики (отчет о работе 1930-1931 гг.) // Геология и полезные ископаемые Татарской республики. Казань: Татиздат. 1932.

5. Архангельский А.Д. Введение в изучение геологии Европейской России//ОНТИ. 4.1, 1923.

6. Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. Литолого-гео-химические типы галогенных отложений // Новые данные по геологии со-леносных бассейнов Советского Союза. М.: Наука. 1986. С. 142-147.

7. Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. Систематизация галогенных формаций по вещественному составу, режимно-тектонической и структурно-формационной приуроченности // Труды ин-та геологии и геофизики СО АН СССР. 1987. № 652. С. 69-85.

8. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г. и др. Новые зарубежные данные о природной соде и перспективы ее выявления в СССР: Обзор / ВИЭМС. М. 1987. С.42.

9. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г. Геолого-промышленная классификация месторождений природной соды // Геолого-промышленная классификация новых и нетрадиционных видов неметаллических полезных ископаемых. Братислава: Геофонд. 1987. С. 132-144.

10. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г. и др. Давсонит в СССР и перспективы его промышленного освоения // Бокситы и другие руды алюминиевой промышленности. М.: Наука. 1988. С. 34-42.

11. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г., Станкевич Е.Ф. и др. Оценка давсони-тоносных пород Припятской впадины // Разведка и охрана недр. 1988. № 3. С. 20-24.

12. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г., Станкевич Е.Ф. Методические рекомендации по проведению общих поисков при геологосъемочных работах масштаба 1:50000 // Неметаллические полезные ископаемые. Казань: ВНИИ-геолнеруд. 1988. Вып.VII.

13. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г., Станкевич Е.Ф. Месторождения природной соды // Геологическое строение и минерагения СССР. Л.: Недра, 1989. Т.Х. Кн. 2. С. 471-475.

14. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г. и др. Давсонит // Нетрадиционные виды нерудного минерального сырья. М.: Недра. 1990. С. 48-54.

15. Баталин Ю.В., Чайкин В.Г., Тихвинский И.Н. и др. Обстановки формирования галогенных формаций европейской части СССР // Литология и полезные ископаемые. 1990. № 6. С. 56-63.

16. Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. Об отличиях морских и континентальных отложений // Проблемы морского и континентального галогенеза. Новосибирск: Наука. 1991. С. 84-91.

17. Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. К минералогии соле-носных отложений. Минералы соленосного отложения содового галогенеза // Известия АН СССР. Сер. геол. 1992. № 11. с. 34-48.

18. Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. К минералогии соле-носных отложений. Минералогия соленосных отложений хлоридного галогенеза // Литология и полезные ископаемые. 1992. № 4. С. 16-28.

19. Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. Минералогия содонос-ных вулканогенных и вулканогенно-осадочных отложений // Литология и полезные ископаемые. 1993. № 1. С. 131-139.

20. Белоус И.Р. Структура и рудоносность Веровского участка Главной антиклинали Донбасса//Геол.журнал АН УССР. 1969. Т.29. Вып. 6.

21. Белоус И.Р., Кирикилица С.И. О блоковом размещении ртутной и полиметаллической минерализации Донбасса//Тез.докл. IV геол.конф. «Степановские чтения». Артемовск. 1970.

22. Бирина Л.М. О следах магматической деятельности в девоне северной части Московской синеклизы//Докл. АН СССР. 1953. Т. 88. № 5.

23. Бирина Л.М., Бороздина З.И. Некоторые данные по стратиграфии и тектонике северной части Волго-Уральской нефтеносной области//Труды ВНИИГИИ. М., 1959. Вып. 25.

24. Богданов A.A. О некоторых проблемах тектоники Европы//Вестник МГУ. 1962. №2.

25. Богданов A.A. О термине «структурный этаж». БМОИП, т. 38 (1),1963.

26. Богданов A.A. О тектоническом строении западного угла Европейской платформы//Вестник МГУ. Сер. IV, геология. 1968. № 5.

27. Богданов A.A., Муратов М.В. Тектоническая номенклатура и классификация основных структурных элементов земной коры материков //Геотектоника. 1972. № 5.

28. Богданов Ю.В., Кутырев Э.И. Факторы контроля размещения стратифицированных месторождений цветных металлов//Стратиформные месторождения цветных металлов. Чита. 1971.

29. Богданов Ю.В., Феоктистов В.П. Перспективы меденосности Тен-гиз-Сарысуйской структурно-формационной зоны (Центральный Казахстану/Советская геология. 1971. № 3.

30. Бутурлинов Н.В., Зарицкий А.И. и др. Андезит-трахиандезитовый комплекс Донбасса и особенности его формирования // Геологический журнал, 1972. № 6.

31. Бушинский Г.И. Геология бокситов. М.: Недра. 1975. 2-е изд.

32. Валеев Р.Н. Тектоника Вятско-Камского междуречья. М.: Недра,1968.

33. Валеев Р.Н., Клубов В.А., Островский М.И. Сравнительный анализ условий формирования и пространственного размещения авлакогенов Русской платформы//Советская геология. 1969. № 4, 1969.

34. Валеев Р.Н. Авлакогены Русской платформы//Новые данные по геологии и нефтеносности Волго-Камского края (Труды Геол. ин-та, вып.ЗО). Казань. 1970.

35. Валеев Р.Н. Горизонтальные сдвиговые движения земной коры востока Русской платформы // Труды Геол. ин-та. Казань, 1970. Вып.ЗО.

36. Валеев Р.Н. Тектонические критерии поисков месторождений нерудного минерального сырья Русской платформы: Обзор/ВИЭМС. 1973.

37. Валеев Р.Н. Цикличность развития авлакогенов Русской платформы и их минерагеническая специализация//Условия формирования и закономерности размещения месторождений нерудного минерального сырья Европейской части СССР. Казань: КГУ. 1976.

38. Валеев Р.Н., Чайкин В.Г. К природе кольцевых и концентрических гравимагнитных аномалий восточного склона Балтийского щита // ДАН СССР. 1979. Т.244. № 3. С. 673-677.

39. Валеев Р.Н., Гисматуллин P.M., Шуликов Е.С. О природе мелкой складчатости платформы.//Докл. АН СССР. 1977. Т.233. № 1.

40. Валеев Р.Н. Авлакогены Восточно-Европейской платформы. М.-.Недра, 1978.

41. Валеев Р.Н., Чайкин В.Г. и др. Магматические формации и эндогенная минерагения Восточно-Европейской платформы: Обзор / ВИЭМС. Сер. Общая и региональная геология, геологическое картирование. М., 1980. С. 39.

42. Валеев Р.Н., Гарбар Д.И., Чайкин В.Г. и др. Тектоно-магматическая активизация Восточной части Балтийского щита // Изв. АН СССР. Сер. Геология. № 7. 1980. С. 35-46.

43. Валеев Р.Н. Тектоника и минерагения рифея и фанерозоя ВосточноЕвропейской платформы. М.: Недра. 1981.

44. Валитов Н.Б. Взаимоотношение сульфатоносных и газоносных формаций как возможная предпосылка прогноза сероносно-сти//Формационный метод в прогнозе и изучении мес-ний горнохим.сырья. М.: Недра. 1974. С. 186-190.

45. Верхний докембрий / Келлер Б.М., Соколов Б.С., Брунс Б.П., Солонцов Л.Ф.// М.: Госгеолтехиздат. 1963.

46. Ветрин В.Р. К минералогии и генезису гидротермальных жил северо-восточного побережья Кольского полуострова/ТМатериалы по геологии и металлогении Кольского п-ова. Апатиты. 1972. Вып. 4.

47. Гавриш В.К. Глубинные структуры (разломы) и методы их изучения (на примере ДДВ). Киев: Наукова думка, 1969.

48. Галицкий И.В. Цикличность галогенных отложений краматорской свиты нижней перми Днепровско-Донецкой впадины//Литолого-палеогеография палеозойских отложений Русской платформы. М.: Наука. 1972.

49. Гиммельфарб Б.М. Закономерности размещения месторождений фосфоритов СССР и их генетическая классификация. М.: Недра. 1965.

50. Горбачев Ю.Г. Перспективы сероносности Средней Азии//Труды Геол.ин-та. Казань. 1968. Вып. 20.

51. Гурская Л.И. Платиноносность Полярного Урала//Платина России. М.: Геоинформмарк. 1995. С. 83-89.

52. Далинкевичус И.А. Прибалтийская впадина // Стратиграфия СССР. ф Пермская система. М.: Недра, 1966.

53. Древние коры выветривания Украины/Басс Ю.Б., Борисенко С.Т., Кондрачук В.Ю., Эльянов М.Д.//Материалы IX Всесоюзного литологиче-ского совещания. Киев: Наукова Думка, 1975.

54. Ермаков В.А., Исаев А.Н. О природе локальных подсолевых поднятий территории Приволжской моноклинали // Сов. геология. 1969. №11.

55. Журавлев B.C. Типы соляных куполов Прикаспийской впадины // Труды ГИН АН СССР. 1963. Вып. 92.

56. Иванов A.A., Левицкий Ю.Ф. Геология галогенных отложений (формаций) СССР. М.:Госгеолтехиздат, 1960.

57. Иванов A.A., Воронова М.Л. Галогенные формации. М.: Недра,1972.

58. Ф Игнатьев В.И., Урасина Э.А., Казанский М.Г. Фации и меденосностьказанских отложений востока Татарии/ТМатериалы по геологии востока Руской платформы. Казань: КГУ. 1970.

59. Игнатьев В.И. Формирование Волжско-Уральской антеклизы в пермский период. Казань: изд-во КГУ. 1976.

60. Ильина Н.С. История геологического развития Русской платформы. М.: Недра, 1964.

61. Келлер Б.М. Верхний протерозой Русской платформы (рифей и венд)//Очерки по истории региональной геологии СССР. МГУ. 1968. Вып. 2.

62. Кирсанов В.В. Новые данные о стратиграфии докембрийских отложений центральных районов Русской платформы//Изв. АН СССР. Сер. Геология. 1968. № 4.

63. Клевцова A.A. О глубинном строении Пачелмского прогиба и истории его развития в позднем докембрии // Геология и разведка. 1968. № 1.

64. Кротов Б.П. О генезисе серы в районе г. Куйбышева//Волжская сера. Куйбышев: ОНТИ НКТП. 1935. С. 7-21

65. Кузнецова C.B. Минералогия и некоторые вопросы генезиса ртутных и свинцово-цинковых рудопроявлений северо-западной окраины Донбасса: Автореферат дис канд. геолого-минер.наук. Киев, 1970.

66. Либрович В.Л. Тектоническое положение фосфоритоносных формаций // Осадочные и вулканогенные формации. М.: Недра, 1966.

67. Ляшкевич З.М., Штанченко М.С. Находка киновари у с. Ново-Павловка (Нагольный кряж)//Минералогический сборник Львов, геол. о-ва. Львов. 1961.

68. Махнач A.C., Корзун В.П. и др. Литология и геохимия девонских отложений Припятского прогиба. Минск: Наука и техника, 1966.

69. Махнач A.C. Вулканогенная формация верхнего протерозоя (венда) Белоруссии. Минск: Наука и техника. 1970.

70. Милановский Рифтогенез в истории Земли. Рифтогенез на древних платформах. М.: Недра. 1983.

71. Минерагеническая карта СССР. Фосфатное сырье. Масштаб 1:2500000 / Под ред. Зверева A.C. М.: Наука. 1984.

72. Миропольский Л.М. Характеристика минерального комплекса и основных геохимических процессов в пермских отложениях у с. Сюкеево в Татреспублике//Уч.записки Каз.университета, 1935. Т.95, кн.3-4. С. 5-99.

73. Миропольский Л.М. Медные руды в пермских отложениях Татарской АССР и их генезис. Казань, 1936.

74. Миропольский Л.М., Полянин В.А. О сульфидах тяжелых металлов в каменноугольных отложениях Татарии//Уч.записки КГУ. Казань. 1938. Т. 117. Кн.2.

75. Миропольский Л.М. О сульфидной минерализации в девонских отложениях Татарии. Казань: Уч. зап. КГУ. 1954. Том 114. Кн. 3.

76. Михайлов В.М., Броневой В.А., Орлова М.П. Месторождения глиноземистого сырья. Пути повышения перспективности прогноза минерального сырья при геолого-съемочных работах. Л.: ВСЕГЕИ. 1973.

77. Наркелюн, Салихов, Трубачев. Медистые песчаники и сланцы. М.: Недра. 1983.

78. Нечаев C.B. Флюорито-барито-сульфидная формация запада Русской платформы. Киев:Наукова думка, 1974.

79. Основные принципы и методы составления минерагенических карт (на примере Русской платформы)/Валеев Р.Н., Солонцов Л.Ф., Аверьянов В.И., Аксенов В.М. и др. М.: ВИЭМС. 1973.

80. Отрешко А.И. Палеогеографический критерий поисков осадочных месторождений самородной серы и возможности его использования //Труды ГИГХСа. 1960. Вып. 6.

81. Отрешко А.И. Сероносные провинции Европейской части СССР. Казань. 1971.277 с.

82. Отькало В.В., Ковальский Ф.И., Курышев Л.Д. Самородные металлы в современных аллювиальных осадках на территории Саратовской области//Геологическое строение и полезные ископаемые Нижнего Поволжья. Саратов. 1977. № 2.

83. Палеогеография и перспективная оценка бокситоносных отложений нижнего карбона Воронежской антеклизы/Хожанков Н.П., Акаемов С.Т., Рунеева В.Н., Севко А.Д.//Полезные ископаемые в осадочных толщах. Воронеж: ВГУ. 1975.

84. Панов Б.С. Особенности размещения, условия образования и перспективы флюоритовой минерализации Донбасса и его обрамления//Тез. Докл. 1 Всес. сов. по флюориту. М. 1974.

85. Пейве A.B. Глубинные разломы в геосинклинальных областях//Изв. АН СССР. Сер. Геология. № 5. 1945.

86. Пистрак P.M., Сытова В.А. О девонских и нижнепалеозойских отложениях западной части Московской синеклизы//К геологии центральных областей Русской платформы. М.: Госгеолтехиздат. 1951.

87. Полуаршинов Г.П., Константинов В.М. О новых типах платиноид-ного оруденения//Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1994. №4.

88. Пуура В.А., Судов Б.А. Опыт прогнозной оценки рудоносности территории Эстонской ССР//Основы научного прогноза месторождений рудных и нерудных полезных ископаемых. Лен. НТГО, 1971.

89. Пущаровский Ю.М. Резонансно-тектонические структуры // Геотектоника. 1969. № 1. (,

90. Сагунов В.Г. Геология агрономических руд Казахстана. Алма-Ата: Наука. 1971.

91. Сагунов В.Г., Ткачев Р.Г. Фосфоритоносные отложения Западного Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1975. 144 с.

92. Семененко Н.И., Ткачук, Клушин Геолого-тектоническая карта Украинского кристаллического щита м-ба 1:1000000. Киев: изд-во АН УССР. 1963.

93. Соколов A.C. Основные закономерности геологического строения и размещения осадочных месторождений серы//Советская геология. 1958. №5.

94. Соколов A.C. Состояние и основные проблемы геологических исследований по самородной сере // Геология месторождений самородной серы. (Труды ГИГХС). М.: Недра, 1969.

95. Соколов Б.С. История геологического развития Русской платформы и ее обрамления. М., 1964.

96. Солонцов Л.Ф., Клевцова A.A., Аксенов Е.М. Новые данные о стратиграфии рифейских отложений востока Русской платформы//Сов. геология. 1966. № 1.

97. Солонцов Л.Ф., Аксенов Е.М. Рифей Восточно-Европейской платформы // Геология и разведка. 1969. № 10.

98. Солонцов Л.Ф., Аксенов Е.М. О стратиграфии валдайской серии Восточно-европейской платформы //Геология и разведка. 1970. № 6.

99. Сребродольский Б.И. Сравнительная характеристика минеральных парагенезисов серы Водинского и Раздольского месторожде-ний//Проблемы прогноза, поисков и развития горнохим. сырья СССР. М.:Недра, 1971. С.122-134.

100. Станкевич Е.Ф., Чайкин В.Г. и др. К минералогии соленосных отложений. Минералы соленосных отложений сульфатного галогенеза // Литология и полезные ископаемые. 1992.

101. Степанова М.И. Типы руд Егорьевского фосфоритового месторождения и условия их образования // Рудоносность осадочных пород. М.: Наука, 1973. С. 94-101.

102. Страхов Н.М. К вопросу о распространении и генезисе доломитовых пород верхнего карбона Самарской Луки// Труды Геол. ин-та АН СССР. 1956. Вып. 4.

103. Страхов Н.М. Основы теории литогенеза // Труды АН СССР. 1960. Том 1-2.

104. Тимергазин K.P. Додевонские образования Западной Башкирии и перспективы их нефтеносности // Труды БФАН СССР, Уфа, 1959.

105. Тихвинская. Геологические условия нахождения медных руд в окрестностях дер. Кулларовой, Арского кантона ТР//Труд и хозяйство. Казань. 1928. № 10-11.

106. Тихвинский И.Н. Стратиграфическое положение продуктивных (калиеносных) свит центральной и западной частей Прикаспийской впадины // ДАН СССР. 1973. Т.211. № 3.

107. Тищенко В.А. Новые данные о проявлении гидротермальных процессов в южной части западного склона южного Урала// Вопросы геологии южного Урала и Поволжья. Саратов: СГУ. 1968. Вып.Ш. 4.IV.

108. ТраатЯ.О. Геологическая карта СССР, серия мезенская. М., 1963.

109. Тутевич А.Ю. Предпосылки и методы поисков геологически закрытых рудных месторождений в Среднем Поволжье и Прика-мье//Перспективы обнаружения погребенных рудных месторождений в Центральных районах Русской платформы. М., 1977.

110. Уклонский A.C. Парагенезис серы и нефти. Ташкент: изд-во Узбек, филиала АН СССР. 1940.

111. Уфолянд Ц.И. Фосфориты швагереновой толщи западного склона Южного Урала. Агроном.руды СССР// Труды НИУИФ. Гостоптехиздат, 1941. Вып. 149.

112. А Фоменко К.Е. Строение кристаллического фундамента Прикаспийской впадины по геофизическим данным // Геология нефти и газа, 3 10, 1972.

113. Фоминский В. И. О трех функциях затопленных палеорусел в формировании сеноманских фосфоритовых залежей Воронежской антеклизы. // Полезные ископаемые в осадочных толщах. М.: Наука, 1973. С. 103-111.

114. Хаин В.Е. Общая геотектоника. М.: Недра. 1973.

115. Херасков Н.П. Тектоника и формации. М.: Наука, 1967.

116. Хворова И.В. Фосфоритоносные кремнистые породы ранних стадий развития геосинклиналей (на примере Южного Урала)//Литология фосфо-ф ритоносных отложений. М.: Наука, 1961.

117. Чайкин В.Г. Флюоритоносность областей активизации ВосточноЕвропейской платформы // Советская геология. 1982. № 9. С. 60-70.

118. Чайкин В.Г. Эндогенные рудные формации областей активизации Восточно-Европейской платформы // Советская геология. 1984. № 6. С. 7992.

119. Чайкин В.Г., Шумлянский В.А. Эндогенная металлогения авлакоге-нов юго-восточной части Восточно-Европейской платформы // Геологический журнал. 1984. № 3. С. 130-139.

120. Чайкин В.Г. К рудоносности Сурско-Камской системы надвигов // ДАН СССР. 1984. Т. 286. № 2. С. 438-441.

121. Чайкин В.Г. Основные этапы тектоно-магматической активизации Ф Восточно-Европейской платформы // Геотектоника. 1986. № 3. С. 42-54.

122. Чайкин В.Г., Антонов В.А. Стратиформное свинцово-цинковое ору-денение альпийской Кавказско-Карпатской зоны краевых опусканий // Генезис редкометальных и свинцово-цинковых стратиформных месторождений. М.: Наука. 1986. С. 142-147.

123. Чайкин В.Г., Штейнгольц В.Л. и др. О парагенезисе эвапоритовых и доманиковых отложений // Советская геология. 1986. № 8. С. 72-78.

124. Чайкин В.Г., Тулузакова A.B. Прогнозная оценка Калужского мине-рагенического района на огнеупорные глины, флюсовые известняки (по геофизическим данным): Экспресс-информация // ВИЭМС. М. 1988. Вып. 4. С.6.

125. Чайкин В.Г., Тулузакова A.B. и др. К вопросу о проявлении кимбер-литового магматизма на севере Восточно-Европейской платформы // Докл. АН СССР. 1989. Т.304. № 4.

126. Чайкин В.Г., Баталин Ю.В. и др. Геолого-промышленные типы месторождений природной соды // Proceedings of the Secont Wordl Congress on Nonmetallic Minerals. China. Beijing. 1989. P.278-280.

127. Чайкин В.Г. К вопросу о проявлении кимберлитового магматизма востока Восточно-Европейской платформы // Докл. АН СССР. 1990. Т. 314. № 1.С. 225-228.

128. Чайкин В.Г., Тулузакова A.B. О флюоритсодержащих карбонатных породах центра европейской части СССР // Советская геология. 1990. № 5. С. 57-60.

129. Чайкин В.Г. К вопросу о флюоритоносности Московской зоны // Докл. АН СССР. 1990. Т. 314. № 3. С. 681-685.

130. Чайкин В.Г., Баталин Ю.В., Станкевич Е.Ф. Рудноформационная классификация месторождений природной соды // Условия образования месторождений калийных солей. Новосибирск. 1991. С. 62-71.

131. Чайкин В.Г., Штейнгольц. B.JI. и др. О парагенезисе природной соды и доманикоидов // Известия АН СССР. Сер. геол. 1991. С. 109-119.

132. Чайкин В.Г., Столова О.Г. и др. Основные предпосылки обнаружения медного оруденения Республики Татарстан геофизическими методами // Проблемы геологии полезных ископаемых Поволжского региона. Казань: изд-во КГУ. 1994. С. 87-92.

133. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г. и др. Критерии прогноза медного оруденения Вятской зоны // Проблемы геологии полезных ископаемых Поволжского региона. Казань: изд-во КГУ. 1994. С. 92-97.

134. Чайкин В.Г., Вишняков А.К. и др. О перспективах выявления залежей каменной соли на территории Республики Татарстан // Проблемы геологии полезных ископаемых Поволжского региона. Казань: изд-во КГУ. 1994. С. 126-133.

135. Чайкин В.Г. Эволюция литогенеза в мезозое и кайнозое ВосточноЕвропейской платформы // Закономерности эволюции земной коры. С-Пб., 1996. С. 124-126.

136. Чайкин В.Г., Месхи A.M. и др. Вулканомиктовый материал в меде-носных отложениях верхнеказанского подъяруса и его роль в позднеперм-ском седиментогенезе и металлогении // Пермские отложения Республики Татарстан. Казань: Экоцентр. 1996. С. 174-180.

137. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г. и др. Литолого-петрографические и ми-нералого-геохимические особенности позднепермских медистых отложений Вятской зоны // Пермские отложения Республики Татарстан. Казань: Экоцентр. 1996. С. 168-174.

138. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г. и др. О составе конкреций меденосной Привятской площади (Восточно-Европейская платформа // Геология рудных месторождений. 1996. Т.38. № 5. С. 458-461.

139. Чайкин В.Г., Вишневский П.В. и др. Опыт и перспективы использования геотермического метода при прогнозе и поиске медных руд Приура-лья // Тепловое поле Земли и методы его измерения. М., 1977. С. 191-195.

140. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г., Месхи A.M., Шевелев А.И. К рудонос-ности Вятской зоны // Докл. РАН. 1997. Т. 355. № 2. С. 235-237.

141. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г. и др. Металлогения Вятской зоны Восточно-Европейской платформы // Руды и металлы. 1997. 3 6. С. 17-26.

142. Чайкин В.Г. Геодинамическая эволюция осадочных бассейнов фа-нерозоя Восточно-Европейской платформы // Новые идеи в науках о Земле. М.: Наука, 1997. Т. 1. С. 185-186.

143. Чайкин В.Г., Баталин Ю.В., Тихвинский И.Н. Вещественно-геодинамическая систематизация и эволюция галогенных формаций // Отечественная геология. 1998. № 5. С. 17-21.

144. Чайкин В.Г., Непряхин А.Е., Бережной А.Ю., Глебашев С.Г. геолого-технологическая типизация благороднометально-медных руд Вятско-Камской полосы (Восточно-Европейская платформа) // Руды и металлы.1999. №3. с. 13-17. r^V

145. Чайкин В.Г. Палеогеодинамические предпосылки алмазоносности ^территории Республики Татарстан // Геолог, вестник центральных районов России. 1999. №3. С. 17-21.

146. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г., Закирова Ф.А., Месхи A.M., Шевелев А.И. Металлические полезные ископаемые (медь, серебро, золото, платина, палладий) // Геология твердых полезных ископаемых Татарстана. Казань: «Дас». 1999. С. 327-368.

147. Чайкин В.Г., Месхи A.M., Глебашев С.Г., Закирова Ф.А., Столова О.Г. Позднепермские граувакки Поволжья // Докл. Межд. симпозиума «Верхнепермские стратотипы Поволжья». М.: Геос. 1999. С. 254-260.

148. Чайкин В.Г., Месхи A.M., Столова О.Г. Вулканизм Урала и Преду-ралья и его роль в позднепермском седиментогенезе на востоке Русской платформы // Докл. Межд. симпозиума «Верхнепермские стратотипы Поволжья». М.: Геос. 1999. С. 261-264.

149. Чайкин В.Г., Месхи A.M., Шевелев А.И., Глебашев С.Г., Закирова Ф.А. Рудная специализация литотипов казанского яруса Вятско-Камской полосы // Докл. Межд. симпозиума «Верхнепермские стратотипы Поволжья». М.: Геос. 1999. С. 331-335.

150. Чайкин В.Г. Герцинский формационный латеральный ряд Большого Донбасса // Материалы 1 Всероссийского литологического совещания «Проблемы литологии, геохимии и рудогенеза осадочного процесса». М.2000. Т. 2. С. 384-388.

151. Чайкин В.Г., Вишняков А.К. О возможности открытия залежей каменной соли в Республике Татарстан // Георесурсы. 2000. № 1. С. 53-57.

152. Чайкин В.Г. Условия формирования и размещения свинцово-цинковых рудных формаций активизированных областей ВосточноЕвропейской платформы//Руды и металлы. 2001. № 4. С. 25-30.

153. Чайкин В.Г., Антонов В.А. Анализ формационных рядов Копетдаг-ско-Предкавказской зоны краевых опусканий//Отечественная геология.2001. №4. с. 14-16.

154. Чайкин В.Г., Бережной А.Ю., Глебашев С.Г., Месхи A.M. Металло-носность битуминозных пород Татарстана//Докл. РАН. 2001. Т. 378. № 4. С. 1-2.

155. Чайкин В.Г., Непряхин А.Е., Бережной А.Ю., Шевелев A.M., Щепов-ских А.И. Предварительная геолого-экономическая и экологическая оценка техногенных руд Вятско-Камской меденосной полосы//Георесурсы. 2001. №2. С. 16-18.

156. Чайкин В.Г., Месхи A.M., Глебашев С.Г., Закирова Ф.А. Рудогене-рирующие системы платформенного чехла Татарстана // Георесурсы. 2001. №2. с. 41-46.

157. Черный В.Г. Особенности магматизма раннегерцинской вулкано-тектонической активизации Тимана//Геология и нефтегазоносность Северо-Восточной Европейской части СССР. Сыктывкар. 1977. Вып. 4.

158. Чернышев Н.М., Коробкина Т.П. Новый тип платинометального оруденения Воронежской провинции: платиноносные высокоуглеродистые стратифицированные комплексы//Платина России. М.: Геоинформмарк. 1995. С. 55-83.

159. Шатский Н.С. О глубоких дислокациях, охватывающих платформы и складчатые области (Поволжье и Кавказ) // Изв. АН СССР, сер. геол., № 5, 1948.

160. Шатский Н.С. Парагенезы осадочных и вулканогенных пород и фор.маций // Труды АН СССР. Сер. геол., № 5, 1960.

161. Шатский Н.С. Избранные труды. М.: Наука, 1965.

162. Шубаков Г. Н. Геологические закономерности размещения фосфоритовых месторождений Среднего Поволжья. // Труды Геол. ин-та. Казань, 1969. Вып. 24.

163. Шубаков Г.Н. Генетические типы фосфоритов востока Европейской части СССР и Урала, закономерности их образования и размещения //Труды ВНИИгеолнеруд. 1973. № 35. Стр. 119-128.

164. Шубаков Г.Н. Структурно-формационные условия образования платформенных желваковых фосфоритов востока Европейской части СССР // Формационный метод в прогнозе и изучении месторождений горнохимического сырья. М.: Недра, 1974. С. 54-61.

165. Эллерн С.С., Валеев Р.Н. Главный девонский ров ВосточноЕвропейской платформы //ДАН СССР. 1962. Т. 146. № 5.

166. Юшкин И.П. Минералогия и парагенезис самородной серы в экзогенных месторождениях. Л.:Наука, 1968 187 с.

167. Chaikin V., Shteyngol'ts V. The assotiation of organic-rich (domanicoid) sediments and evaporites // Int. Geol. Rev. 1986. 287. P.840-845.1. Фондовая

168. Айзбер P.E., Горелик З.А. и др. Тектоническое районирование Белорусской ССР, характеристика тектонических структур: Отчет по теме/ БелНИГРИ, Минск, 1970.

169. Бобров С.П., Гришина С.Н. Меденосность и прогнозная оценка бассейна нижнего течения р. Вятки и правобережья р. Камы: Отчет по те-ме/СВКГРЭ. г.Дзержинск, 1975.

170. Валеев Р.Н. и др. Тектонические критерии размещения месторождений горнохимического сырья на Русской платформе: Отчет по те-ме/ВНИИгеолнеруд. Казань. 1973.

171. Валеев Н.Р. и др. Минерагеническая карта Русской платформы и объяснительная записка к ней (неметаллы): Отчет по теме/В НИИгеолнеруд. Казань. 1976.

172. Валеев Р.Н. и др. Минерагения фанерозоя Европейской части СССР как основа прогнозной оценки на неметаллы: Отчет по те-ме/ВНИИгеолнеруд. Казань. 1979

173. Волков Б.Н. Взаимоотношения фосфоритоносных формаций в Бело-рецко-Залаирском синклинории с Бельским прогибом на Южном Урале: Отчет по теме/В НИИгеолнеруд. Казань, 1972.

174. Петров В.П., Сидорова И.С., Лазаревич К.С. Терригенная толща визе Тимана и связанные с ней проявления бокситоносности: Отчет по теме// Ухтинский ТГ. Ухта, 1968.

175. Саксеев Г.Т., Меденко С.М. О результатах поисков самородной серы в Предкарпатье, проведенных Львовской геол. экспедицией в 1968-1969 гг.Ютчет по теме/Киевгеология. 1970.

176. Тихвинский И.Н. и др. Определение основных направлений развития поисковых и разведочных работ в СССР на калийные соли на 19761980 гг.: Отчет по теме // ВНИИгеолнеруд, Казань, 1973.

177. Ушакова З.Г. Вулканические комплексы покрова Русской платформы (зоны сочленения рифейских, девонских авлакогенов и УКМ): Отчет по теме/ВСЕГЕИ, Л., 1970.

178. Чайкин В.Г., Глебашев С.Г. и др. Оценка масштабов медного оруде-нения Вятской зоны: Отчет по теме / ЦНИИгеолнеруд. Казань. 1984.

179. Шитовкин Н.Т., Видюков А.И., Колотинов В.А. Результаты ревизи-онно-поисковых оценочных работ на ртуть в пределах Оренбургской области в 1970-71 гг.: Отчет по теме/ОТГУ. Оренбург. 1972.