Исследование пространственной структуры и баланса потока подземных вод Абакано-Енисейского междуречья

Хафи Зухер Башир

Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему
Исследование пространственной структуры и баланса потока подземных вод Абакано-Енисейского междуречья
ВАК РФ 04.00.06, Гидрогеология

Автореферат диссертации по теме "Исследование пространственной структуры и баланса потока подземных вод Абакано-Енисейского междуречья"

На правах рукописи УДК 556.38

РГБ ОД

ХАФИ ЗУХЕР БЛШИР " ^ /гьАР 2003

1ССЛЕДОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ И БАЛАНСА ПОТОКА ПОДЗЕМНЫХ ВОД АБАКАНО-ЕНИСЕЙСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ (ЮЖНО-МИНУСИНСКАЯ ВПАДИНА)

Специальность 04.00,06 - гидрогеология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-мннералогических наук

МОСКВА - 2000

Работа выполнена на кафедре гидрогеологии геологического факульт Московского государственного университета им М.В. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат геолого-минералогических наук, доцент

Куваев Андрей Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук,

Джамалов Роальд Гамидович (ИВП РАН)

кандидат геолого-минсралогических наук, Хордикайнен Матвей Александрович (ВСЕГИНГЕО

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Экологический факультет

Защита состоится: 17 марта 2000 года в 14 час. 30 мин. на зассда диссертационного совета Д. 053. 05. 27 при Московском юсу дарственном универси-им М.В. Ломоносова но адресу: 119899, Москва, Воробьевы Горы, МГУ, геологичес факультет, аудитория 829.

Тел. (факс): (095) 939-49-39. Email: hydro@geol.msu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

Геологического факультета МГУ (Главное здание МГУ, сектор «А»,6-й этаж). Автореферат разослан 14 февраля 2000 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор гсолого-минералогических наук, профессор / дЧ1, 1Л/ Л.Г.Гарагуля

GwfcpStt-kKpKjW] о i

Т)ЧкХ~ г>

Диссертационная работа подготовлена на основе фондовых материалов, а также 1ых полевых рекогносцировочных наблюдений, проведенных автором в южно-(усинской впадине в 1997-1998 г.

Территория исследований, включающая междуречье рек Абакан и Енисей (от гаы р. Бея на юго-западе до места слияния рек Абакан и Енисей) в географическом (с относится к Койбальской степи, занимающей Южно-Минусинскую котловину. 1ая площадь исследуемого района составляет около 3200 км2. На рассматриваемой 1итории развито орошаемое земледелие и животноводство, имеются крупные лышленные предприятия, разведаны и эксплуатируются месторождения каменного , лечебных минеральных вод и грязей.

В соответствии с принятым региональным гидрогеологическим районированием 'итория исследований принадлежит Южно-Минусинскому адартезиаискому бассейну, исгеризующемуся, как известно, весьма сложными гидрогеологическими условиями, енаправленное изучение условий формирования подземных вод, являющихся в матриваемых условиях важнейшим источником хозяйственно-питьевого и лышленного водоснабжения, началось примерно с середины текущего столетия в связи чалом интенсивного промышленного и сельскохозяйственного освоения территории.

Фундаментальные представления о региональном гидрогеологическом жировании Минусинской впадины и гидрогеологических условиях Минусинских пезианских бассейнов содержатся в работах Г.Б. Гавлиной (1962), И.К. Зайцева (1972), .Бурлаковой (1970), Б.Е.Антыпко (1986), и других исследователей. Диссертационная >та М.А.Бурлаковой (1970) была, по-видимому, последним региональным обобщением 1ставлений об условиях формирования, пространственной и балансовой структуре ¡емного потока Минусинского адартезианского бассейна.

Следует отметить, что на сегодняшний день накоплен значительный объем югеологической информации по исследуемому району, проанализированный только на :ственном уровне.

Актуальность настоящей работы заключается в уточнении существующих 1ставлений о региональных гидрогеологических условиях территории на основе Зщения накопленной информации с использованием численного моделирования.

Целью настоящей работы является оценка региональных характеристик юдинамической и балансовой структуры потока подземных вод зоны активного юбмена на основе построения системы численных гидрогеодинамических моделей.

Основными задачами работы являлись: 1сследование гидродинамической и балансовой структуры регионального потока земных вод верхнего гидрогеологического этажа;

щенка взаимодействия поверхностных вод (рек, озер, болот, оросительных и

нажных каналов, искусственных водоемов) с подземными водами,

щенка региональных условий формирования ресурсов пресных подземных вод,

Методической основой для решения поставленных задач являлось построена системы численных эпигнозных гидрогеодинамическнх моделей Лбакано-Енисейског междуречья. Принимая во внимание разнообразие и сложность гидрогеологически: условий территории, а также требование оптимального использования вычислительны: ресурсов в процессе создания и калибровки модели, район был разделен на участю моделирования, характеризующиеся

• преимущественным распространением единого типа гидрогеологического разреза (тип, скопления подземных вод);

• едиными условиями формирования потока подземных вод;

• достаточно хорошо выраженными внешними гидрогсодинамическими границами.

В пределах территории исследований было выделено 3 основных и дополнительных участка, для которых разрабатывались отдельные гидрогеодинамически модели.

В ходе выполнения работы были:

• проведены анализ и обобщение существующей гидрогеологической информации;

• сформулированы принципы гидрогеодинамичсской стратификации разреза зош интенсивного водообмена территории применительно к поставленным задачам;

• выполнено районирование территории по типу гидрогеологического разреза;

• проведена геофильтрационная схематизация и разработана систем гидрогеодинамическнх моделей выделенных участков;

• проведена взаимная увязка разработанных моделей и поароена региональная схем потока подземных вод;

Научная новизна работы заключается в следующем.

1. Впервые разработана численная гидродинамическая модель зоны интенсивног водообмена Абакано-Енисейского междуречья.

2. Показано, что условия формирования подземных вод Абакано-Ениссйског междуречья определяются комплексом природных факторов, которые в решающе степени контролируются неотектоническими условиями района.

3. Показано, что возраст и состав скальных трещиноватых пород не играют решающе роли в формировании подземных вод зоны интенсивного водообмена. Таким образок скальные породы палеозоя могут рассматриваться при геофильтрационно схематизации в региональном плане как единый водоносный пласт.

4. Выявлены основные региональные закономерности формирования и распространена подземных вод. Установлены основные источники и виды питания, формы и очаг разгрузки подземных вод.

5. Впервые количественно оценены элементы баланса и пространственная структуг потока подземных вод.

6. Впервые дана количественная региональная оценка погоков трещинно-жильных вод показана их роль в формировании гидродинамической структуры и по; минерализации потока подземных вод.

Практическая значимость полученных результатов.

Результаты балансовых модельных расчетов могут рассматриваться как 1варительная региональная оценка ресурсов пресных подземных вод территории тедований. Региональные обобщения гидрогеологической информации, выявленные шомерности формирования подземных вод, а также разработанные г идродинамические ели могут служить основой для поисков и разведки пресных подземных вод на жтории Южно-Минусинского адартезианского бассейна. Результаты диссертационной лы могут быть использованы также при обосновании рациональных схем эльзования подземных вод, для оценки экологической обстановки территории в целом . отдельных участках.

Апробация работы.

Результаты работы доложены на научном семинаре и заседании кафедры югеологии МГУ им. М.В.Ломоносова (1999 г.), а также (дважды) на научно-шческом совещании Комитета природных ресурсов по Республике Хакасия (г. Абакан, I, 1999 гг.).

Публикации.

По результатам работы написана статья, принятая для публикации в журнале стник Моск. ун-та. Сер. 4 «Геология». Опубликованы тезисы научного доклада в фиалах на Российско-Американской конференции по гидрогеологии в г. Сан-нциско(1999 г.).

Структура и объем работы.

Диссертационная работа имеет общий объем 186 страниц, состоит из введения, 8 I и заключения. Список использованных источников включает 36 наименований, эта проиллюстрирована 65 рисунками и 21 таблицей.

Автор выражает глубокую благодарность доценту A.A. Куваеву, под руководством )рого проходила работа над диссертацией. В процессе работы большую помощь и цержку оказали автору сотрудники кафедры гидрогеологии МГУ: профессор, зав. едрой гидрогеологии В.Л.Всеволожский, с.н.с. И.Ф.Фиделли, в.н.с. С.П.Поздняков, гит кафедры динамической геологии МГУ Н.В.Макарова, а также сотрудники эльства Ливии в Москве и Министерства образования Ливии, которым автор выражает зешпою признательность.

Автор благодарит за помощь, оказанную при выполнении настоящей работы, зльника Геологического отдела Комитета природных ресурсов но Республике Хакасия .Булатова, зам. председателя Комитета Г.Ю.Троянова, начальника Минусинской эогеологической партии А.С.Кривошеева, гл. гидрогеолога А.Г.Угрюмова, рогеолога В.М.Елисеева.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

Рельеф Южно-Минусинской котловины представляет собой сочетание широких яинных пространств современных и древних речных долин с холмисто-увалистыми и

куэстово-грядоными формами водоразделов. Центральную, относительно пониженн) часть изучаемой территории занимает древняя долина р. Енисей. Это равнина с плосю поверхностью и абсолютными отметками 285-300 м. Вдоль бортов древней долш протягивается цепь озерных котловин. С северо-запада и юго-востока древняя доли: замыкается современными долинами рек Енисей и Абакан. За пределами бортов древн долины р. Енисей равнина сменяется возвышенностями, где на поверхность выход коренные породы, образующие гряды бугров и гривок. Абсолютные отметки водораздел! достигает 590 м в, северо-восточной и 614 м в, юго-западной части тсрритор! исследований.

Речная сеть территории исследований представлена двумя крупными реками: Енио и Абакан, а также рекой Бея являющейся правым притокам р. Абакан. Перечисленш реки представляют собой естественную внешнюю границу рассматриваемой области в равнинной части. В предгорной зоне гидрографическая сеть представлена небольшим периодически пересыхающими, реками и ручьями, стекающими с огрогов Западных Сая На территории исследований с середины 60-х годов действуют Койбальская и Уйск оросительные системы.

Климат района резко континентальный, сухой, с холодной продолжительной зимой коротким жарким засушливым летом. По данным метеостанции Абакан за перш наблюдений с 1940 г. по 1997 г. срсднемноголетняя темпера гура воздуха составила 0,9° при минимальном значении -1,6 Си максимальном 3,3 С. Максимальное количест] осадков (407 мм) фиксируется метеостанцией г. Бея, минимальное (294 мм) метеостанцией г. Абакана. Среднемноголетний слой испарения с водной поверхности I данным метеостанции г. Абакана составляет 557 мм, среднемноголетний слой испарения поверхности почвы, соответственно, 267 мм.

Глава 2. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ

Исследуемая территория расположена в пределах Минусинского межгорно прогиба, который наметился в начале нижнего девона по зонам расколов в доксмбрийск нижнепалсозойском складчатом основании, направленным вкрест простиранию основш каледонских структур. Вдоль этих структур вытянуты в широтном направлении впадин входящие в современный Минусинский прогиб. Средний (герцинский) структурный эп прогиба сложен уплотненными литифицированными породами, осаждавшимися в течен девона, карбона и перми. Девонские, каменноугольные и залегающие на них пермск угленосные отложения в результате тектонических процессов были смяты в ряд полог складок (куполообразных поднятий и мульд) (рис. 1).

С конца палеозоя территория Южно-Минусинского прогиба перешла платформенному этапу развития, продолжавшемуся в течение всего мезозоя и до нача палеогена. Отложения этого возраста здесь отсутствуют. В результате рельеф б! выровнен, превращен в пенеплен, фиксированный корой выветривания. В плиоце четвертичное время начались интенсивные поднятия, приведшие к формирован! современного высокоподнятого глубоко расчлененного горного сооружения Западно:

10 20 30 40 км

¡ЬФр«:)

1 2 3 4 5 6

Рис.1. Схематическая геологическая карта территории исследований: 1- отложения девонской системы (песчаники, алевролиты, аргиллиты); 2- отложения каменноугольной системы (песчаники, известняки с прослоями углей); 3- отложения пермской системы (песчаники, аргиллиты, алевролиты); 4- четвертичные отложения аллювиального и аллювиально-пролювиального генезиса (валунно-галечники, галечники, пески); 5- четвертичные отложения пролювиалыюго генезиса (галечники с глинистым заполнителем, пески, суглинки); 6- разломы и зоны повышенной трещиноватости, выделенные по геологическим данным и космическим снимкам

Саяна. В результате плиоцен-четвертичных тектонических движений новейший Южно Минусинский прогиб был дифференцирован на ряд структур 2-го порядка: относительн поднятые и опущенные субширотные зоны. С севера на юг здесь выделяются: Абаканско поднятие, Белоярский прогиб, Северное или Краснопольскос поднятие, Койбальски! прогиб, Красноозерское поднятие.

Наиболее крупными разрывными нарушениями района являются Саянс Минусинский и Абаканский глубинные разломы. Помимо них в новейшей структур района выделяется еще ряд разрывных нарушений. Часть из них выделена Н.В.Макарово] по геоморфологическим данным, часть отдешифрирована на космическом снимке Некоторые из этих разрывных нарушений наследуют древние разрывы или флексурны зоны (см. рис. 1).

Четвертичные отложения залегают на размытой поверхности отложений верхнег палеозоя. По генетическому признаку в пределах территории исследований выделяютс аллювиальные, пролювиальные, делювиально-пролювиальные, озерные, а также эоловы четвертичные отложения.

Глава 3. ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ТЕРРИТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЙ

В соответствии с геоструктурным принципом регионального гидрогеологическог районирования в пределах Южно-Минусинской впадины выделяется одноименны адартезианский бассейн. В гидрогеологическом разрезе бассейна выделяются следующи водоносные комплексы: четвертичных отложений; верхнепалеозойских отложенш нижнекаменноугольных отложений; осадочных отложений верхнего и среднего девона.

В пределах современных и древних долин рек Енисей и Абакан водовмещающи породы водоносного комплекса четвертичных отложений представлены гравийнс галечниковыми, валунно-галечниковыми и пссчано-гравийными отложениям мощностьюдо нескольких десятков метров. В пределах пролювиального шлейф водовмещающие породы представлены щебнем коренных пород с песчано-глинисты заполнителем, суглинками, общей мощностью до нсксольких метров.

Для водоносных комплексов палеозоя характерно распространение следующи типов подземных вод: трещинных вод зоны экзогенной трещиноватости мощностью д 150 м, увеличивающейся в пределах разломов до 200 м; линейно локализованных зо трещинно-жильных вод, приуроченных к тектоническим нарушениям; трещинж пластовых вод (в подчиненном виде), приуроченных к отдельным, наиболее проницаемы пластам или пачкам известняков, песчаников, не имеющим региональног распространения в силу значительной литолого-фациальной изменчивости дислоцированное™ пород.

По существующим представлениям формирование потока подземных вод нрогиС осуществляется за счет инфильтрации атмосферных осадков и поглощеш поверхностного стока по периферии впадины и на внутренних участках междуречнь пространств. Разгрузка подземных вод происходит в долину р. Енисей, р. Абакан и i притоков, в глубокие озерные котловины. О разгрузке глубоких подземных во

1егающих существенно ниже уровня основных дрен, сведений нет. Анализ дан. ,'бокого бурения свидетельствует о низких фильтрационных свойствах глубок, доносных комплексов Минусинского прогиба и низком положении их пьезометрических эвней. Г.Б.Гавлина (1962) указывает, что это обстоятельство ставит под сомнение шожность подтока подземных вод глубоких водоносных комплексов к поверхности.

В верхней части разреза (первые десятки метров) Г.Б.Гавлина (1962) выделяет зону ссных гидрокарбонатно-кальциевых вод с минерализацией до 1 г/л. В наиболее ниженных местах центральных районов над этой зоной распространены сульфатно-эридно-магниево-натриевые воды с минерализацией 5 г/л и выше. Ниже, до глубины 700 Ю0 м располагается зона гидрокарбонатно-сульфатных и сульфатно-хлоридно-магниево-гриевых или кальциево-магниевых вод с минерализацией от 1 до 10 г/л. На глубинах, гвышающих 700 - 900 м сульфатно-хлоридно-натриевые поды с минерализацией от 10 50 г/л. В центральной части Южно-Минусинского артезианского бассейна ¡полагается зона высокоминерализовашшх хлоркальциевых вод с минерализацией до ) г/л.

лава 4. КОНЦЕПЦИЯ РАЗРАБОТКИ СИСТЕМЫ ГИДРОГЕОДИНАМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ АБАКАНО-ЕНИСЕЙСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ

В региональном плане но условиям залегания представляется возможным выделить основных типа подземных вод: в рыхлых четвертичных отложениях (поровый тип эницаемости); в зоне экзогенной трещиноватости (порово-трещинный и трешинный тнп эницаемости); в локальных зонах повышенной трещиноватости, связанных с ¡тоническими нарушениями.

Трещинно-пластовые воды в рассматриваемой ситуации имеют локальное :пространение и не играют существенной роли в формировании регионального потока тземных вод.

Поскольку объектом исследований настоящей работы является зона активного юобмена, нижняя граница исследуемого гсофильтрационного потока соответствует шице зоны открытой экзогенной трещиноватости палеозойских отложений. Глубина [егания этой границы составляет, по имеющимся данным около 150 м, увеличиваясь в гделах зон линейных разрывных нарушений до 200 м.

В соответствии с особенностями геологического строения территории исследований гут быть выделены 2 основных типа гидрогеологического разреза зоны активного цообмена:

преимущественного распространения трещинных вод зоны экзогенной гщиноватости, а также трещинно-жильных вод в линейно локализованных зонах ¡ломов при подчиненной роли трещинно-пластовых вод;

совместного распространения порово-пластовых вод четвертичных отложений и :щинных вод всех видов в породах палеозоя.

Гидрогеологический разрез 1 типа характерен для современных поднятий: :асноозерского, Северного. Гидрогеологический разрез 2 типа присущ современным

Рпрогибам: Койбальскому, Бслоярскому, долинам рек Абакан и Енисей, а так» 'предгорному шлейфу Западного Саяна.

Области распространения гидрогеологического разреза 1 типа, приуроченные, областям выхода палеозойских отложений на поверхность, занимают в сил неотектонических особенностей территории относительно более высокс гипсометрическое положение и характеризуются в целом низкими фильтрационным свойствами. В региональном плане эти области могут рассматриваться как внутренни области питания подземного потока Южно-Минусинского адартсзианского бассейн; Указанные области занимают большую часть территории исследований и характеризуют* расчлененным рельефом.

. Области распространения гидрогеологического разреза 2 типа, приурочении преимущественно в зонам неотектонического погружения, характеризуются в цело высокими фильтрационными свойствами, сравнительно низким гипсометрически положением и спокойным рельефом. В региональном плане эти области, по-видимом; могут рассматриваться как внутренние зоны разгрузки подземного ноток: формирующегося в трещиноватых скальных отложениях палеозоя Южно-Минусинско впадины.

В пределах территории исследований могут быть выделены следующи естественные и техногенные линейные гидродинамические границы: рекн Енисей, Абака! Бея; Койбальский магистральный канал; граница распространения палеозойски отложений и предгорного шлейфа в месте сочленения надвигов горного сооружсни Западного Саяна с погруженной частью Южно-Минусинской впадины.

Разнообразие и сложноегь гидрогеологических условий, а также необходимое! оптимального использования вычислительных ресурсов в процессе создания и калибровк модели, обусловили разделение территории моделирования на участи характеризующиеся следующими особенностями:

• преимущественным распространением единого типа гидрогеологического разреза (тип скопления подземных вод);

• сходными условиями формирования потока подземных вод;

• достаточно ясно выраженными естественными внешними гидрогеодинамическим границами.

В пределах территории исследований было выделено 3 основных и дополнительных (вспомогательных) участка моделирования (рис. 2).

Участок №1 «Куасноозерский» (площадь 872 км2). Включает Красноозерскс поднятие, а также прилегяющие к нему области предгорного шлейфа и древней долин рек Абакан и Енисей. В пределах участка №1 выделен дополнительный участок №1 «Новотроицкий», включающий котловину оз. Новотроицкого, расположенного центральной, относительно пониженной части Красноозерского поднятия.

Рис. 2. Расположение участков моделирования в пределах исследуемой территории: 1 - Красноозерский участок, 2 - Северный участок, 3 - Койбальский участок,

4 - область перекрытия Красноозерского и Койбальского участков,

5 - Новотроицкий участок, 6 - Приканальный участок, 7 - водоемы и водотоки

'часток №2 («Северный») (площадь 1331 км2). Включает Северное (Краснопольское поднятие и Абаканский прогиб.

Участок №3 («Койбальский») (площадь 987 км2). Большую часть площади участк занимает Койбальский прогиб. Участок включает область распространения аллювиальны отложений современной и древней долин рек Абакан и Енисей. Для него разработан отдельная гидрогсодинамическая модель с целью оценки условий подтоплени территории. В пределах участка №3 выделен дополнительный участок №3а. включающи зону гидродинамического влияния сбросного канала Койбальской оросительной системь для которого разработана отдельная гидрогеодинамическая модель с целью оценк фильтрационных потерь из магистрального канала.

При моделировании использовалась равномерная разбивка области на блоки размерами 250 х 250 м. Задачи ставились как эпигнозные и решались в напорах. На перво этапе исследований гидрогеодинамические модели разрабатывались и калибровались п отдельности. На заключительном этапе была проведена взаимная увязка моделей по и граничным контурам.

При моделировании геофилырации использовалась программа МСЮРЬО\У комплекте с препроцессором и постпроцессором РМ\¥Ш.

Глава 5. ГИДРОГЕОДИНАМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ТЕРРИТОРИИ КРАСНООЗЕРСКОГО УЧАСТКА Модель участка №1 «Красноозерскин»

Геофилыпраиионная схематизация. Геофильтрационный поток рассматривался кг однопластовый, безнапорный, плановый. Гидродинамический режим принимал! стационарным. Таким образом, основные элементы геофильтрационного потока (напор) 1радиенты напоров, линии тока и расходы) рассматривались как осреднснные в течеш периода, охарактеризованного данными пьзометрии скважин (конец 70-х - начало 90 годов).

Граница с горным сооружением Западного Саяна по контуру выхода интрузивш пород кембрия принималась непроницаемой. Границы по р. Абакан, р. Енисей, р. Бс Койбальскому магистральному каналу рассматривалась при моделировании как граничн условие 3-го рода. В качестве внутренних гидрогеодинамических границ в предел участка моделирования. Все озера задавались на модели как площадные граничш условия 3 рода.

Основными параметрами питания и разгрузки геофильтрационного пото являются: интенсивность площадного инфильтрационного питания (и^); интенсивное площадного ирригационного питания СМ„Р+) (для орошаемых площаде эвапотранспирации со свободной поверхности грунтовых вод при нулевой глубине

залегания (Е свп); критическая глубина эвапотранспирации со свободной поверхнос грунтовых вод, при достижении которой эвапотранспирация прекращается (г, результирующий модуль разгрузки подземных вод в балансово замкнутые озерн котловины за счет испарения с водной поверхности (\У£ ).

+ °

Параметры , Е свп и \УЕ задавались при моделировании, ис >едставлений о струюуре водного баланса территории. Принимая во внк >актически полное отсутствие на территории исследований поверхностного сч ;гиональное инфильтрационное питание задавалось на модели как разность меж* «днемноголетним годовым слоем осадков на территории участка (Р = 328 мм) и 1еднемноголетним годовым слоем суммарного испарения (Есуч = 267 мм): ХУр' = Р - Е =

мм/год. Величина Е св„ задавалась как разность между среднемноголстним годовым оем испарения с водной поверхности (Евод = 557 мм), и среднемноголстним годовым

оем осадков: Е свп = Евод - Р =229 мм/год. Критическая глубина эвапотранспирации со ободной поверхности грунтовых вод (г^,) принималась по литературным данным 3,5 м. одельное значение результирующего модуля разгрузки подземных вод в замкнутые ерные котловины за счет испарения с водной поверхности задавалось равным модулю апотранспирации со свободной поверхности грунтовых вод при нулевой глубине ее

легания: = Е свп.

В процессе калибровки модели осуществлялся контроль расхода разгрузки потока доемных вод испарением с водной поверхности озер, которые, как отмечено выше, давались как граничные условия 3 рода. На модели расход разгрузки в такие водоемы

лжен соответствовать величине 0ИСП = Явод Е свп (здесь 8вод = площадь зеркала водоема).

Интенсивность площадного ирригационного питания (^/,ф+) потока подземных вод [ орошаемых площадях также определялась подбором при калибровке модели.

Гидродинамическое взаимодействие потока подземных вод с водоемами одотоками) моделировалось по известной схеме предусматривающей работу водоема одотока) как граничного условия 3 рода: Ог„ = (и, - Н )х, Я,-,, где Нв = напор водотока, ;л = напор в блоке, %„ = вертикальная проводимость подрусловых отложений ('/„ = ко/гп,,, = коэффициент фильтрации, т0 = мощность подрусловых отложений, соответственно), араметр хв подбирался для каждого водотока и водоема в ходе калибровки.

Зонам повышенной трещиноватости, приуроченным к тектоническим нарушениям и зделяющим блоки между собой, приписывались более высокие фильтрационные ойства. При задании на модели линейных зон повышенной трещиноватости ширина ны соответствовала ширине блока модели (250 м). Таким образом, модельные значения юводимости зон повышенной трещиноватости являются условными, поскольку реальные □меры поперечного сечения зон неизвестны.

Фоновая проводимость блоков учитывала суммарную проводимость зоны активного »дообмена и задавалась по зонам. Зона 1 соответствовала области распространения [лювиальных отложений (750 м2/сут), зона 2 пролювиальных отложений (45 м2/сут), зоны и 4, соответственно, отложений карбона и девона (22,5 м2/сут и 15 м2/сут).

Групповые водозаборы АО «Саянмрамор», СМПЖКХ, АОЗТ «Саянстрой», АО аАЗ, действующие на территории г. Саяногорска, задавались на модели как внутренние

Щ Калибровка модели и обсуждение результатов моделирования. В процесс ■алибровки гидрогеодинамической модели Красноозерского участка осуществлялс 'целенаправленный пошаговый подбор геофильтрационных параметров строения : питания. В качестве контрольных параметров при калибровке использовалис разновременные значения напоров в наблюдательных и разведочных скважинах; данные < модуле подземного питания р. Бея, в которую происходит частичная разгрузка подземноп потока; данные о разгрузке подземного потока в бессточные озерные котловины за счс испарения с водной поверхности.

Для оценки соответствия результатов моделирования натурным данньи

использовалась функция качества: Р = ^£(н*-н°) ^(г1-1),где Н° и рассчитанные 1

наблюденные значения напоров, соответственно, п - количество наблюдательных скважин использованных при калибровке.

В процессе калибровки последовательно подбирались:

• фоновые (блоковые) значения проводимости водовмещающих отложений;

• проводимость линейных -зон повышенной трещиноватости в скальных порода: палеозоя, связанных с тектоническими нарушениями;

• коэффициенты перетока экранирующих отложений водоемов и водотоков;

• модуль площадного ирригационного питания (ХУ^) потока подземных вод н; территории Уйской оросительной системы.

Всего при калибровке было использовано 39 скважин. Результаты калибровга проводимости линейных зон повышенной трещиноватости в скальных породах палеозоя свидетельствуют, что оптимальный результат калибровки по данному параметр; достигается при соотношении зонной (Тюн) и блоковой (Т6л) проводимости Т'.«,,, = Т„т/ Те = 10 ~ 15. Значение функции качества модели составляет при этом менее 1,2 м. Заметим что данное соотношение получено для расчетной ширины зоны 250 м. Задани субширотных разломов на модели как непроницаемых границ, дает функцию качества 2,. м.

Анализ результатов моделирования свидетельствует, что поток подземных во, направлен к погруженной части впадины только в пределах предгорного шлейфа. I краевых зонах Красноозерского поднятия в соответствии с особенностями рельеф формируются разнонаправленные потоки. В котловине озер Соленое и Новотроицкое, также в котловине оз. Черное наблюдаются локальные относительно замкнутые бассейн! подземного стока. В зонах повышенной трещиноватости формируются трещинно-жильны потоки, направление которых контролируется уклоном зеркала грунтовых вод \ следовательно, рельефом.

Модель участка №1а «Новотроицкий» Целью разработки модели данного участка являлась оценка роли зон повышенно трещиноватости в формировании режима грунтовых вод котловины оз. Новотроицкого

. Соленого в связи с исследованием процесса подтопления территории. Осж Я шения этой задача были данные режимных наблюдений, свидетельствующие о сл. * рактере распределения годовых амплитуд уровней грунтовых вод по площади.

Режим потока рассматривался при моделировании как нестационарны зостранственная структура потока принималась плановой. Внешняя граница потока инималась по контуру подземного водосбора котловины озер Соленое и Новотроицкое, лученному при моделировании участка №1 «Красноозерский». Озера, находящиеся в еделах рассмазриваемого водосбора, моделировались как граничные условия 3-го рода.

Фильтрационные параметры строения потока принимались такие же, как в модели 1асноозерского участка. На модели задавалось переменное во времени и по площади зультирующее питание. Геофильтрационный поток моделировался как напорно-знапорный. Емкостные параметры блоков трещиноватых пород палеозоя и зон вишенной трещиноватости оценивались в ходе моделирования.

Результаты тестового моделирования свидетельствуют, что наблюдаемое по ощади сложное распределение амплитуд годовых колебаний уровней фунтовых вод жет быть связано с резким различием емкостных свойств зон повышенной гщиноватости и блоков трещиноватых пород (зоны характеризуются существенно более сокими емкостными свойствами).

Прослеживается также прямая корреляция амплитуд колебаний уровней грунтовых 1 с их минерализацией. Эту связь можно объяснить тем, что водообмен в блоках, еющих низкие фильтрационные и емкостные свойства, происходит значительно дленнее, чем в зонах, характеризующихся более высокими значениями проницаемости, з способствует накоплению солей в блоках за счет испарения 1рунтовых вод.

Глава 6. ГИД РО ГЕОД И НАМ И Ч ЕСКАЯ МОДЕЛЬ СЕВЕРНОГО УЧАСТКА

Геофилътраиионная схематизация. Гидрогеодинамический режим принимался щионарным. Юго-Западная граница (контур выхода на поверхность палеозойских тожений) - задавалась при моделировании как граница с постоянным напором. Граница астка по контуру р. Абакан - р. Енисей рассматривалась как фаничное условие 3-го 1а. В качестве внутренних гидрогеодинамических границ в пределах участка делирования №2 выделяются озера Алтайское, Березовое, Черемушки, Черное, а также теное безымянное озеро в 2 км южнее с. Алтай. Все озера задавались на модели как ощадные фаничные условия 3 рода.

Расчетная величина годового слоя атмосферных осадков (Р) для участка №2 была принята

шой 311 мм. Параметры питания подземного потока участка №2 задавались так же как для

штка №1, исходя из представлений о структуре водного баланса территории: ^Мр' = Р - Е = 44 о ■ о

/год; Е евп = Евод - Р =229 мм/год; = 3,5 м; \Уе = Е С1Ш= 229 мм/год.

Из результатов опытно-фильтрационных опробований, проведенных на исследуемом ютке в разное время, следует, что проводимость палеозойских отложений варьирует в широких :делах: от 0,12 до 270 м2/сут. Зонам повышенной трещиноватости, как правило, соответствуют зышенные значения проводимости палеозойских отложений, составляющие десятки - сотни

^»/сут. Блоки, ограниченные разломами, характеризуются существенно меньшими значениям ■роводимости: 0,1 - 10 м2/сут.

* В плане проводимость блоков задавалась по зонам. Зона 1 соответствовала облает распространения водоносного пласта аллювиальных четвертичных и палеозойски отложений (150м2/сут). Зона 2 соответствовала области распространения водоносног пласта зоны экзогенной трещиноватости отложений карбона и включала 2 подзонь подзона 2а охватывала северную часть участка (7,5 м2/сут), подзона 26, соответственж его южную чаегь (15 м2/сут). Зона 3 соответствовала области раснространени водоносного пласта зоны экзогенной трещиноватости отложений девона (30 м2/сут).

В ходе эпигнозного моделирования осуществлялся последовательный подбо значений проводимости блоков и зон повышенной трещиноватости. Для каждого водоток и водоема в ходе калибровки модели подбиралась вертикальная проводимост подрусловых отложений

Калибровка модели и обсуждение результатов моделирования. В процесс калибровки гидрогеодинамической модели Северного участка осуществлялс целенаправленный пошаговый подбор гсофильтрационных параметров строения поток подземных вод. В качестве контрольных параметров при калибровке иснользовалис значения напоров в наблюдательных и разведочных скважинах (всего 76 скважин), а так» данные о разгрузке подземного потока в бессточные озерные котловины за счет испарени с водной поверхности.

Результаты калибровки проводимости линейных зон повышенной трещиноватости скальных породах палеозоя, свидетельствуют, что оптимальный результат калибровки п данному параметру достигается при соотношении зонной (Т^,,) и блоковой (Тс проводимости Т ¡„н = '!'.,„„/ ТЬ| « Ю. Последний результат достаточно хорошо соответству« результату, полученному для Красноозерского участка. Значение функции качеетс оптимального варианта модели Северного участка составляет при этом менее 1,5 !> Отметим, что задание субширотных разломов на модели как непроницаемых границ, да« функцию качества 10,3 м.

По результатам моделирования в центральной, относительно пониженной част участка, выделяется замкнутая в гидрогеодинамическом отношении зон соответствующая бассейну озер Алтайское, Березовое, Черемушки. В краевых зон£ Северного участка в соответствии с особенностями рельефа формируют* разнонаправленные потоки.

'Гак же как и для Красноозерского участка существенной особенность гидродинамической структуры подземного потока в данном случае являс-п неоднородность гидрогеодинамического поля, обусловленная наличием линейных з( повышенной проводимости, в которых формируются трещинно-жильные поток ориентированные в соответствии с уклоном свободной поверхности.

Глава 7. ГИДРОГЕОДИНАМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ТЕРРИТОРК КОЙБАЛЬСКОГО УЧАСТКА Модель участка № За «Приканальный»

Целью моделирование была оценка фильтрационных потерь из Койбальскс гистрального канала с использованием данных многолетних режимных наблюдений за овнем грунтовых вод в зоне гидродинамического влияния канала. В процессе гсибровки на модели подбирались линейный модуль фильтрационных потерь и эффициент гравитационной емкости водоносного пласта. Моделирование показало, что [льграционные потери составляют 30 - 40% от расхода канала, что согласуется с иными Управления Койбальского оросительной системы.

Модель участка № 3 «Койбальский»

Геофильтрационпая схематизация. Гидронамический режим при моделировании астка №3 принимался стационарным. Поток моделировался как двухпластовый. рхний водоносный пласт на модели включал водоносный пласт четвертичных иожений. Нижний водоносный пласт включал зону экзогенной трещиноватости и нейные зоны повышенной трещиноватости пород палеозоя. Водоносный пласт гвертичных отложений моделировался как безнапорный, водоносный слой палеозойских иожений как напорно-безнапорный.

На северо-западе естественной гидродинамической границей верхнего водоносного аста является р. Абакан, па юго-востоке р. Енисей, которые рассматривались как шичные условия 3-го рода. На юго-западе и северо-востоке внешняя граница модели [ла задана по контуру распространения аллювиальных отложений. В пределах данного нтура для первого от поверхности водоносною пласта задавалось граничное условие 2-рода (с постоянным расходом). Удельный расход потока, поступающего через границу, тдвался на модели в соответствии с результатами, полученными для участков №1 и №2. 1ешняя граница для водоносного пласта палеозойских отложений (второго от верхности) задавалась непроницаемой.

В качестве внутренних гидрогеодинамических границ 3-го рода в пределах участка щелирования №3 были заданы озера, Койбальский магистральный канал, и основные осительные каналы, расположенные на исследуемой территории. Расчетная величина оя атмосферных осадков (Р) для участка №3 была принята равной 328 мм. Параметры ггания подземного потока участка №2 задавались так же как для участка №1, исходя из

+ о

оставлений о структуре водного баланса территории: Wp = Р - Е = 61 мм/год; Е свп =

оя - Р =229 мм/год; z^ = 3,5 м; WE = Е с„п= 229 мм/год.

На основе имеющихся данных была построена интерполяционная карта юводимости водоносного пласта четвертичных отложений, использованная для задания ого параметра на модели. Эффективное значение коэффициента фильтрации леозойского водоносного пласта, рассчитанное но формуле k0 = exp[ln*(k)] (1п*(к) = еднее значение логарифма коэффициента фильтрации), составило 0,7 м/сут. Расчетное ачение мощности данного пласта было принято в соответствии с рекомендациями

А .Бур лаковой равным 20 м (мощность наиболее хорошо проницаемой части зош Вкзогенной трещиноватости). Таким образом, расчетное значение проводимост палеозойского водоносного пласта составило на модели 14 м2/сут. Заметим, что эт значение достаточно хорошо согласуется с результатами калибровки модели Северног участка.

В ходе эпигнозного моделирования блоковая проводимость палеозойски отложений не менялась. Расчетные значения проводимости зон повышенно! трещнноватости, разделяющих блоки, оценивались в процессе калибровки модели. Дл каждого водотока и водоема в ходе калибровки модели подбиралась вертикальна проводимост ь подрусловых отложений "/„.

Групповые водозаборы АО «Саянмрамор», СМПЖКХ, АОЗТ «Саянстрой», АС «СаАЗ», действующие на территории г. Саяногорска, частично относящейся также : участку №1, задавались как внутренние стоки. Область техногенного питания н территории АО «СаАЗ» задавалась как внутренний источник, с интенсивностью равномерно распределенной по площади. Интенсивность этого источника подбиралась процессе калибровки модели.

Калибровка модели и обсуждение результатов моделирования. В процесс калибровки гидрогеодинамической модели Койбальского участка осуществляло: целенаправленный пошаговый подбор геофильтрациоиных параметров строения 1 питания. В качестве контрольных параметров при калибровке использовались разновременные значения напоров в наблюдательных и разведочных скважинах фильтрационные потери из сбросного канала, оцененные с использованием модели участк №3а «Приканальный»; данные о разгрузке подземного потока в бессточные озерны! котловины за счет испарения с водной поверхности.

Всего при калибровке было использовано 119 скважин, в которых проводилис: разовые замеры уровней в 1985-1986 гг. В процессе калибровки последователын подбирались: проводимость линейных зон повышенной трещиноватости в скальны: породах палеозоя, связанных с тектоническими нарушениями; коэффициенты переток экранирующих отложений водоемов и водотоков; модуль площадного ирригационноп питания (\Уир+) потока подземных вод на территории Койбальской оросительной системы расход техногенного питания потока подземных вод па территории Саянског! алюминиевого завода. Функция качества модели составила в результате 1,2 м.

Попытка калибровки проводимости линейных зон повышенной трещиноватости скальных породах палеозоя, сделанная для Койбальского участка, показала низкуи чувствительность модели к данному параметру. Данное обстоятельство объясняете особенностью строения водовмещающей толщи. Поскольку верхний водоносный плас имеет проводимость, более чем на порядок превышающую проводимость нижнего пласт; вариации проводимости локальных зон повышенной трещиноватости практически н изменяют поле напоров и, соответственно, функцию качества модели.

В итоговом варианте модели Койбальского участка проводимости линейн» <\ вышенной трещииоватости приняты по аналогии с результатами калибровки мо, верного участка. Соотношение зонной (Тзо„) и блоковой (Тбл) проводимости Т'ад>) = Т.х было задано, таким образом, равным 10.

Модуль площадного ирригационного питания (ХУ,^) потока подземных вод на >ритории Койбальской оросительной системы по результатам калибровки составил 180 /год, т.е. величину, существенно превышающую расчетный модуль площадного фильтрационного питания (61 мм/год). Суммарный расход техногенного питания на ритории АО «СаАЗ» оценивается величиной 4 тыс. м2/суг.

Отметим, что поток в обоих рассмотренных водоносных пластах по результатм мелирования имеет одинаковую пространственную структуру.

Глава 8. ХАРАКТЕРИСТИКА ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ЗОНЫ [НТЕНСИВНОГО ВОДООБМЕНА АБАКАНО-ЕНИСЕЙСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ ПО ДАННЫМ ГИДРОГЕОДИНАМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ Пространственная структура и баланс потоков подземных вод

На основе обобщенной схемы расчетных траекторий движения подземных вод в иональном плане условно могут быть выделены 4 сравнительно больших по размерам ■темы подземных потоков, характеризующиеся различным типом рогеологического разреза, специфическими условиями питания, транзита и разгрузки [земных вод, а также балансовой структурой: Красноозерская, Северная, Койбальская предгорная.

Красноозерская система приурочена к Красноозерскому поднятию. В ценгральной ти выделяется замкнутый в гидродинамическом отношении подземный водосборный сейн оз. Новотроицкое. В краевой (периферической) зоне поднятия наблюдаются нонаправленные потоки второго порядка: к р. Бея, р. Абакан, контуру древней долины, нице предгорного шлейфа. Характерной особенностью движения подземных вод яется концентрация линий тока в зонах, приуроченных к линейным зонам повышенной щиновагосги. Суммарный расход Красноозерской системы потоков составляет 76 тыс. ;ут. Основным источником питания рассматриваемого потока является инфильтрация осферных осадков (83%). Разгрузка преимущественно осуществляется потранспирацией (26%), путем оттока в Койбальскую (37%) и Предгорную (20%) тему потоков.

Северная система приурочена к Северному поднятию. В центральной части темы выделяется замкнутый в гидродинамическом отношении подземный водосборный сейн озер Куринка, Мал. Куринка, Березовое, Черемушки. В южной части, на границе с ¡бальской системой, выделяется подземный водосборный бассейн оз. Черного. В евой (периферической) зоне выделяются местные потоки с различным направлением ения подземных вод: к р. Абакан, р. Енисей, Койбальскому прогибу. Так же как и для юноозсрской системы наблюдаегся концентрация линий тока в зонах, приуроченных к гейным зонам повышенной трещииоватости. Суммарный расход данной системы

»токов составляет 123 тыс. м3/сут. Основным источником питания подземных вод, так ж ■сак и для Красноозерской системы, является инфильтрация атмосферных осадков (97% 'Разгрузка осуществляется преимущественно эвапотранспирацией (47%), за счет оттока Койбальский поток (21,5%), в р. Енисей (17%) и в р. Абакан (11,5%).

Койбальская система приурочена к Койбальскому прогибу. Область! формирования транзита и разгрузки являются древние и частично современные долин! рек. Абакан и Енисей. Через северо-восточный и юго-западный борга древней долин! происходит питание за счет частичной разгрузки Красноозерской, Северной и Иредгорно систем. Система потоков Койбальского прогиба в целом ориентирована вдоль древне долины рек Енисей и Абакан, что определяется тектоническим строением прогиба. 1 пределах относительно приподнятого блока, расположенного в центральной части прогиб выделяется подземный водораздел. Юго-восточная часть подземного потока, частичн дренируется р. Енисей, а юго-западная - р, Абакан. Суммарный расход этой, само большой по площади, системы составляет 320 тыс. м3/сут. Основными источникам питания являются инфильтрация атмосферных осадков (17%), фильтрационные потери и озер и каналов (31%), подземный приток из р. Абакан (21%), ирригационное питание н орошаемых площадях (5%), приток из Красноозерской, Северной и Предгорной систе] потоков (в сумме 20,5%). Заметную роль в формировании приенисейской зоны играе техногенное питание на территории СаАЗ, оцениваемое нами величиной 4 тыс. м3/сут (1е! от суммарного расхода). Разгрузка Коибальской системы осуществляете преимущественно эвапотранспирацией (51%), в транзитные озера и каналы (20%), в рек Абакан и Енисей (в сумме 17%), а также за счет отбора подземных вод (7,5%).

Предгорная система приурочена к предгорному шлейфу Джойского хребч Западного Саяна. Питание потока происходит в головной части предгорного шлейфа э счег фильтрационных потерь поверхностного стока и инфильтрации атмосферных осадки Питание происходит также на границе с Красноозерским поднятием за счет частично разгрузки Красноозерской системы потоков. Разгрузка Предгорного потов осуществляется в периферической части предгорного шлейфа за счет испарения с свободной поверхности, в бессточную котловину оз. Черное, а также за счет оггока Койбальскуй прогиб. Суммарный расход этой, самой маленькой по площади, систем составляет 52 тыс. м3/суг. Основными источниками питания являются инфильтрат атмосферных осадков (34,5%), фильтрационные потери из рек и каналов (36,5%), прите из Красноозерской системы (29%). Разгрузка Предгорной системы потоке осуществляется преимущественно эвапотранспирацией (60%), в Койбальскую Красноозерскую системы (в сумме 33%), и в оз. Черное (5%).

Как отмечено выше, в Красноозерской и Северной системах значительную ро. играют трещинно-жильные воды, связанные с линейными зонами повышение трещиноватости. Результаты калибровки моделей свидетельствуют, что расчетная зонт проводимость палеозойских отложений на порядок выше блоковой. Наибол

генсишгьге трещинно-жильные потоки возникают в том случае, если зоны повыпи )водимосги ориентированы в соответствии с уклоном рельефа земной поверхности.

В таблице представлены обобщенные характеристики баланса выделеных систе. ;тных потоков. Анализ полученных результатов свидетельствует, что в региональном ше области Красноозерского и Северного поднятий являются зонами преобладающего гания подземных вод преимущественно за счет инфильтрации атмосферных осадков, пасть Койбальского прогиба, расположенного в пределах древней долины рек леей и

Обобщенная характеристика баланса подземных вод Абакано-Еписейского междуречья (по результатам моделирования)

Название выделенной системы подземных потоков см а ся *—• на Ч а о г; С Суммарный расход подземного потока за вычетом испарения с зеркала грунтовых вод и озер (Ох) (тыс. м3/сут) Разгрузка в водоемы и водотоки, а также отбор подземных вод (тыс. м3/сут) Отток в другие подземные потоки (тыс. м7сут) Расчетный модуль подземного стока (Оь /Б) (л/с/км2)

Красноозсрская 519 47 4 43 1,0

Северная 1331 61 35 26 0,5

Предгорная 216 18 1 17 1,0

Койбальская 987 142 142 0 1,7

акан, может рассматриваться как зона частичной разгрузки потоков подземных вод асноозерского и Северного поднятий. Разгрузка происходит преимущественно за счет потранспирации грунтовых вод, а также оттока в реки Абакан и Енисей. Проведенные :четы в целом показали, что основным источником формирования подземных потоков в ¡делах современных тектонических поднятий Абакано-Енисейского междуречья (яется инфильтрация атмосферных осадков (свыше 80% от общего расхода подземного гока).

Поле минерализации подземных вод зоны интенсивного водообмена и его связь с гидрогеодинамическими условиями

В пределах территории исследований могут быть выделены зоны повышенной нерализации подземных вод (с минерализацией более 1-5 г/л), приуроченные ¡имущественно к выходам палеозойских отложений (к центральным, относительно яиженным, частям Красноозерского и Северного поднятий, представляющим собой

юамкнутые в гидродинамическом отношении подземные водосборные бассейны озер 'Локальные зоны повышенной минерализации наблюдаются также в центральной част Койбальского и северной части Северного потока.

Повышение минерализации подземных вод зоны интенсивного водообмена в мож< быть обусловлено процессами континентального засоления и, конвективной диффузи солей, содержащихся в подземных водах палеозойских отложений. На основани выявленной тенденции увеличения минерализации подземных' вод с глубиной нами бь: сделан вывод о преобладающей роли процессов конвективно-диффузионного вынос солей в формировании минерализации грунтовых вод. По-видимому, в рассматриваемы условиях области с повышенной минерализацией формируются:

a) в замкнутых подземных водосборных бассейнах центральных частей современнь: тектонических поднятий, где в результате длительной циркуляции подземных вод г зонам тектонических нарушений происходит конвективно-диффузионный вынос солс; содержащихся в подземных водах палеозойских отложений, перенос и накопление их озерных котловинах (котловины озер Соленое, Новотроицкое, Куринка, Мал. Куринк Березовое, Черемушки);

b) локально, в зонах, прилегающих к краевым частям современных тектонически поднятий за счет конвективного выноса солей но зонам тектонических парушени; гидродинамически связанным с потоками, формирующимися в центральной част поднятий.

Исходя из этого, можно предположить, что наиболее перспективными участкам для поисков пресных подземных вод на территориях современных поднятий являютс участки зон повышенной трещиноватости, находящиеся в областях шггания пото! подземных вод, т.е. расположенные достаточно высоко гипсометрически.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

На основе полученных результатов исследований могут быть сделаны следующ! основные выводы.

Закономерности формирования потоков подземных Абакано-Енисейско! междуречья определяются комплексом природных факторов, которые в решающе степени контролируются неотектоническими условиями района. Имент неотектонический фактор определяет рельеф территории, конфигурацию зон разрывнь нарушений, мощность и фильтрационные свойства четвертичных отложени расположение крупных дрен, глубины эрозионного вреза и др. Возраст и состав скальнь трещиноватых пород не играют значительной роли в формировании потоков подземнь вод. Таким образом, скальные породы палеозоя могут рассматриваться в регионально плане как единый водоносный пласт. Роль климатического фактора в формирован! потоков подземных вод отчетливо проявляется при удалении от предгорий Западно Саяна и выражается в уменьшении модуля площадного инфильтрационного питания.

В соответствии с особенностями геологического строения территории исследований огуг быть выделены 2 основных типа гидрогеологического разреза зоны интенсивного эдообмена:

) преимущественного распространения трещинных вод зоны экзогенной трещиноватости, а также трещинно-жильных вод в линейно локализованных зонах разломов при подчиненной роли трещшшо-пластовых вод; I совместного распространения порово-пластовых вод четвертичных отложений и трещинных вод всех видов в породах палеозоя.

Гидрогеологический разрез 1 типа характерен для областей выхода палеозойских гложений на поверхность, т.е. для современных поднятий. Гидрогеологический разрез 2 ша характерен для областей, в пределах которых скальные породы палеозоя перекрыты >1хлыми четвертичными отложениями.

В региональном плане могут быть выделены системы потоков подземных вод >временных поднятий (Красноозерского и Северного) и система потоков современного ойбальского прогиба. Для потоков подземных вод современных поднятий Срасноозерского и Северного) по их периферии характерны расходящиеся в плане линии жа, что обусловлено оттоком подземных вод в реки и древнюю долину рек Енисей и бакан. Во внутренних, относительно пониженных, частях современных поднятий линии жа сходятся к соленым озерам, являющимся областями частичной разгрузки подземных ад бессточных котловин. Поток Койбальского прогиба ориентирован вдоль древней элины рек Енисей и Абакан. Его направление определяется тектоническим строением эогиба. В пределах относительно приподнятого блока, расположенного в центральной юти прогиба выделяется подземный водораздел.

Результаты моделирования позволяют сделать вывод, что в региональном плане эласти Красноозерского и Северного поднятий являются зонами преобладающего итания подземных вод преимущественно за счет инфильтрации атмосферных осадков, бласть Койбальского прогиба, расположенного в пределах древней долины рек Енисей и бакан, может рассматриваться как зона частичной разгрузки потоков подземных вод, ормирующихся на территории Красноозерского и Северного поднятий. Разгрузка эдземных потоков происходит преимущественно за счет эвапотранспирации грунтовых эд, а также оттока в реки Абакан и Енисей.

Проведенные расчеты показали, что основным источником формирования одземных потоков в пределах современных тектонических поднятий Абакапо-нисейского междуречья является площадное результирующее питание (свыше 80% от ощего расхода подземного потока). Учитывая наблюдаемую многолетнюю тенденцию к величеншо годовой суммы осадков на территории исследований, представляется, что в ерспективе следует ожидать дальнейшего подъема уровней грунтовых вод и озер на этих грриториях, и, соответственно, развития процессов подтопления. Для потока подземных од Койбальского прогиба, доля инфильтрационного питания в балансе которого

составляет лишь около 17% (при дополнительном ирригационном питании 5%), эти процессы, по-видимому, могут проявляться менее интенсивно.

В системах потоков современных поднятий значительную роль играют трещинно-жильные воды, связанные с линейными зонами повышенной трещиноватости. Результаты калибровки моделей свидетельствуют, что расчетная зонная проводимость палеозойских отложений на порядок выше блоковой. Наиболее интенсивные трещшшо-жильные потоки возникают в том случае, если зоны повышенной проводимости ориентированы в соответствии с уклоном рельефа земной поверхности.

В пределах современных поднятий наиболее перспективными для поисков пресных подземных вод являются участки линейных зон повышенной трещиноватости в палеозойских отложениях, расположенные в областях питания местных подземных потоков.

Повышенная минерализация подземных вод в региональном плане наблюдается в замкнутых подземных водосборных бассейнах центральных частей современных тектонических поднятий, где в результате длительной циркуляции подземных вод в зоне экзогенной трещиноватости и зонах тектонических нарушений происходит выщелачивание солей палеозойских отложений, перенос и накопление их в грунтовых водах и озерных котловинах. В качестве примера таких участков могут быть приведены котловины озер Соленое, Новотроицкое, Куринка, Мал. Куринка, Березовое, Черемушки. На локальных участках повышенная минерализация подземных вод формируется в зонах, прилегающих к краевым частям современных тектонических поднятий. Возникновение таких зон повышенной минерализации, по-видимому, обусловливается выносом солей по зонам тектонических нарушений, гидродинамически связанным с потоками, формирующимися в центральной части поднятий.

Защищаемые положения диссертациониой работы могут быть сформулированы следующим образом.

1) Закономерности формирования подземных вод Абакано-Енисейского междуречья в решающей степени контролируются неотектоническими условиями района. Неотектонический фактор определяет рельеф территории, конфигурацию линейных зон повышенной проводимости, мощность и фильтрационные свойства четвертичных отложений, расположение крупных дрен, глубины эрозионного вреза. Возраст и состав скальных трещиноватых пород не играют существенной роли в формировании потоков подземных вод. Зона экзогенной трещиноватости скальных пород палеозоя может рассматриваться при моделировании в региональном плане как единый водоносный пласт.

2) На современных поднятиях в зоне экзогенной трещиноватости и линейных зонах повышенной трещиноватости формируются системы местных потоков подземных вод, контролируемых рельефом. На периферии поднятий сток направлен к крупным дренам: рекам Енисей, Абакан, Бея. Характерной особенностью территории исследований является формирование в центральных, относительно пониженных частях поднятий.

бессточных областей с местным базисом дренирования. Разгрузка подземных вод в бессточных котловинах происходит преимущественно эвапотранспирацией со свободной поверхности грунтовых вод. Разгрузка непосредственно в озера составляет незначительную величину.

3) Особенностью систем местных потоков современных поднятий является наличие потоков трещинно-жильных вод, связанных с линейными зонами повышенной трещиноватости. Результаты моделирования свидетельствуют, что проводимость таких зон на порядок превышает фоновую проводимость зоны экзогенной трещиноватости скальных пород палеозоя. В естественных условиях интенсивные трещинно-жильные потоки возникают в том случае, если зоны повышенной трещиноватости ориентированы по уклону рельефа земной поверхности.

4) Койбальский прогиб в региональном плане может рассматриваться как зона частичной разгрузки подземных вод Красноозерского и Северного поднятий. В центральной части прогиба, в пределах относительно приподнятого тектонического блока, выделяется подземный водораздел. Разгрузка подземных вод в прогибе происходит преимущественно за счет эвапотранспирации фунтовых вод (51 %) и в оросительные каналы (20%). Юго-восточная часть Койбальского прогиба частично дренируется р. Енисей (9%), а северо-западная - р. Абакан (8%).

5) Построение региональных гидрогеологических моделей в рассматриваемых условиях представляется целесообразным выполнять в 2 этапа. На первом этапе разрабатываются и калибруются модели для отдельных участков, границы которых определяются в соответствии с неотектоническим районированием территории, а также с учетом естественных гидрогеодинамических границ. На втором этапе осуществляется взаимная балансовая увязка моделей отдельных участков.

Оценка фильтрационных потерь из оросительного канала с использованием численного моделирования. Вестник Моск. ун-та, сер. 4. геология (в печати).

Hydrodynamics of Groundwater Flow in Fractured Zones in the Salt Lake Basin (Republic of Khakassia, Southern Siberia). The fourth USA / CIS joint conference on Environmental Hydrology and Hydrogeology. The American Institute of Hydrology, San Francisco USA, November 1999, p 157-158 (в соавторстве с А.А.Куваевым и Н.В.Макаровой).

ПУБЛИКАЦИИ

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Хафи Зухер Башир

ВВЕДЕНИЕ.

1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК.

1.1. Рельеф.

1.2. Краткая характеристика гидрологических условий.

1.3. Климат.

1.4. Почвенный покров.

2. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ.

2.1. Краткий очерк истории геологического развития района.

2.2. Стратиграфия палеозойских отложений.

2.3. Тектоника.

2.4. Четвертичные отложения и геоморфология.

3. ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ТЕРРИТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЙ«

3.1. Гидрогеологическое районирование.

3.2. Гидрогеологическая стратификация.

3.3. Представления об условиях формирования потока подземных вод в зоне интенсивного водообмена.

3.4. Региональная характеристика гидрогеохимических условий.

3.5. Характеристика существующих подземных водозаборов.

4. КОНЦЕПЦИЯ РАЗРАБОТКИ СИСТЕМЫ ГИДРОГЕОДИНАМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ АБАКАНО-ЕНИСЕЙСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ.

4.1. Районирование территории по типу строения гидрогеологического разреза.

4.2. Районирование зоны активного водообмена по условиям формирования потока подземных вод и характеристика гидрогеодинамических границ.

4.3. Границы участков моделирования и пространственно-временная структура гидрогеодинамических моделей.

5. ГИДРОГЕОДИНАМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ТЕРРИТОРИИ КРАСНООЗЕРСКОГО УЧАСТКА.

5.1. Модель участка №1 «Красноозерский».

5.1.1. Геофильтрационная схематизация участка № 1.

5.1.1.1. Режим и пространственная структура потока.

5.1.1.2. Граничные условия.

5.1.1.3. Геофильтрационные параметры.

5.1.1.3.1. Параметры строения.

5.1.1.3.2. Параметры питания и разгрузки.

5.1.2. Калибровка модели и обсуждение результатов моделирования.

5.2. Геофильтрационная модель участка №1а «Новотроицкий».

5.2.1. Краткая характеристика гидрогеологических условий участка.

5.2.2. Геофильтрационная схема и постановка тестовых расчетов.

5.2.3. Обсуждение результатов моделирования.

6. ГИДРОГЕОДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СЕВЕРНОГО УЧАСТКА.

6.1. Геофильтрациониая схематизация.

6.1.1. Режим и пространственная структура потока.

6.1.2. Граничные условия.

6.1.3. Геофильтрационные параметры.

6.2. Калибровка модели и обсуждение результатов моделирования.

7. ГИДРОГЕОДИНАМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ТЕРРИТОРИИ КОЙБАЛЬСКОГО УЧАСТКА.

7.1. Характеристика гидрогеологических условий участка.

7.1.1. Пространственная структура потока подземных вод по данным гидродинамической съемки.

7.1.2. Режим уровней подземных вод.

7.1.3. Фильтрационные свойства водовмещающих пород.

7.1.3.1. Водоносный пласт четвертичных отложений.

7.1.3.2. Водоносный пласт палеозойских отложений.

7.1.4. Гидрогеохимическая характеристика.

7.1.4.1. Водоносный пласт четвертичных отложений.

7.1.4.2. Водоносный пласт палеозойских отложений.

7.2. Модель участка № За «Приканальный».

7.2.1. Обоснование геофильтрационной схемы.

7.2.2. Калибровка модели и обсуждение результатов.

7.3. Модель участка № 3 «Койбальский».

7.3.1. Геофильтрационная схематизация.

7.3.1.1. Режим и пространственная структура потока.

7.3.1.2. Граничные условия.

7.3.1.3. Геофильтрационные параметры.

7.3.1.3.1. Параметры строения.

7.3.1.3.2. Параметры питания.

7.3.2. Калибровка модели и обсуждение результатов моделирования.

8. РЕГИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ЗОНЫ ИНТЕНСИВНОГО ВОДООБМЕНА АБАКАНО-ЕНИСЕЙСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ ПО ДАННЫМ ГИДРОГЕОДИНАМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ.

8.1. Пространственная структура подземного потока.

8.2. Балансовая структура потоков подземных вод.

8.3. Поле минерализации подземных вод зоны интенсивного водообмена и его связь с гидрогеодинамическими условиями.

8.4. Предварительное обоснование размещения мониторинга ресурсов и качества подземных вод на территории Абакано-Енисейского междуречья.

Введение Диссертация по геологии, на тему "Исследование пространственной структуры и баланса потока подземных вод Абакано-Енисейского междуречья"

Территория исследований, включающая междуречье рек Абакан и Енисей (от долины р. Бея на юго-западе до места слияния рек Абакан и Енисей) относится к степной зоне Республики Хакасия (Российская Федерация). В географическом плане территория относится к Койбальской степи, занимающей Южно-Минусинскую котловину. Общая площадь исследуемого района составляет около 3200 км .

В экономическом отношении район представляет собой освоенные сельским хозяйством степные пространства. В пределах древней долины рек Енисей и Абакан с середины 60-х годов действует Койбальская оросительная система. На рассматриваемой территории развито также отгонное животноводство, имеются промышленные предприятия, в частности, такое крупное как Саянский алюминиевый завод. Разведаны и эксплуатируются Бейское и Изыхское месторождения каменного угля, открыто Алтайское месторождение лечебных минеральных вод и грязей.

В соответствии с принятым региональным гидрогеологическим районированием территория исследований принадлежит Южно-Минусинскому адартезианскому бассейну, характеризующемуся, как известно, весьма сложными гидрогеологическими условиями. Целенаправленное изучение условий формирования подземных вод, являющихся в рассматриваемых условиях важнейшим источником хозяйственно-питьевого и промышленного водоснабжения, началось примерно с середины текущего столетия в связи с началом интенсивного промышленного и сельскохозяйственного освоения территории.

Фундаментальные представления о региональном гидрогеологическом районировании Минусинской впадины и гидрогеологических условиях Минусинских адар-тезианских бассейнов содержатся в работах Г.Б. Гавлиной (1962), И.К. Зайцева (1972), М.АБурлаковой (1970), Б.Е.Ангыпко (1986), и других исследователей. Диссертационная работа М.АБурлаковой (1970) была, по-видимому, последним региональным обобщением представлений об условиях формирования, пространственной и балансовой структуре подземного потока Минусинского адартезианского бассейна. 6

Следует отметить, что на сегодняшний день накоплен значительный объем гидрогеологической информации по исследуемому району, проанализированный только на качественном уровне.

Актуальность настоящей работы заключается в уточнении существующих представлений о региональных гидрогеологических условиях территории на основе обобщения накопленной информации с использованием численного моделирования.

Целью настоящей работы является оценка региональных характеристик гидродинамической и балансовой структуры потока подземных вод зоны активного водообмена на основе построения системы численных гидрогеодинамических моделей. Основными задачами работы являлись:

1) исследование гидродинамической и балансовой структуры регионального потока подземных вод верхнего гидрогеологического этажа;

2) оценка взаимодействия поверхностных вод (рек, озер, болот, оросительных и дренажных каналов, искусственных водоемов) с подземными водами,

3) оценка региональных условий формирования ресурсов пресных подземных вод,

Методической основой для решения поставленных задач являлось построение системы численных эпигнозных гидрогеодинамических моделей Абакано-Енисейского междуречья. Принимая во внимание разнообразие и сложность гидрогеологических условий территории, а также требование оптимального использования вычислительных ресурсов в процессе создания и калибровки модели, район был разделен на участки моделирования, характеризующиеся

• преимущественным распространением единого типа гидрогеологического разреза (типа скопления подземных вод);

• едиными условиями формирования потока подземных вод;

• достаточно хорошо выраженными внешними гидрогеодинамическими границами.

В пределах территории исследований было выделено 3 основных и 2 дополнительных участка, для которых разрабатывались отдельные гидрогеодинамические модели.

В ходе выполнения работы были: • проведены анализ и обобщение существующей гидрогеологической информации; 7

• сформулированы принципы гидрогеодинамической стратификации разреза зоны интенсивного водообмена территории применительно к поставленным задачам;

• выполнено районирование территории по типу гидрогеологического разреза;

• проведена геофильтрационная схематизация и разработана система гидрогео-динамических моделей выделенных участков;

• проведена взаимная увязка разработанных моделей и построена региональная схема потока подземных вод;

Научная новизна работы заключается в следующем.

1. Впервые разработана численная гидродинамическая модель зоны интенсивного водообмена Абакано-Енисейского междуречья.

2. Показано, что условия формирования подземных вод Абакано-Енисейского междуречья определяются комплексом природных факторов, которые в решающей степени контролируются неотектоническими условиями района.

3. Показано, что возраст и состав скальных трещиноватых пород не играют решающей роли в формировании подземных вод зоны интенсивного водообмена. Таким образом, скальные породы палеозоя могут рассматриваться при геофильтрационной схематизации в региональном плане как единый водоносный пласт.

4. Выявлены основные региональные закономерности формирования и распространения подземных вод. Установлены основные источники и виды питания, формы и очаги разгрузки подземных вод.

5. Впервые количественно оценены элементы баланса и пространственная структура потока подземных вод.

6. Впервые дана количественная региональная оценка потоков трещинно-жильных вод и показана их роль в формировании гидродинамической структуры и поля минерализации потока подземных вод.

Практическая значимость полученных результатов.

Результаты балансовых модельных расчетов могут рассматриваться как предварительная региональная оценка ресурсов пресных подземных вод территории исследований. Региональные обобщения гидрогеологической информации, выявленные закономерности формирования подземных вод, а также разработанные гидродинамические модели могут служить основой для поисков и разведки пресных подземных 8 вод на территории Южно-Минусинского адартезианского бассейна. Результаты диссертационной работы могут быть использованы также при обосновании рациональных схем использования подземных вод, для оценки экологической обстановки территории в целом и на отдельных участках.

Апробация работы.

Результаты работы доложены на научном семинаре и заседании кафедры гидрогеологии МГУ им. М.В.Ломоносова (1999 г.), а также на научно-техническом совещании Комитета природных ресурсов по Республике Хакасия (г. Абакан, 1998, 1999 гг.).

Публикации.

По результатам работы написана статья, принятая для публикации в журнале «Вестник Моск. ун-та. Сер. 4 «Геология». Опубликованы тезисы научного доклада в материалах на Российско-Американской Конференции по гидрогеологии в г. Сан-Франциско (1999 г.).

Структура и объем работы.

Диссертационная работа имеет общий объем 186 страниц, состоит из введения, 8 глав и заключения. Список использованных источников включает 36 наименований. Работа проиллюстрирована 65 рисунками и 21 таблицей.

Заключение Диссертация по теме "Гидрогеология", Хафи Зухер Башир

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

На основе полученных результатов исследований могут быть сделаны следующие основные выводы.

Закономерности формирования потоков подземных Абакано-Енисейского междуречья определяются комплексом природных факторов, которые в решающей степени контролируются неотектоническими условиями района. Именно неотектонический фактор определяет рельеф территории, конфигурацию зон разрывных нарушений, мощность и фильтрационные свойства четвертичных отложений, расположение крупных дрен, глубины эрозионного вреза и др. Возраст и состав скальных трещиноватых пород не играют значительной роли в формировании потоков подземных вод. Таким образом, скальные породы палеозоя могут рассматриваться в региональном плане как единый водоносный пласт. Роль климатического фактора в формировании потоков подземных вод отчетливо проявляется при удалении от предгорий Западного Саяна и выражается в уменьшении модуля площадного инфильтрационного питания.

В соответствии с особенностями геологического строения территории исследований могут быть выделены 2 основных типа гидрогеологического разреза зоны интенсивного водообмена:

1) преимущественного распространения трещинных вод зоны экзогенной трещино-ватости, а также трещинно-жильных вод в линейно локализованных зонах разломов при подчиненной роли трещинно-пластовых вод;

2) совместного распространения порово-пластовых вод четвертичных отложений и трещинных вод всех видов в породах палеозоя.

Гидрогеологический разрез 1 типа характерен для областей выхода палеозойских отложений на поверхность, т.е. для современных поднятий. Гидрогеологический разрез 2 типа характерен для областей, в пределах которых скальные породы палеозоя перекрыты рыхлыми четвертичными отложениями.

В региональном плане могут быть выделены системы потоков подземных вод современных поднятий (Красноозерского и Северного) и система потоков современного Койбальского прогиба. Для потоков подземных вод современных поднятий (Красноозерского и Северного) по их периферии характерны расходящиеся в плане линии тока, что обусловлено оттоком подземных вод в реки и древнюю долину рек

180

Енисей и Абакан. Во внутренних, относительно пониженных, частях современных поднятий линии тока сходятся к соленым озерам, являющимся областями частичной разгрузки подземных вод бессточных котловин. Поток Койбальского прогиба ориентирован вдоль древней долины рек Енисей и Абакан. Его направление определяется тектоническим строением прогиба. В пределах относительно приподнятого блока, расположенного в центральной части прогиба выделяется подземный водораздел.

Результаты моделирования позволяют сделать вывод, что в региональном плане области Красноозерского и Северного поднятий являются зонами преобладающего питания подземных вод преимущественно за счет инфильтрации атмосферных осадков. Область Койбальского прогиба, расположенного в пределах древней долины рек Енисей и Абакан, может рассматриваться как зона частичной разгрузки потоков подземных вод, формирующихся на территории Красноозерского и Северного поднятий. Разгрузка подземных потоков происходит преимущественно за счет эвапотранспира-ции грунтовых вод, а также оттока в реки Абакан и Енисей.

Проведенные расчеты показали, что основным источником формирования подземных потоков в пределах современных тектонических поднятий Абакано-Енисейского междуречья является Результирующее инфильтрационное питание (свыше 80% от общего расхода подземного потока). Учитывая наблюдаемую многолетнюю тенденцию к увеличению годовой суммы осадков на территории исследований, представляется, что в перспективе следует ожидать дальнейшего подъема уровней грунтовых вод и озер на этих территориях, и, соответственно, развития процессов подтопления. Для потока подземных вод Койбальского прогиба, доля инфильтраци-онного питания в балансе которого составляет лишь около 17% (при дополнительном ирригационном питании 5%), эти процессы, по-видимому, могут проявляться менее интенсивно.

В системах потоков современных поднятий значительную роль играют тре-щинно-жильные воды, связанные с линейными зонами повышенной трещиноватости. Результаты калибровки моделей свидетельствуют, что расчетная зонная проводимость палеозойских отложений на порядок выше блоковой. Наиболее интенсивные трещинно-жильные потоки возникают в том случае, если зоны повышенной проводимости ориентированы в соответствии с уклоном рельефа земной поверхности.

181

Защищаемые положения диссертационной работы могут быть сформулированы следующим образом.

182 ных частях поднятий, бессточных областей с местным базисом дренирования. Разгрузка подземных вод в бессточных котловинах происходит преимущественно эва-потранспирацией со свободной поверхности грунтовых вод. Разгрузка непосредственно в озера составляет незначительную величину.

4) Койбальский прогиб в региональном плане может рассматриваться как зона частичной разгрузки подземных вод Красноозерского и Северного поднятий. В центральной части прогиба, в пределах относительно приподнятого тектонического блока, выделяется подземный водораздел. Разгрузка подземных вод в прогибе происходит преимущественно за счет эвапотранспирации грунтовых вод (51 %) и в оросительные каналы (20%). Юго-восточная часть Койбальского прогиба частично дренируется р. Енисей (9%), а северо-западная - р. Абакан (8%).

183

Библиография Диссертация по геологии, кандидата геолого-минералогических наук, Хафи Зухер Башир, Москва

1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ

2. Антыпко Б.Е. Гидрогеологические емкости горно-складчатых областей СССР. М., «Недра», 1986. 141 с.

3. Всеволожский В.А. Основы гидрогеологии. М. Изд-во Моск. ун-та. М., 1991.351 с.

4. Гавлина Г.Б. Гидрогеологические и геотермические условия Минусинского прогиба. Труды лаборатории гидрогеологических проблем им. Ф.П.Саваренского. Т. XXXIX. М. Изд-во АН СССР. 1962. С. 152 174.

5. Гидрогеология СССР, т. XVIII Красноярский край и Тувинская АССР. Ред. И.К. Зайцев М.: Недра, 1972,- 479с.

6. Геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Серия Минусинская. Лист №-46-XX. Составители: Красильников Б.Н., Рудакова Г.И., Грайзер М.Н., Кац Я.Г. М., 1962 г.

7. Геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Серия Минусинская. Лист №-46-XXV. Составители: Моссаковский A.A., Херасков H.H. М., 1962 г.

8. Геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Серия Западно-Саянская. Лист №-46-XXVI. Составители: Херасков H.H., Анисимова Н.Д. М., 1963 г.

9. Зятькова Л.П. Новейшая тектоника Западного Саяна.Тр. И-та геологии и геофизики. Вып. 78, 1973.

10. История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока. Алтае-Саянская область. М. 1969. С. 240-275.

11. Кирюхин В.А., Толстихин Н.И. Региональная гидрогеология. М.: Недра, 1987. 382 с.

12. Кусковский B.C., Кривошеев A.C. Минеральные озера Сибири. Новосибирск: Наука, 1989.

13. Лукина Н.В. Алтае-Саянская область новейшего торошения континентальной литосферы. Неотектоника и современная геодинамика подвижных поясов. Тр. ГИН. Вып. 427. 1988.

14. Лучицкий И.В. К вопросу о строении Минусинского межгорного прогиба. Бюлл.МОИП, отд.геолог., т.32, №2, 1957.184

15. Методические основы гидрогеологического районирования территории СССР (составители: Островский J1.A., Антыпко Б.Е., Конюхова Т.А.). Москва, "Недра", 1990, с. 214-215.

16. Основы гидрогеологии. Общая гидрогеология. Т.1. Ред. Зекцер И.С. Новосибирск: Наука, 1983.

17. Сурков B.C., Жеро О.Г., Уманцев Д.Ф. и др. Тектоника и глубинное строение Ал-тае-Саянской складчатой области. Тр. Сиб. науч. исслед ин-та геол. и геофиз. И—т минер, сырья. Вып. 152, 1973. 144 с.

18. Финаров Д.П. Особенности строения долины р.Енисея и новейших тектонических движений в пределах Минусинского межгорного прогиба. Изв. ВГО, 1963, т. 95, №3.

19. Хлебович И.А., Буфал В.В. Природные режимы степей Минусинской котловины (на примере Койбальской степи). Новосибирск, "Наука", 1976.

20. Чочиа Н.Г. Геологическое строение Минусинских межгорных впадин и перспективы их нефтеносности. Тр. ВНИГРИ. Вып. 120. М., 1958.

21. Шестаков В.М. Гидрогеодинамика. М. Изд-во Моск. Ун-та. М., 1995. 368 с.

22. Шестаков В.М. (ред.) Гидрогеологические исследования в межгорных впадинах. М. Изд-во Моск. ун-та. М., 1981.151с.

23. McDonald М.С., Harbaugh A.W., MODFLOW, A modular three dimensional finite difference groundwater flow model. U.S. Geological Survey, open - file report 83 - 875, chapter Al, 1988.

25. Бурлакова M.А. Основные закономерности формирования подземных вод Минусинского межгорного прогиба. Канд. диссертация. Москва. МГУ. 1970 г.

26. Брусиловский С.А., Волохова Е.В., Куваев A.A. "Оценка состояния подземных источников питьевого водоснабжения г. Саяногорска". ТОО Научно-производственная фирма «ЭКОЭКС». Москва, 1996.

27. Елисеев В.М., Баранова И.В., Струкова Л.Д. Оценка антропогенных изменений гидрогеологических условий Саянского ТПК в связи с перспективами использова185ния подземных вод в народном хозяйстве. ТГП КРАСНОЯРСКГЕОЛОГИЯ. Минусинская ГГП. 1992.

28. Каковин A.B., Мутин Н.В. Отчет по детальной разведке участка Чалпан Бейского месторождения каменноугольного бассейна с подсчетом состояния запасов по состоянию на 01.06.1986 г. Москва, 1986 г.

29. Кочеев Ю.Ф. Отчет по поисковым работам на подземные минеральные воды в районе озера Алтайское в 1993-1994 гг. Минусинск, 1994г.

30. Куваев A.A., Штенгелов P.C., Волохова Е.В. Оценка перспектив увеличения отбора подземных вод на острове у с. Новоенисейка. ТОО Научно-производственная фирма «ЭКОЭКС». Москва, 1996.

31. Мельникова В.А. Сводный отчет по изучению режима подземных вод в с. Новотроицкое Бейского района Республики Хакасия за 1991-1993 г. Комитет Российской Федерации по использованию недр. ГГП «Красноярскгеология», Минусинская ГГП. Минусинск, 1997 г.

32. Мельникова В.А. Отчет по режимным гидрогеолого-экологическим работам на территории Республики Хакасия. Министерство природных ресурсов РФ. Комитет природных ресурсов по РХ. ГГП «Красноярскгеология», Минусинская ГГП. Пос. Селиваниха, 1997 г.

33. Сиркин C.B. и др. Комплексная гидро- и инженерно-геологическая съемка масштаба 1:50000 зоны Койбальской оросительной системы, 1986-1988 г.

34. Смелов A.B. Отчет о комплексной гидро- и инженерно-геологической съемке м-ба 1: 50000 зоны Кировской оросительной системы (Алтайский район, Хакасской А.О.) за 1983-84г.г. Красноярск, 1984г.

35. Шварцев С.Л., Рассказов Н.М., Кусковский B.C. и др. Исследование условий формирования и распространения ресурсов пресных подземных вод степной зоны Республики Хакасия. Томский филиал ОИГГиМ СО РАН. Томск, 1997.186

36. Щербакова Л.А. Отчет о результатах гидрогеологических изысканий для водоснабжения Бейского совхоза (Центральная усадьба) Бейского района за 1979 г. Красноярская комплексная гидрогеологическая экспедиция. Красноярск, 1979.

Информация о работе

Хафи Зухер Башир
кандидата геолого-минералогических наук
Москва, 2000
ВАК 04.00.06

Диссертация

Исследование пространственной структуры и баланса потока подземных вод Абакано-Енисейского междуречья - тема диссертации по геологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы