Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Инженерно-геологическое обоснование строительства современных полигонов хранения отходов в солянокупольных областях
ВАК РФ 25.00.08, Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение
Автореферат диссертации по теме "Инженерно-геологическое обоснование строительства современных полигонов хранения отходов в солянокупольных областях"
На правах рукописи
БЕЛЯЕВА ЮЛИЯ ЛЕОНИДОВНА
ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИГОНОВ ХРАНЕНИЯ ОТХОДОВ В СОЛЯНОКУПОЛЬНЫХ ОБЛАСТЯХ
Специальность: 25.00.08 - инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение
Автореферат диссертации на соискание учетной степени доктора геолого-минералогических наук
Волгоград, 2005 г.
Работа выполнена на кафедре инженерной геологии и геоэкологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет».
Научный консультант:
доктор геолого-минералогических наук, профессор Синяков Владимир Николаевич
Официальные оппоненты:
доктор геолого-минералогических наук, профессор Гаев Аркадий Яковлевич
доктор геолого-минералогических наук, профессор Коробкин Владимир Иванович
доктор геолого-минералогических наук, профессор Шубин Михаил Алексеевич
Ведущая организация:
Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского
Защита состоится «28» октября 2005 года в
.часов на заседании диссертационного совета Д 212.026.02 при Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Академическая, д.1, аудитория Б-203.
Факс: (8442) 97-49-33, e-mail: postmaster@vgasa.ru.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета.
Автореферат разослан « J J » Q0 .2005
года.
Ученый секретарь диссертационного /
совета, к.г.-м.н. С. И. Махова
лицом
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. В последние годы на границах Волгоградской городской агломерации (ВГА) в Прикаспийской низменности в связи с высокой техногенной нагрузкой на геологическую и окружающую среду сложилась экстремальная ситуация.
В зоне накопителей жидких отходов (НЖО) площадью 60 км2 у г.Волжского загрязнены грунтовые воды на площади 252 км и река Ахтуба. У южных окраин Волгограда крупнейшая в России зона загрязнения составляет 720 км2 при общей площади НЖО 160 км2. Уровни содержания Токсичных компонентов: фенола, ртути и др. характеризуют экологическую ситуацию как чрезвычайную. Эти вещества мигрируют с подземными водами в открытые водоемы, вызывая деградацию водных экосистем. Наблюдается загрязнение и деградация почв и массивов горных пород в зоне накопителей, развитие негативных инженерно-геологических процессов. Загрязнение приземного слоя атмосферы вредными веществами в летний период оценивается на высоту около 100 и и на расстояние более 35 км от прудов-испарителей. Состояние здоровья населения в этих районах значительно хуже по сравнению с однотипными территориями.
Причиной всего этого является либо размещение накопителей в крайне неудачных инженерно-геологических условиях (ИГУ), либо превышение проектных уровней стоков в прудах, либо сочетание этих факторов.
Эта актуальнейшая проблема может быть решена либо применением безотходных технологий (что в настоящее время нереально), либо ликвидацией прудов-испарителей и использованием альтернативных вариантов обезвреживания отходов, включая подземное захоронение (ПЗ).
С другой стороны, полигоны подземного захоронения сами являются объектами геологического и экологического риска, в особенности при их размещении в солянокупольных областях. Это связано с современными движениями соляных структур, способными, с одной стороны нарушить герметичность коллекторов и с другой - привести к авариям скважин, что, в конечном счете, может вызвать загрязнение водоносных горизонтов и геологической среды в целом.
Вместе с тем, в условиях Прикаспийской впадины с плоским рельефом и неглубоким залеганием грунтовых вод, подземное захоронение альтернативы не имеет, поскольку поверхностные отстойники требуют громадных площадей
- 220 км2 у Волгоградской агломерации и создают огромные зоны загрязнения
- до 1000 км2. Поэтому полигоны подземного захоронения в Прикаспии используются и строятся на месторождениях углеводородов и промышленных объектах. Актуальность обеспечения их безопасности наряду с расширением представлений о влиянии соляной тектоники на различные природно-технические системы (ПТС) требуют разработки научных подходов к выбору участков захоронения в областях галокинеза.
Другая проблема связана с захоронением твердых бытовых отходов (ТБО) и эмиссией фильтрата в почвы, и поверхно-
стные воды. В Волгоградской области ежегодно в местах захоронения размещается более 2,7 млн. тонн отходов. Размещение городских бытовых отходов происходит на свалках, хотя и санкционированных, но не оборудованных под полигон. Как правило, это свалки в оврагах или бывших карьерах. Такие способы обращения с отходами совершенно не обеспечивают безопасность среды обитания человека и требуют постоянного увеличения площади отведенных для этой цели земель.
Число несанкционированных свалок на территории области и выявленных в 2003 году - 674, что превышает количество санкционированных мест в 1,6 раза. Общая их площадь достигает 217,2 га. Но даже санкционированные свалки ТБО в городах Волгограде и Волжском не обеспечены проектной документацией, данными инженерно-геологических изысканий на них, отсутствуют наблюдательные скважины.
Не меньшую опасность для природной среды представляют старые бездействующие свалки, на которых прекращен сброс отходов; в течение очень длительного времени они продолжают оставаться источником загрязнения литосферы и гидросферы.
До недавнего времени в Прикаспии, как и в России в целом, несмотря на имеющиеся нормативные документы в области проектирования и строительства полигонов ТБО, к проблеме их строительства подходили достаточно упрощенно, понимая, как правило, под полигонами складирования отходов места под свалки мусора, что привело к плачевным результатам для окружающей среды. Однако в настоящий момент требования к строительству и эксплуатации полигонов резко возросли.
Сегодня полигон складирования и захоронения отходов - это сложный инженерный комплекс сооружений I уровня ответственности, и его важнейшим элементом является практически непроницаемый геологический барьер, обладающий способностью к длительной надежной работе с целью полного исключения эмиссии фильтрата в подстилающие слои, подземные и поверхностные воды (А.Д.Потапов, 2002). Такие барьеры существуют в регионе далеко не везде и связаны, как правило, с отрицательными соляными структурами.
Вполне очевидно, что возросшие требования к проектированию и строительству полигонов депонирования ТБО требуют соответствующего инженерно-геологического обоснования их размещения на основе типизации территорий, что чрезвычайно актуально в сложных условиях Прикаспийского соляно-купольного бассейна.
Основными целями работы было выявление закономерностей деградации геологической и окружающей среды в зонах накопителей отходов в Прикаспии и разработка инженерно-геологического обоснования строительства современных полигонов захоронения.
В соответствии с этими целями решались следующие основные задачи.
1. Анализ особенностей инженерно-геологических условий Прикаспийской и других солянокупольных впадин в связи с захоронением отходов.
2. Развитие и углубление представлений о влиянии движений соляных структур на геолЛМёЬкое строение надсолевого комплекса, рельеф, гидрогео-
• „л,
логические условия, состав и свойства пород, I еологические процессы.
3. Анализ пространственных закономерностей инженерно-геологических условий как основы типизации территории по условиям строительства полигонов захоронения.
4. Анализ современного состояния проблемы захоронения твердых и жидких отходов и инженерно-геологического обоснования строительства полигонов захоронения.
5. Анализ влияния накопителей жидких и твердых отходов на загрязнение подземных и поверхностных вод, почв, горных пород и атмосферы и их комплексного воздействия на биоту.
6. Разработка принципиальных подходов к размещению современных полигонов хранения ТБО в Западном Прикаспии на основе инженерно-геологической типизации соляных структур.
7. Сравнительный анализ инженерно-геологических условий и опыта эксплуатации полигонов подземного захоронения жидких отходов в соляноку-польных областях России и мира и оценка перспективных территорий в Западном Прикаспии.
Научная новизна:
- на базе собственных разработок и анализа обширных фондовых материалов доказан комплексный характер влияния НЖО на загрязнение литосферы, гидросферы, атмосферы и биосферы в условиях Прикаспия и их суммарное влияние на неудовлетворительное состояние здоровья населения;
- доказана приоритетная роль инженерно-геологических условии в формировании чрезвычайной экологической ситуации в зоне НЖО;
Показано, что в специфических условиях Прикаспийской низменности с чрезвычайно плоским рельефом, обуславливающим площади НЖО в сотни квадратных километров, суммарная площадь загрязнения у крупных городов может достигать 1000 км2;
- разработаны принципиальные подходы к размещению современных полигонов ТБО в солянокупольных областях на основе инженерно-геологической типизации соляных структур;
- на основе сравнительного анализа инженерно-геологических условий ряда полигонов подземного захоронения (ППЗ) в России и за рубежом разработаны принципиальные подходы к их размещению в Прикаспии.
Методы исследований. При выполнении работы использовались методы сравнительного анализа и обобщения, инженерно-геологических аналогий, картографирования, районирования, гидрогеологии и неотектоники.
Практическая значимость и реализация результатов исследований:
- обоснованы необходимость ликвидации НЖО в Заволжье и Сарпин-ской низменности и перспективы подземного захоронения в этих районах. Они используются в ОАО •«Волжский Оргсинтез», могут использоваться административными органами и проектными организациями в целях снижения риска для здоровья населения. Для территории Западного Прикаспия, включающего Волгоградскую, Астраханскую области, Республику Калмыкия, разработаны карта перспективных территорий для размещения современных полигонов хранения
ТБО в межкупольных депрессиях с потенциально большой мощное 1ью хвалын-ских глин, карта типизации Западного Прикаспия по условиям строительства полигонов ТБО, схема распространения перспективных мульд для подземного захоронения жидких отходов.
Теоретические положения и методические разработки используются в учебном процессе при чтении лекционных курсов «Инженерная геология», «Геоэкология», «Проектирование и эксплуатация полигонов твердых отходов» и «Проектирование и эксплуатация накопителей жидких отходов» для студентов и аспирантов различных специальностей ВолгГАСУ, включены в учебное пособие «Деятельность по обращению с опасными отходами» [23,24].
Фактический материал. Работа выполнена на основе исследований автора, проведенных во время обучения в аспирантуре и докторантуре на кафедре инженерной геологии и геоэкологии (ИГиГ) ВолгГАСУ и работы в Волгоградском отделении Российской экологической академии. Кроме того, был использован большой объём опубликованной литературы и фондовых материалов: буровых, геофизических, инженерно-геологических, гидрогеологических, гидрохимических, медицинских и других исследований институтов «Гидропроект», «Ростовводоканалпроект», НИИ Гигиены труда и профпатологии, Санитарно-гигиенического института (С-Петербург), ГНЦ НИИОПиК, ВНИИВодПЕО, ИФЗ РАН, Волгоградского областного и городского комитетов по охране природы, Волгоградского отделения Российской экологической академии, Волгоградского областного отдела по здравоохранению. Изучены данные по геодезическим полигонам, колонки десятков буровых скважин, нескольких тысяч результатов лабораторного изучения грунтов, подземных и поверхностных вод и воздуха, тысяч данных по заболеваемости населения.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Выявление комплексного характера загрязнения всех компонентов окружающей среды (литосферы, гидросферы, атмосферы и биосферы) в зоне накопителей жидких и твердых отходов.
2. Установление главных причин зафязнения окружающей среды - размещение НЖО и полигонов хранения ТБО в неприемлемых инженерно-геологических условиях, нарушения проектного уровня стоков в НЖО или сочетания этих факторов.
3. Разработка принципиальных подходов к размещению полигонов подземного захоронения стоков в солянокупольных областях в межкупольных мульдах или подсолевых массивах.
4. Разработка принципиальных подходов к размещению современных полигонов хранения ТБО в солянокупольных областях в межкупольных мульдах на основе инженерно-геологической типизации территорий.
5. Инженерно-геологическая карта перспективных территорий для размещения полигонов хранения ТБО в межкупольных депрессиях с потенциально большой мощностью хвалынских глин.
6. Карта типизации Западного Прикаспия по условиям строительства полигонов хранения ТБО.
7. Схематическая карта распространения перспективных межкупольных
мульд для подземного захоронения жидких отходов.
Апробация работы. Основные положения и отдельные результаты работы докладывались и были представлены на отечественных и международных симпозиумах, совещаниях и конференциях: ВолгГАСУ (2000-2003 гг.); «Освоение и использование природных ресурсов Волгоградской области - путь устой чивого развития региона» (Волгоград, 2000 г.); «Здоровье города - здоровье человека» (Ростов, 2001 г.); «Проблемы подземного захоронения жидких и твердых отходов в глубокие горизонты земной коры» (Саратов, 2001 г.); «Качество воздуха и окружающей среды» (Волгоград, 2002-2004 гг.); «Сергеевские чтения» (Москва, 2003 г.); «Научно-технические проблемы в строительстве» (Новосибирск, 2003 г.); «Севергеотех-2003» (Ухта, 2003 г.); «Надежность и долговечность строительных материалов и конструкций» (Волгоград, 2003-2004 гг.); «Международные и отечественные технологии освоения природных минеральных ресурсов и глобальной энергии» (Астрахань, 2003-2004 гг.); «Городские агломерации на оползневых территориях» (Волгоград, 2003); «Экология антро-погена и современность» (РАН, Волгоград-Астрахань-Волгоград, 2004); экологических чтениях Волгоградского отделения Российской экологической академии и краеведческих чтениях (Волгоград, 2001-2004 гг.).
Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 31 работе, включая 4 монографии, учебные пособия.
Структура и объем работы. Диссертация объемом 300 страниц состоит из введения, 11 глав, объединенных в 3 части в соответствии с решаемыми задачами, заключения, 50 таблиц, 82 рисунка. Список использованной литературы включает более 300 наименований. Диссертация сопровождается 44 приложениями.
Автор глубоко благодарен научному руководителю - В.Н.Синякову за его постоянную поддержку, внимание и сотрудничество на всех этапах работы. Автор искренне признателен всем сотрудникам кафедры инженерной геологии и геоэкологии, в особенности профессору А.В.Бочкареву, а также профессору Л.А.Анисимову, которые ознакомились с рукописью и сделали необходимые замечания. Особую благодарность автор выражает профессору С.В.Кузнецовой за исключительное внимание к работе, ценные советы и неизменную доброжелательность.
С 1999 по 2002 тт. исследования автора поддерживались грантами Минобразования РФ.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
ЧАСТЬ I. ИНЖЕНЕРНО - ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОЛЯНОКУПОЛЬНЫХ БАССЕЙНОВ В СВЯЗИ С ПРОБЛЕМОЙ ЗАХОРОНЕНИЯ ОТХОДОВ
Глава 1. Инженерно-геологические условия
На всех континентах Земли, за исключением малоизученной Антарктиды, существует ряд крупных регионов с весьма своеобразными инженерно-геологическими условиями: они известны под названием узловых или крае-
вых еинеклиз, батисинеклиз, краевых, краеугольных или экзогональных впадин. Крупнейшей из них является Прикаспийская впадина; она занимает юго-восточный угол Восточно-Европейской платформы в зоне полупустынь и сухих степей и характеризуется аридным и континентальным климатом с резким превышением испаряемости (800-1000 мм) над осадками (100-350 мм). Североморская впадина, расположенная на окраине Среднеевропейской плиты, включает территорию Дании, Голландии, северную часть Германии и Польши. Примексиканская впадина, известная в литературе также под названием синек-лизы Голф-Кост, располагается в южной части Северо-Американского континента, примыкающей к Мексиканскому заливу. Габонская впадина представляет одну из периокеанических впадин Африканской платформы.
Геологическое строение и тектопика. Хотя интерес к сравнительному геологическому изучению краевых впадин возник относительно давно в связи с их высокой нефтегазоносностью (труды Ю.А. Косыгина, B.C. Журавлева, В.С Конищева и др.), инженерно-геологические особенности этих регионов как особого типа платформенных структур почти не рассматривались, за исключением работ В Н. Синякова, C.B. Кузнецовой, JI.A. Анисимова, A.B. Бочкарева, О.Г. Бражникова.
В первой части главы на основе материалов В.Н.Синякова (1984), С.В.Кузнецовой (2000) выполнен сравнительный анализ структурно-тектонических особенностей строения осадочного чехла названных впадин. Наибольшее внимание уделено инженерно-геологическим особенностям толщи четвертичных отложений. Основой анализа также явились труды Л.Б. Аристар-ховой, Ю.М Васильева, A.B. Вострякова, Г.И. Горецкого, В.И. Коробкина, А.Д. Наумова, Н.И. Николаева, A.A. Свиточа, П.В. Федорова, B.JI. Яхимович, а также X. Бернарда, М. Ксеншкевича, Р. Лебланка, Е.Де Мульдера, К. Стаалдуинена и других исследователей.
Анализ позволил выявить однотипность и яркое своеобразие геолого-тектонических условий краевых впадин, резко отличающее их от типичных внутриплатформенных структур. Прежде всего, для них характерны субокеанический тип земной коры, вздымание поверхности Мохоровичича, выклинивание гранитного и уменьшение базальтового слоя. Фундамент впадин погружен на аномально большую глубину, достигая максимума - 25 км в Прикаспийской впадине. Господствующим типом тектонических движений на протяжении всей геологической истории рассматриваемых впадин было погружение, что привело к формированию необычайно мощного осадочного чехла, разделенного на три комплекса: подсолевой, солевой и надсолевой.
Унаследованное прогибание продолжалось и в новейший этап геологического развития каждой из впадин; это обусловило неоднократные трансгрессии морей и накопление на огромных территориях мощных толщ дисперсных плиоцен-четвертичных отложений, что также нетипично для внутриплатформенных структур.
Весьма своеобразной особенностью разреза плейстоцена Прикаспийской впадины являются лессовые породы ательского горизонта, которые в отличие от типичных покровных лессовых пород здесь перекрыты морскими
хвалынскими глинами. Аналогичные погребенные лессовые породы есть и в Североморской впадине.
Соляиокупольная тектоника. Характерной и очень важной особенностью краевых впадин является соляная тектоника, обусловленная процессами перемещения соли. Ее изучением занимались В.Я. Авров, В.П. Авров, Г.Е.-А. Айзенштадт, О.Г. Бражников, Ю.В. Ваньшин, B.C. Журавлев, М.П. Казаков, И.И. Кожевников, B.C. Конищев, Ю.А. Кононов, В.И. Китык, Ю.А. Косыгин, Н.Я. Кунин, Н.В. Неволин, Б.А. Соколов, В.Е. Ханн, М.М. Чарыгин, Я.С. Эвен-тов, A.JI. Яншин и др.
Первоначальная мощность солевого комплекса составляла в Прикаспийской впадине 3-4 км; в настоящее время поверхность соли резко расчленена, и ее мощность колеблется на отдельных локальных структурах от 0 до 10 км. Структуры, созданные соляной тектоникой, представлены положительными формами (купола, антиклинали) и сопряженными с ними отрицательными формами - межкупольными депрессиями, компенсационными мульдами, мульдами оседания и грабенами. На территории Прикаспийской впадины известно 1758 куполов, в Габоне - 240, в Североморской впадине - 300, в Примексикан-ской впадине - более 600. Их формирование вызвано пластичностью каменной соли, низкой плотностью и ее залеганием под более плотными породами надсо-левого комплекса, в результате чего надсолевые породы стремятся занять нижнее положение, а соль - всплыть наверх. Соль обладает очень высокой растворимостью, что является причиной формирования мульд оседания и надсводо-вых грабенов.
Соляные купола подразделяются на рудиментарные и нормально развитые, которые в свою очередь включают скрыто-прорванные, прорванные, размытые и открытые купола, различающиеся по соотношению соленосных массивов и надсолевых слоев. Отмечается зональность размещения однотипных структур. Соляные антиклинали приурочены к окраине солеродного бассейна. По мере продвижения к центру впадины появляются соляные купола, как правило, приуроченные к разломам фундамента, вначале рудиментарные, а затем нормально развитые. Скрьпо-прорванные соляные купола тяготеют к бортовым зонам впадины; здесь они опоясывают ее со всех сторон. Прорванные купола развиты в центральной части впадины. Размытые соляные купола тяготеют к западной, наиболее погруженной части впадины, где они занимают центральную часть междуречья Урал - Волга. Открытые купола встречаются редко. Они сгруппированы в виде линейных зон, одна - вдоль р. Урал, а вторая - в северозападном направлении от г. Гурьева до оз. Эльтон. Однотипные купола имеются в Примексиканской впадине (Уикс-Айленд, Авери и др.), Североморской впадине (Ольсбург, Бентер и др.) и в Габоне.
Геоморфологические условия изучены на основе работ Л.Б. Аристархо-вой, Е.Ф. Белевич, А.И. Брекаловой, В.А. Брылева, A.B. Вострякова, Г.И. Го-рецкого, А.Г. Доскач, М.В. Кленовой, C.B. Кузнецовой, Ю.А. Мещерякова, В.А. Николаева, М.В. Проничевой, A.A. Свиточа. Сравнительный анализ данных о рельефе впадин позволил выявить характерную близость их геоморфологического облика. В орографическом плане территории впадин представляют чрез-
вычайно однообразные низменности с отметками, близкими к уровню океана; местами ниже - Прикаспийская низменность, Нидерланды.
Прикаспийская впадина разделяется на Прикаспийскую низменность и обрамляющие ее с запада, севера и востока возвышенности: Сыртовую равнину, Общий Сырт, Подуральское плато, часть Ергенинской и Приволжской возвышенностей. Низменность представляет плоскую равнину, наклоненную к морю с абсолютной высотой на окраинах 48-50 м, у моря - 28 м, включающую аккумулятивные равнины морского, эолового и аллювиального происхождения.
Сравнительный анализ рельефа Прикаспийского и других трех соляноку-польных бассейнов, выполненный ранее В.Н.Синяковым (1984), показал их характерную однотипность. Неоднократные трансгрессии морских бассейнов обусловили преобладающее распространение морских аккумулятивных равнин, концентрическими поясами сменяющих одна другую по направлению к акватории. В Прикаспийской впадине это нижнехвалынская, верхнехвалынская и го-лоценовые равнины, в Примексиканской впадине - равнины Вилльяна, Бентли, Монтгомери, Бомонт и Дьюивилл, в Габоне - ряд поверхностей от верхнеплиоценового до голоценового возраста.
Формы речной аккумуляции представлены в каждом регионе долинами и дельтами крупных рек. Формы эоловой аккумуляции развиты в каждом регионе: в условиях аридного климата Прикаспийской впадины они формируют крупнейший в Европе эоловый массив, в других впадинах ограничиваются дюнами и грядовыми песками вдоль побережья. Наряду с общеизвестными формами эолового рельефа в Прикаспии и Примексиканской впадине развиты гряды, сложенные глинисто-песчаными отложениями.
Гидрогеологические условия. В главе на основе работ JT.A. Анисимова, А.Я Гаева, Л.Г. Бадаева, В.А. Бочкаревой, А. Иохансена, М.К. Корольковой, H.A. Маринова, MTL Распопова, A.B. Ссггникова, Ж.С. Сыдыкова. Р.И Ткачен-ко, С.Г. Шкапской, В.Н. Синякова, П. Эбботта и других исследователей изучены гидрогеологические особенности верхних водоносных комплексов рассматриваемых краевых впадин, позволившие выявить их основные закономерности. Аккумулятивные низменности в центре впадин представляют повсеместно области стока и разгрузки с неглубоким залеганием уровня грунтовых вод (УГВ), а денудационные равнины на окраинах впадин - области питания, где в дочетвертичных водоносных комплексах преобладают пресные грунтовые воды, которые по мере погружения к центру бассейна приобретают напор, высокую минерализацию и хлоридно-натриевый состав. Солевой комплекс играет роль регионального водоупора, разделяющего два гидрогеологических этажа: подсолевой и надсолевой.
Состав и физико-механические свойства пород Прикаспийской впадины изучены на обобщении результатов более 10 тыс. полевых и лабораторных исследований, с использованием данных работ В.Н. Синякова, также С.К. Арбузовой, С.Н. Егорова, Н.П. Затенацкой, М.В. Кленовой, H.A. Панкратовой, Ю.И. Панова, K.M. Пановой, Н.С. Реутовой, И.А. Сафохиной, В.И. Стешенко.
Четвертичные отложения представлены глинистыми, лессовыми и песчаными породами. Глины и суглинки слагают генетические комплексы морского,
аллювиального, дельтового и озерного происхождения. Морские отложения представлены глинами и суглинками хвалынского, хазарского, бакинского и апшеронского горизонтов. Хвалынские глины залегаюх с поверхности и в наибольшей степени подвержены влиянию атмосферных факторов. Периодическое увлажнение и подсушивание глин привели к образованию в кровле «корки» мощностью 1-2 м, где они обладают повышенными плотностью и прочностью. Свойства глин зависят от условий их залегания на соляных структурах. В межкупольных депрессиях, где они имеют максимальные мощности и залегают ниже УГВ, глины не успели консолидироваться, особенно в средней части толщи, и характеризуются высокими пористостью, влажностью, сжимаемостью и низкой прочностью. На сводах же соляных куполов мощность их меньше, они залегают выше УГВ и степень их консолидации заметно выше. Это проявляется в более низких значениях пористости, влажности, сжимаемости и, соответственно, в более высокой прочности. Глины относятся к сильно набухающим. Наибольшая величина набухания наблюдается на участках соляных куполов. Эоловые отложения представлены мелкими и пылеватыми песками рыхлого и среднеплотного сложения.
Сравнительный анализ состава и свойств .рунтов Прикаспийской и других впадин показал их существенное сходство, отражающее особенности осад-конакопления. Неоднократные трансгрессии морей обусловили повсеместное накопление высокодисперсных морских глин. Литификация одновозрастных глин близка, голоценовые глины являются слаболитифицированными, верхнеплейстоценовые глины имеют слабую и среднюю степень лигификации. Более древние глины от среднего до верхнего плейстоцена являются среднелитифи-цированными Высокое содержание в глинах монтмориллонита и гидрослюды обусловило значительную набухаемость и усадку. Плейстоценовые и раннего-лоценовые пески имеют плотное сложение и низкую сжимаемость; позднеголо-ценовые пески являются рыхлыми и среднеплотными.
Современные геологические процессы. В главе приведена сравнительная характеристика обширного комплекса современных геологических процессов, развивающихся на территории Прикаспия и других впадин, основанная на обобщении большого фактического материала из работ М.Т. Адикова, A.B. Вострякова, А.И. Дзенс-Литовского, В.Н.Зайонца, Г.В. Короткевича, П.И. Леонтьева, Ю.А. Мещерякова, A.A. Никонова. В.М. Седайкина, В.Н. Синякова, С.А. Сладкопевцева, И.О. Тихвинского, A.B. Цыганкова, М.А. Шубина, В.Н. Экзарьяна и других исследователей.
Во всех 4 впадинах происходят тектонические движения на соляных структурах со скоростью до 14,5 мм/год; они могут сопровождаться разрывными дислокациями, представляющими опасность для инженерных сооружений. Характерно развитие соляного карста и преобладание аккумуляции над денудацией; природные оползни связаны только с долинами крупных рек. Среди антропогенных процессов общим является активизация соляного карста, подтопление, просадка, набухание и усадка высокодисперсных морских глин, причиняющих огромный ущерб. Повсеместны антропогенные оползни, загрязнение почв, грунтов и подземных вод. Выделяется обособленность Прикаспийской
впадины, располагающейся в зоне с аридным климатом, где развиты эоловые процессы, ареал которых в других впадинах ограничен узкой полосой вдоль побережья.
Глава 2. Современные движения соляных структур и их влияние на инженерно-геологические условия
Скорость роста куполов изучена недостаточно [10]. Периодические измерения проводились по ряду куполов вдоль железной дороги Сызрань-Астрахань, где скорость роста составляет 0,9-1,3 мм/год за период с 1928 по 1958 гг. Близкие результаты опубликованы по куполам в Иране - 2 мм/год и в ФРГ - 1-2 мм/год. В. Мокринским показана ускоренность роста купола Индер в абсолютном времени, которая составила в антропогене 1 мм/год.
Однако малочисленность замеров может не отражать максимальных величин, поэтому на неизученных структурах скорость роста может быть и выше, как на куполе Хоскинс Маунт в США - 12,5 мм/год и 4-9 мм/год в долине р.Вахш в Средней Азии. Наблюдения, выполненные А.К. Певневым на Баскун-чакском куполе в 50-60 годы выявили, что наибольшее смещение со скоростью 1 -4 мм/год испытывают реперы над соляным куполом, а в мульде озера Баскунчак имеют знакопеременный характер. Еще одна инверсия выявлена исследованиями кафедры ИГиГ ВолгГАСУ в зоне Волгоградской ГЭС, где правый берег опускается, а левый поднимается со скоростью около 1-2 мм/год, хотя, исходя из истории геологического развития этих регионов, знаки движений должны быть противоположными (Синяков и др., 1997). Однако эти данные подтверждаются другими инверсиями в Прикаспии (Кузнецов, 1997) и указывают на сложность тектонических процессов в регионе.
Работы на геодезических полигонах на Светлоярском и Паромненском куполах выполнялись на кафедре ИГиГ ВолгГАСУ. По результатам наблюдений в 1987-1990 гг. по 103 реперам Светлоярского купола скорость его роста достигает 3-4 мм/год, а в среднем 2 мм/год. Выявлена нестационарность движений - в 1987 г. купол испытывал подъем со скоростью до 6-12 мм/год, в 19881989 гг. - опускание со скоростью 1,7-3,4 мм/год, а в 1990 г. - вновь подъем со скоростью 6-14 мм/год. Установлено, что движения над вершиной купола неодинаковы и зависят от внутренней складчатости - поднятий и погружений второго порядка внутри купола. Наибольшие значения роста соответствуют участкам поднятий, наименьшие - погружениям.
Исследования на Паромненском полигоне по программе, разработанной на кафедре ИГиГ ВолгГАСУ, подтвердили нестационарность движений во времени и позволили получить новые данные о скорости движений куполов, почти на порядок выше наблюдавшихся в Прикаспии ранее. Измерения выполнялись сотрудниками ИФЗ РАН. Было установлено, что с августа 1998 г. по апрель 1999 г. для вершины купола характерен подъем реперов со скоростью 8,85 мм/год, а для склона купола - опускание со скоростью 4,5 мм/год. Более поздние измерения выявили инверсию, т.е. вершина купола испытывала погружение со скоростью 14,8 мм/год, а на участке южного склона отмечался подъем со скоростью 6,4 мм/год (рис. 1).
В целом, данные о вертикальных движениях на трех полигонах Прикас-
мм
м -SCO
-/ООО-
-1100-
-1ZC0 -
1?Л i 2 2A 3 4P a 7 6 4 ЛЭП ЮЛ
Иг ----s
Рис. 1. График вертикальных перемещений реперов геодинамического полигона и глубины залегания кровли соли на Паромиенской соляной структуре: 1-1-2 август 1998 - апрель 1999 п .; 2 - 1-3 август 1998 - октябрь 1999 гг; 3-1-4 август 1998 - май 2000 гг.; 4 - 1-5 август 1998 - октябрь 2000 гг.; 5 - кровля соли.
пия ярко иллюстрируют влияние инверсий на усредненные значения скорости и объясняют расхождения в опубликованных данных по куполам Евразии (1-3 мм/год) и США (12,5 мм/год). Установлено, что скорости современных движений на порядок выше скоростей новейших движений (0,02-0,2 мм/год) и на два порядка - скорости движений за геологическое время (0,005-0,02 мм/год), что согласуется с данными по платформенным регионам в целом (Сидоров, 1989). Огромный практический эффект имеют именно короткопериодные (быстрые) движения, влияющие на буровые скважины, подземные резервуары и другие объекты в движущихся куполах, а также инверсии, влияющие на динамику напряженного состояния массива.
Горизонтальные движения земной коры на Паромненском куполе изучались методом GPS в августе 1998 г., в апреле и октябре 1999 г. по 18 линиям, охватывающим вершину купола, Восточно-Паромненскую мульду и склон между ними. За 8 месяцев между 1 и 2 циклами измерений 14 линий увеличили длину на 6,9±2,9 мм, максимальные удлинения (33,513,4 мм) и (14±4,2 мм) имели линии в направлении от купола к мульде. В последующие 6 месяцев 11 линий уменьшились на 3,7±2,8 мм, а 5 линий увеличили длину в среднем на 2,5±2,6 мм, т.е. произошла частичная инверсия горизонтальных движений аналогично вертикальным. Растяжение линий между мульдой и куполом подтвердило представления о современном росте куполов и прогибании мульд с периодическими инверсиями [10].
Идея о влиянии движений соляных структур на инженерно-геологические условия была сформулирована в конце 70-х годов В.Н. Сиюгковым. За прошедшие десятилетия появились новые данные, позволившие более детально рассмотреть эту проблему.
Влияние соляной тектоники на геологическое строение прежде всего выражается в появлении на участках открытых соляных куполов скальных пород палеозоя-кайнозоя, а также галоидов соляного комплекса. Но и там, где надсолевые слои прорваны лишь частично, давление от движущихся куполов (более 20 МПа на глубине 1 км) формирует в надсолевом комплексе крупные блоки земной коры, различающиеся по напряженному состоянию: над куполами и антиклиналями образуются зоны растяжения, над межкупольными депрессиями - зоны сжатия. Эти зоны имеют существенные отличия в трещинова-тости, проницаемости, прочности и других свойствах горных пород. Над куполами развивается повышенная трещиноватость горных пород, разломы и грабены, усиленный глубинный газо- и водообмен, активная взаимосвязь поверхностных и подземных вод, а также многие другие структурные, геохимические и геофизические аномалии, что негативно влияет на условия строительства, в том числе и полигонов захоронения твердых и жидких отходов.
Мощность четвертичных пород возрастает на отрицательных структурах и уменьшается на положительных. Так, водоупорные хвалынские глины, распространенные на огромной территории и играющие важную роль как в развитии опасных геологических процессов, так и в качестве потенциального геологического барьера для полигонов ТБО и НЖО, имеют минимальную мощность над куполами Паромненский, Левобережный, Ленинский и др. и максимальную мощность над депрессиями (рис. 2).
В плоскоравнинном рельефе положительные соляные структуры отражаются повышенными участками, иногда холмами и невысокими горами (до 152 м), излучинами рек, деформацией террасовых уровней, усилением густоты овражного расчленения. Отрицательные структуры выражены в виде меандри-рующих участков речных долин, лиманов, солегрязевых западин - соров и других понижений. Плоский рельеф обусловливает незначительные гидравлические градиенты грунтовых вод, что не способствует распространению фильтрата в стороны от хранилища отходов.
Гидрогеологические условия. Соляные купола играют роль многочисленных очагов разгрузки, по которым происходит восходящая мтрация подземных вод. Минерализация водоносных горизонтов вблизи куполов увеличивается до степени рассолов. Глубина залегания УГВ в Прикаспии также зависит от типа соляных структур: на возвышенных участках куполов - на глубине 1520 м, а в пределах отрицательных структур - на глубине до 5-10 м.
Состав и свойства пород также испытывают влияние соляной тектоники, изученное по данным более 1200 полевых и лабораторных определений на примере двух разновидностей хвалынских глин, расположенных на отрицательных и положительных соляных структурах.
Глины первой разновидности мощностью до 20-25 м и более накапливались в депрессиях дохвалынского рельефа, имеют в средней части слоя высо-
!ОСО ■ 1000 |_
мх Г / /| <яов С
жее; / V ■ /л
^ / I / X /
-«хю^ \ / чюооГ
-7аж и -я*® С
0 м го м г' ^
) 2 3
Рис. 2. Соотношение условий залегания хвалынских глин с соляными структурами: а - условия залегания хвалынских глин; б - структурный профиль по кровле соли
I - район Заволжья; II - район правобережья р. Волги. 1 - хвалынские шоколадные глины; 2 - дохвалынские отложения; 3 - кровля соли; п - межкупольные депрессии; купола- А - Паромненский; Б - Левобережный; В - Ленинский; Г - Южно приозерный; Д - Ушаковский; Е - Каменноярский.
кую влажность, пористость и консистенцию, низкую прочность и высокую сжимаемость. Глины, как правило, ненабухающие.
Глины второй разновидности располагаются на участках вне депрессий в виде маломощного (до 5-7 м) слоя. Они залегают выше уровня грунтовых вод, сильно выветрелы, имеют низкую влажность и пористость, высокую прочность и слабую деформируемость, сильно набухают.
В развитии современных геологических процессов соляной тектонике принадлежит особая роль. Принципиально важное и еще недооцененное значение имеют современные движения куполов со скоростью до 14,8 мм/год и характерные как сменой знака движений, так и зависимостью от внутренней складчатости структуры. С куполами связаны разрывные дислокации, обладающие современной активностью, оказывающие влияние на ПТС, в том числе хранилища жидких и твердых отходов. Соляной карст, также связанный с куполами, наиболее опасен среди других разновидностей карста и представляет одну из самых серьезных проблем в густонаселенных областях галокинеза, особенно в городах, где причиняемый ущерб максимален. Поэтому, несмотря на ограниченное развитие соляного карста на слабоосвоенной территории Прикаспия, уже сейчас можно предвидеть возможность его распространения в связи с неизбежным ростом освоения этой нефтегазоносной провинции.
В работе показано влияние соляных структур на развитие других процессов. Растущим куполам в Прикаспии сопутствуют денудационные процессы: речная и овражная эрозия, плоскостной смыв, дефляция, а отрицательные структуры являются участками речной, озерной, боло гной и эоловой аккумуляции. Просадочность лессовых пород и набухание глин на положительных соля-
ных структурах значительно выше, чем на отрицательных, что причиняет большой ущерб в городах.
Геохимические аномалии над соляными куполами установлены на территории Астраханского газового комплекса на площади 1500 км2 (Акимова и др., 1996). Аномально высокая концентрация метана в приповерхностных глинистых отложениях совпадает с крутыми стенками куполов и отражает повышенную флюидопроницаемость этих зон. Геохимические аномалии с ураганным содержанием гелия в подземных водах (до 65210"5 см3/дм3 при фоновых значениях 5-7-10"5 см3/дм3) закартированы также A.B. Постновым (1998) над Акса-райским и другими куполами.
В Волгоградском Прикаспии также обнаружены аналогичные аномалии концентраций метана в зонах развития максимальных тектонических напряжений в присводовых частях соляных структур (Прохоров, 1977). Там же А.А.Акимовой и др. (1997) исследована разгрузка в атмосферу метана и его гомологов, гелия, водорода, углекислого газа и азота, выявившая связь периодических экстремальных выбросов с солнечной активностью. Вдоль крутых стенок куполов зарегистрированы также газобактериачьные аномалии в почвах и грунтовых водах (Михалъкова и др., 1976), аномалии метана и тяжелых углеводородов, а в зоне надсводового грабена на Паромненском куполе - аномальная минерализация вод верхних водоносных горизонтов и газовая аномалия.
Таким образом, формирование геохимических аномалий происходит в результате прорыва соляными куполами флюидоупоров надсолевого комплекса и образования очагов восходящей фильтрации глубинных газов и подземных вод вдоль стенок куполов; формирования над куполами зон растяжения с повышенной трешиноватостью и проницаемостью, обуславливающими усиленный газо- и водообмен. Эти зоны неблагоприятны при строительстве, в том числе хранилищ твердых и жидких отходов.
Глава 3. Закономерности пространственной изменчивости инженерно-геологических условий как основа районирования Западного Прикаспия Схемы инженерно-геологического районирования территории Прикаспийской впадины и ее фрагментов разрабатывались Н.И. Николаевым и И.В. Поповым (1965; 1970), И.М. Цыпиной и В.П. Лазаревой (1971), Ю.И. Пановым и др.; детальность ограничивалась уровнем регионов второго порядка или областей. В 1981 г. В.Н. Синяковым и C.B. Кузнецовой была предложена схема районирования, основанная на принципах, разработанных И.В. Поповым (1961), с учетом работ И.С.Комарова, Г.А. Голодковской и В.Т. Трофимова и впервые доведенная до уровня инженерно-геологических районов (ИГР), выделенных на карте масштаба 1:500000. Прикаспийская впадина в этой схеме рассматривалась в качестве инженерно-геологического региона второго порядка как часть Восточно-Европейской платформы.
При выделении областей 1-го порядка учитывались тип рельефа, отражающий историю геологического развития территории в новейший этап, и геологическое строение поверхностной толщи. В областях аккумулятивных морских. аллювиальных, дельтовых и эоловых равнин ИГР выделялись в пределах распространения отложений одного стратиграфо-генетического комплекса. При
небольшой мощности верхнего горизонта учитывались также подстилающие отложения. В области денудационных равнин, перекрытых чехлом лессовых пород, такой принцип неприменим и границы районов соответствуют границам развития отложений дочетвертичных формаций. Всего выделен 21 тип ИГР.
Инженерно-геологическая характеристика районов представлена в специальной таблице, где для каждого из 21 типа районов подробно охарактеризованы геологическое строение, особенности рельефа, гидрогеологические условия, современные геологические процессы природного характера и вызванные деятельностью человека.
Изучением солянокупольных областей с точки зрения инженерно-геологических позиций занимались A.B. Бочкарев, Ю.Л. Беляева, C.B. Кузнецова, С.И. Махова, Ю.П Николаев, Г.Н. Самойленко, В.Н. Синяков, Ю.И. Созанов, O.A. Ширягин и др. Результатами этих исследований явились доказательства активного влияния соляной тектоники на формирование инженерно-геологических условий региона.
В.Н. Синяковым в 1984 г. было показано, что на инженерно-геологические условия (ИГУ) прежде всего влияет знак соляных структур, поэтому для целей инженерно-геологического картирования следует различать положительные и отрицательные структуры в ранге типов и, соответственно, купола, антиклинали, межкупольные депрессии и внутрикупольные депрессии в ранге видов. Среди отрицательных структур особо важными являются сквозные, или бессолевые, межкупольные депрессии, в которых соль полностью отжата, породы надсолевого комплекса налегают на подсолсвые и отсутствуют предпосылки для развития процессов, связанных с перемещением и растворением соли. Территории их развития, при прочих равных условиях, наиболее благ опри-ятны с иггженерно-геологической точки зрения и могут рассматриваться в качестве аналога территорий вне солянокупольных областей. Соляные структуры целесообразно учитывать на уровне иггженерно-геологических районов, поскольку количество локальных структур почти на порядок превышает количество типов ИГР.
В 1991 г. О.Г. Бражниковым была составлена тектоническая схема надсо-левьгх отложений территории западной части Прикаспийской впадины масштаба 1:500000 с нанесением положительных и отрицательных структур. Эта карта, в частности, была использована автором [2] для выявления перспективных зон захоронения жидких отходов в Волгоградской области.
В 2004 г. в работе В.О.Одолеева была разработана новая карта поверхности соленосной толщи для территории левобережья Волгоградской части Прикаспийской впадины площадью 30000 км2 масштаба 1:100000.
Схема ИГР с учетом солянокупольной тектоники масштаба 1:500000 составлена В.О.Одолеевым на основе существующей схемы, разработанной В.Н.Синяковым и С.В.Кузнецовой. На карте выделены цветом участки, соответствующие в плане отрицательным соляным структурам и участки, соответствующие соляным поднятиям, а также дизъюнктивные нарушения в надсоле-вой толще, предположительно имеющие современную активность и негативно влияющие на ИГУ.
ЧАСТЬ 2. ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОЛИГОНОВ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ
В главе 4 охарактеризованы процессы в геологической и окружающей среде в сфере влияния полигонов ТБО.
Фильтрат. В толще ТБО образуется большое количество жидкости, называемой фильтратом. Эго мазутообразное вещество от темно-коричневого до черного цвета с включениями сильно разложившихся органических отходов, с резким запахом. Он содержит в большом количестве органические и неорганические вещества, представляющие опасность для окружающей среды (фенолы, соединения серы и азота, тяжелые металлы и т.п.) и даже в небольших концентрациях активнейшим образом влияет на геологическую и окружающую среду, что показано А.Д. Потаповым и рядом ведущих специалистов МГСУ: Е.В. Щербиной, В.И. Теличенко, Ек.В. Щербиной, П.А. Потаповым, а также такими учеными, как В.И. Сметании, А.Ф. Порядин, Е.И. Пупырев и др.
Фильтрат разрушает биоценозы, почву, горные породы, в которых происходит изменение химического состава, структуры и структурных связей. Установлено, что высокие концентрации загрязнителей могут сохраняться в фильтрате весьма значительное время: фосфор - до 1000 лет, хлор - до 500 лет. Концентрации токсикантов в фильтрате характеризуются как «ураганные» и поэтому после закрытия полигона и его рекультивации геоэкологическая безопасность должна обеспечиваться практически бессрочно (Потапов, 2002).
Загрязнение подземных и поверхностных вод фильтратом. По В.М. Гольдбергу (1984, 1995) весь сложный процесс влияния твердых отходов на качество грунтовых вод можно разделить на следующие составляющие процессы: а) образование фильтрата; б) взаимодействие фильтрата с ненасыщенными водой породами зоны аэрации; в) взаимодействие фильтрата с водонасыщенными породами горизонта грунтовых вод.
В Московском регионе изучением этой проблемы в разные годы занимались В.М. Гольдбер!, P.C. Зиангиров, Г.Л. Кофф, Л.П. Грибанова, В.В. Бабак, М.Н. Бучкин, А.С.Зайцев, З.Г. Устинова, В.Ф. Логов, В. Б. Шубин, C.B. Деля-тицкий, А.Д. Кочев, Л.Г. Чертков, Б.П. Труфманова, И.В. Галицкая, В.А. Титя-нин, И.Ф. Сафронова, А.Д. Потапов, Е.В. Щербина, В.И. Теличенко, И.В. Дуд-лер.
В Московской области производится 20 млн.м3 ТБО в год: Москва - 13 млн. м3, область - 7 млн.м3. На территории Москвы выделяется более 100 участков стихийных свалок, рекультивированных с поверхности, что составляет 1% от общей площади города. Значительное число полигонов ТБО размещено на участках, опасных в аспекте гидрохимического загрязнения. Так, 40 полигонов расположены на территории, где зона аэрации представлена песками и где неизбежно проникновение загрязняющих веществ в грунтовые воды. На 10-ти участках из 40 отсутствуют глины юрского регионального водоупора, некоторые полигоны расположены в карьерах со снятой глинистой вскрышей. В таких условиях радиус зоны загрязнения грунтовых вод достигает 1,5-2 км, поверхностного водотока - до 2,5 км (Грибанова и др., 1987). Другие примеры крупней-
шего загрязнения подземной и поверхностной гидросферы фильтраюм полигонов ТБО «Тимохово» и «Саларьево» приведен в статьях Титятина В.А. и др. (1999), Лукониной О.А. (2000).
В работе выполнен анализ данных воздействия фильтрата на геологическую и окружающую среду и в других городах России, в частности, в Перми, Воронеже, Сухой Лог Свердловской области, Комсомольске-на-Амуре, Дубне, в Предуралье, в окрестностях оз.Селигер. Фильтрат полигонов ТБО как источник загрязнения литосферы, поверхностной и подземной гидросферы является проблемой и для Беларуси (Ковальчик, 1987).
В Европе ситуация во многом сходная, хотя в последние годы количество отходов сократилось. В окрестностях г.Франкфурт-на-Майне и в Южной Баварии дальность миграции фильтрата в грунтовых водах составляет соответственно 0,65 км и 3 км (Гольдберг и др., 1984). Аналогична ситуация в окрестностях Афин (Ф. Фатта, 1997), г.Брнг в Швейцарии (R.Vonillamoz, 1996), г.Омар в Португалии (Рамальо, 1998), г.Гринстадг в Дании (Н. Петерсен, 1998), г.Белграде (М.Расула, 2000).
Наиболее острой проблема загрязнения подземных вод фильтратом свалок является в странах Азии и Латинской Америки (S. Foster е.а., 1999), где в городах для водоснабжения используются грунтовые воды, причем в те же во-досодержащие породы производится складирование ТБО. Многочисленные публикации из большинства стран сообщают о деградации качества вод, ухудшении здоровья населения, например, в провинции Буэнос-Айрес, Аргентина (Y. Kohn, 2001).
Анализ проблем размещения ТБО в Китае показал, что и там загрязнение грунтовых вод выщелачивающимися компонентами ТБО являются важнейшими (Guo Yonglong е.а., 2000). В частное ги, на примере полигона Эрфэйшан по захоронению ТБО города Ухань теми же авторами выполнен анализ влияния утечек из него на качество грунтовых вод и разработаны рекомендации по их устранению. В другой работе (Youcaizhao, 2000) дан анализ мониторинга концентраций фильтрата в Шанхайском полигоне. Загрязнение водных систем фильтратом ТБО наблюдается и во Вьетнаме, например, в районе Даианг-Хатян (Hoang Thi Thanh Thuy, 1999). Влияние отходов на качество подземных вод в районе Дели описано в работе Р. Сингха (1999), а на водоносный горизонт Хаш в аридном районе восточного Ирана - в работе Е. Khazai (1999). Сходные проблемы отмечаются в Большом Каире, Египет (Nahed Arabi, 1999).
Биогаз (или свалочный газ) является результатом распада отходов под воздействием биохимических и микробиологических процессов и представляет сплошную многокомпонентную токсичную смесь газов; главные из них: метан (63%), углекислый газ (36%) и азот (1%). В качестве примесей биогаз содержит тяжелые углеводородные газы, молекулярный водород, сероводород, угарный газ, окислы азота, аммиак и другие горючие газы и летучие токсины.
Загрязнение атмосферы и почв биогазом является типичным явлением в окрестностях свалок и даже рекультивированные свалки, закрытые более 25 лет, являются источником загрязнения приземной атмосферы токсичными и взрывоопасными газами, как показали исследования C.B. Делятицкого и др.
(1990) на одной из свалок в Подмосковье. Аналогичные данные приведены по упоминаемым выше полигонам «Саларьево» и «Тимохово», где продолжается загрязнение атмосферы, почв и растительности (Луконина O.A. и др., 2000), в Перми и другим полигонам.
Биогаз оказывает огромное влияние на атмосферу (в том числе и почвенную), гидросферу, почвы, биоту. Биогаз содержит компоненты вредных для здоровья человека веществ и может оказывать токсическое воздействие на живые организмы. При выходе в атмосферу биогаз вытесняет воздух, содержащийся в верхних слоях отходов. В результате у большинства растений возникает угнетение роста и гибель. Однако влияние биогаза этим не ограничивается; например, неучтенный фактор биогаза при сооружении скоростной автомагистрали, пересекающей рекультивированный полигон, привел к созданию аварийной обстановки (Sinta I.e.a. 1983). В процессе эксплуатации полигонов появляется опасность возникновения пожаров, приводящих к загрязнению окружающей среды и часто к большим материальным потерям.
Негативное воздействие запаха имеет большое значение наряду с прочими воздействиями, исходящими от биогаза и обусловлено наличием примесей таких компонентов, как сероводород, меркаптаны, эфиры, алкинбензолы и др., которые даже в малых количествах оказывают вредное действие на самочувствие жителей близлежащих районов.
Чрезвычайно важно участие компонентов биогаза, эмитируемого с полигонов ТБО в «парниковом эффекте». Углекислый газ, метан и углеводороды вносят свой вклад в нагревание земной атмосферы.
Метан, который выходит в атмосферу с полигонов ТБО, из болот, рисовых полей, из отходов животноводства, вносит 19 %-й вклад в парниковый эффект и проявляет по сравнению с углекислым газом 32-кратное действие в отношении глобального повышения температуры. Хлор- и фторсодержащие углеводороды, присутствующие в биогазе, имеют два рода воздействия: опасность разрушения озонового слоя в стратосфере и изменение климата вследствие абсорбции инфракрасного излучения (парниковый эффект) Влияние одной дополнительной молекулы примеси фтор- или хлорсодержатцих углеводородов на климат соответствует влиянию 15 000 молекул углекислого газа.
Поэтому необходимы и неизбежны сбор и удаление газа свалок, которые имеют положительный эффект: экономичное использование газа свалок с небольшими инвестиционными затратами [9].
Геохимическое загрязнение горных пород. Эмиссия полигонов ТБО оказывает воздействие не только на гидросферу, атмосферу, почвы и растительность, но и на подстилающие грунты. Главным агентом переноса в этом процессе является фильтрат.
Наличие в зоне аэрации глинистых грунтов обеспечивает очищение фильтрата; значительную роль в этом процессе играют присутствующие в грунтах микроорганизмы. Исследования на полигонах (Муст, 1997) показали, что после просачивания фильтрата через слои глин мощностью 2 м и глинистых песков мощностью 5 м происходит снижение концентраций в растворе большинства химических элементов (Си, Zn, Sn, Pb, С и др.) практически до
фоновых значений. Однако с течением времени природные глинистые экраны утрачивают свои сорбционные свойства и дальнейшее складирование отходов приводит к накоплению еще большего количества токсичных растворов.
Аналогичные данные приводятся в работе Е.П. Труфмановой и И.В. Га-липкой (1999), показавших, что процессы взаимодействия в системе загрязненные воды-породы обусловливают техногенное изменение состава самих пород. Концентрирование элементов в твердой фазе пород способствует созданию вторичного источника загрязнения, а при изменившихся условиях «закрепленные» элементы могут вновь переходить в фильтрующиеся воды.
За1рязнение пород тяжелыми металлами обусловлено их концентрированием на окислительном, сульфидном, сорбционном и карбонатном барьерах. АЛ. Грибановой и A.C. Зайцевым (1987, 1990) для оценки степени загрязнения литосферы в окрестности свалок предложены частные и общие показатели техногенной геохимической нагрузки, а также модуль геохимического загрязнения, которые позволяют подойти к количественной оценке чувствительности среды к техногенным геохимическим нагрузкам.
Формирование свалочных грунтов н их инженерно-геологическая характеристика. Свалочные грунты входят в состав техногенных или искусственных грунтов. Ранее площади свалок считались пригодными только для посадки зеленых насаждений, однако в последние годы они интенсивно используются в городах для различных видов строительства, в том числе жилищного. Изучением свалочных грунтов занимались Ф.В. Котлов (1947, 1962), A.M. Ху-цайбергенов (1963), P.C. Зиангиров, Л.С. Воскресенская, А.П. Афонин, Ю.Ф. Якимов (1980), В.В. Бабак (1997), А.Д. Потапов, И.В. Дудлер (2000), В.Н. Коро-таев (2002). Д. Сауэрс (p. Sowers, 1973) обобщил данные по несущей способности, осадку и коррозионной активности свалочных грунтов.
Свалочные грунты заслуженно считаются наименее благоприятным основанием зданий и сооружений. Их главные недостатки следующие:
1. Высокая сжимаемость, пористость и проницаемость, обуславливающие большие осадки.
2. Очень большая неоднородность вещественного состава, резкое изменение его но простиранию и глубине; соответственно варьируют и несущая способность, неравномерность осадок, возможность деформации сооружений.
3. Большое содержание органических включений, химически агрессивных компонентов, что наиболее характерно для районов засыпки свалочным материалом речных долин, оврагов, карьеров, прудов, болот и стариц, участков древних кладбищ и т. п. Органическое вещество встречается в виде сплошных скоплений или включений; разложение его сопровождается образованием пустот и может со временем вызывать дополнительную осадку.
4. Отсутствие естественной сортировки материала. В связи с этим и в результате присутствия в них самых разнообразных включений, свалочные толщи имеют внутри пустоты и степень уплотнения их неодинакова. Многие разности антропогенных отложений имеют рыхлое сложение.
5. Неравномерное распределение мощностей на коротких расстояниях, что неблагоприятно для строительства.
6. Наличие фильтрата, часто обладающего агрессивными свойствами.
Свалочные грунты являются эволюционирующими, причем, в отличие от природных и искусственных грунтов, изменение их свойств происходит в течение короткого времени, сравнимого со сроками службы инженерных сооружений и даже со сроками их проектирования и строительства.
Инженерно-геологические свойства свалочных грунтов изучены слабо. В разделе приведены результаты полевых и лабораторных исследований физико-механических и фильтрационных свойств свалочных фунтов полигонов ТБО в Подмосковье, Перми и Санкт-Петербурге (по данным Р.С.Зиангирова, 1980, Г.М.батраковой, 2003, В.Н.Шштенкова, 2002).
В главе 5 рассмотрены современные требования к полигонам ТБО как природно-техническим системам и к инженерно-геологическому обоснованию их размещения. Требования к полигонам ТБО, предопределяющие повышенный уровень инженерно-геологического обоснования их размещения, сформулированы А.Д. Потаповым (2000, 2002) и выражаются в следующем: современный полигон ТБО представляет собой сложное инженерное сооружение 1 класса ответственности, разрушение которого влечет за собой создание чрезвычайной ситуации (катастрофы) экологического характера.
При выборе площадки под полигон хранения должны быть учтены факторы, определяющие проектный объем полигона, наличие транспортной и строительной инфраструктуры, географо-климатические особенности территории, геолого-гидрогеологическую обстановку, гидрологические особенности территории, экологическую обстановку.
Главными требованиями к полигонам захоронения ТБО являются следующие: а) инженерно-геологические и гидрогеологические условия; б) конструкции защитных экранов; в) специальная техника; д) технологии обращения с отходами. Выполнение этих условий обеспечивает создание эффективных барьеров и будет препятствовать выделению вредных веществ в окружающую среду. Технологии обращения с отходами должны быть предусмотрены такими, чтобы было возможно уменьшение газовой эмиссии, количества фильтрата, осадок тела полигона.
К числу запретов при выборе мест для полигонов ТБО, исходя из международной практики, относятся: территории карстовые или сложенные трещиноватыми грунтами; охраняемые территории и зоны, подверженные наводнениям; территории заповедников и природных охраняемых объектов; размещение полигонов на расстоянии до ближайшего населенного пункта не менее 300 м; сейсмическая и тектоническая активность зоны; гравитационные процессы.
Чрезвычайно важным обстоятельством в проектировании полигона является наличие в его конструктивной схеме геологического барьера, предотвращающего распространение вредных веществ.
Идея надежного геологического барьера (или регионального водоупора) в качестве защиты водоносных горизонтов рассматривалась и ранее, например, в работе М.Н. Бучкина и др. (1988) и многих других исследователей. Однако не всегда подобные водоупоры были достаточно исследованы с точки зрения их реальной водопроницаемости, как например нижнекембрийские синие глины
на полигоне «Красный Бор» в Санкт-Петербург ском регионе, что привело к загрязнению геологической среды (Данилов В.Э. и др., 1977).
Чрезвычайно важны гидрогеологические параметры участка. После стабилизации осадок полигона УГВ и пьезометрический уровень межпластовых вод должен быть не менее чем на 1 метр ниже основания полигона.
У основания полигона устраивается гидроизоляция основания, а также система отведения дренажных вод (фильтрата). В качестве примера в главе приведены системы гидроизоляции для так называемых полигонов «инертных» веществ с малым содержанием органики и для полигонов ТБО с большим содержанием органики [9].
Мониторинг полигонов захоронения ТБО является их неотъемлемой частью и должен входить в состав проекта полигона. Различные аспекты мониторинга состояния окружающей природной среды в зоне влияния полигонов ТБО обсуждались в работах В.М. Гольдберга (1988, 1995), Л.П. Грибановой (1990), Б.И. Кочурова и др. (1999), С.Н. Костарева, П.Б. Петрова, Т.Г. Середы (1998), Г.М. Батраковой и A.M. Зомарева (2001), В.Н. Коротаева (2000), А.Д. Потапова и др. (2001) и других исследователей.
Главной задачей мониторинга является контроль эмиссий на полигоне ТБО с целью минимизации их воздействия на окружающую среду. Такой комплексный мониторинг должен осуществляться и после прекращения функционирования полигона отходов, поскольку старые свалки отходов в течение длительного времени представляют опасность.
В реальной практике ситуация с мониторингом сильно различается в России и за рубежом. Нормативными документами предусматривается лишь обустройство нескольких скважин для контроля грунтовых вод, мониторинг других компонентов природной среды не предусмотрен. Однако даже эти требования выполняются для полигонов ТБО крайне редко. Например, в Волгограде и прилегающих городах и поселках ни одна из десятков свалок не оборудована наблюдательной сетью даже на подземные воды. На одной из крупнейших свалок в Перми скважины были пробурены лишь после 17 лет ее существования.
Гидрогеологическая режимная сеть имеется на упомянутых выше полигонах ТБО в Воронеже, Санкт-Петербурге, Подмосковье, в других регионах, но не является повсеместной даже в чисто гидрогеологическом варианте.
На этом фоне, тем не менее, выделяются интересные разработки, например, Л.П. Грибановой и A.C. Зайцева (1990), предложивших при мониторинге изменений техногенного загрязнения 1рунтов во времени использовать кроме геохимических показателей, другие методы исследования - геофизические и дистанционные. Подобный подход рассмотрен в работе А.Д. Жигалина и Г.Л. Коффа (1984). М.Г. Пустозеровым (2002) предложен комплекс геофизических методов изучения влияния свалок на геологическую среду, который достаточно эффективен при мониторинге.
За рубежом создание мониторинговой сети в районах свалок ТБО является правилом. Так, в Канаде закон о защите окружающей среды (1980 г.) требует проведение наблюдений за качеством подземных и поверхностных вод. В случае опасности миграции газов необходим их мониторинг в зоне аэрации на тер-
ритории свалки. (Э. Зальцберг, 1991). Аналогичная ситуация существует в Европе (Австрия, Греция, Италия, Великобритания, ФРГ, Нидерланды и др.; (Hehfeld К.Н. е.а, 1984; Morgan J.M. е.а, 1984). В ФРГ в июле 1999 г. вступили в силу новые правила, которыми определяются методы исследования и анализа для предупреждения загрязнения подземных водоисточников.
В системе мониторинга, разработанной итальянской фирмой «ИЗМЕС», важнейшим этапом мониторинга является контроль свалки после окончания эксплуатации. Выделяется два уровня контроля - контроль свалочных ограждений, изменения состава подземных вод и других параметров.
Для каждого полигона необходимы режимные наблюдения за составом дренажных вод. Важно, чтобы состав определялся не в одном месте, например, на выпуске системы обработки фильтрата, но и на большинстве сборных коллекторов, чтобы выяснить локальные расхождения [9].
Региональные аспекты инженерно-геологической оптимизации размещения полигонов ТБО были предложены в 1985 г. Л.П. Грибановой и М.Н. Бучкиным для Подмосковья. На первом этапе анализируются природные условия функционирования имеющихся на территории Московской области полигонов, проводится сбор и анализ региональных карт. В перечень анализируемых признаков входят геологические, геоморфологические, гидрогеологические, гидрохимические, структурно-тектонические, литоформационные и др.: 1) региональный водоупорный горизонт (юрские глины), его выдержанность по площади и разрезу; 2) ложбины в юрском водоупорном горизонте и их направление; 3) наличие моренных отложений в разрезе и по площади и их мощность; 4) литологический состав и мощность зоны аэрации; 5) геологические процессы и явления (заболоченность, закарстованность, оврагсюбразование, оползни, балки, промоины, подмыв склонов и т. д.); 6) условия защищенности грунтовых вод и первого от поверхности эксплуатируемого водоносного горизонта, по В.М. Гольдбергу; 7) интенсивность речной сети, наличие водоемов и озер; 8) наличие водозаборных сооружений; 9) водоохранные зоны; 10) тип ландшафта, уклон местности; 11) расчлененность рельефа местности; 12) наличие урбанизированных территорий; 13) тип почв; 14) тип растительности.
На втором этапе осуществляется классификация изученных полигонов, на третьем - автоматизированное прогнозирование по принципу прямых аналогий.
Был обследован ряд полигонов ТБО и ПО, разных по занимаемой площади, составу складируемого материала, возрасту, мощности отходов.
В результате анализа литературного, фондового и полученного фактического материала выделено три типа условий для размещения полигонов: 1) весьма неблагоприятные характеризуются отсутствием регионального водоупорного горизонта (юрских глин), заболоченностью и заторфованностью, подверженностью карстовым и другим процессам, наличием крупных водоохранных зон и урбанизированных территорий; 2) неблагоприятные площади с невыдержанным в разрезе региональным водоупорным горизонтом, проявлением геологических процессов, наличием развитой речной сети, водоохранных зон и урбанизированных территорий; 3) благоприятные и ограниченно благоприятные - характеризуются выдержанными по простиранию и в разрезе водо-
упорными горизонтами юрских глин, наличием моренных 01ложений, отсутствием геологических процессов, водоохранных зон и урбанизированных территорий, слабо развитой речной сетью.
На заключительном этапе осуществляется типологический прогноз. В результате машинной обработки определяется принадлежность участка к одному из трех типов условий и выносится на карту региона, т.е. на геологической основе составляется мозаичная карта прогноза. Итогом проведенных работ явилась карта-схема типов условий размещения полигонов ТБО и ПО в области.
Инженерно-геологическая оптимизация размещения полигонов ТБО в Свердловской области предложена О.Н. Грязновым и др. (2000).
Вначале рассматриваются критерии, однозначно исключающие возможность размещения полигонов, затем критерии с позиции благоприятности и предпочтительности. Из рассмотрения следует исключать: территории проявления геологических и инженерно-геологических процессов; территории, на которых неизбежен контакт отходов и поверхностных вод; территории распространения высокопроницаемых водоносных горных пород; территории с уклонами рельефа более 15°; территории водозаборов; территории распространения полезных ископаемых; торфяники.
Неблагоприятными являются следующие территории: с высоким залеганием фунтовых вод; с зоной аэрации, сложенной проницаемыми грунтами; с отсутствием водоупорных глинистых отложений; территории в радиусе до 500 м от водоемов; территории возможной активизации геологических процессов.
Предпочтительные участки: с наибольшей мощностью зоны аэрации и с распространением низкопроницаемых фунтов возможно большей мощности; с наличием неиспользуемых водоносных горизонтов, перекрывающих эксплуатируемый и с наличием избыточного напора эксплуатируемого горизонта, с плоским рельефом.
С учетом указанных критериев производится районирование. Карта районирования дополняется схемами-накладками, на которые выносятся объекты, исключающие размещение полигона: территории городов и других поселений, лесопарковые, курортные, лечебно-оздоровительные, рекреационные, водоохранные зоны, водозаборные площади подземных вод; пионерские лагеря, спецобъекты, коллективные сады, дачные поселки, кладбища; места залегания полезных ископаемых и ведения горных работ; подрабатываемые территории; участки, загрязненные токсичными и радиоактивными отходами; трассы коммуникаций.
Применительно к условиям Московской области С.Ю.Дементьевым предложен метод типологического районирования территории на примере Люберецкого района в качестве типичного для области с большим количеством полигонов ТБО. Районирование включает несколько этапов. Выделяются три аспекта: законодательный, нормативный и естественной защищенности природной среды.
Законодательный аспект. Типологическое районирование начинается с учета требований, записанных в «Законе об охране природной среды» Второй
законодательный акт, подлежащий обязательному выполнению, - «Водный кодекс Российской Федерации».
Нормативный аспект. Изданы «Санитарные правила проектирования, строительства и эксплуатации полигонов захоронения неутилизируемых отходов», которые выводят значительные территории из разряда перспективных для размещения полигонов ТБО еще до оценки этих территорий по защищенности природной среды.
Наиболее благоприятны для размещения полигонов захоронения ТБО участки с максимальной мощностью зоны аэрации, с мощными толщами моренных суглинков и юрских глин, что было установлено еще в 80-е годы М.Н. Бучкиным и Л.П. Грибановой, цитированными выше, а работа С.Ю. Дементьева это подтвердила.
В главе 6 выполнен анализ опыта эксплуатации полигонов твердых бытовых отходов Волгоградского региона, который показал, что ситуация здесь мало чем отличается от описанной в главе 4 и является, в сущности, типичной для страны в целом.
Только в первом полугодии 2003 г. по Волгоградской области было утилизировано около 400 тыс. тонн, обезврежено более 15 тыс. тонн, захоронено около 400 тыс. тонн отходов. Ежегодно в местах захоронения размещается более 700 тыс. тонн отходов. Размещение городских бытовых отходов происходит на свалках, хота и санкционированных, но не оборудованных под полигон. Как правило, это свалки, стихийно возникающие в оврагах или бывших карьерах. Такие традиционные способы обращения с отходами совершенно не обеспечивают безопасность среды обитания человека и требуют постоянного увеличения площади отведенных для этой цели земель.
На территории области отходы вывозятся на 22 полигона. Значительная часть их находится в Городтценском (6), Свеглоярском (5), Камышинском (3), Жирновском (2) районах и в г. Волжском (4). Мощности этих объектов почти исчерпаны, требуется строительство и оборудование новых объектов.
Число несанкционированных свалок на территории области и выявленных при официальной проверке - 674, что превышает количество санкционированных мест в 1,6 раза. Общая их площадь достигает 217,2 га. Например, было выявлено в уникальном по природным условиям ландшафте Волго-Ахтубинской поймы 25 несанкционированных свалок общей площадью 6,27 га и объемом ТБО 1615 м3 и промышленных отходов 283 тонн. Были проверены также и некоторые санкционированные свалки ТБО в Краснослободске, Средней Ахтубе, Ленинске. Выявлен ряд однотипных нарушений: свалки не оборудованы, нет учета поступающих отходов, отсутствует проектно-сметная документация, не соблюдается технология захоронения отходов. Как правило, на этих полигонах совместно складируются бытовые и промышленные отходы III - IV классов опасности. Подъездные пути требуют капитального ремонта.
В Волгограде, по данным Госкомприроды, ежегодно образуется до 2,0 млн. тонн отходов производства и потребления, номенклатура которых насчитывает 300 наименований. Основная их часть (около 90%) складируется на пяти полигонах твердых бытовых отходов и девяти промышленных полигонах. На
сегодняшний день уже накоплено около 50,0 млн тонн отходов. Особую тревогу вызывает образование стихийных свалок, площадь которых составляла в 1998 году более 200,0 тыс. м2 (Косенкова, 1999).
По городу Волгограду выявлено, что наибольшее количество несанкционированных свалок находится на территории Ворошиловского (48), Дзержинского (44), Кировского (29), Центрального (28) и Тракторозаводского (21) районов. Общая площадь земель, загрязненных и захламленных несанкционированными свалками, составляет 80 га, на которых размещено 267583 куб. м промышленных и бытовых отходов. В пределах г. Волжского обнаружено 27 несанкционированных свалок общей площадью 69 тыс. м2, где хранится около 4 тыс. тонн промышленных отходов и более 800 м3 ТБО.
Стихийные свалки бытового мусора, как правило, расположены на склонах оврагов. Они занимают значительные площади, располагаясь по всей высо-^ склона. Кроме ТБО, на этих свалках встречаются отбросы животного происхождения (трупы животных, навоз, костй и т.д.). Гниющие отбросы являются благоприятной средой для существования и быстрого размножения различных микроорганизмов, в том числе и болезнетворных, а также издают неприятный запах. Такую картину можно наблюдать во многих оврагах и балках г. Волгограда, г. Волжского, пос. Средняя Ахтуба, г. Краснослободск и др.
Стихийные свалки, расположенные около промышленных предприятий, состоят из отходов производства. Так, склоны у завода «Химик» завалены шлаком, тарой из-под краски и пр., склоны у подсобных помещений «Облстроя» -опилками, металлическими и железобетонными конструкциями.
Вполне очевидно, что в местах стихийного скопления отходов возможно появление ингредиентов самых высоких классов опасности и токсичности с последующей беспрепятственной их миграцией в грунтовые воды и в водные объекты. На стихийных свалках происходят систематические возгорания, при которых спрогнозировать и оценить характер и масштабы загрязнения атмосферы очень трудно, чаще не представляется возможным. Мелкие фракции отходов разносятся ветром по окружающей территории, засоряя и загрязняя ее
Кроме того, установлено, что обращение и размещение отходов ведется с нарушением следующих природоохранных требований.
1. Отсутствие проектной документации (нет ни одной свалки ТБО, в т.ч. в городах Волгоград и Волжский, построенной по проекту; из 22 полигонов размещения промышленных отходов только 10 оборудованы противофильтра-ционным экраном).
2. Акты земельного отвода под свалки ТБО, как правило, отсутствуют.
3. Подъездные дороги к свалкам не оборудованы твердым покрытием.
4. Обваловка территории на большей части свалок отсутствует.
5. Эксплуатация свалок ведется с нарушением принятой технологии, отсутствием регламентов. Отходы не уплотняются и не пересыпаются грунтом, что приводит к их возгоранию.
6. Журналы учета на подавляющем большинстве свалок отсутствуют.
7. Наблюдательные скважины для оценки влияния свалок на состояние подземных вод не оборудованы.
В пределах Волгоградской агломерации (ВГА) полигоны отходов размещаются вокруг г. Волгограда, создавая кольцо экологически опасных объектов, что отражено автором на специальной карте.
В инженерно-геологическом отношении полигоны отходов расположены в пределах следующих инженерно-геологических районов:
ИГР-1 - районы распространения морских нижнехвалынских глин, а также суглинков и песков, залегающих на лессовых породах ательского горизонта;
ИГР-4 - районы распространения верхнечетвертичных и современных пссчаных и глинистых пород субаквального происхождения;
ИГР-12 - районы распространения верхнехвалынских и современных аллювиальных песков с линзами и прослоями супесей, суглинков и глин;
ИГР-16 - районы распространения песков, суглинков, глин терригенной формации верхнего плиоцена, перекрытых лессовыми породами.
В работе приведено 15 таблиц, демонстрирующих уровни содержания загрязняющих веществ в почвах, грунтах, подземных водах, воздухе на различных полигонах и в неодинаковых инженерно-геологических условиях.
Чрезвычайно важно отметить, что в северной части Волгоградской агломерации приемники отходов создали единую область химического загрязнения подземных вод ергенинского горизонта площадью 300 га. В районе алюминиевого завода выявлено фторное загрязнение подземных вод ергенинских и палеогеновых отложений.
В целом, анализ размещения отходов показал, что места для полигонов выбраны чрезвычайно неудачно в отвертках оврагов и балок, прорезающих Приволжскую возвышенность, то есть в зоне, где происходят наиболее активные эрозионные процессы и продукты естественного разложения отходов сносятся в Волгу.
В главе 7 приводится инженерно-геологическое обоснование строительства современных полигонов хранения твердых бытовых отходов в Западном Прикаспии. Исходя из данных предшествующих глав вполне очевидно, что повышенным требованиям к геоэкологической безопасности полигонов ТБО должны соответствовать более жесткие требования к инженерно-геологическим условиям территории размещения полигонов, основанные на региональных подходах.
Современные требования к полигонам ТБО и, соответственно, к уровню инженерно-геологических обоснований сформулированы А.Д. Потаповым и др. (гл. 5). Важнейшим обстоятельством является наличие геологического барьера (экрана), предотвращающего распространение вредных веществ. Главными характеристиками барьера является низкая водопроницаемость (10"5 см/сек по СНиП 2.01-28.85), однородность под телом полигона; фунты барьера глинистого состава должны содержать максимально возможное количество активных глинистых минералов; по площади барьер должен превышать размеры полигона, мощность барьера не менее 5 м. Горные породы основания должны иметь оптимальный состав и физико-механические свойства для восприятия нагрузок от полигона. Уровень грунтовых и межпластовых вод должен быть не менее чем на 3 метра ниже основания полигона (Потапов, 2002).
Повышенные требования к полигонам ТБО предопределяют существенно более высокий уровень их инженерно-геологического обоснования, причем с учетом региональных особенностей их размещения.
Наиболее перспективным представляется использование для этой цели карт типолошческого инженерно-геологического районирования (ИГР), которые разработаны для Прикаспийской впадины (см. гл. 3). Автором выполнена оценка каждого из выделенных типов ИГР для размещения полигонов с учетом перечисленных выше современных требований к инженерно-геологическим условиям и с учетом опыта эксплуатации полигонов ТБО в тех или иных ИГР Волгоградского региона.
В Прикаспийской низменности роль природного геологического барьера, отвечающего всем перечисленным выше требованиям, могут играть морские хвалынские глины, которые являются первым от поверхности водоупорным слсем, распространенным в пределах низменности (500 тыс. км2) практически повсеместно и выходят на поверхность в ИГР I типа. Глины залегают как в крупных (до 60 км2 по площади) понижениях дохвалынского рельефа между соляными куполами, и в этом случае имеют максимальную мощность (до 25 м), так и на более высоких отметках над соляными куполами и плащеобразно перекрывают дохвалынские отложения слоем, уменьшающимся до мощности в несколько дециметров и даже сантиметров (Синяков, 1984).
Среди породообразующих минералов шоколадных глин главную роль играют гидрослюды и монтмориллонит, в отдельных образцах присутствует каолинит. Шоколадные глины обладают высокой емкостью поглощения (от 21,2 до 31,3 мг-экв/л). В поглощенном комплексе преобладают ионы кальция и магния. Содержание поглощенного кальция колеблется от 12,48 до 20,80 мг-экв, что составляет 54,7-83,4% величины емкости поглощения. Невыветрелые глины практически непроницаемы, что отмечалось еще в работах В.А. Приклонского и H.A. Окниной (1957) и подтверждено режимными наблюдениями (Товмасян, 1972). Коэффициент фильтрации Кф равен МО"7 см/сек; для выветрелых глин верхнего 1-1,5 метрового слоя Кф равен Н0~3-НО"4см/сек.
По условиям залегания, особенностям состояния и физико-механическим свойствам хвалынские глины разделяются на две разновидности (рис. 2, гл. 2).
Вполне очевидно, что наиболее благоприятными для размещения полигонов ТБО являются участки распространения хвалынских глин, располагающиеся над межкупольными депрессиями вследствие большой мощности геологического барьера и его высокой сорбционной способности на значительной площади, при обязательном условии снятия 1-1,5 метрового слоя выветрелых глин или его изоляции вертикальными ограждающими стенами («стена в фунте» и др.). Ориентировочное время фильтрации дренажных вод полигона ТБО через 15-метровую толщу хвалынских глин составляет около 900 лет.
Очень важной благоприятной особенностью инженерно-геологических условий районов I типа (впрочем, как и всей Прикаспийской низменности) является чрезвычайно плоский рельеф и, соответственно, очень низкие гидравлические градиенты грунтовых вод, что не способствует растеканию загрязнений от фильтрата ТБО по водоносному горизонту.
Хвалынские глины на участках соляных куполов в качестве природного экрана непригодны вследствие их выветрелости, малой мощности и высокой набухаемости. Кроме того, над участками движущихся к поверхности земли соляных куполов формируются зоны растяжения горных пород с повышенной трещиноватостью, флюидопроницаимостью, усиленным газо- и водообменом, что также неблагоприятно для размещения полигонов ТБО.
Перспективными для дальнейшего изучения межкупольными мульдами в западном Прикаспии являются Светлоярская, Красноармейская, Ушаковская, Каменноярская, Ленинская и другие (рис. 3).
Рис. 3. Перспективные райопы размещения полигонов ТБО в межкупольных депрессиях с потенциально большой мощностью хвалъшских I лин (выделены Ю Л. Беляевой с учетом данных Г.А. Бражнгасова)
Для всех других типов ИГР в работе приведены подробные данные о геологическом строении, глубине УГВ, коэффициентах фильтрации грунтов и степени юс соответствия к требованиям к геологическим барьерам, наличии структурно-неустойчивых грунтов и опасных геологических процессов и явлений, особых условиях строительства: устройства противофильтрационных экранов, противофильтрационных завес, усилении слабых грунтов основания полигонов. Приведены характеристики различных типов защитных экранов. Разработана схема типизации Западного Прикаспия по условиям строительства полигонов хранения ТБО (рис. 4).
Рис. 4. Схема типизации Западного Прикаспия по условиям строительства полигонов хранения ТБО.
М 1:4 000000
Условия строительства ТБО: 1-благоприятные;
2-ограниченно благоприятные; 3-неблагоприятные.
ЧАСТЬ 3. ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПОЛИГОНОВ ПОДЗЕМНОГО ЗАХОРОНЕНИЯ СТОКОВ В ЗАПАДНОМ ПРИКАСШШ В главе 8 приводится анализ современных представлений о воздействии НЖО на геологическую и окружающую среду. Показано, что НЖО (пруды-отстойники, испарители, хвостохранилища, «белые моря» и др.) оказывают комплексное воздействие на загрязнение почв, грунтов и грунтовых вод, поверхностных вод и атмосферного воздуха, состояние биоты и здоровье человека.
В меньшей степени влияют на загрязнение поля фильтрации и поля орошения сточными водами, хотя их воздействие также весьма существенно. На территории РФ и ближнего зарубежья установлено около 30 тысяч санкционированных приемников отходов, из них 27% - накопители промышленных и бытовых сточных вод, 19% - поля фильтрации, 24% - накопители животноводческих отходов (Гольдберг В.М., 1995). Ежегодно в России сбрасывается более
9 км3 сточных вод и вместе с ними 86 млн. т загрязняющих веществ.
Наиболее изученным аспектом этой проблемы является загрязнение подземных вод. Теоретические решения переноса загрязняющих веществ в подземных водах рассмотрены в работах Ф.М. Бочевера, H.H. Веригина, В.А. Ми-роненко, А.Е. Орадовской, В.М. Шестакова, B.C. Саркисяна, Д. Фрида и других авторов. Различные аспекты определения миграционных параметров и физико-химического взаимодействия загрязняющих веществ с подземными водами и породами изложены в работах В.А. Мироненко, В.Г. Румынина, В.А. Учаева, Р.И. Тютюновой, И.Я. Пантелеева, Т.И. Пантелеевой, К.Е. Титовой и др. В.М. Гольдбергом разработаны комплексный подход к изучению загрязнения подземных вод во взаимосвязи с внешними природными средами, гидродинамические основы прогноза изменения качества подземных вод на водозаборных сооружениях, захоронения жидких отходов в глубоких горизонтах, методы прогноза миграции загрязняющих веществ и оценки природной защищенности подземных вод от загрязнения, установлены закономерности изменения проницаемости глин в зависимости от температуры и физико-химических свойств растворов. Различным аспектам проблемы охраны подземных вод посвящены работы Е.В. Пиннекера, Н.И. Плотникова, C.B. Краевского, А.Я. Гаева.
Проблемы загрязнения подземных вод в региональном плане освещены в работах Г.Л. Коффа, Г.С. Вартаняна, И.С. Зеегофера, MB. Кочеткова, С.М. На-тальчук, А.И. Роговец, Н.В. Рожкова, К.И. Сычева, П.С. Язвина. Приводятся опубликованные данные о степени опасности для здоровья человека различных веществ, содержащихся в подземных водах, о влиянии отдельных компонентов в воде на развитие определенных болезней.
В целом, проблема загрязнения подземных вод НЖО освещена в литературе достаточно широко, поверхностных вод - слабее. Загрязнение атмосферы изучено еще меньше. Работы по изучению загрязнения воздуха вредными веществами, содержащимися в сточных водах, единичны (Ю.Л. Тихомиров и др., Надеенко В.Г. и др., Dunovant V.S.), а широко декларируемый в литературе комплексный подход к исследованиям воздействия жидких отходов на литосферу, гидросферу, атмосферу и биосферу чрезвычайно редок.
В главе 9 дана оценка влияния накопителей жидких отходов в Западном Прикаспии на геологическую и окружающую среду.
Пруд-накопитель «Большой Лиман» является крупнейшим загрязнителем подземной и поверхностной гидросферы и атмосферного воздуха для г.Волжского и Ленинска, Средней Ахтубы и других населенных пунктов, что произошло из-за принципиально недопустимых нарушений проекта.
Разработанная схема водоотведения предусматривала комплексное использование как пруда-накопителя "Б. Лиман", так и земледельческих полей орошения (ЗПО). Максимальный расчетный горизонт сточных вод (СВ) в абсолютных отметках в "Большом Лимане" составляет по проекту 18,0 м, при объеме 130 млн. м3, площади испарения - 40 км2, нормы испарения - 0,6 м/год.
Заполнение испарителя началось в 1964 г. с проектным расходом 65 тыс. м3/сут., и по прогнозу заполнение до отметки 18,0 м предполагалось к 2000 году. Проект ЗПО был выполнен в неполном объеме и с существенными недос-
татками, что в итоге привело к заболачиванию и выводу их из строя. Одновременно с этим в связи с увеличением производства на химкомбинате объем хим-загрязненных СВ увеличился в 1,2-1,85 раза.
В результате этого длительное время в "Большой Лиман" сбрасывалось СВ на 10-12 млн.м3/год больше проектной величины, и к 1985 г. уровень воды достиг отметки 19,35 м, что на 1,35 м выше проектной. Переполнение лимана до объема 190 млн. м3 (в 1,46 раза больше проектного) вызвало необходимость наращивания дамб для избежания их прорыва, что вызвало бы экологическую катастрофу из-за химического состава стоков.
Исследованиями СПбГСГМИ (1992) было выявлено наличие в НЖО ме-тилдигида ропирана (МДР) в количестве более 50 ПДК, диметилдиоксана (ДМД) - 50-500 ПДК, метилбутандиэла (МБД) - более 10 ПДК, пиранового спирта (СП) и диоксанового спирта (ДС) - сотни ПДК, фенола - 250-5000 ПДК, анилина - 200-250 ПДК и других токсичных веществ.
Важно отметить, что в первые годы эксплуатации при соблюдении проектного уровня стоков (+18,0 м3) пруд-испаритель надежно выполнял свои функции в оптимальном для этих целей климате с испаряемостью до 850 мм/год, а в засушливый 1972 год уровень воды даже понизился на 18 см. За период с 1964 по 1986 гг. из пруда испарилось 535 млн. м3 воды из поступивших 705 млн. м3.
Инженерно-геологические условия территории были впервые детально исследованы в начале 50-х годов Гидропроектом.
Геологическое строение и геоморфология. Урочище «Большой Лиман», расположенное на морской хвалынской равнине Прикаспийской впадины в восьми километрах к северо-востоку от Волго-Ахтубинской долины, представляет глубокую корытообразную депрессию дохвалынского рельефа, протяженностью около 20 км с глубиной около 20-22 м. Ее общая площадь составляет 60 км2, глубина около 5 м (рис. 5).
Значительная часть депрессии заполнена шоколадными хвалынскими глинами, мощность которых в центре депрессии доходт до 14 м, уменьшаясь к ее бортам до полного выклинивания. Такие котловины с максимальной мощностью глин образовались над межкупольными депрессиями в результате прогибания дна моря между соляными куполами.
Ближайшее расположение УГВ составляло 2-2,5 м ниже подошвы глин в самых глубоких частях этой депрессии и 10-15 м ниже подошвы в ее бортах, то есть вся толща глин находилась выше УГВ.
Поверхность глин местами покрыта лессовыми суглинками и супесями верхнехвалынского-современного возраста мощностью до двух метров. Ниже расположен ательский горизонт, представленный лессовыми породами, а в нижней части - облессованными песками ахтубинского горизота. Общая мощность горизонта - до 20 м. Хазарский горизонт представлен мелкими песками мощностью до 30 м, перекрытыми на отдельных участках аллювиально-озер-ными глинами и суглинками итильского (сингальского) горизонта.
РОС НАЦИВН/ ,, БИБЛИОТЕКА.
С Петербург 49 Ш мт
Состав и физико-механические свойства четвертичных отложений, гидрогеологические условия Б.Лимана полностью соответствуют описанным выше в главе 1.
Природная защищенность грунтовых вод от загрязнения (но В.М. Гольд-бергу, 1984) обусловлена характером перекрытости водоносного горизонта в зоне Б.Лимана хвалынскими глинами мощностью от 13,6 м в центре НЖО до 1-2 м на юго-юго-востоке. На период проектирования пруда УГВ находился на глубине 18-23 м, на отметках минус 1,45-4,60 м. Рассчитанные автором максимальные категории защищенности (V и VI) характерны для центральной части лимана. По мере удаления к его периферии мощность глин сокращается, и для южной и юго-восточной окраин характерна II категория защищенности, т.е. при наполнении НЖО выше отметки 18 м возможна инфильтрация стоков.
Загрязнение подземных вод. В первые годы эксплуатации НЖО хвалын-ский водоупор препятствовал фильтрации жидких отходов и в период 19651971 гг. изменений в химическом составе подземных вод в хазарских отложениях не наблюдалось. Впервые загрязнение этого горизонта было зафиксировано в 1983 г. при уровне воды в НЖО 19,1 м. Специфические загрязнения "Большого Лимана" (толуол, формальдегид, сероуглерод, анилин и др.) появились в ряде скважин в ательском и хазарском горизонтах.
По данным исследований СПбГСГМИ, во всех скважинах были обнаружены соединения, характерные для пруда-испарителя. В скважине № 11 были обнаружены МБД, ДС и нафталин. Концентрации первого и второго соединения превышали ПДК соответственно в 2 и 5,1 раза. Здесь же были определены ПС и ДС, превысившие ПДК в 90 и 1,75 раза. В скважине 4 были обнаружены ДС и нафталин в концентрациях на уровне ПДК. В скважине 12 зафиксированы ДМД, превысивший ПДК в 30 раз, и р-нафтол.
Волгоградской геологической экспедицией было выявлено чрезвычайно опасное загрязнение хазарского горизонта спецкомпонентами (более 10 ПДК) в 1991-1992 п., которые двумя языками от Б.Лимана было направлено в сторону р.Ахтубы на юго-запад и юго-восток; к 2002 г. сформировалась обширная зона загрязнения по всем направлениям. Аналогичные зоны чрезвычайно опасного загрязнения характерны также для ательекого и хвалынского горизонтов.
> , ! .
Загрязнение поверхностной гидросферы. В реке Ахтуба у водозабора города Ленинска также были обнаружены аналогичные соединения. Их содержание составило для МБД - 1,5, ПС - 50 и ДС - 2,5 ПДК. Концентрация ДМД в водопроводной воде превысила ПДК в 5 раз, а ДС - в 2,25 раза. Такие концентрации токсичных компонентов, значительно превышающие ПДК, наносят ущерб здоровью населения, пользующегося водой для питья.
Институтом СПбГСГМИ было изучено действие воды Большого Лимана и р. Ахтубы у г. Ленинска на теплокровный организм. Эксперимент был поставлен на 80 белых беременных крысах. Изучение эмбриональной смертности показало, что только разведение стоков в 100000 раз не вызывало их гибели. Вода Ахтубы также обладает статистически достоверным эмбриотропным действием на крыс.
Загрязнение атмосферного воздуха. Влияние НЖО на атмосферу в правобережном Прикаспии распространяется на расстояние 35 км. И хотя вклад испарений «Большого Лимана», расположенного на однотипной равнине в загрязнение атмосферы ранее не изучался, значение его несомненно, особенно при восточном ветре. С 1964 по 1986 гг. из «Большого Лимана» испарилось 535 млн. м3 жидких отходов, а расстояние от г. Волжского до него равно 7 км.
В концентрации выше ПДК воздух загрязняется метилмеркаптаном, сероводородом и диоксидом азота (часто выше 5-10 ПДК), формальдегидом, сероуглеродом, сероводородом, окисью углерода, бензапиреном; число дней в году с превышением ПДК превышает 300 и должно влиять на здоровье.
Для оценки влияния НЖО «Б. Лиман» на здоровье человека были использованы показатели здоровья детей, поскольку они наиболее чувствительны к изменению качества окружающей среда. Эти показатели по г.Волжскому (данные В.Е Ломовских и H.H. Петрушовой) автором были сравнены с данными по Николаевскому району, расположенному в однотипных природных условиях Прикаспийской низменности вблизи левого берега Волгоградского водохранилища. Кроме того, изучены данные по Волгоградской области в целом.
Сравнительный анализ данных показал, что уровень мертворождаемости в г. Волжском по сравнению с Николаевским районом постоянно выше: в 19861990 гг. - в 2,44 раза, 1991-1995 гг. - в 3,17 раза, в 1995-1990 гг. - в 4,92 раза, перинатальной смертности в 1986-1990 гг. - в 4,42 раза, 1991-1995 гг. - в 2,24 раза, 1995-1999 гг. - в 3,09 раза, неонатальной смертности в 1986-1990 гг. - в 4,72 раза, 1991-1995 гт. - в 1,49 раза, онкологических заболеваний гемобластозами -в 2,16 раза, солидными опухолями - 1,29 раза. По всем показателям их уровень стабильно выше среднего по области.
В целом, здоровье детей как индикатор состояния региона указывает на его неблагополучие в г. Волжском по сравнению с Николаевским районом, где природные факторы идентичны, а техногенные различия связаны с наличием в г. Волжском химкомбината и хранилища его промстоков - НЖО «Б. Лиман»
Неблагоприятные геологические процессы. Накопитель и примыкающие к нему поля орошения явились причиной каскада процессов: образования верховодки и новых водоносных горизонтов, подтопления, заболачивания, засоле-
ния, набухания глин и просадки лессовых грунтов, потери прочности и увеличения сжимаемости грунтов, химического загрязнения грунтов.
Накопитель «Белое море» ВПО "Химпром" площадью 25 га и емкостью 1,5 млн. м3 расположен в южной части Волгограда, в пойме Волги. Огражденная железнодорожной дамбой, пойма стала использоваться как отстойник для загрязненных стоков, которые затем сбрасывались в Волгу. В 1958 году был разработан проект ее усиления, но не был сделан дренаж в основании откоса. После заполнения отстойника до отметок 8,7-8,8 м (по проекту 7,5 м) началась фильтрация воды в основании откоса. В 1965 году дамба обрушилась, и сточные воды вызвали массовую гибель рыб в Волге. Одной из главных причин аварии явилось превышение проектного уровня воды в НЖО на 1,3 м. После аварии был поставлен вопрос о ликвидации накопителя, но это было выполнено лишь в 1988 г. С 1949 до 1988 г. в НЖО сбрасывались практически все наиболее грязные жидкие отходы.
Геоморфологические условия и геологическое строение. По данным Гидропроекта (1965), НЖО расположен на пойменной террасе высотой 4-6 м и шириной 200-700 м между руслом Волги и хвалынской равниной, которая возвышается над рекой на 20-25 м и обрывается крутым уступом к пойме.
Уступ хвалынской равнины слагается комплексами пород, аналогичными Б. Лиману: лессовые верхнехвалынские - современные суглинки мощностью 23 м; хвалынские глины мощностью 4-6 м; хазарские пески с прослоями супесей, суглинков и глин (ательские слои). Общая мощность отложений 25-30 м.
В строении пойменной террасы выделяются: глины, суглинки и супеси пойменной фации мощностью 2-4 м; пески русловой фации мощностью 10-15 м; глины, суглинки, супеси и илы старинной фации.
Гидрогеологические условия существенно изменены в результате создания НЖО. В 1963 г. отметки НЖО составили 8,7-8,8 м, что привело к подъему УГВ за ограждающей дамбой и к заболачиванию поймы. Водоносный горизонт расположен в аллювиальных песках на глубине 0,4-5,5 м. Водоупором служат палеогеновые породы на отметках от -5,91м до -12,60 м. Мощность водовмещаю-щих пород колеблется от 10,5 м до 16,4 м.
Режим грунтовых вод тесно связан с режимом р. Волги; уклон фунтового потока через тело дамбы составляет 0,1.
Физико-механические свойства грунтов (старичных, пойменных и русловых) достаточно типичны, как и для хвалынских глин и лессовых пород. Наибольший интерес представляет их проницаемость, оказывающая влияние на возможность загрязнения грунтовых вод и р. Волги. Она достаточно велика, особенно у песков с включением гравия и гальки (31,7 м/сут).
Природная защищенность грунтовых вод от загрязнения для поймы и хвалынской равнины существенно отличаются. Пойма сложена аллювиальными глинами, суглинками, супесями и песками мощностью 10-20 м. Глубина залегания УГВ 0,4-5,5 м. Этой территории соответствует I категория защищенности грунтовых вод, т.е. они практически не защищены от загрязнения. Защищенность грунтовых вод хвалынской равнины соответствует IV категории.
Таким образом, место для НЖО было выбрано совершенно неудачно, т.к. в пределах поймы отсутствует защита грунтовых вод от загрязнения; намного безопаснее было бы расположить НЖО на хвалынской террасе.
Загрязнение сточных вод и шламонакопителя По результатам исследований НИИГТП установлено, что СВ и шлам накопителя ВПО "Химпром" интенсивно загрязнены органическими и минеральными примесями: в СВ суммарное содержание органических примесей составляет в среднем от 1983 до 5283 мг/л, хлоридов - от 5170 до 24848 мг/л. По данным анализов 132 проб из твердой фазы накопителя, суммарное содержание ХПК, хлоридов, фторидов и органического фосфора в шламе соответственно в 2,4; 1,5; 44,4; 22,7 раза выше, чем в СВ, отмечаются высокие содержания в шламе трибутилфосфата, бутифоса, хлорбензола, тетрахлоранэтилена и трихлорэтилена, тетрадекана, оксодекана и пентахлорбутадиена. По органолептическому показателю вредности запах водных растворов исчезал лишь после разбавления СВ водой в 41000-201000 раз, а цвет (желтый, синий, черный, зеленый) - после разбавления в 1024-1729 раз.
Загрязнение почв и грунтов (изменение цвета и запаха) отмечено впервые в отчете Гидропроекта. По данным НИИГТП, в отобранных с глубины 0-20 см и 1 м пробах содержание хлоридов (от 27,0 до 5736,0 мг/кг), фторидов (1,3-5,8 мг/кг) превышает аналогичные показатели для контрольной точки на чистом склоне более чем в 200 и 10 раз, и увеличивается в направлении к береговой части НЖО, что свидетельствует о фильтрации веществ из него.
Загрязнение подземных вод сточными водами НЖО также отмечалось в период исследований Гидропроекта, а позже - НИИГТП. Наиболее высокие содержания веществ отмечаются в скважинах рядом с накопителем, к Волге они снижаются, но даже в скважинах на берегу отмечаются высокие концентрации фенола, трибутилфосфата, трихлорэтилена и др. В целом в подземных водах идентифицировано 50% содержащихся в СВ компонентов; суммарное загрязнение подземных вод органическими примесями лишь в 1,5-4,0 раза ниже, чем в СВ накопителя. Подземные воды, отобранные из скважин рядом с накопителем, оцениваются как чрезвычайно опасные - по фенолу и крезолу (более 100 ПДК); опасные - по содержанию трибутилфосфата, хлороформа, хлоридов и сумме фосфорсодержащих соединений (10-100 ПДК); вызывающие опасения -по содержанию метафоса и трихлорэтилена (1-10 ПДК).
Даже в скважинах на берегу Волги загрязнение ТБФ и крезолом оценивается как опасное, а фенолом, хлороформом и хлоридами - вызывающее опасения. Свойства воды резко изменены содержащимися в накопителе веществами желтого, зеленого, синего цвета. Этот цвет в пробах подземных вод исчезает при разбавлении от 2700 раз (рядом с накопителем) до 90 раз (на берег)' Волги). Дурнопахнущие вещества в подземных водах нейтрализуются лишь после многократного разбавления их водопроводной водой: в 26300 раз (скважины у накопителя); 50 раз (скважины на берегу).
Загрязнение р Волги. Исследованиями, выполненными в 1969-71 гг. (ЛенНИИГП), установлено, что вода в Волге интенсивно загрязняется фосфо-рорганическими соединениями (ФОС), сульфонатом, хлором и фенолом - сне-
цифическими для НЖО компонентами. В 1969 г. содержание фенола в воде в 200 раз превышало уровень ПДК.
В 1978-81 гг. изучение влияния НЖО на загрязнение р. Волги было продолжено «Ростовводоканалпроектом» по 7 показателям: запах, цветность, рН, фосфор общий, фосфор неорганический, хлориды и фенол. Результаты исследований показывают постепенное выщелачивание солей из шлама и загрязненных грунтов. Загрязнение р. Волги грунтовым потоком отмечалось по фенолу, содержание которого в пробах против накопителя возрастало в 5-10 раз.
Детальные исследования выполнены в работе НИИГТП по участку реки протяженностью 5 км; пробы воды отбирались в зоне накопителя (4 створа), а также ниже и выше накопителя.
Было установлено воздействие НЖО на загрязнение р. Волги по 18 компонентам, специфических для НЖО, в том числе фенол, трибутилфосфат, хлороформ, четыреххлористый углерод, гексахлорбензол, трихлорэтилен, метафос и др., вынос которых прослеживается в реке на 1 км ниже НЖО.
Воздействие сточных вод накопителя, подземных и поверхностных вод на биоту изучалось НИШ 111 с использованием гидробионтов и установлено, что гибель рыб без разведения стоков достигла 100% . При разведении сточных вод в 100 раз гибели рыб в течение 3 суток не наблюдалось, а гибель дафний в течение 2 суток достигла 20%. Смертельное воздействие на гидробионты оказывали и подземные воды. Воздействие СВ и загрязненных подземных вод на теплокровных животных выявило, что ингаляционное воздействие приводит к их отравлению вплоть до летального исхода.
Влияние накопителя на здоровье человека изучено недостаточно. При отборе проб шлама в результате ингаляционного воздействия у людей после 15-и минутного пребывания в зоне накопителя без противогаза отмечалась головная боль, насморк. Поскольку расстояние от НЖО до жилых массивов не превышает 1,2 км, типичны жалобы населения на загрязнение атмосферного воздуха в прилегающей зоне. Об этом же свидетельствуют данные Центра Госсанэпиднадзора по наиболее высокой заболеваемости населения бронхиальной астмой и астматическим бронхитом в Кировском районе, где расположен НЖО. Обращаемость населения за скорой помощью в 1998 г. составляет здесь (на 1000 человек) - 25,0, в Центральном районе - 4,5, Тракторозаводском - 8,5, Красноок-тябрьском - 9,4, Дзержинском - 7,1, Ворошиловском - 8,2, Советском - 3,3, Красноармейском - 12,6. Наихудшие показатели имели место в пос. Веселая балка, наиболее близком к НЖО - в 1,5 раза выше, чем по району. Л смертность от болезней органов дыхания здесь в 2,3 раза выше, чем в центре; средняя продолжительность жизни на 8,7 лет ниже, а разница по средней продолжительности жизни среди умерших от злокачественных образований еще больше -11 лет.
НЖО в Сарпинскон низменности с 1964 г. аккумулировали СВ южных районов Волгограда, а с 1989 г. - и наиболее токсичные стоки ВПО «Хим-пром».
Геоморфологические условия. Сарпинская равнина представляет крупный юго-западный фрагмент Прикаспийской низменности, расположенный между
Ергенями и Волгой. Вдоль пологого склона Ергеней прослеживается плоская ложбина древнего протока Волги - р. Сарпа. На отдельных ее участках существуют неглубокие озера.
Геологическое строение района аналогично Б. Лиману: нижнехазарские мелкие пески мощностью до 30 м, ательские лессовые породы мощностью до 19-24 м.
Хвалынские глины и суглинки в депрессиях дохвалынского рельефа между соляными куполами имеют мощность до 20-25 м, а на куполах толщина слоя уменьшается до сантиметров. Глины перекрываются верхнечетвертичными-современными лессовыми породами. Аллювиальные и озерна-аллювиалъные верхнечетвертичные и современные отложения распространены в пределах Сарпинской долины и сложены глинами, суглинками и песками мощностью от 3-10 до 15м.
Гидрогеологические условия. Хазарский водоносный горизонт - наиболее водообильный горизонт в Прикаспии; используется для водоснабжения. Водо-вмещающими являются пески мощностью от 10 до 45 м, глубина УГВ 25-27 м.
Водоносный горизонт хвалынских отложений распространен спорадически и связан с интенсивным инженерно-хозяйственным освоением территории, в том числе строительством НЖО. Глубина залегания УГВ изменяется от 0,5 до 5-10 м. Грунтовые воды в ательских отложениях также имеют ограниченное распространение и до освоения территории отсутствовали. Глубина УГВ обычно более 5-10 м.
Водоносный горизонт озерно-аллювиальных отложений распространен в Сарпинской ложбине в песках и супесях. Водоупором служат хвалынские глины. Глубина залегания от 0,2-0,5 до 5-6 м. Горизонт гидравлически связан с водами Волго-Донского канала (ВДСК) и прудами-отстойниками.
Фитко-механические свойства грунтов охарактеризованы в главе по данным 1004 исследований хвалынских глин, лессовых пород двух горизонтов, хазарских песков и глин и отражают их пространственную изменчивость, состав и состояние, прочность, сжимаемость, набухаемость глин и просадочность лессовых пород, чрезвычайно сходные с однотипными породами в Б. Лимане.
Современные геологические процессы. В период до освоения территории, в 50-е годы здесь отмечались единичные оползни в хвалынских глинах долины ■> Волги и выветривание глин. Активное строительство, в том числе НЖО и
ВДСК, вызвало появление верховодки и новых водоносных горизонтов, подтопление, заболачивание и засоление, набухание и просадку пород, потерю их прочности и несущей способности свай, увеличение сжимаемости.
Природная защищенность грунтовых вод, по расчетам автора, изменяется от I до V категории, при проектировании НЖО явно не учитывалась и они расположены в неоднородных условиях. В пределах НЖО ВПО «Химпром» защищенность П1 категории, и только часть относится к IV категории. НЖО ВПО «Каустик» имеет в северо-западной части - IV, а в южной - Ш категорию. НЖО ВПО «Химпром» (секции II - Па) и ВПО «Каустик» (секции I, III - VII) находятся в более однородных условиях IV категории защищенности, только на западной границе отмечается 1П категория.
Загрязнение подземных вод. Размещение прудов-испарителей на участках с низким уровнем защищенности вызвало инфильтрацию стоков. Общая площадь загрязнения оценивается в 721 км (Горбачев, 1994). По данным Облком-природы (1994), превышение содержания ряда веществ более 10 ПДК (по фенолу до 15600 ПДК, нефтепродуктов - 98-56, ртути - до 100 ПДК) характеризуют экологическую ситуацию в зоне НЖО как чрезвычайную (ЧЭС), что подтверждается данными из водозаборных скважин в поселках Светлоярского района, где уровни содержания хлороформа, четыреххлористого углерода, железа также являются чрезвычайными. По оценкам, для промывки хазарского водоносного горизонта на рассматриваемом участке Сарпинской низменности потребуется около 1000 лет.
Загрязнение поверхностных вод. На территории района в зоне НЖО расположены Сарпинские озера. По уровню содержания фторидов (10 ПДК), оз. Цаца относится к зоне ЧЭС. Состояние оз. Сарпа по содержанию аммонийного азота (13,6ПДК) и нефтепродуктов (10,6ПДК) также соответствует зоне ЧЭС. В донных отложениях оз. Сарпа обнаружены: ртуть, нефтепродукты, фенол, железо, цинк, медь, никель, марганец, свинец, гексахлорциклогексан.
Деградация водных экосистем Гидробиологические показатели озер Сарпа и Цаца характеризуют их воду как «загрязненно-грязную», грунт - «грязный». Бентос беден. Отсутствие низших ракообразных и преобладание синезе-леных, звгленовых и диатомовых водорослей и высокий индекс сапробности озер характеризует сложившуюся обстановку как ЧЭС.
Ряд хлорорганических веществ, а также ртуть, цинк и медь наблюдается в органах рыб и водоплавающей птицы, причем содержание ртути в мышцах превышает санитарные уровни в 5-6 раз. В 1988-1989 гг. на отдельных картах НЖО наблюдалась массовая гибель водоплавающей птацы.
Показатели химического загрязнения почв фосфором, мышьяком, кадмием, свинцом, медью, цинком и хромом также свидетельствуют о неблагоприятном воздействии накопителей жидких отходов на почву.
Загрязнение атмосферного воздуха в п. Цаца и Дубовый Овраг изучалось рядом организаций и соответствует зоне ЧЭС по содержанию формальдегида и аммиака, а также хлористого водорода. Превышение ПДК выявлено по фенолу, фтористому водороду, сероводороду. Интенсивное загрязнение воздуха формируется за счет испарения веществ с водного зеркала НЖО и оценивается (Морозов, 1991) на высоту около 100 м и на расстояние более 35 км от НЖО вплоть до южных районов Волгограда.
Состояние здоровья населения. Возрастание жалоб жителей п. Цаца и Дубовый Овраг по ухудшению условий жизни в связи с загрязнением атмосферного воздуха началось с IV квартала 1989 г., когда отходы ВПО «Хим-пром» стали поступать в НЖО.
Отрицательное воздействие НЖО на состояние здоровья жителей населенных пунктов вблизи них однозначно установлено рядом организаций медицинского профиля, по ухудшению состояния здоровья при примерно одинаковом уровне медицинского обслуживания, по сравнению с п. Привольный в 45 км от НЖО. Так, заболеваемость детей и взрослых в п. Цаца и Дубовый Овраг в
2 и более раза выше, чем в Привольном по ряду болезней. К зоне эколо! ическо-го бедствия п.Дубовый Овраг относится по 10 показателям заболеваемости, а п.Цаца - по 11 показателям, к зоне ЧЭС - по 4 показателям п.Дубовый Овраг и по 7 показателям - п.Цаца.
Современные инженерно-геологические процессы развиваются весьма интенсивно и ведут к деградации геологической среды. К ряду таких процессов, подробно описанных в работе, относятся формирование верховодки и новых водоносных горизонтов, подтопление и заболачивание. Проявление этих процессов вполне очевидно в зоне каждого НЖО по развитию влаголюбивой растительности. Эти же процессы вызывают просадки лессов и набухание глин, потерю прочности, увеличение сжимаемости, вторичное засоление. Все это наряду с химическим загрязнением приводит к деградации глинистых и лессовых грунтов и формированию массивов так называемых «слабых» фунтов в широкой зоне вокруг НЖО.
В конце главы указывается, что главными причинами экологического неблагополучия во всех трех изученных районах были либо неправильный выбор участков размещения накопителей с отсутствием надежных водоупоров подземных вод (НЖО 2, 3), либо превышение проектных уровней стоков (НЖО 1), либо сочетание этих факторов. В итоге это привело к интенсивному загрязнению и дефадации литосферы (почвы и фунты), подземной и поверхностной гидросферы, а также атмосферы, дефадации водных экосистем и нарушению здоровья населения на офомных территориях.
Но даже при идеальном исполнении проекта и наличии абсолютно непроницаемых фунтов под НЖО проблемы зафязнения воздуха и заболеваемости населения избежать бы не удалось. Сделан вывод о том, что эта проблема может быть решена либо применением безотходных технологий (что в настоящее время нереально), либо альтернативными способами обезвреживания жидких отходов и ликвидацией прудов-испарителей.
Глава 10. Анализ альтернативных вариантов обезвреживания жидких отходов и опыта эксплуатации полигонов захоронения в соляноку-польных областях. Проблема «Б.Лимана» вызвала необходимость изучения методов обеззараживания токсичных отходов завода «Волжский Оргсинтез»: 1) биологической очистки; 2) сжигания; 3) подземного захоронения.
Биологическая очистка стоков возможна только после значительного их разбавления, что требует, по данным «Грин Фрог», увеличения объема аэротен-ка на 320000 м3, т.е. в 9 раз.Но даже полная биологическая очистка не снижает чрезвычайно высокую концентрацию солей, не гарантирует снижение специфических зафязнений с содержанием на 3 порядка выше ПДК и требует утилизации выделенных солей в количестве 95 т/сут. Сжигание требует офомного количества энергии, утилизации остатка от сжигания (около 90 т/сут.) или строительства изолированного от фунтовых вод и атмосферных осадков шла-мохранилища емкостью не менее 200 тыс.м3. Кроме того, возникает новая проблема зафязнения воздуха токсичными веществами.
Исходя из этого, оптимальным для токсичных отходов «Оргсинтеза» было признано подземное захоронение.
Далее в главе рассматриваются общие требования к полигонам подземного захоронения (ПГ13) жидких отходов (по В.М. Голъдбергу) и особенности подземного захоронения стоков в солянокупольных областях, изученные в работах В.Н. Синякова, С.В. Кузнецовой, Н.С. Омельченко.
Рост соляных структур негативен для полигона захоронения: давление купола на забой скважин способно вызвать смятие колонн труб, их перемещение и нарушение цементации затрубного и межтрубного пространства и далее взаимосвязь между водоносными горизонтами; надсолевая толща над куполом представляет зону растяжения с повышенной трещиноватостью и флюидопро-ницаемостью; растягивающие напряжения над движущимся куполом способствуют увеличению проницаемости тектонических разломов и их активизации.
Далее в главе дан анализ опыта эксплуатации полигона подземного захоронения (ППЗ) завода «Волжский Оргсинтез». Полигон сооружен на восточном склоне Паромненского купола. Нижнебайосский пласт-коллектор мощностью 4!-46 м находится на глубине 830-1350 м и сложен кварцевыми песками. Он перекрыт и подстилается глинами мощностью 67-104 м. Выше, в зоне замедленного водообмена, залегают три горизонта с непригодными для использования водами: они отделяются от зоны активного водообмена региональным во-доуиором верхнего мела мощностью 450-750 м.
Полигон включает 4 нагнетательные и 10 наблюдательных скважин, из них 6 предназначены для наблюдений за пластом-коллектором и верхнебайос-ским горизонтом, 4 скважиНы - за баррем-аптским горизонтом. Наземный комплекс включает хранилища стоков, насосные станции и средства измерений.
Мониторинг вертикальных движений Паромненского купола выполняется ИФЗ РАН по программе ВолгГАСУ методом высокоточного нивелирования на полигоне из 16 глубинных и 19 грунтовых реперов. Периодичность замеров 2-3 раза в год. Замеры подтвердили представления о неблагоприятных условиях над соляным куполом, что связано с вертикальными нестационарными движениями купола со скоростью до 14,5 мм/год и оседанием грабена. Однако на участке наг нетательного узла значимого подъема не выявлено.
Мониторинг горизонтальных движений в пределах полигона осуществляется методом спутниковой геодезии или GPS (Global Positional System) институтом Физики Земли РАН с использованием спутниковой системы НАВСТАР; по реперам инструментально определены скорости горизонтальных растяжений, составляющие в направлении «купол-мульда» 50 мм/год. Оба типа движений могут оказывать влияние на герметичность скважин, в особенности в связи с периодической сменой их знака, способствующей расшатыванию системы.
Гидрогеохимический мониторинг предназначен для слежения за контуром распространения отходов в коллекторе. Пробы из скважин отбираются два раза в год, при анализе определяются характерные загрязнения - анилин и сероуглерод, и общепринятые катионы и анионы. Расчетный контур закачки (на 25 лет) имеет форму эллипса с осями 5050 м и 3150 м. В результате гидрогеохимических исследований РосНИИВХ (Шубин, 2001) подтверждено отсутствие специфических загрязнений в наблюдательных и контрольных скважинах полито-
I 1
на, что свидетельствует о высокой приемистости коллектора и незначительной скорости распространения фронта загрязнений.
Сейсмический мониторинг предназначен для оценки наведенной сейсмичности при закачке в зоне нагнетательных скважин и в районе грабена; за период закачки значимых сейсмических событий не отмечалось.
Автором выполнена сравнительная характеристика ППЗ в соляноку-польных областях. Накопленный на ПГГЗ «Волжский Оргсинтез» опыт подтвердил представления о неблагоприятных условиях над куполами. Изучены также данные по 12 полигонам захоронения на Астраханском, Оренбургском, Карачаганакском и Тенгизском месторождениях в Прикаспии, в Башкирии, а также в Днепровско-Донецком и в Примексиканском бассейнах по материалам А.Я. Гаева (1981), О.М. Севастьянова (1981, 1990), В.А. Грабовникова (1993), Серебрякова А.О. (2000), Ваныпина Ю.В. (2001). Из них 6 успешно функционируют в надсолевых межкупольных мульдах, 5 - в коллекторах подсолевого комплекса, а один из объектов в Башкирии оказался неудачным из-за плохой приемистости пласта. Полигон ЗОС, захватывающий сводовую зону купола, часть мульды и склона между ними, более проблематичен. Тем не менее, исходя из скорости движения стоков по пласту на АГКМ (37,3 м/год), на полигоне в г. Волжском для достижения зоны тектонических нарушений потребуется не менее 35 лет.
Сравнительный анализ геологического строения полигонов показывает, что их объединяет н&тачие мощного солевого комплекса - регионального во-доупора, разделяющего два гидрогеологических этажа - подсолевой и надсоле-вой. Соляной комплекс в Прикаспийском, Предуральском и Днепровско-Донецком бассейнах имеет пермский возраст, в Примексиканском - юрский.
На пяти полигонах используются для захоронения терригенные коллекторы мезозоя: юрский, меловой, триасовый или пермо-триасовый. Глубина поглощающих скважин 1 км в Волжском, 1,5-1,6 км на АГКМ, 1,5-1,67 км на Тен-гизе и 1,2 на Карачаганаке. На двух полигонах Примексиканского бассейна используются терригенные коллекторы кайнозойского возраста: олигоценовые и миоценовые; глубина поглощающих скважин 1142-1486 м. Все 6 полигонов подсолевого комплекса используют палеозойские карбонатные коллекторы: на полигонах в РФ - известняки и доломиты карбона; в Примексиканской впадине - известняки девона. Глубина скважин от 1,58 до 2,13 км.
Таким образом, надежность захоронения промышленных стоков в соля-но-купольных областях обеспечивают коллекторы в межкупольных мульдах и подсолевом комплексе. Сводовая часть куполов исключительно неблагоприятна, а склоны условно благоприятны, что подтверждается работами В.А. Ермакова, В.М. Гольдберга, В.А. Грабовникова и др.
Глава 11. Перспективы развития подземного захоронения в регионе
В соответствии с главой 10, в Волгоградском Заволжье перспективны Восточно-Паромненская, Волковская, Рахинская и Демидовская мульды с альб-сеноманским, верхне- и нижнебайосскими и верхнетриасовыми хорошо изученными коллекторами. Объем каждого из них составляет от 400 до 1440 млн. м3 (по В.А. Ермакову). В подсолевом комплексе изучены и ис-
пользуются для захоронения карбонатные массивы визейского возраста, однако это требует более глубоких и дорогостоящих скважин. Кроме того, в глубоких горизонтах фиксируются зоны с аномально высоким пластовым давлением.
В Сарпинской низменности условия подземного захоронения также хорошо изучены и описаны В.М. Гольдбергом (1994). Светлоярский участок расположен в Сарпинско-Тингутинской мульде, ограниченной Красноармейской и Светлоярской соляными структурами. Наиболее перспективны водоносные горизонты в интервале глубин 1200-1600 м, сложенные сеноманскими, альбеки-ми и неокомскими песками и песчаниками и перекрытые мощным водоупором, обеспечивающим безопасные условия подземного захоронения. Рассчитанная приемистость пластов составила 4-5 тыс м3/сут.
Красноармейский участок разведки размещался в 15 км к западу от прудов-отстойников ПО «Каустик» вблизи Красноармейского соляного купола. Помимо альб-сеноманского и неокомского водоносных горизонтов здесь изучался также водоносный горизонт в отложениях байосского яруса верхней юры. На участке скважины Р-10 отмечены высокая водообильность и очень низкая минерализация пластовых вод по всем выделенным горизонтам, свидетельствующие о вертикальных перетоках подземных вод по тектонически ослабленным зонам, вследствие чего участок признан непригодным для захоронения.
Райгородский участок работ изучен по данным трех поисковых скважин, которые опробованы нагнетанием. Поглощающая емкость альб-сеноманского водоносного горизонта составила 6000 мч/сут., неокомского - 2000 м\'сут., однако при анализе герметичности регионального сантон-кампанского водоупора высказано предположение о возможной гидравлической связи глубоких горизонтов с р. Волгой. Вследствие этого Светлоярская мульда признана единственно перспективной. Наибольшую безопасность обеспечит захоронение в бай-осский горизонт (как на ООО «Волжский Оргсинтез») или в подсолевые коллекторы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Выполнены анализ и обобщение многочисленных опубликованных и фондовых отечественных и зарубежных материалов, позволивших выявить современное состояние проблемы захоронении твердых и жидких отходов в сложных инженерно-геологических условиях.
2. Изучены особенности инженерно-геологических условий соляноку-польных бассейнов прикаспийского типа: мощный осадочный чехол, венчающийся толщей четвертичных морских и континентальных рыхлых, в том числе структурно-неустойчивых пород, слагающих низменные аккумулятивные равнины с чрезвычайно плоским рельефом, неглубоким залеганием грунтовых вод и своеобразным комплексом современных геологических процессов. Это подтопление, заболачивание, просадка, набухание, оползни, дефляция.
3. Характернейшей чертой является соляная тектоника, обусловившая современные знакопеременные тектонические движения со скоростью до
14,5 мм/год на многочисленных соляных куполах, формирование над ними зон растягивающих напряжений и, как следствие, грабенов оседания и многочисленных разломов, зон повышенной проницаемости. Влияние соляной тектоники находит четкое отражение в распределении мощностей и фаций четвертичных отложений, рельефе, глубине подземных вод, составе и свойствах пород, развитии геологических процессов.
4. Установлены пространственные закономерности распространения первого от поверхности водоупорного слоя - морских хвалынских глин, развитых на всей территории Прикаспия, но отвечающих требованиям к геологическим барьерам на полигонах хранения ТБО только на участках отрицательных соляных структур - межкупольных мульд и депрессий.
5. Выявлены комплексный характер влияния НЖО на загрязнение литосферы, гидросферы, атмосферы и биосферы в условиях Прикаспия и их суммарное влияние на неудовлетворительное состояние здоровья населения.
6. На основе сравнительного анализа инженерно-геологических условий и опыта эксплуатации полигонов подземного захоронения жидких отходов в солянокупольных областях России и за рубежом, разработаны принципиальные подходы к их размещению в Западном Прикаспии. Обоснована предпочтительность захоронения в межкупольных мульдах и подсолевых коллекторах и недопустимость в привершинных частях соляных куполов и антиклиналей. Составлена схема распространения перспективных мульд для подземного захоронения Волгоградской части Западного Прикаспия.
7. Разработаны принципиальные подходы к размещению современных полигонов захоронения ТБО в солянокупольных областях в межкупольных мульдах и депрессиях на основе инженерно-геологической типизации территории. Составлены карта перспективных территорий для размещения полигонов ТБО с потенциально большой мощностью хвалынских глин и карта типизации Западного Прикаспия по условиям строительства полигонов ТБО.
ОСНОВНЫЕ ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов докторских диссертаций:
1. Синяков, В. Н. Картографирование природных и техногенных аномалий на территории Волгоградской городской агломерации / В. Н. Синяков, С. В. Кузнецова, Ю. Л. Беляева II Изв. вузов. Стр-во. - 2003. - №7. - С. 138-143.
2. Беляева, Ю. Л. Геоэкологические проблемы накопителей жидких отходов и принципиальные подходы к их решению. / Ю. Л. Беляева // Изв. вузов. Стр-во.-2003.-№11.-С. 111-116.
3. Беляева, Ю. Л. Влияние накопителей токсичных отходов на природную среду Волгоградской агломерации и геоэкологическое обеспечение их обезвреживания / Ю. Л. Беляева // Использование и охрана природных ресурсов в России. - 2003 - № 2 - 3. - С. 147-156.
4. Синяков, В. Н. Геоэкологическая безопасность Волгоградской области / В. Н. Синяков, С. В. Кузнецова, Ю Л. Беляева // Использование и охрана природных ресурсов в России». - 2003. - № 4 - 5. - С. 104-108.
5. Беляева, Ю. Л. О принципиальных подходах к инженерно-геологическому обоснованию размещения полигонов хранения твердых бытовых отходов в Западном Прикаспии / Ю. Л. Беляева // Использование и охрана природных ресурсов в России. - 2003. - № 6. - С. 49-55.
6. Беляева, Ю. Л. Инженерно-геологические особенности свалочных грунтов / Ю. Л. Беляева // Использование и охрана природных ресурсов в России». - 2004. - № 2. - С. 49-54.
7. Синяков, В. Н. О принципиальных подходах к инженерно-геологическому обоснованию размещения отходов производства и потребления в западном Прикаспии / В. Н. Синяков, Ю. Л. Беляева // Южно-рос. вест, геологии, географии и глобальной энергии. - 2003. - № 3. - С. 188-190.
8. Беляева, Ю. Л. Деградация ландшафтов Волгоградского Заволжья в условиях техногенеза. / Ю. Л. Беляева, В. Н. Синяков // Южно-рос. вест, геологии, географии и глобальной энергии. - 2004. -- № 3. - Т. 2., вып. 3. - С. 203-206.
Монографии:
9. Мариненко, Е. Е. Тенденция развития систем сбора и обработки дренажных вод и метаносодержащего газа на полигонах твердых бытовых отходов : отечеств, и заруб, опыт / Е. Е. Мариненко, Ю. Л. Беляева, Г. П. Колина II СПб : Недра. -2001,- 160 с.
10. Синяков, В. Н. Геоэкологические проблемы подземных и наземных накопителей жидких отходов в солянокупольных областях / В. Н. Синяков, С. В. Кузнецова, Ю. Л. Беляева. - М : «НИА-Природа». - 2001. - 153 с.
11. Синяков, В. Н. Анализ влияния накопителей жидких отходов на окружающую среду и здоровье человека. Перспективы их обезвреживания / В. Н. Синяков, С. В. Кузнецова, Ю. Л. Беляева // Мероприятия по оздоровлению экологической обстановки в Волгогр. обл. Ч. 2. - ВГСХА. - Волгоград, 2001. - С. 3-23.
12. Синяков, В. Н. Инженерно-геологические и геоэкологические проблемы строительства современных полигонов хранения твердых бытовых отходов в Западном Прикаспии / В. Н. Синяков, Ю. Л. Беляева, С. В. Кузнецова // М : Высш. шк., 2004. - 220 с.
Работы, опубликованные в материалах научных конференций и симпозиумов:
13. Беляева, Ю. Л. Оптимизация складирования отходов на основе геоэкологической оценки территории (на примере Прикаспийской впадины) / Ю. Л. Беляева // Освоение и использования природных ресурсов Волгоградской области - путь устойчивого развития региона : материалы науч. конф. - Волгоград : Издатель, 2000. - С. 51-53.
14. Беляева, Ю. Л. Методика оптимального размещения полигонов отходов в Прикаспийской впадине на основе оценки уязвимости геологической среды / Ю. Л. Беляева // Краеведческие чтения. Год И-й. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2000.-С. 35-39.
15. Ксенофонтов, В. А. Очистка дренажных сточных вод, образующихся от свалок бытовых отходов / В. А. Ксенофонтов, Ю. Л. Беляева // Освоение и использования природных ресурсов Волгоградской области - путь устойчивого развития региона : материалы науч. конф. - Волгоград : Издатель, 2001. - С. 205-208.
16. Синяков, В. Н. Экологические проблемы в зонах накопителей жидких отходов Волгоградской агломерации и перспективы их размещения методом подземного захоронения / В. Н. Синяков, Ю. Л. Беляева, С. В. Кузнецова // Здоровье города - здоровье человека : тр. науч. конф. - Ростов н/Д : Изд-во РГУ, 2001.-С. 158-161.
17. Ксенофонтов, В. А. Эколого-токсикологические проблемы, связанные с размещением промышленных отходов на территории Волгоградской области / В. А. Ксенофонтов, В. М. Шишкунов, Ю. Л. Беляева // Здоровье города - здоровье человека : тр. науч. конф. - Ростов н/Д : Изд-во РГУ, 2001. -С. 163-166.
18. Синяков, В. Н. Перспективы подземного захоронения жидких отходов в связи с экологическими проблемами Волгоградской агломерации /
B. Н. Синяков, Ю. Л. Беляева, С. В. Кузнецова // Проблемы подземного захоронения жидких и твердых отходов в глубокие горизонты земной коры : тр. науч. конф. - Саратов : Изд-во СГУ, 2001. - С. 118-119.
19. Синяков, В. Н. Влияние накопителей жидких отходов на атмосферу и здоровье человека / В. Н. Синяков, Ю. Л. Беляева, С. В. Кузнецова // Качество внутреннего воздуха и окружающей среды : тр. науч. конф. / ВолгГАСА. - Волгоград, 2002. - С. 54-59.
20. Синяков, В. Н. Инженерно-геологические особенности свалочного грунта в связи с обеспечением устойчивости склонов! В. Н. Синяков, Ю. Л. Беляева // Городские агломерации на оползневых территориях : материалы меж-дунар. науч. конф. / ВолгГАСА. - Волгоград, 2003. - С. 95-99.
21. Беляева, Ю. Л. Проблемы захоронения жидких отходов в связи с загрязнением окружающей среды Волгоградской агломерации / Ю. Л. Беляева // Сергеевские чтения : материалы годовой сессии Науч. совета РАН по геоэкологии, инженерной геологии и гидрогеологии. - М : ГЕОС, 2003. - Вып. 5. -
C. 234-236.
22. Беляева, Ю. Л. Влияние накопителей токсичных отходов на природную среду Волгоградской агломерации и геоэкологическое обоснование их обезвреживания / Ю. Л. Беляева // Тр. НГАСУ. - Новосибирск : Изд-во НГАСУ, 2003. - Т. 6, вып. 7(22). - С. 202-206.
23. Беляева, Ю. Л. Деятельность по обращению с опасными отходами. Т.1 : учеб. пособие / Ю. Л. Беляева // М : «НИА-Природа», РЭФИА. 2003. -373 с.
24. Беляева, Ю. Л. Деятельность по обращению с опасными отходами. Т.2 : нормативно-правовые акты / Ю. Л. Беляева // М : «НИА-Природа», РЭФИА. -2003. -373 с.
25. Беляева, Ю. Л. Геоэкологические проблемы полигонов твердых бытовых и промышленных отходов Волгоградской агломерации / Ю. Л. Беляева //
Севергеспкотех-2003 : тр. IV Межрегиональной науч. конф. - Ухта : Изд-во УГТУ, 2003. - С. 337-340.
26. Беляева, Ю. Л. 11роблемы обеспечения экологической безопасности на полигонах твердых, бытовых и промышленных отходов / Ю. Л. Беляева // Надежность и долговечность строительных материалов и конструкций : материалы III Международ, науч.-техн. конф. В 4-х ч. Ч. 4. - ВолгГАСА. - Волгоград, 2003.-С. 104-105.
27. Синяков, В. Н. Деградация ландшафтов Заволжья в условиях антропогенного загрязнения / В. Н. Синяков, С. В. Кузнецова, Ю. Л. Беляева // Качество внутреннего воздуха и окружающей среды : тр. науч. конф. - ВолгГАСА. -Волгоград, 2003. - С. 32-38.
28. Беляева, Ю. Л. Эколого-геодинамическое зонирование северовосточной части Волгоградской городской агломерации / Ю. Л. Беляева, О. В. Эрдниев // Городские агломерации на оползневых территориях : материалы Междунар. науч. конф. - ВолгГАСА. - Волгоград, 2003. - С. 38-42.
29. Беляева, Ю. Л. Инженерно-геологические и геоэкологические проблемы строительства подземных и наземных накопителей твердых и жидких отходов в солянокупольных областях (на примере Западного Прикаспия) / Ю. Л. Беляева // Наука и образование как фактор оптимизации среды жизнедеятельности : материалы Междунар. науч. конф. - Тунис, Хаммамет, 2004. -С. 157-161.
30. Беляева, Ю.Л. Перспективы использования подземных вод для водоснабжения / Ю. Л. Беляева, А. В Антюфеев, В. Н. Синяков // Наука и образование как фактор оптимизации среды жизнедеятельности : материалы Междунар. науч. конф. - Тунис, Хаммамет, 2004. - С. 51-54.
31. Беляева, Ю. Л. Мониторинг полигонов захоронения твердых бытовых отходов / Ю. Л. Беляева // Поволжский экологич. вестник. — 2004. — № 10. — С. 244-251.
БЕЛЯЕВА ЮЛИЯ ЛЕОНИДОВНА
ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИГОНОВ ХРАНЕНИЯ ОТХОДОВ В СОЛЯНОКУПОЛЬНЫХ ОБЛАСТЯХ
Автореферат диссертации на соискание учетной степени доктора геолого-минералогических наук
Подписано в печать 06.09.05 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная.Гарнитура Times New Roman. Печать трафаретная Усл. печ. л. 2,0. Тираж 150. Заказ № 41&,
Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет Сектор оперативной полиграфии ЦИТ 400074, г Волгоград, ул Академическая, 1
í ¡
1
*/7/
18
РНБ Русский фонд
2006-4 12804
Содержание диссертации, доктора геолого-минералогических наук, Беляева, Юлия Леонидовна
ВВЕДЕНИЕ ЧАСТЬ 1.
ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОЛЯНОКУПОЛЬНЫХ БАССЕЙНОВ В СВЯЗИ С ПРОБЛЕМОЙ ЗАХОРОНЕНИЯ ОТХОДОВ
Глава 1. Инженерно-геологические условия
Глава 2. Современные движения соляных структур и их влияние на инженерно-геологические условия
Глава 3. Закономерности пространственной изменчивости инженерно-геологических условий как основа районирования Западного Прикаспия
ЧАСТЬ 2. ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОЛИГОНОВ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ В ЗАПАДНОМ ПРИКАСПИИ
Глава 4. Процессы в геологической и окружающей среде в сфере влияния полигонов твердых бытовых отходов
Глава 5. Современные требования к полигонам твердых бытовых ✓ отходов как природно-техногенным системам и к инженерно-геологическому обоснованию их размещения
Глава 6. Анализ опыта эксплуатации полигонов твердых бытовых отходов Волгоградского региона
Глава 7. Принципы размещения современных полигонов хранения твердых бытовых отходов в Западном Прикаспии
ЧАСТЬ 3. ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПОЛИГОНОВ ПОДЗЕМНОГО ЗАХОРОНЕНИЯ СТОКОВ В ЗАПАДНОМ ПРИКАСПИИ
Глава 8. Процессы в геологической и окружающей среде в сфере влияния накопителей жидких отходов
Глава 9. Оценка влияния накопителей жидких отходов в Западном
Прикаспии на геологическую и окружающую среду
Глава 10. Анализ альтернативных вариантов обезвреживания жидких отходов и опыта подземного захоронения стоков в солянокупольных областях
Глава 11. Принципы размещения полигонов подземного захоронения стоков в Западном Прикаспии
Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Инженерно-геологическое обоснование строительства современных полигонов хранения отходов в солянокупольных областях"
Актуальность проблемы. В последние годы на границах Волгоградской городской агломерации (ВГА) в Прикаспийской низменности в связи с высокой техногенной нагрузкой на геологическую и окружающую среду сложилась экстремальная ситуация.
В зоне накопителей жидких отходов (НЖО) площадью 60 км2 у г. Волжского загрязнены грунтовые воды на площади 252 км и река Ахтуба. У южных окраин Волгограда крупнейшая в России зона загрязнения составляет 720 км2 при общей площади НЖО 160 км . Уровни содержания токсичных компонентов: фенола, ртути и др. характеризуют экологическую ситуацию как чрезвычайную. Эти вещества мигрируют с подземными водами в открытые водоемы, вызывая деградацию водных экосистем. Наблюдается загрязнение и деградация почв и массивов горных пород в зоне накопителей, развитие негативных инженерно-геологических процессов. Загрязнение приземного слоя атмосферы вредными веществами в летний период оценивается на высоту около 100 м и на расстояние более 35 км от прудов-испарителей. Состояние здоровья населения в этих районах значительно хуже по сравнению с однотипными территориями.
Причиной всего этого является либо размещение накопителей в крайне неудачных инженерно-геологических условиях (ИГУ), либо превышение проектных уровней стоков в прудах, либо сочетание этих факторов.
Эта актуальнейшая проблема может быть решена либо применением безотходных технологий (что в настоящее время нереально), либо ликвидацией прудов-испарителей и использованием альтернативных вариантов обезвреживания отходов, включая подземное захоронение (ПЗ).
С другой стороны, полигоны подземного захоронения сами являются объектами геологического и экологического риска, в особенности при их размещении в солянокупольных областях. Это связано с современными движениями соляных структур, способными, с одной стороны нарушить герметичность коллекторов и с другой - привести к авариям скважин, что, в конечном счете, может вызвать загрязнение водоносных горизонтов и геологической среды в целом.
Вместе с тем, в условиях Прикаспийской впадины с плоским рельефом и неглубоким залеганием грунтовых вод, подземное захоронение альтернативы не имеет, поскольку поверхностные отстойники требуют громадных площадей
- 220 км2 у Волгоградской агломерации и создают огромные зоны загрязнения
- до 1000 км2. Поэтому полигоны подземного захоронения в Прикаспии используются и строятся на месторождениях углеводородов и промышленных объектах. Актуальность обеспечения их безопасности наряду с расширением представлений о влиянии соляной тектоники на различные природно-техни-ческие системы (ПТС) требуют разработки научных подходов к выбору участков захоронения в областях галокинеза.
Другая проблема связана с захоронением твердых бытовых отходов (ТБО) и эмиссией фильтрата в почвы, горные породы, подземные и поверхностные воды. В Волгоградской области ежегодно в местах захоронения размечу щается более 2,7 млн. тонн отходов. Размещение городских бытовых отходов происходит на свалках, хотя и санкционированных, но не оборудованных под полигон. Как правило, это свалки в оврагах или бывших карьерах. Такие способы обращения с отходами совершенно не обеспечивают безопасность среды обитания человека и требуют постоянного увеличения площади отведенных для этой цели земель.
Число несанкционированных свалок на территории области и выявленных в 2003 году - 674, что превышает количество санкционированных мест в 1,6 раза. Общая их площадь достигает 217,2 га. Но даже санкционированные свалки ТБО в городах Волгограде и Волжском не обеспечены проектной доку-^ ментацией, данными инженерно-геологических изысканий на них, отсутствуют наблюдательные скважины.
Не меньшую опасность для природной среды представляют старые бездействующие свалки, на которых прекращен сброс отходов; в течение очень длительного времени они продолжают оставаться источником загрязнения литосферы и гидросферы.
До недавнего времени в Прикаспии, как и в России в целом, несмотря на имеющиеся нормативные документы в области проектирования и строительства полигонов ТБО, к проблеме их строительства подходили достаточно упрощенно, понимая, как правило, под полигонами складирования отходов места под свалки мусора, что привело к плачевным результатам для окружающей ф среды. Однако в настоящий момент требования к строительству и эксплуатации полигонов резко возросли.
Сегодня полигон складирования и захоронения отходов - это сложный инженерный комплекс сооружений I уровня ответственности, и его важнейшим элементом является практически непроницаемый геологический барьер, обладающий способностью к длительной надежной работе с целью полного исключения эмиссии фильтрата в подстилающие слои, подземные и поверхностные воды (А.Д.Потапов, 2002). Такие барьеры существуют в регионе далеко не везде и связаны, как правило, с отрицательными соляными структурами.
Вполне очевидно, что возросшие требования к проектированию и строительству полигонов депонирования ТБО требуют соответствующего инженерно-геологического обоснования их размещения на основе типизации территорий, что чрезвычайно актуально в сложных условиях Прикаспийского соляно-купольного бассейна.
Основными целями работы было выявление закономерностей деградации геологической и окружающей среды в зонах накопителей отходов в Прикаспии и разработка инженерно-геологического обоснования строительства современных полигонов захоронения.
В соответствии с этими целями решались следующие основные задачи.
1. Анализ особенностей инженерно-геологических условий Прикаспийской и других солянокупольных впадин в связи с захоронением отходов.
2. Развитие и углубление представлений о влиянии движений соляных
• структур на геологическое строение надсолевого комплекса, рельеф, гидрогеологические условия, состав и свойства пород, геологические процессы.
3. Анализ пространственных закономерностей инженерно-геологических условий как основы типизации территории по условиям строительства полигонов захоронения.
4. Анализ современного состояния проблемы захоронения твердых и жидких отходов и инженерно-геологического обоснования строительства полигонов, захоронения.
5. Анализ влияния накопителей жидких и твердых отходов на загрязнение подземных и поверхностных вод, почв, горных пород и атмосферы и их комплексного воздействия на биоту.
6. Разработка принципиальных подходов к размещению современных полигонов хранения ТБО в Западном Прикаспии на основе инженерно-геологической типизации соляных структур.
7. Сравнительный анализ инженерно-геологических условий и опыта эксплуатации полигонов подземного захоронения жидких отходов в соляноку-польных областях России и мира и оценка перспективных территорий в Западном Прикаспии.
Научная новизна:
- на базе собственных разработок и анализа обширных фондовых материалов доказан комплексный характер влияния НЖО на загрязнение литосферы, гидросферы, атмосферы и биосферы в условиях Прикаспия и их суммарное влияние на неудовлетворительное состояние здоровья населения;
- доказана приоритетная роль инженерно-геологических условий в формировании чрезвычайной экологической ситуации в зоне НЖО;
Показано, что в специфических условиях Прикаспийской низменности с чрезвычайно плоским рельефом, обуславливающим площади НЖО в сотни квадратных километров, суммарная площадь загрязнения у крупных городов может достигать 1000 км2;
- разработаны принципиальные подходы к размещению современных полигонов ТБО в солянокупольных областях на основе инженерно-геологической типизации соляных структур;
- на основе сравнительного анализа инженерно-геологических условий ряда полигонов подземного захоронения (ППЗ) в России и за рубежом разработаны принципиальные подходы к их размещению в Прикаспии.
Методы исследований. При выполнении работы использовались методы сравнительного анализа и обобщения, инженерно-геологических аналогий, картографирования, районирования, гидрогеологии и неотектоники.
Практическая значимость и реализация результатов исследований:
- обоснованы необходимость ликвидации НЖО в Заволжье и Сарпин-ской низменности и перспективы подземного захоронения в этих районах. Они используются в ОАО «Волжский Оргсинтез», могут использоваться административными органами и проектными организациями в целях снижения риска для здоровья населения. Для территории Западного Прикаспия, включающего Волгоградскую, Астраханскую области, Республику Калмыкия, разработаны карта перспективных территорий для размещения современных полигонов хранения ТБО в межкупольных депрессиях с потенциально большой мощно-Ф стью хвалынских глин, карта типизации Западного Прикаспия по условиям строительства полигонов ТБО, схема распространения перспективных мульд для подземного захоронения жидких отходов.
Теоретические положения и методические разработки используются в учебном процессе при чтении лекционных курсов «Инженерная геология», «Геоэкология», «Проектирование и эксплуатация полигонов твердых отходов» и «Проектирование и эксплуатация накопителей жидких отходов» для студентов и аспирантов различных специальностей ВолгГАСУ, включены в учебное пособие «Деятельность по обращению с опасными отходами».
Фактический материал. Работа выполнена на основе исследований ав-ф тора, проведенных во время обучения в аспирантуре и докторантуре на кафедре инженерной геологии и геоэкологии (ИГиГ) ВолгГАСУ и работы в Волгоградском отделении Российской экологической академии. Кроме того, был использован большой объём опубликованной литературы и фондовых материалов: буровых, геофизических, инженерно-геологических, гидрогеологических, гидрохимических, медицинских и других исследований институтов «Гидропроект», «Ростовводоканалпроект», НИИ Гигиены труда и профпатологии, Санитарно-гигиенического института (С-Петербург), ГНЦ НИИОПиК, ВНИИ-ВодГЕО, ИФЗ РАН, Волгоградского областного и городского комитетов по охране природы, Волгоградского отделения Российской экологической академии, Волгоградского областного отдела по здравоохранению. Изучены данные по щ геодезическим полигонам, колонки десятков буровых скважин, нескольких тысяч результатов лабораторного изучения грунтов, подземных и поверхностных вод и воздуха, тысяч данных по заболеваемости населения.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Выявление комплексного характера загрязнения всех компонентов окружающей среды (литосферы, гидросферы, атмосферы и биосферы) в зоне накопителей жидких и твердых отходов.
2. Установление главных причин загрязнения окружающей среды - размещение НЖО и полигонов хранения ТБО в неприемлемых инженерно-геологических условиях, нарушения проектного уровня стоков в НЖО или сочетания этих факторов.
3. Разработка принципиальных подходов к размещению полигонов под» земного захоронения стоков в солянокупольных областях в межкупольных мульдах или подсолевых массивах.
4. Разработка принципиальных подходов к размещению современных полигонов хранения ТБО в солянокупольных областях в межкупольных мульдах на основе инженерно-геологической типизации территорий.
5. Инженерно-геологическая карта перспективных территорий для размещения полигонов хранения ТБО в межкупольных депрессиях с потенциально большой мощностью хвалынских глин.
6. Карта типизации Западного Прикаспия по условиям строительства полигонов хранения ТБО.
7. Схематическая карта распространения перспективных межкупольных мульд для подземного захоронения жидких отходов.
Апробация работы. Основные положения и отдельные результаты работы докладывались и были представлены на отечественных и международных симпозиумах, совещаниях и конференциях: ВолгГАСУ (2000-2003 гг.); «Освоение и использование природных ресурсов Волгоградской области - путь устойчивого развития региона» (Волгоград, 2000 г.); «Здоровье города - здоровье человека» (Ростов, 2001 г.); «Проблемы подземного захоронения жидких и твердых отходов в глубокие горизонты земной коры» (Саратов, 2001 г.); «Качество воздуха и окружающей среды» (Волгоград, 2002-2004 гг.); «Сергеевские чтения» (Москва, 2003 г.); «Научно-технические проблемы в строительстве» (Новосибирск, 2003 г.); «Севергеотех-2003» (Ухта, 2003 г.); «Надежность и долговечность строительных материалов и конструкций» (Волгоград, 20032004 гг.); «Международные и отечественные технологии освоения природных минеральных ресурсов и глобальной энергии» (Астрахань, 2003-2004 гг.); «Городские агломерации на оползневых территориях» (Волгоград, 2003); «Экология антропогена и современность» (РАН, Волгоград-Астрахань-Волгоград, 2004); экологических чтениях Волгоградского отделения Российской экологической академии и краеведческих чтениях (Волгоград, 2001-2004 гг.).
Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 6 работах, включая 4 монографии, учебные пособия.
Структура и объем работы. Диссертация объемом 371 с. состоит из введения, 11 глав, объединенных в 3 части в соответствии с решаемыми задачами, заключения, 50 таблиц, 82 рисунков, списка использованной литературы из 346 наименований, 44 приложений.
Заключение Диссертация по теме "Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение", Беляева, Юлия Леонидовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Выполнены анализ и обобщение многочисленных опубликованных и фондовых отечественных и зарубежных материалов, позволивших выявить современное состояние проблемы захоронении твердых и жидких отходов в сложных инженерно-геологических условиях.
2. Изучены особенности инженерно-геологических условий соляноку-польных бассейнов прикаспийского типа: мощный осадочный чехол, венчающийся толщей четвертичных морских и континентальных рыхлых, в том числе структурно-неустойчивых пород, слагающих низменные аккумулятивные равнины с чрезвычайно плоским рельефом, неглубоким залеганием грунтовых вод и своеобразным комплексом современных геологических процессов. Это подтопление, заболачивание, просадка, набухание, оползни, дефляция.
3. Характернейшей чертой является соляная тектоника, обусловившая современные знакопеременные тектонические движения со скоростью до 14,5 мм/год на многочисленных соляных куполах, формирование над ними зон растягивающих напряжений и, как следствие, грабенов оседания и многочисленных разломов, зон повышенной проницаемости. Влияние соляной тектоники находит четкое отражение в распределении мощностей и фаций четвертичных отложений, рельефе, глубине подземных вод, составе и свойствах пород, развитии геологических процессов.
4. Установлены пространственные закономерности распространения to первого от поверхности водоупорного слоя - морских хвалынских глин, развитых на всей территории Прикаспия, но отвечающих требованиям к геологическим барьерам на полигонах хранения ТБО только на участках отрицательных соляных структур - межкупольных мульд и депрессий.
5. Выявлены комплексный характер влияния НЖО на загрязнение литосферы, гидросферы, атмосферы и биосферы в условиях Прикаспия и их суммарное влияние на неудовлетворительное состояние здоровья населения.
6. На основе сравнительного анализа инженерно-геологических условий и опыта эксплуатации полигонов подземного захоронения жидких отходов в солянокупольных областях России и за рубежом, разработаны принципиальные подходы к их размещению в Западном Прикаспии. Обоснована предпочтительность захоронения в межкупольных мульдах и подсолевых коллекторах и недопустимость в привершинных частях соляных куполов и антиклиналей. Составлена схема распространения перспективных мульд для подземного захоронения Волгоградской части Западного Прикаспия.
7. Разработаны принципиальные подходы к размещению современных полигонов захоронения ТБО в солянокупольных областях в межкупольных мульдах и депрессиях на основе инженерно-геологической типизации территории. Составлены карта перспективных территорий для размещения полигонов ТБО с потенциально большой мощностью хвалынских глин и карта типизации Западного Прикаспия по условиям строительства полигонов ТБО.
Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора геолого-минералогических наук, Беляева, Юлия Леонидовна, Волгоград
1. Аверкина Т.И., Пиотровская Т.Ю. Оценка активности проявления экзогенных геологических процессов на Восточно-Европейской платформе // Инженерная геология, 1990. № 3. С. 64-70.
2. Аверкина Т.И. Пример оценки устойчивости песчано-глинистых пород к техногенному загрязнению // Геоэкология, 1994. № 1. С. 114-119.
3. Авров В.П., Гончаренко В.Д., Журавлев B.C., Свиточ А.Д. Применение сейсморазведки для изучения новейшей тектоники междуречья Урала ит Волги. Изв. АН Казахской ССР, сер. Геол., 1965. № 6. С. 53-58.
4. Адиков М.Т. и др. Подтопление территории г.Гурьева // Прогноз подтопления городских территорий грунтовыми водами и комплекс мероприятий по их защите. М.: ВНИИВОДГЕО. 1983. С. 46-48.
5. Айзенштадт Г.Е.-А. Основные закономерности формирования соляных куполов и залежей нефти Прикаспийской впадины. В кн.: Условия образования и особенности нефтегазоносных солянокупольных структур. Ч. 1. Киев: Наукова думка 1966. С. 58-66.
6. Акимова А.А., Синяков В.Н., Кузнецова С.В., Чурсина М.Е. Картографирование зон повышенной проницаемости геологической среды в солянокупольных областях // Проблемы специализированного геоморфологического картографирования. Волгоград, 1966. С. 112-114.
7. Акимова А.А., Волгина А.И. Прогнозирование проницаемых зон земной коры. Геоэкология, 1997. № 4. С. 77-82.
8. Аксенов С.В., Власов П.П. Состояние здоровья населения г. Волжского и факторы, его формирующие. Город, экология, строительство. Тез. докл. Межд. науч.-практ. конф. 10-17 апр. 1999 г. Каир, Египет, 1999. С. 50-54.
9. Ананьев В.П. Влияние петрографических особенностей на свойства лессовых пород // Инженерная геология, 1979. № 1. С. 84-90.
10. Андреева Л.П. О новых земледельческих полях орошения Волжского химкомбината. Проектирование, строительство и эксплуатация оросительных систем в Поволжье. Волгогипроводхоз, 1970. С. 243-249.
11. Анисимов Л.А. Современное состояние проблемы захоронения отходов в геологические формации. Инженерная геология, 1990, № 6. С. 3-10.
12. Анисимов Л.А. и др. Техногенез в пределах урбанизированных территорий. Саратовский госуниверситет, Саратов, 1993. 80 с.
13. Арбузова С.К. Минералого-химический состав четвертичных глинистых пород в басасейне Нижней Волги и пути их использования. Авторефер. дисс. на соискание уч.ст.докт.геол.-мин.наук. Ташкент: АН УзССР, 1971. 32 с.
14. Арбузова С.К., Синяков В.Н. Связь минералогического состава четвертичных глинистых пород Нижнего Поволжья с их физическими свойствами. В кн.: Инженерно-строительные изыскания. М.: Стройиздат, 1975, № 3(39). -С. 7-16.
15. Аристархова Л.Б. Геоморфологические критерии классификацииструктур, обусловленных соляной тектоникой // Вестник МГУ, серия 5. Гео-# графия, 1996. №5. С. 81-87.
16. Аристархова Л.Б. и др. Геоморфологическая карта Прикаспийской впадины и прилегающих районов масштаба 1:500000. Объяснительная записка. М.: Недра, 1967. 68 с.
17. Аристархова Л.Б. Новейшая тектоника Прикаспийской впадины. // Геология СССР. М.: Недра. 1970, т. XXI. С. 245-256.
18. Аристархова Л.Б. Подуральское плато и Прикаспийская низменность. // Геология СССР. Западный Казахстан. М.: Недра, 1970, т. XXI. С.283-293.
19. Аристархова Л.Б. Роль геоморфологических критериев при выявлении разломов глубокого заложения в «закрытых» платформенных регионах (напримере Прикаспийской впадины). Геоморфология, 1981, № 1. С. 41-50.
20. Арутюнова З.Е., Егоров С.Н. Инженерно-геологическое районирование территории р.п. Светлый Яр. Волгоград, 1973.
21. Архипов Б.С., Козлов С.А. О влиянии полигонов промышленных и бытовых отходов на качество подземных вод (на примере г. Комсомольска на Амуре). ЭКВАТЕК-2000: 4-й Международ, конгр. «Вода: экол. и технол.». Тез. докл. М. 2000. С. 215-216.
22. Бабак В.В. Свалочные грунты феномен техногенеза // Эволюция инженерно-геологических условий земли в эпоху техногенеза: труды Международ. науч. конф. (Москва, 1997 г.). М.: Изд-во МГУ, 1997. - С. 69-70.
23. Балаев Л. Гидрогеологическое районирование территории США. В « кн.: Совершенствование методов гидрогеологических и почвенно-мелиоративных исследований орошаемых и осушаемых земель. М.: ВНИИГИМ, 1976, вып. 4. С. 41-52.
24. Баранов А.В. Социальные аспекты экологии человека. Проблемы экологии человека. М.: Наука, 1986. С. 16-23.
25. Бартоломей А. А. и др. Основы проектирования и строительства хранилищ отходов: Учеб. Пособие / Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 2000. 196 с.
26. Бедина Е.С. Влияние плотности эффектов на миграцию жидких радиоактивных отходов, захораниваемых в глубокие водоносные горизонты на полигоне сибирского химического комбината.
27. Белевич Е.Ф. О происхождении бугров Бэра. Геоморфология, 1979, № 2 . С. 57-69.
28. Беляева Ю. Л. Методика оптимального размещения полигонов отходов в Прикаспийской впадине на основе оценки уязвимости геологической среды // Краеведческие чтения. Год 11-й. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2000. -С. 35-39.
29. Беляева Ю. JI. Геоэкологические проблемы накопителей жидких отходов и принципиальные подходы к их решению // Изв. вузов. Стр-во. 2003. -№11.-С. 111-116.
30. Беляева Ю. JI. Влияние накопителей токсичных отходов на природную среду Волгоградской агломерации и геоэкологическое обеспечение их обезвреживания // Использование и охрана природных ресурсов в России. -М. : «НИА-Природа». 2003. -№ 2-3. С. 147-156.
31. Беляева Ю. JI. О принципиальных подходах к геологическому обоснованию размещения полигонов хранения твердых бытовых отходов в Западном Прикаспии // Использование и охрана природных ресурсов в России. М. : «НИА-Природа». 2003. - № 6. - С. 49-55.
32. Беляева Ю. JI. Влияние накопителей токсичных отходов на природную среду Волгоградской агломерации и геоэкологическое обоснование их обезвреживания // Тр. НГАСУ. Новосибирск : Изд-во НГАСУ, 2003. - Т. 6, вып. 7(22). - С. 202-206.
33. Беляева Ю. JI. Деятельность по обращению с опасными отходами. Т.1 : учеб. пособие // М.: «НИА-Природа», РЭФИА. 2003. - 373 с.
34. Беляева Ю. Л. Деятельность по обращению с опасными отходами. Т.2 : нормативно-правовые акты // М.: «НИА-Природа», РЭФИА-2003. 373 с.
35. Беляева Ю. Л. Геоэкологические проблемы полигонов твердых бытовых и промышленных отходов Волгоградской агломерации // Севергеоэко-тех-2003 : тр. IV Межрегиональной молодежной науч. конф. Ухта : Изд-во УГТУ, 2003. - С. 337-340.
36. Беляева Ю. Л., Эрдниев О.В. Эколого-геодинамическое зонирование северо-восточной части Волгоградской городской агломерации // Городские агломерации на оползневых территориях : материалы Междунар. науч. конф. -ВолгГАСА Волгоград, 2003. - С. 38-42.
37. Беляева Ю. Л., Синяков В.Н. Деградация ландшафтов Волгоградского Заволжья в условиях техногенеза. // Южно-рос. вест, геологии, географии и глобальной энергии. 2004. - № 3. - Т. 2., вып. 3. - С. 203-206.
38. Беляева Ю. Л. Инженерно-геологические особенности свалочных грунтов // Использование и охрана природных ресурсов в России». М : «НИА-Природа». - 2004. - № 2. - С. 49-54.
39. Беляева Ю.Л., Антифеев А.В, Синяков В.Н. Перспективы использования подземных вод для водоснабжения // Наука и образование как фактор оптимизации среды жизнедеятельности : материалы междунар. науч. конф. -Тунис, Хаммамет, 2004. С. 51-54.
40. Бертельс-Успенская И.А. и др. Геологическая карта Прикаспийской впадины и прилегающих районов масштаба 1:500000. Объяснительная записка. М. : Недра, 1964. 95 с.
41. Бетелев Н.П. Экологически опасные газы в грунтах, горных породах и подземных сооружениях // Геоэкология, 1998. № 6. С. 64-69.
42. Бочевер Ф.М., Лапшин Н.Н., Орадовская А.Е. Защита подземных вод от загрязнения. М.: Недра, 1979. 254 с.
43. Бочкарева В.А., Согдыков Ж.С., Джангирьянц Д.А. Подземные воды
44. Прикаспийской впадины и ее восточных обрамлений. Алма-Ата: Наука, 1973. -226 с.
45. Бражников О.Г., Салов Ю.А., Мушникова З.Ф., Фоменко И.Р. Структурный план западной окраины Прикаспийской впадины. М.: Недра. Труды ВНИИНГ, вып. 3, 1964.
46. Бражников О.Г., Михалькова В.Н. Геодинамика и нефтегазоносность Прикаспийской впадины и сопредельных районов. М.: Наука, 1987.
47. Бражников О.Г. Прогноз нефтегазоносности подвижных метосфер-ных блоков. М.: Недра, 1997. 252 с.
48. Бражников О.Г., Синяков В.Н., Кузнецова С.В., Богданова Т.В. Проблема захоронения жидких отходов производства в глубинных слоях солянокупольных бассейнов // Поволж. экол. вестник. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998. Вып. 5.-С. 22-29.
49. Брекалова А.И. История развития дельты Волги и ее инженерно-геологическая характеристика. Автореф. дис. соиск. уч. ст. канд. геол.-минерал. наук. М.: МГУ, 1974. 30 с.
50. Бржезовский М.М., Ефремова А.А., Романова М.П. Проблемы обеспечения экологических исследований медицинской информацией // Гиг. и сан. 1993, №7. С.10-13.
51. Брыл ев В. А. О развитии рельефа Нижнего Поволжья в неогене. Геоморфология, 1978, № 3. С. 51-56.
52. Брылев В.А. и др. Атлас Волгоградской области. Киев: Укргеодез-картография, 1993.-41 с.
53. Бучкин М.Н., Грибанова Л.П., Бабак В.В. Оценка перспективности территории Московской области для размещения полигонов твердых бытовых и промышленных отходов // Инженерная геология, 1988. № 1. С. 97-100.
54. Вагин Н.А., Зайцев Б.И. Защита окружающей среды и охрана подземных вод. Разведка и охрана недр, 2000. № 10. С. 43-44.
55. Вайсман Я.И., Петров В.Ю. и др. Экологические требования к проектированию, сооружению и эксплуатации полигонов захоронения в пределах Пермской области. Пермь, 1995. 189 с.
56. Вайсман Я.И., Зомарев А.М, Коротаев В.К., Чечкин С.В., Тагилов М.А. Концепция минимизации эмиссий при захоронении твердых бытовых отходов // Экология города: Матер, регион, науч.-практ. конф. Перм. ун-т. Пермь, 1998.-С. 33.
57. Ваньшин И.В. Оценка экологической безопасности территорий размещения полигонов подземного захоронения промстоков на основе неотектонических и минералогических критериев. Автореф. дисс. д.г.-м.н. Саратов, СГУ, 2001.-68 с.
58. Варга А.А. Актуальные проблемы изучения активных разрывных нарушений в инженерной геологии. Инженерная геология, 1986, №3. С. 3-16.
59. Васильев Ю.М. и др. Особенности соляного тектогенеза Прикаспийской низменности в связи с ее нефтегазоносностью // Солянокупольные регионы СССР и их нефтегазоносность. II симпозиум по соляной тектонике. Чернигов: Наукова думка, 1969. С. 191-200.
60. Водный кодекс РФ. М. : Ось-89, 1995.
61. Волчегурский Л.Ф. и др. Объяснительная записка к структурной карте Прикаспийской впадины масштаба 1:1 000 000. М.: 1980. 25 с.
62. Востряков А.В. Неогеновые и четвертичные отложения, рельеф и неотектоника юго-востока Русской платформы. Саратов: Изд-во СГУ, 1967. -352 с.
63. Гаев А.Я. Подземное захоронение сточных вод на предприятиях газовой промышленности. Л.: Недра, 1981. 167 с.
64. Гаев А.Я., Щугорев В.Д., Бутолина А.П. Подземные резервуары. Л.:1. Недра, 1986. 223 с.
65. Галактионов В.Д. Геология района сооружений Волго-Дона. М., JL: ГЭИ, 1960.-416 с.
66. Гарин В.М., Громова JI.B. Утилизация твердых бытовых отходов в городах // Здоровье города здоровье человека. Ростов-на-Дону, 2001. - С. 154156.
67. Глушкова М.В., Галицкая И.В. К вопросу выбора фоновых значений при оценке уровня химического загрязнения грунтов на территориях городских свалок // Сергеевские чтения. Выпуск 5. М.: ГЕОС, 2003. С. 237-240.
68. Гольдберг В.М., Газда С. Гидрогеологические основы охраны подземных вод от загрязнения. М.: Недра, 1984. 262 с.
69. Гольдберг В.М., Пугач C.JI. и др. Накопители отходов основные источники загрязнения подземных вод. Разведка и охрана недр. № 5, 1987. - С. 39-43.
70. Гольдберг В.М. Взаимосвязь загрязнения подземных вод и природной среды. JL: Гидрометеоиздат, 1987. - 248 с.
71. Гольдберг В.М., Мелькановицкая С.Г., Лукьянчиков В.М. М.: РССГИГЕО, 1988.-76 с.
72. Гольдберг В.М., Скворцов Н.П., Лукьянчикова Л.Г. Подземное захоронение промышленных сточных вод. М.: Недра, 1994. С. 45-63.
73. Гольдберг В.М. Гидрогеологическое обоснование размещения полигонов промышленных отходов. Геоэкология, 1995, № 3. С. 43-49.
74. Горецкий Г.И. Формирование долины р.Волги в раннем и среднем антропогенезе. М.: Наука, 1966. 410 с.
75. ГОСТ 17.1.3.06-82. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране подземных вод.
76. Гос. водный кадастр. Ежегодные данные о качестве поверхностных вод суши. Бассейн реки Волги. Ростов-на-Дону. 1986 г. т.1 (30).
77. Голодковская Г.А., Попов И.В. Теоретические основы региональной инженерной геологии // Инж. геология СССР. Т. 1, М.: Изд-во МГУ, 1978. -С. 9-37.
78. Горбатюк О.В., Минько О.И. и др. Ферментеры геологического масштаба // Природа. 1989. № 9. С. 71-79.
79. Грабовников В.А. Гидрогеологические исследования для обоснования подземного захоронения промышленных стоков. "Гидроспецгеоло-гия". М.: Недра, 1993. 335 с.
80. Грибанова Л.П., Бабак В.В., Зайцев А.С. и др. Оценка влияния полигонов складирования твердых бытовых и промышленных отходов на геологическую среду // Инженерная геология, 1987. № 4. С. 68-73.
81. Грибанова Л.П., Зайцев А.С. Оценка геохимических изменений геологической среды на полигонах промышленно-бытовых отходов // Инженерная геология, 1990. № 3. С. 78-84.
82. Грибанова Л.П. Проблема захоронения и утилизации твердых бытовых отходов в Московском регионе // Геоэкология, 1995. № 3. С. 50-55.
83. Грязнов О.Н., Гумян О.М., Морозова Л.П., Шабалин П.С. Геологические предпосылки для оптимального размещения полигонов твердых бытовых и промышленных отходов // Известия Уральской гос. горно-геол. акад. // Горное дело, 2000. № 10. С. 241-247, 269.
84. Дашко Р.Э. и др. Инженерно-геологические и геоэкологические факторы активизации экзогенных процессов в подземном пространстве Санкт-Петербурга // Сергеевские чтения. Вып. 5. М.: ГНОС, 2003. С. 153-157.
85. Делятицкий С.В., Кочев А.Д., Чертков Л.Г. Некоторые результаты изучения территорий свалок промышленных и бытовых отходов // Инженерная геология, 1990. № 3. С. 71-77.
86. Дементьев С.Ю. Основы рациональной методики выявления перспективных территорий для размещения полигонов захоронения твердых быф товых отходов (ТБО). Изв. вузов. Геология и разведка, 1999. № 1. С. 89-96.
87. Дзекцер Е.С. и др. Вопросы методики мелкомасштабного районирования застраиваемых территорий по степени потенциальной подтопляемости грунтовыми водами // Инженерная геология, 1984. № 5. С. 95-104.
88. МосЦТИСИЗ ПО «Стройизыскания», 1981, с. 72-81.
89. Дзенс-Литовский А.И. Соляной карст СССР. М.: Недра, 1967.
90. Довгань С.А. Экологическая безопасность полигонного депонирования твердых бытовых отходов. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. техн. наук. Воронеж, 2001. 19с.
91. Доскач А.Г. Природное районирование Прикаспийской полупустыни. М.: Наука, 1979. 140с.
92. Егоров С.Н. Хвалынские шоколадные глины // Геология района сооружений Волго-Дона. М.: ГЭИ, 1960. С. 358-379.
93. Егоров С.Н. Физико-механические свойства хвалынских шоколадных глин в связи с условиями их залегания. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд. геол.-минерал. наук. М., МГРИ, 1964. 24 с.
94. Егоров С.Н. Характеристика физико-механических свойств хвалынских шоколадных глин заканальной части Волгограда // Вопросы устройства оснований и фундаментов в Волгоградской области. Волгоград, 1968, с. 98-103.
95. Егоров С.Н., Синяков В.Н. Набухаемость и сжимаемость хвалынских гдлин Волгоградского региона // Строительство на набухающих грунтах. Тез. докл. II Всес. совещ. М.: ЦИНИС, 1972, с.62-63.
96. Егорова Т.М. Оценка защищенности геохимических ландшафтов Украины в условиях техногенного загрязнения // Геохимия техногенеза, 1991. С. 78-80.
97. Жигалин А.Д., Кофф Г.Л. Проблемы техногенного физического загрязнения геологической среды больших городов // Инж. геология, 1984, № 6. -Ф С. 74-82.
98. Жидовинов H.JI. Биостратиграфия и корреляция плиоценовых отложений // Плиоцен и плейстоцен Волго-Уральской области. М.: Наука, 1981. С. 118-122.
99. Жиленков В.Н. Опыт исследований фильтрационных и геомеханических свойств твердых бытовых отходов // Геоэкология, 2002. № 3. С. 275280.
100. О.Журавлев B.C. Основные черты глубинной тектоники Прикаспийской синеклизы. М.: Изд. АН СССР, 1960. 272 с.
101. Ш.Журавлев B.C. Геоморфологические признаки вдавленных компен-Иу сационных мульд Прикаспийской впадины // Геоморфологический анализ пригеологических исследованиях в Прикаспийской впадине. М.: Изд. МГУ, 1968. -С. 77-86.
102. Журавлев B.C. Сравнительная тектоника Печорской, Прикаспийской и Североморской экзогональных впадин Европейской платформы. М.: Наука, 1972. 398 с.
103. ПЗ.Заварзин Г.А. Биогаз и малая энергетика // Природа. 1987. № 1.-С. 66-79.
104. Закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.02 №7-ФЗ.
105. Зальцберг Э. Практика выдачи разрешений на захоронение бытовых и промышленных отходов в провинции. Онтарио. Инженерная геология, 1991.4. С. 74-81.
106. Затенацкая Н.П., Панкратова Н.А., Басинская Е.В. Изменение прочностных свойств засоленных глин при их диффузном выщелачивании. Инж. геология, 1981, № 5. С.48-64.
107. Затенацкая Н.П., Сафохина И.А. Роль ионно-солевого комплекса глинистых пород в формировании их инженерно-геологических свойств. В кн.: Глины, их минералогия, свойства и практическое значение. М.: Наука, 1970. -С. 172-177.
108. Зиангиров Р.С. и др. Инженерно-геологическая характеристика техногенных отложений Москвы // Инженерная геология, 1980. № 1. С. 38-50.
109. Зотов К.В., Криулин К.Н. и др. Научное обоснование мероприятий по ограничению негативного влияния свалок на почвы и грунтовые воды // Фундам. иссл. в техн. ун-тах: Материалы науч. техн. конф. СПб, 1997. 90 с.
110. Иванов В.В., Кочуров А.В. и др. Переработка токсичных металлосо-держащих отходов предприятий Московского региона // Чист, город, 1999. № 3. С. 7-10.
111. Изотов А.А. Способ ликвидации загрязненных подземных вод. А. с. 2163957 Россия, МПК Е 03 В 3/06, С 02 F 1/00. Гос. унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт ВИОГЕМ». №99111547/03.
112. Изучение загрязнения воды водоемов в районе ВПО «Химпром»: отчет о НИР / Научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии, инв. № 225. Ленинград, 1972. 108 с.
113. Инженерная геология СССР. Платформенные регионы европейскойчасти СССР: В 2-х кн. М.: Недра, 1991. Кн. 2.-271 с.
114. Инженерная геология СССР. Платформенные регионы европейской части СССР: в 2 кн. М.: Недра, 1992. Кн. 1. 271 с.
115. Инструкция по проектированию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов // М-во жил.-коммунал. хоз-ва РСФСР АКХ им. К.Д. Памфилова. М.: Стройиздат, 1983. 39 с.
116. Канцерогенные вещества. Справочник. Материалы Международного агентства по изучению рака. М., 1987. 334 с.
117. Кафтан В.И. Исследование современных вертикальных движений земной коры в Кавказском регионе по геодинамическим данным. Геодезия и картография, 1998. С. 36-46.
118. Кашлев В.М. О неогеновых отложениях и доакчагыльском рельефе Волгоградского Заволжья // Стратиграфия неогена Востока Европейской части СССР. М.: Недра, 1971. 140 с.
119. Квартовкина JI.K. и др. Экозависимые показатели здоровья детей Волгограда. Поволж. эколог, вестник. Волгоград: Комитет по печати, 1995, вып. 2.-С. 114-120.
120. Кленова М.В., Соловьев В.Ф. и др. Геологическое строение подводного склона Каспийского моря. М.: Изд. АН СССР, 1962. 637 с.
121. Климентов П.П. Общая гидрогеология. М.: Высшая школа, 1971.224 с.
122. Ковальчик Н.В. Полигоны-накопители промышленных и бытовых отходов как источник загрязнения природных вод // Минерал, сырьев. база. Респ. Беларусь: состояние и перспективы: Тез. докл. науч.-техн. конф. Минск, 1997. С. 243-244.
123. Ковда В.А. Происхождение и режим засоленных почв. Т.2. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-372 с.
124. Козлов В.Г., Стадник Е.В. Условия газоносности плиоценовых отложений Прикаспийской впадины // Некоторые вопросы геолого-геофизических исследований на нефть и газ. М.: ВНИИОЭНГ. 1969.
125. Кожевникова В.Н. Методика оценки устойчивости закарстованных территорий. Инж. геология, 1994, № 2. С.26-40.
126. Комаров И.С. Накопление и обработка информации при инженерно-геологических исследованиях. М.: Недра, 1972. 258 с.
127. Конищев B.C. Сравнительная тектоника областей галокинеза древних платформ / Под ред. Р.Г. Гарецкого / Минск, Наука и тектоника, 1984. -190 с.
128. Коробкин В.И. Литология и условия образования поиоцен-четвертичных пылевато-глинистых отложений юга Европейской части России. Дисс. в научн. докл. на соиск. уч. степ. д. геол.-минерал. наук. Новочеркасск, 1993. 68 с.
129. Коробов С.С. О структурах течения в ядрах соляных куполов. -Докл. АН СССР, 1962, т. 146, № 3. С.666-668.
130. Коробов С.С., Поленов И.К. Карст одного солянокупольного поднятия Прикаспийской впадины. В кн.: Гидрогеология соляных месторождений иминеральные воды. Тр. ВНИИГ, вып. 46, Л.: Недра, 1964. С. 84-96.
131. Коротаев В.Н. Научно-методические и технические решения по снижению экологической нагрузки при управлении движением твердых бытовых отходов. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора техн. наук. Пермь, 2000. 47 с.
132. Короткевич Г.В. Соляной карст. Д.: Недра, 1970. 254 с.
133. Косенкова С.В., Латышевский А.П. О совершенствовании системы обращения с отходами производства и потребления в Волгограде // Экологическая безопасность и экономика городских и теплоэнергетических комплексов. Волгоград, 1999. С. 48-50.
134. Косов В.И., Клыков В.Е. и др. Моделирование влияния загрязнений подземных вод от полигона твердых бытовых отходов // Экол. системы и приборы. 2000, №2. С. 2-7.
135. Костарев С.Н., Петров В.Ю., Середа Т.Г. Постановка задачи активного мониторинга биодеструкции твердых бытовых отходов на санитарном полигоне // Экология города: Матер, регион, науч.-практ. конф. Пермь, 1998. -С. 83-85.
136. Косыгин Ю.А. Соляная тектоника платформенных областей. М.: Гостоптехиздат, 1950. 246 с.
137. Костырев С.М. Техногенез геологической среды при разведке и разработке нефтяных месторождений / Проблемы техногенного изменения геологической среды и охрана недр в горнодобывающих регионах. Пермь, 1991. -С. 18-20.
138. Котлов Р.В. Изменение природных условий территории Москвы под влиянием деятельности человека и их инженерно-геологическое значение. М.: Изд-во АН СССР, 1962.
139. Котлов Ф.В., Брашнина И.А., Сипягина И.К. Город и геологические процессы М.: Наука, 1967. - 226 с.
140. Кофф Г.Л. и др. Проблемы охраны литосферы в СССР. Ереван, 1989, т. 1.-219 с.
141. Кофф Г.Л., Чеснокова И.В. Информационное обеспечение страхования от опасных природных процессов. М.: ПОЛТЕКС, 1998. 168 с.
142. Критерии оценки экологической обстановки для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. Утв. Мин. охр. окруж. среды и природных ресурсов РФ от ЗОЛ 1.92.- М., 1992. - 81 с.
143. Кропачев A.M. Геохимические процессы в городских свалках твердых бытовых отходов // Экология города: Матер, регион, науч.-практ. конф. Перм. ун-т. Пермь, 1998. С. 85-87.
144. Кудряшова E.JI. Выбор мест для захоронения техногенных отходов и проблемы окружающей среды // Экология города: Матер, регион, науч.-практ. конф. Перм. ун-т. Пермь, 1998. С. 88-90.
145. Кузнецов Ю.Г. Современные вертикальные движения земной поверхности Прикаспийского региона // Геодезия и картография, 1997. С. 29-33.
146. Кузнецова С.В. Аномалии геологической среды солянокупольных ^ бассейнов и их влияние на природно-технические системы и среду обитаниячеловека. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д-ра геол.-минерал. наук. ВолгГА-СА, Волгоград, 2000. 47 с.
147. Леонтьев O.K., Маев Е.Г., Рычагов Г.И. Геоморфология берегов и дна Каспийского моря. М.: МГУ, 1977. 208 с.
148. Луконина О.А., Булгаков Е.С., Старцев О.И. Влияние полигонов твердых бытовых и промышленных отходов на состояние окружающей средыв Московском регионе. Изв. вузов. Геология и разведка, 2000. № 4. С. 126133.
149. Мариненко Е.Е., Беляева Ю.Л. и др. Тенденции развития систем сбора и обработки дренажных вод и метаносодержащего газа на полигонах твердых бытовых отходов: отечеств, и заруб, опыт. СПб.: Недра, 2001. 160 с.
150. Мартин В.И. Прогнозный и фактический ореолы загрязнения геологической среды на одном из полигонов складирования токсичных отходов в Предуралье. ЭКВАТЭК-2000. V Международ, конгресс «Вода: экол. и технол». Тез. докл. М., 2000. 253 с.
151. Матросов А.С. Управление отходами. М.: Гардарики, 1999.
152. Метелев В.В., Канаев А.И., Дзасохова Н.Г. Водная токсикология. М.: Колос, 1971.-247с.
153. Мещеряков Ю.А. Некоторые геоморфологические особенности районов дизъюнктивных дислокаций Нижнего Поволжья // Тр. Института географии АН СССР, 1953. Вып. 58.
154. Мещеряков Ю.А., Горелов С.К. Морфоструктура. В кн.: Равнины Европейской части СССР. М.: Недра, 1974. С.82-98.
155. Мещеряков Ю.А., Синягина М.И. Состояние знаний о современных движениях земной коры. В кн.: Современные тектонические движения земной коры и методы их изучения. М.: Изд. АН СССР, 1961. С. 11-40.
156. Милановский Е.В. Геология Волго-Донского соединения. Фонды Гидропроекта, 1938.
157. Милановский Е.В. Очерк геологии Среднего и Нижнего Поволжья.
158. JI. : Гостоптехиздат, 1940.
159. Милихикер Ш.Г. Общий гидрогеологический очерк // Геология района сооружений Волго-Дона. М.: ГЭИ, 1960. С. 62-97.
160. Михайлов Г.К., Булдаков Б.А. и др. Оценка воздействия городской свалки промышленных и бытовых отходов на окружающую природную среду // Экология города: Матер, регион, науч.-практ. конф. Перм. ун-т. Пермь, 1998. -С. 112-115.
161. Мокринский В.В. Тектоника района Индерского купола. М.: Гос-геолтехиздат, 1938.
162. Мурзаев К.М. Озерные отложения и их связь с локальными тектоническими структурами в закрытых районах. Изв. вузов. Геология и разведка, 1981, № 1.-С.136.
163. Муст А.Х. Эволюция грунтов на территориях полигонов твердых бытовых отходов // Эволюция инженерно-геологических условий Земли в эпоху техногенеза: Труды Международ, науч.-прак. конф. М. МГУ, 1997. С. 71.
164. Наумов А.Д., Седайкин В.М. и др. Четвертичные отложения, рельеф и неотектоника Нижнего Поволжья. Саратов: Изд-во СГУ, 1978. 183 с.
165. Неволин Н.В., Танаев Ю.Г. Соленосные бассейны Гондванских материков. В кн.: Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности солянокупольных бассейнов материалов по геофизическим данным. М.: Недра, 1977. С. 294-303.
166. Нефедьев Н.Б., Сапожникова В.А. Отходы и парниковые газы. Есть ли связь? Втор, ресурсы. 2002. № 3. С. 8-10.
167. Николаев Н.И. Новейшая тектоника СССР. М Л: Изд. АН СССР, 1949. 296 с.
168. Николаев В.А. Геологическая история, рельеф и аллювиальные отложения. В кн.: Природа и сельское хозяйство Волго-Ахтубинской долины и дельты Волги. М.: МГУ, 1962. С. 11-56.
169. Николаев В.А. Четвертичный период в Каспийской области. В кн.: Четвертичный период. М.: МГУ, 1965, Т.Н. С. 174-217.
170. Осипов Ю.Б. Геоэкология: понятие, задачи, приоритеты. Геоэкология, 1997, № 1.-С 3-11.
171. Павлов Н.В. Полигоны для захоронения твердых бытовых отходов как природно-охранные объекты // Геофизические и геохимические методы решений экологических и техногенных проблем на урбанизированных территориях. М., ВНИИХГГ, 1985. С. 85-90.
172. Панов Ю.И., Панова К.М., Афремов Д.П., Гринберг Ц.С. Прикаспийская синеклиза и ее обрамление // Инженерная геология СССР. М.: Изд-во МГУ, 1978. Т. 4. С. 429-449.
173. Пантелеева Т.Н. Системный подход при гидрогеологических изысканиях мест утилизации промышленных отходов // Промышленное и гражданское строительство, 1999. № 8. С. 37-38.
174. Певнев А.К. Современные движения земной поверхности в районе Баскунчакской солянокупольной структуры. М.: Наука, 1969. 100 с.
175. Питьева К.Е. Теоретические основы и методика гидрогеологического прогноза загрязнения подземных вод. М.: Наука, 1990. 212 с.
176. Полянинов Л.Я., Беличенко Ю.П. Охрана водных ресурсов. М.: Россельхозиздат, 1976. 133 с.
177. Полянинов Л.Я. Природные регуляторы и механизмы их проявления. Поволжский экологический вестник. Вып. 2. Волгоград: Комитет по печати, 1995. С. 146-149.
178. Полянинов Л.Я. Мониторинг водных ресурсов региона важнейший инструмент создания природной воспроизводственной основы устойчивого общественного развития. Поволжский экологический вестник, вып. 3., Волгоград: Комитет по печати, 1996. - С. 50-54.
179. Попов И.В. Инженерная геология СССР. Ч. П. М.: Изд-во МГУ, 1965. 478 с.
180. Попов И.В. и др. Инженерно-геологическое районирование // Гидрогеология СССР. Т. XIII. М.: Недра, 1970. С. 681-731.
181. Потапов А.Д., Щербина Е.В., Щербина Ек. Вал., Потапов П.А., Богомолова Т.Г., Голубева О.С. О принципиальных подходах к проектированию полигонов хранения отходов производства и потребления // Изв. вузов. Строительство, 2000. № 4. С. 120-125.
182. Потапов А.Д., Щербина Е.В., Геличенко В.И. и др. О теоретических основах проектирования современных полигонов ТБО (твердых бытовых отходов) // Изв. вузов. Строительство, 2000. № 6. С. 9-105.
183. Потапов А.Д. Научно-методологические основы геоэкологической безопасности строительства. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора техн. наук. М., 2002. 48 с.
184. Потапов А.Д. Экология. М.: Высшая школа, 2002. 446 с.
185. Предельное содержание токсичных соединений в промышленных отходах в накопителях, расположенных вне территории предприятия (организации). М. 1985, (№4015-85). 22 с.
186. Предельное количество накопления промышленных отходов на территории предприятия (организации). М., 1985, (№3209-85). - 9 с.
187. Приклонский В.А., Окнина Н.В. Диффузионное выщелачивание глинистых пород и его влияние на физико-механические свойства // Растворение и выщелачивание горных пород. М.: Стройиздат, 1957. С. 31-46.
188. Прохоров В.А. Основные результаты дешифрирования линеамен-тов в Западном Прикаспии и их значение при геохимических исследованиях // Вопр. геоморф. Поволжья. Саратов: Изд-во СГУ, 1977, вып. 1(4) . -С.128-135.
189. Пустозеров М.Г. Возможности геофизических методов при изучении свалок твердых отходов // Геоэкология, 2002. № 2. С. 182-191.
190. Распопов М.П., Сотников А.В и др. Прикаспийский гидрогеологический район. В кн.: Гидрогеология СССР, т. XXXV. М.: Недра, 1971, с.97-123.
191. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990. 637 с.
192. Самусь Н.А. К вопросу о природе оползней у Иркутского оврага // Вопр. инж. геологии, проектирования и строительства оснований и фундаментов в Нижнем Поволжье. Волгоград, 1973. С. 123-128.
193. Санитарные правила и устройство содержание полигонов для твердых бытовых отходов. М., 1983.
194. Санитарные правила проектирования строительства и эксплуатации полигонов захоронения неутилизируемых промышленных отходов. М.: Минздрав РФ, 1993.
195. Свиточ А.А. Палеогеография плейстоцена Северной Евразии. Региональный анализ. Корреляция. Синтез (по материалам опорных разрезов). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. геогр. наук. М.: МГУ, 1979. 45 с.
196. Севастьянов О.М. и др. Захоронение промышленных стоков при подготовке и переработке сероводородсодержащего газа. Газовая промышленность. Серия: Природный газ и защита окружающей среды. Обзорная информация. Выпуск 2, 1981. 46 с.
197. Севастьянов О.М. Особенности захоронения стоков нефтегазового комплекса. Проблемы подземного захоронения промстоков. Под общей редакцией Ю.В. Ванылина, Саратов: Изд-во ГосУНЦ "Колледж", 2000. 98 с.
198. Сергеев Е.М. Инженерно-геологическое районирование ЗападноСибирской плиты // Инженерная геология СССР. М.: Изд-во МГУ, 1976. Т.2.-С. 131-144.
199. Середа Г.Г., Вертгейм А.Г., Плахова JI.B. Метод извлечения тяжелых металлов из фильтрата ТБО // Экология города: Междунар. регион, науч.-практ. конф. Перм. ун-т. Пермь, 1998. С. 162-163.
200. Середа Г.Г., Вертгейм А.Г., Соловьева Т.В. Оценка потенциальной возможности очистки молодого фильтрата полигонов ТБО // Экология города: Междунар. регион, науч.-практ. конф. Перм. ун-т. Пермь, 1998. С. 163-165.
201. Сидоров В.А., Богдарова М.В., Атанасян С.В. и др. Современная геодинамика и нефтегазоносность. М.: Наука, 1989. 200 с.
202. Синяков В.Н. Исследование физико-механических свойств хвалынских глин методами корреляционно-регрессионного анализа. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. геол.-минерал. наук. М., 1974. 24 с.
203. Синяков В.Н., Кузнецова С.В. Характер и распространение природных и инженерно-геологических процессов и явлений в лессовых породах Нижнего Поволжья // Проблемы лессовых пород в сейсмических районах. Ташкент: Фан, 1980. С.200-202.
204. Синяков В.Н., Стешенко В.И. Об облессовании хвалынских глин Нижнего Поволжья // Проблемы лессовых пород в сейсмических районах. Ташкент: Фан, 1980. С.128-129.
205. Синяков В.П., Кузнецова С.В. Инженерно-геологическое районирование Нижнего Поволжья и прилегающих территорий // Инженерная геология, 1981. №4.-С. 26-37.
206. Синяков В.Н., Кузнецова С.В. Карта прогноза неблагоприятных изменений геологической среды Волгоградской городской агломерации // Воздействие хозяйственной деятельности на геосреду Нижнего Поволжья. Волгоград, 1984. С.23-28.
207. Синяков В.Н. О роли соляной тектоники в формировании инженерно-геологических условий крупных солянокупольных бассейнов // Инженерная геология, 1984. № 2. С. 61-71.
208. Синяков В.Н. Закономерности инженерно-геологических условий краевых солянокупольных впадин платформ и их изменений под влиянием строительства. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д-ра геол.-минерал. наук, М.: ВСЕГИНГЕО, 1984. 41 с.
209. Синяков В.Н. и др. Прикаспийский и Балаково-Гурьевский регионы. Инженерная геология СССР. Платформенные регионы европейской части СССР. В 2-х кн. М: Недра, 1991. Кн. 2. С. 104-116.
210. Синяков В.Н., Комаров И.С., Кузнецова С.В. и др. Опыт инженерно-хозяйственного освоения территорий и изменение геологической среды // Инженерная геология СССР. В 2-х кн. М.: Недра. 1991. Кн. 2. С. 233-279.
211. Синяков В.Н., Кузнецова С.В. Инженерно-геологические особенности территории Астраханского газового комплекса, их связь с соляной тектоникой и антропогенными изменениями. Деп. в ВИЭМС № 824-МГ-90.
212. Синяков В.Н., Кузнецова С.В. Соляной карст как результата искусственного растворения каменной соли. Тез. докл. межд. симп. «Инж. геол. карста», Пермь, 1992.
213. Синяков В.Н., Стороженко А.Ф. и др. Исследование вертикальных перемещений сооружений Волжской ГЭС по результатам повторного нивелирования // Поволж. экол. вестник. Вып. 4. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1997. -С. 136-142.
214. Синяков В.Н., Кузнецова С.В. Влияние активной соляной тектоники на окружающую среду // Поволж. экол. вестник. Волгоград: Комитет по печати, 1997, вып. 4. С. 124-135.
215. Синяков В.Н., Кузнецова С.В. Эволюция инженерно-геологических условий Прикаспийской солянокупольной впадины в эпоху техногенеза. Тр. межд. науч. конф. М.: Изд-во МГУ, 1997, с. 157-158.
216. Синяков В.Н., Кузнецова С.В. Соляной тектогенез в Волгоградской области. Тез. межд. конф. Кемер, Турция, 1998, с. 43-44.
217. Синяков В.Н. и др. Разработка статистических методов оценки влияния на здоровье человека показателей тектонической напряженности в солянокупольных областях. Вестник ВолгГАСА. Строительство и архитектура. Вып. 1, 1999. С. 124-130.
218. Синяков В.Н., Кузнецова С.В. Загрязнение геологической и окружающей сред в зонах накопителей жидких отходов Волгоградской агломерации и их экологические последствия. Пермь: ПТУ. 2001.
219. Синяков В.Н., Беляева Ю.Л. и др. Геоэкологические проблемы подземных и надземных накопителей жидких отходов в солянокупольных областях. М : «НИА-Природа». - 2001. - 153 с.
220. Синяков В.Н., Беляева Ю.Л. и др. Влияние накопителей жидких отходов на атмосферу и здоровье человека // Качество внутреннего воздуха и окружающей среды : Тр. науч. конф. / ВолгГАСА. Волгоград, 2002. - С. 54-59.
221. Синяков В.Н., Кузнецова С.В, Беляева Ю.Л. Картографирование природных и техногенных аномалий на территории Волгоградской городской агломерации // Изв. вузов. Стр-во. 2003. - №7. - С. 138-143.
222. Синяков В.Н., Кузнецова С.В, Беляева Ю.Л. Геоэкологическая безопасность Волгоградской области // Использование и охрана природных ресурсов в России». М. : «НИА-Природа». 2003. - № 4-5. - С. 104-108.
223. Синяков В.Н., Беляева Ю.Л. О принципиальных подходах к геологическому обоснованию размещения отходов производства и потребления в западном Прикаспии // Южно-рос. вест, геологии, географии и глобальной энергии. 2003. -№>3.- С. 188-190.
224. Синяков В. Н., Беляева Ю.Л. Инженерно-геологические особенности свалочного грунта в связи с обеспечением устойчивости склонов // Городские агломерации на оползневых территориях : материалы междунар. науч. конф. / ВолгГАСА. Волгоград, 2003. - С. 95-99.
225. Синяков В. Н., Кузнецова С.В., Беляева Ю.Л. Деградация ландшафтов Заволжья в условиях антропогенного загрязнения // Качество внутреннего воздуха и окружающей среды : Тр. науч. конф. ВолгГАСА. - Волгоград,2003.-С. 32-38.
226. Синяков В. Н., Беляева Ю.Л., Кузнецова С.В. Инженерно-геологические и геоэкологические проблемы строительства современных полигонов хранения твердых бытовых отходов в Западном Прикаспии // М. : Высш. шк.,2004. 220 с.
227. Соколов В.А. Прикаспийская синеклиза. В кн.: Тектоника Европы и смежных областей. М. : Наука, 1978. С. 173-181.
228. Соколов Б.А. Эволюция и нефтегазоносность осадочных бассейнов. М. -.Наука, 1980.-242 с.
229. Соловьев М.Ю., Цапкова Н.Н., Тарасенко Т.А., Кацман М.В., Ри-керт Ф.В. Проблемы обращения с медицинскими отходами. С. 157-158.
230. Сорочан Е.А., Рыжков Е.М. Выправление крена дымовых труб путем организованной усадки грунтов основания. Основания, фундаменты и механика грунтов, 1979, № 1. — С. 16-18.
231. Сотников А.В., Архидьяконских Ю.В. О карстовых водах соляных куполов Прикаспийской впадины // Гидрогеология и карстоведение. Пермь, 1974, вып. 5.-С. 150-153.
232. Стешенко В.И. Влияние структурных связей на просадочные и деформационные показатели глин (на примере глин кайнозоя Волгоградского Поволжья). Инж. геол., 1981, № 3. С. 48-55.
233. Теоретические вопросы биотестирования / Отв. редактор В.И. Лу-кьяненко. Волгоград, 1983. 195 с.
234. Титятин В.А., Сафронова И.Ф. Загрязнение гидросети района полигона твердых бытовых отходов «Тихомово» // Геоэкол. исслед. и охрана недр, 1992. №2. -С. 34-39.
235. Тихвинский И.О. О факторах, определяющих формирование блоковых оползней в Ульяновске, Саратове и Волгограде. Труды ПНИИИС, М., 1977, вып. 17.-С.85-101.
236. Товмасян С.С. О роли хвалынских глин в формировании режима грунтовых вод на рисовых полях Сарпинской низменности // Материалы межведомственного совещания по мелиоративной гидрогеологии и инженерной геологии. М., 1972. Вып. I. Часть 2. С. 18-22.
237. Трофимов В.Т. Теоретические вопросы инженерно-геологического районирования. Вестник МГУ. Сер. геол., 1979. № 1. С. 64-76.
238. Трофимов В.Т. Инженерно-геологическая типизация и районирование территорий // Инж. геол., 1982. № 6. С. 47-51.
239. Трофимов В.Т. и др. Устойчивость геологической среды и факторы, ее определяющие //Геоэкология, 1994. № 2. С. 18-22.
240. Трофимов В.Т., Зилинг Д.Г. Методы инженерной геологии в исследовании экологических функций литосферы. // Геоэкология. 1998, № 4. С. 96101.
241. Труфманова Е.П., Галицкая М.В. Геологическая оценка территорий бывших свалок (два аспекта) // Геоэкология, 1999. С. 480-485.
242. Филькин В.А. Связь современных экзогенных процессов и движений земной коры на Баскунчакском полигоне. Современные движения земной коры. Тарту, 1965.-С. 199-207.
243. Фотеева Н.К. О палеогеографическом и геоморфологическом значении «врезанных» хвалынских дельт Северного Прикаспия. Сборник материалов КЮГЭ, вып. 7. Д.: Гостоптехиздат, 1962. С.407-418.
244. Хаин В.Е. Региональная геотектоника. Северная и Южная Америка, Африка и Антарктида. М.: Недра, 1971. 548 с.
245. Хаин В.Е. Региональная тектоника. Внеальпийская Европа и западная Азия. М.: Недра, 1977. 359 с.
246. Худайбергенов A.M. Антропогенные типы грунтов на территории г.Ташкента// Узбекский геологический журнал, 1963. № 1. С. 13-21.
247. Цапкова Н.Н., Улыптейн Е.З., Тарасенко Т.А. Управление отходами в Ростовской области // Здоровье города здоровье человека: науч.-практ. конф., Ростов-на-Дону, 2001. - С. 152-153.
248. Цыганков А.В. Карта геоморфологических районов. Атлас Волгоградской области. М. : ГУГК, 1967.
249. Чепрасов А.Ф. Оползни Волгограда // Материалы к совещанию по оползням Волгограда. М.: 1963. С. 40-56.
250. Яблоков и др. Экологическая безопасность РФ. Материалы Межведомственной комиссии по экологической безопасности. М.: Юридическая литература, вып. 1, 1994. 224 с.
251. Якушин Л.М., Гудырин М.П., Панасов Б.В. Организация мониторинга подземных вод надсолевой толщи на месторождении Тенгиз. Охрана окружающей среды. Нефтяное хозяйство, № 2, 1993. С.45-47.
252. Яншин А.Л., Аргиюков Е.В., Шлезингер А.Е. Основные типы крупных структур литосферных плит и возможные механизмы их образования. — Докл. АН СССР, 1977, т. 234, № 5. С. 1175-1178.
253. Яхимович В.Л., Синяков Н.П. Сталинградский магистральный канал. М.: Гидропроект, 1954. 273 с.
254. Яхимович В.Л. К стратиграфии четвертичных отложений Северного Прикаспия // Вопросы геоэкологии восточной окраины Русской платформы и Южного Урала. Уфа, 1958. С. 61-97.
255. Barton D.C. Mechanics of formation of salt domes with special references to Gulf Coast salt domes of Texas and Loisiana. Bull. Amer. Assoc. Petrol. Geolog. 9, 1933.
256. Bentz A Ergebniss der erdolgeologishen Erforschung Nordwest-deutschlands 1932-1947, ein Uberblink. In «Erdol und Tektonik in Nordwest-deutschland». Hannover - Celle. 1949.
257. Boon Arthur G. Septicity in sewage and sludge. // Water and Waste. Treat. (Gr. Brit.). 1998. 41, № 9. P. 24-26.
258. Chen Xinyan e.a. Analysis and improvement on leachate treatment process of municipal solid waste // J. Wuhan Univ. Technol. Mater. Sci. Ed. 13, № 4.- P. 56-62.
259. Fatta D., Voscos C. e.a. A study on the groundwater quality in the surroundings of a landfill // J. Environ. Sci. and Health. A. 1997. 32, № 8. P. 22752287.
260. W 291. Floser Veit, Schmida Uwe. Abwasser von Schrottplatzen // KA
261. Wasserwirt, Abwasser, Abfall. 2000. 47, № 11.-P. 1649-1654, 1656-1657.
262. Guo Yonglong, GUI Chengxin e.a. Diqiu kexue: Zhongguo dizhi daxue xuebao // Earth Sci.: J. China Univ. Geosci. 2000. 25, № 5. P. 518-521.
263. Guo Yonglong, Wang Yan-xm e.a. Dizhi keji qindbao // Engineering щ Faculty, China University of Geosciences, Wuhan Hubei 430074, China. Geol. Sci.and Technol. Inf. 2002. 21, № 1. P. 87-90.
264. Heitfeld К. H. e. a. Geologische und hydrogeologische Aspekte bei der Planting und beim Betneb von Haus-und Industriemulldepomeren // Wasser und Boden, 1984. B. 36, № 11. P. 550-555.
265. Morgan J. M. e. a. The hydrological effects of gravel winning in an area west of London, U. K. // Ground Water, 1984. B. 22, № 2. P. 154-161.
266. Ramalho E.G., e.a. Diagnostico e recuperacao ambiental da zona en-volvente da lixeira de Meceda (Ovar) // Rapp. do 5 Congresso nacional de geolo-gia. Comun. Inst. geol. e minero. Lisboa. 1998. 84, № 2. P. E-78-E-81.
267. Siniakov V. Peculiarities of geological environment investigation in halokinesis regions. Proc. 7th Int. Cong. Int. Ass. of Eng. Geol., A. A. BalkemaУ Rotterdam, 1994. P. 1093-1098.
268. Siniakov V., Kuznetsova S. The influence of the active salt tectonics on the environment. Proc. Int. Symp. Engineering Geology and the environment. Greece, 1997.-P. 373-378.
269. Sowers G. F. Settlement of waste disposal fills // Proc. of the 8ht Intern. щ Cont. of Soil Mechanics and Foundation Engineering, vol. 22. Moscow, 1973.1. P. 19-27.
270. Van der Knaap W., World Petrov. Cong., proceed. Mexico, 1967, vol. 3. -P. 85-95.
271. Verbeek E. Surface faults in Gulf Coast plain between Victoria and Beaumont., Texas // Tectonophysics, 1979, № 52.
272. Vouillamoz R. Decharge de Gamsen: situation actuelle de la nappe phreatique, quatre ans apres assainissement // Bull. ARPEA. 1996. 32, № 191. P. 37-41.
273. Wang Peng e.a. Landfill leachate treatment with combined UASB and fenton coagulation: Pap. 1st National Conference on Environmental Simulation and
274. Pollution Control, Beijing, Nov. 4-5, 1999 // J. Environ. Sci. and Health. A=A. 2000.35, № 10.-P. 1981-1988.
275. Wassmann Т.Н. Mining Subsidence in Twente, East Netherland. «Ge-ologe en Mojnbouw», 1980, 59, № 3. P. 225-231.
276. Woidt V.-D. Finit Element calculations applied to dome analysis // Tectonophysics, 1978, № 50. P. 69-386.
277. Youcai zhao, Jianggymg Liu e.a. Long-term monitoring and prediction for leachate concentrations in Shanghai refuse landfill // Guowei Gu. Water, Air, and Soil Pollut. 2000. 122, № 3-4. P. 281-297.б) фондовая
278. Арутюнова 3.E., Егоров С.Н. Инженерно-геологическое районирование территории р.п. Светлый Яр. Волгоград, 1973.
279. Гос. водный кадастр. Ежегодные данные о качестве поверхностных вод суши. Бассейн реки Волги. Ростов-на-Дону. 1986 г. т.1 (30).
280. Зайонц В.Н., Горошков Ю.В. и др. Отчет по теме: Проведение специальных инженерно-геологических обследований Нижнего Поволжья, масштаб 1: 5000000. Саратов, Госуниверситет. Фонды ВТФ, ТГФ. 1981.
281. Изучение загрязнения воды водоемов в районе ВПО «Химпром»: отчет о НИР / Научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии, инв. № 225. Ленинград, 1972. 108.
282. Инженерно-геологические условия территории проектируемых насыпей в районе отстойника «Белое море». Фонды Гипроводстроя, Волгоград, 1965.
283. Каменский Г.Н. Гидрогеологические исследования в районе трассы ВДК. Фонды Гидропроекта, М., 1929.
284. Карта поверхности фундамента западной и северной бортовых зон Прикаспийской впадины масштаба 1:1 ООО ООО (автор Романов Ю.А.) ИГиРГИ, 1992.
285. Кашлев В.М., Ледков Т.Н. и др. Отчет об изучении гидрогеологических условий и подготовке к изданию геологической карты масштаба 1:200 ООО площади листа М-38-ХХП (Быковский). Волгоград: Фонды НВТГУ, 1966.
286. Кривко Л.Ф. Гидрогеологическая и инженерно-геологическая съемка масштаба 1:50 ООО территории строящегося ГПЗ. Астрахань, 1987.
287. Кузнецова С.В. Прогноз неблагоприятных геологических процессов на городских территориях (на примере г. Волгограда) // Дис. на соиск. уч. ст. канд. геол.-минерал, наук. М. : МГРИ, 1987.
288. Оценка потенциальной и реальной опасности загрязнения приземного слоя атмосферы веществами, содержащимися в сточных водах прудов-накопителей ВПО «Химпром» и ВПО «Каустик». Отчет НИИГТП. Волгоград. 1991.- 128 с.
289. Отчет об инженерно-геологических изысканиях Волгоградской ГРЭ Ф за 1987-91 гг. Волгоград, 1991.
290. Полянинов Л.Я. и др. Оценка экологической обстановки территории Светлоярского района Волгоградской области для обоснования статуса Экологического неблагополучия. Волгоград, 1994. 58 с.
291. Порядок накопления, транспортировки, обезвреживания и захоронения токсичных промышленных отходов: санитарные правила. М., 1985, (№3183-84).-21 с.
292. Постоянный технологический регламент БОС цеха 40 ВПО «Каустик». Утв. 29.12.87. срок действия 29.12.97.
293. Проведение комплекса геодезических работ на полигоне закачки щ жидких отходов. Отчет о НИР. ТЭЦ. Москва, 2000.
294. Результаты лабораторных исследований окружающей среды Красноармейского и Светлоярского районов Волгоградской области (сентябрь 1991 г. январь 1992 г.) Волгоград: Облкомприроды, 1992.
295. Синяков В.Н., Кузнецова С.В. и др. Отчет о НИР «Экологический аудит полигона захоронения жидких отходов ОАО «Волжский Оргсинтез». ВолгГАСА, 2003.
296. Справка по состоянию здоровья населения п.п. Цаца, Дубовый Овраг Светлоярского района. Волгоград, Комитет по здравоохранению, 1993. - 2 с.
297. Справка по заболеваемости взрослого и детского населения Светлоярского и Красноармейского районов. Волгоград, Комитет по здравоохранению, 1993. 5 с.
298. Сурков А.Л. Итоги проведения операции «Отходы 2003» на территории Волгоградской области. Отчет комитета по охране окружающей среды администрации Волгоградской области. Волгоград, 2003. - 32 с.
299. Торопков В.В. Гигиеническая оценка влияния Большого Лимана на окружающую среду, условия проживания и здоровье населения г. Волжского. С.-Петербург, ГЕГМИ, 1992. 90 с.
300. Цыганок В.М. Изучение характера возможного воздействия бывшего накопителя сточных вод ВПО «Химпром» на загрязнение реки Волги: Отчет о НИР. Институт гигиены, токсикологии и профпатологии (НИИГТП). Волгоград, 1998.
301. Шубин М.А., Фокина Л.Н. Гидрохимический анализ и интерпретация результатов подземного захоронения отходов ОАО «Волжский Оргсинтез». Отчет о НИР. ДП ФГУП ВолжНИИВХ. Волгоград, 2001.
302. Эксплуатация полигона закачки жидких отходов ОАО «Волжский Оргсинтез» по итогам работы за 2000 год. Отчет о НИР. ООО «Технико-экологический центр». Москва, 2000.
-
Беляева, Юлия Леонидовна
-
доктора геолого-минералогических наук
-
Волгоград, 2005
-
ВАК 25.00.08
- Солянокупольный ландшафтогенез: морфоструктурные особенности геосистем и последствия их техногенной трансформации
- Эколого-геологический мониторинг подземного захоронения отходов в солянокупольных областях
- Проблемы инженерной геодинамики Астраханского газоконденсатного месторождения и разработка системы геодинамического мониторинга глубинных подземных объектов
- Анализ результатов инженерно-геологического мониторинга на полигоне захоронения жидких отходов в солянокупольных областях
- Аномалии геологической среды солянокупольных бассейнов и их влияние на природно-технические системы и среду обитания человека
