Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Геология и критерии оценки месторождений облицовочного камня Карельского перешейка

ВАК РФ 25.00.11, Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат диссертации по теме "Геология и критерии оценки месторождений облицовочного камня Карельского перешейка"

□0317807Т На правах рукописи

ТУТАКОВА Анна Яковлевна

ГЕОЛОГИЯ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ОБЛИЦОВОЧНОГО КАМНЯ КАРЕЛЬСКОГО ПЕРЕШЕЙКА

Специальность 25.00.11 - Геология, поиски и разведка месторождений твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

1 7 ЯНВ 2000

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2007

003178077

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургском государственном горном институте имени Г.ВЛлеханова (техническом университете).

Научный руководитель -

доктор геолого-минералогическнх наук, профессор

Лир Юрий Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук, профессор

Булах Андрей Глебович,

доктор геолого-минералогических наук, профессор

Шипцов Владимир Владимирович

Ведущее предприятие - ООО «Геостром».

Защита диссертации состоится 14 ноября 2007 г. в 17 ч 30 мин на заседании диссертационного совета Д 212.224.01 при Санкт-Петербургском государственном горном институте имени Г.В.Плеханова (техническом университете) по адресу: 199106 Санкт-Петербург, 21-я линия, д.2, ауд. 4312.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного горного института.

Автореферат разослан 12 октября 2007 г.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ ¡ il i fí диссертационного совета ^ / /yV^Ti-^-^^^3 д.г.-м.н., профессор А.Г.МАРЧЕНКО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В современной архитектуре усиливается значение природного облицовочного камня как высокодекоративного, долговечного и престижного материала. Для Ленинградской области облицовочные камни в настоящее время являются одним из наиболее инвестиционно привлекательных видов полезных ископаемых. Активное изучение минерально-сырьевой базы облицовочного камня Карельского перешейка в последние годы, изменение существовавших и введение новых ГОСТов, изменение требований потенциальных инвесторов к качеству облицовочного камня и подготовленности месторождений к промышленному освоению предопределяют необходимость систематизации информации о перспективных проявлениях и месторождениях облицовочного камня региона и совершенствования критериев их оценки.

Большая часть проявлений и месторождений облицовочного камня Ленинградской области расположены на Карельском перешейке (магматические и метаморфические породы Балтийского щита), облицовочному камню именно этого региона и посвящены проведённые исследования.

Цель и задачи исследований. Целью работы является оценка состояния и перспектив развития минерально-сырьевого потенциала Карельского перешейка по облицовочному камню и совершенствование критериев оценки проявлений и месторождений облицовочного камня региона. Осуществление поставленной цели проводилось путём решения ряда задач:

- изучение особенностей геологического строения месторождений облицовочного камня Карельского перешейка;

- систематизация и анализ материалов по проявлениям и месторождениям облицовочного камня региона;

- характеристика и оценка существующей методики геологоразведочных работ на облицовочный камень;

- совершенствование методов определения основных качественных показателей облицовочного камня и критериев выбора перспективных объектов на Карельском перешейке.

Научная новизна. Установлены основные особенности размещения и состояния перспективных проявлений и месторождений

облицовочного камня Карельского перешейка. Выполнена систематизация информации с представлением в виде каталога и стенда, иллюстрирующих разновидности облицовочного камня региона. Проведено ранжирование нераспределенного фонда недр по этому виду сырья согласно разработанным критериям. Предложен метод расчёта выхода блоков на основе компьютерного моделирования трещин и блоков в массиве горных пород.

Практическая значимость. Разработка методики оценки в баллах качественных характеристик месторождений облицовочного камня, систематизация сведений о современном состоянии минерально-сырьевого потенциала Карельского перешейка по облицовочному камню позволяют определить наиболее инвестиционно-привлекательные объекты с точки зрения выхода блоков, декоративности и других критериев оценки проявлений и месторождений облицовочного камня региона. Предложенный метод расчёта выхода блоков позволяет достоверно и наглядно оценивать этот показатель при проведении геологоразведочных работ.

Фактический материал и методы исследований. Диссертация основана на личном опыте участия в разведке месторождения Татьянинское (2005 г.), выполненных по собственной инициативе наблюдениях за трещиноватостью на месторождениях Ладожское (2005-2007 гг.) и Кузнечное-2 (2007 г.), а также изучении отчётов о геологоразведочных работах на облицовочный камень и литературных источников. Автор ознакомилась с 20-ю месторождениями облицовочного камня Карельского перешейка различной степени раз-веданности и освоенности. Всё это легко в основу создания каталога, иллюстрирующего разновидности облицовочного камня Карельского перешейка. Проанализированы методы оценки основных качественных показателей этого вида полезных ископаемых и методика проведения поисков, оценки и разведки проявлений и месторождений облицовочного камня региона. На месторождении Ладожское кроме непосредственных замеров и зарисовок трещин выполнены наблюдения за трещиноватостью с помощью георадара (под руководством проф.В.В.Глазунова). Автором построены объёмные модели трещин и блоков, вписанных в межтрещинное пространство с учётом особенностей разработки месторождений облицовочного камня

на основе данных геологоразведочных работ и личных наблюдений с помощью горно-геологической информационной системы МГСЯОМШЕ.

Апробация работы и публикации. Основные положения, изложенные в диссертации, докладывались на научных конференциях: «Полезные ископаемые и их освоение» в Санкт-Петербургском государственном горном институте в 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 гг. и «Геология, геохимия и экология Северо-Запада России» в Санкт-Петербургском государственном университете в 2005 г.

По теме диссертации опубликовано 4 работы, в том числе 3 в изданиях, входящих в перечень ВАК.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 219 страницах, состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы из 78 наименований, содержит 31 рис., 35 таблиц и 128 фото.

Краткое содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы диссертации.

В первой главе рассмотрены особенности геологического строения Карельского перешейка. Основное внимание уделено массивам тех горных пород, которые используются и могут использоваться в качестве облицовочного камня.

Вторая глава посвящена истории создания и состоянию сырьевой базы облицовочного камня Карельского перешейка в настоящее время, кроме этого дана краткая характеристика облицовочных камней других регионов России и СНГ.

В третьей главе рассмотрены геологические, технологические и горно-технические критерии оценки проявлений и месторождений облицовочного камня Карельского перешейка, разработана система их характеристики в баллах и проведено ранжирование нераспределенного фонда недр. В этой главе обосновано первое защищаемое положение.

Четвёртая глава посвящена анализу видов и объёмов работ на стадиях поисков, оценки и разведки месторождений облицовочного камня, а также методам определения основных качественных показателей месторождений. Оценена возможность использования георадара при изучении трещиноватости. Предложены методы оценки декоративности - на основе каталога и стенда, иллюстри-

рующих основные разновидности облицовочного камня региона и выхода блоков - на основе компьютерного моделирования трещин в массиве горных пород. В этой главе обосновано второе защищаемое положение.

В заключении сформулированы основные результаты исследований.

В приложении 1 приведён составленный автором каталог месторождений и проявлений облицовочного камня Карельского перешейка с цветными фотографиями. В приложении 2 - альбом фотографий месторождений и примеры использования облицовочного камня Карельского перешейка в архитектуре Санкт-Петербурга за последнее десятилетие.

Автор благодарит своего научного руководителя д.г.-м.н. проф.Ю.В.Лира за постоянную помощь при подготовке диссертации, ведущего специалиста по геологоразведочным работам на облицовочный камень А.З.Романовского за всестороннюю поддержку, советы и критические замечания, аспирантку И.В.Апухтину, д.г.-м.н. проф.Г.С.Поротова, к.г.-м.н. асс.Н.И.Воронцову, инженера С.В.Крутикову и всех коллег по кафедре геологии и разведке месторождений полезных ископаемых, а также М.А.Гиндина, О.К.Бедину, директора и главного инженера ЗАО «Ояярви» - М.Ю.Билько и Е.А.Иванова за дружеское участие и помощь, д.т.н. проф.В.В.Глазунова за руководство в проведении георадиолокационной съёмки.

ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩИЩАЕМЫХ ПОЛОЖЕНИЙ

1. Разработанная балльная система критериев оценки месторождений облицовочного камня Карельского перешейка позволяет обобщить и систематизировать накопленную за длительный период информацию, выполнить оценку качественных характеристик месторождений облицовочных камней и ранжировать месторождения по промышленной значимости.

На основе личных наблюдений, изучения фондовой литературы, государственных стандартов, консультаций с ведущими специалистами по геологоразведочным работам на облицовочный камень разработана балльная система критериев оценки проявлений и

месторождений облицовочного камня Карельского перешейка, которая представлена в таблице 1. Каждому параметру (например, определенной величине удельной трещиноватости, выходу блоков и др.) присвоено разное количество баллов. Наибольший «вес» имеет один из основных показателей, определяющих экономическую целесообразность разработки месторождений облицовочного камня -выход блоков (блочность). В баллах оценивается не только выход блоков, но и удельная трещиноватость горных пород, т.к. на проявлениях и месторождениях облицовочного камня, в пределах которых геологоразведочные работы проводились ] 0-20 лет назад прогнозный выход блоков рассчитывался без учёта удельной трещиноватости. Отрицательное количество баллов имеют те параметры, которые снижают промышленную ценность месторождения облицовочного камня (не благоприятствуют освоению), например, наличие скальной вскрыши (коры выветривания интрузивных пород).

Таблица 1

Критерии оценки проявлений и месторождений облицовочного камня _Карельского перешейка__

Критерии Оценка в баллах

I. Геологические критерии

1. Внешний вид или декоративные свойства: согласно ГОСТ 9479-98 и ГОСТ 30629-99, введённым с 01.01.2001, проводится оценка в баллах с присвоением определенного класса декоративности от I до IV. Предлагается оценивать по каталогу или стенду, иллюстрирующему разновидности облицовочного камня региона (с описанием и цветной фотографией или образцом)

2. Трещиноватость горных пород, используемых в качестве облицовочного камня.

2.1. Количество систем трещин (преимущественно на большей части месторождения): -3-4; -4-5; - более 5. 2 1 0

Критерии Оценка в баллах

2.2. Удельная трещиноватость - суммарная длина трещин на 1 м2 задокументированной площади, м/м2: - преимущественно до 0,8 м/м2 (с единичными участками, имеющими значения до 1,3 м/м2) -слаботрещиноватые; - преимущественно от 0,8 м/м2 до 1,3 м/м2 (с единичными участками, имеющими значения до 1,8 м/м2) - среднетрещиноватые; - преимущественно от 1,3 до 1,8 м/м2 (с единичными участками, имеющими значения выше 1,8 м/м2) - умереннотрещиноватые; - преимущественно выше 1,8 м/м2 - повышенной трещиноватости. 3 2 1 0

2.3. Распределение значений удельной трещиноватости по площади месторождения: - равномерное; - неравномерное. 1 0

3. Выход блоков (блочность).

3.1. Наличие опытного или опытно-промышленного карьера: - имеется - определен фактический выход блоков; - не имеется - рассчитан только прогнозный (теоретический) выход блоков. 1 0

3.2. Выход блоков 1-Ш групп в %.

3.2.1. Для гранитов, гнейсо-гранитов, гнейсов: - преимущественно выше 30%; - преимущественно 25-30%; - преимущественно 20-25%; - преимущественно 15-20%; -преимущественно 10-15%. 6 5 4 3 2

3.2.2. Для габбро: - преимущественно выше 20%; - преимущественно 15-20%; - преимущественно 10-15%; - преимущественно 8-10%. 6 5 4 3

Критерии Оценка в баллах

4. Радиационно-гпгненическая оценка - согласно ГОСТ 9479-98 и ГОСТ 30108-94 в зависимости от значения суммарной удельной эффективной активности естественных радионуклидов: - до 370 Бк/кг (I класс - без ограничений в применении); - преимущественно до 370 Бк/кг с единичными значениями до 740 Бк/кг (1-П класс, необходим постоянный контроль); - 370-740 Бк/кг (II класс - преимущественно для наружной облицовки - ограничение в применении). 1 0 -1

II. Технологические критерии (подробнее рассмотрены в тексте диссертации)

5. Выход облицовочных плит - согласно ГОСТ 9479-98: показатели должны соответствовать ГОСТ или выполнено технико-экономическое обоснование при их несоответствии: на объектах Карельского перешейка, как правило, соответствуют)

6. Физико-механические свойства - согласно ГОСТ 9479-98 в зависимости от области использования: показатели должны соответствовать ГОСТ или выполнено технико-экономическое обоснование при их несоответствии: на объектах Карельского перешейка, как правило, соответствуют; при незначительном снижении прочности в небольшом количестве проб этот параметр согласовывается с заказчиком)

III. Горно-технические критерии

7. Транспортное положение месторождения.

7.1. Расстояние от месторождения до автомобильной или железной дороги регионального значения и/или автодороги местного значения удовлетворительного состояния: - менее 300 м; - 300-500 м; - 500-1000 м; - более 1000 м. 2 1 0 -1

7.2. Необходимость строительства или улучшения дороги на это расстояние: - дорога построена; - требуется улучшение существующей дороги; - необходимо построить дорогу. 1 0 -1

Критерии Оценка в баллах

8. Вскрышные породы.

8.1. Тип:

- только рыхлые (четвертичные отложения); 1

- рыхлые и скальные (кора выветривания интрузивных и метаморфических пород). -1

8.2. Мощность (преимущественно на большей части месторождения):

- менее 1,0 м; 1

- 1,0-2,0 м; 0

- 2,0-4,0 м. -1

Кроме названных критериев для обоснованного выбора перспективных проявлений и месторождений облицовочного камня важны эколого-природоохранные требования (соблюдение водоохранных и др. защитных и санитарно-защитных зон), а также превышение объекта над окружающей местностью и наличие естественных уступов для того, чтобы была возможность разрабатывать месторождение карьером нагорного типа. Эти критерии не использовались при ранжировании проявлений и месторождений облицовочного камня Карельского перешейка, так как все эти проявления и месторождения находятся вне защитных и санитарно-защитных зон и имеют превышение над окружающей местностью более 10 м при наличии естественных уступов.

При оценке промышленной значимости проявлений и месторождений не использовался критерий количества запасов облицовочного камня, так как обеспеченность балансовыми запасами месторождений облицовочного камня Карельского перешейка составляет от 30-40 лет до 180 лет и более. Для всех месторождений возможен прирост запасов на глубину. В последние годы наблюдается тенденция относительно небольшого объёма добычи на каждом разрабатываемом месторождении (от 1-2 тыс.м3 до 8-13 тыс.м3 горной массы, кроме месторождения Возрождение-участок 8: около 2544 тыс.м3 за 2002-2005 г.), но за счёт вовлечения в эксплуатацию новых объектов - расширение цветовой палитры добываемых облицовочных камней.

Далее проведено ранжирование проявлений и месторождений облицовочного камня Выборгского и Приозерского районов Ле-

нинградской обл., которые относятся к нераспределенному фонду недр (всего их 13, в том числе 6 из них учтены балансом облицовочного камня в группе «государственный резерв» на 01.01.2006). Результаты проведённого ранжирования представлены на рис.1.

19 ,-----------

18------------

17-----

16 15

Рис.1. Гистограмма, отражающая результаты ранжирования по промышленной значимости проявлений и месторождений Карельского перешейка из нераспределенного фонда недр. Тёмно-серым цветом показаны объекты, учтённые балансом запасов в группе «гос.резерв»

В результате проведённого ранжирования без учёта декоративных свойств большее количество баллов по сравнению с другими проявлениями и месторождениями получили: в Выборгском районе Ленинградской области - проявление Красногорское (13 баллов), проявления и месторождение Сайрольской группы (11 баллов), месторождение Сосновая Горка (11 баллов); в Приозерском районе -проявление Солнечное (12 баллов), месторождения Бакунинское, Севастьяновское, Богатыри (по 11 баллов).

По величине удельной трещиноватости ранжируемые объекты преимущественно относятся к среднетрещиноватым и умерен-нотрещиноватым с неравномерным распределением удельной тре-

щиноватости по площади месторождения. Выход блоков (в основном прогнозный, то есть теоретический) на половине месторождений составил 20-25%, на двух месторождениях - 25-30%. Надо учитывать, что на большей части объектов были проведены поисковые работы или поиски и оценка, то есть вышеуказанные числовые характеристики в результате разведки могут измениться в ту или иную сторону, так как метод опытной добычи является единственным, позволяющим с определенной степенью достоверности определить выход блоков - один из важнейших критериев оценки месторождений облицовочного камня. По величине суммарной удельной активности естественных радионуклидов 8 из 13 проявлений и месторождений относятся к I классу (без ограничений в применении). Ко II классу (использование преимущественно для наружной облицовки) относятся проявления и месторождения гранитов-рапакиви Выборгского массива и некоторые объекты Лазурненского массива. Что касается транспортного положения ранжируемых проявлений и месторождений, то расстояние от объекта до автомобильной или железной дороги регионального значения преимущественно менее 300 м, но требуется улучшение этой лесной или грунтовой дороги (за некоторыми исключениями). Вскрышные породы в основном представлены рыхлыми четвертичными отложениями, в 2-х случаях возможно наличие коры выветривания интрузивных пород. Четвертичные отложения имеют мощность преимущественно до 2 м, в том числе почти половина проявлений и месторождений покрыты лишь маломощным почвенно-растительным слоем.

Декоративные свойства по действующим с 01.01.2001 ГОСТам должны определяться по балльной методике с присвоением определенного класса декоративности. На Карельском перешейке согласно этой методике наиболее декоративными (имеющими большее количество баллов) являются красновато-коричневые, розово-красные и розовые гранитоиды. Но ещё в 1980 г. А.В.Рылеев отметил, что по балльной классификации заведомо меньше баллов получают все виды камня ахроматических цветов: черных, серых, белых (Рылеев, 1980). А цена на облицовочные плиты может зависеть не только от цветовых оттенков и рисунка камня, но и от моды на те или иные разновидности облицовочного камня, его востребо-

ванности, известности на определённый момент времени, в связи с чем проведение маркетинговых исследований рынка облицовочного камня становится необходимым видом работ при оценке и разведке месторождения. Представляется целесообразным оценивать декоративность облицовочного камня по каталогу и/или стенду, иллюстрирующим разновидности облицовочного камня региона с краткой характеристикой, цветной фотографией или образцом (вместе с оценкой в баллах с присвоением определенного класса декоративности согласно ГОСТ). Такой каталог перспективных проявлений и месторождений Карельского перешейка в табличной форме с цветными фотографиями и примерами использования в архитектуре Санкт-Петербурга составлен автором на основе изучения отчётов о геологоразведочных работах, балансов запасов облицовочных камней по Ленинградской области и личных наблюдений по состоянию на 2006-2007 гг. (пример представления месторождения в каталоге приведён в приложении). Стенд подготовлен автором в 2004 году при участии А.3.Романовского и используется в учебном процессе на кафедре геологии и разведки месторождений полезных ископаемых Санкт-Петербургского горного института (технического университета).

Выполненная оценка промышленной значимости проявлений и месторождений облицовочного камня Карельского перешейка не является категоричной истиной. Но, по мнению автора, позволяет выделить инвестиционно привлекательные объекты на данной стадии их изученности. Идея ранжирования в баллах применима и к другим регионам при оценке проявлений и месторождений облицовочного камня (после соответствующей корректировки для конкретного региона).

2. Объёмное моделирование трещин в массиве горных пород позволяет достоверно и наглядно оценивать прогнозный выход блоков при геологоразведочных работах, а также производить опережающий расчёт выхода блоков при эксплуатации месторождений облицовочного камня.

Существует целый ряд методов оценки выхода блоков на месторождениях облицовочного камня, которые применительно к од-

ним геологическим условиям обеспечивают достаточно хорошие результаты, а к другим - лишь в приближённом варианте.

Используемые на Северо-Западе России методы расчёта теоретической (прогнозной) блочности базируются преимущественно на основе анализа систем трещин в массиве горных пород, расчете средних расстояний между трещинами в определенных системах и вычислении средних размеров блоков. Рассчитанная таким образом прогнозная блочность сопоставима с фактической при наличии в массиве в основном не более 3-х систем трещин: две субортогональные вертикальные и одна горизонтальная системы при относительно выдержанной трещиноватости. На Карельском перешейке многие месторождения и вновь выявляемые объекты имеют по 4-6 систем трещин (в ряде случаев нечётко выделяемые), со значительными вариациями расстояний между трещинами в системах и неравномерным распределением трещин по площади месторождения. Как правило, от 20 до 40% трещин относятся к внесистемным.

При разведке на облицовочный камень участка 8 месторождения Возрождение была установлена и выражена графически обратно пропорциональная зависимость выхода блоков (в том числе I-III группы) от площадной удельной трещиноватости (Романовский, 1981). В последние годы при проведении геологоразведочных работ на облицовочный камень на Карельском перешейке используется преимущественно именно этот метод расчёта теоретической (прогнозной) блочности с коэффициентом сходимости с фактическим выходом блоков 0,84-0,91 (Романовский, 2003). Для упрощения и ускорения расчётов автором график был построен с помощью компьютерной программы, что позволило получить уравнение этой зависимости. Возможность использования этого уравнения была оценена автором на эксплуатируемом месторождении облицовочного камня Ладожское по замерам 1997, 2003 и 2005 гг. (с учётом коэффициента потерь, учитывающего пассировку блоков и скрытые трещины). При сравнении рассчитанного выхода товарных блоков и фактического оказалось, что в первые годы эксплуатации эти цифры были сопоставимы, а для последующих лет эксплуатации рассчитанный по уравнению выход товарных блоков завышен на 5-10%.

Чтобы учесть реальное расположение трещин при расчёте выхода блоков, стенки карьера на месторождении Ладожское автором были представлены в объёмном виде (в трёхмерных координатах) при помощи горно-геологической информационной системы MICROMINE. Согласно элементам залегания трещины были продолжены на глубину преимущественно до 1 м. В межтрещинное пространство вписаны блоки с учётом их минимально рентабельного объёма и особенностями разработки карьера облицовочного камня. Далее был рассчитан объём блоков и объём изучаемого участка. Умножив объём природных блоков (в процентах) на коэффициент потерь на этом и аналогичных месторождениях, учитывающий пассировку блоков и наличие скрытых трещин, получаем выход товарных блоков.

Для Ладожского месторождения построено 4 модели: стенки карьера в разное время разработки (по зарисовкам и замерам, выполненным автором в 2005, 2006 и 2007 гг.). При сравнении рассчитанного выхода блоков и фактического (именно на этих участках месторождения!) коэффициент сходимости составил 0,90-0,98. По модели, выполненной по зарисовке 2005 г. (длина стенки карьера 27 м, площадь зарисовки 118,4 м2), рассчитанный выход блоков (15,7%) оказался практически равен среднему выходу товарных блоков за 2005-2007 гг. (15,5%). Эта модель представлена на рис.2. По одной из моделей стенки карьера в 2007 г. рассчитан выход блоков для различных частей отрабатываемого участка, что позволило сделать вывод о возможности получения крупных блоков с более высоким выходом в одной части участка по сравнению с другой частью, где будут получены блоки только III группы (по объёму) с меньшим выходом блоков.

Для эпизодически эксплуатируемого месторождения Куз-нечное-2 (в 400 м от месторождения Ладожское) построено 6 моделей: 4 субгоризонтальные расчистки и 1 субвертикальная расчистка - в разных частях месторождения, задокументированные при разведке месторождения в 1998-2000 гг. и стенка карьера, задокументированная автором в августе 2007 г. Две из моделей представлены на рис.3 и 4. По моделям расчисток выход блоков I-III групп составил 14-24%, по модели стенки карьера - 11% (только

III группы). На модели расчистки №2 блоки вписаны в межтрещинное пространство согласно сначала одной из основных систем трещин, а потом другой. Расчеты показали, что при изменении азимута продвижения забоя карьера выход блоков увеличится на 3,4%. При попытке изменить азимут продвижения забоя карьера на других расчистках (построить блоки параллельно другой системе трещин) выход блоков различался на 0,2-0,5%. То есть уверенно рекомендовать изменить направление продвижения забоя карьера на данном этапе исследований не представляется целесообразным. Но при документации одной из стенок карьера в 2007 г. было видно, что забой карьера образует острый угол с одной из систем крутопадающих трещин, а также стали проявляться наклонные трещины с углами падения 2060°, практически не выявленные при разведке месторождения. Эти факторы отрицательно влияют на выход блоков, который составил в последнее время преимущественно 10-15% (по забоям в разных частях месторождения), а по опытному карьеру объёмом 200 м3 на одном из участков - 25% .

Рассчитанный при помощи объёмного моделирования выход блоков имеет хорошую сходимость с фактическим, что позволяет использовать этот метод для определения теоретической (прогнозной) блочности на стадии оценки месторождений облицовочного камня Карельского перешейка. Кроме этого, объёмное моделирование позволяет планировать объём и выход блоков на эксплуатируемых месторождениях.

Заключение

Систематизация информации о перспективных проявлениях и месторождениях облицовочного камня Карельского перешейка с представлением в виде каталога и стенда, иллюстрирующих основные разновидности облицовочного камня региона, проведённое ранжирование нераспределенного фонда недр согласно разработанной балльной системе критериев оценки позволили оценить качественные характеристики месторождений облицовочного камня региона -и определить наиболее промышленно значимые объекты. Предложенный метод расчёта выхода блоков на основе компьютерного объёмного моделирования трещин в массиве горных пород и блоков, вписанных в межтрещинное пространство будет способст-

вовать эффективной оценке этого показателя при проведении геологоразведочных работ на облицовочный камень.

Список публикаций

1. Тутакова А.Я. Опыт экспертной оценки декоративности облицовочного гранита // Записки Горного института, т. 155, ч.1, СПГГИ (ТУ), 2003, с.39-43.

2. Романовский А.З., Тутакова А.Я. Сырьевая база облицовочного камня Карельского перешейка в Ленинградской области и критерии оценки месторождений // журнал «Разведка и охрана недр», 2005, №5, с.25-28.

3. Романовский А.З., Тутакова А.Я. Облицовочный камень Ленинградской области (магматические и метаморфические породы) // Материалы I международной научной конференции «Геология, геохимия и экология Северо-Запада России», Санкт-Петербург,

2005, с.76-78.

4. Тутакова А.Я. Сравнительный анализ методов определения качественных характеристик облицовочного камня Карельского перешейка // Записки Горного института, т. 167, ч.1, СПГГИ (ТУ),

2006, с.41-44.

♦учтено балансом запасов в группе «разрабатываемые» (на 01.01.2006). недропользователь - ЗАО «Ояярви»; ♦ I группа по сложности геологического троения;

♦возможный объём добычи блоков: 900-1200 м3 в год; постоянный запас готовой продукции 200-500 м3;

♦отходы от добычи блоков (окол) могут быть использованы (и используются) Дополнитель- для ландшафтного дизайна;

ныс сведения *граниты активно используются при сооружении памятников и архитектурных комплексов в Санкт-Петербурге: памятник воинам интернационалистам, погибшим в Афганистане (на пр.Славы, 1998 г.), Ладожский вокзал (2003 г.), памятный знак «300-летию города, порта и таможни» (на стрелке Васильевского острова, 2003 г.), здание Главного Управления Центрального банка по Санкт-Петербургу (на пересечении наб.р.Фонтанки и ул.Ломоносова, 2004 г.), фонтанные комплексы _у Финляндского вокзала и на Московском пр. (2005 и 2006 гг.)_

Месторождение Ладожское, полированные плитки, натуральная величина

ПРИЛОЖЕНИЕ

Пример характеристики месторождения в каталоге

1. Название месторождения Ладожское

2. Географическое положение, размеры месторождения ♦Приозерский район Ленинградской обл.; в 4 км к востоку от пос./ж.д.сг. Кузнечное, в 13 км к северо-западу от г.Приозерска; в 100 м от северо-восточного фланга месторождения проходит шоссе федерального значения С.-Петербург-Соргавала; в 400 м к северо-западу расположено месторождение облицовочного гранита Кузнечное-2, в 1,8 км к западу - действующий карьер строительного камня (месторождение Кузнечное-1), в 3 км к запад-северо-западу - месторождение облицовочного гранита Перкон-Лампи (рекультивировано); ♦возвышенность размерами 180x180 м; превышение над окружающей местностью около 20 м - на начало разработки; в 2007 гг. основные добычные работы ведутся на горизонте +27 м

3. Тип пород, геологическая позиция ♦граниты; ♦юго-восточная часть Кузнеченского (Каарлахтинского) гранитного массива раннепротерозойского возраста; отмечены редкие жилы ашштов и пегматитов; разрывная тектоника проявлена незначительно: отмечены две небольшие зоны повышенной трещиноватости в западной и юго-восточной части месторождения

4. Минеральный состав ♦породообразующие: микроклин (35-40%), плагиоклаз (30-35%), кварц (18-20%), биотит (10-15%); ♦акцессорные: гранат, апатит, циркон;

5. Декоративность ♦цвет серовато-розовый, серый; ♦структура крупнозернистая; ♦текстур массивная, местами гнейсовидная; ♦все ввды обработки поверхности; возможна полировка до зеркального блеска; ♦по классификации декоративности граниты признаны декоративными (II класс - 29 баллов)

6. Трещинова-тость и блоч-ность ♦4-5 систем трещин (1 - пологозалегающая и 34 -крутопадающие и наклонные) + трещины, не группирующиеся в системы; ♦удельная трещиноватость от 0,6 до 1,2 м/м2; ♦блочность: фактическая по результатам промышленной отработки 15,5%-среднее значение, варьирует от 8-10 до 20-25% (1-Ш групп) - в последние годы; блоки IV группы из-за отсутствия спроса и нерентабельности изготовления относятся к околу

7. Радиационно-гигпеническая оценка удельная эффективная активность естественных радионуклидов 190-353 Бк/кг (I класс строительных материалов); радиационный фон в районе месторождения 15-21 мкр/час

8. Физико- механические свойства ♦средняя плотность 2,62 г/м'; ♦истинная плотность 2,66 г/м3; ♦ водопоглощение 0,1 %; ♦предел прочности на сжатие: - в сухом состоянии 146,0 Мпа; - в водонасьпценном состоянии 144,6 Мпа; ♦снижение прочности при сжатии в водонасьпценном состоянии 0,99; ♦марка морозостойкости Р-100; ♦истираемость на круге ЛКИ 0,18 г/см2 ♦солестойкость 0,07%

9. Вскрышные породы вскрышные породы на большей части месторождения практически отсутствуют: маломощная рыхлая вскрыша была легко удалена бульдозером

10. Степень разведапности и освоенности ♦ 1994 г. - поисково-оценочные работы (1111 «Севзапгеология»); ♦ 1995-1997 гг. - разведка месторождения (ГШ «Севзапгеология»); ♦с 1998 г. разрабатывается

метры

rV»a (niwp íw«r áw Сер»

ИИЯ КЛРК ОБЪЕМ

1 5лок1 4.2

2 Блок2 2.6

3 5лок4 3.2

4 ЗлакЭ 2.2

S блок7 5.В

6 блок5 2.7

7 блокб 4.2

в поотог 24.9

9 ВСЕГО шт

Файл Пика Фгаыо Фаиат Зато) Gepenc

ИМЯ ШК ОВЪЕМ

1 xomnjp дчасшкв 118.4

2 подлог 110.4

3 ВСЕГО 118.4 ■

Рис.2. Ладожское месторождение облицовочного гранита, стенка карьера на горизонте +27 м (август 2005 г.) - объёмная модель трещин и блоков, вписанных в межтрещинное пространство с учетом особенностей разработки карьера облицовочного камня, построенная с помощью горно-геологической информационной системы MICROMINE (на этом рисунке и далее: зелёным цветом показан контур стенки карьера или расчистки, розовым - трещины, синим -блоки). Рассчитанный выход блоков (1-ГО гр.) составил 15,7% (при расчёте учтён коэффициент потерь на пассировку блоков и скрытые трещины): объём изучаемого участка=118,4 м3, суммарный объём блоков=24,9 м3=21%, выход блоков с учётом потерь=21% х 0,75=15,7%

метры

Рис.3. Месторождение облицовочного гранита Кузнечное-2, субгоризонтальная расчистка №1 (1998 г.) - объёмная модель трещин и блоков, вписанных в межтрещинное пространство. Рассчитанный выход блоков (с учётом коэффициента потерь на пассировку блоков и скрытые трещины) составил 23,1% (1-ГО гр.)

Рис.4. Месторождение облицовочного гранита Кузнечное-2, стенка карьера (август 2007 г.) -объёмная модель трещин и

блоков, вписанных в межгрещинное пространство. Рассчитанный выход блоков (с учётом коэффициента потерь

на пассировку блоков и скрытые трещины) составил 11,1% (III гр.)

РИЦСПГГИ. 09.10.2007. 3.426. Т. 100 экз. 199106 Санкт-Петербург, 21-я линия, д.2

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Тутакова, Анна Яковлевна

Введение

Глава 1. Особенности геологического строения Карельского перешейка 7 1.1. Географо-административное положение и геологическая изученность

Глава 2. Сырьевая база облицовочного камня Карельского перешейка

2.1. История создания сырьевой базы облицовочного камня на Карельском перешейке

2.2. Облицовочный камень других регионов России и стран СНГ (краткая справка)

2.3. Состояние сырьевой базы облицовочного камня Карельского перешейка в настоящее время

Глава 3. Критерии оценки проявлений и месторождений облицовочного камня Карельского перешейка и ранжирование нераспределенного фонда недр

Глава 4. Обоснование методики геологоразведочных работ на облицовочный камень

4.1. Анализ существующей методики геологоразведочных работ

4.2. Методы определения основных качественных показателей месторождений облицовочного камня

4.2.1. Декоративность

4.2.2. Трещиноватость и выход блоков; объёмное моделирование трещин в массиве горных пород

4.3. Оптимальный комплекс геологоразведочных работ на облицовочный камень на Карельском перешейке

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геология и критерии оценки месторождений облицовочного камня Карельского перешейка"

Актуальность работы. В современной архитектуре усиливается значение природного облицовочного камня как высокодекоративного, долговечного и престижного материала. Для Ленинградской области облицовочные камни в настоящее время являются одним из наиболее инвестиционно привлекательных видов полезных ископаемых. Активное изучение минерально-сырьевой базы облицовочного камня Карельского перешейка в последние годы, изменение существовавших и введение новых ГОСТов, изменение требований потенциальных инвесторов к качеству облицовочного камня и подготовленности месторождений к промышленному освоению предопределяют необходимость систематизации информации о перспективных проявлениях и месторождениях облицовочного камня региона и совершенствования критериев их оценки.

Большая часть проявлений и месторождений облицовочного камня Ленинградской области расположены на Карельском перешейке (магматические и метаморфические породы Балтийского щита), облицовочному камню именно этого региона и посвящены проведённые исследования.

Цель и задачи исследований. Целью работы является оценка состояния и перспектив развития минерально-сырьевого потенциала Карельского перешейка по облицовочному камню и совершенствование критериев оценки проявлений и месторождений облицовочного камня региона. Осуществление поставленной цели проводилось путём решения ряда задач:

- изучение особенностей геологического строения месторождений облицовочного камня Карельского перешейка;

- систематизация и анализ материалов по проявлениям и месторождениям облицовочного камня региона;

- характеристика и оценка существующей методики геологоразведочных работ на облицовочный камень;

- совершенствование методов определения основных качественных показателей облицовочного камня и критериев выбора перспективного объекта на Карельском перешейке.

Научная новизна. Установлены основные особенности размещения, качественные характеристики, степень разведанности и освоенности проявлений и месторождений облицовочного камня Карельского перешейка. Выполнена систематизация информации с представлением в виде каталога и стенда, иллюстрирующих разновидности облицовочного камня региона. Проведено ранжирование нераспределенного фонда недр по этому виду сырья согласно разработанным критериям. Предложен метод расчёта выхода блоков на основе компьютерного моделирования трещин и блоков в массиве горных пород.

Практическая значимость. Разработка методики оценки в баллах качественных характеристик месторождений облицовочного камня, систематизация сведений о современном состоянии минерально-сырьевого потенциала Карельского перешейка по облицовочному камню позволяет определить наиболее инвестиционно-привлекательные объекты с точки зрения выхода блоков, декоративности и других критериев оценки проявлений и месторождений облицовочного камня региона. Предложенный метод расчёта выхода блоков позволяет достоверно и наглядно оценивать этот показатель при проведении геологоразведочных работ.

Фактический материал и методы исследований. Диссертация основана на личном опыте участия в разведке месторождения Татьянинское (2005 г.), выполненных по собственной инициативе наблюдениях за трещиноватостью на месторождениях Ладожское (2005-2007 гг.) и Кузнечное-2 (2007 г.), а также изучении отчётов о геологоразведочных работах на облицовочный камень и литературных источников. Автор ознакомилась с 20-ю месторождениями облицовочного камня Карельского перешейка различной степени разведанности и ос1 военности. Всё это легко в основу создания каталога, иллюстрирующего разновидности облицовочного камня Карельского перешейка. Проанализированы методы оценки основных качественных показателей этого вида полезных ископаемых и методика проведения поисков, оценки и разведки проявлений и месторождений облицовочного камня региона. На месторождении Ладожское кроме непосредственных замеров и зарисовок трещин выполнены наблюдения за трещиноватостью с помощью георадара (под руководством проф.В.В.Глазунова). Автором построены объёмные модели трещин и блоков, вписанных в межтрещинное пространство с учётом особенностей разработки месторождений облицовочного камня на основе данных геологоразведочных работ и личных наблюдений с помощью горно-геологической информационной системы MICROMINE.

Апробация работы и публикации. Основные положения, изложенные в диссертации, докладывались на научных конференциях: «Полезные ископаемые и их освоение» в Санкт-Петербургском государственном горном институте в 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 гг. и «Геология, геохимия и экология Северо-Запада России» в Санкт-Петербургском государственном университете в 2005 г.

По теме диссертации опубликовано 4 работы, в том числе 3 в изданиях, входящих в перечень ВАК.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 219 страницах, состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы из 78 наименований, содержит 31 рис., 35 таблиц и 128 фото.

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения", Тутакова, Анна Яковлевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Систематизация информации о перспективных проявлениях и месторождениях облицовочного камня Карельского перешейка с представлением в виде каталога и стенда, иллюстрирующих основные разновидности облицовочного камня региона, проведённое ранжирование нераспределенного фонда недр согласно разработанной балльной системе критериев оценки позволили оценить качественные характеристики месторождений облицовочного камня региона и определить наиболее промышленно значимые объекты. Предложенный метод расчёта выхода блоков на основе компьютерного объёмного моделирования трещин в массиве горных пород и блоков, вписанных в межтрещинное пространство будет способствовать эффективной оценке этого показателя при проведении геологоразведочных работ на облицовочный камень.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Тутакова, Анна Яковлевна, Санкт-Петербург

1. Абакумова Н.Б., Бочкарев А.И., Жуков А.П. Блочность - важная характеристика облицовочного камня. Условия образования и поисковые критерии месторождений нерудных полезных ископаемых (межвузовский сборник научных трудов). ЛГИ, 1990.

2. Амбарцумян Н.В. Строительные горные породы для производства стеновых и облицовочных материалов. М., 1982.

3. Афанасов М.Н., Балтыбаева М.В., Кабаков Л.Г. и др. Государственная геологическая карта Российской федерации масштаба 1:200 ООО. Серия Карельская. Листы P-35-XXIX, XXX. Объяснительная записка. СПб, 1999.

4. Баймаханова Г.А. Геология, закономерности размещения и перспективы использования природных облицовочных камней Каратау (Южный Казахстан). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук. Алма-Ата, 1990.

5. БаккаН.Т., Ильченко И.В. Облицовочный камень. Геолого-промышленная и технологическая оценка месторождений. Москва, «Недра», 1992.

6. Бакка Н.Т. Добыча и обработка природного камня в Украине. Горный журнал, 2005, №5.

7. Беликов Б.П. О методе изучения трещинной тектоники месторождений строительного и облицовочного камня. Изд-во АН СССР, М., 1953.

8. Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий. Технические условия. ГОСТ 9479-98. Москва, 2000 (введен с 01.01.2001).

9. Булах А.Г. Каменное убранство Петербурга. Этюды о разном. Санкт-Петербург, «Сударыня», 1999.

10. Ю.Булах А.Г., Борисов И.В., Гавриленко В.В., Панова Е.Г. Каменное убранство Петербурга. Книга путешествий (5). Санкт-Петербург, «Сударыня», 2002.

11. Булах А.Г., Власов Д.Ю., Золотарёв А.А. и др. Экспертиза камня в памятниках архитектуры: основы, методы, примеры. Санкт-Петербург, «Наука», 2005.

12. Великославинский Д.А. Проблема гранитов рапакиви. Москва, АОЗТ «Геоинформмарк», 1995.

13. Вольфсон Ф.И. Некоторые вопросы трещинной тектоники. Москва,1954.

14. Государственный баланс запасов полезных ископаемых Российской Федерации на 01.01.2003. Выпуск 78. Природные облицовочные камни.

15. Государственный баланс запасов полезных ископаемых Российской Федерации на 01.01.2004. Выпуск 78. Природные облицовочные камни. Часть 3. Северо-Западный федеральный округ.

16. Государственный баланс запасов полезных ископаемых Российской Федерации на 01.01.2005. Выпуск 78. Природные облицовочные камни. Часть 3. Северо-Западный федеральный округ.

17. Григорович М.Б. Оценка месторождений облицовочного камня при поисках и разведке. Москва, «Недра», 1976.

18. Жиров Д.В., ЛащукВ.В. Облицовочный камень Мурманской области (справочно-методическое пособие). Апатиты, 1998.

19. Зискинд М.С. Декоративно-облицовочные камни. Ленинград, «Недра», 1989.

20. Инструкция по применению Классификации запасов к месторождениям строительного и облицовочного камня. М., 1986 г.

21. Итоги II международной выставки Nordic Stone 2006. Журнал «Камень и бизнес», 2006, № 1.

22. Карасев Ю.Г., Бакка Н.Т. Природный камень. Добыча блочного и стенового камня. Санкт-Петербург, 1997.

23. Карасев Ю.Г., Сычев Ю.И. Природный камень России: сырьевая база, перерабатывающие мощности, рынок сбыта. Горный журнал, 2003, № 10.

24. Киселев И.И., Проскуряков В.В., Саванин В.В. Геология и полезные ископаемые Ленинградской области. Санкт-Петербург, 1997.

25. Концепция развития и рационального использования минерально-сырьевых ресурсов Ленинградской области. / Под редакцией А.З.Романовского. Санкт-Петербург, 2004.

26. Лигоцкий Д.Н. Рациональное направление развития горных работ на карьере блочного камня. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Л., 1989.

27. Лир Ю.В. Практикум по структурам рудных полей. Ленинград, 1983.

28. Материалы и изделия облицовочные из горных пород. Методы испытаний. ГОСТ 30629-99. Москва, 2000 (введен с 01.01.2001).

29. Методика изучения и опыт использования количественных параметров разрывов при геологических исследованиях / Отв.ред. Арсентьев В.П. Иркутск, 1981.

30. Мишин Н.И. Структурно-геометрический анализ разрывных нарушений с применением картографических сеток. Л., Изд-во ЛГИ, 1987.

31. Облицовочные камни / Отв.ред. Петров В.П. Москва, «Наука», 1974.

32. Облицовочные камни стран СНГ и Балтии (серия «Облицовочные камни мира») / авторская группа: Ю.Сычев, А.Волков, А.Махмутов и др. М., Издательский дом «Полет Камни и Мы», 2005.

33. Осколков В.А. Облицовочные камни месторождений СССР: справочное пособие. Москва, «Недра», 1991.

34. Палитра карельского камня /автор-составитель В.А.Шеков. Петрозаводск, 2006.

35. Петрографический кодекс. Магматические и метаморфические образования. СПб, Изд-во ВСЕГЕИ, 1995.

36. ПоротовГ.С. Разведка и геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых. СПб, 2004.

37. Природокаменные ресурсы России / авторская группа: Ю.Сычев, А.Волков, С.Ксенофонтов и др. М., Издательский дом «Полет-КМ», 2004.

38. ПэкА.В. Трещинная тектоника и структурный анализ. М. Изд-во АН СССР, 1939.

39. Рац М.В., Чернышев С.Н. Трещиноватость и свойства трещиноватых горных пород. Москва, «Недра», 1970.

40. Рихванов Л.П. Общие и региональные проблемы радиоэкологии. Томск, 1997.

41. Романова М.М. История представлений о происхождении гранитов. Москва, «Наука», 1977.

42. Романовский А.З. Облицовочный камень Ленинградской области. Геолого-экономические аспекты. Журнал «Империя камня», 2002, №1-2.

43. Романовский А.З. Оценка степени инвестиционной привлекательности видов минерального сырья Ленинградской области. Журнал «Разведка и охрана недр», 2005, №5.

44. Романовский А.З., Каренин А.С. К вопросу представительного объёма опытного карьера для определения блочности при оценке месторождений облицовочного камня. Журнал «Разведка и охрана недр», 2005, №5.

45. Саранчина Г.М. Гранитоидный магматизм, метаморфизм и метасоматоз докембрия (на примере Приладожья и других областей). Издательство Ленинградского университета, 1972.

46. Саранчина Г.М., ШинкаревН.Ф. Петрология магматических и метаморфических пород. Л., «Недра», 1973.

47. Сементовский Ю.В. Минеральное сырье. Камни облицовочные. Справочник. М.,: ЗАО «Геоинформмарк», 1998.

48. Семинский К.Ж. Внутренняя структура континентальных разломных зон. Тектоно-физический аспект. Новосибирск: Изд-во СО РАН, Филиал «Гео», 2003.

49. Синельников О.Б., Лущаков А.В. Проблемы добычи гранитных блоков в России. Горный журнал, 2007, №6.

50. Стоянов С.С. Механизм формирования разрывных зон. М., «Недра»,1977.

51. Судовиков Н.Г. Проблема рапакиви и позднеорогенных интрузий. Изд-во «Наука», Москва-Ленинград, 1967.

52. Шерман С.И., Днепровский Ю.И. Поля напряжений земной коры и геолого-структурные методы их изучения. Новосибирск, «Наука», 1989.

53. Экономическая оценка освоения минеральных ресурсов Карелии / Научный редактор М.Н.Денисов, отв.редактор - Ш.Ш.Байбусинов. Петрозаводск, 2001.

54. Яновский А.С., Анищенкова О.Н., Недригайлова И.С., Гречко А.И. и др. Государственная геологическая карта СССР масштаба 1:200 000. Листы Р-35-XXX и P-35-XXIV, XXXV. Объяснительная записка. М., 1983.

55. Яновский А.С., Громыко Г.С., Недригайлова И.С. и др. Государственная геологическая карта СССР масштаба 1:200 000. Листы P-35-XXIX и Р-36-XXV. Объяснительная записка. М., 1986.1. Фондовая

56. Безукладнов А.А. Отчет о переоценке блочности камня на месторождении облицовочных гранитов «Ладожское» в Приозерском районе Ленинградской области. Санкт-Петербург, ГГП «Севзапгеология», 2003.

57. Беленький С.Я. Отчет по Карельской геолого-поисковой партии на строительный камень. Ленгеолнерудтрест, 1941.

58. Воронцов И.Н. Отчет о результатах научно-исследовательской работы «Оценка геолого-структурных особенностей на месторождениях строительного камня Выборгского и Приозерского районов». Санкт-Петербург, ООО «Гео-стром», 2003.

59. Головизнин С.А., Романовский А.З. Отчет о результатах работ по переоценке участка 8 месторождения облицовочного камня Возрождение, проведенных в 1998-2000 гг. в Выборгском районе Ленинградской области. Санкт-Петербург, ООО «Геостром», 2000.

60. Головизнин С.А., Романовский А.З. Отчет по оценке месторождения облицовочного камня Бородинское в Выборгском районе Ленинградской области. Санкт-Петербург, ООО «Геостром», 2000.

61. Головизнин С.А., Романовский А.З. Отчет о результатах геологического изучения и геолого-экономической оценки проявления облицовочного камня Татьянинское в Приозерском районе Ленинградской области. Санкт-Петербург, ООО «Геостром», 2001.

62. Головченко П.А. Отчет о детальной разведке месторождения грано-сиенитов Ояярви (Уральское-2) в Выборгском районе Ленинградской области в 1994-95 гг. 1995 г.

63. Ефимова Н.Н. Георадиолокационные исследования при решении задач инженерной геофизики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. СПб, 1999.

64. Карпатенков В.Н. Отчет о результатах геологоразведочных работ на месторождении облицовочных кварцевых сиенитов Дымовское в Ленинградской области в 1995-96 гг. Санкт-Петербург, ООО «Геостром», 1997 г.

65. Карпатенков В.Н., Головизнин С.А. Отчет о переоценке запасов строительного и облицовочного камня месторождения Каменногорское по данным эксплуатации, проведенной на 01.01.2000. Санкт-Петербург, ООО «Геостром», 2000.

66. Карпатенков В.Н. Отчет по оценке участка облицовочного камня (гранитов) Кузнечное-Н, проведенной в 1998-2000 гг. (Ленинградская область). Санкт-Петербург, ООО «Геостром», 2001.

67. Карпатенков В.Н. Отчет о результатах оценки проявления облицовочного камня «Дубинино», проведенной в 2001-2003 гг. в Выборгском районе Ленинградской области. Санкт-Петербург, ООО «Геостром», 2003.

68. Климов Н.И., Безукладнов А.А. и др. Отчет о детальной разведке месторождения гранита для производства облицовочных изделий Ладожское в Приозерском районе Ленинградской области. Санкт-Петербург, АОЗТ «Севзап-гео», 1997.

69. Митюшев В.П., Грейсер Е.Л. Отчёт об оценке месторождения облицовочного камня «Красногорское» в Выборгском районе Лениградской области. Санкт-Петербург, ООО «Геостром», 2002.

70. Романовский А.З., Семенова О.И. Отчет о детальной разведке месторождения гранитов «Возрождение» (участок 8) в Выборгском районе Ленинградской области. Ленинград, Ленинградская комплексная экспедиция СЗПГО, 1981.

71. Романовский А.З. Отчёт о результатах геологоразведочных работ на месторождении гранитов «Севастьяновское», выполненных в 1994-1997 гг. в Приозерском районе Ленинградской области. Санкт-Петербург, ООО «Геостром», 2000.

72. Романовский А.З. Отчет о результатах геологического изучения (поиски, оценка) проявлений облицовочного камня Медвежий, Медвежий-1, Мед-вежий-2 в МО Приозерский Ленинградской области в 2001 г. Санкт-Петербург, ООО «Геостром», 2001.

73. Рылеев А.В., Пудовкин В.Г. и др. Декоративные и строительные каменные материалы Карелии. Петрозаводск, 1980.

74. Федоров Ю.А. Отчет о предварительной и детальной разведке месторождения граносиенитов Елизовское в Выборгском районе Ленинградской области в 1990-91 гг. 1992 г.

75. Шеков В.А., Иванов А.А., Мясникова О.В. Отчет «Прогноз развития и выявления сырьевой базы облицовочного камня на территории республики Карелия». Петрозаводск, Институт геологии Карельского научного центра РАН, 2003.